Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

У серпні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] ,\~ [INFO] \~недієздатною,\~ встановлення над нею опіки і призначити її опікуном. У обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що вона є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка на цей час є інвалідом 1-ї групи внаслідок психічного розладу безстроково. Вона обмежена до самообслуговування, здатності до орієнтації, спілкування, контролю своєї поведінки. Донька потребує постійної стимуляції та постійного стороннього догляду. Для реалізації в повній мірі усіх прав та обов`язків щодо доньки, яка унаслідок хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є необхідність визнати її недієздатною та призначити заявницю опікуном. Ухвалою від 11 вересня 2024 року по справі відкрито провадження. Ухвалою від 04 листопада 2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза. Ухвалою суду від 08 серпня 2025 року провадження по даній справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта. У судовому засіданні заявниця та її представник заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені в заяві та просили суд їх задовольнити. Представник органу опіки\~та піклування\~Виконавчого комітету\~Павлоградської міської\~ради в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, вислухав заявницю, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. [PERSON] , [INFO] є рідною донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 30 серпня 2006 року. (а. с. 6) Згідно висновку лікарської комісії щодо необхідності постійного стороннього догляду за особами з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу КНП «ПМЛ № 1» ПМР № 757/15 від 22 серпня 2024 року [PERSON] , [INFO] обмежена у самообслуговуванні, здатності до орієнтації; здатності до спілкування та здатністю контролювати свою поведінку, потребує постійного стороннього нагляду. (а. с. 9) Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 228-ц від 20 червня 2025 року Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», [PERSON] , [INFO] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (ч. 1 ст. 39 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зазначені вимоги містить ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання від 15 вересня 2025 року, виконавчий комітет Павлоградської міської ради просить суд призначити опікуном над [PERSON] , [INFO] її матір [PERSON] . З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявника щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначення [PERSON] її опікуном підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved