Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

І.Короткий зміст позовних вимог 17.04.2025 [PERSON] звернулася в суд з позовом до ПАТ «НАСК «Оранта», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 04.09.2024, в м. Луцьку по вул. Лідавська, 2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Audi Q5, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої транспортний засіб позивача Audi Q5 отримав механічні пошкодження. Винним у вчиненні дтп було визнано водія транспортного засобу Chevrolet Aveo [PERSON] . На момент вчинення дтп її цивільно-правова відповідальність була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта». Висновком судового експерта №11 від 08.10.2024 був визначений матеріальний збиток, завданий позивачу як власнику транспортного засобу Audi Q5, в розмірі 180 537,38 грн. Позивач звернулася до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 180 537,38 грн., однак відповідач виплатив їй страхове відшкодування лише частково, в сумі 118\~724,23 грн. Позивач не погоджується з розміром виплаченого їй страхового відшкодування, вважає, що має право на отримання такого в розмірі, що визначений експертом, тобто сума недоплати становить 61\~813,15 грн. (180 537,38 грн. - 118\~724,23 грн.). В зв`язку з цим позивач просила суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 61\~813,15 грн., а також покласти на нього судові витрати. 19.05.2025 позивач подав відповідь на відзив, в якій в основному повторив аргументи позовної заяви. ІІ.Стислий \~ \~ \~ \~виклад позиції відповідача 14.05.2025 відповідач через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, який мотивував тим, що 05.09.2025 позивач, як власник транспортного засобу Audi Q5, звернулася до нього із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 04.09.2024 за участю забезпеченого транспортного засобу Chevrolet Aveo. Згідно полісу ліміт відповідальності страховика становить 160\~000 грн, розмір франшизи - 0 грн. Відповідач здійснив розрахунок розміру завданого збитку. У звіті №86-D/15/15 від 22.10.2024 оцінювачем визначено, що вартість матеріального збитку, з урахуванням зносу, завданого власнику транспортного засобу Audi Q5, складає 139\~818,07 грн., а без врахування ПДВ - 118\~724,23 грн. Страхове відшкодування саме в такому розмірі (без ПДВ) і було виплачене позивачу 22.11.2024. Висновок судового експерта №11 від 08.10.2024 є недостовірним, оскільки експерт передчасно включив в перелік пошкоджених запчастин, що підлягають заміні, деталі з кодами 7798 і 9599. Несправність таких деталей можна визначити лише при діагностиці, однак докази її проведення відсутні. В матеріалах справи відсутні документи на підтвердження проведення ремонту транспортного засобу Audi Q5, а тому врахування ПДВ при визначенні матеріального збитку є неправильним. За вирахуванням сум ПДВ із запасних частин, розмір матеріального збитку за даними висновку судового експерта становить 152\~739,48 грн. Відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. III.Процесуальні дії суду, клопотання та заяви учасників судового процесу Ухвалою суду від 22.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 18.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Процесуальні перешкоди для розгляду справи за відсутності учасників справи відсутні. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2\~ст. 247 ЦПК України). ІV.Фактичні обставини справи [PERSON] є власником транспортного засобу Audi Q5, реєстраційний номер [NUMBER] (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а.с. 16). 04.09.2024, в м. Луцьку по вул. Лідавська, 2, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Audi Q5, реєстраційний номер [NUMBER] (далі по тексту - т/з Audi Q5), під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Chevrolet Aveo, реєстраційний номер [NUMBER] (далі по тексту - т/з Chevrolet Aveo), під керуванням [PERSON] . Винним у вчиненні дтп є водій т/з Chevrolet Aveo [PERSON] , яка згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2024 у справі №161/16887/24 (а.с. 7) була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На час вчинення дтп цивільно-правова відповідальність власника (володільця) транспортного засобу т/з Chevrolet Aveo була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №222298871 у ПАТ «НАСК «Оранта». Внаслідок дтп т/з Audi Q5 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Характер пошкоджень т/з Audi Q5 зафіксований в протоколі огляду транспортного засобу від 05.09.2024 (а.с. 77) та висновку судового експерта №11 від 08.10.2024 (а.с. 8-34). [PERSON] замовила експертизу т/з Audi Q5. Судовий експерт [PERSON] визначив (висновок судового експерта №11 від 08.10.2024, а.с. 8-34), що: - вартість відновлювального ремонту т/з Audi Q5 становить 501\~357,96 грн.; - вартість відновлювального ремонту т/з Audi Q5 (з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) на дату оцінку (04.09.2024) становить 180 537,38 грн.; - вартість матеріального збитку, завданого власнику т/з Audi Q5, на дату оцінку (04.09.2024) становить 180 537,38 грн. 14.11.2024 [PERSON] звернулася до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши висновок судового експерта про розмір матеріального збитку. ПАТ «НАСК «Оранта» відмовило [PERSON] у виплаті страхового відшкодування в заявленому розмірі, пославшись на власний розрахунок розміру страхового відшкодування, який грунтується на даних Звіту про визначення вартості матеріального збитку №86-D/15/15 від 22.10.2024 (лист №09-02-17 від 25.11.2024, а.с. 35). Згідно даних Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №86-D/15/15 від 22.10.2024 (а.с. 38-50): - вартість матеріального збитку, завданого власнику т/з Audi Q5, з урахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали, становить 139\~818,07 грн.; - вартість матеріального збитку, завданого власнику т/з Audi Q5, без урахування ПДВ на запасні частини та матеріали, становить 118\~724,23 грн. 22.11.2024 ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 118\~724,23 грн. (платіжна інструкція №64190 від 22.11.2024, а.с. 74). [PERSON] не погодилася з розміром виплаченого їй страхового відшкодування та звернулася до суду. V.Мотиви суду та застосоване законодавство Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відповідно до частин першої, другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому, такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. Стаття 1166 ЦК України\~передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом вказаної норми, за загальним правилом: по-перше, в повному обсязі; по-друге, особою, яка безпосередньо її завдала, шкода підлягає відшкодуванню. Проте із вказаних правил є винятки, передбачені законом. Одним з таких винятків є страхування особою цивільно-правової відповідальності. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (який діяв на момент вчинення дтп, далі - Закон). Згідно з статтею 3 Закону обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до статті 5 вказаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з ст. 28 Закону шкодою,\~заподіяною в\~результаті дорожньо-транспортної\~пригоди майну\~потерпілого,\~-\~це,\~в тому\~числі,\~шкода,\~пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками дтп, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом у страховика (страховика) не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2018 у справі №760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №147/66/17). Водночас в Законі наголошено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дтп та захисту майнових інтересів страхувальників. Тобто положення цього Закону спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страховиком, у якого застрахована її відповідальність, оскільки вона переклала тягар відшкодування шкоди на страховика. Згідно з п. 36.2 ст. 36 Закону якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Ставка ПДВ встановлюється від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України). За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків. З вини водія т/з Chevrolet Aveo [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої була заподіяна шкода власнику т/з Audi Q5 (шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу). Цивільно-правова відповідальність винної в дтп особи, як володільця транспортного засобу, була застрахована. Отже, відповідати за вимогами про відшкодування шкоди в межах страхової суми (ліміту відповідальності) повинен страховик винної особи ПАТ «НАСК «Оранта». У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Це відповідає приписам ст. 29 Закону. Згідно висновку судового експерта №11 від 08.10.2024 вартість відновлювального ремонту (з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу) т/з Audi Q5 становить 180 537,38 грн., однак, окремі складові цієї суми (вартість запасних частин і матеріалів) включають ПДВ. З приписів п. 36.2 ст. 36 Закону вбачається висновок про те, що вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ, а також понесення позивачем витрат зі сплати ПДВ. До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 22.12.2020 у справі №565/1210/19 та у постанові від 21.12.2020 у справі № 911/286/20. Позивач не надала доказів понесення фактичних витрат на ремонт автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди (в матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження цих обставин). Відтак, суд вважає, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу (з урахуванням зносу) підлягає зменшенню на суму врахованого ПДВ (20%). За вирахуванням сум ПДВ, вартість відновлювального ремонту т/з Audi Q5 становить 152 739,49 грн. Це ж підтвердив судовий екперт в своїх письмових поясненнях та опосередковано визнав відповідач у відзиві на позовну заяву. З врахуванням вже сплачених грошових сум страховик повинен виплатити потерпілій в дтп особі страхове відшкодування в розмірі 34\~015,26 грн. (152 739,49 грн. - 118\~724,23 грн.). Суд не приймає аргумент відповідача про некоректність висновку судового експерта через включення ним в розрахунок матеріального збитку вартості деталей, несправність яких недоведена. Суд зауважує, що аналіз пошкоджень транспортного засобу та прийняття рішення про необхідність заміни чи ремонту його складників віднесено до компетенції судового експерта Гуля В.І., який має необхідну спеціалізацію. Перелік пошкоджень т/з Audi Q5 описано в дослідницькій частині висновку за результатами його безпосереднього огляду судовим експертом. Відповідач не надав доказів, які б спростовували дослідження експерта. Відтак у суду немає підстав вважати висновки судового експерта неправильними. Отже, позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в розмірі 34\~015,26 грн. слід задовольнити. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити. VI.Судові витрати Щодо судового збору Враховуючи результат вирішення спору,

Outcome: partial