Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Альфа-Гранд» Марія Шевченко (далі - ТОВ «ФК «Альфа-Гранд», позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] , відповідач), Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Київській області (далі - третя особа), в якому просила суд: звільнити з-під арешту земельну ділянку, загальною площею 0,8042 га, кадастровий номер: 3222784800:00:003:0035, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Мотижинська с/р, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, накладеного 28.08.2014 р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП №44163809, виданий 04.07.2014, видавник: Шмідт К.В. головний державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у КО (номер запису про обтяження: 6822556 (спеціальний розділ)). В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 29.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 190/П/29/2008-840, відповідно до якого банк надав позивальнику кредитні кошти у розмірі 206 164 доларів США, а позичальник взяла на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків відповідно до умов кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладений Іпотечний договір, посвідчений 29.08.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю., зареєстрованим у реєстрі за № 3204, дублікат якого виданий 31.07.2020 року та зареєстрований в реєстрі №602. За цим договором предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 0,8042 га, кадастровий номер: 3222784800:00:003:0035, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Мотижинська с/р, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. За результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги за кредитним договором його переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій». Надалі між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФГІ» укладений Договір про відступлення права вимоги від 07 травня 2020 року № GL3N217046_ПВ216, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за реєстровим № 1557. За умовами цього договору ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «ФГІ» права вимоги до [PERSON] , що належали первісному кредитору на підставі кредитного договору та договору іпотеки, а ТОВ «ФК «ФГІ» набуло зазначені вимоги. Згодом, 03 червня 2024 року між ТОВ «ФК «ФГІ» та ТОВ «Факторингова компанія Альфа-Гранд» укладені: Договір про відступлення права вимоги № 190/П/29/2008-840-1 та Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 03.06.2024 за реєстровим № 414. У зв`язку із невиконанням [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором від 29.08.2008 № 190/П/29/2008-840, як іпотекодержатель нерухомого майна, позивач 01.10.2024 року звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожного О.С. із заявою щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, у межах пункту 5.3 Договору Іпотеки, у тому числі, шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу. Однак, приватний нотаріус у листі від 03.10.2024 № 162-01-16 повідомив, що на земельну ділянку накладений арешт, а тому не можливо посвідчити договір купівлі-продажу. Згідно з Інформаційною довідкою від 17.06.2024 № 383231379 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельної ділянки, площею 0,8042 га, кадастровий номер 3222784800:00:003:0035, 28.08.2014 внесено запис про арешт на підставі постанови головного державного виконавця Шмідт К.В. у ВП № [NUMBER], виданий 04.07.2014, видавник: Шмідт К.В. головний державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у КО, номер обтяження: 6822556. ТОВ «Факторингова компанія Альфа-Гранд» звернулося до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області із заявою щодо надання інформації в межах якого виконавчого провадження було накладено зазначене обтяження та просило повідомити про стан відповідного виконавчого провадження. Листом від 20.11.2024 року № 28788/3.1-31 від 14.11.2024 на адресу ТОВ «Факторингова компанія Альфа-Гранд» була надана відповідь від Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби ГУЮ у Київській області про знищення матеріалів виконавчого провадження, в рамках якого було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер 3222784800:00:003:0035. Оскільки, товариство позбавлене можливості реалізувати своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку, вимушене звернутися до суду. Ухвалою від 31.12.2024 позов залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків заяви. 08.01.2025 через систему «Електронний суд» представник позивача надав нову редакцію позовної заяви з квитанцією про сплату судового збору. Суд ухвалою від 13.01.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 13.03.2025 року. Встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою від 24.04.2025 року суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 02.07.2025 року о 08 год. 45 хв., яке відкладалось. У судове засідання 24.09.2025 належним чином повідомленні сторони не з`явились. Від позивача надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала, конверти із судовими повістками повернуті до суду із відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою», номер рекомендованого повідомлення 0610229046279, 0610240005886 що з урахуванням пункту 4 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку із чим суд відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами. Третя сторона, належним чином повідомлена у судові засідання не з`явилась, пояснень щодо позову не надала. У зв`язку із відсутністю учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 29.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 190/П/29/2008-840, відповідно до якого банк надав позивальнику кредитні кошти у розмірі 206 164 доларів США, а позичальник взяла на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків відповідно до умов кредитного договору (а.с.14-17). З метою забезпечення виконання зобов`язань за цим кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладений Іпотечний договір, посвідчений 29.08.2008 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю., зареєстрованим у реєстрі за № 3204, дублікат якого виданий 31.07.2020 року та зареєстрований в реєстрі №602. За цим договором предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: земельна ділянка, площею 0,8042 га, кадастровий номер: 3222784800:00:003:0035, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Мотижинська с/р, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с.8-13). За результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу права вимоги за кредитним договором його переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Фонд гарантування інвестицій». Між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ФГІ» укладений Договір про відступлення права вимоги від 07 травня 2020 року № GL3N217046_ПВ216, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. за реєстровим № 1557. За умовами цього договору ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «ФГІ» права вимоги до [PERSON] , що належали первісному кредитору на підставі кредитного договору та договору іпотеки, а ТОВ «ФК «ФГІ» набуло зазначені вимоги (а.с.18-21). 03 червня 2024 року між ТОВ «ФК «ФГІ» та ТОВ «Факторингова компанія Альфа-Гранд» укладені: Договір про відступлення права вимоги № 190/П/29/2008-840-1 та Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 03.06.2024 за реєстровим № 414 (22-23, 24-27). У зв`язку із невиконанням [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором від 29.08.2008 № 190/П/29/2008-840, як іпотекодержатель нерухомого майна, позивач 01.10.2024 року звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Задорожного О.С. із заявою щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, у межах пункту 5.3 Договору Іпотеки, у тому числі, шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу. Однак, приватний нотаріус у листі від 03.10.2024 № 162-01-16 повідомив, що на земельну ділянку накладений арешт, а тому не можливо посвідчити договір купівлі-продажу. За частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. Згідно зі статтею 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. Указані норми визначають непорушність права власності та неможливість позбавлення чи обмеження особи у здійсненні нею права власності. Водночас за статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як вбачається з матеріалів справи, позивач набув право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором від 29.08.2008 року № 190/П/29/2008-840 та є іпотекодержателем земельної ділянки, площею 0,8042 га, розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, Мотижинська с/р, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222784800:00:003:0035 на підставі Договору про відступлення права вимоги № 190/П/29/2008-840-1 та Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 03.06.2024 за реєстровим № 414. Зокрема, зі змісту листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області № 28788/3.1-31 вбачається, що у відділі перебувало на виконанні виконавче провадження № [NUMBER] з виконання виконавчого напису від 06.06.2014 № 1236 виданого приватним нотаріусом КМНО Комарницька О.В. про стягнення з Іпотекодавця - фізичної особи - [PERSON] , на користь Іпотекодержателя - ПАТ «КБ «Надра», об`єкта предмета іпотеки: - земельна ділянка, загальною площею 0,8042 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Макарівський район, Мотижинська с/р, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3222784800:00:003:0035. Проте, суд встановив, що згідно з Інформаційної довідки від 17.06.2024 № 383231379 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка, кадастровий номер 3222784800:00:003:0035, площею 8,9568 га, а не 0,8042 га як вказує позивач, 28.08.2014 внесено запис про арешт на підставі постанови головного державного виконавця Шмідт К.В. у ВП № [NUMBER], виданий 04.07.2014, видавник: Шмідт К.В. головний державний виконавець ВПВР УДВС ГУЮ у КО, номер обтяження: 6822556 (а.с.28). Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до статті 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. У цьому випадку виконавче провадження № [NUMBER] в рамках, якого накладений арешт на земельну ділянку, площею 0,8042 га з кадастровим номером 3222784800:00:003:0035, не відповідає дійсності, адже за кадастровим номером 3222784800:00:003:0035 значиться інша площа земельної ділянки, а саме 8,9568 га, що не збігається з обставинами справи на які посилається позивач як на підставу та предмет позовних вимог, а тому суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог має бути відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed