Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр"\~звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором у розмірі 8670,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ\~«Споживчий\~центр»\~та [PERSON] \~\~26.11.2024\~укладено\~Кредитний\~договір (оферта)\~№26.11.2024-100001989. Відповідно до\~умов\~Договору\~Позичальнику надано\~кредит\~у\~розмірі \~3000 грн,\~що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 26.11.2024, строком на 140 днів з дати його надання. Датою повернення (виплати) кредиту є 14.04.2025. Під час укладення Кредитного договору №26.11.2024-100001989 [PERSON] підписано електронним цифровим підписом пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту з підтвердженням укладення кредитного договору та отримано на власний рахунок кошти в сумі 3000,00 грн, а отже акцептовано умови договору. ТОВ «Споживчий\~центр»\~свої\~зобов`язання за\~Договором\~виконало\~в повному\~обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову, утворилась заборгованість в розмірі 8670,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3000 грн, по процентам в розмірі 3570,00 грн, комісія 150,00 грн. додаткова комісія 450,00 грн та неустойка 1500,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Разом з тим у зв`язку з наведеним вище, позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за Кредитним договором №26.11.2024-100001989 від 26.11.2024 в сумі 8670,00 грн та сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 23.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивач був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання. В прохальній частині позовної заяви зазначив, що розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «Споживчий центр», а також, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання, які відбулися 20.08.2025, 19.09.2025 не з`явився. Судом вживалися заходи для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки за місцем його реєстрації, однак судові повістки про призначення судового засідання повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву, як і інші клопотання, до суду не надходили, причини неявки відповідач не повідомив. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно ч. 8\~ ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Як передбачено ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення складено 24.09.2025, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 19.09.2025, датою ухвалення даного рішення є саме 24.09.2025 в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.11.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №26.11.2024-100001989 за допомогою електронних засобів та підписано позичальником електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», який було відправлено електронним повідомленням на номер телефону [PERSON] (а.с. 15-21). Підписання аналогом цифрового підпису у формі одноразового ідентифікатора здійснювалося на веб-сайті кредитодавця https://sgroshi.com.ua/ua відповідно до умов та в порядку, передбаченому п. 1.10, 2.2.-2.3. Кредитного договору. Згідно п. 2.2 Кредитного договору №26.11.2024-100001989 електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: пропозиція про укладення кредитного договору, розміщена на вебсайті кредитодавця у загальному доступі, а також в особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця; заявка, сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті Кредитодавця та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті. Відповідно до п.п. 3.3.1-3.3.8 Кредитного договору №26.11.2024-100001989 умови щодо дати видачі кредиту, суми кредиту, строк, на який надається кредит, дата повернення кредиту, проценти за користування кредитом та графік платежів встановлюються в Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору №26.11.2024-100001989 кредитні кошти надаються позичальнику шляхом перерахування на банківський рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5355-5375-41ХХ-ХХХХ-0827, зазначеного в заявці. Днем надання Кредиту вважається день списання відповідної суми коштів з рахунку Кредитодавця, а днем погашення Кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу Кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця (п.4.3 Кредитного договору). Пунктом 4.4 Кредитного договору №26.11.2024-100001989 передбачено, що нарахування кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати, надання кредиту включно до дати його фактичного повернення, а також визначено умови нарахування процентів за користування кредитними коштами, які нараховуються та обліковуються кредитодавцем щоденно, а у разі дострокового повного повернення коштів, позичальник сплачує проценти за період фактичного користування кредитом. Невід`ємними частиною \~Кредитного договору\~ №26.11.2024-100001989 є Заявка Кредитного договору\~№26.11.2024-100001989 від\~ 26.11.2024,\~яка підписана позичальником (відповідачем)\~та у\~якій відображені графік платежів,\~основні умови кредитування, інформація щодо\~процентної ставки,\~порядок повернення\~кредиту та\~інші умови (а.с.\~18), а також контактні дані Позичальника для взаємодії з Кредитним договором, що є Додатком до договору (а.с.20). В п. 14.1 Кредитного договору\~№26.11.2024-100001989 зазначено, що Інформація про ТОВ «Споживчий центр» внесена до Реєстру (переліку) надавачів фінансових або супровідних послуг, безстрокова ліцензія, видана/переоформлена НБУ 07.03.2024. Відповідно до п. 1, 2, 3, 4 Заявки встановлено, що кредит надається 26.11.2024 у сумі 3000,00 грн строком на 140 днів з дати його надання, дата повернення кредиту 14.04.2025. Відповідно до п.п. 6, 7 Заявки за користування Кредитом встановлена фіксована незмінна процентна ставка «Стандарт» у розмірі 1.00% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується 7 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Денна процентна ставка за користування кредитом становить 0,99% та застосовується протягом усього строку, на який надається кредит. З Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) Кредитного договору №26.11.2024-100001989, підписаної позичальником електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, (а.с. 19), яка підписується одночасно та є складовою Заявки від 26.11.2024, вбачається, що відповідачем прийняті умови надання, користування та повернення кредиту за Кредитним договором №26.11.2024-100001989. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 10.1. Кредитного договору №26.11.2024-100001989 цей договір набуває чинності з дати отримання Кредитодавцем в інформаційній системі Кредитодавця від Позичальника відповіді про прийняття пропозиції (акцепт), підписаної одноразовим ідентифікатором, отриманим Позичальником від Кредитодавця на номер телефону Позичальника, вказаний при реєстрації в інформаційній системі Кредитодавця. Судом встановлено, що [PERSON] , з яким укладено Кредитний договір №26.11.2024-100001989, ідентифікований ТОВ «Споживчий центр», а укладений договір акцептований (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): одноразовий ідентифікатор Е817, дата відправки ідентифікатора позичальнику: 26.11.2024, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор 0682458722. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало кредит шляхом перерахуванням 26.11.2024 кредитних коштів на картковий рахунок 5375-41XX-XXXX-0827 відповідача в сумі 3000 грн, що підтверджується ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 23.06.2025 №108-2306 (а.с.23). При ухваленні даного рішення суд керується наступними нормами. Згідно з частиною першою\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ст.\~639\~ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну \~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. \~3\~ Закону України \~«Про електронну\~ комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з ч. 6 \~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 нього Закону: заповнення формуляра заяви (форми про прийняття такої пропозиції в електронній формі, шо підписується в порядку, передбаченому ст. 12 нього Закону: вчинення дій, шо вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний Договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно зі\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII\~договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», № 851-ІV\~а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України «Про електронну комерцію» № 675-VІІІ. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІV). Статтею 12\~ЗУ «Про\~електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 , від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20. Підписавши Кредитний договір №26.11.2024-100001989, відповідач підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору, а також те, що він умови договору цілком зрозумів та приймав їх. На підтвердження наявності заборгованості та її розміру ТОВ «Споживчий центр» подав до суду довідку-розрахунок про стан заборгованості за Кредитним договором №26.11.2024-100001989, з якої вбачається, що у відповідача виникла заборгованість за тілом кредиту, відсотками, комісією та неустойкою. Із розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за кредитом виникла по тілу кредиту в розмірі 3000,00 грн та процентів за користування кредитом в розмірі 3570,00 грн, комісії в розмірі 150,00 грн та неустойки в розмірі 1500,00 грн, 450 грн додаткової комісії (а.с.12). Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що між відповідачем та ТОВ «Споживчий центр» в установленому законом порядку був укладений Кредитний договір №№26.11.2024-100001989 від 26.11.2024 в електронній формі про надання споживчого кредиту, оскільки договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «Е817», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті\~11\~і статті\~12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі договір про споживчий кредит. Також, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Кредитним договором №26.11.2024-100001989 виконав у повному обсязі: надав відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором, що підтверджується довідкою ТОВ «УПР» Вих. №108-2306 від 23.06.2025, з якої вбачається що ТОВ «Споживчий центр» перерахувало на банківську картку позичальника № [NUMBER] кошти 26.11.2024\~о\~16:37:04\~на суму\~3000,00\~(три\~тисячі\~гривень\~00\~копійок)\~грн,\~номер\~транзакції в\~системі\~iPay.ua\~\~577567938,\~призначення\~платежу:\~Видача\~за\~договором кредиту\~№26.11.2024-100001989 (а.с.23). Крім того з відповідача на користь позивача підлягають стягненню за Кредитним договором №26.11.2024-100001989 проценти за користування кредитними коштами протягом 140 днів у розмірі 3570 грн. 00коп. (3000,00 грн * 1,00% *98 днів та 3000*42 дні*0,5% ) Натомість відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, кредит не повернув, проценти за користування коштами не сплатив. Оскільки, даний розмір заборгованості з урахуванням триваючих правовідносин між сторонами встановлений при розгляді справи, підтверджується сукупністю наданих доказів і ніким не оспорюється, суд дослідивши матеріали справи,

Outcome: partial