overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що з позивача проводяться відрахування за постановою виконавця у виконавчому провадженні № 69509248 від 27.07.2022, відкритого на підставі виконавчого напису № 4555 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 22.05.2021 щодо стягнення заборгованості на загальну суму 21366,00 грн. Крім цього 16.11.2023 накладено арешт на кошти боржника. Зазначає, що приватний нотаріус вчинив виконавчий напис не переконавшись у безспірності вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ КРЕДИТ-КАПІТАЛ», а також наявності права стягувача звернутися за стягненням боргу в межах строку давності. Вважає виконавчий напис незаконним та вчиненим з порушенням чинного законодавства та таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн за звернення до суду з позовною заявою та 605,60 грн за заявою про забезпечення позову. Позивач та її представник адвокат Бодачевська М.В. у судове засідання не прибули. До канцелярії суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача. Заявлені позовні вимоги підтримують, просить їх задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач та треті особи у судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від останніх на адресу суду не надходило. Суд визнав можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача та третіх осіб, що не суперечить змісту ч.1 ст. 223 ЦПК. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Представник позивача, [PERSON] адвокат Наумчук І.П. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 1989, який зареєстрований Луцьким міським відділом ЗАГС Волинської області, про що було складено відповідний актовий запис № 1265, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] . Позивач [PERSON] вказує, що тривале подружнє життя фактично вичерпало себе, Позивач та відповідач є людьми з різними характерами темпераментами, цінностями, поглядами на життя, щодо ведення спільних справ, господарства, спільних інтересів більше немає. Покликаючись на викладені обставини, просить шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. 28 серпня 2025 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи прийнято проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача [PERSON] - адвокат Наумчук І.П. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити в повному обсязі, шлюб з [PERSON] розірвати. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З\~\~матеріалів справи\~судом встановлено,\~що 26 серпня 1989 між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Луцьким міським відділом ЗАГС Волинської області, про що було складено відповідний актовий запис № 1265. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. В судовому засіданні встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, сімейних стосунків не підтримують, шлюб існує формально. На основі наведеного та виходячи із вимог\~ст. 112 СК України, суд доходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення, тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.104,\~105,\~110,\~112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказала, що згідно рішення Житомирським окружним адміністративним судом по справі № 240/8132/23 було винесено рішення 05.05.2023 р. про визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Житомирській області щодо не нарахування та невиплати [PERSON] з 01 квітня 2019 р. перерахунок та виплату пенсії, згідно довідки [INFO] № Х3358І30 від 12.01.2023 р. урахуванням виплачених сум. Рішення набрало законної сили 06.06.2023 р. та на його виконання видано виконавчий лист. Житомирським окружним адміністративним судом по справі № 240/7820/23 було винесено рішення 24.07.2023 р. про визнання протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Житомирській області щодо не нарахування та невиплати [PERSON] з 01 січня 2023 р. підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, відповідно до статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі, що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, розмір якого встановлено законом на 01 січня календарного року. Рішення набрало законної сиди 24.08.2023 р. та на його виконання видано виконавчий лист. Просила стягнути з ГУ ПФ України в Житомирській області на її, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем, [PERSON] , який помер [INFO] відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/8132/23 від 05.05.2023 р. за період з 01.04.2019 р. по 30.06.2023 р. в розмірі 307 248,78 грн. а також за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/7820/23 від 24.07.2023 р. за період з 01.01.2023 р. по 31.08.2023 р. в розмірі 33 906,64 грн. 19.09.2025 р. позивачка, представник позивачки про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. (а. с. 36-37). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документу, в якій зазначено, що [PERSON] 22.04.2025 р. звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про призначення їй пенсії за віком. 29.05.2025 р. за №101650007199 отримала рішення про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. В рішенні вказано, що за результатами розгляду наданих заявницею документів: за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки [NUMBER] , яка заповнена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме, на першій (титульній) сторінці трудової книжки ім`я ( [PERSON] ) не відповідає російській сторінці паспорта ( [PERSON] ); період навчання з 01.09.1982 по 30.06.1986 згідно диплому [NUMBER] , оскільки ім`я студентки ( [PERSON] ) не відповідає паспортним даним ( [PERSON] ); період навчання з 01.09.1978 по 01.07.1981 згідно диплому [NUMBER] , оскільки ім`я студентки ( [PERSON] ) не відповідає паспортним даним ( [PERSON] ). Заявниця зазначила, що вона народилася в м.Тавда Свердловської області РРФСР, про що було видано свідоцтво про народження [NUMBER] , про що в книзі реєстрації актів цивільного стану про народження 1963 року ІV місяця 6 числа зроблено запис за №319. У свідоцтві про народження вказана як « [PERSON] ». В період з 01.09.1978 р. по 01.07.1981 р. навчалася в Челябінському юридичному технікуму, по закінченню якого отримала диплом з відзнакою серії [NUMBER] із витягом з семестрових та екзаменаційних відомостей до диплома [NUMBER] , в яких вказано ім`я студентки « [PERSON] ». В період з 01.09.1982 по 30.06.1986 р. навчалася в Свердловському ордена Трудового Червоного Прапору юридичному інституті ім..Р.А.Руденка, і по закінченню якого отримала диплом з відзнакою серії [NUMBER] з додатком до диплому [NUMBER] витягом з залікової відомості, в яких вказано ім`я студентки « [PERSON] ». Вказаний інститут у 1992 р. був перейменований на Уральську державну юридичну академію. Після закінчення вказаного навчального закладу, у серпні 1986 р. була прийнята на роботу в ПО «Новокраматорський машинобудівний завод», який знаходився на території Української РСР, на якому працювала на різних посадах до березня 1996 р. А в березні 1996 р. була звільнена по переводу в прокуратуру Донецької області. Навчання у вказаних закладах, стало підставою для прийняття її на роботу в прокуратуру Донецької області, так як робота в органах прокуратури вимагала відповідної освіти, яку [PERSON] отримала навчаючись в Челябінському юридичному технікуму та Свердловському ордена Трудового Червоного Прапору юридичному інституті ім..Р.А.Руденка. Заявниця народилася в РРФСР, на той момент документи переважно заповнювалися російською мовою, зокрема свідоцтва про народження, дипломи, трудові книжки тощо. Відповідно до Закону України від 01.12.2022 р. ВРУ

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони з 13 червня 1992 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбне життя не складається, кожен має протилежні погляди на життя. Подружні відносини між сторонами припинені. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву в якій просили слухати справу в його відсутність та не запаречували, щодо задоволення задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 28 лютого 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дарницького району, м. Київ, за актовим записом № 58. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові один до одного. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує формально. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилась, у позовній заяві [PERSON] просить розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, 23 вересня 2025 року [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Бойкініча Р.С., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначив, що шлюб між сторонами зареєстровано 12 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 1944. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові один до одного. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує формально. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам сторін. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явився, 23 вересня 2025 року від представника [PERSON] - адвоката Бойкініча Р.С., до суду надійшла заява про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, строк на примирення не надавати, судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, 05 вересня 2025 року [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує, строк на примирення просить не надавати. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов*язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] , до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 13.02.2018 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] ,\~яке видане\~Малиновським районним\~у місті\~Одесі відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~ юстиції в Одеській області, актовий запис №203. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу у подружжя народились дитина [PERSON] [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином надав до суду заяву в якій визнав позовні вимоги а також просив розгляд справи проводити за його відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~про те,\~що між [PERSON] та [PERSON] 13.02.2018р. зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , яке видане Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №203. Від шлюбу у подружжя народились дитина [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 3 червня 2016 року. Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved