Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

АТ "Таскомбанк" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачки [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 25.11.2022 року між банком та [PERSON] було укладено Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №002/17989349-СК_SB, за умовами якого позичальник отримав: встановлену суму кредитного ліміту 30 тис. грн., тип кредиту кредитна лінія, процентна ставка за встановленим лімітом 59,00%. Відповідачка не виконала умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 25.03.2025 року в загальній сумі 60789,94 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив проводити розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Судова влада, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 25.11.2022 року між Акціонерним товариством "Таскомбанк" та [PERSON] було укладено Заяву-договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування №002/17989349-СК_SB, у якій [PERSON] виявила бажання відкрити їй поточний рахунок у гривні [NUMBER] , оформити на її ім`я платіжну картку Mastercard World та встановити кредитний ліміт на споживчі цілі на суму відповідно запиту або на суму, вказану в Мобільному додатку в подальшому, в період дії поточного рахунку. Погодилась, що строк користування кредитним лімітом станомить 12 місяців з можливістю пролонгації.Їй відомо, що на кредит буде нараховуватись процентна ставка 59% річних, починаючи з дня виходу із пільгового періоду. За довідкою АТ "Таскомбанк" від 16.05.2025 р. №19355/47.7, [PERSON] з 25.11.2022 року є власником поточного рахунку у валюті гривня [NUMBER] , який відкритий до Заяви-анкети на укладення договору про комплексне банківське обслуговування з номером кредитного договору №002/17989349-СК_SB від 25.11.2022 року. АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов`язання за договором не виконувала та станом на 25.03.2025 року має заборгованість в загальній сумі 60789,94 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредита в сумі 30 тис. грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 30789,94 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язаннянастають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2422,40 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 23 вересня 2025 року.

Outcome: approved