Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю\~"Фінансова компанія "Кредит-Капітал"\~(далі - ТОВ "ФК "Кредит-Капітал") через свого представника адвоката Усенка М.І. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 10585,00 грн. заборгованості за договором про споживчий кредит № 2024996, укладеним 23.02.2020 між [PERSON] та ТОВ "Авентус Україна". На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 23.02.2020 між ТОВ "Авентус Україна" і [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 2024996, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 7300,00 грн. на строк 25 днів з 23.02.2020, зі сплатою процентів за користування кредитом, інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Договір був укладений в електронній формі в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". ТОВ "Авентус Україна" умови кредитного договору виконало в повному обсязі. Відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 10585,00 гривень, з них: за сумою кредиту 7300,00 грн., за відсотками 3285,00 грн. 11.09.2020 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-11092020, за умовами якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Авентус Україна", в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 2024996 від 23.02.2020 року. В судове засідання представник позивача не з`явився. В прохальній частині позову клопотав про розгляд справи без участі представника товариства. Позовні вимоги підтримує в повному осязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Своїм правом на відзив на позовну заяву відповідач не скористався. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 23.02.2020 між ТОВ "Авентус Україна" і [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 2024996, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 7300,00 грн. на строк 25 днів з 23.02.2020 зі сплатою відсотків за користування кредитом за стандартною процентною ставкою у розміроі 1,8 %. Кредитний договір укладено в електронному вигляді, шляхом підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію». [PERSON] не виконав грошові зобов`язання у строки, визначені договором, внаслідок чого, станом на дату подання позову виникла заборгованість по кредиту 7300,00 грн., за відсотками 3285,00 грн., всього 10585,00 грн. 11.09.2020 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" було укладено договір відступлення прав вимоги № ККАУ-11092020, за умовами якого ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до [PERSON] за договором споживчого кредиту № 2024996, укладеним 23.02.2020. Зазначені обставини підтверджуються: договором про споживчий кредит № 2024996 від 23.02.2020; додатком до договору №1; довідкою про ідентифікацією, паспортом споживчого кредиту; довідкою про ідентифікацію; карткою обліку договору № 2024996 від 23.02.2020, договором відступлення прав вимоги № ККАУ-11092020 від 11.09.2020; актом приймання-передачі реєстру боржників від 11.09.2020 до договору відступлення прав вимоги № ККАУ-11092020 від 11.09.2020; витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №ККАУ-11092020 від 11.09.2020. 12.08.2025 ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" направило [PERSON] письмову претензію (досудова вимога), у якій повідомило про наявність договору відступлення права вимоги та необхідність сплати заборгованості за кредитом. Відповіді на претензію позивач не отримав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою статті 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості за отриманий кредит, а тому позов підлягає задоволенню та з [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ " ФК "Кредит-Капітал" заборгованість по кредиту 73000,00 грн., за відсотками 3285,00 грн., а всього 10585,00 грн. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2422,40 грн. ТОВ\~«ФК «Кредит-Капітал» заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 8000,00 грн. На підтвердження цих витрат надано: договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладений між\~ТОВ\~«ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет», з актом № 801 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 05.08.2025 до договору № 0107 від 01.07.2025 на суму 8000 грн; детальний опис наданих послуг. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст.\~137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з постановою\~Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, визначаючи суми судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21). З огляду на необхідність дотримання принципу співмірності розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаної роботи, суд визначає їх в сумі 5000,00 грн. На підставі ст. 526, 610, 1054, 1077, 1082 ЦК України,

Outcome: approved