Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] - адвокат Вишковська В.І. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 січня 2017 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №4. Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стало суттєве погіршення подружніх відносин, що призвело до фактичного їх припинення. Сторони припинили спільне проживання, кожен живе окремим життям та своїми інтересами, життєві пріоритети та сімейні цінності кожного з них стали суперечити один одному. Взаємні почуття любові та поваги один до одного, які притаманні подружжю, між ними відсутні. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюб розпався та існує лише формально. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Просить шлюб розірвати. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі. Ухвалою суду від 20 червня 2025 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача - адвокат Вишковська В.І., згідно поданої заяви, просить розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги позивач підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач, згідно поданої заяви, просить провести розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 січня 2017 року Дубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 4 (а.с. 5). Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у свідоцтвах про народження яких сторони зазначені батьками (а.с. 8, 9). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Позивачка стверджує, що шлюбно-сімейних відносин між нею та відповідачем більше не існує, подружніх стосунків вони не підтримують, шлюб носить формальний характер, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовні вимоги задовольняє.

Outcome: approved