Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати та витрат на встановлення розміру відшкодування в загальному в розмірі 12785,13 грн, а також судові витрати в розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ \~Обґрунтовує позовні вимоги тим, що 24 жовтня 2021 року о 05.00 год на просп.Червоної Калини, 105 в м.Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Фолксваген Пасат» р.н. [NUMBER] та транспортного засобу марки «Мерседес Бенц Атего» р.н. [NUMBER] . Вина відповідача [PERSON] у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 10.11.2021. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Мерседес Бенц Атего» р.н. [NUMBER] був пошкоджений, його власнику завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому потерпіла сторона звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до звіту № 1842/21 про оцінку вартості збитків виконаного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , вартість збитків становить в розмірі 13626,16 грн. Розмір оплати послуг аварійного комісара склав 1430 грн, факт оплати підтверджується платіжною інструкцією № 884861 від 20.07.2022. Регламентна виплата (страхове відшкодування) в розмірі 11355,13 грн виплачена власнику постраждалого в ДТП авто «Мерседес Бенц Атего» р.н. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією № 884955 від 21.07.2022. Просить стягнути регламентну виплату та судові витрати з відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 21.07.2025 прийнято до розгляду позов та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом відповідача. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судове засідання не з`явився, заявою просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належно повідомлявся про день та час судового розгляду, про причини неявки не повідомив, відзив у визначений судом строк не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України\~з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. \~ \~ \~ \~З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, [PERSON] 24 жовтня 2021 року о 05.00 год., по просп.Червоної Калини, 105 у м.Львові, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat" д.н.з. [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, при зміні напрямку руху (розворот), не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем припаркованим «Mercedes Benz Atego 815», д.н.з. [NUMBER] , завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив п.п.2.3б, 10.1 ПДР України. Крім цього, [PERSON] 24 жовтня 2021 року о 05.00 год., по просп.Червоної Калини, 105 у м.Львові, керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat" д.н.з. [NUMBER] , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції, чим порушив п.2.10 а, д\~ПДР України. Таким\~чином [PERSON] \~вчинив адміністративні\~правопорушення,\~передбачені ст.\~124,\~ст.122-4\~КУпАП.Вказане підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 10 листопада 2021 року. Частина 6\~статті 82 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На час\~вчинення ДТП\~відповідачем,\~в останнього\~був відсутній\~поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з наведеним, 23.10.2021 власник автомобіля [PERSON] звернувся із заявою МТСБУ про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 29.10.2021. Відповідно до звіту № 1842/21 про оцінку вартості збитків виконаного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , вартість збитків по транспортному засобу «Мерседес Бенц Атего» р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] становить 13626,16 грн. В межах страхової суми здійснено виплату в розмірі 11355,13 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №884955 від 21.07.2022, а також сплачено 1430 грн послуги аварійного комісара, що підтверджується платіжною інструкцією № 884861 від 20.07.2022. Згідно із\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п. 1 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пункт 22.1 статті 22 вказаного Закону регламентує, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив регламентну виплату потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої був відповідач у справі, відтак до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах сум регламентної виплати. Враховуючи вищенаведене, із відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача МТСБУ відшкодування витрат в порядку регресу, а саме 12785,13 грн страхового відшкодування, включно з витратами на послуги із визначення вартості матеріального збитку. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028 грн. \~ \~ \~ \~На підставі статей 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України,

Outcome: approved