Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором. В обґрунтування позову представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» Руденко К.В. зазначив, що 23.02.2024 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» та [PERSON] в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи товариства укладено Кредитний договір № 7695, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» зобов`язалося у встановлений сторонами строк та порядку надати у розпорядження [PERSON] погоджену суму грошових коштів у якості кредиту, а [PERSON] зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за його використання та виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши у розпорядження [PERSON] погоджену суму кредиту. У свою чергу, [PERSON] свої зобов`язання з повернення кредиту, сплати процентів за його використання належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 50\~625,00 грн., з яких: 5\~000,00 грн.\~заборгованість за тілом кредиту, 45\~625,00 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 23.02.2024 року по 22.02.2025 року. У добровільному порядку заборгованість за кредитом [PERSON] не погашена, тому представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ» просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 50\~625,00 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 10\~000,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Разом з позовною заявою та до початку судового розгляду стороною позивача заявлено клопотання про проведення судового розгляду за їх відсутності. Представник позивача в судове засідання не з`явився та звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає та у зв`язку із скрутним матеріальним становищем зменшити судові витрати. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до вимог ст.279 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно вимог до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з\~ст.3\~ч.12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що 23.02.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Процент» та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір № 7695, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5\~000,00 грн. строком на 365 днів, тобто до 22.02.2025 року, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «Універсал Банк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). Кредитний договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». На підтвердження укладення Кредитного договору № 7695 від 23.02.2024 року позивачем надано хронологію дій щодо укладення цього договору, з якої вбачається, що о 11:57:09 год. 23.02.2024 року відповідач створив дані по заяві на кредит, отримав пропозицію про укладення кредитного договору в особистому кабінеті позичальника, останньому було відправлено SMS повідомлення про погодження кредиту з ідентифікатором (кодом) для підписання акцепту та укладення договору. О 12:03:21 годин відповідач підписав одноразовим ідентифікатором та відправив товариству електронне повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір (акцепт). О 12:03:40 годин кредитні кошти було перераховано на картку позичальника. Одноразовий ідентифікатор 537962 направлявся відповідачу 23.02.2024 року шляхом надсилання повідомлення на мобільний номер [NUMBER] , який вказувався при реєстрації. Таким чином, вбачається, що між позивачем та відповідачем укладено договір позики у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами відповідач ознайомилась та погодилась з ними. Відповідно до ст.1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. АТ «Універсал Банк» на запит суду надало лист за вх. № 19195 від 16.06.2025 року, яким підтверджено факт того, що відповідачу [PERSON] емітовано картку № № [NUMBER] та надано виписку по рахунку за період з 23.02.2024 року по 28.02.2024 року, з якої вбачається, що 23.02.2024 року на картковий рахунок відповідача був зарахований переказ на суму 5\~000,00 грн. Станом на день подачі позову до суду відповідач борг не повернув. Встановлено, що відповідно до Кредитного договору № 7695 від 23.02.2024 року відповідач має повернути ТОВ «Фінансова компанія «Процент» 5\~000,00 грн. За таких обставин, ТОВ «ФК «Процент» має право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 7695 від 23.02.2024 року. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором по нарахованим та не сплаченим процентам у розмірі 45\~625,00 грн. за період з 23.02.2024 року по 28.02.2024 року. Процентна ставка за користування кредитом - 2,5 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом у межах строку, визначеного в пункті 1.2. цього договору. Пунктом 1.3. договору передбачено, що строк надання кредиту становить 365 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування згідно з Додатком № 1 до цього договору. Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу Інтернет ТОВ «Фінансова компанія «Процент», які розміщені на сайті https://procent.com.ua. Відповідно пункту 2.4.1. договору позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та повернути кредит. Пунктом 3.3. договору передбачено, що позичальник сплачує товариству проценти за неправомірне користування грошовими коштами за процентною ставкою 2,5 % (річна процентна ставка становить 912,50 %) від суми несвоєчасно повернутих грошових коштів, переданих позичальнику за цим договором, за кожен день користування. У п.п. 7.2.1 п. 7.2. визначено, що позичальник, підписуючи даний договір, засвідчив, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом паспорту споживчого кредиту, договору та Правилами, а також отримав від товариства інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 23.04.2025 року становить: 5 000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 45\~625,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за період з 23.02.2024 року по 28.02.2024 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом ( 912,5 % річних) та графіку платежів, усього 50\~625,00 грн. Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем суду не надано. Зокрема, не надано інший розрахунок, який би спростовував нарахування позивача. Доводи сторони відповідача ґрунтуються лише на письмових поясненнях. Таким чином, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141\~(надалі -\~ЦПК України) судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, згідно вимог ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, з відповідача на користь позивача стягнути судові витрати по справі в розмірі 1\~211,20 грн. судового збору, оскільки вона визнала позов до початку розгляду справи по суті. У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем на підставі Договору про надання юридичних послуг № 03/06/2024 від 03.06.2024 року, укладеного з фізичною особою-підприємцем [PERSON] . Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У ч.2 ст.137 ЦПК України\~передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта\~статті 137 ЦПК України). Факт понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката Руденка К.В. в сумі 10 000,00 грн підтверджують відомості, які містяться в таких документах: копії Договору про надання юридичних послуг № 03/06/2024 від 03.06.2024 року; копії Акту приймання-передачі наданих послуг № 18 до Договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 28.02.2025 року; копією Витягу з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 18 до Договору № 03/06/2024 про надання юридичних послуг від 28.02.2025 року; копії Довіреності від 03.06.2024 року адвокату Руденка К.В., копії Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Ради адвокатів Полтавської області серії ПТ № 2412, виданого 23.10.2018 року Руденкові К.В. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу правову допомогу, суд враховуючи обставини справи, умови укладеного Договору про надання правничої допомоги від 03.06.2024 року, складність справи, яка є нескладною типовою справою, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, зокрема розгляд справи в письмовому провадженні, обсяг наданих адвокатом послуг та обсяг виконаних робіт, ціну позову та (або) значення справи для сторони, а також заяву відповідача про визнання позовних вимог та зменшення судових витрат в зв`язку з скрутним матеріальним становищем через загибель сина на війні, , вважає, що витрати за надання професійної правничої допомоги адвоката, понесені позивачем, підлягають до часткового задоволення в розмірі 1 000,00 грн.

Outcome: partial