Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія ''ПЗУ Україна" звернулися до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 15.06.2021 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , у м.\~Кропивницькому допустив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-1183433. Постановами Ленінського районного суду м.\~Кіровограда по справам 405/7127/21 та №405/4454/21 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт, згідно якого здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 21328,08\~грн. Оскільки, відповідно постанови суду водій забезпеченого транспортного засобу керував у стані алкогольного сп`яніння, то в ПрАТ "Страхова\~компанія ''ПЗУ\~Україна" виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до відповідача, а тому позивач звернувся до суду. Представник позивача у судове засідання не з`явився, позовна заява містить клопотання в якому представник позивача просив розглянути справу без його участі, а також не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно ст.ст.993, 1191 ЦК України: до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно пункту 38.1.1 "а" статті 38 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів'' (в редакції станом на дату дорожньо-транспортної пригоди) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Судом встановлено,\~що згідно полісу №АР-1183433 від 15.06.2021 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована ПрАТ\~"Страхова компанія ''ПЗУ Україна" (а.с.14). Згідно постанови Ленінського районного суду м.\~Кіровограда від 09.11.2021 року встановлено, що 15.06.2021 о 15:00 год. у м. Кропивницький по вул. Микитенка, біля будинку №6, [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ-21074, реєстраційний номер [NUMBER] , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічного роз`їзду, здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій [PERSON] легкі тілесні ушкодження. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення (а.с.9-10). Згідно постанови Ленінського районного суду м.\~Кіровограда від 11.08.2021 року встановлено, що 15.06.2021 о 15:00 год. у м. Кропивницький по вул. Микитенка, біля будинку №6, [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ-21074, реєстраційний номер [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія відповідно до встановленого законодавством порядку з застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, результат якого показав 1,81\~‰. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення (а.с.11-12). 17.06.2021 року [PERSON] звернулася до ПрАТ\~"Страхова компанія ''ПЗУ Україна" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.15-18) Власником автомобіля Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] , є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.19). Протокол огляду транспортного засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер [NUMBER] , від 07.07.2021 року, звіт №5501 від 17.08.2021 року про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, ремонтна калькуляція №5501 від 18.08.2021 року, страховий акт №5501/1 свідчать, що страхове відшкодування складає 21328,08 грн. (а.с.20-34). Платіжна інструкція №00061003 від 01.09.2021 року свідчить, що ПрАТ\~"Страхова\~компанія ''ПЗУ\~Україна" перераховано [PERSON] грошові кошти в сумі 21328,08\~грн. із призначенням платежу: страхове відшкодування, без ПДВ, дог. №АР-1183433 від 16.03.202, №0061003 (а.с.35). Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність правових підстав для стягнення з відповідача збитків у порядку регресу. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що відповідає ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved