Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 30 червня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява ТОВ «Факторинг партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позов мотивований тим, що 17 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений Договір про споживчий кредит № 2488024, відповідно до якого, [PERSON] наданий кредит у сумі 8 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом. 26 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг партнерс» укладений Договір факторингу № 26-07/2024, відповідно до якого до ТОВ «Факторинг партнерс» перейшли права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 32 880,00 грн. Позивач просить: стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «Факторинг партнерс» заборгованість за договором № 2488024 від 17 грудня 2021 року в розмірі 32 880,00 грн; понесені судові витрати у сумі 2 422,40 грн; 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. 04 серпня 2025 року від представника відповідача Кравченка В. В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути із позивача на користь відповідача судові витрати. Відзив мотивований тим, що позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах норм матеріального права, є голослівними, необґрунтованими та не підтверджуються належними та допустимими доказами по справі. Позивач, пред`являючи позовні вимоги до [PERSON] , не надав докази того, що відповідач підписав кредитні договори і невід`ємні їх складові: правила надання грошових коштів у позику, додаткові угоди, отримання грошових коштів у позику, про обізнаність перебування відповідача з ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг партнерс» у будь яких правовідносинах, тому числі і щодо отримання позики. З наданого позивачем розрахунку заборгованості, ТОВ «Мілоан» нарахувало проценти до 04 березня 2022 року, що не відповідає вимогам статтей 1048, 1054 ЦК України. Умови договору щодо встановлення плати за послуги з надання кредиту і відповідно сплатити позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в розмірі 1 600,00 грн є нікчемними з моменту укладення договору, оскільки надання кредиту - це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторингу заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. 12 серпня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача просить задовольнити позовні вимоги. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті. Представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач, представник відповідача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом. Суд встановив, що 17 грудня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений Договір про споживчий кредит № 2488024, відповідно до якого, [PERSON] наданий кредит у сумі 8 000,00 грн на строк 14 днів - до 31 грудня 2021 року (арк. с. 11-15). Відповідно до пункту 1.5.1. договору, комісія за надання кредиту: 1 600,00 грн., яка нараховується за ставкою 20,00 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до пункту 1.5.2. договору, проценти за користування кредитом 1 680,00 грн, які нараховуються за ставкою 1.50 % від фактичного залишку кредиту за кожний день строку користування кредитом. Відповідно до пункту 1.6. договору, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до пункту 2.1. договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Згідно із пунктом 3.3.2. договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені пунктами 1.1.-1.6. та пункту 2.4. цього договору. Згідно із пунктом 6.1. договору, цей кредитний договір укладався в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариствата доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Мілоан» через веб-сайт, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2. договору). За змістом пункту 6.3. договору, позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору про які він не повідомив ТОВ «Мілоан» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо); вся інформація надана ТОВ «Мілоан», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору. Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору). Згідно із пунктом 7.1. цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту (арк. с. 29). Між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] підписано Додаток № 2 до Договору про споживчий кредит № 2488024 - паспорт споживчого кредиту № 2488024, в якому визначені загальні умови кредитування (арк. с. 31). Анкета-заява на кредит № 2488024 від 15 грудня 2021 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем [PERSON] у ТОВ «Мілоан» (арк. с. 32). Відповідно до довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, підписаної представником ТОВ «Мілоан» Вініченко О. В., відповідач [PERSON] ідентифікований як позичальник за укладеним договором, оскільки акцептував підписавши 17 грудня 2021 року аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (V80456) направленого на номер телефону ( [NUMBER] ) відповідний договір (арк. с. 38). Згідно із квитанцією, ID платіж 1854886701, 17 грудня 2021 року ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідача [PERSON] [NUMBER] - 8 000,00 грн, призначення платежу: кошти згідно з договором 2488024 (арк. с. 39). Згідно із довідкою АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0/7-250901/79451-БТ від 07 вересня 2025 року та виписки за договором за період з 17 грудня 2021 року до 24 грудня 2021 року, на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , фінансовий номер [NUMBER] . 17 грудня 2021 року зарахований переказ на картку у № [NUMBER] у сумі 8 000,00 грн, деталі операції: Переказ коштів. Коментар: Viplata zaima Miloan. Не підлягає оподаткуванню. ID платежу 1854886701 (арк. с. 144-146). 26 липня 2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу № 26-07/2024, згідно з яким ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Факторинг партнерс» права грошової вимоги до боржників строк виконання зобов"язань за якою настав, або яке виникне у майбутньому (арк. с. 54-65). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 26-07/2024 від 26 липня 2024 року, ТОВ «Факторинг партнерс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] в загальній сумі 32 880,00 грн, з яких: 8 000.00 грн - сума заборгованості за основним зобов`язанням; 23 280,00 грн- сума заборгованості за процентами за користування кредитом; 1 600,00 грн - заборгованість за комісією (арк. с. 8-10). На підтвердження наявності заборгованості відповідача позивач надав відомість про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 2488024 та розрахунок заборгованості за укредитним договором, згідно з якими, заборгованість відповідача перед позивачем становить 32 880,00 грн (арк. с. 52-53). 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України). Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої, третьої, четвертої, сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу). Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд встановив, що 17 грудня 2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений Договір про споживчий кредит № 2488024 в електронній формі шляхом надсилання позикодавцем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач не виконав умови кредитного договору, не повернув кредит та не сплатив відсотки за користування кредитом. У договорі сторони погодили всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування, розмір і тип процентної ставки. Відповідач не подав докази, які б підтвердили виконання ним умов договору позики. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором споживчого кредиту № 2488024 від 17 грудня 2021 року у розмірі 32 880,00 грн. При вирішенні заяви позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 02 липня 2024 року між ТОВ «Факторинг партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» укладений договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги. 01 травня 2025 року підписана заявка на надання юридичної допомоги № 851 (арк. с. 23-25, 28). На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до позовної заяви додано витяг з акту № 11 про надання юридичної допомоги від 30 травня 2025 року (арк. с. 30). Суд дійшов висновку, що обсяг та розмір наданих адвокатом позивача послуг та виконаних робіт, який зазначений у договорі, акті виконаних робіт є обґрунтованими, оскільки у повній мірі узгоджується з матеріалами справи, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 13 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Також суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved