Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Троїцьке, Павлоградського району, Дніпропетровської області, що мешкає за адресою: [ADDRESS] - недієздатним,\~ встановлення над ним опіки і призначити його опікуном. У обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що він є рідним племінником [PERSON] , [INFO] . [PERSON] є інвалідом дитинства, хворіє на церебральний параліч, у зв`язку з чим має органічне ушкодження нервової системи. Інших родичів, які б могли здійснювати догляд за дядьком немає. Мати заявника, яка є сестрою [PERSON] не може здійснювати догляд за ним через наявність хвороб та пенсійний вік. Через хворобу його дядько не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Для реалізації в повній мірі усіх прав та обов`язків щодо дядька, який унаслідок хвороби не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є необхідність визнати його недієздатним та призначити заявника опікуном. Ухвалою судді від 12 лютого 2025 року по справі відкрито провадження. Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року залучено до участі у справі орган опіки та піклування в особі Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області. Ухвалою від 12 травня 2025 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза. 15 серпня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 279-ц. Ухвалою від 21 серпня 2025 року поновлено провадження у справі. У судовому засіданні представник заявника адвокат Бакумов О.С. заяву підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити. Представник виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області надав до суду письмові пояснення органу опіки та піклування, відповідно до яких орган опіки не заперечує проти задоволення заяви [PERSON] . Крім того, надано суду рішення виконавчого комітету Троїцької сільської ради від 12.05.2025 № 122. Представник органу опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. [PERSON] , [INFO] є рідним дядьком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , копією свідоцтва про народження [PERSON] , копією актового запису про укладення шлюбу від 28.05.1988 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] . Батьки [PERSON] [PERSON] та [PERSON] померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть. Сестра [PERSON] та мати заявника - [PERSON] , [INFO] , згідно довідок ВСП Троїцької амбулаторії сімейної медицини КНП «Центр ПМСД» БСР ДО», консультативного висновку кардіолога, має незадовільний стан здоров`я. Згідно виписки із акту огляду ВТЕК [PERSON] , [INFO] є інвалідом дитинства першої групи. Основне захворювання ДЦП. Потребує догляду. Згідно довідки до огляду МСЕК серія 12 ААД № 078660 від 09.08.2024 виданої повторно [PERSON] є інвалідом першої групи «А» з 27.07.2011 року з дитинства, безстроково. Потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Згідно довідки виконавчого комітету Троїцької сільської ради № 515 від 23.12.2024 [PERSON] дійсно надавав соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі відповідно до Постанови КМУ № 859 від 23.09.2020 за [PERSON] інвалідом-дитинства, який потребував постійного стороннього догляду за станом здоров`я з 01.11.2022 по 31.10.2023 року. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 279-ц від 31 липня 2025 року Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (ч. 1 ст. 39 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Зазначені вимоги містить ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Троїцької сільської ради від 09 травня 2025 року надано висновок, яким з`ясовані обставини щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] . А саме встановлено, що за станом здоров`я [PERSON] інвалід дитинства 1 групи «А» і потребує стороннього догляду. Останній виявив особисте бажання про призначення племінника його опікуном у зв`язку з хворобою та безпорадним станом. Окрім племінника близьких родичів, що мають можливість надавати необхідний догляд немає. Були обстежені умови проживання [PERSON] , нагляд здійснюється постійно, санітарні умови витримано, претензій не надійшло. Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Троїцької сільської ради вважає доцільним призначити [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] у разі визнання його недієздатним. З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги заявника щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення [PERSON] його опікуном підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved