Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Рішенням Ніжинського\~міськрайонного суду\~Чернігівської області\~від 21.08.2025\~у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. 20.09.2025 представник відповідачки - адвокат Божнюк Д.Ю. звернулася до суду із заявою про стягнення з позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на користь відповідачки [PERSON] понесених судових витрат, які складаються з витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн та судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суд від 12.12.2024 в розмірі 616,50 грн. Ухвалою суду 25.09.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення в частині вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишено без розгляду. Вимоги заяви\~в частині\~стягнення витрат\~зі сплати\~судового\~збору обгрунтовані\~тим,\~що при\~ухваленні рішення\~судом не\~вирішено питання\~про розподіл\~судових витрат\~по сплаті\~відповідачкою судового\~збору за\~подання заяви про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суд від 12.12.2024 у цій справі. Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється без повідомлення учасників справи, оскільки суд вирішує лише питання про судові витрати. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи в обсязі необхідному для вирішення заяви, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою сплачено судовий збір в розмірі 605,60 грн (а.с. 105зворот, 108зворот) за подання заяви про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного суд від 12.12.2024 у цій справі. Ухвалою судді 02.07.2025 поновлено відповідачці строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та призначено розгляд вказаної заяви. Ухвалою суду 07.07.2025 заяву представника відповідачки адвоката Божнюк Д.Ю. про перегляд заочного рішення задоволено та скасовано заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.12.2024, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Рішенням Ніжинського міськрайонного\~суду Чернігівської\~області від\~21.08.2025\~у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. Питання про розподіл витрат по сплаті судового збору при ухваленні 21.08.2025 рішення у справі судом вирішено не було. Отже, ураховуючи положення\~ст. 141, п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України, суд доходить висновку про\~наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідачки сплаченого нею за подання заяви про перегляд заочного рішення Ніжинського міськрайонного\~суд від\~12.12.2024\~у цій\~справі всього розміру судового збору 605,60 грн, оскільки у задоволенні позову відмовлено повністю. Підстави для стягнення сервісного збору у розмірі 10,90 грн відсутні, адже за змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог покладається тільки судовий збір.

Outcome: approved