Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 2121514 від 06.09.2024 у розмірі 18 096 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у розмірі 3028 грн. Позов мотивовано тим, що 06.09.2024 між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики № 2121514. Згідно з п. 1 Договору позикодавець зобов`язується надати позику у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування нею на умовах встановлених договором. Відповідно до п. 2.1 сума позики складає 5800 грн, а строк на який надається кредит становить 12 днів. Денна процентна ставка 1% за день фіксована. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою чи її частиною 5% за день. Комісія за надання позики 11.89% від суми позики. Дата повернення позики 17.09.2024. Відповідач ознайомився з договором позики, Правилами надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «ClickCredit», що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya. Договір укладено в електронній формі та підписаний відповідачем шляхом застосування електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. На підставі Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 укладеного між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" первісний кредитор передав (відступив) право вимог за договором позики №2121514 від 06.09.2024 новому кредитору. Відповідно до Реєстру боржників №39 від 23.12.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 096 грн, з яких: 5800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6,38 грн сума заборгованості за відсотками; 11 600 грн сума заборгованості за пенею; 689,62 грн комісія за надання позики. Первісний кредитор взяті відповідно до угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлені договором кредитні кошти. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 18\~096 грн. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки первісного кредитора. З моменту отримання прав вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи про причини своєї неявки не повідомив. Заяв, клопотань від них не надходило. Відповідач до суду повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про причини своєї неявки не повідомив. Заяв, клопотань від нього не надходило. Суд у зв`язку з вищевикладеним зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. При цьому обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України"). Суд, враховуючи ту обставину, що позивачу та відповідачу були створені належні та достатні умови для подання суду відповідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань та доказів, вважає, що чергове відкладення розгляду справи порушуватиме розумний строк розгляду цивільної справи, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне ухвалити відповідне рішення, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.223,280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 4\~ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 06.09.2024 між Товариством з\~обмеженою відповідальністю"1 безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики № 2121514. Згідно з п. 1 Договору позикодавець зобов`язується надати позику у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування нею на умовах встановлених договором. Відповідно до п. 2.1 сума позики складає 5800 грн, а строк на який надається кредит становить 12 днів. Денна процентна ставка 1% за день фіксована. Процентна ставка за понадстрокове користування позикою чи її частиною 5% за день. Комісія за надання позики 11.89% від суми позики. Дата повернення позики 17.09.2024. Відповідач ознайомився з договором позики, Правилами надання грошових коштів у позику за допомогою веб-сайту та мобільного додатку "ClickCredit", що розміщені на сайті https://clickcredit.ua/informaciya. Договір укладено в електронній формі та підписаний відповідачем шляхом застосування електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 267874. На підставі Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 укладеного між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" первісний кредитор передав (відступив) право вимог за договором позики №2121514 від 06.09.2024 новому кредитору. Відповідно до Реєстру боржників №39 від 23.12.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 096 грн, з яких: 5800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6,38 грн сума заборгованості за відсотками; 11 600 грн сума заборгованості за пенею; 689,62 грн комісія за надання позики. Первісний кредитор взяті відповідно до угоди на себе зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлені договором кредитні кошти. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 18\~096 грн. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки первісного кредитора. З моменту отримання прав вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №2121514 від 06.09.2024 за період з 23.12.2024 по 31.05.2025 наданого позивачем, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 18\~096 грн, з яких: 5800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6,38 грн сума заборгованості за відсотками; 11 600 грн сума заборгованості за пенею; 689,62 грн комісія за надання позики. Статтею 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до\~статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст.627 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Таким чином, під час підписання кредитних договорів, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення таких Договорів на таких умовах шляхом підписання Договору Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. За положеннями п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що між первісними кредитором та [PERSON] виникли договірні відносини внаслідок отримання відповідачем позик. Права вимоги за договором позики №2121514 від 06.09.2024 були відступлені позивачу по справі, кредити та позики не повернуто, а отже позовні вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" підлягають задоволенню. Відповідач відзиву чи заперечень на позов не подав, тому надані позивачем розрахунки заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача приймається судом як достовірний. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті. Тож [PERSON] не виконав обов`язок з повернення позик та кредитів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Outcome: approved