Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

29 травня 2025 року [PERSON] звернувся з позовною заявою до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру (а.с. 4-6). Ухвалою\~від 02 червня 2025 року\~відкрито провадження\~у справі\~та призначено\~розгляд в\~порядку загального\~позовного провадження (а.с.\~23). В обґрунтування позову позивач посилався на те, він є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта: загальна площа квартири за адресою: [ADDRESS] , складає 33,6 кв.м., житлова площа 17,0 кв.м. згідно з договору купівлі-продажу від 02.06.2011 р., виданий приватним нотаріусом Куднаєвим О.О., реєстраційний номер майна 2206152, власником є [PERSON] , частка власності: 1/1. Позивач вказував, що на теперішній час оригінал вказаного договору купівлі-продажу від 02.06.2011 р. кв. [ADDRESS] , знищений у зв`язку з військовими діями, які проходили у м. Маріуполі, починаючи з 24.02.2022 р. З метою відновлення правовстановлюючих документів позивачем був надісланий запит до ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» (ЯСНО) щодо надання дублікату документу на нерухоме майно (особовий рахунок № [NUMBER] ), однак відповідь отримана не була. Крім того, позивач також звертався з заявою до ТОВ ГК «Нафтогаз України» щодо надання дублікату правовстановлюючого документу на зазначене вище майно (особовий рахунок № [NUMBER] ), але відповідь отримана не була. Також, у січні 2025 року позивач звертався з запитом до Маріупольської міської ради Донецької області щодо отримання дублікату документів на право власності на зазначену вище квартиру. Згідно отриманої відповіді № 26-81 від 07.02.2025 р., територія Маріупольської міської територіальної громади перебуває в тимчасовій окупації РФ, у зв`язку з чим Маріупольська міська рада та її структурні підрозділи не мають доступу до будь-яких документів та архівів, тому Маріупольська міська рада не має змоги надати запитувану інформацію. Відтак, отримати дублікат правовстановлюючого документу наразі неможливо, що позбавляє позивача можливості реалізовувати права власника майна. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , право власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] загальною площею 33,6 кв.м., житлова площа 17,0 кв.м., реєстраційний номер майна 2206152. Ухвалою суду\~від 26 червня 2025 року\~підготовче провадження у справі було закрито, та справу призначено до розгляду по суті (а.с.\~35). Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. (а.с.27) Представник відповідача\~\~Маріупольської\~міської ради\~Донецької\~області Бастрига\~С.М. 25\~червня 2025\~року надав заяву про розгляд справи без його участі, просив розглянути справу за наявними доказами, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 30-31). З огляду на належне повідомлення сторін та відсутність клопотань про перенесення судового засідання на іншу дату, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін (їх представників), за наявними в матеріалах справи доказами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , загальна площа квартири складає 33,6 кв.м., житлова площа 17,0 кв.м. Право власності зареєстровано 16 червня 2011 року на підставі договору купівлі-продажу №2591 від 02 червня 2011 року посвідченого приватним нотаріусом Кудлаєвим О.О., що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01 липня 2024 року № 385002021 (а.с. 11). Крім того, як вбачається з копії паспорта [PERSON] серії [NUMBER] виданого Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області від 18.03.1998 року, з 08.07.2011 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.9), що також підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2025/001245602 від 28.01.2025 року (а.с.10), та відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1430075 від 30.05.2025 року наданої на запит суду (а.с.22). 02 липня 2024 року позивач надіслав запит до ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» (ЯСНО) щодо надання дублікату документу на нерухоме майно (особовий рахунок № [NUMBER] ) (а.с.12), про що свідчить чек про відправку (а.с.13) Відповідь отримана не була. Також, 02.07.2024 року позивач звертався із заявою до ТОВ ГК «Нафтогаз України» щодо надання дублікату правовстановлюючого документу на зазначену вище квартиру (особовий рахунок № [NUMBER] ) (а.с.14), про що свідчить чек про відправку та повідомлення про отримання заяви (а.с.15). Відповідь отримана не була. Позивач також звертався із запитом до Маріупольської міської ради Донецької області щодо отримання дублікату документів на право власності на зазначену вище квартиру. Згідно отриманої відповіді № 26-81 від 07.02.2025 р., територія Маріупольської міської територіальної громади перебуває в тимчасовій окупації РФ, у зв`язку з чим Маріупольська міська рада та її структурні підрозділи не мають доступу до будь-яких документів та архівів, а тому остання не має змоги надати запитувану інформацію. (а.с.16-17) Відтак, позивач не може отримати дублікат втраченого правовстановлюючого документа. Відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч.\~2\~ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності. Відповідно до ч. 1\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст.\~317 ЦК України\~передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так на підставі ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності із ст.392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Враховуючи обставини справи, а також те, що позивач позбавлений можливості відновити оригінал правовстановлюючого документу на належне йому нерухоме майно, отримати його дублікат, що порушує його права, як власника нерухомого майна, суд дійшов висновку наявність правових підстав для визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] . Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved