Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 19 жовтня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу стало те, що іони не живуть нормальним сімейним життям більше 3 років, сімейне життя у сторін не склалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивачка вказує на те, що кожен з сторін мав зовсім протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач нехтував сімейними цінностями, любові та поваги до позивачки не відчував та не проявляв. Також жодної підтримки зі сторони відповідача позивачка не мала. Як зазначає позивачка, основною причиною розірвання шлюбу є психологічне насильство зі сторони відповідача та погрози. Позивачка глибоко переконана, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини не має, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Гримут Т.В. в судове засідання не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 травня 2025 року призначено подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення терміном на два місяці. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 липня 2025 року провадження у даній цивільній справі поновлено. \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 жовтня 2010 року у виконкомі Солотвинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] та [NUMBER] . Також встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають та позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а наданий судом строк для примирення терміном на два місяці бажаних наслідків не дав і сторони не примирилися. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved