Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» направило поштою до Новокодацького районного суду міста Дніпра позов до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який надійшов до суду 08 липня 2025 року. Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 липня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 вересня 2025 року вирішено питання про заочний розгляд справи. Позивач у своєму позові посилався на те, що 14 липня 2021 року між [PERSON] і ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір № 612556422, відповідно до умов якого відповідачеві було видано кредит у розмірі 40 979 грн. строком на 36 місяців по 12 липня 2024 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,97 % річних. 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і АТ «Таскомбанк» було укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР, за умовами якого кредитор зобов`язався передати (відступити) новому кредиторові свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язався набувати їх шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги. 04 квітня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги за кредитним договором № 612556422 від 14 липня 2021 року. Відповідач зобов`язання не виконала, кошти не повернула, відсотки не сплатила, тому станом на 30 квітня 2025 року виникла заборгованість за кредитним договором № 612556422 від 14 липня 2021 року у розмірі 24 583 грн. 57 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24\~581 грн. 05 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 02 грн. 52 коп. Просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 612556422 від 14 липня 2021 року у розмірі 24 583 грн. 57 коп., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн. Представник позивача просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлялася в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не надала. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про\~судоустрій і\~статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06\~березня 2022\~року №\~1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ, підсудних Приморському районному судові міста Маріуполя Донецької області, Лівобережному районному судові міста Маріуполя Донецької області та Мангушського районному судові Донецької області на Новокодацький районний суд міста Дніпра. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 14 липня 2021 року між [PERSON] і ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено кредитний договір № 612556422, відповідно до умов якого відповідачеві було видано кредит у розмірі 40 979 грн. строком на 36 місяців по 12 липня 2024 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,97 % річних (а.с. 5, 6). 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і АТ «Таскомбанк» було укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР, за умовами якого кредитор зобов`язався передати (відступити) новому кредиторові свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язався набувати їх шляхом підписання відповідних реєстрів прав вимоги (а.с. 10-11). 04 квітня 2024 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № НІ/11/17-Ф, відповідно до умов якого позивач набув право вимоги за кредитним договором № 612556422 від 14 липня 2021 року (а.с. 12-13, 14). Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, внаслідок чого, станом на 30 квітня 2025 року відповідно до розрахунку, наданого позивачем, виникла заборгованість у розмірі 24 583 грн. 57 коп. (а.с. 9). Правовідносини, що виникли між сторонами урегульовано ЦК України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із ст.ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідач перед позивачем свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконала, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором позики. У зв`язку\~з тим,\~що отримання\~у кредит\~грошових коштів\~за кредитним\~договором підтверджено\~належними доказами\~по справі,\~і у\~такого учасника\~справи в\~силу укладеного\~договору виникло\~зобов`язання повернути\~такі кошти\~частинами,\~у розмірах\~та у строки, зазначені у кредитному договорі, відповідач свої зобов`язання не виконує, то позов підлягає задоволенню та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №612556422 від 14 липня 2021 року у розмірі 24 583 грн. 57 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 24\~581 грн. 05 коп. та заборгованості за відсотками у розмірі 02 грн. 52 коп. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, саме: судовий збір. Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3\~028 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума, яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» складає 27 611 грн. 57 коп. (24 583 грн. 57 коп. + 3 028 грн. = 27 611 грн. 57 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: approved