Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

АТ «Перший Український міжнародний банк» звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 84013,61 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір. 19.06.2018 на підставі кредитного договору № 2001060282001 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 17000 грн., який пізніше було збільшено до 50161.97 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 складає 84013.61 грн., з яких: - 50161.97 грн. заборгованість за кредитом; - 33851.64 грн. заборгованість процентами; - 0 грн. заборгованість за комісією, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору. Ухвалою від 14.08.2025 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідач отримала 15.08.2025, що підтверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення. У запропонований судом строк відповідач відзив на позов не надала, а тому відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у справі доказами. Клопотань про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 19.06.2018 між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем був укладений кредитний договір № 2001060282001, на підставі заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку [NUMBER] у розмірі 17\~000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 50\~161,97 грн. Договір власноруч підписаний відповідачем [PERSON] , а також підписано паспорт споживчого кредиту. Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач отримала кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 17000,00 грн. на строк 12 місяців, розмір річної процентної ставки 58%. Своїм підписом [PERSON] підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування. Окрім того, зазначені умови були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту. Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001060282001видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 17000 грн., який 10.07.2020 було збільшено до 50161,97 грн. З виписки по рахунку відповідачки, вбачається корисування [PERSON] кредитними коштами. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001060282001 від 19.06.2018, сума заборгованості відповідача за кредитом станом на 09.04.2025 складає 84013.61 грн., з яких: - 50161.97 грн. заборгованість за кредитом; - 33851.64 грн. заборгованість процентами. Позивачем 10.04.2025 за вих. №КНО-44.2.2/580 на адресу відповідача [PERSON] направлено вимогу про погашення заборгованості за договором №2001060282001 від 19.06.2018 у розмірі 84013,61 грн., проте вимога залишена відповідачем без відповідного реагування. Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачкою не надано. Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Банк свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1статті 612\~ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач скористалася наданими кредитами, проте зобов`язання належним чином за договорами не виконала, в результаті чого виникла заборгованість. Статтею 629\~ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 статті 626 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу, [PERSON] не надала доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. Відповідно до розрахунків заборгованості, наданих позивачем, з якими погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятого на себе зобов`язання має заборгованість: за кредитним договором №2001060282001 від 19.06.2018 в розмірі 84013,61 грн. (50161.97 грн. заборгованість за кредитом; - 33851.64 грн. заборгованість процентами), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитними договорами, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «ПУМБ», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved