Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Представник ТОВ\~«ФК\~«ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» звернулася в суд з позовом до [PERSON] в якому\~просить\~ухвалити\~рішення,\~яким\~стягнути\~з\~відповідача на\~користь\~позивача заборгованість за кредитним договором №010/0120/82/0253226 від 13.11.2018 у розмірі 82978,57 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13.11.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір №010/0120/82/0253226. 24.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір відступлення прав вимог №114/2-72. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 26.07.2024 до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ З\~\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №010/0120/82/0253226 в загальному розмірі 82978,57 грн, яка складається з заборгованості за основною сумою боргу. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення позивача, відповідач не виконала свого зобов`язання по поверненню кредитних коштів. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. З урахуванням наведеного, просить позов задовольнити. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалами Яворівського районного суду Львівської області від 16.04.2025, 28.05.2025 та від 16.07.202 5за клопотаннями представника відповідача розгляд справи відкладався. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак 22.09.2025 подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подала. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути позовну заяву за відсутності учасників справи. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Частинами 4, 5 ст.268\~ЦПК\~України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 22.09.2025, є дата складення повного судового рішення 26.09.2025. Дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з положень ст.76\~ЦПК\~України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 13 листопада 2018 року [PERSON] звернулась до АТ «Райффайзен Банк Аваль» із заявою про надання кредиту за програмою «Кредитна карта», а також підписала паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна карта», що в сукупності утворює кредитний договір № 010/0120/82/0253226. Відповідно до п.1.3 Кредитного договору № 010/0120/82/0253226, розмір поточного ліміту на дату підписання заяви становить 12000,00 грн. Згідно п.1.4 Кредитного договору, строк кредитування починається з 13 листопада 2018 року та закінчується 13 листопада 2022 року. Відповідно до п.1.5 Кредитного договору, процентна ставка фіксована, та становить 42,00% річних. 13 листопада 2018 року відповідач [PERSON] отримала платіжну картку, про що свідчить особистий підпис відповідача. 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» який є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір відступлення прав вимог №114/2-72 від 24.07.2024, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 до ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА\~АГЕНЦІЯ\~З\~ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 010/0120/82/0253226 в загальному розмірі 82978,57 грн., що також підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №010/0120/82/0253226 від 13.11.2018. Згідно з ст.ст.\~525,\~526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Підписавши кредитний договір, відповідач засвідчила факт прийняття зобов`язання з повернення наданих в тимчасове користування кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитними коштами та комісії, що передбачена договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу позику у розмірі, встановленому договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач [PERSON] не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.07.2024, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином,\~відповідач [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» за кредитним договором 010/0120/82/0253226 в загальному розмірі 82978,57 грн. Зазначений розрахунок відповідачем [PERSON] не спростовано. У частинах першій, третій статті 509\~ЦК\~України зазначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша\~статті 11\~Закону України\~від 12\~травня 1991\~року №\~1023-XII\~«Про захист\~прав споживачів» (далі - Закон №1023-XII). Згідно з пунктом 22 частини першої\~статті 1 Закону № 1023-XII\~споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Таким чином, враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Райффайзен Банк», ані ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. У зв`язку з наведеним, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором №010/0120/82/0253226 в загальному розмірі 82978,57 грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028, 00 гривень.

Outcome: approved