Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Адвокат Петричка О.Є, який діє в інтересах позивача звернувся у суд із позовом до Заболотівської селищної ради ради про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування позовних вимог вказав, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок [ADDRESS] . 26.07.2024 р. [PERSON] звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що у спадкоємця відсутній правовстановлюючий документ з державною реєстрацією права власності за померлою на спадкове майно. Вищезазначене господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року були зареєстровані: [PERSON] , яка померла [INFO] та якій на підставі Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 16.11.1988 р. належав спадковий будинок, [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] та [PERSON] єдиною спадкоємицею вказаного майна стала [PERSON] , яка у свою чергу все майно заповіла позивачу. Представник позивача вказує, що ніхто крім [PERSON] не претендує на вказане господарство. Отже, у зв`язку із тим, що позивач не може реалізувати своє право на спадщину шляхом отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом у нотаріальній конторі, у зв`язку зі відмовою нотаріуса, останній змушена звернутись до суду із цим позовом. На підставі наведеного, адвокат Петричка О.Є. просить суд визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок . Представник позивача, адвокат Петричка О.Є. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач, представник Заболотівської селищної ради у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника селищної ради та на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про право власності на будинковолодіння від 16.11.1988р., головою колгоспного двору [ADDRESS] є [PERSON] . Відповідно до Виписки з інвентаризаційних матеріалів наданої ОКП "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 24.05.2019р., станом на 31.12.2012р. в Коломийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації право власності на житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано в реєстровій книзі №1 під реєстровим №212 за [PERSON] , головою колгоспного двору. Згідно свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Згідно свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] . Відповідно до довідки №317 виданої Заболотівською селищною радою від 23.07.2024р. вбачається, що станом на 15.04.1991р. в колгоспному дворі у [ADDRESS] склад сім`ї становив: [PERSON] , 1910 р.нар., голова колгоспного двору; [PERSON] , 1938 р.нар. невістка та [PERSON] , 1937 р.нар. син. Відповідно до довідки №329 виданої Заболотівською селищною радою від 29.07.2024р. вбачається, що на день смерті [PERSON] , 1937 р.нар., який помер в 1994р., склад сім`ї становив: мати [PERSON] , 1910 р.нар. та дружина [PERSON] , 1938 р.нар. Відповідно до довідки №736 виданої Заболотівською селищною радою від 11.09.2019р. вбачається, що на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] в господарстві була зареєстрована [PERSON] , 1938 р.нар. невістка. Згідно довідки №266/02-14 від 11.06.2019р., виданої приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу Лахнюк О.М., слідує, що згідно спадкової справи №36/2019, заведеної 02.05.2019р. [PERSON] дійсно являється єдиною спадкоємицею за заповітом на майно померлої [PERSON] , яка померла [INFO] та на день смерті була зареєстрована: [ADDRESS] . З довідки від 26.07.2024 р. №295/02-14 виданої приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округІвано-Франківської області вбачається, що згідно спадкової справи №6/2024, [PERSON] , 1981 р.нар. дійсно являється єдиним спадкоємцем за заповітом на майно померлої бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] та на день смерті була зареєстрована: [ADDRESS] . Постановою приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано-Франківської області від 26.07.2024р. №296/02-14, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивач, який має намір прийняти спадщину, відсутність правовстановлюючого документу не є підставою для відмови в позові, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] набув право власності на житловий будинок [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved