Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

14 серпня 2025 року представник заявника звернувся суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». В обґрунтування заяви представник заявниці зазначив, що [PERSON] на даний час працює молодшою медсестрою в амбулаторії загальної практики сімейної медицини в с. Горби, а тому з метою перевірки свого стажу, сплачені внески, тощо вона вирішила перевірити інформацію у своєму електронному кабінеті Пенсійного Фонду України. Під час вивчення інформації [PERSON] виявила, що трудова діяльність її у колгоспі імені Кірова в с. Горби Глобинського (нині Кременчуцького) району Полтавської області за період з 1989 по 1999 роки не внесена, хоча ці записи містяться у її трудовій книжці серії [NUMBER] . З метою приведення у відповідність даних, що містяться в електронному кабінеті Пенсійного Фонду України [PERSON] звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України з метою отримання консультації. Під час консультації у Глобинському відділі обслуговування громадян № 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області [PERSON] було рекомендовано звернутися до КУ "Трудовий архів" Глобинської міської ради для отримання довідки підтвердження трудового стажу з серпня 1989 по жовтень 1999 року. Звернувшись до вказаної установи [PERSON] отримала архівні довідки: - № 01-11/793 від 16.07.2025 року, з якої відомо про вихододні та встановленого мінімуму гр. [PERSON] (так у документі), яка працювала в колгоспі імені Кірова за 1989-1999 роки, де вказано, що вона у 1989 році відпрацювала 169 вихододнів; з 1990 року по 1993 рік перебувала в декретній відпустці; з 1993 по 1996 рік включно відпрацювала 702 вихододня; з 1997 по 1999 рік перебувала в декретній відпустці; - № 01-11/794 від 16.07.2025 року, з якої відомо, що заробітна плата [PERSON] (так у документі), яка працювала у колгоспі імені Кірова с. Горби за 1989 - 1999 роки (точні дати відсутні) нараховувалась згідно таблиці; - № 01-11/795 від 16.07.2025 року, згідно якої відомо, що заробітна плата [PERSON] (так у документі), яка працювала у колгоспі імені Кірова с. Горби за 1989 - 1999 роки (точні дати відсутні) нараховувалась згідно таблиці. Вказані довідки стосуються [PERSON] (так у документі, інших осіб з такими даними немає). Оскільки зазначені документи є офіційними і необхідними для верифікації, оновлення та повноти даних про трудовий стаж [PERSON] , враховуючи той факт, що іншої особи з такими даними в колгоспі імені Кірова с. Горби не було, то можна дійти висновку, що при заповненні архівних документів, відповідальна особа зробила помилку у даних "імені", не вірно вказавши [PERSON] замість ГАЛИНА. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що архівні довідки не відповідають особі [PERSON] , вона змушена звертатися до суду із даною заявою для захисту свої прав. Посилаючись на викладене, представник заявниці просив суд, встановити факт, що архівні довідки № 01-11/793 від 16.07.2025 року, № 01-11/794 від 16.07.2025 року та № 01-11/795 від 16.07.2025 року видані Комунальною установою «Трудовий архів» Глобинської міської ради стосуються і дані належать [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . У судове засідання заявниця та її представник не з`явилися,представник у заяві просив, проводити розгляд справи у їх відсутність. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що заперечень щодо задоволення заяви немає. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані\~ докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Згідно архівної довідки № 01-11/793 від 16.07.2025 року про вихододні та встановленого мінімуму встановлено, що [PERSON] \~(так\~у документі),\~працювала в\~колгоспі імені\~Кірова за\~1989-1999\~роки,\~у 1989\~році відпрацювала\~169\~вихододнів;\~з 1990\~року по\~1993\~рік перебувала\~в декретній\~відпустці;\~з 1993\~по 1996\~рік включно\~відпрацювала 702\~вихододня;\~з 1997\~по 1999\~рік перебувала\~в декретній\~відпустці (а.с.5). Відповідно до архівної довідки № 01-11/794 від 16.07.2025 року, вбачається, що заробітна плата [PERSON] (так у документі), яка працювала у колгоспі імені Кірова с. Горби за 1989 - 1999 роки (точні дати відсутні) нараховувалась у 1989 році з серпня по грудень та у 1993 році з вересня по грудень. За 1990, 1991 та за 1992 роки заробітна плата не нараховувалася (а.с.5 зворот). Згідно архівної довідки № 01-11/795 від 16.07.2025 року, вбачається, що заробітна плата [PERSON] (так у документі), яка працювала у колгоспі імені Кірова с. Горби за 1989 - 1999 роки (точні дати відсутні) нараховувалась у 1994 році з січня по грудень, у 1995 році з січня по грудень та у 1996 році з січня по березень та з липня по грудень. За 1997, 1998 та за 1999 роки заробітна плата не нараховувалася (а.с.6). Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданому 18 листопада 1998 року Глобинським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці, яка народилася [INFO] зазначено [PERSON] (а.с.7-8). Таким чином, матеріалами справи підтверджено розбіжність у написанні ім`я заявниці у її паспорті та у архівних довідках. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України \~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановлення факту належності архівних довідок необхідне заявниці для верифікації, оновлення та повноти даних про трудовий стаж. Так,\~судом встановлено,\~що згідно\~трудової книжки\~серії [NUMBER] \~належної [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на сторінці\~47\~наявний запис\~№ 2\~про прийняття\~на роботу\~01.08.1989\~року в\~колгосп імені\~Кірова Глобинського\~району Полтавської\~області по\~спеціальності лаборант\~МТФ №1\~згідно протоколу\~№8\~від 01.08.1989\~року та\~на сторінці\~58\~запис №7\~від 10.09.1999\~року виведена\~з членів\~колгоспу імені\~Кірова Глобинського\~району Полтавської\~області за\~власним бажанням\~згідно протоколу\~№7\~від 10.09.1999\~року (а.с.17). Згідно копій свідоцтв про народження [PERSON] народилася [INFO] та [PERSON] народилася [INFO] і їх матір`ю записана [PERSON] , що в свою чергу підтверджує відомості з довідки КУ "Трудовий архів" № 01-11/793 від 16.07.2025 року про перебування її у декретній відпустці з 1989 року по 1993 рік (а.с.15,16). Як вбачається з архівного витягу з протоколу №9 засідання правління колгоспу імені Кірова від 21 вересня 1992 року на підставі заяви [PERSON] , виведено [PERSON] із членів к-пу і звільнено з роботи лаборанта МТФ №1 з 20.08.1992 р., в зв`язку з переходом на іншу роботу та архівного витягу з протоколу № 8 засідання правління колгоспу імені Кірова від 04 вересня 1993 року на підставі заяви [PERSON] , прийнято [PERSON] в члени КСГП і надано роботу няні в дитсадку з 09.09.1993 (а.с.13 зворот -14). Відповідно до відомостей про стаж роботи [PERSON] , відомості про які внесені до особистого електронного кабінету останньої Пенсійного Фонду України, вбачається, що відсутні дані про стаж роботи з 1993 по 17.10.2002 рік (а.с.4). Крім того, з письмових пояснень [PERSON] , яка працювала бухгалтером колгоспі імені Кірова с. Горби остання підтверджує, що в колгоспі з прізвищем [PERSON] працювала лише [PERSON] з 1989 року по 1999 року на посаді лаборанта МТФ № 1 та з письмових пояснень [PERSON] , вбачається, що вона працювала кадровиком в колгоспі імені Кірова с. Горби та зазначила, що [PERSON] помилково писали як [PERSON] . Інші особи з вказаними даними у колгоспі не працювали (а.с.9-12). З досліджених судом доказів встановлено, що [PERSON] працювала в колгоспі імені Кірова з 1989 року по 1999 року. Разом з тим, встановлено, що в архівній довідці № 01-11/793 від 16.07.2025 року ім`я [PERSON] зазначено як « [PERSON] » по-батькові « [PERSON] », в архівній довідці № 01-11/794 від 16.07.2025 року по-батькові [PERSON] зазначено « [PERSON] », в архівній довідці № 01-11/795 від 16.07.2025 року ім`я [PERSON] зазначено як « [PERSON] ». Вказані розбіжності у написанні імені та скороченого по-батькові заявниці перешкоджають підтвердити її трудовий стаж, іншим чином внести виправлення у вказані відомості неможливо, окрім як в судовому порядку встановить факт належності їй архівних довідок. Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved