Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

01.09.2025 позивач ТОВ ««Факторинг партнерс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 3003609 від 02.10.2020 в розмірі 17779 грн. 70 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 02.10.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір №3003609, відповідно якого відповідачці надано кредит в сумі 5500 гривень на строк 360 днів на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~а [PERSON] \~зобов`язалася повернути\~кредит та\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом в\~порядку та\~на умовах,\~визначених цим\~Договором.\~ Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №3003609 від 02.10.2020, [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитом в розмірі 17779,71 грн. 28.07.2021 було укладено договір №28072021 відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3003609. 23.05.2024 було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3003609. Строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання за договором, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує, що стало підставою для звернення позивача до суду. Ухвалою суду 03.06.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві, просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 2 жовтня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3003609 за умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надало [PERSON] кредит в сумі 5500 грн. на строк 30 днів під 3,66 % річних (0,01% в день) - знижена ставка за умови погашенні кредиту протягом 30 днів, або 695,4% річних (1,9 % в день) - стандартна ставка, яка застосовується в межах строку надання кредиту, якщо позичальник не повернув кредит протягом строку надання кредиту (п. 1.3 1.5.2 договору). Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону Відповідача, який зазначений п. 10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту. Згідно з п.п. 2.4. п. 2 Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 2.1. п. 2 Кредитного договору. Свої зобов`язання за договором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало, перерахувавши 02.10.202 кошти обумовлені договором в сумі 5500 грн. на картковий рахунок [PERSON] , вказаний в кредитному договорі, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції, наданої позивачем. Відповідач свого обов`язку щодо виплати суми кредиту та процентів не виконав, припинив повертати кредит в строки, передбачені Кредитним договором, через що виникла заборгованість за кредитом в сумі 17779,70 грн., яка складається із: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 5451,21 грн.; заборгованість за нарахованими процентами - 12328,49 грн.. 28.07.2021 було укладено договір №28072021 відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» права вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за договором №3003609 (а.с.26). Як вбачається з витягу реєстру боржників до Договору факторингу № 28072021 від 28 липня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги та всі права кредитора до [PERSON] за кредитним договором № 3003609 в сумі 17779,70 грн., з яких: 5451,21 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12328,49 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 27 на звороті-28). 23.05.2024 було укладено договір №23/05/24 відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3003609 (а.с. 30 32). Відповідно до витягу з реєстру заборгованостей №1 до Договору факторингу № 23/05/24 від 23.05.2024 року ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги та всі права кредитора до [PERSON] за кредитним договором № 3003609 в сумі 17779,70 грн., з яких: 5451,20 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12328,49 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 34). Згідно із частиною першою\~статті 4 ЦПК\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. З прийняттям\~Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015р., який набрав чинності 30.09.2015 на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~статті 3 вказаного Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст.12 цього\~Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст. 12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. Відповідно до ч.13\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6\~ст. 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону № 675-VIII). Отже, Договір кредитної лінії № 3003609 від 02 жовтня 2020 року укладений сторонами у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення, порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам\~Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Частиною першою\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац другий частини другої\~ст. 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Презумпцію укладеного між сторонами електронного договору про надання Договору кредитної лінії № 3003609 від 02 жовтня 2020 року відповідачем не спростовано. Частиною 1\~ст. 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). За положеннями частини 1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). З\~статті 514 ЦК України\~слідує, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач підтвердив своє право вимоги за кредитним договором № 3003609 від 02 жовтня 2020 року Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч. 1 ст.\~76, ч. 2 ст.\~77 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. В позовній заяві представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості станом на день формування позовної заяви у розмірі 17779,70 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 5451,21 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 12328,49 грн.. Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно до картки обліку Договору (розрахунку заборгованості) (а.с. 18 24), який долучено до позовної заяви. Відповідність розрахунку та розміру заборгованості не були спростовані відповідачем. Враховуючи вище викладене та з урахуванням того, що за приписами\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за договором кредитної лінії № 3003609 від 02 жовтня 2020 року на загальну суму 17779,70 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту) - 5451,21 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 12328,49 грн.. Отже, позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором № 3003609 від 02 жовтня 2020 року підлягають задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позивачем під час подання позовної заяви було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0549610005 від 27.08.2025. У зв`язку із визнанням позову відповідачем та відповідно до ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову. Відповідно до положень ч.\~6 ст.\~141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.. та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved