Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

позивачка [PERSON] 11.08.2025 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 18.02.2006 Лагодівською сільською радою Перемишлянського району Львівської області, актовий запис №1. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 18.02.2006 між позивачкою [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Стародобротвірської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, про що зроблений відповідний актовий запис №1. Від даного шлюбу у подружжя народилась троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Однак, спільне життя між позивачем та відповідачкою не склалось. Протягом останнього часу шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведуть, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Відтак, позивач звертається з даною позовною заявою до суду і просить позовні вимоги задоволити. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 11.08.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І.. Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом 12.08.2025 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13.08.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву у якій просила розгляд справи здійснювати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, відзиву не подав, про причини неявки суд не повідомив. Судом на підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно приписів ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 10.02.2006 Лагодівською сільською радою Перемишлянського району у Львівській області, 18.02.2006 між сторонами було укладено шлюб про, що зроблений відповідний актовий запис №1 /а.с.3/. У даному шлюбі у них народилося троє дітей: -донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області від 08.09.2010 /а.с.6/. -син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області від 07.08.2015 /а.с.7/. -донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого Лагодівською сільською радою Перемишлянського району Львівської області від 12.08.2009 /а.с.8/. Позивачка [PERSON] звертаючись до суду з даним позов зазначає, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та спільного господарства не ведуть, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивачки. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивачки на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст.\~112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2006, однак на даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, про що свідчать пояснення позивача. Відтак, з огляду на стійке волевиявлення позивача та беручи до уваги наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 1211.20 грн. судового збору.

Outcome: approved