Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

27.06.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі - позивач) до [PERSON] (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: - стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №4797768 від 13.07.2021 року в загальному розмірі 85 950 грн. Також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Позовна заява подана представником, адвокатом Усенко Михайлом Ігоровичем (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю 2085 видане 29.09.2012) який діє на підставі Ордера Серія ВС № 1374343. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №4797768, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні у розмірі 20000 грн. 18.10.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №77-МЛ, згідно якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором №4797768 від 13.07.2021 року. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем становить - 85950 грн. Однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку банк і просить стягнути. Ухвалою суду від 02.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та витребувано докази у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК». На офіційну адресу відповідача, тобто на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 02.07.2025, яка повернулась до суду з причин «за закінченням терміну зберігання», при повторному направленні даної ухвали вона також повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Дану ухвалу відповідачу відправлено на електрону адресу, що вказана в позовній заяві яку він отримав 03.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Згідно п.4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. З аналізу пунктів 99, 99-1, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270) слідує, що у разі відсутності адресата поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику з відповідною відміткою. Водночас до повноважень суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з врахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. 25.07.2025 надійшла витребувана інформація з АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», відповідно до якої на ім`я [PERSON] в Банку не емітовано картку № [NUMBER] . З огляду на дані з відкритих джерел, судом при перевірці перших шести цифр карткового рахунку встановлено, що відповідним емітентом є JSC «TASCOMBANK». У зв`язку з цим, 19.08.2025 судом винесено ухвалу про витребування доказів від Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК». З 25.08.2025 по 19.09.2025 (п`ятниця) головуючий у справі не здійснював правосуддя. 03.09.2025 до суду надійшла витребувана інформація з АТ «ТАСКОМБАНК» відповідно до якої в АТ «ТАСКОМБАНК» відсутня інформація про [PERSON] , відповідно рахунки на останнього в АТ «ТАСКОМБАНК» не відкривались, банківські платіжні картки не видавалися. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини. Відповідно до ст. 526, 530, 599 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним . Виходячи з положень статей 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Суд зазначає, що відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628 ЦК України. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 4797768 від 13.07.2021 укладеного між [PERSON] та ТОВ «Мілоан», останній надав позичальнику кредит у сумі 20000 грн на строк 15 днів до 28.07.2021, комісія за надання кредиту 22000 гривень, проценти за користування кредитом 3750 гривень, які нараховуються за ставкою 1,25 відсотки від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 25950 гривень. Відповідно до анкети-заяви на кредит № 4797768 від 13.07.2021 встановлено, що відповідачем були погоджені умови по кредитуванню, а саме сума кредиту 20000 грн., на строк 15 днів, комісія за надання 11% одноразово, процентна ставка 1,25 % за кожен день користування. Дата повернення кредиту 28.07.2021, сума повернення 25950 грн. Такі ж самі умови кредитування прописані в паспорті споживчого кредиту № 4797768. В паспорті зазначено, що позичальник може продовжити строк кредитування: - на пільгових умовах відповідно до п. 2.3.1.1 Договору, сплативши в т.ч. комісію за управління та обслуговування кредиту, в наступних розмірах: на 3 дні максимальний розмір комісії, відсоток від поточного залишку кредиту 3,00 на 7 днів - 5,00, на 15 днів 10,00. Протягом періоду на який продовжено строк кредитування на пільгових умовах, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 0,88 відсотків за кожен день користування кредитом; на стандартних (базових) умовах відповідно до п.2.3.1.2 Договору, на 1 день, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке продовження строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник (споживач) продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Протягом періоду на який продовжено строк кредитування на стандартних 12 (базових) умовах проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною (базовою) ставкою 5.00 відсотків за кожен день користування кредитом. Наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит: кредитодавцем може нараховуватись пеня; процентна ставка, яка застосовується (може застосовуватись) при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України: в період прострочення проценти нараховуються за ставкою 5.00 відсотків за кожен день користування кредитом, що становить відсотків річних. Відповідно до графіку платежів за договором про споживчий кредит № 4797768 від 13.07.2021 встановлено, що кредит наданий на строк 15 днів, загальна вартість кредиту становить 25950 грн, яка складається , тіло кредиту 20000 грн, проценти за користування кредитом 3750 грн та комісія за надання кредиту 2200 грн. Згідно довідки про ідентифікацію, клієнт відповідач, з яким укладено договір № 4797768 від 13.07.2021 ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН». Одноразовий ідентифікатор S31367, дата відправки ідентифікатору 13.07.2021, номер телефону [NUMBER] . Відповідно до платіжного доручення № 51145017 відповідач отримав кредитні кошти в сумі 20 000 грн на кредитний рахунок № [NUMBER] , призначення платежу: кошти згідного договору № 4797768. Водночас з витребуваної інформації наданої АТ КБ «Приват Банк» встановлено, що на ім`я відповідача в Банку не емітовано картку № [NUMBER] . З інформації наданої АТ «ТАСКОМБАНК» - на ім`я відповідача, банківські платіжні картки не видавалися. Відповідно пункту 2 Правил надання фінансових кредитів товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (в редакції від 13.07.2021 року) (далі Правила) «Терміни, що використовуються у цих Правилах»: Банківська (платіжна) картка - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, держателем якої є Заявник/Позичальник, що використовується для здійснення фінансових операцій за належним йому [PERSON] рахунком, та яка реєструється Заявником/Позичальником в Особистому кабінеті. Вимоги до Заявника - визначені Товариством умови, яким повинен відповідати Заявник для звернення до Товариства з метою одержання кредиту. Зокрема, фізична особа на момент звернення повинна у разі отримання кредиту на рахунок Банківської картки (Картковий рахунок), володіти відкритим на власне ім`я [PERSON] рахунком в українському банку, грошовими коштами на якому мати змогу розпоряджатися. Картковий рахунок - належний Заявнику/Позичальнику рахунок в установі банку для використання якого емітована платіжна картка». Відповідно до п. 4 Правил «Порядок та умови надання грошових коштів у кредит», п.п. 4.2. наявні та можливі схеми кредитування Товариства передбачають можливість надання PDL кредиту та/або кредиту Installment, визначення яких навдено в розділі 2 цих наступними способами, зокрема, шляхом переказу суми кредиту на Картковий рахунок Позичальника. Таким чином, за умовами Правил надання кредиту має здійснюватися на картковий рахунок, який належить саме позичальнику. Однак, як зазначено вище, згідно з інформацією банківських установ, на ім`я відповідача не емітовано картку № [NUMBER] , що спростовує факт отримання ним кредитних коштів. Доказів, що саме ця карта була верфікована товариством матеріали справи не містять. Відповідно, відсутні правові підстави для задоволення позову, оскільки позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт виконання ним зобов`язання щодо надання кредиту відповідачу. Щодо розподілу судових витрат. При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Оскільки в позові відмовлено, підстави для стягнення на користь позивача судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed