Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

03 квітня 2020 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства\~«Оператор газорозподільної\~системи «Криворіжгаз»\~про захист\~прав споживача,\~визнання акту\~про порушення\~незаконним і\~скасування рішення\~про вартість\~необлікованого (донарахованого)\~об`єму природного\~газу.\~ Позовна заява\~мотивована тим,\~що [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] . Будинок був побудований самостійно, та введений в експлуатацію у 2003 році. Під час будування споруди представниками АТ «Криворіжгаз» було проведено монтаж та підключення будинку до системи газопостачання, встановлений газопровід та його підключення до побутових приладів та систем опалення будинку. Згідно проведених робіт АТ «Криворіжгаз» було складено схему газопроводу і газопостачання до будинку, та надано дозвіл на постачання природного газу до помешкання позивача. 13.01.2000 представниками АТ «Криворіжгаз» був складений акт прийомки газового лічильника. 01.04.2004 між сторонами був укладений договір № 1001184 про надання послуг з газопостачання. Під час проведення газової труби від центрального газопроводу в будинок [PERSON] працівниками АТ «Криворіжгаз» був зроблений отвір в стіні будинку і газова труба, яка розташована у приміщенні будинку та зовнішня труба, з`єднанні за допомогою зварки з цільного куска труби відповідного діаметру біля 30 см довжиною. Під час здійснення вказаних робіт, за проханням представників АТ «Криворіжгаз» позивачем була надана вказана частина металевої труби, знайдена серед сміття, яке накопичилося під час будівництва будинку. Вказана частина металевої труби мала приблизно 25-30 см відповідного діаметру, з приєднаною до неї металевою трубою довжиною приблизно 30 см, яка була зварена з основною посередині вертикально донизу і мала вигляд букви Т. Нижня частина металевої труби була заварена працівником АТ «Криворіжгаз» і в подальшому закладена кирпичною кладкою з внутрішньої сторони будинку. Горизонтальна частина зазначеної труби з`єднана з трубами газопостачання. 04 лютого 2020 року до будинку позивача прибула комісія працівників АТ «Криворіжгаз» у складі провідних фахівців, які у присутності позивача склали акт № 062, за яким було встановлено порушення п. 7 гл. 9 розділу Х, п.п. 1, п. 1 гл 2 розділу ХІ Кодексу, а саме: несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом наявності несанкціонованого газопроводу, вварено до ввідного газопроводу через січенивник несанкціонованого газового відводу у вигляді стальної труби 20 мм. Порушення знайдене за допомогою відеоскопу після демонтажу лічильника газу, після складення акту та демонтажу засобу вимірювальної техніки (лічильника) позивач був від`єднаний від постачання природного газу. 13 лютого 2020 року за адресою: [ADDRESS] , відбулось засідання комісії з розгляду акту № 062 про порушення, на якому був присутній позивач. За результатами розгляду акту про порушення позивачу не було повідомлено про прийняте рішення. Після цього, 27 лютого 2020 року позивач звернувся з заявою до голови правління АТ Оператора газорозподільних систем «Криворіжгаз» про надання йому копії протоколу засідання комісії, копію акту розрахунку, та вимогою повторно направити представників АТ «Криворіжгаз» для проведення огляду газорозподільної труби, яка вмонтована у стіні будинку. У відповідь на вищевказане звернення позивача, 18.03.2020 представники оператора газорозподільних систем «Криворіжгаз» провели технічне від`єднання на підземному газопроводі вводу на місці врізки, таким чином від`єднали споживача від постачання газу до будинку. 20.03.2020 позивач отримав письмову відповідь, та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 63\~000 грн, за який об`єм газу і його вартості в рахунку не зазначено. Позивач вважає, що 04 лютого 2020 року під час обстеження ввідного газопроводу у дворі будинку [ADDRESS] представники АТ «Криворіжгаз» від`єднали трубу від труби ввідного газопроводу та встановили несанкціонований відбір природного газу, однак ті не обґрунтували яким чином був встановлений несанкціонований відбір природного газу, не було надано споживачу відповідних доказів. Обстеження вказаного несанкціонованого газопроводу не проводилось і його фізичні властивості не були встановлені. Будь-яких газових відводів, штуцерів або патрубків знайдено на ввідному газопроводі не було, фото-відеофіксація представниками АТ «Криворіжгаз» не проводилась. Також, не було проведено аналізу споживання газу домогосподарством, не було встановлено чи відповідає спожитий об`єм газу споживачем площі домоволодіння з часу останнього зняття показань за лічильником. Чи зменшився обсяг спожитого газу за два останні роки, що може бути наслідком несанкціонованого споживання природного газу, а також наскільки відповідає встановленим газовим приладам об`єм спожитого природного газу і яка можлива частка несанкціонованого відбору споживачем природного газу. Акт про порушення № 062 від 04.02.2020 не відповідає обставинам обстеження ввідного і газового обладнання в домоволодінні, а тому просив суд скасувати його, та скасувати рішення «Оператора газорозподільних систем АТ Криворіжгаз» про проведення донарахування на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за адресою: [ADDRESS] на суму 63\~000 грн, прийнятого на підставі акту про порушення від 04.02.2020 відносно [PERSON] . 13 травня 2020 року представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Щербачов А.П. надав суду відзив на позов. Як на підставу заперечень посилався на те, що вимоги позивача за первісним позовом необґрунтовані та безпідставні з огляду на наявність та виявлення працівниками АТ «Криворіжгаз» за адресою останнього порушення Кодексу, зокрема несанкціонованого відбору природного газу шляхом наявності несанкціонованого газопроводу ввареного до ввідного газопроводу перед лічильником несанкціонованого газового відводу у вигляді стальної труби. Акт про порушення складений у встановленому законом порядку, після чого на засіданні комісії було прийнято рішення про його задоволення, та складення акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Просив суд відмовити в позові [PERSON] . 14 травня 2020 року представник акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» Щербачов А.П. звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за необлікований (донарахований) об`єм природного газу. [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] . 04.02.2020 за вищевказаною адресою представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення № 062, відповідно до якого встановлено порушення Кодексу, а саме: «Несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом наявності несанкціонованого газопроводу ввареного до ввідного газопроводу перед лічильником несанкціонованого газового відводу у вигляді стальної труби діамертром 20 мм. На ділянці проходження вводу через стіну будинку до топкової-ванної кімнати. Газовий відвід приєднаний до внутрішньої системи газопостачання містить запірний пристрій. Порушене з`єднання прихованими засобами виявлене за допомогою відеоскопу введеного до порожнини газопроводу після демонтажу лічильника з газопроводу. В порушення ДБН газопровід прокладений через стіну без гільзи, зовні з середини встановлено обманку. Споживання газу через несанкціонований газопровід не обліковується лічильником газу». Факт порушення підтверджується фотокартками та відеозйомкою. [PERSON] підписав\~акт про\~порушення без\~зауважень.\~ У пункті 8 акту про порушення [PERSON] повідомлено,\~що комісія\~Оператора ГРМ\~з розгляду\~акту про\~порушення відбудеться\~13.02.2020\~за адресою:\~м.\~Кривий Ріг,\~пр.\~Металургів,\~буд.\~1.\~За результатами\~розгляду акту\~про порушення\~на засіданні\~комісії 13.02.2020,\~було прийнято\~рішення,\~акт про\~порушення задовольнити,\~та здійснити\~нарахування об`ємів\~природного газу\~частково від\~розрахунку за\~період з\~04.02.2018\~по 04.02.2020\~в розмірі\~63\~000\~грн. Посилаючись на вищевикладені обставини представник за зустрічним позовом просив суд стягнути з [PERSON] вищевказану суму заборгованості, та судовий збір. Позивач за первісним позовом, його представник Петров І.Ю. у судовому засіданні свій позов підтримали, просили задовольнити, та відмовити у зустрічному позові. Представниця відповідача\~за первісним\~позовом [PERSON] \~просила відмовити\~у первісному\~позові із\~посиланням на\~обставини викладенні\~у відзиві,\~та підтримала\~зустрічний позов.\~ \~ Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов задовольнити, з огляду на наступне. Відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом їх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 12.09.2003 виконавчим комітетом Центрально-Міської районної ради, [PERSON] належить на праві власності домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . 01 квітня 2004 року між [PERSON] та ВАТ «Криворіжгаз» було укладено договір про надання послуг з газопостачання. Актом про порушення № 062 від 11.02.2020 встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення п. 7 глави 9 розділу Х, п.п. 1 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, а саме: «Несанкціонований відбір природного газу споживачем шляхом наявності несанкціонованого газопроводу ввареного до ввідного газопроводу перед лічильником несанкціонованого газового відводу у вигляді стальної труби діамертром 20 мм. На ділянці проходження вводу через стіну будинку до топкової-ванної кімнати. Газовий відвід приєднаний до внутрішньої системи газопостачання містить запірний пристрій. Порушене з`єднання прихованими засобами виявлене за допомогою відеоскопу введеного до порожнини газопроводу після демонтажу лічильника з газопроводу. В порушення ДБН газопровід прокладений через стіну без гільзи, зовні з середини встановлено обманку. Споживання газу через несанкціонований газопровід не обліковується лічильником газу». В акті повідомлено час, та місце розгляду цього акту. [PERSON] ознайомився з актом про порушення, отримав другий примірник. 27 лютого 2020 року [PERSON] звернувся до АТ «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз» з заявою про надання йому копії протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) об`єму природного газу, копії акту розрахунку про донарахування об`єму природного газу, та вимогою повторно направити представників АТ «Криворіжгаз» для проведення огляду газорозподільної труби, яка проведена через стіну будинку (споживач власними силами демонтує частину стіни) для безпосереднього огляду «несанкціонованого газопроводу» і встановлення його відсутності. Листом АТ «Криворіжгаз» від 02.03.2020 повідомлено [PERSON] розмір нарахування необлікованого об`єму природного газу і його вартості згідно акту про порушення від 04.02.2020 № 062, в розмірі 63\~000 грн. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що працює в АТ «Криворіжгаз». 04 лютого 2020 року разом з колегами здійснювали обстеження газових мереж, та за адресою: [ADDRESS] , у присутності власника будинку [PERSON] біля лічильника було виявлено несанкціонований газопровід, частково зруйнували стіну з дозволу власника побачили вварений вхід і трубу, куди далі проходить невідомо, тому що потрібно було руйнувати всю стіну, на що власник не погодився. При цьому [PERSON] було попереджено, що відмова показати куди саме веде цей вварений вхід газу, призведе до нарахування йому значної суми за необлікований газ, на що останній все одно відмовився показувати несанкціонований провід. Також, було встановлено, що споживання газу було в десять разів менше ніж повинно було бути. Оглянутим у судовому засіданні диском з відеозаписом, здійсненим на боді камеру працівниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» під час перевірки у будинку [PERSON] та виявлення несанкціонованого відбору природного газу було встановлено, що працівниця АТ «ОГС «Криворіжгаз» [PERSON] детально роз`яснила [PERSON] в чому саме полягає порушення Кодексу ГРМ, виявлене у його домоволодінні, та порядок усунення такого. [PERSON] факт виявлення порушення не заперечував, а на неодноразові наполегливі пропозиції представників АТ «ОГС «Криворіжгаз» показати шлях несанкціонованого газопроводу останній ухилявся від цього та пропонував вирішити питання на місці. При цьому все подальше спілкування [PERSON] з представниками АТ «Криворіжгаз» зводилось до того, як саме виявлене порушення необхідно усунути. Акт про порушення підписаний [PERSON] без жодних зауважень і заперечень. Отже твердження [PERSON] про неправомірність дій представників АТ «ОГС «Криворіжгаз» під час виявлення і фіксації порушення не знайшли свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні. Водночас усі подальші дії [PERSON] фактично свідчать про намагання ним виправити виявлене порушення, а не оскарження дій щодо обставин перевірки газопостачання його будинку. Також не заслуговують на увагу аргументи [PERSON] про те, що монтаж газопроводу до його будинку в тому вигляді, який був під час перевірки, здійснювався саме працівниками АТ «ОГС «Криворіжгаз» з подальшим оформленням необхідних документів та прийняттям, встановленого газопроводу до експлуатації. Так, згідно з наявною у справі технічною документацією та будівельним паспортом внутрішньо будинкового газопостачання газопровід до будинку [PERSON] було змонтовано ППФ «Укрторг» з подальшим прийняттям і погодженням вже працівниками АТ «ОГС «Криворіжгаз». Крім того, [PERSON] не доведено відповідними доказами обставин знаходження системи газопостачання його будинку на час перевірки саме в тому стані в якому його було прийнято до експлуатації. Відповідно до\~статті 42\~Конституції України\~держава захищає\~права споживачів,здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Закон України «Про захист прав споживачів» (далі Закон) регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Пунктом 22 частини першої статті 1 Закону визначено, що споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Статтею 714 ЦК України визначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Пунктами 27, 28 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу»\~визначено, що постачальник природного газу суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу та постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів. Пунктами 27, 28 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу»\~визначено, що постачальник природного газу суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу та постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів. В Кодексі зазначено, що оператор газорозподільної системи це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Пункт 4 глави 1 розділу І Кодексу надає поняття несанкціонованого газопроводу, несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, несанкціонованого відбору природного газу та прихованих заходів, несанкціоноване підключення газових приладів. В пункті 1 пункту 1 глави 2 розділу 11 Кодексу, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване відновлення газопостачання. Несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрати (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу) (п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу). В пункті 1 частини 3 розділу 11 Кодексу, зазначено, що у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до п. 7 глави 9 розділу 10 Кодексу, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення. За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково). При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок недооблікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (пункт 11 Глави 5 розділу ХІ Кодексу). [PERSON] нараховано суму заборгованості та складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 13.02.2020, за період з 04.02.2018 по 04.02.2020 в розмірі 63 000 грн. Відповідно до ст.\~526, п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або\~законом, зокрема відшкодування збитків. Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України). Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Підставою для звернення особи до суду є наявність у неї порушеного права та/або законного інтересу.\~Таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту.\~Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права та/або законного інтересу особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову. Проаналізувавши встановленні в судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що [PERSON] не доведено належними доказами обставин порушення його прав як споживача послуги з боку працівників АТ «ОГС «Криворіжгаз», у зв`язку з чим у задоволенні первісного позову слід відмовити за його необґрунтованістю. При цьому, зустрічну позовну заяву АТ «Оператора газорозподільної системи «Криворіжгаз» до [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі, з огляду на доведеність факту допущення [PERSON] порушення у вигляді несанкціонованого відбору природного газу, та як наслідок нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 04.02.2018 по 04.02.2020 на загальну суму 63\~000 грн, й відсутності доказів їх спростування. Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений.\~Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові слід відмовити. Близький за змістом правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 у справі\~\~№ 761/45721/16-ц. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). У зв`язку з чим судом надане обґрунтування рішення саме за конкретними обставинами справи та аргументами сторін, які мають правове значення для вирішення спору. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та для АТ «Оператора газорозподільної\~системи «Криворіжгаз»при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2020 рік, складав 2102 грн, був сплачений позивачем за зустрічним позовом при зверненні до суду з позовом, відповідно підлягає стягненню на користь останнього з відповідача за зустрічним позовом.

Outcome: approved