Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернувся до Буського районного суду Львівської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заяву мотивує тим, що їй на праві приватної власності належить частка у квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка загальною площею 0,2758 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Буської міської ради Золочівського району Львівської області(колишньої Заводської сільської ради). Право власності на частку у квартирі підтверджується Свідоцтвом про право власності на квартиру виданим Птахофабрикою «Львівська» від 09.12.1993 року на підставі розпорядження від 26.11.1993 року № 19 на квартиру що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 95,4 кв.м, зареєстроване Львівським міжміським бюро технічної інвентаризації у реєстрову книгу № 1 за № 19, помилково видане [PERSON] замість [PERSON] . Право власності на земельну ділянку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії І-ЛВ № 054272 від 22.03.2000 року, виданий на підставі розпорядження Буської райдерадміністрації від 16.03.2000 року № 136 зареєстрований в книзі записів державних актів за № 10407, помилково виданий [PERSON] . Заявниця вирішила розпорядися належним їй майном, та звернулася до нотаріуса. Однак, через наявність помилок в імені у правовстановлюючих документах на квартиру та земельну ділянку, ІРИНА-МИХАЙЛИНА/ІРИНА, їй було відмовлено у вчинені будь яких нотаріальних дій та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Заявниця в судове засідання не прибула, належно та вчасно була повідомлена про день, час, місце розгляду справи. До матеріалів справи додала заяву про слухання справи у її відсутність, подану заяву підтримує повністю, просить заяву задоволити. Представник заінтересованої особи Буської міської ради в судове засідання не прибув, належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи, до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи без участі представника, проти заявлених вимог не заперечують. Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.\~293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. В силу п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] виданого бюро запису актів громадянського стану 13 травня 1967 року заявниця [PERSON] вийшла заміж за [PERSON] та змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] . Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №514255 від 09.10.2007 року заявниця вказана « [PERSON] ». Згідно довідки виданої Заводським старостинським округом № 117 від 22.07.2025 року [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою. Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31.03.1995 № 5 (далі - постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п.7 постанови Пленуму суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Встановлення даного факту, який ніким неоспорюється і не спростовується, має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових її прав. Підстав для відмови в задоволенні заяви про встановлення факту суд не вбачає. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів підлягає до задоволення.

Outcome: approved