overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. 24.09.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області було вирішено питання про проведення заочного розгляду справи. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився при цьому повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції за адресою реєстрації та оголошенням на сайті суду. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області від 01.09.2012 року, між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб про що зроблено актовий запис № 115. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Під час перебування у шлюбі у подружжя народились спільні діти [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

29 травня 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа виконавчий комітет Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області про визначення місця проживання дитини. За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що сторони спору перебували у зареєстровану шлюбі з 09 серпня 2014 року до 31 серпня 2023 року, в подальшому шлюб був розірваним за рішенням Фастівського міськрайонного суду. За період перебування сторін спору у зареєстрованому шлюбі у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу донька сторін спору продовжує проживати з батьком, позивачем у справі. Позивач стверджує, що матір дитини, відповідачка у справі, фактично покинула доньку та проживає окремо. Батько дитини самостійно займається її вихованням та утримує дитину, приймає участь в її розвитку та процесі навчання. Для усунення ситуації правової невизначеності, позивач вважає, що існують достатні правові підстави для визначення місця проживаннядитини з батьком за адресою його реєстрації. 02 червня 2025 року Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області було відкритим провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а. с. 30, 30, зворот). Після здійснення підготовчих дій та визначення порядку дослідження доказів, Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а. с. 45, 45, зворот). В судовому засіданні, призначеному на 12 вересня 2025 року приймали участь позивач, його малолітня донька сторін спору, а також представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кожанської селищної ради Фастівського району Київської області. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про час і дату проведення судового засідання, для участі в судовому засіданні не з`явилась, подала заяву від 31 серпня 2025 року про проведення судового засідання без її участі, своєї позиції щодо суті спору не висловила. З урахуванням позиції учасників судового розгляду, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.03.2014 року у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №04 (додається). Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (копії свідоцтв про народження додаються). Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер, спільне життя з відповідачем не склалося. Вони припинили сімейно шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сторони проживають окремо. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, представник [PERSON] надіслав заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 24.07.2025 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. Судом встановлено, що 21.03.2014 року у виконавчому комітеті Михальчанської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області позивач зареєструвала\~шлюб з\~відповідачем,\~актовий запис\~№04,\~що\~підтверджується свідоцтвом\~про шлюб\~серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, практично не спілкуються, їх шлюб носить формальний характер. Таким чином,\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і підлягають\~задоволенню. Судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, суд стягує з відповідача. На підставі\~ст.ст.24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що 05.05.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 100523535, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 15 000,00 грн на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений договором. У позові зазначається, що товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Як стверджується у позові, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, та станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 32 011,66 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту - 9 311,00 грн; заборгованість за процентами - 21 200,66 грн; заборгованість за комісією - 1 500,00 грн. Також у позові звертається увага на те, що 27.01.2022 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 24.09.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.09.2025 року. Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Меженна Вікторія Іванівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 липня 2025 року у даній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Позов обґрунтовано тим, що 23 червня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області між позивачкою [PERSON] , [INFO] та відповідачем [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 251 (оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] додається). Позивач зазначає, що на день подачі даної позовної заяви, неповнолітніх дітей у подружжя не має; сімейне життя між подружжям не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейні цінності та подружнє життя, внаслідок чого між ними виникають постійні сварки та конфлікти, що негативно впливає на психологічний та моральний стан позивачки; позивачка неодноразово звертала увагу на це свого чоловіка, але він повністю ігнорував та ніяк не реагував на її зауваження; відповідач не бажає підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, терпіння та взаємодопомоги, дбати про належний сімейний побут; сторони тривалий час, більше двох років, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. При цьому позивач зазначає, що на глибоке переконання позивачки сенсу підтримувати сімейні відносини немає, надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних позитивних результатів. Тому, це лише погіршить стан їхніх відносин та продовжить їх перебіг в часі. Як вказано у позовній заяві: подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, так як шлюб між сторонами носить лише формальний характер. За твердженням позивача, сім`я фактично розпалася, в зв`язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні розлучення. При цьому у позовній заяві вказано на те, що розірвати шлюб через орган державної реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Майнових спорів між сторонами на даний момент не має. Згідно позовної заяви: шлюб сторони розривають вперше; позивачкою вживались неодноразові заходи щодо примирення з відповідачем та збереження шлюбу, однак безрезультатно; досудове урегулювання спору є неможливим. Позивач, на підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів, згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 15.06.2018 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачкою не склалося через постійні конфлікти, відсутність взаєморозуміння і поваги до нього. Спільне життя стало нестерпним, що змусило проживати окремо від відповідачки. Фактично шлюбні відносини припинилися з листопада 2024 року. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник адвокат Шудря В.І. не з`явилися, через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача [PERSON] - адвоката Шудрі В.І. про розгляд справи без їх участі. Позов просили задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 15 червня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.21/ Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . /а.с.9/ Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказала, що 30.08.2019 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину, дочку [PERSON] , [INFO] . Впродовж останніх кількох місяців стосунки подружжя погіршилися, тривалий час подружжя не може знайти порозуміння з більшості питань, мають різні погляди на життя, у зв`язку із чим почуття любові та поваги між ними втрачено. Подружнє життя фактично припинилося, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть. 17.09.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивачки [PERSON] адвоката Давиденко К.С. надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на наведене, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 30 серпня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.4 на звороті/. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтвом про народження. /а.с.5/ Судом також встановлено, що сторони намірів зберегти сім`ю не мають, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їхньої дитини. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивачки у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з 15 травня 2018 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають спільну неповнолітню дитину. Сімейні стосунки з відповідачем фактично розірвані. З відповідачем мають зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, з приводу чого відбуваються постійні сварки, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не видається можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини. За спільним рішенням з відповідачем вони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільний побут. Ухвалою від 21 липня 2025 року позовну заяву суд залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунула. Ухвалою від 28 липня 2020 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явилися. У заяві від 15 вересня 2025 року представник позивача [PERSON] просить розглянути справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] у заяві від 24 вересня 2025 року просить розглянути справу без його участі. Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 травня 2018 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить повне свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 31 січня 2024 року Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Вроцлав, Республіка Польща. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а отже, позов належить задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

До Берестинського районного суду Харківської області звернулась Берестинська міська рада про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Красноградської міської територіальної громади в особі Берестинської міської ради. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що постійно діючою комісією з питань виявлення, обліку та набуття у комунальну власність Красноградської територіальної громади відумерлої спадщини та безхазяйного майна 02 липня 2024 року в результаті обстеження було виявлено об`єкт безхазяйного нерухомого майна, а саме гараж, орієнтовною площею 24 м. кв., розташований за адресою: Харківська обл., м. Берестин, вул. Історична, 94, (у дворі Берестинської міської ради), який ніким не використовується. За результатами обстеження об`єкта нерухомого майна комісією було складено відповідний акт. Крім того, виконавчим комітетом міської ради було прийнято рішення від 11 липня 2024 року № 336 «Про виявлення безхазяйного майна та затвердження акту обстеження об`єкта нерухомого майна». Згідно даного рішення міському голові було доручено звернутися до державного реєстратора для взяття на облік безхазяйного майна. Також, комісії з питань виявлення, обліку та набуття у комунальну власність Красноградської територіальної громади відумерлої спадщини та безхазяйного майна було доручено подати оголошення до засобів масової інформації та оприлюднити на офіційному сайті міської ради данні про об`єкт, що взятий на облік, як безхазяйне майно, з метою виявлення власників. З метою виявлення власників, міська рада звернулася листом від 02.07.2024 року №02-24/4275 до ТОВ «Медіапростір «Вісті Красноградщини»", щодо оприлюднення у газеті оголошення про початок процедури визнання нерухомого майна безхозним, та взяття його на облік. Зазначене оголошення було оприлюднене в газеті «Вісті Красноградщини» від 11 липня 2024 року № 28. В зв`язку з тим, що пошук власника не дав результатів,

Outcome: approved