Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

23.09.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 09.10.2004 відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №93. За час перебування у шлюбі у них народилася дитина - син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у неї з відповідачем не склалося у зв`язку із різними характерами та поглядами на життя, що призводило до виникнення конфліктних ситуацій в сім`ї та сварок, а також негативно відображалось на їх взаємовідносинах та на вихованні дитини. Тому сторони стали чужими один до одного, їх сім`я фактично розпалась і вони припинили підтримувати шлюбні відносини, проживають окремо. У зв`язку з чим, позивач вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно і про поновлення шлюбних стосунків не може йти мова, збереження сім`ї являється неможливим. За таких обставин позивач звернулася до суду за захистом своїх прав, наполягаючи на розірванні шлюбу. Судові витрати позивачка просить залишити за позивачем. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.09.2025відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи провести без її участі та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». У заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судові засідання, призначені на 13.10.2025, 07.11.2025 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, проте судові повістки не отримав, поштова кореспонденція повернута з відміткою «адресат не проживає за вказаною адресою». Відповідно до вимог ст.281 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів\~справи вбачається,\~що з 09.10.2004 позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження зареєстроване відділом реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №93. (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 07.10.2008 Ладижинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницької області (а.с.6). Відповідно до ч.1\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Право на подачу позову одним із подружжя передбачено\~ст.110 Сімейного кодексу України,\~ст.111 Сімейного кодексу України на суд покладено обов`язок вживання заходів щодо примирення подружжя, що може бути можливим у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення, за ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач вважає подальше спільне проживання в шлюбі неможливим, відсутність від відповідача заяв і клопотань про надання строку на примирення, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved