Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи наступним. 30 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 3916746, у відповідності до якого відповідач отримав позику в розмірі 1 450,00 грн строком на 30 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1,99 % в день. 01 січня 2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] за ініціативою останнього укладено додаткову угоду № 3916746 до договору позики № 3916746, за умовами якої позичальник збільшує суму позики на 2 550,00 грн. Таким чином, загальний розмір позики становить 4 000,00 грн. Договір позики, додатковий договір підписані електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. 26 червня 2021 року між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» було укладено договір факторингу № 2106, у відповідності до якого ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» належні йому права вимоги до боржників, зокрема до відповідача за договором позики № 3916746 від 30 грудня 2020 року. В подальшому ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» на підставі договору факторингу від 03 квітня 2023 року № 030423-ФК передало (відступило) ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» належні йому права вимоги до боржників, зокрема до відповідача за договором позики № 3916746 від 30 грудня 2020 року в сумі 13 501,51 грн. Всупереч умовам договору позики відповідач не виконав своїх зобов`язань та заборгованість не погасив, що стало підставою для звернення позивачем до суду з вимогою про стягнення на його користь з відповідача заборгованості за договором позики № 3916746 від 30 грудня 2020 року в сумі 13 501,51 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 501,51 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача на його користь судові витрати та витрати на правничу допомогу. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 4). Відповідач, повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку шляхом направлення повістки рекомендованим повідомленням, оголошення на сайті суду, у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду (а.с. 26, 27). Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. 30 грудня 2020 року року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики № 3916746, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 1 450,00 грн, зі строком позики 30 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису [NUMBER], що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - [INFO] ). Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою позикодавцем, позичальник/відповідач [PERSON] , з яким укладено договір № 3916746 від 30 грудня 2020 року, ідентифікований ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Одноразовий ідентифікатор: [NUMBER]. Час відправки ідентифікатора позичальнику: 30 грудня 2020 року 00:41:55. електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор: [INFO] 01 січня 2021 року між позикодавцем та позичальником/відповідачем за ініціативою останнього укладено додаткову угоду № 3916746 до договору позики № 3916746, за умовами якої позичальник збільшує суму позики на 2 550,00 грн. Таким чином, загальний розмір позики становить 4 000,00 грн. Додатковий договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора - електронного підпису [NUMBER], що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу - [INFO] ). Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою позикодавцем, позичальник/відповідач [PERSON] ідентифікований ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Одноразовий ідентифікатор відповідача - [NUMBER]. Час відправки ідентифікатора позичальнику - 01 січня 2021 року 13:19:04, електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор [INFO]. У відповідності з електронною платіжною інструкцією № 55d94e8d-f8b5-40a4-8beb-357b6804f336 від 30 грудня 2020 року відповідачу перераховані кошти в розмірі 1 450,00 грн на зазначений ним банківський картковий рахунок № [NUMBER] ; згідно з електронною платіжною інструкцією № a34ab1c3-22a0-47c3-8dfd-4847a100947d від 01 січня 2021 року відповідачу перераховані кошти в розмірі 2 550,00 грн на банківський картковий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до повідомлення АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 29 серпня 2025 року, виписки по картковому рахунку від 22 серпня 2025 року на ім`я [PERSON] емітована платіжна картка № [NUMBER] , на яку 30 грудня 2020 року надійшли кошти в розмірі 1450,00 грн, 01 січня 2021 року - 2550,00 грн (а.с. 22, 23). У відповідності з розрахунком заборгованості за договором позики заборгованість відповідача за період з 30 грудня 2020 року по 03 серпня 2025 року становить 13 501,51 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9 501,51 грн - сума заборгованості за відсотками. 21 червня 2021 року ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» уклали договір факторингу № 2106. За умовами договору факторингу, витягу з реєстру прав вимог від 21 червня 2021 року, акту прийому-передачі реєстру заборгованостей, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в тому числі за договором позики від 30 грудня 2020 року № 3916746. 03 квітня 2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу № 030423-ФК. За умовами договору, витягу з реєстру прав вимог від 03 квітня 2023 року, акту прийому-передачі реєстру заборгованостей, позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, в тому числі за договором позики від 30 грудня 2020 року № 3916746. За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. Згідно з ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно зі ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено факт невиконання відповідачем належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач має заборгованість в розмірі 13 450,52 грн, яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору у вказаному розмірі. Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Правнича допомога позивачу надавалася адвокатом Ткаченко Ю.О. на підставі договору про надання правової допомоги від 01 листопада 2024 року № 01-11/2024. Вартість послуг згідно з витягом з акту № 15-П приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 26 червня 2025 року складає 3 500 грн, тому суд дійшов висновку про задоволення витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 3 500 грн.

Outcome: approved