Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 2796358 від 21.06.2021 року, в розмірі 43 842,18 грн та 2 422,40 грн сплаченого судового збору. Свої вимоги мотивувало тим, що 21.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2796358, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у сумі 20 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Позичальник зобов`язувалася повертати кредит частинами щомісячно згідно з графіком. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість. 27.10.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 78-МЛ, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», у тому числі, й до [PERSON] за кредитним договором № 2796358 від 21.06.2021 року. Зазначає, що сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2796358 від 21.06.2021 року передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимог № 78-МЛ від 27.10.2021 року. Заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» становить 43 842,18 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 17 148,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків - 25 294,18 грн і прострочена заборгованість за комісією - 1 400,00 грн, в зв`язку із чим, позивач просить позов задовольнити. Ухвалою судді Голосіївського р24 липня 2025 року відкрито провадження в указаній справі. Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Відповідач [PERSON] надіслав до суду відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2024 року закрито провадження у справі про неплатеспроможність фізичної особи [PERSON] . Постановлено звільнити фізичну особу [PERSON] від боргів, а саме визнати погашеними грошові вимоги кредиторів у справі №910/17359/21. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Позивач надіслав письмові пояснення. Просить задовольнити позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 21.06.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2796358, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у сумі 20 000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит на потрібну суму. Відповідач зі свого боку не виконав умови кредитного договору. Згідно п. 3.2.6 кредитного договору № 2796358 від 21.06.2021 року позикодавець має право відступати, передавати, будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника. Укладаючи кредитний договір, [PERSON] та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого укладений кредитний договір розміщено в особистому кабінеті відповідача, якій, в свою чергу, перераховано кошти, відповідно до умов п. 2.1. кредитного договору шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується платіжним дорученням. 27.10.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № 78-МЛ, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», у тому числі, й до [PERSON] за кредитним договором № 2796358 від 21.06.2021 року. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2796358 від 21.06.2021 року передано ТОВ «ФК» «Кредит-Капітал» від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги № 78-МЛ від 27.10.2021 року. Сума заборгованості [PERSON] , становить 43 842,18 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 17 148,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків - 25 294,18 грн і прострочена заборгованість за комісією - 1 400,00 грн, За змістом положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Положеннями ст. 611 ЦК Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Зокрема,ст. 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. В порушення умов кредитного договору свої зобов`язання відповідач за кредитним договором № 2796358 від 21.06.2021 року своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. Разом з тим, судом встановлено, що 17.01.2022 року Господарським судом м. Києва було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] , справа №910/17359/21. Введено процедуру реструктурищації боргів та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2024 року закрито провадження у справі про неплатеспроможність фізичної особи [PERSON] . Постановлено звільнити фізичну особу [PERSON] від боргів, а саме визнати погашеними грошові вимоги кредиторів у справі №910/17359/21. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Відповідно до змісту статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав. Згідно з частиною третьою статті 116 КУзПБ до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором. Згідно з частинами шість, сім статті 119 КУзПБ з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не пізніше трьох днів з дня її постановлення надсилається боржнику до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України, та інших органів, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, до місцевих судів загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні, до органу державної прикордонної служби, державного органу з питань банкрутства, а також іншим учасникам справи та особам, які мають право взяти участь у такій справі. Провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою (ч. 1ст. 113 КУзПБ). Згідно з частиною першою статті 45 КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відповідно до приписів частини четвертої статті 90 КУзПБ у випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Встановивши, що позивач станом на дату закриття провадження відповідно до ухвали від 04.12.2024 року у справі № 910/17359/21 Господарського суду міста Києва про неплатоспроможність боржника фізичної особи [PERSON] не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсній кредитор, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, адже вимоги позивача ТОВ «Фінансова к омпанія "Кредит-капітал" на підставі договору факторингу за кредитним договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2796358 від 21.06.2021 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «Мілоан", є погашеними в силу вимог спеціального Закону, а саме ст. ст. 45, 90 КУзПБ з процедур банкрутства, що зазначено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 року у справі № 910/17359/21 про неплатоспроможність боржника фізичної особи [PERSON] ,

Outcome: dismissed