Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] з позовом про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що їй на праві приватної власності належить автомобіль Kia Riо, 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER] . 09.06.2024 позивач разом з чоловіком припаркували автомобіль на парковці біля магазину, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 145-Б. У цей же час [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, номерний знак [NUMBER] , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортними засобами HYUNDAI ACCENT, двома автомобілями ВАЗ 2107, продовжив керувати транспортним засобом та здійснив наїзд на автомобіль CHERY BEAT. Один з автомобілів ВАЗ 2107 продовжив некерований рух та здійснив наїзд на припаркований Kia Riо, що належить позивачці. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2025 по справі №\~336/6507/245 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.\~124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17\~000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивачки зазнав механічних ушкоджень, вартість відновлювального ремонту відповідно до висновку становить 263\~232,44 грн. Ураховуючи викладене, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь у рахунок відшкодування шкоди, завданої ДТП, 236\~232,44 гривень та судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2\~362,30 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2\~000,00 грн. Ухвалою судді від 25.09.2024 вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у порядку загального позовного провадження, встановлений строк учасникам справи для подання заяв по суті. Через систему Електронний суд 30.12.2024 до суду надійшла уточнена позовна заява, за змістом якої позовні вимоги позивача не змінилися. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2025 задоволено клопотання представника позивача [PERSON] від 27.12.2024 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПрАТ «Європейський страховий альянс». Представник ПрАТ «Європейський страховий альянс» Чала І.М. подала до суду пояснення третьої особи, відповідно до яких 04.09.2023 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» (Страховиком) та [PERSON] (Страхувальником) укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 216613734 (далі - Поліс), відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ЗАЗ Daewoo, д.н.з [NUMBER] . Строк дії договору: з 05.09.2023 року по 04.09.2024 року включно. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, складає 160 000,00 грн., розмір франшизи складає 2 500,00 грн. 09.06.2024 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі п`яти транспортних засобів: ЗАЗ-DAEWOO, д.н. [NUMBER] (під керуванням [PERSON] ), ВАЗ 2107, д.н. [NUMBER] (під керування [PERSON] ), HYUNDAI ACCENT, д.н. [NUMBER] (під керуванням [PERSON] ), CHERY BEAT, д.н. [NUMBER] (під керуванням [PERSON] ), KIA RIO, д.н. [NUMBER] (під керуванням [PERSON] ). Згідно з відповіддю від НПУ винним у даній ДТП є водій [PERSON] , який порушив п.п. 10.1, 12.1, 14.2, 2.9.а ПДР. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2024 року [PERSON] визнано винним за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.\~130 КУпАП. [PERSON] як потерпіла у даній ДТП та власник пошкодженого транспортного засобу KIA RIO, д.н. [NUMBER] , 11.06.2024 звернулася до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із повідомленням про подію з транспортним засобом. 14.06.2024 року було проведено огляд КТЗ за участі потерпілої [PERSON] та складено Звіт № 25-06-24 ФОП « [PERSON] про оцінку розміру матеріального збитку, завданої власнику КТЗ, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту становить 252 714, 51, а вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу та ВТВ 130 908, 17 грн. Ціни зазначені з урахуванням ПДВ на замінні складові. 02.07.2024 року [PERSON] надіслала заяву до третьої особи про узгодження суми відшкодування у розмірі 95 000 грн, що були виплачені позивачці Страховиком, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.07.2024 № 12092. Ухвалою суду від 02.07.2025 підготовче провадження у справі закінчено, справу призначено до судового розгляду. У судове засідання повідомлений належним чином позивач не з`явився. Представник позивача Іващенко М.В. просила розгляд справи провести без участі представника, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомляв у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву до суду відповідач не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав, у зв`язку з чим суд відповідно до положень\~ч. 8 ст.\~178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними в ній матеріалами. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів зі згоди представника позивача прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] є власником транспортного засобу Kia Riо, 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER] (а.с. 8). 09 червня 2024 року об 12 год. 04 хв. в м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 145-Б, водій\~ [PERSON] керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак [NUMBER] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, 09 червня 2024 року об 12 год. 04 хв. в м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 145-Б, водій\~ [PERSON] керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак [NUMBER] , при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортними засобами HYUNDAI ACCENT, державний номер знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку, ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в попутному напрямку, після чого транспортний засіб ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER] , продовжив рух та здійснив наїзд на транспортний засіб CHERY BEAT, державний номерний знак [NUMBER] , власник [PERSON] , який був припаркований. Транспортний засіб ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER] , продовжив некерований рух та здійснив наїзд на припаркований Kia Riо державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2025 по справі №\~336/6507/245 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.\~124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17\~000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль Kia Riо, 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER] , який належить позивачу [PERSON] .. Згідно зі звітом від 14 серпня 2024 року № 10/24 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Kia Riо, 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER] , який належить позивачу, у результаті пошкодження у ДТП, становить 236\~232,44\~грн, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням фізичного зносу деталей, що підлягають заміні, становить 134\~962,89 грн (а.с. 11-29). Станом на день вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність власника ЗАЗ DAEWOO, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 2166134734, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 160\~000,00 грн, розмір франшизи 2\~500,00 грн, строк дії договору: з 05.09.2023 по 04.09.2024 включно (а.с. 95). [PERSON] , як потерпіла у даній ДТП та власник пошкодженого транспортного засобу KIA RIO, д.н. [NUMBER] , 11.06.2024 року звернулася до ПрАТ "Європейський страховий альянс» із повідомленням про подію з транспортним засобом (а.с. 93). 14.06.2024 року було проведено огляд колісного транспортного засобу за участі потерпілої [PERSON] та складений Звіт від 27.06.2024 № 25-06-24 ФОП [PERSON] про оцінку розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту становить 252 714,51 грн, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу та ВТВ 130 908,17 грн (а.с. 81-91). 02.07.2024 [PERSON] надіслала заяву до третьої особи, в якій зазначила, що погоджує розмір страхового відшкодування по страховій справі, що належить до виплати за Полісом № 216613734, в сумі 95\~000,00 грн, що визначене відповідно до розрахунку страховика, на проведенні оцінки, експертизи не наполягає, будь-яких заперечень щодо розміру, порядку розрахунку суми тощо не має та безвідклично стверджує, що у разі перерахування страховиком 95\~000,00 грн у термін до 22.07.2024 року в подальшому мати не буде (а.с. 80). ПрАТ «Європейський страховий альянс» здійснило виплату узгодженої з позивачем суми страхового відшкодування у розмірі 95\~000,00 грн на рахунок [PERSON] , що підтверджується платіжною інструкцією від 16.07.2024 № 12092 (а.с. 97). Позивач просила суд стягнути з відповідача [PERSON] майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі вартості відновлювального ремонту без урахування фізичного зносу у розмірі 236\~232,44 грн. Згідно з частиною першою\~статті 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини першої\~статті 16 ЦК України, частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя\~статті 12 ЦПК України). Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга\~статті 1187 ЦК України). Відповідно до\~статті 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»\~(далі - Закон № 85/96-ВР)). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Види обов`язкового страхування в Україні визначені у\~статті 7 Закону\~№ 85/96-ВР. Відповідно до пункту 9 частини першої\~статті 7\~Закону\~№ 85/96-ВР\~в Україні одним із видів обов`язкового страхування є\~страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.\~Відносини у цій сфері регламентує, зокрема,\~Закон України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у редакції, чинній на дату скоєння ДТП\~(далі - Закон № 1961-IV). Згідно зі\~статтею 3 Закону № 1961-IV\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до пункту 22.1\~статті 22 Закону\~№ 1961-IV у\~разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (стаття 1194 ЦК України). Отже, відшкодування шкоди особою, яка її завдала і цивільно-правова відповідальність якої застрахована на підставі\~Закону\~№ 1961-IV, можливе лише за умови, якщо згідно із цим\~законом\~у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, або розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15, провадження № 14-176цс18, зроблений висновок, відповідно до якого відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом\~№ 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди, що перевищує ліміт відповідальності страховика, і сумою виплаченого страхового відшкодування. Внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за\~Законом №1961-IV\~виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених\~Законом №1961-IV\~випадках - МТСБУ) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за\~Законом №1961-IV\~не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ). Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої, частини третьої\~статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або\~законом\~не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Системний аналіз\~статті 22 ЦК України\~частини другої статті\~1192, статті\~1194 ЦК України\~дозволяє дійти висновку, що реальними збитками, які підлягають відшкодуванню, є саме вартість відновлювального ремонту без урахування зносу. Отже, вартість відновлювального ремонту без урахування зносу - це ті збитки, які позивач мусить понести для відновлення свого порушеного права та втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а тому на користь позивача підлягає стягненню відшкодування саме вартість відновлювального ремонту без урахування зносу, а саме різниця між вартістю відновлювального ремонту без урахування зносу та виплаченим відшкодуванням (висновки Верховного Суду викладені в постанові від 02.02.2022 у справі № 757/54513/16). Як відомо з матеріалів справи, згідно зі звітом від 14 серпня 2024 року № 10/24 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Kia Riо, 2012 року випуску, номерний знак [NUMBER] , який належить позивачу, у результаті пошкодження у ДТП, становить 236\~232,44 грн. Сума відшкодування майнової шкоди потерпілій, яка здійснена ПрАТ «Європейський страховий альянс», становить 95 000,00 грн та відповідно не перевищує ліміт відповідальності страховика. Отже, суд доходить висновку, що на користь позивача підлягає стягненню різниця між вартістю відновлювального ремонту без урахування зносу та виплаченим відшкодуванням у розмірі 141\~232, 44 грн (236\~232,44 грн - 95\~000,00 грн). Відповідно до\~ст.\~141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2\~369,30 грн. Оскільки позов задоволено частково, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 1\~416,60 грн судових витрат з оплати судового збору. Частиною 1\~статті 133 ЦПК України\~визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Так, представник позивача просить стягнути витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, у розмірі 2\~000,00 грн. Згідно з ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною третьої вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представник позивача подала суду копію договору про надання правової допомоги від 12.09.2024, укладений з адвокатом Іващенко М.В. та [PERSON] , відповідно до якого клієнт ( [PERSON] ) доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором (а саме: консультування, визначати правову позицію та в подальшому скласти позовну заяву про стягнення матеріального збитку), акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 12.09.2024, згідно з яким адвокат надала послугу клієнту на суму 2\~000,00 грн, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 13.09.2024 № 6 на суму 2\~000,00 гривень. Оскільки позов задоволено частково, витрати на професійну правничу допомогу, понесені позивачем, підлягають відшкодуванню у розмірі, пропорційному задоволеним вимогам, а саме, у сумі 1\~195,80 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial