Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною особою - своєю сестрою [PERSON] , [INFO] , та призначення його опікуном. В обґрунтування заяви зазначив, що [PERSON] , [INFO] , є його сестрою, яка страждає на хронічний стійкий психічний розлад, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, тому потребує стороннього догляду. Весь цей час за сестрою доглядали батьки, але у зв`язку зі смертю батька [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим 18.04.2024 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1305, та поганим самопочуттям і перебуванням на стаціонарному лікуванні матері [PERSON] , [INFO] , вона не взмозі доглядати за донькою [PERSON] , [INFO] . Заявник фактично здійснює опіку над сестрою, доглядає за нею, вирішує усі її соціально-побутові питання, однак через відсутність необхідних повноважень та документального підтвердження він не може у повному обсязі здійснювати опіку над [PERSON] .. Посилаючись на вказані обставини та зазначаючи про те, що його сестра не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, заявник [PERSON] звернувся до суду та просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою, встановити над нею опіку та призначити її опікуном. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити та зазначив, що встановлення опіки над [PERSON] відповідає її інтересам. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради Борисенко А.В. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести розгляд заяви [PERSON] за його відсутності, не заперечував проти її задоволення. Також до суду надано розпорядження голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради №297-р від 17.07.2025 року «Про доцільність призначення опікуна над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її судом недієздатною», де опікунською радою вирішено вважати доцільним встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , над [PERSON] [INFO] , у разі визнання її судом недієздатною. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Черкавський Ю.С. у судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі та просила її задовольнити. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~є братом\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~ [PERSON] ,\~виданого 20.07.1994\~року відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~виконкому Амур-Нижньодніпровської\~районної Ради\~народних депутатів\~м.\~Дніпропетровська Дніпропетровської\~області,\~актовий запис\~№ 776,\~та копією\~свідоцтва про\~народження [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~виданого 05.07.1995\~року відділом\~реєстрації актів\~громадянського стану\~виконкому Амур-Нижньодніпровської\~районної Ради\~народних депутатів\~м.\~Дніпропетровська Дніпропетровської\~області,\~актовий запис\~№733\~(а.с.36,\~37). Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №001872, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю першої «А» групи та потребує постійного стороннього догляду (а.с.26-27). Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №286-Ц від 04.08.2025 року, складеного Дніпровською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», [PERSON] , [INFO] , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.72-73). Згідно з положеннями ч.1 ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з вимогами ч.1\~ст.41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.\~\~ Відповідно до положень ч.1\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 статті 63 ЦК України\~встановлено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч.3 ст.296\~ЦПК\~України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно з розпорядженням голови адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради №297-р від 17.07.2025 року «Про доцільність призначення опікуна над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її судом недієздатною», опікунською радою вирішено вважати доцільним встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , над [PERSON] [INFO] , у разі визнання її судом недієздатною (а.с.58). Враховуючи вищевикладене, суд вважає визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою, встановити опіку над недієздатною та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над його сестрою [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.6 ст.300\~ЦПК\~України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (ч. 7 ст. 294 ЦПК України.)

Outcome: approved