Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача, відповідачів та третьої особи. Представник позивач [PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , Федорівська сільська рада Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлія Миколаївна, про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. Позов обгрунтований тим, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [PERSON] проживала на тимчасово окупованій території початку повномасштабного російського вторгнення та [INFO] по день смерті, в селі Федоровці Каховського району Херсонської області. У зв`язку з перебуванням населеного пункту в окупації, позивач не знав про смерть матері, та не міг отримати жодного підтвердження про смерть матері для відкриття спадщини. В жовтні 2023 року родичі, які займалися похованням [PERSON] вийшли на зв`язок та змогли вислати фото свідоцтва про смерть та про смерть, фото заповіту. Саме так [PERSON] отримав документи, необхідні для встановлення факту смерті матері, а також дізнався про наявність на його ім`я заповіту. Після отримання свідоцтво про смерть, звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нікітенко Ю. М. з метою відкриття спадкової справи та прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріуса Київського міського Нікітенко Ю.М. від 05.01.2024 вирішено відмовити [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 6,7611 га (кадастровий номер 6523584000:08:015:0004), що залишилась після його померлої матері. Рішенням Нововоронцовського\~районного суду\~Херсонської області\~від 30.07.2024\~задоволено позовну\~заяву про\~визначення додаткового\~строку для\~прийняття спадщини\~позивачу.\~На підставі\~вказаного рішення,\~ [PERSON] \~зміг звернутися\~до нотаріуса\~із заявою\~про прийняття\~спадщини.Проте постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 27.09.2024 вирішено відмовити позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку з огляду на відсутність у спадкоємця оригіналів документів щодо права власності на земельну ділянку. Тому представник позивача просив: -тлумачити зміст заповіту від 07.07.2015, посвідчений секретарем Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області Мороз Любов Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за номером 35, складений від імені [PERSON] , яка померла [INFO] , наступним чином: «Я, [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] , яка народилася [INFO] , село Деркачівка Недригайлівського району Сумської області, паспорт [NUMBER] , виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 15.07.1996, ідентифікаційний номер [NUMBER] на випадок своєї смерті роблю таке розпорядження: земельну ділянку з кадастровим номером 6523584000:08:015:0004, площею 6,7611 цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області Я ЗАПОВІДАЮ [PERSON] ». -визнати за [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6523584000:08:015:0004, площею 6,7611 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського і виробництва, яка розташована на території Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області, у порядку спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . У судове засідання представник позивача не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Представник відповідача Федорівська сільська рада Херсонської області у судове засідання не з`явилася. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Нікітенко Юлія Миколаївна у судове засідання не з`явилася. Фактичні обставини, встановлені судом. За свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.03.1964, [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а. с. 8). За свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] померла [INFO] (а. с. 15). За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №398584849 від 09.10.2024, [PERSON] на праві власності належали земельні ділянки: -6523584000:07:014:0047, площею 1,7501 га; -6523584000:08:015:0004, площею 6,761 га (а. с. 17). За заповітом від 07.07.2015, посвідченим секретарем Розо-Люксембурзької сільської ради Каховського району Херсонської області Мороз Любов`ю Володимирівною, який зареєстрований в реєстрі за номером 35, складений від імені [PERSON] , остання заповідала [PERSON] земельний пай, що розташований на території Розо-Люксембурської сільської ради. Інше майно, у тому числі земельну ділянку 1,75 га (ОСГ) заповідала [PERSON] (а. с. 14). Постановою приватного нотаріуса Київського міського Нікітенко Ю. М. від 05.01.2024 вирішено відмовити [PERSON] у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 6,7611 га (кадастровий номер 6523584000:08:015:0004), що залишилась після його померлої матері (а. с. 9). За копією спадкової справи, спадкова справа №1/2024 (номер у спадковому реєстрі 71817082) заведена за заявою [PERSON] після смерті [PERSON] . \~ \~ \~ \~Норми права, які застосував суд. Відповідно до частини другої статті 1256 ЦК України суд розглядає справу про тлумачення заповіту за наявності таких умов: 1) зміст заповіту містить суперечності, неточності, що ускладнюють розуміння останньої волі заповідача; 2) наявність спору між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту - спадкоємці мають різне уявлення про волевиявлення заповідача. У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судово палати Касаційного цивільного суду від 10 березня 2021 року в справі № 607/11746/17 (провадження № 61-18730св20) зазначено, що «з урахуванням принципів цивільного права, зокрема, добросовісності, справедливості та розумності, сумніви щодо дійсності, чинності та виконуваності договору (правочину) повинні тлумачитися судом на користь його дійсності, чинності та виконуваності». Аналіз змісту статті 1256 ЦК України свідчить, що: 1) тлумачення заповіту може здійснюватися як при розгляді власне позовної вимоги про тлумачення змісту заповіту, так і, зокрема, при розгляді позовної вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини; 2) з урахуванням того, що зміст заповіту може містити розпорядження про призначення спадкоємця (спадкоємців) і/або визначення спадкового майна (спадщини), то і тлумачення змісту заповіту може здійснюватися щодо таких розпоряджень заповідача. Згідно зі статтею 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Проте тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з`ясування волі заповідача після його смерті. Отже, суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача. Неточне відтворення в заповіті власної волі заповідача стосовно долі спадщини може бути зумовлене, перш за все, неоднаковим використанням у ньому слів, понять і термінів, які є загальноприйнятими у сфері речових, зобов`язальних, спадкових відносин тощо. Цьому також можуть сприяти й певні неузгодженості між змістом окремих частин заповіту і змістом заповіту в цілому, що ускладнює розуміння волі заповідача щодо долі спадщини. При цьому частина друга статті 213 ЦК України не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення у тексті самого правочину при тлумаченні заповіту, не допускається і внесення змін у зміст заповіту, ураховуючи, що заповіт це особисте розпорядження фізичної особи щодо належного їй майна, яким вона відповідно до законодавства має право розпоряджатися на момент укладення заповіту. Неточності та помилки у тексті заповіту щодо адреси нерухомого майна, яке передається у спадщину, за обставин цієї справи не можуть бути усунуті шляхом тлумачення заповіту відповідно до положень статей 213, 1256 ЦК України, а вимоги про визнання права власності на майно у порядку спадкування, визнання неправомірними дій нотаріуса позивачем не заявлялись. Тлумачення заповіту судом не повинно змінювати волі заповідача, тобто підміняти собою сам заповіт. Суд не може брати на себе права власника щодо розпоряджання його майном на випадок смерті. Тлумачення заповіту є лише інструментом з`ясування волі заповідача після його смерті. Суд, здійснюючи тлумачення заповіту, не повинен виходити за межі цього процесу та змінювати (доповнювати) зміст заповіту, що може спотворити волю заповідача. Висновки суду. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON] . Згідно зі свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , спадщина відкрилася 22.09.2022. Таким чином, у позивача наявні законні підстави для прийняття спадщини як спадкоємця за заповітом. Щодо тлумачення\~заповіту судом. Згідно зі ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту судом можливе у випадку: якщо текст містить суперечності чи неточності, що ускладнюють розуміння волі спадкодавця; за наявності спору між спадкоємцями. У цій справі існує спір між спадкоємцями щодо належності земельної ділянки, а також неточності в заповіті, що потребують офіційного тлумачення. Разом з тим, суд не вправі змінювати чи доповнювати волю заповідача, оскільки це суперечило б природі заповіту як особистого розпорядження майном (ст. 1233, 213 ЦК України). Заповіт від 07.07.2015, посвідчений секретарем Розо-Люксембурзької сільської ради, містить розпорядження про передачу у спадщину [PERSON] земельної ділянки площею 6,7611 га з кадастровим номером 6523584000:08:015:0004. Незважаючи на певні неточності у формулюванні, воля спадкодавця виражена чітко саме [PERSON] визначений спадкоємцем зазначеної земельної ділянки. Приватний нотаріус Нікітенко Ю. М. обґрунтовано відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. Нотаріус діяв у межах повноважень, адже за відсутності необхідних документів він не може підтвердити право власності спадкодавця на земельну ділянку. Визнання права власності у порядку спадкування можливе виключно через судове рішення, якщо нотаріус відмовив у видачі свідоцтва через відсутність документів. Такий спосіб захисту відповідає положенням ст. 16 ЦК України (захист цивільних прав шляхом визнання права). Враховуючи викладене, заповіт підтверджує намір [PERSON] передати земельну ділянку [PERSON] . Відсутність оригіналів документів не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а лише унеможливлює нотаріальне оформлення. Суд має тлумачити заповіт у світлі дійсної волі спадкодавця та,

Outcome: approved