Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

04.08.2025 позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що між ними 19.01.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області зареєстрований шлюб, актовий запис №4. Під час шлюбу у них народився син, [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між ними припинені, оскільки вони мають різні погляди на подружнє життя. Шлюб між ними носить формальний характер, збереження його суперечить спільним інтересам та інтересам кожного, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою від 05.08.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі; постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 09.09.2025 розгляд справи відкладено через неявку відповідача на 23.09.2025 на 08:00. Позивачка в судове засідання не прийшла, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не прийшов, хоча про місце, час та день розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідача не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних вище осіб за наявними в ній доказами. Ухвалою суду від 23.09.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи. Оскільки учасники справи на судове засідання не прийшли, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 19.01.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис №4. Після реєстрації шлюбу позивач прізвище не змінювала. Відповідно до свідоцтва про народження, копія якого перебуває в матеріалах справи, у сторін народився син, [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені та примирення не можливе. Частиною 1 статті 24\~СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.56\~СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Пунктом 2 статті 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п.10,11 постанови Пленуму\~Верховного Суду України «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,визнання\~його недійсним\~та поділ\~спільного майна\~подружжя» №11\~від 21\~грудня 2007\~року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що сім`я сторін фактично розпалась, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки позивач не бажає примирення, отже подальше спільне життя подружжя неможливо та наявні правові підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного, враховуючи позицію позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Також на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 грн 20 коп.

Outcome: approved