overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15.10.2005 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Кєві, актовий запис №1502. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу у подружжя народились дитина [PERSON] [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином про причини не явки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~про те,\~що між [PERSON] до [PERSON] 15.10.2005р. зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.Кєві, актовий запис №1502. Від шлюбу у подружжя народились дитина [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

На підставі рішення Шевченківського районного суду міста Дніпра від 23.06.2025, з [PERSON] на користь Донецької обласної прокуратури стягнутий судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві),40 грн. Керівником Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області М`ясоєдовим О. О. до Шевченківського районного суду міста Дніпра подана заява про ухвалення додаткового судового рішення за яким вирішити питання щодо стягнення з відповідача на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у сумі 1211,20 грн. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Судом встановлено,\~що 17.05.2024 заступником керівника\~Костянтинівської окружної\~прокуратури Власенком\~Дмитром Вікторовичем\~була подана\~заява про забезпечення позову по цій справі, до якої доданий документ на сплату судового збору від 10.05.2024 у сумі 1514 грн. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2024 був накладений арешт на спірну земельну ділянку, в задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовлено. Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2024, клопотання заступника керівника Костянтинівської окружної прокуратури Власенка Д. В. задоволено та повернуто Донецькій обласній прокуратурі надмірно сплачений судовий збір у сумі 302,80 грн за подання заяви про забезпечення позову по цій справі. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом\~при ухваленні\~рішення не\~вирішено питання\~щодо стягнення\~судового збору\~за подання\~заяви про\~забезпечення позову\~та враховуючи\~те,\~що позовні\~вимоги задоволені\~повністю, суд вважає за необхідне, шляхом ухвалення додаткового рішення, стягнути з відповідача на користь Донецької обласної прокуратури судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач в\~обґрунтування заявлених\~ вимог посилається\~на те,\~ що з\~ відповідачем перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі з 04 квітня 2023 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони не можуть дійти згоди при вирішенні спільних сімейних проблем. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. За її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки як у неї, так у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулись неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги. З урахуванням наведеного просить шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 18 серпня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі забезпечення позову, забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися. Позивач [PERSON] подала до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] подав до суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу його участі. Позовні вимоги позивача визнає повністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Із свідоцтва про шлюб, виданого 04 квітня 2023 року, серія [NUMBER] , вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 квітня 2023 року (актовий запис №60). Згідно з копією свідоцтва про народження, серія [NUMBER] виданого 28 вересня 2023 року, сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ч.1 ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом із позовної заяви встановлено, що між подружжям склались відносини, які унеможливлюють подальше збереження шлюбу, клопотання про надання строку для примирення жодною зі сторін не заявлено, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає, зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для постановлення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складення повного рішення суду відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Повне рішення суду буде складено 26 вересня 2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 19 червня 2021 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 210. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву в якій просила проводити судовий розгляд без її участі, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 210. Сторони від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

У травні 2025 року ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 07.03.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 15 червня 2018 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне життя з відповідачкою не склалося , з відповідачкою не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини. Наміру на примирення немає, на поновлення шлюбних відносин позивач не згоден. За таких обставин вважає подальше збереження шлюбних відносин та сім`ї неможливим. В судове засідання позивач не з`явився, згідно телефонограми просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги просить задовольнити та строк на примирення не надавати. Відповідач до суду не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Заяв про відкладення не надходило. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 15 червня 2018 року уклали шлюб, серія [NUMBER] , актовий запис №319. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3\~ст.55 Сімейного кодексу України\~- дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч.3 ч.4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~- кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. В силу\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову\~сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільне сімейне життя не склалося, наміру на примирення у сторін немає, спільні інтереси відсутні, проживають окремо, тобто шлюб існує формально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.08.2020 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 2735893, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Означений кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Як зазначено, Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. У свою чергу, відповідач, не виконала умов кредитного договору. Позивач також вказує, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим, станом на дату звернення до суду з позовною заявою, заборгованість відповідача перед Товариством становить 16400 грн. 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5000 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками - 11400 грн. 00 коп. Крім того, зазначено, що 21.09.2021 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з даним позовом, мотивуючи заявлені вимоги наступним. [PERSON] є учасником бойових дій та отримую пільги на оплату житлово-комунальних послуг, які монетизуються на його рахунок в АТ «Ощадбанк». Позовна заява вмотивона тим, що [PERSON] є учасником бойових дій та отримую пільги на оплату житлово-комунальних послуг, які монетизуються на його рахунок в АТ «Ощадбанк». 11 березня 2024 року було видано виконавчий документ - постанову № 2КІ 0000210242, відповідно до якої розпочато виконавче провадження № [NUMBER] щодо стягнення з [PERSON] 1067 грн. Державним виконавцем Солом`янського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Шеметою Іваном Леонідовичем. Разом з тим, за вказаним виконавчим провадженням було стягнуто з його рахунків 3201 грн, зокрема: 06.12.2024 - 2134грн, а саме з рахунку в АТ Ощадбанк 1067 грн та АТ КБ Приватбанк 1067 грн. 10.12.2024 - 1067 грн з АТ КБ Приватбанк. Таким чином державний виконавець незаконно списав з його рахунків 2134 грн. Попри численні звернення до Солом`янського ВДВС та Міністерства юстиції України, щодо вжиття заходів для усунення порушень, належної відповіді у розумний строк він не отримав. 03.03.2025 на рахунок [PERSON] (в АТ КБ Приватбанк) виконавчою службою повернуте лише 2123,33 грн, а 10,67 грн було втрачено через банківську комісію. Внаслідок незаконного списання коштів родина [PERSON] зазнала труднощів щодо належної сплатити комунальних послуг, він не зміг відзначити свій день народження [INFO] придбати подарунки своїм неповнолітнім дітям та дружині на новорічні та різдвяні свята, зазнав психологічного стресу в наслідок незаконного заволодіння його грошовими коштами та порушенням моїх прав. Оскільки дії державного виконавця мали характер адміністративного примусу, [PERSON] був позбавлений змоги самостійно захистити свої права, а державні органи, до яких він звертався, не забезпечили оперативного реагування. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 23.06.2025 року матеріали цивільної справи 278/3041/25 грн були направленні за підсудністю. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.07.2025 року були прийняті матеріали цивільної справи 278/3041/25-ц за правилами позовного (спрощеного) провадження з викликом сторін. Позивач в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача - Міністерство юстиції України Кушнір Л. В. за допомогою системи «Електронний суд» подала письмовий відзив, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що з метою примусового списання коштів з рахунків боржника, державним виконавцем 13.11.2024. 28.11.2024 та 06.12.2024 до банківських установ направлено платіжні інструкції, в результаті чого на рахунок відділу для обліку депозитних сум надійшли кошти на загальну суму 8 536.00 грн. які розподілено державним виконавцем у відповідності до вимог статей 45, 46 Закону. Державним виконавцем 09.12.2024 винесено постанову про зняття майна з розшуку та постанову про зняття арешту з коштів боржника.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Ірпінського міського суду Київської області звернулося АТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві вказує, що 25.04.2018 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 25.04.2018 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

В серпні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 26.08.2003 року він був прийнятий на роботу на посаду групового інженера-диспетчера служби експлуатації річного флоту департаменту річних пасажирських і транзитних перевезень Відкритого акціонерного товариства «Українське Дунайське Пароплавство». На теперішній час повна назва підприємства - Приватне акціонерне товариство «Українське Дунайське Пароплавство» (надалі - ПрАТ «УДП»). Наказом ПрАТ «УДП» «Про переведення» N?124-Б від 01.03.2024 року позивача було переведено на посаду менеджера (управителя) (з управління річковим транспортом) служби управління флотом управління річковим флотом департаменту комерційної експлуатації ПрАТ «УДП» з 01.03.2024 року. 27.05.2024 року [PERSON] ознайомлено з Наказом N? 14-с від 24.05.2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності менеджера (управителя) (з управління річковим транспортом) департаменту комерційної експлуатації Лисенка Романа», згідно якого його притягнуто до персональної дисциплінарної відповідальності та оголошено догану за порушення трудової дисципліни. Позивач вважає оголошення догани незаконним та необґрунтованим, а наказ таким, що підлягає скасуванню, з наступних підстав. Наказ про притягнення його до дисциплінарної відповідальності прийнято з урахуванням Висновку за результатами проведення внутрішнього розслідування по факту безпідставного втручання в роботу камер відеонагляду членами екіпажу т/х «Златоуст» та невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов`язків менеджером (управителем) річкового флоту СУФ ДКЕ Лисенко Романом, затвердженого генеральним директором ПрАТ «УДП» 07.05.2024 року. В ході проведення внутрішнього розслідування комісія прийшла до висновку щодо неналежного виконання посадових обов`язків менеджером (управителем) річкового флоту служби управління флотом департаменту комерційної експлуатації Лисенком Р.А., так як він не вжив необхідних заходів та не підготував первинну документацію у вигляді Гарантійного листа до адміністрації капітана морського порту Ізмаїлу, яка би забезпечила своєчасне прибуття т/х «Златоуст» до акваторії порту м. Ізмаїл, що свідчить про порушення вимог підпункту «а» пункту 3.1 Додатку 10 до нової редакції чинного Колективного договору на 2015-2017 роки (з урахуванням доповнень та змін за 2015-2022 роки) щодо обов`язку працівника сумлінно дотримуватися дисципліни праці, своєчасно і точно виконувати розпорядження Працедавця, дотримуватися Правил внутрішнього трудового розпорядку, встановлених внутрішніх політик пароплавства (СМЯ, СУБ, СУОП), абзацу 7 пункту 4.1 Посадової інструкції менеджера (управителя) (з управління річковими транспортом) відділу управління флотом департаменту управління флотом N? Б/К-1-07-ВУФ-02, затвердженої 28.09.2022 року щодо виконання посадових обов`язків, а саме: готує оперативні завдання щодо обробки флоту на річкові судна ПрАТ «УДП», які підходять до українських дунайських портів. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

На підставі ч.6 ст. 269 ЦПК України у зв`язку із значним обсягом часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається строком на десять днів з дня закінчення розгляду справи, до 01.10.2025.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення На підставі викладеного та

Outcome: dismissed