Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат у лютому 2024 року звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що [PERSON] є підопічною Грабарівського психоневрологічного будинку-інтернату. 23.04.1993 [PERSON] встановлена група інвалідності: друга, причина інвалідності: захворювання з дитинства. За станом здоров`я [PERSON] потребує догляду, нагляду і перебування у психоневрологічному будинку-інтернаті. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2010 [PERSON] була визнана недієздатною. Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.11.2010 опікуном недієздатної Животовської Валентини призначено Грабарівській психоневрологічний будинок інтернат в особі директора. З клопотанням про продовження строку дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15.06.2010 про визнання [PERSON] , недієздатною, заявник у строк визначений ч. 7 ст. 300 ЦПК України - не звернувся. Просить визнати [PERSON] недієздатною. Представник заявника заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та визнати [PERSON] недієздатною. Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, надав листа, у якому просить розглянути справу у його відсутність, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Представник недієздатної [PERSON] адвокат Барташ М.М. просив задовольнити заву про визнання [PERSON] недієздатною. Судом встановлено, що [PERSON] згідно наказу № 101 від 11.04.1979 є підопічною Грабарівського психоневрологічного будинку інтернату, знаходиться на повному державному утриманні відповідно путівки Департаменту соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації № 145 від 04.04.1979. Постійно проживає за адресою [ADDRESS] (а.с. 9-10). Відповідно до\~витягу з\~акту огляду\~МСЕК до\~довідки Сер.\~МСЕ №\~№ 071146\~від 23.04.1993,\~ [PERSON] \~встановлено другу\~групу інвалідності,\~з дитинства,\~безтерміново (а.с. 7). Відповідно довідки ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ ОБЛАСНОЇ КОНСУЛЬТАТИВНОЇ ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОЇ ПОЛІКЛІНІКИ ЗІ СТАЦІОНАРОМ № 1 КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ «ОБЛАСНИЙ ЗАКЛАД ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» [PERSON] за станом здоров`я потребує догляду, нагляду і перебування у психоневрологічному будинку інтернаті (а.с. 8). Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2010 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатною (а.с. 11). Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 10.11.2010 опікуном недієздатної [PERSON] призначено Грабарівській психоневрологічнийбудинок інтернат в особі директора (а.с. 12). Грабарівський психоневрологічний будинок-інтернат звернувся до суду з клопотанням про визнання [PERSON] недієздатною, оскільки з повторним клопотання про продовжено строк дії рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 червня 2010 року про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною заклад до суду не звертався, а остання продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оскільки має стійкий психічний розлад здоров`я. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 554 від 20.08.2025 ПОЛТАВСЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу, у вигляді шизофренії, інший тип, з вираженим дефектом особистості. Наявний у [PERSON] хронічний, стійкий психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 51-53). Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Разом з тим, оскільки відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду, а тому [PERSON] необхідно визнати недієздатною з моменту набрання законної сили цим рішенням. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. Частиною 3 ст. 296 ЦПК України встановлено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги. Щодо клопотання начальника ПОЛТАВСЬКОЇ ФІЛІЇ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» Андрія Пасічного про вирішення питання про відшкодування вартості проведеної експертизи, суд зазначає таке. Клопотання обґрунтоване тим, що вартість проведеної експертизи складає 9229 грн. 28 коп. Законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності та визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Згідно ч. 2 ст.\~299\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК України, яка регламентує витрати, пов`язані із залученням (викликом) свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, проведенням експертиз, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Outcome: approved