Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

05.08.2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВАРИВСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. 12.08.2025 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації позивача. 12.08.2024 року у відкрито провадження по справі та витребувано докази. Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 20.11.2020\~року Приватним\~нотаріусом Житомирського\~міського нотаріального\~округу Гораєм\~О.С.,\~видано виконавчий\~напис №\~99827\~від 20.11.2020\~року про\~стягнення з\~позивача,\~коштів у\~розмірі 22\~203,44\~грн.\~на користь\~ТОВ «ФК\~"ОНЛАЙН\~ФІНАНС»,\~на підставі\~якого Приватним\~виконавцем виконавчого\~округу Одеської\~області,\~Шуляченком М.Б.\~відкрито виконавче\~провадження №\~67604831\~від 19.11.2021\~року. Виконавчий напис\~видано на\~підставі того,\~що позивач\~є Боржником\~за Кредитним\~договором №\~7620999171\~від 20.03.2020\~року,\~укладеного з\~ТОВ «МАНІВЕО\~ШВИДКА ФІНАНСОВА\~ДОПОМОГА».\~Правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків\~якого,\~на підставі\~Договору Відступлення\~Прав Вимоги\~за кредитними\~договорами 28/1118-01\~від 28.11.2018\~року є\~ТОВ "ТАЛІЮН\~ПЛЮС",\~правонаступником усіх\~прав та\~обов`язків\~якого,\~на підставі\~Договору Відступлення\~Прав Вимоги\~за кредитними\~договорами 05/0820-01\~від 05.08.2020\~року є\~ТОВ "ФК\~"ОНЛАЙН\~ФІНАНС".\~Боржником допущено\~прострочення платежів.\~Стягнення заборгованості\~проводиться за\~період з\~04.11.2020\~року до\~04.11.2020\~року. Сума заборгованості\~складає 22\~203,44\~гривень.\~За вчинення\~виконавчого напису\~нотаріусом,\~стягнуто плати\~з стягувача\~в розмірі\~1200,00\~грн.\~які підлягають\~стягненню з\~Боржника на\~користь Стягувача.\~Загальна сума,\~яка підлягає\~стягненню з\~Боржника на\~користь Стягувача\~становить 23\~403,44\~грн. Позивач вважає,\~що виконавчий\~напис нотаріуса\~вичинено з\~порушенням чинного\~законодавства,\~так як,\~ нотаріус\~Горай О.С.\~не повідомив\~Позивача про\~те,\~що до\~нього звернулося\~ТОВ «ФК\~«ОНЛАЙН ФІНАНС»\~із заявою\~про вчинення\~виконавчого напису,\~що створило\~ситуацію,\~коли Позивач\~не могла\~ніяким чином\~заперечувати проти\~незаконно нарахованих\~сум і\~відповідно нотаріус\~не мав\~вчиняти виконавчий\~напис,\~оскільки ним\~не було\~перевірено безспірність\~вимог кредитора. [PERSON] \~дізналась про\~даний Виконавчий\~напис нотаріуса\~№ 99827\~від 20.11.2020,\~після отримання\~постанови Приватного\~виконавця виконавчого\~округу Одеської\~області,\~Шуляченка М.Б.,\~про відкриття\~виконавчого провадження\~№ 67604831\~від 19.11.2021\~року. Крім того,\~відповідно до\~положень ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат»\~для стягнення\~грошових сум\~або витребування\~від боржника\~майна нотаріуси\~вчиняють виконавчі\~написи на\~документах,\~що встановлюють\~заборгованість.\~Перелік документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів,\~встановлюється Кабінетом\~Міністрів України.\~Наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5\~затверджений Порядок\~вчинення нотаріальних\~дій нотаріусами\~України яким\~повинен керуватись\~нотаріус.\~Таким чином,\~нотаріус міг\~вчиняти виконавчі\~написи на\~кредитних договорах\~за якими\~боржниками допущено\~прострочення платежів\~за зобов`язаннями.\~Для одержання\~виконавчого напису\~кредитор мав\~би надати\~нотаріусу оригінал\~кредитного договору,\~засвідчену стягувачем\~виписку з\~рахунка боржника\~із зазначенням\~суми заборгованості\~та строків\~її погашення\~з відміткою\~стягувача про\~непогашення заборгованості. Відповідно до\~ч.1\~ст.88\~Закону України\~«Про нотаріат»,\~нотаріус вчиняє\~виконавчі написи,\~якщо подані\~документи підтверджують\~безспірність заборгованості\~або іншої\~відповідальності боржника\~перед стягувачем\~та за\~умови,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років,\~а у\~відносинах між\~підприємствами,\~установами та\~організаціями не\~більше одного\~року. Отже,\~нотаріус при\~вчиненні виконавчого\~напису має\~перевірити:\~безспірність заборгованості,\~факт,\~що з\~дня виникнення\~права вимоги\~минуло не\~більше трьох\~років,\~має бути\~оригінал договору,\~засвідчена стягувачем\~виписка з\~рахунка боржника\~із зазначенням\~суми заборгованості\~та строків\~його погашення. Однак, між позивачем та ТОВ «МАНІBEO ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» первісним кредитором ніяких правовідносин не укладалося, тому, будь-якої заборгованості в неї бути не може. Відтак, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С., не мав правових підстав для вчинення виконавчого напису, відповідно такий виконавчий напис № 99827 від 20.11.2020 не підлягає виконанню. Позивач та представник позивача, повідомлені належним чином, до суду не з`явилися, надали клопотання, згідно якого позовні вимоги підтримали та просили розглядати справу у їх відсутність, наполягаючи на задоволені позову, не заперечуючи проти заочного розгляду справи /а.с.52/. Представник відповідача та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, повідомлені належним чином, у судове засідання, не з`явилися, про поважність причини неявки суд не сповістили, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталися, відзив не подали, тому за згодою сторони позивача, суд ухвалив про заочний розгляд справи /а.с. 40, 41, 42, 54/. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про\~ розгляд справи\~ без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України. Судом встановлені наступні обставини. 19.11.2021 року на підставі заяви про примусове виконання рішення директора ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» приватним виконавцем Шуляченко М.Б. відкрито виконавче провадження №67604831, на підставі виконавчого напису № 99827 від 20.11.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ГорайО.С., про стягнення з [PERSON] , на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в розмірі 23403,44 грн./а.с. 15, 26/. Крім того, 19.11.2021 року приватним виконавцем Шуляченко М.Б. винесено постанову про стягнення з боржника [PERSON] , винагороди у сумі 2340,34 грн./а.с. 16/. Також, 19.11.2021 року приватним виконавцем Шуляченко М.Б. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 369,00 грн. /а.с. 17/. 22.11.2021 року приватним виконавцем Шуляченко М.Б. винесено постанову про арешт коштів боржника /а.с. 18-20/. 26.05.2023 року приватним виконавцем Шуляченко М.Б. винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника /а.с. 18-20/. 05.01.2024 року приватним виконавцем Шуляченко М.Б. винесено постанову про арешт коштів боржника /а.с. 22/. 14.10.2024 року приватним виконавцем Шуляченко М.Б. винесено постанову про арешт коштів боржника /а.с. 23/. 20.11.2025 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., видано виконавчий напис № 99827 про стягнення з [PERSON] , на користь ТОВ «ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС», коштів у розмірі 22 203,44 грн., на підставі Кредитного договору № 7620999171 від 20.03.2020 року, укладеного з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» /а.с. 25/. За загальним правилом відповідно до статтей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Так, згідно зі статтею 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88\~Закону України\~«Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей\~15,\~16,\~18 ЦК України, статей\~50,\~87,\~88 Закону України «Про нотаріат»\~захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в\~Законі України «Про нотаріат»\~та Порядку вчинення нотаріальних дій. Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 р. № 662\~внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Пункт 2 було доповнено такого змісту: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постанова № 662, якою вносилися зміни до Переліку документів, що передбачали можливість вчинення нотаріусами виконавчих написів на кредитних договорах, не посвідчених нотаріально, яка набрала чинності 10 грудня 2014 року, втратила чинність (у частині) 22 лютого 2017 року з набранням законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14. Таким чином для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 20.11.2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14. Кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічна позиція закріплена в постанові ВС від 15.04.2020 року № 158/2157/17. Крім того, порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17. Таким чином, вимоги позивача у цій частині є обґрунтованими. Крім того,\~згідно до\~ч.1\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved