Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення 21\~069,02 грн боргу за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] 12.02.2021 уклала з ТОВ «Мілоан» кредитний договір відповідно до якого отримала в кредит 5\~000,00 грн. В подальшому на підставі договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором порушила, внаслідок чого заборгувала 21\~069,02 грн, з них: 4 062,00 грн за кредитом, 17 007,02 грн за процентами. Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися. Позивач в позовній заяві заявив про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач був належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання. Відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.\~1\~ст.\~1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. 12.02.2021 [PERSON] уклала в електронній формі кредитний договір договір про споживчий кредит № 100273793 з ТОВ «Мілоан» шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що підтверджується паперовою копією цього договору. Згідно з умовами цього договору розмір кредиту 5 000,00 грн, кредит було надано строком на 15 днів, розмір процентної ставки 3 % в день. Обставина надання [PERSON] кредитних коштів підтверджується копією платіжного доручення ТОВ «Мілоан» від 12.02.2021 про перерахування 5\~000,00 грн [PERSON] .. Копією договору відступлення прав вимоги №70-МЛ/Т від 07.06.2021, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан», витягом з реєстру боржників до нього, копією платіжної інструкції про проведення оплати за договором, підтверджується, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З огляду на загальні правила доказування негативних фактів, враховуючи неспростування відповідачем твердження позивача про неповернення кредиту, суд встановив обставину неповернення 4\~062,00\~грн кредиту. Вимога позивача про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом підлягає частковому задоволенню, оскільки не підлягають стягненню проценти за користування кредитами, нараховані поза межами строку кредитування. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Строк виконання зобов`язання не може змінюватися на підставі\~ст. 212 ЦК України, як про зазначено в п. 2.3.1.2 кредитного договору, адже відкладальною обставиною обумовлюється настання або зміна прав та обов`язків, а не строк їх виконання. Тому з [PERSON] підлягають стягненню\~проценти за\~користування кредитними\~коштами в\~межах погодженого\~сторонами строку\~кредитування: 5 000,00 грн х 3 % х 15 днів = 2\~250,00 грн. Враховуючи вищезазначені\~обставини,\~з відповідача\~підлягає стягненню\~на користь\~позивача 6\~312,00\~грн боргу\~за кредитним\~договором,\~з них:\~4\~062,00\~грн кредиту\~та \~2\~250,00 грн процентів. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6 312,00 грн х 100 / 21 069,02 грн = 29,96 % (розмір задоволених позовних вимог); 2422,40 грн х 29,96 % = 725,75 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача). ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заявило про відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, в розмірі 8 000,00 грн. З огляду на необхідність дотримання принципу співмірності розміру витрат на правничу допомогу із складністю справи та виконаної роботи, суд визначає їх в сумі 4 000,00 грн і стягненню з відповідача ці витрати підлягають пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (29,96 %). 4 000,00 грн х\~29,96 % = 1 198,40 грн (розмір витрат, понесених на професійну правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача).

Outcome: partial