Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовом до\~ [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-181623980 від 26.12.2022 в розмірі 59628,27 грн., заборгованість за кредитним договором №010/89811/82/1237470 від 24.09.2021 в розмірі 54415,88 грн, заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-183142134 від 04.01.2023 в розмірі 66984,25 грн та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 26.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014-RO-82-181623980. 24.09.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №010/89811/82/1237470. 04.01.2023 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014-RO-82-183142134. 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.03.2025 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надав. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2ст. 247\~ЦПК України фіксування\~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014-RO-82-181623980, згідно якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 37488,91 грн строком до 26.12.2022 року зі сплатою 51,90% річних. 24.09.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №010/89811/82/1237470 про надання відповідачу коштів в межах поточного ліміту, який на дату початку кредитування складав 10000,00 грн, строком на 48 місяців зі сплатою 48% річних. 04.01.2023 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014-RO-82-183142134, згідно якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 42143,60 грн строком на 48 місяців зі сплатою 41,90% річних. 24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача по договору №014-RO-82-181623980 в сумі 59628,27 грн., з яких: 36412,25 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23216,02 грн.- сума заборгованості за відсотками. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №2 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача по договору №010/89811/82/1237470\~ в сумі 54415,88 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №4 до Договору відступлення права вимоги №114/2-72 від 24.07.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача по договору №014-RO-82-183142134 в сумі 66984,25грн., з яких: 41820,91 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 25163,34 грн.- сума заборгованості за відсотками. Згідно ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. За змістом ст.626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно\~ст.638 ЦК України\~істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Стаття 1054\~ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемний (стаття 1055 ЦК України) Згідно\~ст.1056 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Щодо наявного права вимоги у позивача за наведеними кредитними договорами на підставі договору відступлення прав вимоги суд зазначає про наступне. Відповідно до положень статей 1077,1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі статтею 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Вивчивши надані суду докази, враховуючи, що договір відступлення прав вимоги у встановленому законом порядку не визнаний недійсними, суд вважає, що позивач довів наявність у відповідача кредитної заборгованості за договорами, що укладений з первісним кредитором та наявність права вимоги за ними у позивача. Враховуючи невиконання відповідачем умов договорів щодо своєчасного повернення кредитних коштів, що є порушенням взятого на себе зобов`язання, позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3028,00 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved