Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~Олександрійського міськрайонного\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про визнання\~договору дійсним\~та визнання\~права власності\~на автомобіль.\~Позовні вимоги\~обґрунтовує тим,\~що 08.05.2024 уклав договір купівлі-продажу автомобіля з продавцем - [PERSON] . При укладанні договору була присутня дружина продавця [PERSON] , яка не заперечувала щодо укладання цього договору на продаж автомобіля, оскільки майно є спільною власністю подружжя, більш того позивач саме їй, за згодою продавця, в його присутності провів розрахунок, передавши кошти в сумі 20000,00 грн [PERSON] . Також позивач отримав автомобіль, технічний стан якого йому був відомий. При укладанні договору позивачеві були надані підтверджуючі копії документів: на право власності, паспорта та інші, які він додає до позовної заяви. Автомобіль, який позивач купив за цим договором, має наступні технічні характеристики: марка (модель): SEAT, комерційний опис LEON, 2006 року випуску, колір сірий, ідетифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами, (Е.1): Об`єм двигуна: P. 1 1595 куб. см., далі за текстом - "Автомобіль". Автомобіль належав продавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії [NUMBER] , що видано 04.03.2024 МРЕВ УДАЇ м.\~Херсон (ТСЦ 3245). Автомобіль не було знято з обліку продавцем для реалізації. Зазначає, що він з продавцем добре знайомі, мали дружні стосунки, проходили разом військову службу. При виконанні завдання в Херсонському напрямку на машину [PERSON] був скид саморобного вибухового пристрою. На той час позивач знав, про пошкодження даху, салону та паливного баку автомобіля. І саме з того часу запропонував [PERSON] про оформлення договору купівлі- продажузазначеного пошкодженого автомобіля. Вартість ними була обговорена в день підписання договору в присутності та за погодженням дружини продавця. Позивач здійснив ремонт зазначеного автомобіля, а саме: заміна даху авто, заднього скла, паливного насосу, часткове відновлення безпеки, повне реставрація салону, ремонт електрообладнання автомобіля. Згідно з договором купівлі-продажу автомобіля продавець був зобов`язаний в період одного року переоформити відповідний автомобіль, тому позивач домовився з продавцем, що відремонтує автомобіль і коли буде вільний час вони здійснять відповідне оформлення та реєстрацію права власності на автомобіль за позивачем. Але продавець під час виконання одного із завдань отримав поранення, які є несумісні із життям, [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. У встановлений законом строк відповідачка не звернулася до нотаріуса із відповідною заявою про прийняття спадщини, оскільки вважає, що цей автомобіль проданий за життя [PERSON] і не є його власністю. Дізнавшись про це, позивач вирішив звернутись за захистом своїх прав з даним позовом про визнання договору дійсним та визнання права власності на автомобіль до суду позивач також, до подання позову до суду, звернувся до відповідача і повідомив про свій намір. Відповідач надала позивачеві копію свідоцтва про смерть [PERSON] та повідомила, що не заперечує щодо вирішення питання про визнання права власності на автомобіль в судовому порядку. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.07.2025 відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явився, однак, подав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, проте, подала заяву, в якій повідомила, що правовідносини, описані в позовній заяві, дійсно мали місце. Вважає, що вимоги позовної заяви законні та обґрунтовані. Просить розглянути справу без її участі та проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до договору купівлі-продажу автомобіля, укладеного 08.05.2024 [PERSON] як продавцем та [PERSON] як покупецем, автомобіль марки (модель):\~SEAT,\~комерційний опис\~LEON,\~2006\~року випуску,\~колір сірий,\~ідетифікаційний номер\~ [NUMBER] ,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~номер шасі\~(кузова,\~рами,\~(Е.1):\~об`єм\~двигуна:\~P.\~1\~1595\~куб.\~см.був переданий у власність покупця [PERSON] за обумовлену грошову суму. Відповідно п.2.1 договору оціночна вартість\~автомобіля,\~враховуючи його\~технічний стан\~на дату\~укладання цього\~договору,\~становить двадцять\~тисяч гривень.\~Відповідно п.\~2.2.\~продаж автомобіля\~за домовленістю\~сторін вчиняється\~за 20\~000,00\~гривень,\~які отримані\~продавцем від\~покупця до\~оформлення цього\~договору,\~оскільки сторони\~встановили,\~що умови\~договору щодо\~сплати ціни\~договору застосовуються\~до відносин\~між ними, які виникли до його укладення (ч. 3 ст. 631 ЦК України). Відповідно п. 2.1. сторони підтверджують факт повного розрахунку за проданий автомобіль. Відповідно до п.\~3.1.5 сторони мали протягом року оформити договір купівлі-продажу автомобіля відповідно до чинного законодавства України. Згідно з п.3.3.1 цього договору покупець має прийняти автомобіль у стані, що відповідає технічним нормам звичайним вимогам і умовам цього договору та сплатити кошти [PERSON] . Відповідно до акта прийому-передачі автомобіля від 08.05.2024 [PERSON] передав у власність [PERSON] автомобіль марки (модель): SEAT, комерційний опис LEON, 2006 року випуску, колір сірий, ідетифікаційний номер [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами, (Е.1): об`єм двигуна: P. 1 1595 куб. см. Згідно з розпискою, додатку до договору купівлі-продажу автомобіля від 08.05.2024 [PERSON] отримала в присутності за згодою свого чоловіка [PERSON] за договором купівлі-продажу від 08.05.2024 від [PERSON] кошти в сумі 20\~000,00 грн. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 29.08.2024, виданого Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонадльного управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] , [INFO] , помер, актовий запис №\~1226. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 01.06.2013, виданого відділом ДРАЦС по місту Олександрії реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, [PERSON] , [INFO] , уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини " [PERSON] ", актовий запис №134. Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого ТСЦ 3245, транспортний засіб SEAT LEON державний номерний знак [NUMBER] , 2006 рік випуску, належить [PERSON] . Відповідно фото долучених до матеріалів справи вбачається, що автомобіль має механічні пошкодження криши, салону автомобіля, загалом кузову. Оцінивши докази, зібрані та досліджені у ході судового розгляду справи у їх сукупності, суд дійшов таких висновків. У справі, що розглядається, позивач заявляє вимогу до відповідача про визнання права власності на автомобіль, яке у нього виникло на підставі договору купівлі-продажу автомобіля від 08.05.2024, вчиненого у простій письмовій формі. Згідно з умовами цього договору право власності у покупця (позивача) на спірний автомобіль виникло з моменту підписання сторонами договору та фактичної передачі автомобіля з реєстраційними документами продавцем покупцеві. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Разом з тим, суд зазначає, що згідно з чинним законодавством України, правочини щодо купівлі-продажу транспортних засобів не підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, а отже, позовні вимоги про визнання дійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 08.05.2024 задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, правочинів. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). У пункті 7.13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.04.2023 в справі №\~911/1278/20 (провадження № 12-33гс22) вказано, що положеннями ч.\~1 ст.\~334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу. Оскільки сторони договору купівлі-продажу автомобіля від 08.05.2024 узгодили всі істотні умови договору та продавець фактично передав у власність покупцю спірний автомобіль, а покупець повністю сплатив його вартість, однак внаслідок смерті продавця не мали можливості належним чином оформити відчуження і набуття права власності на зазначений автомобіль та здійснити державну реєстрацію транспортного засобу за власником, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання права власності позивача на зазначений автомобіль. У ході розгляду справи відповідач [PERSON] визнала позовні вимоги [PERSON] , що відповідає вимогам ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідно до якої відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі наведеного, врахувавши всі обставини справи в сукупності, визнання позову відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити частково, визнати право власності позивача на спірний автомобіль.

Outcome: partial