Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Вороновицької селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, визнання укладеною додаткову угоду. В позовній заяві, поданій у новій редакції на виконання вимог ухвали суду від 07.10.2024, викладено наступну позицію. Рішенням 62 сесії VIII скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 08.08.2024 відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] в поновленні дії Договору оренди землі №1-241 від 01.10.2015, укладеного з Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області, а саме земельної ділянки площею 15,0 га з кадастровим номером 0520687600:01:007:0020. Рішення мотивовано тим, що позивач пропустив строк повідомлення орендодавця про намір продовження договору оренди землі. Вказане рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню оскільки не відповідає дійсним обставинам, прийняте з порушенням вимог чинного законодавства. Так, між позивачем та Головний управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області 01.10.2015 було укладено Договір оренди №1-241 земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель запасу на території Степанівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (за межами населеного пункту). В оренду була передана земельна ділянка загальною площею 15,0 га, кадастровий номер 0520687600:01:007:0020, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Строк дії договору оренди землі, відповідно до договору складав 7 років, тобто до 30.09.2022. Право оренди даної земельної ділянки зареєстровано за позивачем. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» №2145-ІХ від 24.03.2022, були внесені зміни до п. 27 «Перехідних положень» ЗК України, згідно з якими під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням особливостей, зокрема, вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тобто, дія Договору оренди №1-241 від 01.10.2015 було автоматично продовжено до 30.09.2023. Відповідно до Закону України №1423-ІХ від 28.04.2021 визначено, що з 27.05.2021 землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. Тобто, земельна ділянка площею 15,0 га, кадастровий номер 0520687600:01:007:0020, стала власністю територіальної громади Вороновицької селищної ради. Позивач 29.08.2023 звернувся до відповідача із заявою про продовження строку дії Договору оренди землі №1-241 від 01.10.2015, а саме земельної ділянки площею 15,0 га, кадастровий номер 0520687600:01:007:0020. Цей факт повністю спростовує твердження відповідача про пропуск строку повідомлення орендодавця про намір продовження договору оренди землі. В подальшому, 07.02.2024 та 26.03.2024 позивач знову звертався до відповідача із заявами про продовження строку договору оренди, зазначаючи в них, що його заяви відповідачем ігноруються, відповідей на них він не отримав. Тільки після четвертої заяви від 19.06.2024, відповідач 19.07.2024 надав відповідь, що його заява буде розглянута на пленарному засіданні сесії селищної ради. Такі дії відповідача є протиправними, його поведінка, яка виразилася у тривалому ігноруванні заяв позивача, є незаконною. Окрім того, протягом усього періоду з 30.09.2023 по день прийняття оскаржуваного рішення позивач продовжував сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою. Посилаючись на норми ст. 19 Конституції України, ст.ст. 116, 122 125 ЗК України, ст. 1, 13, 19, 33 Закону України «Про оренду землі», а також правові позиції Верховного Суду, просить: визнати протиправним та скасувати рішення рішенням 62 сесії VIII скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 08.08.2024 про відмову у задоволенні заяви [PERSON] в поновленні дії Договору оренди землі №1-241 від 01.10.2015; визнати укладеною додаткову угоду від 30.09.2022 між Вороновицькою селищною радою Вінницького району Вінницької області та [PERSON] про поновлення Договору оренди землі №1-241, земельної ділянки площею 15,0 га з кадастровим номером 0520687600:01:007:0020; стягнути із відповідача понесені позивачем судові витрати (а.с. 50-55). Представником відповідача Вороновицької селищної ради адвокатом Куцим К.С. подано відзив на позовну заяву (а.с. 60-61), у якому викладено наступну позицію. 01.10.2015 між [PERSON] та ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області було укладено Договір оренди землі №1-241, а саме земельної ділянки для ведення фермерського господарства з кадастровим номером 0520687600:01:007:0020, площею 15,0 га. Відповідно до п. 8 Договору його укладено строком на 7 років з моменту укладення. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Дата закінчення терміну дії договору 30.09.2022. Згідно пп. 1 п. 27 Розділу Х «Перхідні положення» ЗК України, під час\~дії воєнного\~стану земельні\~відносини регулюються\~з урахуванням\~таких особливостей: вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану до набрання чинності\~Законом України\~«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель», щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення: державної, комунальної власності, невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані в оренду органами місцевого самоврядування; приватної власності. Таким чином, Договір оренди землі вважався поновленим на один рік на підставі вказаної норми Закону. У позовній заяві позивач стверджує, що 29.08.2023 він нібито звернувся до відповідача із заявою про продовження строку дії Договору оренди землі. Однак дане твердження позивача не відповідає дійсності. Так, у заяві від 29.08.2023 міститься відповідний штамп адміністратора Центру надання адміністративних послуг Вороновицької селищної ради з відміткою про прийняття заяви від 14.09.2023 з вх. №391. Таким чином, позивач подав заяву від 29.08.2023 лише 14.09.2023. Отже, позивачем дійсно було пропущено строк для подання письмового повідомлення орендодавцю про намір продовжити дію Договору визначеного п. 8 Договору оренди землі. Відповідно до абз. 4 Розділу ІХ «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі», правила,\~визначені\~статтею 126-1\~Земельного\~кодексу України\~щодо поновлення\~договорів оренди\~землі,\~поширюються на\~договори оренди\~землі,\~укладені або\~змінені після\~набрання чинності\~Законом\~України\~«Про внесення\~змін до\~деяких законодавчих\~актів України\~щодо протидії\~рейдерству»,\~а поновлення\~договорів оренди\~землі,\~укладених до\~набрання чинності\~зазначеним Законом,\~здійснюється на\~умовах,\~визначених такими\~договорами,\~за правилами,\~чинними на\~момент їх\~укладення. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. Слід зазначити, що всупереч вказаній нормі до заяви від 29.08.2023 не було додано проект додаткової угоди. Корім того, у подальшому позивач звертаючись до Вороновицької селищної ради із заявою від 26.03.2024 додає проект додаткової угоди із Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області датовану 01.10.2015 та по змісту не відповідає додатковій угоді, а повністю дублює Договір оренди землі, що унеможливлює її підписання та укладення сторонами. Аналогічну додаткову угоду позивач додає до позовної заяви до усунення недоліків такої позовної заяви. Проектом додаткової угоди до Договору оренди землі не враховано збільшений розмір нормативної грошової оцінки, що згідно витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок становить 497647,35 грн.. Також, звертає увагу щодо твердження позивача про сплату орендної плати. Так, відповідно до умов п. 11 Договору оренди землі, орендна плата вноситься до місцевого бюджету орендарем рівними частками за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Однак, на підтвердження сплати орендної плати позивач надає платежі здійснені лише у період з березня 2024 року по липень 2024 року. При цьому, відомості про своєчасну сплату орендної плати до березня 2024 року відсутні. Отже, орендар не є таким, що належно виконував обов`язки за умовами договору. З урахуванням вищевикладеного вважає, що позов є безпідставним та необгрунтованим, а тому просить в його задоволенні відмовити. Представником позивача [PERSON] адвокатом Жуковим В.П. подано відповідь на відзив (а.с. 72-74), яка в порушення вимог ч. 2 ст. 179 ЦПК України не підписана представником позивача, а тому суд не бере її до уваги. Ухвалою суду від 07.1.02024 позовну заяву [PERSON] залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення (а.с. 39). Ухвалою суду від 14.10.2024 позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 56). Ухвалою суду від 22.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 92). В судовому засіданні 27.03.2025 позивач [PERSON] позов підтримав за викладених у позовній заяві обставин, просив його задоволити. Додатково вказав, що 29.08.2023 він звернувся до начальника земельного відділу та повідомив його про те, що має намір продовжити дію договору оренди землі. На що той сказав аби він писав відповідну заяву. Він написав заяву і запитав начальника земельного відділу куди необхідно подати цю заява, той йому відповів, щоб заяву залишити йому, а він вже її передасть голові селищної ради, погодить та надасть відповідь. Пройшов тиждень, відповіді не було. Пройшов другий тиждень, відповіді не було. Тоді він знову прийшов до начальника земельного відділу і запитав, що з його заявою, той повідомив, що заяву необхідно забрати у адміністратора та чекати рішення сесії. Коли він забрав у адміністратора свою заяву від 29.08.2023, то побачив, що вона зареєстрована 14.09.2023. Підійшовши до начальника земельного відділу із запитанням чому заява зареєстрована 14.09.2023 коли він її подав 29.08.2023, той відповів, що заяву подано вчасно, все добре. Пройшов деякий час, але його заява не була розглянута. В лютому 2024 він знову прийшов до начальника земельного відділу із запитанням чому не розглядається його заява, той повідомив, що необхідно написати нову заяву. Він написав другу заяву, в якій послався на першу заяву. Відповіді на цю заяву він також не отримав. Тоді в березні 2024 він написав третю заяву. Відповіді також не отримав. В червні 2024 він написав четверту заяву та отримав відповідь, що його заява буде розглянута на сесії селищної ради. За наслідками розгляду його заяви він отримав рішення про відмову в її задоволенні з підстав пропуску строку звернення. Строк для подачі заяви він не пропускав, а рішення, яким було відмовлено в задоволенні його заяви про поновлення строку дії договору оренди землі, винесено із пропуском строку. Також вказав, що на даний час фермерське господарство для функціонування якого надавалася земельна ділянка в оренду на сьогоднішній день не створено, проте, його створення планувалося після поновлення строку дії договору оренди землі. Щодо сплати орендної плати, то він надав суду копії квитанції, де вказано, що у березні 2024 року ним було сплачено кошти в сумі 5 тисяч гривень, це сума орендної плати за перший квартал 2024 року, оскільки місячна сума орендної плати становить 1700 грн.. Також вказав, що дана земельна ділянка використовувалася за призначенням протягом усього строку дії договору оренди землі, а лише у 2025 році не використовується. На час звернення до суду із даним позовом земельна ділянка використовувалася ним. Окрім того, вказав, що протягом дії строку оренди землі він вчасно відповідно до умов договору сплачував орендну плату і ніяких зауважень з цього приводу у орендодавця до нього не було. Вже після закінчення строку дії договору оренди землі у 2025 році він сплатив орендну плату одним платежем за 1 квартал. також зауважив, що жодним пунктом договору оренди землі не передбаченого його обов`язку подавати разом із заявою на продовження строку дії договору оренди землі проекту додаткової угоди. Представник позивача адвокат Жуков В.П. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги за викладених у позовній заяві обставин, просив їх задовольнити. Додатково вказав, що у відповідача, представник якого стверджує, що позивач неналежним чином виконував умови договору оренди землі про сплату орендної плати, а долучені до позовної заяви квитанції про сплату орендної плати, то плата вже після закінчення строку дії договору, немає жодних доказів того, що позивач не сплачував орендну плату щомісячно, як то визначено умовами договору. Окрім того, якби позивач не сплачував орендну плату, то це було би підставою для відмови у поновлення договору оренди землі. Проте, рішення відповідача мотивовано тим, що позивач пропустив строк звернення із відповідною заявою про поновлення строку дії договору оренди землі, а не через несплату орендної плати. Представник відповідача Вороновицької селищної ради адвокат Куций К.С. заперечив щодо задоволення позову з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву. Додатково вказав, що земельна ділянка надавалася позивачу в оренду для створення фермерського господарства. Проте таке фермерське господарство так і не було створено. За таких обставин немає підстав стверджувати, що у позивача є переважне право на укладення додаткової угоди, оскільки він не виконав умови договору оренди землі та закону щодо строку звернення та неналежно виконав умови договору оренди землі, адже ця земельна ділянка надавалася йому для створення фермерського господарства. Тобто, за сім років строку дії договору оренди землі та одного року від початку введення воєнного стану, позивач не створив фермерського господарства. Позивачем не надано доказів сплати орендної плати протягом дії договору оренди землі та після його закінчення, а з наданих квитанцій вбачається, що така плата здійснена лише за певні періоди. Окрім того, до заяви від 29.08.2023 позивачем не було додано проекту додаткової угоди. До заяви від 26.03.2024 додано проект додаткової угоди, проте Вороновицька селищна рада там не є стороною, а стороною є ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області. Лише суду, після того, як позов [PERSON] було залишено без руху, було подано проект додаткової угоди, де стороною є Вороновицька селищна рада, однак селищна рада такого проекту додаткової угоди не отримувала. За цих обставин у селищної ради не було можливості розглянути додаткову угоду, який є предметом спору. Окрім того, дана додаткова угода повністю дублює зміст самого договору, що є неприпустимим та порушенням закону. Щодо несвоєчасного розгляду заяви позивача від 29.08.2023, яка зареєстрована 14.09.2023, то зазначив, що можливо дійсно має місце безпідставний нерозгляд вказаної заяви у місячний строк, однак вважає, що такі дії не мають бути підставою аби визнавати додаткову угоду укладеною. А є підставою для звернення із відповідним позовом до окружного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання розглянути відповідну заяву. Тобто, в даному випадку мало місце порушення щодо нерозгляду у місячний термін заяви. Проте, в даному судовому провадженні є інший предмет спору. Щодо сплати орендної плати, то вона має сплачуватися щомісячно, а не раз на квартал чи іншим чином. Також зазначив, що орган місцевого самоврядування не має можливості заблокувати будь-які платежі і будь-яка особа, маючи відповідні реквізити рахунку, може через банк, або у інший спосіб, здійснити платіж, але підстав для здійснення таких платежів у позивача немає. Окрім того, ці платежі позивачем здійснені не на виконання умов договору. Адже ці платежі мали бути щомісячними. Також вказав, що позивачем не надано суду доказів про здійснення ним орендної плати в період дії договору оренди землі. Вважає, що в даному випадку позивач переклав на відповідача свій обов`язок щодо доведення факту належного виконання умов договору. Отже, має місце неналежне виконання умов договору оренди землі щодо строків сплати орендної плати та невикористання земельної ділянки, адже на сьогоднішній день земельна ділянка не обробляється, не використовується. Таким чином, підстав для продовження строку дії договору оренди землі немає. В судовому засіданні 17.09.2025 позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та визнати протиправним і скасувати рішення 62 сесії VIII скликання Вороновицької селищної ради від 08.08.2024, яким йому було відмовлено у задоволенні заяви про поновлення договору оренди землі №1-241 від 01.10.2015; визнати укладеною додаткову угоду між Вороновицькою селищною радою та ним про поновлення договору оренди землі. Представника відповідача\~Вороновицької селищної\~ради \~адвокат Куций\~К.С.\~заперечив щодо\~задоволення позову\~з підстав\~того,\~що позивачем\~пропущено строк\~повідомлення орендодавця,\~адже,\~хоча і\~заява позивача\~датована 29.08.2023,\~проте зареєстрована\~адміністратором ЦНАП\~Вороновицької селищної\~ради 14.09.2023.\~Тобто,\~з пропуском\~місячного строку.\~Посилання позивача\~у позовній\~заяві на\~переважне його\~право на\~поновлення договору\~оренди землі,\~є помилковим,\~адже позивач\~таку заяву\~подав із\~пропуском визначеного\~строку та\~орендар не\~продовжував добросовісно\~користуватися земельною\~ділянкою,\~про що\~повідомлялося представником\~відповідача в\~судовому засіданні.\~Станом на\~сьогоднішній день\~земельна ділянка\~також не\~обробляється вже\~досить тривалий\~час.\~Тому говорити\~про продовження\~добросовісного користування\~земельною ділянкою\~в даному\~випадку не\~вбачається за\~можливе.\~Щодо оплат,\~то такі\~оплати здійснені\~позивачем у\~березні 2024,\~вже після\~закінчення строку\~оренди землі.\~Тобто,\~не можна\~стверджувати,\~що орендар\~продовжував добросовісно\~користуватися земельною\~ділянкою.\~Окрім того,\~в резолютивній\~частині рішення\~суду має\~бути зазначено\~текст додаткової\~угоди,\~однак,\~відповідний проект\~додаткової угоди,\~який був\~поданий позивачем\~вже на\~виконання ухвали\~суду про\~залишення позову\~без руху\~до позовної\~заяви у\~новій редакції,\~відповідачу не\~подавався.\~Окрім того,\~за позовною\~заявою позивач\~просить визнати\~укладеною додаткову\~угоду від\~30.09.2022,\~хоча договір\~продовжував діяти\~до 30.09.2023.\~чому позивач\~просить саме\~так,\~не зрозуміло.\~Щодо додаткової\~угоди,\~то позивач\~пропонував укласти\~додаткову угоду\~із ГУ\~Держгеокадастру у\~Вінницькій області\~від 01.10.2015,\~проте,\~такий проект\~додаткової угоди\~не може\~бути укладений\~або визнаний\~укладеним з\~огляду на\~те,\~що ГУ\~Держгеокадастру не\~є стороною\~договору та\~стороною у\~справі.\~Окрім того,\~зміст додаткової\~угоди є\~аналогічним змісту\~договору оренди.\~Також зазначив,\~що земельна\~ділянка надавалася\~позивачу в\~оренду для\~ведення фермерського\~господарства,\~однак фермерське\~господарство позивачем\~не створено,\~а з\~цього випливає,\~що позивач\~не належним\~чином користувався земельною\~ділянкою.\~З огляду\~на вказане\~просив в\~задоволенні позову\~відмовити. Дослідивши наявні у матеріалах справи заяви по суті, інші докази, врахувавши пояснення сторін, що надані ними у судовому засіданні, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, за\~Конституцією України, ст.ст.\~4,\~49 ЦПК України\~та\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожній особі, як фізичній так і юридичній, а також державі гарантовано судовий захист їх інтересів. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1\~ст. 2 ЦПК України). Згідно частини 1, 3\~статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За положенням частини 1\~статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено\~статтею 15 ЦК України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання. Судом встановлено, що відповідно до договору оренди землі №1-241 від 01.10.2015 (а.с. 30-35, укладеного між орендодавцем Головним управлінням Держгеокадастру у Вінницькій області та орендарем [PERSON] , орендодавець відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 22.09.2015 №2-4016/20-15СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду», надає а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення із земель запасу, на території Степанівської сільської ради (за межами населеного пункту), Вінницького району Вінницької області (п. 1 Договору). В оренду передається земельна ділянка, загальною площею 15,0000 га, рілля, кадастровий номер 0520687600:01:007:0020. На земельній ділянці відсутні об`єкти нерухомого майна, а також інші об`єкти інфраструктури. Земельна ділянка передається в оренду без будівель і споруд та інших об`єктів. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 364583,10 грн.. Земельна ділянка, яка передається в оренду, немає недоліків, що можуть перешкоджати її ефективному використанню. Інші особливості об`єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини відсутні (п.п. 2-7 Договору). Відповідно до п. 8 Договору, Договір укладено на сім років з моменту укладення. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмового орендодавця про намір продовжити його дію. Дата закінчення терміну дії договору 30.09.2022. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 14583,32 грн. за рік. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку здійснюється з урахуванням індексації. Обчислення орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнта індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що здійснюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Орендна плата вноситься до місцевого бюджету, орендарем рівними частками за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі подвійної ставки Національного банку України від суми несплаченого платежу та за кожний день прострочення (п.с. 9-13 Договору). Земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства. Цільове призначення земельної ділянки для ведення фермерського господарства (код цільового призначення 01.02). умови збереження стану об`єкта оренди: використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням з дотриманням вимог чинного законодавства та дотримання режиму природоохоронного використання земель (п.п. 14-16 Договору). Відповідно до п. 44 Договору невід`ємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом (зберігається у орендодавця). На а.с. 8-11 містяться: експлікація земель, зокрема земельна ділянка площею 15,0000 га, що передана в оренду [PERSON] ; кадастровий план земельної ділянки з кадастровим номером 0520687600:01:007:0020; акти прийому-передачі межових знаків на зберігання від 14.03.2023 зі списком межових знаків, переданих на зберігання. Згідно розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності, грошова оцінка якої проведена на 19.05.2015, що підписана сторонами договору оренди землі (а.с. 36), її розмір становить 14583,32 грн., що складає 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (364583,10 грн.) площею 15,0000 га. Відповідно до\~Інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~державного реєстру\~Іпотек,\~Єдиного реєстру\~заборон відчуження\~об`єктів\~нерухомого майна\~щодо об`єкта\~нерухомого майна\~№395543364\~від 19.09.2024,\~15.10.2015 в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено відомості щодо реєстрації права оренди земельної ділянки\~з кадастровим номером 0520687600:01:007:0020 за укладеним 01.10.2015 між ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області і [PERSON] договором оренди (а.с. 12-13). З копії заяви орендаря [PERSON] від 29.08.2023, що адресована голові Вороновицької ОТГ Ковінько О.Г. та зареєстрована адміністратором Центру надання адміністративних послуг Вороновицької селищної ради за вх. №391 від 14.09.2023 (а.с. 21) вбачається, що він просить продовжити термін дії договору оренди землі №1-241 щодо земельної ділянки площею 15 га з кадастровим номером 0520687600:01:007:0020, на такий самий строк (7 років), оскільки термін дії договору закінчується 30.09.2023. З копії заяви орендаря [PERSON] від 26.03.2024, що адресована голові Вороновицької ОТГ [PERSON] та зареєстрована адміністратором Центру надання адміністративних послуг Вороновицької селищної ради за вх. №377 від 26.03.2024 (а.с. 22) вбачається, що для створення фермерського господарства було виділено 15 га землі сільськогосподарського призначення. Термін дії договору закінчився 30.09.2022 та у зв`язку із введенням воєнного стану було продовжено термін дії договору на 1 рік. 28.09.2023 [PERSON] звернувся із заявою про поновлення договору оренди землі, однак, не отримавши відповіді, повторно звернувся з аналогічною заявою у лютому 2024 року, але відповіді також не отримав. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі пролонговано автоматично. Всі умови договору ним виконуються, орендна плата здійснюється. Також додає проект додаткової угоди до договору оренди землі. З копії заяви [PERSON] , що адресована Вороновицькій селищній раді та зареєстрована адміністратором Центру надання адміністративних послуг Вороновицької селищної ради за вх. №946 від 19.06.2024 (а.с. 23) вбачається, що останній просить розглянути на черговій сесії Вороновицької селищної ради питання щодо поновлення договору оренди земельної ділянки площею 15,0000 га, кадастровий номер 0520687600:01:007:0020, строком на 7 років, посилаючись на те, що ним тричі, 29.08.2023, 06.02.2024 та 26.03.2024 подавалися заяви разом із проектом договору про поновлення оренди землі, а також посилаючись на норми ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Листом від 19.07.2024 за №526-05.1-14/24 Вороновицька селищна рада повідомила [PERSON] про те, що його заява від 19.06.2024 (вх. №946 від 19.06.2024) щодо оренди земельної ділянки буде винесено на розгляд пленарного засідання селищної ради, оскільки дане питання підлягає вирішенню виключно на пленарному засіданні селищної ради, а про результати розгляду буде повідомлено додатково (а.с. 29). З копії рішення 62 сесії VІІІ скликання Вороновицької селищної ради №4849 від 08.08.2025 «Про відмову у поновлення дії договору оренди землі» (а.с. 37) вбачається, що, розглянувши заяву [PERSON] ,

Outcome: approved