Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

У червні\~2025\~року до\~Новобаварського районного\~суду міста\~ Харкова\~звернулась представник\~КП «Харківводоканал»\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, відповідно до якого просила суд стягнути з відповідача на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 17 213,71 грн., яка складається за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2017 року по 30 квітня 2025 року у розмірі 8 436,97 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2017 року по 30 квітня 2025 року у розмірі 6 553,89 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 травня 2025 року по 30 квітня 2025 року у сумі 581,70 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 травня 2025 року по 30 квітня 2025 року у сумі 604,10 грн., за абонентське обслуговування за період з 01 травня 2025 року по 30 квітня 2025 року у сумі 1 037,05 грн. Позовна заява надійшла до суду через систему «Електронний суд». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідач по справі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особового рахунку № [NUMBER] , за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 17 213,71 грн., яка складається за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2017 року по 30 квітня 2025 року у розмірі 8 436,97 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2017 року по 30 квітня 2025 року у розмірі 6 553,89 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 травня 2025 року по 30 квітня 2025 року у сумі 581,70 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 травня 2025 року по 30 квітня 2025 року у сумі 604,10 грн., за абонентське обслуговування за період з 01 травня 2025 року по 30 квітня 2025 року у сумі 1 037,05 грн. Як вказує позивач, у зазначений термін відповідач не здійснювали належних заходів до повного погашення заборгованості, у зв`язку з чим представник КП «Харківводоканал» і звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 11 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. Призначено судове засідання. Представник позивача, Панасенко І.О., яка діє на підставі довіреності від 10.12.2024, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч.4 ст. 223, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і представник позивача по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність у їх задоволенні, виходячи з наступного. Згідно вимог абз. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, введеного в дію з 01.05.2019, п. 37 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 № 2918 споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання і з централізованого водовідведення. Так, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] ,зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 09.06.2025 (а.с.24). Згідно Розрахунку суми заборгованості відповідач є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] (а.с. 11-15). За даним особовим рахунком наявна заборгованість у розмірі 17 213,71 грн., яка складається за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2017 року по 30 квітня 2025 року у розмірі 8 436,97 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2017 року по 30 квітня 2025 року у розмірі 6 553,89 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01 травня 2025 року по 30 квітня 2025 року у сумі 581,70 грн., за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 травня 2025 року по 30 квітня 2025 року у сумі 604,10 грн., за абонентське обслуговування за період з 01 травня 2025 року по 30 квітня 2025 року у сумі 1 037,05 грн. (а.с. 11-15). З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржником не погашена. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 815 ЦК України, наймач зобов`язаний використовувати житло лише для проживання у ньому, забезпечувати збереження житла та підтримувати його в належному стані. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10.01.2002 споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Але, відповідач отримуючи послуги з центрального водопостачання та водовідведення їх не оплачує, у зв`язку з чим і утворилась заборгованість у розмірі 17 213,71 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь КП «Харківводоканал». Даючи оцінку вищезазначеним доказам, у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовна заява КП «Харківводоканал» підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому суд не вирішує питання про застосування строку позовної давності Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). У зв`язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у розмірі 50,00 грн. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, що передбачено ч.3 ст. 267 ЦК України. В даному випадку заяв про застосування строку позовної давності не надходило. На підставі викладеного і

Outcome: approved