Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач АТ "Ідея Банк" звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та страхування. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 01.04.2024 року згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці банку, між АТ "Ідея Банк" та відповідачем [PERSON] укладено Угоду про відкриття кредитної лінії та страхування № С-603-013101-24-980. У відповідності до п. 4 цього Договору, банк надає клієнту кредитні кошти на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії до рахунку та здійснює платежі клієнта з рахунку на умовах повернення строковості та платності. Максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000,00 грн зі строком дії 12 (дванадцять) місяців з автоматичною пролонгацією необмежену кількість раз на строк 12 (дванадцять) місяців кожен раз за умови виконання клієнтом зобов`язань за цією угодою та/або за відсутності заперечень з боку сторін щодо пролонгації. Розмір кредитної лінії у день укладення угоди становить 100 000,00 грн. та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою кожної із сторін. Процентна ставка за користування кредитом становить 72 % річних, є фіксованою протягом усього строку дії угоди. Процентна ставка за прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту після завершення строку кредитування - 72 % річних. Процентна ставка за використання коштів понад ліміт (технічний овердрафт) - 48 % річних. Пільгова процентна ставка становить 0,01 % річних, протягом пільгового періоду на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті, зняття готівки, безготівкового переказу. Орієнтовна річна процентна ставка становить 131,88% річних, орієнтовна вартість кредиту 362 416,63 грн. АТ "Ідея Банк" виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі, а саме надав відповідачу у користування кредитні кошти у розмірі 100 000,00 грн. Відповідач не виконав своїх обов`язків та не повернув надані йому кредитні кошти в строк передбачений договором, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. 05.11.2024 року банк направив на адресу відповідача письмову вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань, разом з тим вимога залишилась без задоволення. З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії та страхування № С-603-013101-24-980 від 01.04.2024 в розмірі 141 717,06 грн. (а.с. 1-41). Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11.03.2025 року справу справу передано до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю (а.с. 48-50). Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 70). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому він просить суд проводити судовий розгляд без його участі, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав, викликався до суду судовою повісткою за адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини. 01.04.2024 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ "Ідея Банк" з метою отримання банківських послуг, де підписав Анкету-опитувальник клієнта-фізичної особи та Згоду фізичної особи-клієнта банку (а.с. 28-29). 01.04.2024 року між позивачем АТ "Ідея Банк" та відповідачем [PERSON] укладено Угоду про відкриття кредитної лінії та страхування № С-603-013101-24-980 (а.с. 23-25). У відповідності до п. 4 цього Договору, банк надає клієнту кредитні кошти на споживчі цілі у вигляді відновлювальної кредитної лінії до рахунку та здійснює платежі клієнта з рахунку на умовах повернення строковості та платності. У відповідності до п. 4.1, 4.2 цього Договору, максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000,00 грн зі строком дії 12 (дванадцять) місяців з автоматичною пролонгацією необмежену кількість раз на строк 12 (дванадцять) місяців кожен раз за умови виконання клієнтом зобов`язань за цією угодою та/або за відсутності заперечень з боку сторін щодо пролонгації. Розмір кредитної лінії у день укладення угоди становить 100 000,00 грн. та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою кожної із сторін. У відповідності до п. 4.3.1-4.7 цього Договору, процентна ставка за користування кредитом становить 72 % річних, є фіксованою протягом усього строку дії угоди. Процентна ставка за прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту після завершення строку кредитування - 72 % річних. Процентна ставка за використання коштів понад ліміт (технічний овердрафт) - 48 % річних. Пільгова процентна ставка становить 0,01 % річних, протягом пільгового періоду на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті, зняття готівки, безготівкового переказу. Орієнтовна річна процентна ставка становить 131,88% річних, орієнтовна вартість кредиту 362 416,63 грн. Підписанням цієї Угоди, відповідач погодився з умовами Публічної пропозиції АТ "Ідея Банк" про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБОФО) (а.с. 4-22). Сторони також погодили основні умови кредитування, підписавши Паспорт споживчого кредиту «CB WHITE + INS» (а.с. 27). Як вбачається з виписки по рахунку клієнта-фізичної особи, 01.04.2024 року відповідачу [PERSON] на його банківському рахунку № [NUMBER] було збільшено кредитний ліміт до 100 000,00 грн. У період з 01.04.2024 року по 22.05.2024 року, відповідач користувався кредитними коштами (а.с. 30). Станом на 22.05.2024 року заборгованість відповідача за угодою про відкриття кредитної лінії та страхування № С-603-013101-24-980 від 01.04.2024 року, становить 141 717,06 грн., що підтверджується випискою по рахунку. 05.11.2024 року АТ "Ідея Банк" направив на адресу відповідача [PERSON] письмову вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань, в якій вимагав терміново, протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня надсилання цієї вимоги виконати зобов`язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами, тобто до дня фактичного погашення всієї заборгованості за кредитом, та інші платежі за кредитним договором (а.с. 32-33). Станом на 14.01.2025 року, заборгованість відповідача за угодою про відкриття кредитної лінії та страхування № С-603-013101-24-980 від 01.04.2024 року, становить 141 717,06 грн., що підтверджується Довідкою-розрахунком заборгованості від 14.01.2025 року, складеною АТ "Ідея Банк" (а.с. 31). Разом з тим, відповідач [PERSON] належним чином не відреагував на вимогу та зобов`язань за вищезгаданим договором кредиту не виконав. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими. Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження тих обставин, що на момент укладення кредитного договору відповідач звертався до банку із заявою про надання роз`яснень незрозумілих йому умов договору, або за додатковою інформацією щодо умов кредитування, а також з пропозицією про внесення будь-яких змін до запропонованої редакції договору, тим самим фактично погодившись зі всіма умовами такого договору. Розмір заборгованості та її складові відповідачем не спростовано. За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та страхування. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь АТ «Ідея Банк» судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved