overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачем, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з початку з лютого 2025р. шлюбні відносини фактично припинені. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідачем [PERSON] поданий відзив на позовну заяву, в якому не заперечує щодо розірвання шлюбу, вказує інші причини розпаду родини, в зв`язку з чим просить визначити місце проживання дітей з матір`ю, поділити квартиру [ADDRESS] між сторонами у рівних частинах, стягнути з позивачки на його користь 506\~914 грн., які вона витратила на власні потреби, зобов`язати її брати участь у витратах на оренду житла відповідача або стягнути з неї аліменти на його утримання як особи з інвалідністю ІІ групи у розмірі, визначеному судом, стягнути моральну шкоду у розмірі, визначеному судом. Представник позивачки [PERSON] адвокат Кравцов В.В. надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримує, правом відповіді на відзив не користуватиметься. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 14.04.2007р. між сторонами у справі укладено шлюб, в них народилися діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, сторони не проживають однією сім`єю з лютого 2025 року, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання. Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, то роз`яснити відповідачу, що він має право звернення до суду із позовом про визначення місця проживання дітей, поділ спільного сумісного майна, стягнення грошових коштів, аліментів, моральної шкоди тощо. Оскільки відповідач визнав позов до розгляду справи по суті, на підставі ч.1 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України 50% сплаченого позивачкою судового збору стягнути з відповідача на її користь, а інші 50% повернути їй з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 17 вересня 2003 року у виконавчому комітеті Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №6. Неповнолітніх дітей у шлюбі немає. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя у них часто виникали непорозуміння та суперечки, між ними зникло почуття любові. Фактично на протязі останніх трьох років припинили спільне проживання і на даний час кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав заяву, у якій вказав, що заявлений позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Зазначив, що примирення між ним та дружиною неможливе, шлюб носить формальний характер. Просив розглядати справу у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2003 року у виконавчому комітеті Хриплинської сільської ради Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис №6. Неповнолітніх дітей у шлюбі немає. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям, виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, у ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначається розподіл судових витрат. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України. З урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню, понесені позивачкою судові витрати в частині сплати судового збору необхідно віднести на рахунок відповідача, у зв`язку з чим з нього слід стягнути 1211,20 грн судового збору за подання позовної заяви. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

У позовній заяві [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 17 листопада 2018 року шлюбу з [PERSON] , у період якого в них народився син [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтувала тим, що на даний час сімейні відносини між ними фактично припинені, шлюб існує лише формально, та вона спільно з відповідачем дійшли думки про недоцільність подальшого існування шлюбу. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 21 серпня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 22 серпня 2025 року відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги визнає в повному обсязі та просить розірвати шлюб. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 17 листопада 2018 року у Любомльському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про що складено відповідний актовий запис за №90. У період шлюбу у сторін народився син - [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідження змісту позовних вимог та їх обґрунтування приводить суд до висновку, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами 16.07.2021Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №294.В обґрунтування вимог позивач вказала, що сімейне життя не склалося, подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги, сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Спільних дітей подружжя не має. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 14.07.2025 року відкрито провадженняу справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, направила заяву, в якій просила про розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який був зареєстрований 16.07.2021 року Бердичівськимвідділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №294, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 12). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як слідує з матеріалів справи, внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст.\~268\~ЦПК України 25.09.2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.09.2025 року. Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник [PERSON] ,\~звернувся до\~Ужгородського міськрайонного\~суду Закарпатської\~області із\~позовною заявою\~до відповідача\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23\~липня 2025\~року у даній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Позов обґрунтовано тим, що 17 листопада 2020 року [PERSON] одружився із [PERSON] , шлюб був зареєстрований Тячівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актова запис №295. Позивач зазначає, що від спільного шлюбу дітей у подружжя не має, спільного майна яке би могло послужити предметом спору відсутнє. У позовні заяві вказано на те, що у шлюбі сторони прожили 5 (п`ять) років, та що через рік між ними почалися сварки відносно ведення домашнього господарства,відносно витрат грошей, відносно ставлення один до одного. Розбіжність у поглядах на спільне життя відштовхнули їх один від одного і у них вже не було сімейного щастя. Позивач зазначає, що давно думав про розлучення із відповідачкою, але відповідачка переконувала його, що все наладиться, що вона зміниться. Однак зараз, за твердженням позивача, він вже остаточно вирішив розлучитися. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне відповідно до частини шостої статті 259, частини першої статті 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання матері. В обгрунтування позовних вимог вказала, що у відповідності до посвідчення серія [NUMBER] від 21.09.2021 р. вона є пенсіонером та отримує пенсію за віком на загальних підставах. Крім того вона являється інвалідом ІІ групи (загальне захворювання), проживає самотньо, у квартирі, хоча має повнолітню та працездатню доньку, [PERSON] , [INFO] . Часто хворіє і потребує додаткового догляду від близьких для неї людей. Єдиним джерелом доходів [PERSON] є пенсія, при цьому жодних видів субсидій, соціальних виплат, аліментів, утримання, тощо, окрім пенсії [PERSON] не має. Просить стягувати з [PERSON] , аліменти на утримання матері - [PERSON] , у твердій грошовій сумі 1 000 грн. із дня пред`явлення позову і щомісячно. Станом на день розгляду справи відповідач відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву не подав, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідача судом у встановлений строк не отримано. Відповідач надав до суду заяву, в якій вказував, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі та заперечує проти їх задоволення але при цьому не надав жодних пояснень соєї позиції. (а. с. 31-34) Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 17.04.2025 р. головуючим по справи визначено суддю Перекупка І.Г. (а. с. 20). Ухвалою суду від 01.05.2025 р. справу прийнято до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження на 10.30 год. 21.07.2025 р. (а. с. 23-24). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

в позові вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.10.2011 року. В шлюбі народився син- [PERSON] [INFO] , який є неповнолітнім. Позивач просив про розгляд справи у його відсутності. Відповідач подала до суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та слухати у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Сторони зареєстрували шлюб 26 жовтня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, що підтверджується наданим позивачем свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] батьками зареєстровано сторін спору. В п.2 ст.104 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3 ст.105 СК України вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідачем визнано позов в частині розірвання шлюбу, вимога позивача обґрунтовано належними правовими підставами. За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

12.03.2025 (зареєстровано 01.04.2025) через систему «Електронний суд» позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №4255525 від 11.05.2021, укладеним між відповідачем та ТОВ «Мілоан», у розмірі 5603.23 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 11.05.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН», [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту № 4255525. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 4255525 від 11.05.2021, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. ПРАВИЛА надання фінансових кредитів ТОВА «МІЛОАН» (далі Правила) розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 4255525 від 11.05..2021 з ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 2000 грн. Згідно правил, Товариство не отримує повні реквізити Банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через Інтернет. Для платіжних операцій по картах Товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DSS. Payment Card Industry Data Security Standard (далі PCI DSS, Стандарт) це міжнародний стандарт безпеки даних індустрії платіжних карток, що є сукупністю вимог щодо забезпечення безпеки даних власників платіжних карток, які передаються, зберігаються і обробляються в інформаційних інфраструктурах організацій. Відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved