Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду та просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку і призначити опікуном його [PERSON] , [INFO] , мотивуючи тим, що рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2022 по справі №279/5192/20 було визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , і призначено її опікуном його [PERSON] . Станом на сьогоднішній день строк дії рішення суду в два роки сплив. Він, у встановлений ч. 8 ст. 300 ЦПК України, не звернувся з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а тому реалізувати дане право станом на сьогоднішній день, в передбаченому ЦПК України порядку, не має змоги. На даний час він фактично доглядає за [PERSON] . Внаслідок хронічного психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Ступінь наявних у неї психічних розладів, процесів мислення, пам`яті, інтелекту, настільки виражені, що вона не розуміє наслідків своєї поведінки, не орієнтується та не може оцінювати життєві ситуації.\~ Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, з підстав, зазначених у заяві. При цьому, пояснив, що [PERSON] є рідною племінницею його дружини. З 2013 чи 2014 року, після смерті її матері, він став її опікуном.\~ В судове засідання особа, стосовно якої розглядається справа, - [PERSON] , не доставлена, оскільки її участь є недоцільною.\~ Представник заінтересованої особи управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, як органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, але надали клопотання, в якому просять справу слухати у їх відсутність. Заявлені вимоги підтримують.\~\~\~\~ Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідка, врахувавши позицію органу опіки та піклування, наведену в письмовій заяві, та дослідивши в судовому засіданні письмові докази, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Положеннями ч.1 ст.39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Рішенням Коростенського міськрайонного\~ суду Житомирської області від 28.01.2022, яке набрало законної сили 01.03.2022, було визнано недієздатною [PERSON] , [INFO] , уродженку м. Житомир; встановлено над нею опіку та призначено її опікуном [PERSON] , [INFO] . Вказаним рішенням було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом 1-ї групи з дитинства, не може давати звіт своїм діям та керувати ними (висновок судово-психіатричного експерта №371-2021) (а. с. 7). Відповідно до положень ч. 4 ст.82 ЦПК України\~ обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.\~ Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Однак, [PERSON] своєчасно не звернувся до суду з клопотання про продовження строку дії вищевказаного рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 23.01.2025 по вказаній справі було призначено судово-психіатричну екпертизу, проведення якої доручено експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Згідно висновку судово-психіатричного експерта №324-2025 від 29.07.2025 [PERSON] народилася від паталогічної вагітності. З раннього дитинства відставала в розвитку. З 2014 року перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: глибока розумова відсталість з системним недорозвитком мови важкого ступеню зі стійкою вираженою соціальною дезадаптацією. До 18 років отримувала соціальну допомогу як дитина-інвалід. 06.06.2018 психіатричною МСЕК була встановлена 1 «А» група інвалідності з дитинства безтерміново. Під час даного психіатричного огляду [PERSON] виявляє клінічні ознаки глибокої розумової відсталості в ступеню ідіотії, з системним недорозвитком мовлення важкого ступеню у вигляді загального недорозвитку мови, процесів мислення, емоційно-вольової сфери, порушення інтелекту. Ступінь наявної у [PERSON] розумової відсталості на даний час настільки виражені, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] страждає на стійкий, хронічний психічний розлад глибоку розумову відсталість в ступеню ідіотії (F73.0 МКХ-10). Вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Її присутність у судовому засіданні, за її психічним станом здоров`я недоцільна (а. с. 46-47). Таким чином, є доведеним, що [PERSON] внаслідок стійкого, хронічного, психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, а відтак її слід визнати недієздатною. Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. В ч. 1 ст.60 ЦК України законодавець закріпив, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Довідка про реєстрацію місця проживання відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради №235 від 27.05.2016 підтверджує, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . З довідки про склад сім`ї органу самоорганізації населення спілки голів окружних будинкових, вуличних комітетів Коростенської міської ради Житомирської області №457 від 13.11.2024 вбачається, що до складу сім`ї [PERSON] входять: дружина [PERSON] , [INFO] , племінниця [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , падчерка [PERSON] , [INFO] , та онука дружини [PERSON] , [INFO] . (Падчерка та онука дружини перебувають за кордоном з серпня 2021 року). Місце реєстрації: [ADDRESS] .\~ Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, як орган опіки та піклування, звернулося з поданням про призначення опікуном [PERSON] [PERSON] (а. с. 9). Можливість [PERSON] бути опікуном недієздатної [PERSON] підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] , дружина заявника, яка показала, що [PERSON] її племінниця. З 2013 року, після смерті матері її сестри, вона проживає разом з ними. Здати її в дитячий будинок вони побоялися, їй було лише 13 років і вона хвора. Як тітка, вона хотіла бути її опікуном, але їй не дозволили в органі опіки, так як вона не працювала. Опікуном завжди був її чоловік. У 18 років [PERSON] було встановлено 1 «А» групу інвалідності безстроково. Вона не ходить, сидить у колясці. Коляску з поверху зносять вони разом з чоловіком, її залишати саму не можна. Вона взагалі себе не обслуговує. Живуть вони в трьох. Син їхній на фронті.\~\~\~ Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] має повну цивільну дієздатність, практично здоровий, згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.01.2022 у справі №279/5192/20 був призначений опікуном [PERSON] , однак, своєчасно не звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії вказаного рішення та звернувся до органу опіки та піклування управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради з заявою про призначення його опікуном [PERSON] .. За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, суд приходить до висновку, що заява та подання підлягають задоволенню. Від сплати судового збору заявника звільнено на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved