Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договром. В обґрунтування поданої позовної заяви зазначає, що 18.07.2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ - 38548598) і фізичною особою [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1067-8416. Як вбачається із його змісту, разом із Правилами надання споживчих кредитів (надалі «Правила») вони складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Таким чином, з урахуванням наведеного та положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію". Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання зазначених вимог позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A183 для підписання Кредитного договору 1067-8416 від 18.07.2022 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інші супутні документи. Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 3 300,00 грн.; строк кредитування 300 днів; заявлений строк 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. На підтвердження факту видачі кредиту кредитодавець посилається на додані до позовної заяви документи, що підтверджують перерахування кредитних коштів. В подальшому відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування, встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 22.08.2023 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору (сума кредиту і процентів), становлять 32 868,00 гривень, що складається з: прострочена заборгованість за кредитом 3 300,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 29 568,00 гривень. Таким чином, з боку відповідача по відношенню до позивача має місце свідоме порушення зобов`язання, визначеного в Кредитному договорі, що відповідно до статті 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені Кредитним договором або законом. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 23.10.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. 07.11.2024 року від відповідача на адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого [PERSON] просить закрити провадження у справі. Зазначає, що сплатила в повному обсязі тіло кредиту в розмірі 3300 грн., про що додає відповідну квитанцію. Разом із тим, звертає увагу на те, що згідно п. 61 розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування, у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. На переконання відповідача встановлення сторонами договору розміру відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки, що в результаті становить 29 469 грн., є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, враховуючи, що тіло кредиту становить лише 3 300 гривень. 30.05.2025 року представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Зазначає, що позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника (відповідача) Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 19 668,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором. Відтак, уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 1067-8416 від 18.07.2022 року в розмірі 13 200,00 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 0,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 13 200,00 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви справу просила розглядати у відсутності сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.1\~ст.223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 18.07.2022 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1067-8416. Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 3 300,00 грн.; строк кредитування 300 днів; заявлений строк 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Позичальнику [PERSON] надано одноразовий ідентифікатор A183 для підписання Кредитного договору 1067-8416 від 18.07.2022 року, підтвердження ознайомлення з Правилами надання споживчих кредитів та іншими супутніми документами. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. На підтвердження факту видачі кредиту надано довідку про перерахування суми кредиту № 1067-8416 від 18.07.2022 року, відповідно до якої на рахунок [PERSON] здійснено переказ кредитних коштів в розмірі 3\~300 грн. Відповідно до ч.12\~ст.11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст.12 цього Закону\~є оригіналом такого документа. За змістом ч. 13\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно з ч. 3\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ст.1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит "і сплатити проценти. Частиною 1 ст.1049\~ЦК\~України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.525\~ЦК\~України одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст.526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а в відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст.527, 530\~ЦК\~України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК\~України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК\~України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Частиною 1 ст. 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зважаючи на викладене суд зазначає, що відповідач порушила умови кредитного договору, в односторонньому порядку ухилялася від сплати заборгованості за таким. Разом із тим, як зазначає відповідач та не заперечує представник позивача, [PERSON] частково погасила заборгованість в розмірі 3\~300 грн., що підтверджується квитанцією № 2543198857 від 07.11.2024 року. У зв`язку із зазначеним та реалізуючи своє право, представник позивача подала заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 1067-8416 від 18.07.2022 року в розмірі 13 200,00 гривень, яка складається із заборгованості за нарахованими процентами, що існує після списання позивачем частини заборгованості відповідачу в межах застосованої програми лояльності. Щодо твердження відповідача про відсутність правових підстав для стягнення з [PERSON] нарахованих процентів суд зазначає наступне. Згідно з п.18 «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного Кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Аналізуючи вищезазначене положення слід дійти висновку, що в період дії воєнного стану в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд зауважує, що заборгованість за нарахованими процентами за своєю правовою природою не є видом відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, а також не відноситься до неустойки. Відповідно, позичальник не звільнений на період воєнного стану від обов`язку сплати відсотків за користування кредитом, визначених кредитним договором, і нарахування таких відсотків у зазначений період не зупиняється. Згідно положень ч ч. 1, 2 ст.\~1056-1\~ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушила умови кредитного договору, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, а підстав для закриття провадження у справі або повного списання заборгованості за нарахованими процентами немає. Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved