Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

04 червня 2025 року ТОВ «Холд Груп» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ТОВ «ХОЛД ГРУП» та [PERSON] укладено договір про надання житлових та комунальних послуг, послуг з управління та обслуговуванням будинку, прибудинкової території та території комплексу № 148В-2/194/04-07-23 від 04 липня 2023 року. Відповідач споживав надані послуги, однак в установлений договором строк добровільно не оплатив їх, що призвело до утворення заборгованості на загальну суму 47826,42грн, які позивач просив стягнути з відповідача у судовому порядку. Позивач просить суд стягнути із відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 47826,42грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 червня 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Відповідачу наданий строк на подання відзиву (а.с. 20-21). У судовому засіданні сторони відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача про причини неявки суд не повідомив, в позовній заяві просив задовольнити позовні вимоги. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Судова повістка, направлена судом по місцю реєстрації останнього, повернулася до суду з довідкою, в якій причинами повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Суд установив такі факти та їм правовідносини. ТОВ «Холд Груп» як юридична особа здійснює діяльність з постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, комплексне обслуговування об`єктів, надання інших комерційних послуг, що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.15). 04 липня 2023 року між ТОВ «Холд Груп» та [PERSON] укладено договір № 148В-2/194/04-07-23 про надання житлово-комунальних послуг, послуг з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п.2.1 договору виконавець приймає на себе зобов`язання надавати споживачу послуги, визначені цим договором, здійснювати контроль та координацію споживача з метою дотримання споживачем норм чинного законодавства, яке регламентує порядок користування приміщенням та умов даного договору, а споживач приймає на себе зобов`язання добросовісно споживати надані виконавцем послуги, належним чином та вчасно сплачувати надані послуги за встановленими виконавцем цінами та тарифами, у строки та на умовах, передбачених цим договором, а також проводити відшкодування виконавцю витрат на обслуговування будинку та /або комплексу. Відповідно до п.5.1. договору споживач зобов`язаний оплатити послуги ( в тому числі, але не обмежуючись, винагороду виконавця за надані послуги управителя будинку),визначені умовами цього договору та/або надані виконавцем відповідно до вимог законодавства України, а також штрафні санкції ( у разі їх нарахування), в порядку та на умовах, визначених цим договором або виконавцем та відшкодування витрати виконавця, пов`язані з наданням послуг. Відповідно до п.5.2 договору сторони домовилися, що споживач як власник майнових прав на квартиру в завершеному будівництвом будинку, право власності на яку не зареєстровано, є споживачем послуг та зобов`язаний оплатити послуги виконавця з електро-, газо-, тепло-, водо-постачання, управління, утримання за період, протягом якого виконавцем надавалися послуги в будинку, в тому числі до дати оформлення права власності споживача на приміщення. Відповідно до п.5.4.договору, підписуючи даний договір, споживач погоджується з цінами, тарифами, витратами на утримання будинку комплексу, розміром винагороди виконавця за надані послуги управителя будинку, розміром плати за надання послуги з організації пропускного режиму на територію комплексу та розмірами штрафних санкцій, діючими на момент підписання даного договору та тими які будуть встановлені в майбутньому. Відповідно до п.11.1 договору, даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх обов`язків за даним договором, а у випадку продажу(відчуження) споживачем приміщення-до моменту переходу права власності на приміщення до іншої особи. Відповідно до п.11.16 договору додатками та невід`ємними частинами цього договору є: правила проживання у будинку, користування прибудинковою територією, правила, умови та обмеження знаходження на території комплексу; правила проведення ремонтних робіт в приміщенні; правила в`їзду/виїзду та перебування транспортних засобів на території комплексу. З вказаними додатками відповідач був ознайомлений, про що свідчить його власноручний підпис на кожному аркуші вказаних додатків. Послуга з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - це житлово-комунальна послуга, яка за функціональним призначенням полягає у виконанні комплексу робіт направлених на задоволення потреб споживача щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту житлового будинку, а також утримання прилеглої до нього, прибудинкової території. Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Між сторонами склалися відносини у сфері житлово-комунальних послуг, які регулюються положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальними послугами визначається результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. У відповідності до статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуги з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Відповідно до положень статті 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом установлено, що 04 липня 2023 року між ТОВ «Холд Груп» та [PERSON] укладено договір № 148В-2/194/04-07-23 про надання житлово-комунальних послуг, послуг з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до умов зазначеного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надавати послуги у зазначеному житловому будинку, а відповідач зобов`язався забезпечувати своєчасну оплату цих послуг у строк та на умовах, що передбачені договором. Також, [PERSON] з 19 червня 2023 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих/знятих з реєстру осіб у житловому приміщенні (а.с.19). Отже, відповідач є споживачем житло-комунальних послуг, які надаються позивачем, і від вказаних послуг не відмовлялася. Матеріали справи не містять доказів ненадання позивачем послуг відповідачу, так само як і звернень останнього з приводу відмови від отримання таких послуг або надання їх невідповідної якості. Позивач вказує, та судом встановлено, що відповідно до виписки по особовому рахунку «148В/2194» (а.с.13), відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за укладеним договором та не сплачує кошти за надані позивачем послуги у повному обсязі, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 47826,42грн. Зазначений розрахунок заборгованості стороною відповідача в ході розгляду справи спростований не був, як і не було надано суду доказів належного виконання договірних зобов`язань та сплати коштів за надані позивачем послуги. Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому оді сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну ді (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися в певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В силу статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, та відповідно до статті 629 ЦК України договір, є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач порушив умови договору, не своєчасно і не в повному обсязі сплачував кошти за надані позивачем послуги, що є односторонньою відмовою відповідача від виконання зобов`язання за договором. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що обґрунтування позовних вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, стороною відповідача доводи позову спростовані не були, а тому суд, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого в статті 13 ЦПК України, приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, а відтак позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір в сумі 3 028,00 грн. На підставі вищевикладеного, та

Outcome: approved