Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Зміст заявлених позовних вимог 23.07.2011 між позивачем [PERSON] , та відповідачем [PERSON] , був укладений шлюб. У сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . 22.11.2017 Радивилівським районним судом Рівненської області шлюб між сторонами розірвано. На підставі виконавчого листа № 568/356/17 виданого Радивилівським районним судом Рівненської області 22.11.2017 з відповідача стягуються аліменти на утримання дочки Розмір отриманих аліментів не перекриває навіть половини витрат пов`язаних з утриманням дитини. в розмірі 1 000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи із 25.05.2017. Позивач вказує, що на даний момент у відповідача змінилося матеріальне становище та обсяг доходів. Відповідач перебуває на військовій службі, отримує систематичний дохід, тому на думку позивача, він має можливість допомагати дитині матеріально у розмірі його доходів. У зв`язку із зростанням економічної кризи в державі матеріальне становище позивача змінюється, ріст цін спонукає до необхідності витрачати на утримання дитини значні кошти, також, кошти необхідні на шкільне приладдя, одяг, взуття, зайняття в гуртках. Сума яку перераховує відповідач для дочки недостатня. Позивач вважає, що відповідач взмозі сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі на дитину відповідного віку з його щомісячного доходу. Відповідач є молодою, працездатною людиною і має виконувати свій батьківський обов`язок щодо дитини, не дивлячись на війну, дитина росте, розвивається, потребує щоразу більших витрат. Зросли ціни на їжу та одяг, підвищилися ціни на побутові послуги. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд, змінити розмір аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , які стягуються із [PERSON] , на підставі виконавчого листа Радивилівського районного суду Рівненської області від 22.11.2017, а саме з 1 000 грн щомісячно на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. Процесуальний хід справи 29.07.2025\~позовна заява\~надійшла до\~Радивилівського районного\~суду Рівненської\~області(а.с.1-10). Разом із позовною заявою позивачем подана заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.8). 29.07.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Кондратюка В.В.(а.с.11) 30.05.2025 судом отримано сформовану засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру відповідь, згідно якої, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 31.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначене підготовче судове засідання. 07.08.2025 на адресу суду надійшло повідомлення матері відповідача, [PERSON] [PERSON] , згідно якого, остання повертає документи які надійшли на адресу її сина від суду та зазначає, що останній в травні 2023 року приходив у відпустку і з того часу про його місце перебування їй невідомо (а.с.17-23). 19.09.2025 позивачем подана заява про розгляд справи за її відсутності (а.с.43). 26.09.2025 винесено ухвалу про заочний розгляд справи (а.с.45). Інших заяв, клопотань від сторін не надходило. Позиції учасників справи у судовому засіданні Позивач у судові засідання 09.08.2025 та 26.09.2025 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином(а.с.24,42), відповідно до поданих заяв, розгляд справи просила проводити у її відсутність (а.с.8,43). Відповідач у судові засідання 09.08.2025 та 26.09.2025 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином(а.с.21-23,29-41), причину неявки не повідомив. Відзив на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався, А тому, суд вважає, що справу можна розглянути у його відсутності на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 43ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст.\~131\~ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив,

Outcome: approved