Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») звернулось в суд з позов до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 14.07.2021 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №950867388, за умовами якого остання отримала позику у сумі 8000,00 грн. строком на 15 днів, який може бути продовжено шляхом оплати процентів протягом дисконтного періоду. Цей договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до\~ЗУ «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~28.11.2018 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01 строк дії якого закінчувався 28.11.2019 року. \~ \~ \~ \~28.11.2019 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» укладено додаткову угоду №19 згідно з якою строк дії договору факторингу продовжено до 31.12.2020, без змін умов договору. \~ \~ \~ \~31.12.2020 між Клієнтом та Фактором укладено додаткову угоду №26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, якою продовжено строк договору до 31.12.2021 року. В даній угоді Договір факторингу викладено в новій редакції, проте дата його укладення залишена як 28.11.2018 та № 28/1118-01. \~ \~ \~ \~31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду № 27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року, без змін умов договору. \~ \~ \~ \~Згідно п.2.1. Договору факторингу від 28.11.2018 року №28/1118-01 Клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реестру прав вимоги №163 від 07.12.2021 року ТзОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~30.10.2020 року між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 30/1023-01. \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реестру прав вимоги №1 від 30.10..2023 року ТзОВ «Таліон Плюс» передало право вимоги за кредитним договором до відповідача Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» . \~ \~ \~ \~04.06.2025 року між ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем ТзОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу №04/06/25/ю, відповідно до якого позивачу відступлено право грошової вимоги до певної кількості боржників, в тому числі згідно реєстру боржників і до відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Таким чином, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконала своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача , остання не здійснила жодних платежів для погашення заборгованостей ні на рахунки ТзОВ «Юніт Капітал», ні на рахунки попередніх кредиторів. \~ \~ \~ \~Позивач просить стягнути з відповідача на користь Товариства заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 886,04 грн., а також понесені позивачем судові витрати 7000 гривень витрат на правничу допомогу та 2422,40 судового збору. \~ \~ \~ \~ Ухвалою від 04 серпня 2025 року справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. (а.с.94) В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. (а.с.7-8) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала того факту, що дійсно 14.07.2021 року уклала з ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір в електронному вигляді за умовами якого отримала кредит на особисті потреби. Щодо обгрунтованості нарахованого розміру заборгованості та відступлення права вимоги за цим кредитним договором від первісного кредитора до позивача, висловила думку, що ці вимоги мають бути розглянуті у відповідності до чинного законодавства. Заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши надані позивачем письмові докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, 14.07.2021 року між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №950867388, за умовами якого остання отримала позику у сумі 8000,00 грн. строком на 15 днів, який може бути продовжено шляхом оплати процентів протягом дисконтного періоду. Договір укладено на умовах платності в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом відповідно до\~ЗУ «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~Факт укладення вищевказаного договору та отримання відповідно до його умов кредитних коштів відповідач [PERSON] не заперечує, а тому відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України вказані обставини суд визнає доведеними. \~ \~ \~ \~Разом з тим, на підтвердження обставин невиконання відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору та переходу права вимоги від первісного кредитора до позивача, Товариство покликається на додатки, приєднані до позовної заяві у якості доказів. \~ \~ \~ \~Дослідженням вказаних додатків встановлено, що усі витяги з реєстрів боржників, за якими передавалось право вимоги від ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до наступних кредиторів та в кінцевому підсумку до ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» містять відомості про боржника [PERSON] , а не [PERSON] (див. електронний суд додатки № 13,16,19,20) \~ \~ \~ \~Отже, документально не підтверджується перехід права грошової вимоги до відповідача [PERSON] від ТзОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» до\~ ТзОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за договорами факторингу: \~ \~ \~ \~- від 28.11.2018 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТзОВ «Таліон Плюс» №28/1118-01, додаткових угод до договору фактирнгу від 28.11.2019 , від 31.12.2020 \~ \~ \~ \~- від 30.10.2020 року між ТзОВ «Таліон Плюс» та ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» № 30/1023-01. \~ \~ \~ \~- від 04.06.2025 року між ТзОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем ТзОВ «Юніт Капітал» №04/06/25/ю. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Змістом вищевказаних договорів факторингу передбачено, що відступлення права вимоги відбувається в день підписання сторонами Реєстру прав вимоги згідно із додатками. \~ \~ \~ \~За таких обставин, враховуючи, що в ході судового розгляду дослідженими доказами не підтверджено передачі Товариству згідно наданих Реєстрів права вимоги саме до відповідача [PERSON] , то й позовні вимоги позивача до останньої про стягнення заборгованості за кредитним договором є безпідставними. \~ \~ \~ \~Відтак, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ТзОВ «Юніт Капітал» слід відмовити за недоведеність обставин, які слугували підставою позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України - понесені позивачем судові витрати до стягнення не підлягають. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.512, 530, 629,1048,1049,1050,1054, 1077 ЦК України,

Outcome: dismissed