Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~В обґрунтування\~позову зазначено,\~що 11.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Мілоан» та відповідачем був укладений договір №2536537, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти (далі кредит) у розмірі 9000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. ТОВ «Мілоан» умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умови Кредитного договору. У зв`язку з цим, перед первісним кредитором у відповідача утворилась заборгованість в сумі 40275 грн., яку ТОВ «Мілоан» за договором факторингу №65-МЛ від 23.03.2021 року відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».\~Станом на дату звернення до суду із позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 40275 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9000 грн.; заборгованість за процентами 30375 грн.; заборгованість за комісією 900 грн. Оскільки відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, позивач змушений звернутися до суду із даним позовом. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №253637 від 11.12.2020 в розмірі 40275 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та 8000 витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 22.07.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було вирішено проводити в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Цією ж ухвалою задоволено клопотання представника позивача та витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» додаткові докази. \~ \~ \~ \~25.07.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача подав заяву про уточнення прохальної частини позовних вимог у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, а саме: замість помилково зазначеної суми витрат на професійну правничу допомогу 8000,00 грн просить вважати правильну суму 7000, 00 грн, що підтверджується актом наданих послуг правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Відповідач копію ухвали від 22.07.2025 отримав 23.07.2025 (а.с.22), відзив до суду не направив. Жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~З 18.08.2025 по 19.09.2025 суддя перебувала у щорічній відпустці. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до таких висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 11 грудня 2000 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] був укладений договір №2536537 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором J53120. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит в сумі 9000 грн., строком на 30 днів з 11 грудня 2020. Термін (дата) повернення кредиту і сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 10 січня 2021. Загальні витрати позичальника за кредитом за весь строк кредитування складають 4275,00 грн в грошовому виразі та 578,00 % річних у процентному значені. Комісія за надання кредиту складає 900 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом: 3375,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.1 Договору, кредитні кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. \~ \~ \~ \~Також, під час укладання вищевказаного кредитного договору, відповідачем 11 грудня 2020 року підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Додаток №1 до Договору, що є графіком платежів. \~ \~ \~ \~ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором №2536537 від 11.12.2020 виконало належним чином, перерахувавши відповідачу грошові кошти у розмірі 9000 грн, на його банківську картку №[NUMBER] , що підтверджено платіжним дорученням №35208881 від 11.12.2020. \~ \~ \~ \~Також, виконання умов договору підтверджується наданою на вимогу ухвали суду інформацією в АТ КБ «Приватбанк» стосовно рахунків [PERSON] , з якої встановлено, що на ім`я останнього в Банку емітовано карту № [NUMBER] , на яку здійснено переказ грошових коштів 11.12.2020 у сумі 9000 грн (а.с.25). \~ \~ \~ \~Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем суду не надано. \~ \~ \~ \~23.03.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №65-МЛ, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру в тому числі за кредитним договором №2536537 від 11.12.2020, укладеним з [PERSON] , в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. \~ \~ \~ \~Таким чином ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є правонаступником позикодавця ТОВ «Мілоан» за Кредитним договором №2536537 від 11.12.2020 року укладеним з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з Реєстру Боржників до договору відступлення прав вимоги №65-МЛ від 23.01.2021 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №2536537 від 11.12.2020 в розмірі 40275 грн. \~ \~ \~ \~10.07.2025 року позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на адресу відповідача [PERSON] було надіслано досудову вимогу (претензію) про повернення заборгованості в сумі 40275,00 грн. Однак відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, 2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 638 ЦК України, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~У ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію товариства відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором у договорі засвідчив, що погоджується з усіма без виключення умовами оферти, на момент укладення договору не заявляв додаткових вимог щодо умов позики та в подальшому прийняв надані кредитодавцем грошові кошти. \~ \~ \~ \~Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. \~ \~ \~ \~У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. \~ \~ \~ \~Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. \~ \~ \~ \~Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. \~ \~ \~ \~Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Отже з матеріалів справи вбачається, що договір №2536537 від 11.12.2020 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладений у відповідності до вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатору, і такі дії сторін відповідають приписам чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №2536537 від 11.12.2020 в сумі 40275,00 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту - 9000,00 грн, заборгованість за відсотками 30375,00 грн, заборгованість за комісією - 900,00 грн.. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно первісному кредитору, ТОВ «Меліон», а згодом і ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1, 6\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених\~ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~В свою чергу, відповідач будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача до суду не надав, як і не спростував. \~ \~ \~ \~Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатив, тому суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором №2536537 від 11.12.2020 в розмірі 40275,00 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (безготівковий переказ в національній валюті) №14284 від 04.07.2025 року (а.с.5). У зв`язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ці витрати, понесені на оплату судового збору. \~ \~ \~ \~Окрім того, позивачем при подані позову заявлено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~На підтвердження\~понесених витрат\~на правничу\~допомогу адвоката\~у розмірі\~7\~000\~грн.\~позивачем надано:\~договір про\~надання правової\~(правничої)\~допомоги №\~0206\~від 02.06.2025,\~який укладений\~між ТОВ\~«ФК «Кредит-Капітал»\~та адвокатським\~об`єднанням\~«Апологет»,\~в якому\~визначено вартість\~наданих послуг\~за 1\~справу в\~сумі 7000,00\~грн; копію ордера\~серії ВС\~№ 1374343\~на надання\~правничої допомоги\~ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал»\~адвокатом Усенко\~М.І.\~від 04.06.2025;\~ акт наданих\~послуг №\~89\~від 18.06.2025,\~згідно з\~яким АО\~«Апологет» надало\~ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал»\~послуги у\~справі про\~стягнення заборгованості\~за спірним\~кредитним договором\~на загальну\~суму 7000,00\~грн; детальний опис наданих послуг до акту №89 від 18.06.2025 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0206 від 02.06.2025. \~ \~ \~ \~Суд бере до уваги, що судові витрати позивача на професійну правничу допомогу пов`язані з розглядом справи, є обґрунтованими, в повній мірі відповідають обсягу проведеної адвокатом роботи, складності справи та критерію розумності їх розміру. \~ \~ \~ \~Відповідачем будь-яких клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не направлялось. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позов судом задоволено повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved