overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

У серпні 2025 року товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі, ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 29 179,96 гривень з [PERSON] (далі, відповідач). За змістом заявлених позовних вимог стверджується про те, що 04 лютого 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено договір № 941223257. Згідно з умовами цього договору відповідач, як позичальник, отримав в борг грошові кошти у сумі 24 400 гривень із зобов`язанням повернення цих коштів та сплати процентів за користуванням коштами. Позивач зазначає, що відповідачем, як позичальником, не виконані умови договору та отримані кошти повернутими не були, проценти за користування кредитом не сплачені. В подальшому, внаслідок укладення договорів факторингу, право вимоги за договором № 941223257 спочатку перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС», а потім до позивача, товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ». Позивач, як новий кредитор в зобов`язанні, може вимагати стягнення заборгованості з відповідача, як позичальника. Розмір заборгованості за договором № 941223257 становить 29 179,96 гривень, що включає: 24 400 гривень заборгованість за тілом кредиту, 4 779,96 гривень заборгованість за несплаченими процентами. З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у зазначеному вище розмірі, а також компенсувати судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривні, а також витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 гривень. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2025 року справа передана на розгляд головуючому судді Самусі В.О. (а. с. 188). Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників судового розгляду, а також за клопотанням позивача витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо належності платіжної картки № [NUMBER] та зарахування на вказану картку грошових котів в період часу з 04 лютого 2022 року до 09 лютого 2022 року (а. с. 192-193). Листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 09 вересня 2025 року було надано витребувану інформацію за картковим рахунком відповідача. В судове засідання позивач не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі, підтримав позовні вимоги та просив ухвалити заочне рішення у випадку неявки відповідача (а. с. 14). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

У серпні 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області було подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (далі, ТОВ «ВІН ФІНАНС», позивач) до [PERSON] (далі, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог стверджується, що 15.02.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», первісний кредитор) та [PERSON] , як позичальником було укладено договір (індивідуальна частина) № 80465 про надання фінансового кредиту. Після укладення цього договору відповідачу були перераховані грошові кошти у сумі 3 500 гривень на умовах строкового платного користування з подальшим поверненням та сплатою процентів за користування. Однак, відповідач, як позичальник, своїх обов`язків щодо повернення кредиту і сплати процентів за користування грошовими коштами не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 20 599,67 гривень, що складається із заборгованості за тілом кредиту 3 500 гривень, заборгованості за відсотками 1 890 гривень, заборгованості за пенею і штрафами 10 350 гривень, інфляційних втрат 3 441,78 гривень, 3 % річних у відповідності до ст. 625 ЦК України 1 417,89 гривень. 12 квітня 2018 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (перейменовано\~на ТОВ\~«ВІН ФІНАНС»)укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого позивач набув право вимоги заборгованості за договором №\~80465\~про надання\~фінансового кредиту від 15.02.2018. Внаслідок цього,\~позивач,\~як новий\~кредитор,\~має право\~вимагати стягнення\~з відповідача\~заборгованості за\~договором (індивідуальна\~частина)\~№ 80465\~про надання\~фінансового кредиту від\~15\~лютого 2018року і заборгованість у розмірі, зазначеному в позовній заяві, повинна бути стягненою на його користь в примусовому порядку згідно із рішенням суду. Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривень та 5 000 гривень, як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору, судове засідання призначено на 23 вересня 2025 року на 15.00 год. В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, не з`явився, при цьому в прохальній частині позову просив провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, у випадку неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а. с. 13). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 11 листопада 2021 року відповідачем підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Монобанк», відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на суму вказану у додатку відповідно до умов договору на поточний рахунок у розмірі 45 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов`язалася погашати кредит та сплачувати нараховані проценти за користування грошовими коштами. Станом на 03 лютого 2025 року заборгованість становить 70 904 грн. 08 коп. Позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені витрати при розгляді справи. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2025 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача \~АТ «Універса Банк» не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні не надано. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надавав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідача до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.08.2014 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем укладено Заявку на оформлення дебетної картки (із можливістю встановлення кредитної лінії) № D00/001599/14, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та Правил користування картою, тарифів, які розміщені на офіційному сайті Банку. На підставі чого, відповідачем використано кредитний ліміт у розмірі 45\~000 грн., зі сплатою процентів. Банк умови договору виконав, відповідач частково здійснював поповнення рахунку таким чином сплачуючи кредит вчинив конклюдентні дії, що свідчить про прийняття укладеного кредитного договору. Проте відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотними порушеннями умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати та не в повному обсязі, тому на дату звернення позивача до суду з позовом заборгованість становить 70\~253,06 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 45\~000 грн, заборгованість по відсоткам 25\~253,06 грн. 20.09.2024\~року між\~АТ «ОТП\~Банк» та\~ТОВ «Свеа\~Фінанс» укладено\~договір факторингу\~№01.02-24/24,\~відповідно до\~умов якого\~АТ «ОТП\~Банк» відступило\~ право\~вимоги ТОВ\~«Свеа Фінанс»\~до боржника\~ \~ [PERSON] \~за кредитним\~договором №D00/001599/14 від 13.08.2014 року. В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 70\~253,06 грн. та судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про розгляд, про причини своєї неявки суд не повідомив, з клопотаннями до суду не звертався. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 39520 грн., 2422,40 грн. судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 8000 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що 18.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 102618813, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 8000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надано Платіжне доручення про успішне перерахування коштів за кредитним договором № 102618813 від 18.10.2021. 27.01.2022 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Крім того, відповідачем 03.09.2025 року подано клопотання про надання шестимісячного строку для примирення Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 21.02.2025 р. (а.с.5). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Системний аналіз ст.\~51 Конституції України, ст.ст.\~111,\~112 СК України\~, ст.ст. 2, 240, п. 4 ч.1 ст.251 ЦПК України\~дає підстави для висновку, що заходи для примирення подружжя вживаються судом за таких умов: це не суперечить моральним засадам суспільства; існують об`єктивні обставини, які свідчать, що такі заходи можуть бути дієвими, тобто такими, що можуть призвести до примирення сторін; застосовані заходи для примирення подружжя, якщо вони мають наслідком зупинення провадження у справі, не повинні суперечити загальним засадам цивільного судочинства та не порушувати розумність строків розгляду справ. Закріплена у статті\~111 СК України\~норма права є диспозитивною, тому суд вживає заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства, а за обставинами справи існує реальна можливість примирення сторін. Згідно ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З наданих суду матеріалів вбачається, що сторони уклали шлюб 21.02.2025 року, а 30.07.2025 року позивачка звернулася до суду про розірвання шлюбу, спільних неповнолітніх дітей у подружжя немає, на даний час проживають за різними адресами, також в позовній заяві позивачка висловила свою категоричну позицію щодо наявності підстав для розірвання шлюбу та неможливість збереження сім`ї, а тому суд не вбачає підстав для надання строку для примирення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, сторони припинили шлюбні відносини, спільно не проживають. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] \~ звернулася до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 21.09.2022 року Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), актовий запис № 187. Вказує, що наразі шлюб носить формальний характер, сторони фактичного не проживають разом вже тривалий час, спільний побут та господарство не ведуть. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.09.2022 року, який зареєстрований Сторожинецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ), актовий запис № 187, що вбачається із копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 21.09.2022 року. Від шлюбу в сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 10.11.2020 року. Згідно положень\~ст. 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставіст.24,110,112\~СКУкраїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 16.10.2019 року Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 2016. Вказує, що наразі шлюб носить формальний характер, сторони не проживають разом, не підтримують шлюбні відносини, втратили почуття любові один до одного. Сторони мають різні погляди на життя. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглядати справи без її участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.10.2019 року, який зареєстрований Чернівецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 2016, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 16.10.2019 року. Від шлюбу в сторін дітей немає. Згідно положень\~ст. 3 СК України сім`ю\~складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2\~статті 112 СК України\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставіст.24,110,112\~СКУкраїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

24.07.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 25.07.2025 року та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 19.09.2015 року вона уклав шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 64 від 19.09.2015 року. Від шлюбу в сторін є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 08.10.2019 року, на протязі року з відповідачем не підтримуються подружні відносини, по причині його проживання з іншою жінкою. Шлюбні відносини припинено. На думку позивача збереження сім`ї неможливо та суперечить спільним інтересам сторін. Спору стосовно місця проживання спільної малолітньої дитини та розділу майна немає. Позивач просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином, не з`явилися в судове засідання, позивач та відповідач надали заяви, у яких зазначили, що просять справу розглянути за їх відсутності та задовольнити позивні вимоги, які підтримують у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути праву без участі позивача та відповідача відповідно до поданих ними заяв, на підставі п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду даного провадження, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час. На підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 19.09.2015 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Козятинської сільської ради Козятинського району Вінницької області, актовий запис № 64 від 19.09.2015 року. Від шлюбу в сторін є малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 08.10.2019 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказане сторонами не заперечується, а тому не потребує додаткового доказування. Заяв про надання часу для примирення від сторін не надходило. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлені саме такі обставини, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Щодо судових витрат. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 1211 грн. 20 коп., сплачений позивачем за квитанцією від 24.07.2025 року, у відділенні АТ «ОЩАДБАНК».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

До Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся заявник [PERSON] із заявою про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Зважаючи на складність даної справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складення рішення в повному обсязі відкласти.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved