Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості та заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 10 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальність «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9614899 у вигляді електронного документу із застосуванням електронного підпису, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора L66577, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, за умовами кредитного договору ТОВ «Мілоан» надало відповідачу кредит у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушувала строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 38498 грн. 68 коп., в т.ч.: 9444 грн. заборгованість за основним боргом, 28054 грн. 68 коп. - заборгованість за відсотками, 1000 грн. заборгованість за комісією. 28 березня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір № 93-МЛ про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 9614899 від 10 жовтня 2022 року. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 38498 грн. 68 коп. та понесені судові витрати. Відповідач подала відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнала та зазначила, що інформацію про умови кредиту, реальну процентну ставку, загальну вартість кредиту, а також паспорт споживчого кредиту їй було надано лише під час підписання договору, внаслідок чого було порушено її право на попереднє ознайомлення з істотними умовами договору (а.с.112-113). Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі (а.с. 129). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 132). Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність повного задоволення позову, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 жовтня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 9614899, за умовами якого вказане товариство надало відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 грн. на строк 100 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1,00% за кожен день користування кредитом та 10,00% комісія за надання кредиту одноразово (а.с.10-11, 13-26). Відповідач прострочила виконання свого зобов`язання, оскільки порушила строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого має заборгованість в розмірі 38498 грн. 68 коп., в т.ч.: 9444 грн. заборгованість за основним боргом, 28054 грн. 68 коп. - заборгованість за відсотками, 1000 грн. заборгованість за комісією, що підтверджується відомістю про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 9614899 (а.с.31-33). 28 березня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір № 93-МЛ про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 9614899 від 10 жовтня 2022 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги № 175 від 5 травня 2022 року (а.с.34-42, 45). Відповідно до копії платіжного доручення № 84460267, ТОВ «Мілоан» 1 жовтня 2022 року здійснено переказ коштів на суму 10000 грн., на карту [NUMBER] , отримувач [PERSON] (код [NUMBER] ) (а.с. 30). Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону,\~вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13\~ст.\~11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України. Згідно ч. 3\~ст.\~11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що спірний договір\~укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Згідно з ч.1 ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно з п.3.3.2. договору № 9614899 від 10 жовтня 2022 року позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни, передбачені цим договором. Відповідно до\~п.1\~ч.1\~ст.512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, наявні у справі докази дають підстави для висновку про задоволення позову. У зв`язку із задоволенням позову, відповідно до ст.141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору при подачі позову (а.с.9).

Outcome: approved