Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Задорожна О.В., звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акту серії ОД № 075001 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5121085600:01:001:0207, площею 1,46 га, розташовану на території Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 23.07.2004 року на підставі розпорядження Біляївської райдержадміністрації Одеської області від 19.07.2004 року № 535/2004, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 58 на ім`я « [PERSON] », посилаючись на те, що у вказаному державному акті направо власності на земельну ділянку її прізвище вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] », у зв`язку з чим вона не може розпорядитися належною їй земельною ділянкою, відтак змушена звернутись із даною заявою до суду. Свої вимоги мотивує тим, що 05 липня 2001 року вона уклала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 12, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». 11 жовтня 2001 року їй було видано паспорт серії [NUMBER] Біляївським РВ УМВС України в Одеській області на прізвище « [PERSON] ». 23 липня 2004 року вона отримала на ім`я « [PERSON] » державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД № 075001, відповідно до якого на підставі розпорядження Біляївської райдержадміністрації Одеської області від 19 липня 2004 року № 535/2004 вона є власником земельної ділянки з кадастровим номером № 5121085600:01:001:0207, площею 1,46 га, у межах згідно з планом на території Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 58. У 2018 році відбулася заміна паспорту на паспорт нового зразку та 12.04.2018 року їй було видано паспорт [NUMBER] на прізвище « [PERSON] ». В судове засідання заявниця та її представник не з`явились, а від представника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність заявниці, в якій вона підтримала заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Яськівської сільської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день розгляду справи належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 05 липня 2001 року заявниця « [PERSON] » уклала шлюб з [PERSON] , актовий запис № 12, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане від 05 липня 2001 року Троїцькою сільською радою Біляївського району Одеської області, відповідно до якого після укладення шлюбу заявниці присвоєно прізвище « [PERSON] ». У зв`язку зі зміною прізвища заявниці 11 жовтня 2001 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області було видано паспорт громадянки України серії [NUMBER] , в якому її прізвище вказано як « [PERSON] ». На 10 аркуші паспорту наявний штамп про шлюб від 05 липня 2001 року з [PERSON] , 1976 року народження. 12.04.2018 року видано паспорт громадянки України [NUMBER] на прізвище « [PERSON] », РНОКПП [NUMBER] . Та обставина, що заявниці видавалися документи, що посвідчують особу на прізвища « [PERSON] », « [PERSON] », « [PERSON] » підтверджуються картками платника податків: від 18.10.1999 року на ім`я « [PERSON] » - № [NUMBER] ; від 11.12.2015 на ім`я « [PERSON] » - № [NUMBER] . Належність державного акту на право на земельну ділянку заявниці також підтверджується також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.06.2016 року за № 61695155, власник [PERSON] , паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 11 жовтня 2001 року Біляївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер - [NUMBER] . Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Наявність помилки у правовстановлюючому документі державному акті на право постійного користування землею унеможливлює реалізацію заявницею права на подальше розпорядження земельною ділянкою. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки у судовому засіданні було встановлено, що при виготовленні державного акту заявниця мала паспорт громадянки України на прізвище « [PERSON] », в теперішній час її прізвище « [PERSON] », зважаючи на те, що заявниця не має іншої можливості, окрім як в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право, а тому суд вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту належності їй державного акту на право власності на земельну ділянку підлягає задоволенню. Як роз`яснено в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно листа ВСУ «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини першої статті 256 ЦПК (в редакції до 15.12.2017 року) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Outcome: approved