Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

У червні 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» (далі - позивач) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/4174502, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 1000000,00 грн., строком з 30.08.2021 р. по 29.08.2026 р. АТ «Креді Агріколь Банк» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем станом на 30.05.2023 року в загальному розмірі 1326127,36 грн., яка складається з: строкової заборгованості за кредитом у розмірі 820023,86 грн.; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 103410,63 грн.; прострочених відсотків в розмірі 378067,95 грн, нарахованих відсотків в розмірі 24624,92 грн. Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору. Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматичний розподіл справи. 21.03.2025 р. справу передано до судді Осаулова А.А. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24.03.2025 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 05.06.2025 р. заміено позивача у справі за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості з АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт». Ухвалою суду від 03.07.2025 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, про що свідчать матеріали справи. Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч.ч. 1, 3 ст. 211 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до вимог суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 30.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1/4174502, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 1000000,00 грн., строком з 30.08.2021 р. по 29.08.2026 р., зі сплатою 32.00 % річних. Факт надання коштів в сумі 1000000,00 грн підтверджується платіжною інструкцією від 30.08.2021 р. [PERSON] прийняла на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти щомісячно в число місяця, визначене Графіком погашення заборгованості, як День повернення кредиту. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором № 1/4174502 від 30.08.2021 р. виконав в повному обсязі, а [PERSON] в свою чергу порушила умови договору, відповідно до якого зобов`язувалась погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. В матеріалах справи міститься виписка по рахунку відповідача, яка є належним доказом щодо заборгованості за кредитним договором. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частиною другою статті 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком наданим позивачем, станом на 30.05.2023 року загальна заборгованість становить 1326127,36 грн., яка складається з: строкової заборгованості за кредитом у розмірі 820023,86 грн.; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 103410,63 грн.; прострочених відсотків в розмірі 378067,95 грн, нарахованих відсотків в розмірі 24624,92 грн. Враховуючи те, що зобов`язання не виконуються з вини відповідача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором № 1/4174502 від 30.08.2021 р. та протягом тривалого часу не розраховується з позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту в загальному розмірі 1326127,36 грн., яка підлягає до стягнення з відповідача. При цьому, будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність розміру заборгованості умовам кредитного договору, суду надано не було. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 19891,91 грн.

Outcome: approved