overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

11.09.2025 у вище вказаній справі було ухвалено рішення суду, яким позов було задоволено. 12.09.2025 представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2250 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення з таких мотивів. Частиною 3 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За змістом частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Сума витрат на правничу допомогу позивача, заявлену с праві, становить 2250 грн. В акті приймання наданих послуг від 30.06.2025 зазначено, що в оплату послуг адвоката включено час на відвідування судових засідань. Однак розгляд справи здійснено за відсутності сторін та їх представників в судовому засіданні, в порядку письмового провадження, відтак суд доходить висновку, що заявлені витрати на правничу допомогу підлягають до стягнення частково в сумі 2000 грн., за вирахуванням 250 грн., що мали б припасти на участь в судових засіданнях представника позивача, виходячи з наведеної в зазначеному акті вартості однієї години роботи представника. На підставі наведеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

у липні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 жовтня 2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 27 жовтня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 2448 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 15). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам. Згідно із частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 14 лютого 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що сторони з 01 листопада 1996 року перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції, актовий запис №135. Від подружнього життя мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що сторони тривалий час (з 2019 року) мають різні місця проживання, мають різний побут, у них відсутні спільні інтереси з сумісного життя, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Наміру до спільного проживання не має. Вважає, що їхній з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чи наполягає на його розірванні. Майнових претензій до відповідача не має. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. У судове засідання позивач не з`явився, згідно письмової заяви просить розглядати слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 26.02.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 13 березня 2025 року. 5. 13 березня 2025 року ухвалою суду зупинено провадження у справі, надано сторонам строк для примиренна терміном 6 місяців до 25 вересня 2025 року. 6. Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2025 року визначено суддю Фетісову Н.В. для розгляду даного провадження. 7. 31 березня 2025 року у даній цивільній справі було постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження даної справи, після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначено судове засідання на 25 вересня 2025 року. 8. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 03 листопада 2015 року з відповідачем [PERSON] шлюбу, у період якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем спочатку складалося добре, проте з часом їх стосунки почали поступово погіршуватись. Відповідач не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, взаємовідносин один до одного. Кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, на ґрунті чого між ними постійно виникають сварки та скандали. Спроби налагодити відносини не дали позитивного результату, взаєморозуміння між ними не досягнуто, їх характери несумісні, тривалий час не проживають разом як сім`я, у зв`язку із чим сімейні відносини між ними фактично припинились, а шлюб існує формально. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сім`ї та унеможливлює примирення. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 20 серпня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали суду та примірника матеріалів позову без вручення за закінченням терміну зберігання, ухвалою від 11 вересня 2025 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. Відповідач [PERSON] надіслав заяву про визнання позову, відсутність заперечень щодо розірвання шлюбу та просив проводити розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідженням змісту позовних вимог та їх обґрунтування встановлено, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Викладена в позовній заяві вимога про залишення позивачу шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Судові витрати по сплаті судового збору слід залишати на позивача згідно із зробленою нею у позові заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

У позовній заяві позивач [PERSON] через свого представника [PERSON] просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 26.07.2013 шлюбу з відповідачем [PERSON] , у період якого у них народився син [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що сімейне життя сторін погіршилось і це в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення їх шлюбних відносин. Погляди на життя у них різні, шлюбні відносини фактично припинені, збереження шлюбу є неможливим і сторони цього не бажають. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 20 серпня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Примірник ухвали суду від 20.08.2025 відповідач отримала 28.08.2025. Відповідач [PERSON] в канцелярію суду подала заяву про визнання позову, просила не надавати термін на примирення. Згідно з ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідженням змісту позовних вимог та їх обґрунтування встановлено, що вони відповідають положенням ч.1 ст.24, ст.112 СК України. Враховуючи вказані положення матеріального та процесуального закону, зміст позовних вимог та їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, встановлено підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Згідно зі ст.ст.141, 142 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. При цьому у зв`язку з визнанням позову 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету, решту 50 відсотків стягнути з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Поліщук Д.О. 22 серпня 2025 звернувся в суд із позовною заявою, в якій зазначив, що 02 вересня 2011 року між позивачем та відповідачкою зареєстровано шлюб. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] . З невідомих причин [PERSON] наприкінці червня 2025 року зникла та перестала виходити на зв`язок. Через декілька днів зателефонувала та повідомила, що 01 липня 2025 року виїхала за кордон в Польщу та планує там працевлаштуватися. Уважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливим. Указав, що шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство вони не ведуть. Просить шлюб, зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Суд ухвалою від 26.08.2025 відкрив провадження у справі та призначив до судового розгляду на 25 вересня 2025 року. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та підтримання позовних вимог. Відповідачка, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відзив на позов не подала, про причини неявки не інформувала. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , що між [PERSON] та [PERSON] 02 вересня 2011 року укладено шлюб, який зареєстрований Здомишельською сільською радою Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 8. У шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про його народження [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Здомишельської сільської ради Ратнівського району Волиснької області. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство вони не ведуть У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання позивача продовжувати проживати в шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Суд, задовольняючи позовні вимоги, стягує із [PERSON] на користь [PERSON] сплачений останнім судовий збір у розмірі 968,96 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 30.11.2023\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Київ), актовий запис №\~711, посилаючись на те, що сімейні відносини між ними остаточно припинилися, тривалий час вони не проживають однією сім`єю, шлюб розпався остаточно та існує формально, спроби примирення у минулому не приносили результатів. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального міністерства юстиції (м.\~Київ) 30.11.2023\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~711, вони є батьками дитини [PERSON] , який народився [INFO] (а.\~с.\~9, 10). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] . На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 1\~211,20\~грн. (сплачений за подання позовної заяви судовий збір).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 31.08.2019\~р. Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №\~421, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, на даний час спільно не проживають, шлюб фактично розпався і носить лише формальний характер. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 31.08.2019\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~421, вони є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с.\~6, 10). Належні та допустимі докази того, що [PERSON] та [PERSON] є батьками ще однієї дитини, на що [PERSON] посилається у позовній заяві, матеріали справи відсутні. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б її інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, що виникла в період з 01.10.2017 по 01.05.2025 в сумі 38\~998,38 грн. та сплачену суму судового збору у сумі 3028,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що квартира [ADDRESS] , власником якої є [PERSON] , забезпечується послугами централізованого опалення, постачання теплової енергії, які надає Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. Внаслідок ухилення особи від виконання зобов`язань щодо оплати отриманих послуг з опалення виникла заборгованість у відповідному розмірі. Ухвалою суду від 16.06.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 610 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-IV, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VIII, Законом України «Про теплопостачання», «Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630. Судом встановлено, що відповідач користується послугами централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо оплати даних послуг, відповідач допустила заборгованість, яка станом на 01.05.2025 складає 38\~998,38 грн. Від отримання послуг не відмовлялась. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Положенням ст. 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Приймаючи до уваги, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, суд стягує вказану суму заборгованості на користь позивача, а також судові витрати.

Outcome: approved