Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

08 липня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. В обгрунтування позову, позивач зазначив, що [INFO] помер його батько [PERSON] , [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме права на земельну частку (пай) № 522 (по проекту розташування земельних часток (паїв)), яка перебувала у колективній власності ВАТ «Новомосковське» Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області, розміром 3,56 га в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належала [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), яку він прийняв, шляхом вступу в управління даним спадковим майном, оскільки здійснював утримання земельної ділянки в належному стані та отримував орендну плату від ТОВ «Новомосковськ Агро», правонаступником якого є ТОВ «Лан-Агро». Орендну плату він отримував з 2001 по 2019 рік включно, проте з 2020 по 2024 за отриманням орендної плати він не звертався. Звернувшись літом 2024 року до ТОВ «Новомосковськ Агро» за орендною платою, останні йому повідомили, що межі вищевказаної земельної частки (пай) № 552 522 (по проекту розташування земельних часток (паїв) ТОВ «Новомосковськ Агро») були визначені в натурі (на місцевості) і даній земельній ділянці присвоєно кадастровий номер: 5320610100:00:014:0522 та визначено точну площу 3,4177 га і 23.07.2019 року ТОВ «Новомосковськ Агро» зареєструвало на неї договір оренди з Глобинською міською радою, якій на сьогоднішній день сплачуються грошові кошти за неї. Крім, того останні роз`яснили необхідність звернення до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. 17 жовтня 2024 року, нотаріус розглянувши подані ним для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом документи, винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на те, що він не був зареєстрований зі спадкодавцем на момент його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, відсутні докази його вступу в управління чи володіння спадковим майном, а також не надав правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) сертифікат. Посилаючись на те, що він вступив в управління спадковим майном, позивач просив суд, визнати за ним право власності на земельну ділянку № [NUMBER] по проекту розташування земельних часткок (паїв) ТОВ «Новомосковськ Агро», кадастровий номер: 5320610100:00:014:0522, загальною площею 3,4177 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування: на території Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка належала згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) його батьку [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник подав до суду клопотання в якому просив проводити розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи у його відсутність. Згідно з\~ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи\~має\~право\~заявити клопотання\~про\~розгляд\~справи за\~його\~відсутності. Представник третьої особи Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Приймаючи до уваги те що представник позивача та представник відповідача подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, представник третьої особи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, суд дійшов висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи. Ухвалою від\~22\~вересня 2025\~року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 17:00 год 30 вересня 2025 року. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані\~ докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , повторно виданого 14 серпня 2024 року Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 14 серпня 2024 (а.с.16). [PERSON] , [INFO] є сином померлого [INFO] [PERSON] (а.с.17). Відповідно до довідки, наданої на виконання ухвали суду Відділом № 5 Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, згідно журналу видачі сертифікатів на земельну частку (пай) по ВАТ «Новомосковське» на території Глобинської міської ради, [PERSON] , видано сертифікат про право на земельну частку (пай) серія ПЛ № 0341879 зареєстрований 08.06.2000 року за № 371, на підставі розпорядження голови Глобинської РДА № 751 від 22.12.1999, розміром 3,56 умовних кадастрових гектари (а.с.50). 17 жовтня 2024 року, державний нотаріус Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори, розглянувши документи подані [PERSON] для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] , відмовила у вчиненні нотаріальної дії, посилаючись на те, що [PERSON] не був зареєстрований зі спадкодавцем на момент його смерті, не подав заяву про прийняття спадщини, відсутні докази його вступу в управління чи володіння спадковим майном, а також не надав правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) сертифікат (а.с.19-20). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Правовідносини по спадкуванню після [PERSON] виникли на час дії\~Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 524 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Згідно ст. 527 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті. Як зазначено\~в ч.\~1\~ст.\~529\~ Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] . Відповідно до ч.1, 2\~ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, визнається,\~що спадкоємець\~прийняв спадщину:\~1)\~якщо він\~фактично вступив\~в управління\~або володіння\~спадковим майном;\~2)\~якщо він\~подав державній\~нотаріальній конторі\~за місцем\~відкриття спадщини\~заяву про\~прийняття спадщини. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 82464287 від 09.09.2025, після померлого [PERSON] спадкова справа не заводилася (а.с.54). Відповідно до Довідки № 02-43/613 від 09.09.2014, виданої Виконавчим комітетом Глобинської міської ради, [PERSON] до 30 липня 2001 року проживав за адресою: [ADDRESS] , разом з ним проживали цивільна дружина [PERSON] , пасинок [PERSON] та не родичі (а.с.18). Із досліджених доказів судом встановлено, що [PERSON] , який є сином померлого [PERSON] та його спадкоємцем першої черги, заяву про прийняття спадщини не подав та не проживав з померлим на момент його смерті. Позивач стверджує, що він фактично вступив в управління спадковим майном. Так, на підтвердження вказаних обставин, позивачем надано наступні докази. Згідно довідки, виданої ТОВ «Лан-Агро» № 25/07/02 від 02 липня 2025 року, [PERSON] , [INFO] , фактично вступив в управління спадковим майном, земельною ділянкою № 522 по проекту розташування земельних часток (паїв) ТОВ «Новомосковськ Агро», кадастровий номер 5320610100:00:014:0522, загальною площею 3,4177 га, яка належала згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) його батьку [PERSON] , який помер [INFO] , а саме здійснював утримання земельної ділянки в належному стані та отримував орендну плату. Надаючи оцінку вказаному доказу, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що померлому [PERSON] на підставі сертифікату серія ПЛ № 0341879 зареєстрованому 08.06.2000 року за № 371 належало право на земельну частку (пай) по ВАТ «Новомосковське» на території Глобинської міської ради, розміром 3,56 умовних кадастрових гектари . Отже, відповідно до норми ст. 549 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, може бути визнано [PERSON] таким спадкоємець, що прийняв спадщину у випадку доведення вступу ним в управління або володіння спадковим майном, а саме правом на земельну частку (пай) по ВАТ «Новомосковське» на території Глобинської міської ради, розміром 3,56 умовних кадастрових гектари, яке належало померлому [PERSON] . Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є\~докази,\~на підставі\~яких можна\~встановити дійсні\~обставини справи. Суд зауважує, що факт вступу в управління спадковим майном повинен виникнути після смерті спадкодавця, в даному випадку - 30 липня 2001 року. Проте, з Довідки виданої ТОВ «Лан-Агро» № 25/07/02 від 02 липня 2025 року вбачається, що вона стосується земельної ділянки з кадастровим номером: 5320610100:00:014:0522, загальною площею 3,4177 га. Судом встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером: 5320610100:00:014:0522 була сформована 23.07.2019 (а.с.10). За таких обставин, відомості викладені у Довідці виданій ТОВ «Лан-Агро» № 25/07/02 від 02 липня 2025 року не є достовірними, так як стосуються земельної ділянки кадастровий номер: 5320610100:00:014:0522, сформованої 23.07.2019, що унеможливлює підтвердження вступу позивачем [PERSON] в управління спадковим майном станом на 30 липня 2001 року. Окрім того, доказів того, що спадкодавцю [PERSON] на момент смерті належала саме вже сформована земельна ділянка кадастровий номер 5320610100:00:014:0522, яка є предметом позову, суду не надано. Також, представником долучено в якості доказів Протоколи відібрання пояснень громадянина (в порядку п. 7 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»), у яких адвокат Лазоренко О.В. відбирає пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , роз`яснює свідкам положення ст. 384 КК України за надання неправдивих відомостей (а.с.13-15). Надаючи оцінку вказаним доказам, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом,\~правилами адвокатської етики\~та договором\~про надання\~правничої допомоги,\~необхідні для\~належного виконання\~договору про\~надання правничої\~допомоги,\~зокрема збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою. Аналізуючи вказану норму, суд зауважує, що адвокат має право опитувати осіб, проте вказаний закон не наділяє адвоката повноваженнями проводити допит осіб в якості свідків та роз`яснювати їм положення ст. 384 КК України за надання неправдивих відомостей. Порядок виклику свідка врегульовано положеннями ст. 91 ЦПК України, порядок допиту свідків, врегульовано ст. 230 ЦПК України, зокрема, саме суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду. Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. За таких обставин, суд не бере до уваги докази, а саме Протоколи відібрання пояснень у громадян, пояснення свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , оскільки вони одержані з порушенням порядку встановленого законом. Приймаючи до уваги те, що позивачем та його представником не доведено, що позивач [PERSON] вступив в управління або володіння спадковим майном, а саме правом на земельну частку (пай) по ВАТ «Новомосковське» на території Глобинської міської ради, розміром 3,56 умовних кадастрових гектари, яке належало померлому [PERSON] , суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed