Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» (далі- позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 28717,28 грн. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що 01.06.2019 шляхом підписання Заяви №2001324233801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого відповідачу був наданий кредит, який останній своєчасно не повернув, унаслідок чого за ним утворилась заборгованість, право вимоги за якою перейшло до позивача. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному порядку з викликом сторін. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 4273-IX від 26.02.2025 змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова. Представник позивача у судове засідання не з`явився, додав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Про причини своєї неявки до суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв та клопотань від відповідача не надходило. Частиною восьмою статті 178\~ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 01.06.2019 укладено кредитний договір №2001324233801, шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідач при\~підписанні заяви\~підтвердив свою\~згоду на\~те,\~що приймає\~Публічну пропозицію,\~на укладення\~Договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб,\~яка розміщена\~на сайті\~банку в\~повному обсязі,\~з урахуванням\~умов надання\~всіх послуг,\~ознайомлений та\~згодний з\~Тарифами банку,\~всі умови\~договору йому\~зрозумілі та\~не потребують\~додаткового тлумачення. В заяві №2001324233801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб зазначено зокрема розмір кредитного ліміту 3000,00 грн, реальні річна процентна ставка 47,88%, розрахунковий день, орієнтовна загальна вартість кредиту. В публічній пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з 06.04.2018) містяться умови кредитування. Так, згідно з п. 2.2.3 розділу І Публічної пропозиції, укладаючи цей договір, клієнт та банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених договором. Відповідно до п. 5.1.6, 5.1.7 розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати банку вартість послуг, які надані банком та договором та інші платежі, відповідно до умов договору та встановлених тарифів. Сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Відповідно до п.5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. З довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №2001324233801 від 01.06.2019 вбачається, що кредитний ліміт по картці змінювався декілька разів, з 01.06.2019 мінімальний - у розмірі 3 000,00 грн, з 17.04.2020 - максимальний у розмірі 17\~000,00 грн. З виписки по особовому рахунку з 01.06.2019 по 07.05.2024 вбачається рух коштів за рахунком, відкритим на ім`я [PERSON] . Таким чином, ПАТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед клієнтом виконав у повному обсязі, надавши клієнту можливість користуватись кредитними коштами, однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості належним чином не виконав. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором №2001324233801 від 01.06.2019 станом на 07.05.2024 (включно) становить 28 717,28 грн, з яких: 16\~408,76 грн заборгованість за кредитом; 12 308,52 грн заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією. Між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКО» 08.05.2024 укладено договір відступлення права вимоги (цесії) №1, на умовах якого Цедент зобов`язується передати (відступити) Цесіонарію в повному обсязі Права вимоги за Кредитними угодами, зазначеними у підписаному (-їх) Сторонами Реєстрі (-ах) Боржників, а Цесіонарій зобов`язується прийняти та оплатити Права вимоги за вказаними Кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому Договором. Права вимоги переходять Цесіонарію у власність в повному обсязі відповідно до п. 4.1 Договору. Права вимоги переходять Цесіонарію в обсязі, визначеному цим Договором та Додатком №2 до нього, безвідклично та без можливості зворотного відступлення на користь Цедента (без регресу). Цедент не приймає на себе і не несе зобов`язань зі зворотного набуття/викупу у Цесіонарія Прав вимоги, не задоволених Боржниками. Відповідно до п. 4.1, 4.2 Договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 Права вимоги за Реєстром Боржників вважаються відступленими у день надходження оплати Прав вимоги в повному обсязі на рахунок Цедента, вказаний у п. 3.2 Договору, за ціною, визначеною п. 3.1 Договору (1\~551\~328,25 грн). Цедент після надходження на його рахунок коштів в сумі, зазначеній в п.3.1 Договору, передає Цесіонарію Реєстр Боржників. Права вимоги за Кредитними угодами переходять до Цесіонарія в повному обсязі і на тих умовах, які існують на момент переходу Прав вимоги за відповідними Кредитними угодами, а також інші пов`язані з Правами вимоги права, в тому числі право на отримання несплачених процентів. Згідно з платіжною інструкцією №250 від 08.05.2024 ТОВ «ФК «ФІНАКО» сплачено на рахунок АТ «ПУМБ» кошти за Договором відступлення права вимоги (цесії) №1 від 08.05.2024 у сумі 1\~551\~328,25 грн. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 до Договору відступлення права вимоги (цесії) №1 від 08.05.2024 від АТ «ПУМБ» до ТОВ «ФК «ФІНАКО» перейшло право вимоги, зокрема до відповідача за кредитним договором №2001324233801 від 01.06.2019 у загальному розмірі 28 717,28 грн., з яких: 16 408,76 грн заборгованість за кредитом; 12 308,52 грн заборгованість за процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією. Повідомленням про відступлення права вимоги представник АТ «ПУМБ» підтвердив, що на підставі Договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 08.05.2024 банк відступив ТОВ «Фінансова компанія «Фінако» право вимоги до відповідача за кредитним договором №2001324233801 від 01.06.2019, який був укладений між боржником та банком, на суму 28 717,28 грн. Між ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКО» та ТОВ «Фінансова компанія «СМАРТ ПЕЙ» 16.07.2024 було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого Клієнт зобов`язується передати (відступити) Фактору в повному обсязі Права вимоги за кредитними угодами, зазначеними у підписаному (-їх) сторонами Реєстрі (-ах) Боржників, а Фактор зобов`язується прийняти та оплатити Права вимоги за вказаними кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому Договором. Права вимоги що відступаються є ідентичними за обсягом (боржники, підстави виникнення, розмір, тощо) тим правам вимоги, які були набуті первісним кредитором на підставі договору відступлення прав вимоги (цесії) №1 від 08.05.2024, укладеним з АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». Права вимоги переходять Фактору у власність в повному обсязі відповідно до умов цього Договору. Права вимоги переходять Фактору в обсязі, визначеному цим Договором та Додатком №2 до нього, безвідклично та без можливості зворотного відступлення на користь Клієнта (без регресу). Клієнт не приймає на себе і не несе зобов`язань зі зворотного набуття/викупу у Фактора Прав вимоги, не задоволених боржниками. Пунктами 4.1, 4.2 Договору факторингу №2 передбачено, що права вимоги за Реєстром Боржників вважаються відступленими у день здійснення оплати ціни прав вимоги в повному обсязі на рахунок клієнта, вказаний у п.3.2 Договору, за ціною, визначеною п.3.1 Договору (1\~585\~266,65 грн). Права вимоги за кредитними угодами переходять до Фактора в повному обсязі і на тих умовах, які існують на момент переходу прав вимоги за відповідними кредитними угодами, а також інші пов`язані з правами вимоги права, в тому числі право на отримання несплачених процентів. Згідно з платіжною інструкцією №1 від 17.07.2024 ТОВ «ФК «Смарт Пей» сплачено на рахунок ТОВ «ФК «Смарт Пей» кошти за Договором факторингу №2 від 16.07.2024 у сумі 1\~585\~266,65 грн. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №2 від 16.07.2024 від ТОВ «ФК «ФІНАКО» до ТОВ «ФК «Смарт Пей» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №2001324233801 від 01.06.2019 у загальному розмірі 28 717,28 грн., з яких: 16 408,76 грн заборгованість за кредитом; 12 308,52 грн заборгованість за процентами; 0,00 грн. заборгованість за комісією. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Смарт Пей» повідомило відповідача шляхом направлення на адресу відповідача зазначену при укладенні кредитного договору письмову вимогу (Повідомлення) вих.№29.08_21 від 29.08.2024. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, до позивача перейшли права первісного кредитора АТ «ПУМБ» за кредитним договором №2001324233801 від 01.06.2019 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Надані договори відступлення прав вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги, які належали АТ «ПУМБ» за кредитним договором №2001324233801 від 01.06.2019 до позивача у справі. Відповідач не довів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не надав. При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Положеннями ч. ч. 1 та 3 ст. 83 ЦПК України унормовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 ст. 83 ЦПК України). Разом з цим відповідач не скористався правом на подання відзиву на позов впродовж встановленого строку. При цьому, в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що відповідач був позбавлений можливості у порядку ч. 4 ст. 83 ЦПК України письмово та завчасно повідомити суд про неможливість подання у встановлений законом строк доказів та об`єктивних причини, з яких такі докази не могли бути подані у зазначений в ухвалі про відкриття провадження у справі строк. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (частина 7 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України). При цьому, за приписами ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження відсутності боргу перед позивачем. З огляду на вищевикладене, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Outcome: approved