Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.03.2024 року Черкаським районним судом Черкаської області було задоволено позов фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів та призначено до стягнення з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 4 012 грн. 50 коп. та судових витрат. Позивач зазначає, що 05.05.2021 року в м. Черкаси, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Ford», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Внаслідок ДТП автомобілю «Ford» завдано механічних пошкоджень із матеріальними збитками для позивача. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду Європротокол, [PERSON] було порушено Правила дорожнього руху України. 03.03.2023 року між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та ФОП [PERSON] (Новий кредитор) було укладено Договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору у тому числі право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №А/0495556 від 20.04.2021 року. Вищевказані обставини встановлені рішенням суду, відтак відповідно до 4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. Крім того, 04.03.2024 року суддею Черкаського районного суду Черкаської області винесено рішення. Фізична особа-підприємець [PERSON] звернувся до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості у примусовому порядку. 22.04.2024 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74821385. 21.07.2025 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №74821385 у зв`язку із фактичним виконанням боржником рішення суду від 04.03.2024 року. З урахуванням вищезазначеного, [PERSON] має право на стягнення з [PERSON] суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення, починаючи з наступного дня винесення рішення суду по справі №707/94/24 05.03.2024 року та до дня фактичного виконання рішення суду 20.07.2025 року. Загальний розмір інфляційних витрат за вказані періоди складає 737 (сімсот тридцять сім) грн. 88 коп. Загальна сума відсотків річних за користування грошовими коштами за період з 05.03.2024 року по 20.07.2025 року складає 165 (сто шістдесят п`ять) грн. 89 коп. Крім того, позивач звертає увагу суду на те, що між ним та відповідачем не було укладено жодних договорів про надання позики/кредиту, оскільки по даній справі виплата проводилась за пошкоджений транспортний засіб іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, в подальшому в порядку регресу було стягнуто з [PERSON] завданих збитків, про що було винесено Рішення суду по справі №707/94/24. По даній справі наявні деліктні зобов`язання або «зобов`язання із заподіяння шкоди» - це недоговірні зобов`язання, які виникають внаслідок порушення майнових чи особистих немайнових прав. А відтак положення п. 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України не можуть бути застосовані до даної справи. На підставі вищевказаного, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суми інфляційних втрат в сумі 737,88 грн та трьох процентів річних від простроченої суми боргу в сумі 165,89 грн, а також стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 968,96 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 4000 грн. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 24.07.2025 року відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Відповідач про розгляд справи повідомлявся, на адресу місця його реєстрації. Відповідач вважається належним чином повідомленим, відзиву на позовну заяву до суду на надходило. 29.07.2025 року від позивача [PERSON] через «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та без участі його представника [PERSON] . Крім того, позивач вважає, що зібрані матеріали є достатніми задля об`єктивного та всебічного розгляду справи, який можливий для розгляду в судовому засіданні без участі позивача. В свою чергу, позивач позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення по даній справі. Суд вивчивши матеріали справи, дослідив надані позивачем докази, встановив наступні обставини та відповідні їх правовідносини. Судом встановлено,\~що 04.03.2024\~року Черкаським районним судом Черкаської області задоволено позов фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів та призначено до стягнення з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 4 012 грн. 50 коп. та судових витрат. 05.05.2021 року в м. Черкаси, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ГАЗ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням водія [PERSON] та автомобіля марки «Ford», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». Внаслідок ДТП автомобілю «Ford» завдано механічних пошкоджень із матеріальними збитками для позивача. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду Європротокол, [PERSON] було порушено Правила дорожнього руху України. 03.03.2023 року між ПрАТ «УПСК» (Первісний кредитор) та ФОП [PERSON] (Новий кредитор) було укладено Договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування в порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору у тому числі право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №А/0495556 від 20.04.2021 року. 22.04.2024 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74821385. 21.07.2025 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №74821385 у зв`язку із фактичним виконанням боржником рішення суду від 04.03.2024 року. Відповідно до наданих позивачем результатів розрахунків, інфляційне збільшення боргу за період з 05.03.2020 року по 20.07.2023 року становить 4012,50 грн. Згідно ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього Кодексу. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України. Згідно із ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст.625\~ЦК України\~боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку наданого позивачем, заборгованість відповідача за індексом інфляції по простроченому виконанню грошового зобов`язання становить 737,88 грн та 3% річних становить 165,89 грн. За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови ВСУ від 6 червня 2012 р. у справі №6-49цс12, від 24 жовтня 2011 р. у справі №6-38цс11). Таким чином, проценти, передбачені ст.625 ЦПК України, не є штрафними санкціями (постанови ВСУ від 17 жовтня 2011 р. у справі №6-42цс11). Відповідно до статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах ВСУ від 07.02.2018 року по справі №910/11249/17. Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. За таких обставин, зважаючи на невиконання відповідачем своїх зобов`язань, встановлених рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 04.03.2024 року, та враховуючи період за котрий здійснюється розрахунок з 05.03.2024 року по 20.07.2025 року, розмір 3 % річних за вказаний період складає 165,89 грн, розмір інфляційних втрат за вказаний період складає 737,88 грн. Розмір заборгованості позивач обґрунтував наданим розрахунком заборгованості. Водночас відповідач [PERSON] відзиву, будь-яких пояснень чи доказів, які б спростовували вимоги позову, суду не надав. Враховуючи вказані обставини, аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд вважає вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підтвердженими належними доказами, а тому з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню інфляційні витрати\~в сумі 737,88 грн та 165,89 грн 3% річних, передбачені ст.625 ЦК України. Суд вирішує судові витрати в порядку ст.141 ЦПК України. Вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 968,96 грн та витрат на правову допомогу в розмірі 4000 грн суд вважає законними, обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved