Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

05.08.2025\~р.\~ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договорому розмірі 22810, 00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.09.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 8291934, права вимоги щодо стягнення заборгованості по якому в подальшому перейшли до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі укладеного договору факторингу № 06062025 від 06.06.2025 р. між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем, внаслідок чого у відповідача перед позивачем існує заборгованість в сумі 22810, 00 грн, з яких: 6000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5950, 00 грн - сума заборгованості за відсотками, 10860, 00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань, ігнорує вимоги позивача та добровільно не погашає прострочену заборгованість позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Справу передано головуючому судді 11.08.2025 р. 12.08.2025 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.08.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Проведення судового засідання призначено на 08.09.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.09.2025 р. розгляд справи відкладено на 24.09.2025 р. з метою повторного виклику відповідача. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач повідомлений в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.09.2025 р. ухвалено у справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. 16.09.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 8291934, права вимоги щодо стягнення заборгованості по якому в подальшому перейшли до ТОВ «ФК «ЄАПБ» на підставі укладеного договору факторингу № 06062025 від 06.06.2025 р. між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем, внаслідок чого у відповідача перед позивачем існує заборгованість в сумі 22810, 00 грн, з яких: 6000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5950, 00 грн - сума заборгованості за відсотками, 10860, 00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами. Судом встановлено, що 16.09.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 8291934, відповідно до п. 1.2, 1.3 якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 6000, 00 грн на умовах встановлених договором, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в порядку та на умовах визначених договором. Згідно п. 1.4 договору строк кредитування складає 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Відповідно до п. п. 1.5.1, 1.5.2 договору стандартна процентна ставка становить 1, 00 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту. Знижена процентна ставка становить 0, 01 % в день. Пунктами 1.9, 1.9.1, 1.9.2 передбачено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою складає 2333, 95 % річних, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 1244, 55 % річних. У зв`язку з невиконанням умов договору, у відповідача перед позивачем існує заборгованість в сумі 22810, 00 грн, з яких: 6000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5950, 00 грн - сума заборгованості за відсотками, 10860, 00 грн сума заборгованості за пенею, штрафами. 06.06.2025 р. між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем укладено договір факторингу № 06062025, відповідно до якого право вимоги за вищезазначеним боргом перейшло до позивача ( а. с. 27-29). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення та положеннях Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 р. № 675-VIII (далі - Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно із ч. ч. 7, 12 ст. 11 Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис. Отже, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Будь - яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач не надав, так само як і не надав жодних доказів належного виконання умов кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (стаття 1078 ЦК України). Зважаючи на викладене вище, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Outcome: approved