Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

\~позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 75\~742 грн. 31 коп., витрати на оплату судового збору в розмірі 3\~028 грн. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.07.2022\~року в\~м.Львів\~на перехресті\~вулиць Скісна,\~Боберського та\~Зерова сталася\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~«Skoda\~Kamiq»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~автомобіля «VOLVO\~S80»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] \~та автомобіля\~«VOLKSWAGEN\~PASSAT»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~Дана подія\~сталася в\~результаті порушення\~вимог Правил\~дорожнього руху\~водієм автомобіля\~«VOLKSWAGEN\~PASSAT»\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~постановою Сихівського\~районного суду\~м.Львова\~у справі\~№ 464/3139/22\~від 17.08.2022\~року.\~Внаслідок даної\~ дорожньо-транспортної\~пригоди транспортному\~засобу марки\~«Skoda\~Kamiq»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~були спричинені\~механічні пошкодження,\~а його\~власнику завдані\~матеріальні збитки.Згідно Рахунку\~№ 0000000462\~від 27.07.2022\~р.,\~наданого ТзОВ\~«Автомобільний Дім\~«ГАЛИЧ-АВТО»,\~вартість відновлювального\~ремонту пошкодженого\~транспортного засобу\~склала 205\~742\~грн.\~31\~коп.28.01.2022\~між позивачем\~та [PERSON] \~було укладено\~договір страхування\~транспортного засобу,\~за умовами\~якого позивач\~взяв зобов`язання\~ компенсувати\~ будь-яке\~пошкодження або\~знищення \~автомобіля «Skoda\~Kamiq»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] .\~Відповідно до\~умов вказаного\~договору страхування,\~страхового акту\~№006.01075922-1\~ПрАТ «СК\~«Арсенал Страхування»24.08.2022\~ сплатило\~страховевідшкодування,\~відповідно до\~виставленого рахунку\~№ 0000000462\~від 27.07.2022\~ у\~розмірі 205\~742\~грн.\~31\~коп.\~ на\~рахунок ТзОВ«Автомобільний Дім «ГАЛИЧ-АВТО», що підтверджується платіжним дорученням №43784395. Оскільки цивільно-правова\~відповідальність відповідача,\~з вини\~якої заподіяно\~шкоди,\~була застрахована\~ПАТ «УКРАЇНАСЬКА\~ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА\~КОМПАНІЯ»,\~останнім сплачено\~на рахунок\~ПрАТ «СК«Арсенал Страхування» страхове відшкодування в межах ліміту страхової відповідальності за договором страхування ЕР 208779547 у розмірі 130\~000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №162222429 від 03.05.2023 р Таким чином, фактичні витрати ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», пов?язані з страховим випадком складають\~205\~742 грн. 31 коп. Таким чином, відповідач, як винна особа зобов`язана відшкодувати Приватного акціонерного\~товариства "СК\~Арсенал Страхування" різницю між виплаченим потерпілому страховим відшкодування та страховим відшкодуванням, яке сплатило ПАТ «УКРАЇНАСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ», що становить 75\~742 грн. 31 коп. Просить позов задоволити Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подала, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст.993 Цивільного кодексу України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до\~ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~ст.1166 Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайнових правам фізичної або юридичної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Статтею 1194\~Цивільного\~кодексу України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Судом встановлено,\~що 21.07.2022 року в м.Львів на перехресті вулиць Скісна, Боберського та Зерова мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Kamiq», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , автомобіля «VOLVO S80», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини відповідачки, яка керуючи автомобілем, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, на перехресті нерівнозначних доріг не надала переваги у русі автомобілю «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , що рухався на перехресті праворуч, в результаті чого сталась дороджньо-транспортна пригода та було пошкоджено транспортні засоби. Зазначене підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова у справі №464/3139/22 від 17.08.2022 року., якою [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного порушення передбаченого ст.124 КУпАП. Вказана постанова набрала законної сили. У відповідності до ч.6\~ст.82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відтак, вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та пошкодженні транспортного засобу «Skoda Kamiq» з д.н.з. [NUMBER] встановлена і не підлягає доказуванню. Судом встановлено,\~що 28.01.2022\~між позивачем\~та [PERSON] \~було укладено\~договір страхування\~транспортного засобу№214/22-Тз/Дп/05.\~За умовами\~вказаного договору\~позивач взяв\~на себе\~зобов`язання,\~зокрема,\~компенсувати будь-яке\~пошкодження або\~знищення \~автомобіля «Skoda Kamiq», д.н.з. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП (п.22.2.2 договору). Як вбачається із звіту про оцінку вартості збитків №829/22 вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Skoda Kamiq», д.н.з. [NUMBER] становить 206\~483 грн. 73 коп . \~ \~ \~ \~Згідно рахунку\~№0000000462\~від 27.07.2022\~року,\~наданого ТзОВ«Автомобільний Дім «ГАЛИЧ-АВТО» вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу склала 205\~742 грн. 31 коп. Відповідно до платіжного доручення №43784395 від 24.08.2022 року ПрАТ «СК Арсенал Страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Skoda Kamiq», д.н.з. [NUMBER] , в розмірі\~205\~742 грн. 31 коп . Згідно із \~ст.993 Цивільного кодексу України\~та\~ст.27 Закону України «Про страхування»\~до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Відповідно до полісу №ЕР/208779547 цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «УКРАЇНАСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ», ліміт відповідальності за шкоду завдану майну 130\~000 грн. Як вбачається із платіжної інструкції №162222429 від 03.05.2023 року ПАТ «УКРАЇНАСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі\~130 000 грн. Відтак, невідшкодованою залишилась частина виплаченого позивачем страхового відшкодування у розмірі 75\~742 грн. 31 коп. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що з відповідача, як з особи винної у заподіянні шкоди, в користь позивача слід стягнути виплачене позивачем страхове відшкодування в розмірі 75\~742 грн. 31 коп. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Outcome: approved