Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини дочки [PERSON] , на період навчання. Позов мотивований тим, що 15.05.1999 з відповідачем [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Ризинською сільською радою Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 6. Від вказаного шлюбу мають двох дітей сина [PERSON] , [INFO] і дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем [PERSON] не склалося та рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.05.2020 шлюб розірвано. Відповідач не заперечував, щоб їх малолітня дочка проживала з позивачкою, проте домовленості про добровільне надання ним фінансової допомоги на її утримання між ними не досягнуто. Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.05.2020 стягнуто \~з відповідача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 19 вересня 2019\~року і до повноліття дитини. [PERSON] не сплачує аліменти та за розрахунком від 12.06.2025 року має заборгованість 106\~959, 61 грн. У 2024 році донька [PERSON] закінчила 11 класів загальноосвітньої школи та з 02.09.2024 є студенткою денної форми навчання за спеціальністю 073 «Менеджмент» Уманського національного університету з терміном навчання до 30.06.2028. [PERSON] навчається на умовах договору на платній основі, стипендія їй не нараховується. Окрім плати за надання освітньої послуги, навчання на денній формі потребує значних матеріальних затрат, повязаних із придбанням підручників, канцелярського приладдя, оплатою проживання в гуртожитку, витрат на проїзд та на харчування. Доньці [PERSON] [INFO] виповнюється 18 років, вона продовжує навчання, у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Зважаючи на те, що відповідач відмовляється добровільно виконувати свій батьківський обов`язок по утриманню їхньої дочки, тому просить стягнути з відповідача аліменти на період навчання та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представником відповідача\~14.07.202 подано\~відзив на\~позов,\~зі змісту\~якого вбачається,\~що відповідач розуміє його обов`язок сплачувати аліменти та не має наміру від нього ухилятися, проте вимога позивача про сплату аліментів не відповідає вимогам закону, оскільки донька не проживає фактично з позивачкою, є повнолітньою та дієздатною на момент розгляду справи та винесення рішення, тому донька за необхідності вправі самостійно звернутися з позовом про стягнення аліментів на її користь, а не на користь матері.\~В частині\~стягнення витрат\~на правову\~допомогу в\~сумі 7000\~грн\~на користь\~позивача просив\~також відмовити,\~вказавши,\~що заявлена сума не відповідає критеріям обгрунтованості та розумної необхідності. Відповідач також поніс орієнтовні витрати на правову допомогу у сумі 5000 грн. 18.07.2025 представником позивача подано до суду відповідь на відзив, де зазначено, що на дату звернення позивачки з позовом до суду її донька була неповнолітньою, а тому мати мала цілком законні підстави звернення до суду в інтересах неповнолітньої дитини. Також договір про навчання укладений між університетом та позивачкою в інтересах дитини. Дитина навчається у м. Умань, щодня долати відстань 70 км не може, тому проживає в гуртожитку, однак щотижня приїздить додому по продукти харчування та кошти для прожиття. Крім того, залишилася єдиною дитиною, яка може допомогти по господарству, оскільки старший син загинув. Аліменти позивачка просить стягнути на користь дитини [PERSON] , а не на її користь. Витрати на правничу допомогу відповідають складності справи та затраченному часу. 29.07.2025 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив, де представник зазначає позицію, що [PERSON] не є належним позивачем по справі, оскільки разом з дочкою не проживає ( [PERSON] проживає у гуртожитку м.Умань), а право на звернення до суду має той з батьків, з ким проживає дитина, а також самі повнолітні діти. Обов`язок утримання дитини покладається у рівному обсязі на батьків та суд повинен врахувати всі джерела. В судове засідання з`явилися позивач та її представник адвокат Павленко С.І., які підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили. Рекомендовані повідомлення про вручення відповідачу та представнику відповідача повідомлень у справі повернулися на адресу суду з відміткою «вручено особисто 29.07.2025 та 12.08.2025». Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню. Під час розгляду справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На день розгляду справи [PERSON] є повнолітньою дочкою\~ [PERSON] та [PERSON] відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.07.2007 (а.с.14), навчається на денній формі в Уманському національному університеті садівництва, термін навчання з 12.08.2024 по 30.06.2028, форма навчання оплатна (а.с.20). За довідкою № 25-13/2д/58 від 12.05.2025, наданою деканом факультету менеджменту Уманського національного університету, значиться, що [PERSON] навчається за рахунок коштів фізичних осіб, стипендія не нараховується (а.с.23). Відповідно до\~ст.198 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Згідно з ч.1\~ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.3\~ст.199 СК України\~право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ч.1 ст. 200\~СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу, в ч.1 якої вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів враховуються такі доходи платника аліментів як: основна заробітна плата, усі види доплат і надбавок до заробітної плати, премії та винагороди, пенсії, стипендії, допомоги по безробіттю, дивіденди та інші доходи, що передбачені\~Постановою Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 р. №146 "Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб". Статтею\~ст.141 СК України\~встановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до п.20 роз`яснень\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року\~обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення. Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються\~главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті\~199,\~200,\~201\~цього\~Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила\~статті 185 СК України\~не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються\~статтею 199 цього Кодексу. Аналогічна позиція висловлена у рішенні Верховного суду України від 24.12.2014 №6-186цс14. Заперечень щодо обов`язку сплачувати аліменти на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, відповідач не висловив, з поданого відзиву вбачається, що відповідач розуміє його обов`язок сплачувати аліменти та не має наміру від нього ухилятися, проте зазначив, що донька за необхідності вправі самостійно звернутися з позовом про стягнення аліментів на її користь, а не на користь матері.\~На думку відповідача [PERSON] не є належним позивачем по справі. Питань щодо зменшення розміру аліментів, або визначення їх розміру у твердій грошовій сумі відповідач не ставив. Суд зазначає, що відповідно до ч.3\~ст.199 СК України\~право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Так, позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання повнолітньої дочки [PERSON] . [PERSON] є належним позивачем по справі, оскільки саме з нею проживає донька [PERSON] . Окрім того, за рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 27.05.2020 позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено. Стягнуто з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 19 вересня 2019\~року і до повноліття дитини. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження № 63462031 від 05.11.2020, за виконавчим листом № 694/1581/19 від 03.06.2020 відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частки щомісячно від усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму. Стягувач: [PERSON] , боржник: [PERSON] . Згідно заяви боржника від 11.03.2021 та заяви стягувача від 26.03.2021 боржник проживає за адресою: [ADDRESS] . Виконавцем ДВС 26.03.2021 винесено постанову про передачу виконавчого провадження № 63462031. [PERSON] частково сплачує аліменти та за розрахунком заборгованості зі сплати аліментів першого ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м.Київ) від 12.06.2025 боржник має заборгованість 106\~959, 61 грн. Позивачкою також долучено до матеріалів справи її довідки про доходи, де за довідкою № 33 від 20.05.2025 вбачається, що загальна сума доходу [PERSON] за 01.01.2024 31.12.2024 становить 170\~500, 78 грн, а за довідкою № 36 від 06.06.2025 - загальна сума доходу [PERSON] за 01.01.2025 31.05.2025 становить 86\~916, 52 грн. Відповідно до квитанції № 312107531 від 22.01.2025, де отримувачем є Уманський національний університет садівництва, а платником [PERSON] , здійснено оплату у сумі 16\~000,00 грн з призначенням платежу за навчання [PERSON] , 1 курс, менеджмент, денна форма. Відповідно до платіжної інструкцій 0.0.3830277178.1, отримувач - Уманський національний університет садівництва, платник [PERSON] , здійснено оплату у сумі 14\~800,00 грн з призначенням платежу факультет менеджменту. Суд також враховує зазначені обставини та виходячи з позиції відповідача, який розуміє його обов`язок сплачувати аліменти та не має наміру від нього ухилятися, а також враховуючи, що відповідач є працездатною особою, має фізичну та матеріальну можливість надавати допомогу на утримання повнолітньої дочки під час навчання (протилежного суду не надав, викладаючи позицію у відзиві), суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на особу відповідного віку щомісячно, починаючи з 20 червня 2025 року і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-х річного віку, підлягають задоволенню. Статтею 191 СК України\~передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 СК України. Судовий збір в розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Відповідно до\~ст. 430 ЦПК України\~рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені та підтверджені документально витрати за надання правової допомоги в розмірі 7000,00 грн (сім тисяч) гривень.

Outcome: approved