Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

У червні 2024 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просив стягнути з [PERSON] , на свою користь 8 300 (вісім тисяч триста) гри. 50 коп., витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, та судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гри. 00 коп. В обґрунтування позову зазначено, що 23 жовтня 2020 року о 07 годині 30 хвилин на перехресті автодороги М-07 Київ-Ковель по вул. Богдана Хмельницького на регульованому перехресті з вул.Нове Шосе, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Ford» державний номерний знак [NUMBER] , при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 21013-17» державний номерний знак [NUMBER] . Своїми діями [PERSON] , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином [PERSON] порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 11 грудня 2020 року по справі № 367/6974/20 [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Представник позивача зазначає, що на момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав при собі чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність (або про підстави звільнення його від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ. Окрім цього зазначає, що відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 6 770 (шість тисяч сімсот сімдесят) грн. 50 коп. Вказує, що регламентна виплата у розмірі 6 770 (шість тисяч сімсот сімдесят) грн. 50 коп. була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 13 січня 2021 року від [PERSON] , звіту № 17711 про оцінку автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. [NUMBER] , складеного 16.02.2021 \~ \~ \~ \~року ТОВ Експертно-асистуюча компанія «Довіра». Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 941567 від 03.03.2021. Зазначає, що з метою встановлення розміру заподіяння шкоди МТСБУ залучило ТОВ Експертно-асистуючу компанію «Довіра», котрим було виконано Звіт № 17711 про оцінку автомобіля «ВАЗ 21013» д.н.з. [NUMBER] , складеного 16.02.2021 року, вартість послуг якого склала 1 530 (одна тисяча п`ятсот тридцять) грн. 00 коп., факт зазначеної виплати МТСБУ підтверджується платіжним дорученням № 641637 від 03.03.2021. Згідно наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 3.1/1384 від 03.03.2021 року МТСБУ відшкодувало шкоду пов`язаної зі шкодою заподіяною в результаті ДТП в розмірі 6 770 (шість тисяч сімсот сімдесят) грн. 50 коп. Загальна сума витрат МТСБУ, які пов`язані з розглядом даної справи склала 8 300 (вісім тисяч триста) грн., 50 коп. У зв`язку з тим, що МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого статуту, відповідач повинен сплатити загальну суму боргу разом з витратами на збір документів, що складає - 8 300 (вісім тисяч триста) грн., 50 коп. У зв`язку з викладеним, позивач просить захистити порушені майнові інтереси позивача, шляхом ухвалення рішення про задоволення позовних вимог. Ухвалою суду від 12.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами. Встановлено відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали. Визначено відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу роз`яснено право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач відповідно до п.4 ч.8\~ст.128 ЦПК України\~повідомлений про розгляд справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, правом надання відзиву на позов не скористався. Будь-яких заяв чи клопотань по суті спору до суду не надходило. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам статей 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1\~ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1\~ст. 2 ЦПК України\~передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 11.12.2020 у справі №367/6974/20 (провадження 3/367/2515/2020) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Суд встановив, 23.10.2020 року о 07 год. 30 хв. на перехресті автодороги М-07 Київ-Ковель по вул. Б.Хмельницького на регульованому перехресті з вул. Нове Шосе, [PERSON] керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. [NUMBER] , при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями [PERSON] скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, що мала місце 23.10.2020 о 07 год. 30 хв. на перехресті автодороги М-07 Київ-Ковель по вул. Б.Хмельницького на регульованому перехресті з вул. Нове Шосе, встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Встановлено, що на час скоєння даної ДТП,\~ [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим,\~13.01.2021 потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою відповідно до ст.35\~та п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~про здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 23.10.2020. Згідно з роздруківкою перевірки чинності полісу внутрішнього страхування поліс на ТЗ № [NUMBER] станом на 23.10.2020\~\~року за таким запитом полісу знайдено не було. Відповідно до копії поліса № ЕР 201428246 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», страхувальник: [PERSON] , забезпечений транспортний засіб: марка: ВАЗ, номерний знак [NUMBER] , модель 21013-17, рік випуску 1986, строк дії поліса: 00:00 03.10.2020 до 02.10.2021 включно, страхова сума на одного потерпілого: 130\~000,00 грн, за шкоду, заподіяну майну; 260\~000,00 грн- за шкоду заподіяну життю та здоров`ю. Згідно з копією звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу ВАЗ 21013-17, номерний знак [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту КТЗ визначена за витратним підходом 17\~252,54 грн; ринкова вартість КТЗ визначена за порівняльним підходом 14\~700,00 грн; вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу 13\~071,22 грн. До позовної заяви долучено копію ремонтної калькуляції №17711 від 16.02.2021. 03.03.2021 МТСБУ видало наказ № 3.1/1384 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] , тип винуватця: незастрахований, відповідно до\~статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV, приймаючи до уваги довідку №1 від 01.03.2021 про розмір відшкодування шкоди та документи, надані по справі, МТСБУ: номер справи 73537, наказало Департаменту фінансів сплатити на рахунок, отримувач: [PERSON] сума до сплати: 6770,50 грн. Відповідно до копії платіжної інструкції №941567 від 03.03.2021, МТСБУ здійснив платіж у сумі 6\~770,50 грн. отримувачу: [PERSON] , призначення платежу: виплата по справі № 73537 згідно наказу № 3.1/1384 від 03.03.2021, т.з. [NUMBER] . Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок відшкодування шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а відтак з відповідача підлягає стягненню в порядку регресу сума відшкодування у розмірі 6\~750,50 грн. Відповідно до ч.1, 2\~ст.979 ЦК України\~договір страхування укладається відповідно до цього\~Кодексу, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів. Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування). Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Об`єктом страхування можуть бути: життя, здоров`я, працездатність та/або пенсійне забезпечення; майно на праві володіння, користування і розпорядження та/або можливі збитки чи витрати; відповідальність за заподіяну шкоду особі або її майну (ст.980 ЦК України). Згідно з п.п.21.1, 21.4\~ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01 липня 2004 року №1961-IV\~(у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Стосовно транспортних засобів, які не беруть участі в дорожньому русі, укладення договору страхування є необов`язковим. Транспортний засіб має відповідати вимогам, передбаченим\~пунктом 1.7\~статті 1 цього Закону, з моменту взяття ним участі в дорожньому русі на території України. У разі експлуатації транспортного засобу на території України без наявності чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особа несе відповідальність, встановлену законом. Відповідно до п.п. а) п.41.1.ст.41 вказаного Закону\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п.п.38.2.1 п.38.2\~ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у\~пункті 13.1\~статті 13 цього Закону\~. Відповідно до пункту 1.4\~ст.1 зазначеного Закону\~особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Згідно з ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановивши, що відповідач\~ [PERSON] на час вчинення ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,\~відповідно до вимог пп.\~а)\~п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] у розмірі 6770,00 грн, суд дійшов висновку, що після виплати страхового відшкодування виникло право заявити вимогу в порядку регресу до [PERSON] \~про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування як до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З огляду на зазначене, пред`явлений до відповідача позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі, понесених витрат пов`язаних з регламентною виплатою в розмірі 6\~770,50 грн. Також позивачем документально підтверджено понесення ним витрат на залучення експерта для складення звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобі від 23.10.2020 у сумі 1\~530,00 грн,\~що підтверджується копією платіжної інструкції № 941637 від 03.03.2021 на суму 1\~530,00 грн, призначення платежу: оплата послуг аваркома (експерта) по справі № 73537, згідно рах.№ 17711 від 16.02.2021. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved