Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій зазначив третьою особою Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та просив: скасувати усиновлення (удочеріння) [PERSON] , [INFO] , яке було здійснено на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2008 у справі № 2-о-191/08; внести зміни до актового запису про народження № 4288 від 17.07.1991 шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення [PERSON] , [INFO] та виключити з актового запису відомості про усиновлювача, а саме, змінити запис про батька дитини із « [PERSON] , громадянин України» на « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2008 у справі № 2-о-191/08 задоволено заяву [PERSON] , заінтересовані особи: Служба у справах неповнолітніх, [PERSON] , [PERSON] , про усиновлення [PERSON] [PERSON] , [INFO] ; внесені зміни до актового запису про народження останньої та записано її по батькові « [PERSON] », а батьком записано [PERSON] . 26.12.2012 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». 01.06.2023 рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Задовго до офіційного розірвання шлюбу стосунки між колишнім подружжям погіршувались, що вплинуло безпосередньо і на стосунки між усиновлювачем та усиновлюваної, та юридичний зв`язок між ними взагалі почав втрачати свою актуальність і доцільність. З самого початку усиновлення і до теперішнього часу позивач не зміг ставитися до усиновленої, як до рідної доньки, оскільки усиновлення відбулося у 17-річному віці останньої, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння. Налагодження гармонійних та сімейних стосунків між ними не відбулось, відповідач завжди зазначала, що він не є її рідним батьком, з яким вона підтримує зв`язок. Усиновлення тривалий час носить лише формальний характер. 05.08.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання (а.с.30). 25.09.2025 суд долучив до матеріалів справи подану представником відповідача адвокатом Гринишиним Є.В. заяву про визнання відповідачем позовних вимог. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити у підготовчому засіданні, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві. Представник відповідача позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив прийняти заяву відповідача про визнання нею позову та задовольнити позов у підготовчому засіданні. Зазначив, що з самого початку усиновлення [PERSON] не сприймала позивача як свого батька, стосунки між ними були напруженими, а усиновлення відбулося через те, що позивач зареєстрував шлюб з матір`ю відповідачки і це було бажанням матері. Наразі, враховуючи те, що цей шлюб розірвано усиновлення взагалі втратило свою актуальність. Відповідачка разом зі своєю матір`ю декілька років постійно проживає за межами України. Всі правові наслідки скасування усиновлення представник позивачки роз`яснив, з чим відповідачка погодилася і власноручно підписала відповідну заяву до суду. Також зазначив, що відповідачка є повнолітньою та працездатною особою, а біологічний батько відповідачки не був позбавлений судом батьківських прав. Третя особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 26.08.2025 подала до суду пояснення, в яких не заперечувала щодо скасування усиновлення, просила суд розглянути справу на розсуд суду за відсутності її представника. Сторони про дату, час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, у підготовче засідання не з`явились, про поважність причин неявки суду не повідомили. У заяві від 23.09.2025 представник відповідача адвокат Гринишин Є.В. зазначив, що відповідач у зв`язку з бойовими діями виїхала за межі території України та не може прийняти участь у справі особисто. Оскільки представництво інтересів сторін в суді здійснюють їх представники адвокати, які діють на підставі ордерів та повноваження яких не обмежені, суд дійшов висновку, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування позову, дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~За змістом\~ст.\~12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна\~сторона повинна\~довести обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Кожна\~сторона несе\~ризик настання\~наслідків,\~пов`язаних із\~вчиненням чи\~невчиненням нею\~процесуальних дій. Суд,\~зберігаючи об`єктивність\~і неупередженість: 1)\~керує ходом\~судового процесу; 2)\~сприяє врегулюванню\~спору шляхом\~досягнення угоди\~між сторонами; 3)\~роз`яснює у\~випадку необхідності\~учасникам судового\~процесу їхні\~процесуальні права\~та обов`язки,\~наслідки вчинення\~або невчинення\~процесуальних дій; 4)\~сприяє учасникам\~судового процесу\~в реалізації\~ними прав,\~передбачених цим\~Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. \~ \~ \~ \~В силу\~ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що 30.09.2005 Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 421, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвища чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.16). \~ \~ \~ \~Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2008 у справі № 2-о-191/08 задоволено заяву [PERSON] , заінтересовані особи: Служба у справах неповнолітніх, [PERSON] , [PERSON] , про усиновлення [PERSON] [PERSON] , [INFO] ; внесені зміни до актового запису про народження [PERSON] - записано її по батькові « [PERSON] », а її батьком записано [PERSON] (а.с.17-18). \~ \~ \~ \~На підставі вказаного рішення суду 28.05.2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції видано свідоцтво серії [NUMBER] про усиновлення [PERSON] , [INFO] усиновлювачем [PERSON] (а.с.19). \~ \~ \~ \~28.05.2009 Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції видав повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] батьками якої зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] , актовий запис № 4288 (а.с.20). \~ \~ \~ \~26.12.2012 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.21). \~ \~ \~ \~Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.06.2023 у справі № 644/2471/23, яке набрало законної сили 04.07.2023, розірвано шлюб, укладений 30.09.2005 між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 421 (а.с.22-23). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 207 СК України\~усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого\~статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 3 ст. 238 СК України усиновлення повнолітньої особи може бути скасовано судом за взаємною згодою усиновлювача і усиновленого або на вимогу одного з них, якщо сімейні відносини між ними не склалися. \~ \~ \~ \~Усиновленій особі [PERSON] , [INFO] на час розгляду справи виповнилось 34 роки та вона є повнолітньою особою. \~ \~ \~ \~Частиною 5\~ст.\~239\~СК України\~визначено,\~що у разі скасування усиновлення дитина має право на збереження прізвища, імені та по батькові, які вона одержала у зв`язку з усиновленням. За бажанням дитини їй присвоюється прізвище, ім`я, по батькові, які вона мала до усиновлення. \~ \~ \~ \~У поданій представником відповідача адвокатом Гринишиним Є.В. заяві про визнання позову від 18.09.2025 [PERSON] зазначила, що позовні вимоги [PERSON] про скасування усиновлення по справі № 639/5540/25 визнає у повному обсязі та не заперечує проти скасування усиновлення, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. \~ \~ \~ \~У заяві від 23.09.2025 представник відповідача адвокат Гринишин Є.В. просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та скасувати усиновлення [PERSON] ), [INFO] , що відбулось на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2008 у справі № 2-о-191/08, та внести зміни до актового запису про народження № 4288 від 17.07.1991 шляхом поновлення відомостей та виключення з актового запису відомостей про усиновлювача, а саме, змінити записи про батька дитини із « [PERSON] , громадянин України» на « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Відповідно до\~частин 1,\~2\~ст.\~239\~СК України у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами. \~ \~ \~ \~У разі скасування усиновлення відновлюються права та обов`язки між дитиною та її батьками, іншими родичами за походженням. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Відповідно до частин 1, 2 статті 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. В ордері № 1336439 від 23.09.2025 відсутні застереження щодо обмеження повноважень представника відповідача [PERSON] адвоката Гринишина Євгенія Васильовича на вчинення будь-якої процесуальної дії, в тому числі подання заяви про визнання позову. Оскільки позивач виявив бажання скасувати усиновлення, а відповідач проти скасування усиновлення не заперечує, та сімейні відносини між ними не склалися, суд доходить висновку про наявність підстав для скасування такого усиновлення на вимогу позивача та за згодою відповідача. З приводу питання залучення в якості третіх осіб, інших осіб на права та обов`язки яких може вплинути це рішення, суд зазначає, що диспозиція статті 238 СК України не передбачає отримання згоди біологічного батька на скасування усиновлення його дитини, а повнолітня відповідач та усиновлювач за своєю згодою просять суд скасувати таке усиновлення. Ця обставина є цілком логічною оскільки право на відновлення свого попереднього правового статусу є вільним вибором вже дорослої особи і не може залежати від волі третіх осіб. Стосовно поновлення прав та обов`язків щодо своєї біологічної дитини батька відповідачки суд зазначає таке. Враховуючи те, що на час ухвалення цього рішення відповідач є повнолітньою (34 роки) та працездатною особою, у повнорідного батька не виникає обов`язку з її утримання та забезпечення, навпаки у відповідачки з`являється обов`язок з утримання свого непрацездатного батька. Крім того, відновлення права на спадкування за своїм померлим батьком не є абсолютним через те, що рідний батько у випадку не згоди має право скласти заповіт на користь інших осіб, виключивши відповідачку із спадкування. Також слушним є те, що рідний батько відповідачки не був позбавлений батьківських прав. Отже, відновлення правового статусу батька щодо своєї повнорідної доньки в цій справі не звужує прав та не покладає додаткових обов`язків на [PERSON] .. Щодо прав та обов`язків рідної матері відповідачки суд зазначає про те, що з ухваленням цього рішення вони не змінюються, оскільки мати не втрачала свого правового статусу щодо відповідачки і це рішення теж не впливає на її права та обов`язки. Отже, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Клопотання про збереження прізвища\~та по\~батькові,\~які вона\~одержала у\~зв`язку\~з усиновленням відповідач не заявила. Згідно з ч. 4 ст. 238 СК України усиновлення скасовується від дня набрання чинності рішенням суду. Відповідно до частин 1, 2 ст. 241 СК України, після набрання чинності рішенням суду про визнання усиновлення недійсним або скасування усиновлення суд у місячний строк зобов`язаний надіслати копію рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. Орган державної реєстрації актів цивільного стану на підставі рішення суду про скасування усиновлення або визнання його недійсним вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 0.04478115675.1 від 29.07.2025 (а.с.5). \~ \~ \~ \~За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень статей 141, 142 ЦПК України, та дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, що становить 605,60 грн, та про стягнення з відповідача на користь позивача 50% судового збору, що становить 605,60 грн, оскільки позов задоволено. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved