Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

У червні 2025 АТ «Миколаївобленерго» в інтересах якого діє представник Галюк Л.В. звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути з відповідача [PERSON] вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 87789,47 грн. та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , розподіл якої здійснює АТ «Миколаївобленерго». 18.01.2023 електроживлення за вказаною адресою було припинено у зв`язку із несплатою вартості необлікованої електричної енергії. 06.02.2025 контролерами АТ «Миколївобленерго», за адресою відповідача було виявлено порушення п.п.6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення оператора системи, з порушенням схеми обліку, що можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку». За фактом цього порушення представники оператора системи на об`єкт споживача для проведення перевірки [PERSON] , склали Акт про порушення від 06.02.2025 № L - 2406 (далі - Акт), який підписали: представники позивача та [PERSON] без зауважень. Комісією в присутності відповідача було прийнято рішення, оформлене протоколом від 13.02.2025 №12/03-178/99, в якому зазначена інформація про причетність споживача [PERSON] до порушення, визначеного у підпункті 6 п.8.4.2 ПРРЕЕ, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 87789,47 грн. Проте станом на час звернення до суду вказана сума відповідачем не сплачена. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. 23.07.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти позовних вимог вказуючи на те, що його батько - [PERSON] який був присутній під час складання протоколо щодо самовільного підключення до електричної енергії не мав права підписувати вказаний протокол оскільки є інвалідом першої групи та є недієздатним, крім того відповідач заперечує, що факт самовільного підключення мав місце, оскільки він і його батько користуються електричним струмом з автомобільного акумулятора. У відповіді на відзив від 06.08.2025 представник позивача посилається на необґрунтованість доводів відповідача, вказує, що відповідач не надає доказів того, що його батько є недієздатною особою, та відповідно не мав права підписувати акт про порушення від 06.02.2025 № L-406, а факт самовільного правопорушення за адресою: [ADDRESS] було виявлено контролерами при проведенні замірів навантаження на ввідному кабелі до будинку відповідача, замір навантаження склав 22 Ампер, що дорівнює 5,0 вВт потужності електричного струму, яку споживач використовував на час виявлення самовільного підключення. Просить позов задовольнити. Представник позивача АТ «Миколаївобленерго» в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та просила про їх задоволення. Відповідач [PERSON] заперечував проти позовних вимог, вказав, що проживає в житловому будинку [ADDRESS] , де також проживає його батько, але оскільки більший час він зайнятий на роботі, яка пов`язана з постійними поїздками в інші міста, то він не часто буває за вказаною адресою. З розрахунком позивача не згоден оскільки вважає, що контролери АТ «Миколаївобленерго» мають частіше здійснювати контрольні огляди; вказав, що батько користується електроенергією від автомобільного акумулятора, який відповідач заряджає у будинку матері. Даний акумулятор контролери не побачила під час перевірки. Щодо навантаження, яке було виявлено контролерами під час замірів [PERSON] пояснив, що невідомий йому чоловік, на прохання батька через подвір`я завів дріт під дахом в будинок і цей дріт дотикається до дроту, який залишився після того, коли було відключено електроживлення будинку. Саме через це може бути таке, що до будинку надходить електроенергія, але ні йому, ні батьку нічого про це не відомо. До АТ «Миколаївобленерго» із заявою, про те, що можливо дроти дотикаються один до одного відповідач не звертався; не знімав дріт, який проходить по подвір`ю, через те, що він не обізнаний з приводу таких робіт. Навіщо батько просив прокладати дріт йому також не відомо. Зазначив, що перебуває у скрутному матеріальному становищі і погасити нараховану заборгованість немає можливості. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що житлови будинок відповідача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] відключено від електропостачання. 06.02.2025 за адресою: [ADDRESS] при проведенні перевірки контролерами АТ «Миколаївобленерго» було виявлено порушення підпункту 6 пункту 8.4.2 глави 8.4 р. VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки, до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час проведення контрольного огляду». За фактам даного порушення складено акт № L2406 від 06.02.2025, який підписаний зі згоди [PERSON] (батько відповідача) без зауважень. Електроживлення електроустановки відповідача станом на дату подачі позову відключено. 13.02.2025 вказаний акт № L2406 від 06.02.2023 розглянуто комісією в присутності відповідача [PERSON] та прийнято рішення та оформлено протоколом від 13.02.2025 № 12.03-178, в якому зазначено про причетність відповідача до порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а також визначено обсяг та вартість необлікованої електричної енергії на суму 87789,47 грн. Відповідач заборгованість у розмір 87789, 47 грн. не погасив. Свідки [PERSON] , [PERSON] , які є контролерами АТ«Миколаївобленерго» надали пояснення з приводу виявленого ними порушення, які пояснили, що 06.02.2025 були задіяні у виявленні віддтіку електроенергії, коли робили заміри по [ADDRESS] , то прилад їх привів до будинку [ADDRESS] , у якому з 2023 припинено електроживлення. Коли з дозволу [PERSON] зайшли в будинок, то виявили включені елетроприбори. Самовільне підключення до електричної мережі оператора системи здійснено проводом від ввідного кабелю СІП до струмоприймачів та електропроводки в будинку споживача. При проведенні замірів навантаження на ввідному кабелідо будинку, замір навантаження складав 22 Ампер, що дорівнює 5,0 кВт потужності електричного струму, яку споживач використовував на той час. Цей факт свідчить про підключення споживачем струмоприймачів потужністю 5,0 кВт на момент перевірки. В будинку автомобільного акумулятора з інвектором, від якого здійснювалась подача струму не було і [PERSON] про це не вказував. [PERSON] пояснив, що сина наразі немає, погодився підписати акт про порушення. Згідно дослідженого у судовому засіданні відеозапису фіксації правопорушення, долученого до позову, встановлено, що огляд контролерами за адресою: [ADDRESS] проводився в присутності батька відповідача - [PERSON] ( відповідач не заперечував), електроприбори в кімнаті будинку включені, при цьому житловий будинок за вказаною адресою відключений від електрпостачання з 2023. На дереві у подвір`ї наявний дріт, який прокладений в житловий будинок. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~статтею 714 ЦК України, статтями\~56-58,\~77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженою\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656 (далі - Методика). Згідно частини1\~статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Пунктом 4 частини 2 статті 77 наведеного Закону передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до підпункту 3 пункту 5.1.1 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Підпунктом 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ визначено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Відповідно до п.п. 2 п.8.4.8 гл. VIII ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживанняелектричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Згідно п.8.4.12 гл.VIII ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт год) визначається за формулою 8 цієї глави. W(доб. с.п.) = Р с.п.* Т вик.с.п., Р с.п. = І * Uном фаз * cos f, де І пер вих - сила струму, що може протікати по колу підключення електроустановки до електричної мережі, визначена виходячи з найменшого допустимого тривалого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі підключення електроустановки до електричної мережі, згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 21 липня 2017 року № 476 ( далі-ПУЕ),А; Uном фаз - номінальна фазна напруга, кВ; cos f дорівнюється 0,9. Рс.п. = 4,75 * (24*0,22*0,9) W(доб.с.п.) = 4,75 * 8 = 38,00 кВт/год. Розрахунок здійснено за 184 дня : з 06.08.2024 по 06.02.2025. W = 6992 кВт/год. Таким чином, вартість обсягу необлікованої електричної енергії з урахуванням тарифів для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір необлікованої електричної енергії, складає 87789,47 грн. Згідно з абз. 10 п. 8.2.6 ПРРЕЕ у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надсилається розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 ПРРЕЕ та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії Розрахунок позивачем здійснено за 6 календарних місяців з 06.08.2024 по 06.02.2025. Отже, при визначені розміру збитків, які підлягають стягненню з відповідача суд керується розрахунком до Акту № L2406 від 06.02.2025, що здійснено за формулою № 8 п.8.4.12 ПРРЕЕ (а.с.7). При цьому представники позивача діяли в межах та у спосіб, передбачений законом. Вказане відповідачем не спростовано. Враховуючи, що сума боргу відповідача за період з 06.08.2024 по 06.02.2025 за необліковану електричну енергію складає 87789,47 грн., яка розрахована відповідно правилам, яка не погашена в добровільному порядку, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам.

Outcome: partial