Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами №018/2476897-СК від 15.04.2016, № 75398235 від 16.08.2021 у розмірі 21 690,36 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн.\~\~\~\~\~ Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 15.04.2016 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено Заяву-договір № 018/2476897-CK. 21.12.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір факторингу № НІ/11/13-Ф, у відповідності до умов якого, АТ «ТАСКОМБАНК» передає (відступає) ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржника, вказаних у Реєстрах Боржників за договорами, зокрема: № 018/2476897-CK. Відповідно до Реєстрів боржників до Договору факторингу № НІ/11/13-Ф від 21.12.2023 року, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 14220 грн 36 коп. Окрім того, 16.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №75398235. 27.01.2022 було укладено договір факторингу № 27/01/2022 відповідно до якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75398235 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75398235. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №75398235. Кредитодавцями (АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») було перераховано грошові кошти у розмірі 8454,15 грн та 2193 грн. Всупереч умов кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги на відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», ні на рахунки попередніх кредиторів. Отже, загальний розмір заборгованості по вищевказанами договорам становить: 21690,36 грн, з яких: 10647,15 грн - сума заборгованості за тілом кредиту; 11003,09 грн - сума заборгованості за нарахованими відсотками на дату відступлення права вимоги; 35,08 \~інфляційні збитки; 5,04 грн нараховані\~3% річних. Зазначені обставини і стали підставою для звернення позивача до суду. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 18.06.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позовній заяви просить провести розгляд справи без участі представника, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, відзив на позовну заяву не подала. З урахуванням вищевикладеного, судом 29.09.2025 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст.ст. 280-281 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 15.04.2016 [PERSON] підписала Заяву-договір на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту) Кредитна картка «Велика п`ятірка» №018/2476897-CK. (а.с.24) У цей же день сторони узгодили та підписали Умови надання та обслуговування кредитної лінії, які є Додатком 1 до Заяви-договору №018/2476897-CK від 15.04.2016, і Заяву-анкету позичальника на отримання кредитного ліміту (зворот а.с. 24). Названими умовами сторони узгодили між собою строк дії кредитного ліміту, який становить 365 днів з можливістю пролонгації. Визначили, що мінімальний розмір ліміту кредитної лінії становить 1000 грн, максимальний\~100 000грн. Процентна ставка за користування лімітом кредитної лінії\~відповідає діючим у банку Тарифам, обраних позичальником Пакету послуг та згідно Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. У своїй заяві-договорі від 15.04.2016 відповідач [PERSON] підтвердила, що ознайомлена зі змістом цієї заяви-договору, договору з всіма додатками до нього та повністю з ними згодна. Умови заяви-договору та договору є зрозумілими для неї, обов`язковими для виконання та заперечення щодо них відсутні (п. 5, розділ 1 Заяви-договору). З пункту 4 розділу 2 Заяви-договору вбачається, що сторони узгодили між собою, що заява-договір №018/2476897-CK набуває чинності з моменту її підписання сторонами і діє до повного виконання клієнтом і банком своїх зобов`язань за нею. Судом встановлено, що банк виконав свої обов`язки, надавши у розпорядження відповідача кредитні кошти. Проте, всупереч взятих на себе зобов`язань, відповідач умови кредитного договору належним чином не виконала, у зв`яжу з чим утворилася заборгованість у загальному розмірі 14220 грн 36 коп. Окрім того, 21.12.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір факторингу № НІ/11/13-Ф, у відповідності до умов якого, АТ «ТАСКОМБАНК» передає (відступає) ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах Боржників за договором № 018/2476897-CK від 15.04.2016 (а.с. 148-150, 152,-153). Відповідно до Реєстрів боржників до Договору факторингу № НІ/11/13-Ф від 21.12.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло права грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 14220 грн 36 коп. Крім того, 16.08.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем [PERSON] було укладено Договір позики № 75398235 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), в якому визначено суму позики - 2193 грн, строк позики 30 днів (дата повернення позики 15.09.2021), процентну ставку (базову) - 1,99% в день. (а.с. 17) Листом ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 31.01.2025 за № КД-000007113/ТНПП підтверджується факт перерахування 16.08.2021 ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» через ТОВ «ФК «Фінекспрес», який надає фінансові послуги з переказу коштів в безготівковій формі без відкриття рахунків за договором про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, коштів в сумі 2193 грн на банківський рахунок [PERSON] за реквізитами платіжної карти № [NUMBER] (а.с. 27). 27.01.2022 між ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 27/01/2022, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» до боржників, вказаних у реєстрі боржників. (а.с.142-144) Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до договору факторингу від 27.01.2022 № 27/01/2022 загальна сума заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 27.01.2022 становить 7429 грн 88 коп., із яких: 2193 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5236 грн 88 коп. - заборгованість за відсотками (а.с.146, 147). 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким ТОВ «Коллект Центр» набуло право грошової вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.160-163). Відповідно до Реєстру боржників до договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 загальна сума заборгованості за кредитним договором\~ [PERSON] \~становить 7 470 грн\~(а.с.164). Згідно з розрахунком заборгованості\~за\~кредитним договором № 75398235, розмір заборгованості [PERSON] станом на 26.05.2025 року становить 7470 грн, із яких: 2193 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5236 грн 88 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 5 грн 04 коп - 3% річних, 35 грн 08 коп - інфляційні збитки, при цьому 3% річних та інфляційні збитки нараховані станом до 24.02.2022 року (а.с. 134,135) Загальний розмір заборгованості за кредитними договорами № 018/2476897-CK від 15.04.2016 та № 75398235 від 16.08.2021, що підлягає стягненню з відповідача становить: 21690 грн 36 коп. ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи зазначені положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до частин 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Порядок укладення електронного договору передбачено нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Також у ст. 12 цього Закону, зазначено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. За змістом статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до статей 1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Із змісту ст. 1054 ЦК України слідує, що за кредитним договором, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно з частинами 1, 2 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», як новий кредитор, набуло право вимоги до [PERSON] за укладеними договорами. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором. [PERSON] , будучи вільною в укладенні кредитних договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаною з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписавши електронним підписом одноразовим ідентифікатором кредитні документи, погодила таким чином, умови сплати процентів за користування кредитними коштами. Згідно зі статтею 81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. З огляду на викладене, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зважаючи на те, що [PERSON] порушила зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за двома договорами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. V. Розподіл судових витрат Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору № 01-07/2024 про надання правничої допомоги від 01.07.2024 адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» (а.с.12-13, 14, 15, 16). Суд, з урахуванням задоволення позовних вимог, складності справи, спрощеного порядку її розгляду, обсягом виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання таких робіт, з урахуванням принципу розумності та справедливості, вважає необхідним зменшити розмір витрат на правничу допомогу та стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved