Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача 1.1. У травні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, просить стягнути із держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на його користь відшкодування моральної шкоди внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності у розмірі 1 млн грн, шляхом списання зазначених коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України та відшкодувати судові витрати. 1.2. Позов обгрунтовано тим, що [PERSON] є особою пенсійного віку та з початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, маючи добрі партнерські стосунки з рядом міжнародних благодійних фондів та організацій, активно включився у волонтерську діяльність і систематично надає необхідну допомогу силам оборони України (одяг, амуніція, засоби захисту, медикаменти, продукти харчування, генератори, зарядні станції тощо). 1.3. Крім того, позивач проводить роботу з підтримки різних галузей Монастирищенської міськохї територіальної громади Черкаської області і системно забезпечує підтримку внутрішньо-переміщених осіб; за його сприяння та координування хірургічне відділення КНП «Монастирищенська багатопрофільна лікарня» було повністю укомплектовано багатофункціональними ліжками, приліжковими тумбами, а також операційними столами та медичним обладнанням. 1.4. Особистий вклад [PERSON] у вказаних сферах підтверджується численними грамотами, подяками та нагородами. 1.5. У 2023 році посадовими особами Черкаської митниці складено 37 протоколів про порушення [PERSON] митних правил за ч. 1 ст. 483 та ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України і постановою Соснівського районного суду міста Черкас від 23 січня 2024 року його було визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 % вартості безпосередніх предметів порушення митних правил на загальну суму 2\~355\~490 грн 07 коп. 1.6. Проте 02 грудня 2024 року Черкаським апеляційним судом скасовано вказане рішення суду першої інстанції та закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.\~247 КУпАП, тобто за відсутністю складу адміністративних правопорушень. 1.7. Крім того, посадовою особою Черкаської митниці 18 квітня 2024 року складено ще один протокол про порушення [PERSON] митних правил за ч. 1 ст. 483 КУпАП, але постановою Соснівського районного суду міста Черкас від 06 вересня 2024 року у справі № 712/6372/24, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року, провадження у справі було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 1.8. Внаслідок незаконного притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] було завдано моральної шкоди. 1.9. Завдана моральна шкода полягає в душевних стражданнях, що мали вплив на його психічний, фізичний та моральний стан, призвели до змін в житті, порушення нормальних стосунків, підриві репутації. 1.10. Позивач зазначає, що оскільки підставою для відшкодування моральної шкоди [PERSON] є встановлене преюдиційним судовим рішенням незаконне притягнення до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу та подальшим закриттям провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, то відсутні спеціальні підстави для застосування ст. 1176 ЦК України, а тому завдана шкода має відшкодовуватись на підставі ст. 1174 ЦК України та Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» незалежно від того, чи застосовувались з боку держави бідь-які заходи примусу і чи було понесено особою витрати на погашення накладеного судом штрафу, що також випливає із постанови ОП КЦС від 10 жовтня 2019 року у справі № 569/1799/16. 1.11. На думку позивача, сам по собі факт неправомірного притягнення до адміністративної відповідальності, в розумінні положень ст. 1174 ЦК України, є підставою для відшкодування заподіяної шкоди та свідчить про безумовні душевні страждання й моральні переживання фізичної особи внаслідок таких дій посадової особи державного органу. 1.12. Крім того, закриття справи про адміністративне правопорушення через відсутність його складу свідчить про те, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності незаконно і такими діями йому завдано моральної шкоди, право на відшкодування якої здійснюється незалежно від вини. 1.13. Таким чином, внаслідок безпідставного складення протоколів про порушення митних правил, тривалості судового розгляду вказаних протоколів, оскарження постанови про накладення штрафу в розмірі 50 % вартості безпосередніх предметів порушення митних правил на 2\~355\~490,07 грн, яку вподальшому було закрито судом за відсутністю складу адміністративного правопорушення, свідчить про незаконні дії посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження, та свідчить про завдання позивачу моральної шкоди. 1.14. Завдана моральна шкода полягала в душевних стражданнях, переживання негативних емоцій, приниженні його честі, гідності як добросовісного і законослухняного громадянина України, необхідності зміни нормального життєвого стану, порушення нормального способу життя, докладання додаткових зусиль, витрачання часу і коштів для доведення своєї невинуватості, а також втратою репутації перед знайомими та друзями, оскільки позивач залишався порушником в очах суспільства та свого оточення. Внаслідок сильних душевних хвилювань у позивача додатково відновились та суттєво загострились наявні, а також виникли супутні захворювання. 1.15. Внаслідок ініціювання відповідачем відповідних справ і незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, [PERSON] також довелося виступати свідком та давати свідчення в межах кримінального провадження за фактом вимагання в нього окремими посадовими особами Черкаської митниці грошових коштів за сприяння у вирішенні питань транспортних засобів, що також призводило до хвилювань, стресу, безсоння та нервових напружень. 1.16. Щодо розміру відшкодування завданої моральної шкоди, то на думку позивача, розмір такої шкоди становить 1 млн грн, що встановлено висновком комплексної психолого-соціальної експертизи від 25 квітня 2025 року, складеного ГО «Спілка фахівців соціологічних та психологічних досліджень» та є розумною, виваженою, справедливою, достатньою для відновлення порушеного немайнового права позивача та стане засобом попередження вчинення відповідачем побідних порушень на майбутнє. 1.17. 30 травня 2025 року до суду надійшов відзив Черкаської митниці на позов, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує (а.с. 1-27, т.2). Відзив обгрунтовано тим, що відповідач мав достатні підстави для складання 38 протоколів про порушення [PERSON] митних правил, враховуючи інформацію митних органів Королівства Швеція від 22 травня 2023 року, доведеної до Черкаської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 15\~червня 2023 року. Відповідач також просить врахувати, що протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі, а його складання є процесуальною дією субєкта владних повноважень і спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та є предметом оцінки суду. 1.18. На думку відповідача, Черкаський апеляційний суд припустився помилки, стверджуючи, що посадовими особами Черкаської митниці безпідставно складено протоколи про порушення митних правил №№ 0039/90200/23, 0043/90200/23 та 0046/90200/23 через відсутність доказів перетину кордону [PERSON] , оскільки відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України саме він є належним суб`єктом адміністративної відповідальності. 1.19. Таким чином, відповідач посилається на те, що позивачем не доведено неправомірного характеру дії відповідальних осіб Черкаської митниці, наявності шкоди та причинного зв`язку між неправомірними діями і заподіяною шкодою. 1.20. 06 червня 2025 року до суду надійшла відповідь [PERSON] на відзив. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 2.1. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 14 травня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. 2.2. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 12 червня 2025 року, внесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 12\~червня 2025 року. 2.3. У судових засіданнях позивач та його представник адвокат Слободянюк А.І. позов підтримали, а представники відповідача [PERSON] та [PERSON] проти задоволення позову заперечили. 3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини 3.1. За змістом статей 15 і 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. 3.2. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 3.3. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 3.4. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 3.5. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. 3.6. Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 3.7. Статтею 56 Конституції України передбачено, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. 3.8. Згідно із ч. 1 ст.483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю. 3.9. Частиною 1 статті 485 Митного кодексу України визначено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів. 3.10. Згідно із ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. 3.11. Згідно зі статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом. 3.12. Відповідно до ст. 1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.. 3.13. Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. 4. Фактичні обставини, встановлені судом 4.1. Судом установлено, що 22 травня 2023 року Департаментом митних зборів Шведської митниці на підставі Протоколу ІІ про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між ЄС та його країнами-членами, з одного боку, і Україною, з другого боку направлено лист, згідно з яким у відповідь на запит від митної адміністрації України шведський відділ митних зборів Схід проведено розслідування стосовно експорту 53 автомобілів до України (а.с. 278-279, т.2 ). 4.2. За змістом вказаного листа автомобілі, про які йдеться, не могли бути оформлені через шведські митні органи та не знають, хто організував митне оформлення. 4.3. В ході пошуку пов`язаних із справою автомобілів було виявлено, що 7 конкретних автомобілів було виведено з експлуатації, але немає інформації, що зазначає, чи були ці автомобілі експортовані; відповідно до реєстру автомобілів, ними володіли приватні особи. Решта 45 автомобілів були зняті з реєстрації у Транспортній агенції Швеції для експорту і в цьому випадку продавець мусив надати український сертифікат реєстрації автомобіля. 4.4. Шведська митниця одержала від продавців інформацію щодо ціни продажу лише стосовно 29 автомобілів із списку і лише вартість трьох з них відповідають вартості рахунку у запиті української митниці, а решта мають вищу ціну в рахунках, наданих продавцями. 4.5. У листі також вказано, що Шведська митниця одержала інформацію з бізнесової системи продавців, через що не може завірити дані, що додаються, як автентичні. 4.6. Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, до його повноважень входить, зокрема, й складання протоколів про порушення митних правил (а.с. 275-277, т.2). 4.7. 31.07.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України [PERSON] складено протокол про порушення митних правил №0026/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 31.10.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «KIA SORENTO» (рік виготовлення - 2011, VIN: [NUMBER] ) вартістю 81000,00 шведських крон (208180,04 грн за курсом НБУ 2,57012400 грн/шведських крон станом на 31.10.2019) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 22.10.2019, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 01.11.2019 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «KIA SORENTO» (рік виготовлення - 2011, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA902010/2019/109402 митному посту «Умань» Черкаської митниці ДФС (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а), заявлено неправдиві відомості щодо його митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення такої митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 22.10.2019, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 29100,78 грн (ввізне мито 9093,99 грн, податок на додану вартість - 20006,79 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.8. 31.07.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України [PERSON] складено протокол про порушення митних правил №0027/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] у порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 10.11.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» (рік виготовлення - 2015, VIN: [NUMBER] ) вартістю 97000,00 шведських крон (247912,89 грн за курсом НБУ 2,55580300 грн/шведської крони станом на 10.11.2019) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 28.10.2019, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару. 4.9. 31.07.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України [PERSON] складено протокол про порушення митних правил №0028/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 23.11.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «TOYOTA RAV4» (рік виготовлення - 2008, VIN: [NUMBER] ) вартістю 62000,00 шведських крон (156112,53 грн за курсом НБУ 2,51794400 грн/шведських крон станом на 23.11.2019) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 19.11.2019, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару. 4.10. 31.07.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України [PERSON] складено протокол про порушення митних правил №0029/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 25.08.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «RENAULT MEGANE SCENIC» (рік виготовлення - 2014, VIN: [NUMBER] ) вартістю 81000,00 шведських крон (209 738,08 грн за курсом НБУ 2,58935900 грн/шведських крон станом на 23.08.2019) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 22.08.2019, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару. 4.11. 31.07.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України [PERSON] складено протокол про порушення митних правил №0030/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 21.06.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 150» (рік виготовлення - 2012, VIN: [NUMBER] ) вартістю 239 000,00 шведських крон (670 228,42 грн за курсом НБУ 2,80430300 грн/шведської крони станом на 21.06.2019) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 18.06.2019, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та внаслідок дій громадянина України [PERSON] , 01.07.2019 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 150» (рік виготовлення - 2012, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA401050/2019/009212 митному посту «Вінниця» Вінницької митниці ДФС заявлено неправдиві відомості щодо митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 18.06.2019, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 89593,96 грн (ввізне мито 27998,11 грн, податок на додану вартість - 61595,85 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.12. 31.07.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України [PERSON] складено протокол про порушення митних правил №0031/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 09.06.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «HONDA CR-V» (рік виготовлення - 2011, VIN: [NUMBER] ) вартістю 106 000,00 шведських крон (301 376,02 грн за курсом НБУ 2,84317000 грн/шведської крони станом на 09.06.2019) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 06.06.2019, що містив неправдиві відомості щодо відправника та ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та внаслідок дій громадянина України [PERSON] , з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «HONDA CR-V» (рік виготовлення - 2011, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією від 11.06.2019 №UA401050/2019/008319 Вінницькій митниці ДФС заявлено неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 06.06.2019, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 38221,43 грн (ввізне мито 11944,20 грн, податок на додану вартість - 26277,23 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.13. 02.08.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0033/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 09.12.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» (рік виготовлення - 2015, VIN: [NUMBER] ) вартістю 105000,00 шведських крон (262744,86 грн за курсом НБУ 2,50233200 грн/шведських крон станом на 09.12.2019) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 03.12.2019, що містив неправдиві відомості щодо одержувача та ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 10.12.2019 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» (рік виготовлення - 2015, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA100670/2019/110549 митному посту «Умань» Київської митниці Держмитслужби (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 03.12.2019, який містив неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 6369,79 грн (ввізне мито 1990,56 грн, податок на додану вартість - 4379,23 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.14. 02.08.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0034/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 19.09.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «RENAULT KANGOO» (рік виготовлення - 2011, VIN: [NUMBER] ) вартістю 49500,00 шведських крон (125794,10 грн за курсом НБУ 2,54129500 грн/шведської крони станом на 19.09.2019) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 16.09.2019, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 20.09.2019 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «RENAULT KANGOO» (рік виготовлення - 2011, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA902010/2019/108172 митному посту «Умань» Черкаської митниці ДФС (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 16.09.2019, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 23683,29 грн (ввізне мито 7401,03 грн, податок на додану вартість - 16282,26 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.15. 07.08.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0035/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 08.04.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «RENAULT TRAFIC» (рік виготовлення - 2009, VIN: [NUMBER] ) вартістю 27000,00 шведських крон (77869,81 грн за курсом НБУ 2,88406700 грн/шведської крони станом на 08.04.2019) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 04.04.2019, що містив неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару. 4.16. 07.08.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0036/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 05.02.2020 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «RENAULT TRAFIC» (рік виготовлення - 2014, VIN: [NUMBER] ) вартістю 65000,00 шведських крон (167 973,00 грн за курсом НБУ 2,58420000 грн/шведської крони станом на 05.02.2020) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 03.02.2020, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 06.02.2020 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «RENAULT TRAFIC» (рік виготовлення - 2014, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA100670/2020/100905 митному посту «Умань» Київської митниці Держмитслужби (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 03.02.2020, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 30725,32 грн (ввізне мито 9601,67 грн, податок на додану вартість - 21123,68 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.17. 07.08.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0037/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 07.03.2020 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «VOLVO V90» (рік виготовлення - 2017, VIN: [NUMBER] ) вартістю 121500,00 шведських крон (317 637,45 грн за курсом НБУ 2,61430000 грн/шведської крони станом на 07.03.2020) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 02.03.2020, що містив неправдиві відомості щодо відправника та ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 10.03.2020 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «VOLVO V90» (рік виготовлення - 2017, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA100670/2020/101809 митному посту «Умань» Київської митниці Держмитслужби (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 02.03.2020, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 17010,52 грн (ввізне мито 5315,79 грн, податок на додану вартість - 11694,73 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.18. 09.08.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0038/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 02.07.2020 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «MERCEDES-BENZ V-KLASSE» (рік виготовлення - 2017, VIN: [NUMBER] ) вартістю 169000,00 шведських крон (483272,40 грн за курсом НБУ 2,85960000 грн/шведської крони станом на 02.07.2020) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 26.06.2020, що містив неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 03.07.2020 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «MERCEDES-BENZ V-KLASSE» (рік виготовлення - 2017, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA100670/2020/103727 митному посту «Умань» Київської митниці Держмитслужби (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо його митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення такої митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 26.06.2020, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму, що становила 25925,53 грн (ввізне мито 8101,73 грн, податок на додану вартість - 17823,80 грн). та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України 4.19. 09.08.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0039/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 25.04.2020 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «BMW 320D» (рік виготовлення - 2013, VIN: [NUMBER] ) вартістю 87000,00 шведських крон (232933,80 грн за курсом НБУ 2,67740000 грн/шведських крон станом на 25.04.2020) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 20.04.2020, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 27.04.2020 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «BMW 320D» (рік виготовлення - 2013, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA100670/2020/102592 митному посту «Умань» Київської митниці Держмитслужби (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо його митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення такої митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 20.04.2020, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 14968,09 грн (ввізне мито 4677,53 грн, податок на додану вартість - 10290,56 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.20. 09.08.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0040/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 11.07.2020 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «RENAULT MEGANE» (рік виготовлення - 2015, VIN: [NUMBER] ) вартістю 56200,00 шведських крон (165098,74 грн за курсом НБУ 2,93770000 грн/шведської крони станом на 11.07.2020) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 05.07.2020, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 13.07.2020 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «RENAULT MEGANE» (рік виготовлення - 2015, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA100670/2020/103915 митному посту «Умань» Київської митниці Держмитслужби (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо його митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення такої митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 05.07.2020, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму, що становила 25828,87 грн (ввізне мито 8071,52 грн, податок на додану вартість - 17757,35 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.21. 10.08.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0041/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 12.07.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» (рік виготовлення - 2008, VIN: [NUMBER] ) вартістю 17000,00 шведських крон (46782,42 грн за курсом НБУ 2,75190700 грн/шведської крони станом на 12.07.2019) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 05.07.2019, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару. 4.22. 10.08.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0042/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 28.03.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «DACIA DUSTER» (рік виготовлення - 2015, VIN: [NUMBER] ) вартістю 36000,00 шведських крон (105264,14 грн за курсом НБУ 2,92400400 грн/шведської крони станом на 28.03.2019) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 26.03.2019, що містив неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару. 4.23. 10.08.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0043/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 25.04.2020 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» (рік виготовлення - 2012, VIN: [NUMBER] ) вартістю 33000,00 шведських крон (88354,20 грн за курсом НБУ 2,67740000 грн/шведських крон станом на 25.04.2020) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 20.04.2020, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 27.04.2020 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» (рік виготовлення - 2012, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA100670/2020/102591 митному посту «Умань» Київської митниці Держмитслужби (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 20.04.2020, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 11567,95 грн (ввізне мито 3614,99 грн, податок на додану вартість - 7952,96 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.24. 14.08.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0044/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 20.02.2020 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «RENAULT MASTER» (рік виготовлення - 2015, VIN: [NUMBER] ) вартістю 99000,00 шведських крон (248004,90 грн за курсом НБУ 2,50510000 грн/шведських крон станом на 20.02.2020) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 13.02.2020, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 21.02.2020 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «RENAULT MASTER» (рік виготовлення - 2015, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA100670/2020/101386 митному посту «Умань» Київської митниці Держмитслужби (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 13.02.2020, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 37916,10 грн (ввізне мито 11848,78 грн, податок на додану вартість - 26067,32 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.25. 14.08.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0045/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 12.07.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» (рік виготовлення - 2011, VIN: [NUMBER] ) вартістю 33000,00 шведських крон (90812,93 грн за курсом НБУ 2,75190700 грн/шведських крон станом на 12.07.2019) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 05.07.2019, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару. 4.26. 14.08.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0046/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 25.04.2020 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» (рік виготовлення - 2010, VIN: [NUMBER] ) вартістю 33000,00 шведських крон (88354,20 грн за курсом НБУ 2,67740000 грн/шведських крон станом на 25.04.2020) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 20.04.2020, що містив неправдиві відомості щодо одержувача та ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 27.04.2020 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» (рік виготовлення - 2010, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA100670/2020/102589 митному посту «Умань» Київської митниці Держмитслужби (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо його митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення такої митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 20.04.2020, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 12506,52 грн (ввізне мито 3908,29 грн, податок на додану вартість - 8598,23 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.27. 14.08.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0047/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 09.12.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «HYUNDAI IX 35» (рік виготовлення - 2010, VIN: [NUMBER] ) вартістю 91000,00 шведських крон (227712,21 грн за курсом НБУ 2,50233200 грн/шведської крони станом на 09.12.2019) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 03.12.2019, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 10.12.2019 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «HYUNDAI IX 35» (рік виготовлення - 2010, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA100670/2019/110550 митному посту «Умань» Київської митниці Держмитслужби (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо його митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 03.12.2019, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 43075,04 грн (ввізне мито 13460,95 грн, податок на додану вартість - 29614,09 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.28. 01.09.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0050/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 10.10.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «КІА CEED» (рік виготовлення - 2013, VIN: [NUMBER] ) вартістю 76000,00 шведських крон (188822,99 грн за курсом НБУ 2,48451300 грн/шведської крони станом на 10.10.2019) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 07.10.2019, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару. 4.29. 01.09.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України [PERSON] складено протокол про порушення митних правил №0053/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» (рік виготовлення - 2015, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією від 10.12.2019 №UA100670/2019/110547 митному посту «Умань» Київської митниці Держмитслужби (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо його митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення такої митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 03.12.2019, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 2938,15 грн (ввізне мито 918,17 грн, податок на додану вартість - 2019,98 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.30. 11.09.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0055/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 25.04.2020 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» (рік виготовлення - 2010, VIN: [NUMBER] ) вартістю 33000,00 шведських крон (88354,20 грн за курсом НБУ 2,67740000 грн/шведських крон станом на 25.04.2020) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 20.04.2020, що містив неправдиві відомості щодо одержувача та ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 27.04.2020 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» (рік виготовлення - 2010, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA100670/2020/102589 митному посту «Умань» Київської митниці Держмитслужби (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо його митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення такої митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 20.04.2020, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 12506,52 грн (ввізне мито 3908,29 грн, податок на додану вартість - 8598,23 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.31. 11.09.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0056/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 25.04.2020 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «BMW 320D» (рік виготовлення - 2013, VIN: [NUMBER] ) вартістю 87000,00 шведських крон (232933,80 грн за курсом НБУ 2,67740000 грн/шведських крон станом на 25.04.2020) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 20.04.2020, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 27.04.2020 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «BMW 320D» (рік виготовлення - 2013, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA100670/2020/102592 митному посту «Умань» Київської митниці Держмитслужби (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо його митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення такої митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 20.04.2020, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 14968,09 грн (ввізне мито 4677,53 грн, податок на додану вартість - 10290,56 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.32. 11.09.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0057/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 11.07.2020 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «RENAULT MEGANE» (рік виготовлення - 2015, VIN: [NUMBER] ) вартістю 56200,00 шведських крон (165098,74 грн за курсом НБУ 2,93770000 грн/шведської крони станом на 11.07.2020) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 05.07.2020, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 13.07.2020 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «RENAULT MEGANE» (рік виготовлення - 2015, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA100670/2020/103915 митному посту «Умань» Київської митниці Держмитслужби (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо його митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення такої митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 05.07.2020, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму, що становила 25828,87 грн (ввізне мито 8071,52 грн, податок на додану вартість - 17757,35 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.33. 11.09.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0058/90200/23, згідно з яким ромадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 02.07.2020 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «MERCEDES-BENZ V-KLASSE» (рік виготовлення - 2017, VIN: [NUMBER] ) вартістю 169000,00 шведських крон (483272,40 грн за курсом НБУ 2,85960000 грн/шведської крони станом на 02.07.2020) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 26.06.2020, що містив неправдиві відомості щодо відправника, отримувача та ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 03.07.2020 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «MERCEDES-BENZ V-KLASSE» (рік виготовлення - 2017, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA100670/2020/103727 митному посту «Умань» Київської митниці Держмитслужби (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо його митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення такої митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 26.06.2020, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму, що становила 25925,53 грн (ввізне мито 8101,73 грн, податок на додану вартість - 17823,80 грн). та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 1 ст. 53, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.34. 11.09.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0059/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 31.10.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «KIA SORENTO» (рік виготовлення - 2011, VIN: [NUMBER] ) вартістю 81000,00 шведських крон (208180,04 грн за курсом НБУ 2,57012400 грн/шведських крон станом на 31.10.2019) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 22.10.2019, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 01.11.2019 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «KIA SORENTO» (рік виготовлення - 2011, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA902010/2019/109402 митному посту «Умань» Черкаської митниці ДФС (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а), заявлено неправдиві відомості щодо його митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення такої митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 22.10.2019, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 29100,78 грн (ввізне мито 9093,99 грн, податок на додану вартість - 20006,79 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.35. 13.09.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0060/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 09.12.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «HYUNDAI IX 35» (рік виготовлення - 2010, VIN: [NUMBER] ) вартістю 91000,00 шведських крон (227712,21 грн за курсом НБУ 2,50233200 грн/шведської крони станом на 09.12.2019) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 03.12.2019, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 10.12.2019 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «HYUNDAI IX 35» (рік виготовлення - 2010, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA100670/2019/110550 митному посту «Умань» Київської митниці Держмитслужби (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо його митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 03.12.2019, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 43075,04 грн (ввізне мито 13460,95 грн, податок на додану вартість - 29614,09 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.36. 13.09.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України [PERSON] складено протокол про порушення митних правил №0061/90200/23, згідно з яким 09.12.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» (рік виготовлення - 2015, VIN: [NUMBER] ) вартістю 105000,00 шведських крон (262744,86 грн за курсом НБУ 2,50233200 грн/шведських крон станом на 09.12.2019) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 03.12.2019, що містив неправдиві відомості щодо одержувача та ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 10.12.2019 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» (рік виготовлення - 2015, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA100670/2019/110549 митному посту «Умань» Київської митниці Держмитслужби (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 03.12.2019, який містив неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 6369,79 грн (ввізне мито 1990,56 грн, податок на додану вартість - 4379,23 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.37. 13.09.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0062/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 19.09.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «RENAULT KANGOO» (рік виготовлення - 2011, VIN: [NUMBER] ) вартістю 49500,00 шведських крон (125794,10 грн за курсом НБУ 2,54129500 грн/шведської крони станом на 19.09.2019) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 16.09.2019, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 20.09.2019 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «RENAULT KANGOO» (рік виготовлення - 2011, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA902010/2019/108172 митному посту «Умань» Черкаської митниці ДФС (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 16.09.2019, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 23683,29 грн (ввізне мито 7401,03 грн, податок на додану вартість - 16282,26 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.38. 13.09.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0063/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 20.02.2020 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «RENAULT MASTER» (рік виготовлення - 2015, VIN: [NUMBER] ) вартістю 99000,00 шведських крон (248004,90 грн за курсом НБУ 2,50510000 грн/шведських крон станом на 20.02.2020) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 13.02.2020, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 21.02.2020 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «RENAULT MASTER» (рік виготовлення - 2015, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA100670/2020/101386 митному посту «Умань» Київської митниці Держмитслужби (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 13.02.2020, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 37916,10 грн (ввізне мито 11848,78 грн, податок на додану вартість - 26067,32 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.39. 13.09.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Зубенком С.М. відносно гр. України [PERSON] складено протокол про порушення митних правил №0064/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 21.06.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 150» (рік виготовлення - 2012, VIN: [NUMBER] ) вартістю 239 000,00 шведських крон (670 228,42 грн за курсом НБУ 2,80430300 грн/шведської крони станом на 21.06.2019) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 18.06.2019, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та внаслідок дій громадянина України [PERSON] , 01.07.2019 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 150» (рік виготовлення - 2012, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA401050/2019/009212 митному посту «Вінниця» Вінницької митниці ДФС заявлено неправдиві відомості щодо митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 18.06.2019, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 89593,96 грн (ввізне мито 27998,11 грн, податок на додану вартість - 61595,85 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.40. 13.09.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Зубенком С.М. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0065/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 05.02.2020 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «RENAULT TRAFIC» (рік виготовлення - 2014, VIN: [NUMBER] ) вартістю 65000,00 шведських крон (167 973,00 грн за курсом НБУ 2,58420000 грн/шведської крони станом на 05.02.2020) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 03.02.2020, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 06.02.2020 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «RENAULT TRAFIC» (рік виготовлення - 2014, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA100670/2020/100905 митному посту «Умань» Київської митниці Держмитслужби (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 03.02.2020, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 30725,32 грн (ввізне мито 9601,67 грн, податок на додану вартість - 21123,68 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.41. 19.09.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Зубенком С.М. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0066/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 07.03.2020 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці Держмитслужби через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «VOLVO V90» (рік виготовлення - 2017, VIN: [NUMBER] ) вартістю 121500,00 шведських крон (317 637,45 грн за курсом НБУ 2,61430000 грн/шведської крони станом на 07.03.2020) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 02.03.2020, що містив неправдиві відомості щодо відправника та ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 10.03.2020 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «VOLVO V90» (рік виготовлення - 2017, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA100670/2020/101809 митному посту «Умань» Київської митниці Держмитслужби (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 02.03.2020, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 17010,52 грн (ввізне мито 5315,79 грн, податок на додану вартість - 11694,73 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.42. 19.09.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Зубенком С.М. відносно гр. України Боровика Віталія Петровича складено протокол про порушення митних правил №0067/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 25.04.2020 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «SKODA OCTAVIA» (рік виготовлення - 2012, VIN: [NUMBER] ) вартістю 33000,00 шведських крон (88354,20 грн за курсом НБУ 2,67740000 грн/шведських крон станом на 25.04.2020) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 20.04.2020, що містив неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та 27.04.2020 з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «SKODA OCTAVIA» (рік виготовлення - 2012, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією №UA100670/2020/102591 митному посту «Умань» Київської митниці Держмитслужби (20300, Черкаська обл., м. Умань, вул. Індустріальна, 14а) заявлено неправдиві відомості щодо митної вартості, а також ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 20.04.2020, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 11567,95 грн (ввізне мито 3614,99 грн, податок на додану вартість - 7952,96 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.43. 04.10.2023 головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Зубенком С.М. відносно гр. України [PERSON] складено протокол про порушення митних правил №0070/90200/23, згідно з яким громадянином України [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 09.06.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «HONDA CR-V» (рік виготовлення - 2011, VIN: [NUMBER] ) вартістю 106 000,00 шведських крон (301 376,02 грн за курсом НБУ 2,84317000 грн/шведської крони станом на 09.06.2019) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення договору купівлі-продажу від 06.06.2019, що містив неправдиві відомості щодо відправника та ціни, яка необхідна для визначення митної вартості вказаного товару та внаслідок дій громадянина України [PERSON] , з метою зменшення розміру митних платежів під час декларування в митний режим імпорту транспортного засобу «HONDA CR-V» (рік виготовлення - 2011, VIN: [NUMBER] ) за митною декларацією від 11.06.2019 №UA401050/2019/008319 Вінницькій митниці ДФС заявлено неправдиві відомості щодо ціни, яка необхідна для визначення його митної вартості та надано договір купівлі-продажу від 06.06.2019, який містив такі неправдиві відомості, що призвело до несплати митних платежів на суму 38221,43 грн (ввізне мито 11944,20 грн, податок на додану вартість - 26277,23 грн) та порушення вимог ч.1, ч. 2 ст. 51, п.2 ч.2 ст. 52, ч. 21 ст. 58, ч. 1 ст. 257 та ст. 368 Митного кодексу України, п. 36.1 ст. 36, п. 190.1 ст. 190 Податкового кодексу України. 4.44. Постановою Соснівського районного суду м.Черкас від 23 січня 2024 року у справі № 712/10557/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483 та ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України та застосовано адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил на загальну суму 2 355 490,07 грн. без конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил. 4.45. Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 грудня 2024 року постанову Соснівського районного суду м.Черкас від 23 січня 2024 року скасовано, а провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень. 4.46. 18 квітня 2024 року головним державним інспектором відділу боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Черкаської митниці Коломієць Г.С. відносно гр. України [PERSON] складено протокол про порушення митних правил №0019/90200/24, згідно з яким [PERSON] , в порушення вимог ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 334 Митного кодексу України, 20.03.2019 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС через митний кордон України на митну територію України в якості товару було переміщено транспортний засіб «OPEL ASTRA» (рік виготовлення - 2007, VIN: [NUMBER] ) вартістю 16 000,00 шведських крон (47 240,11 три за курсом НБУ 2,95250700 грн/шведської крони станом на 20.03.2019) з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення підробленого договору купівлі-продажу від 14.03.2019. 4.47. Постановою Соснівського районного суду м.Черкас від 06 вересня 2024 року у справі № 712/6372/24, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року, вровадження в справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 4.48. Відповідно до довідки БО «Міжнародний благодійний фонд «Глорі Юей» від 01.02.2025 [PERSON] є волонтером МБФ «Глорі Юей» і з перших днів повномасштабного вторгнення організовує, координує та реалізує виконання ряду оборонних проектів; станом на лютий 2025 року зусиллями [PERSON] та його командою в межах діяльності Фонду ввезено та передано Силам оборони близько 50 автомобілів для потреб Сид Оборони; він \\ основним координатором та відповідальним за скандинавський напрямок роботи фонду, в рамках якого здійснюються поставки медичного обладнання, налаштовується співпраця з виробниками озброєння, підсилюються культурні звязки з партнерами (а.с. 247, т.1). 4.49. Крім того, за період 2022-2025 роки [PERSON] видано подяки та грамоти від різних військових частин за активну підтримку та волонтерську допомогу, а 20.10.23 нагороду від командування Повітряних Сил «За сприяння повітряним силам ЗС України» (а.с. 26-70, т.1). 4.50. Судом також встановлено, що згідно з виписок із медичної карти стаціонарного хворого Монастирищенської багатопрофільної лікарні (а.с. 227, т.1) за 04.10.2023-13.10.2023 року, [PERSON] хворіє на артеріальну гіпертензію та постійно приймає гіпотензивні препарати, був госпіталізованим, серед іншого, із високим тиском 150/90; при візиті до кардіолога 09.08.2023 мав скарги на погіршення здоров`я на фоні стресу з артеріальним тиском 170/120 на фоні тривалої есенціальної гіпертензії (а.с. 228); 28.08.23, 19.09.23, 29.04.24, 16.05.24 звертався до терапевта із скаргами на гіпертонічну хворобу, а 8.07.23, 10.07.23, 15.07.24, 18.07.24, 22.07.24 до психолога із скаргами на розлади сну (а.с. 229-230, т.1), із 19.03.24 по 03.04.24 та із 11.09.24 по 20.09.24 перебував на стаціонарному лікуванні в Монастирищенській багатопрофільній лікарні із скаргами на змішані тривожні та депресивні стани (а.с. 225-226, т.1). 4.51. За змістом висновку комплексної психолого-соціальної експертизи № 02-05-25, складеного 02.05.2025 ГО «Спілка фахівців соціологічних та психологічних досліджень» [PERSON] завдано моральної шкоди внаслідок незаконного накладення штрафу на суму 2\~355\~490 грн 07 коп. в ході судового розгляду справи 712/10557/23, грошовий розмір якої спеціалістом оцінено в 105\~600 грн (а.с. 242-263, т.1) 5. Оцінка Суду 5.1. Вирішуючи позовну заяву [PERSON] , суд враховує останню практику Верховного Суду у справах за подібних правовідносин, зокрема постанову ВП ВС від 22 січня 2025 року у справі № 335/6977/22. 5.2. У вказаній постанові (п. 133) ВП ВС звертає увагу судів на наступне: а) для покладення відповідальності на державу за дії (бездіяльність) посадових осіб органів державної влади у виді відшкодування шкоди обов`язковою є наявність трьох елементів (умов): неправомірний характер дії (бездіяльності) цього органу (посадових або службових осіб), наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями (бездіяльністю) і заподіяною шкодою. Водночас наявність вини посадових осіб органів державної влади не є обов`язковою умовою такого виду відповідальності. Тягар доведення наявності зазначених трьох умов покладається на позивача, який звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди на підставі статей 1173, 1174 ЦК України; б) встановлення протиправності у діях відповідальної особи під час складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов`язковою умовою для покладення відповідальності на державу за дії (бездіяльність) посадових осіб органів державної влади у виді відшкодування шкоди; в) відповідність протоколу про адміністративне правопорушення (за формою чи змістом) вимогам закону, складення такого протоколу уповноваженою особою, а також правомірність інших дій (бездіяльності) відповідальних осіб під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення може бути встановлено судом у справі про адміністративне правопорушення; г) у разі відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону та вчинення відповідальними особами під час складання протоколу всіх дій згідно із законом та в межах їхніх повноважень, факт закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення не є фактом, який підтверджує протиправність дій відповідальних осіб щодо складання такого протоколу; д) при невстановленні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення невідповідності дій (бездіяльності) відповідальних осіб щодо складання протоколу, які мали наслідком закриття справи про адміністративне правопорушення, дії відповідальної особи щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі подальшого закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення можуть бути підставою для відшкодування шкоди державою лише у тому випадку, якщо закриття справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відбулося через очевидну невідповідність протоколу вимогам закону або внаслідок інших протиправних дій відповідальних осіб під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, або які мають ознаки свавільності. 5.3. Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] звертав увагу на протиправність дій відповідальних осіб щодо складання 37 протоколів про адміністративне правопорушення митного законодавства, що стало предметом дослідження Черкаського апеляційного суду у постанові від 02 грудня 2024 року (справа №712/10557/23) (а.с. 205-213, т.1) та ще одного протоколу про адміністративне правопорушення митного законодавства, що стало предметом розгляду Соснівського районного суду міста Черкас у постанові від 06 вересня 2024 року (справа №712/6372/24) (а.с. 217-222, т.1). 5.4. Зокрема, розглядаючи справу №712/10557/23 щодо складених митницею у період із 31 липня 2023 року по 04 жовтня 2023 року тридцяти семи протоколів про порушення митних правил за номерами: 0026/90200/23-№0031/90200/23, №0033/90200/23-№0047/90200/23, №0050/90200/23, №0053/90200/23, №0055/90200/23-№0067/90200/23 та №0070/90200/23, Черкаський апеляційний суд вказав, що єдиним доказом, який на думку митного органу підтверджує винуватість [PERSON] та яким митний орган обґрунтовує наявність в його діях складу інкримінованого правопорушення, є рахунки-фактури надані митними органами Королівства Швеція, з яких вбачається, що автомобілі через митний кордон в якості товару переміщено на територію України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу договору купівлі продажу щодо ціни автомобілів, з метою зменшення розміру митних платежів. Проте ані в запиті до митних органів Королівства Швеції, ані в протоколах про порушення митних правил не зазначено законних підстав надіслання вказаного запиту, як це передбачено п. 1 Порядку направлення запитів Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого Наказом Державної митної служби України № 639 від 6.07.2005 р., а посилання суду першої інстанції на ст. 45 МК України апеляційний суд визнав безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону, тому що ця стаття регулює виключно верифікацію (перевірку достовірності) сертифікатів і декларацій про походження товару з України і не може бути застосована при розгляді даної справи, тому що питання країни походження товару не було предметом судового розгляду. 5.5. Апеляційний суд у цій справі також вказав, що посилання суду першої інстанції на направлення до митних органів Королівства Швеції відповідного запиту в межах п. 8 ч. 1 ст. 336 МК є необґрунтованим, тому що такий запит може бути зроблений виключно для встановлення автентичності документів, поданих митному органу, а предметом подальшої перевірки стали не ці документи, а зовсім інші обставини. 5.6. Апеляційним судом зазначено і про те, що Черкаська митниця після отримання первісної інформації щодо обставин продажу вказаних транспортних засобів повинна була, в разі наявності для цього правових приводів та підстав, у визначений МК України чи КПК України процесуальний спосіб перевірити її та закріпити належними доказами. Проте Черкаська митниця не виконала таких дій, долучила до відповідних протоколів про адміністративне правопорушення копії договорів купівлі-продажу, копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, копії рахунків-фактур та інші документи навіть без перекладу на українську мову, що свідчить про не доведення митним органом при розгляді справи про порушення митних правил належними та достатніми доказами наявність у діях [PERSON] складу адмінправопорушень. 5.7. Щодо складання представником митниці протоколів №№\~0039/90200/23, 0043/90200/23 та 0046/90200/23, то Черкаський апеляційний суд констатував, що [PERSON] не перебував на державному кордоні та не подавав митним органам будь-яких документів, порушення митного законодавства щодо яких стало підставою для складання цих трьох протоколів, а тому посадова особа Черкаської митниці без перевірки всіх обставин безпідставно склала протоколи про адмінправопорушення відносно [PERSON] . 5.8. З огляду на викладене, судом апеляційної інстанції у справі №712/10557/23 зроблено висновок, що відповідні посадові особи Черкаської митниці передчасно склали щодо [PERSON] 34 протоколи про адміністративне правопорушення через недостатність листа митних органів Королівства Швеція як самостійної підстави для цього, а щодо інших трьох протоколів констатовано безпідставність їх складання щодо [PERSON] . 5.9. Щодо справи №712/6372/24, то в ній суди першої та апеляційної інстанції, розглядаючи протокол про порушення митних правил №0019/90200/24 від 18.04.2024 щодо [PERSON] , встановили, що він не вчиняв дій на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю і не вчиняв інших дій, передбачених ч. 1 ст. 483 МК. 5.10. Отже, судами констатовано фактичну протиправність дії відповідальної особи Черкаської митниці, яка склала протокол про порушення митних правил №0019/90200/24 від 18.04.2024 щодо [PERSON] . 5.11. З огляду на викладене, під час розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] про відшкодування моральної шкоди судом встановлено протиправність дій працівників Черкаської митниці, уповноважених на складання вищезазначених 38 (37+1) протоколів про адміністративні правопорушення. 5.12. Вирішуючи питання про наявність шкоди, завданої [PERSON] протиправним складанням відповідальними працівниками Черкаської митниці щодо нього 38\~протоколів про порушення митних правил, суд зауважує наступне. 5.13. Судом встановлено, що [PERSON] систематично з 2022 року допомагає Силам оборони України у боротьбі з ворогом, займався і займається активною громадською та волонтерською діяльністю у Монастирищенському районі Черкаської області та за його межами, що підтверджується численними подяками, грамотами та відзнаками. 5.14. Оскільки порушення прав людини з боку суб`єктів владних повноважень прямо суперечить їх головним конституційним обов`язкам (статті 3, 19 Конституції України) і завжди викликає у людини негативні емоції, а також з огляду на те, що щодо [PERSON] уповноваженими співробітниками Черкаської митниці було протиправно складено 38 протоколів про адміністративне правопорушення за порушення митного законодавства, то саме по собі протиправне складання такої кількості протоколів, на думку суду, призвело до негативних емоцій [PERSON] та досягло рівня страждань та приниження, що заподіяло моральну шкоду позивачу. 5.15. При цьому враховується, що зазначені протоколи складались протягом досить тривалого проміжку часу із 31 липня 2023 року по 04 жовтня 2023 року і в той час, коли [PERSON] був свідком у кримінальній справі за обвинуваченням двох співробітників Черкаської митниці у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 368 КК України за фактом отримання неправомірної вигоди за непроведення перевірки та ненакладення на [PERSON] штрафних санкцій щодо переміщення ним на митну території України транспортних засобів із Швеції (справа № 707/2598/23 Черкаського районного суду Черкаської області). 5.16. Згідно з висновком комплексної психолого-соціальної експертизи № 02-05-25, складеного 02.05.2025 ГО «Спілка фахівців соціологічних та психологічних досліджень», який суд враховує як письмовий доказ у справі, а саме в частині даних про обставини стосовно страждань потерпілого [PERSON] , згідно з якими психотравмуюча подія об`єктивно призвела до накопичення у [PERSON] стресового стану, підвищення втомлюваності, зниження можливостей фізичної активності, обмеження у спілкуванні з близькими (а.с. 242-263, т.1). 5.17.\~Оцінюючи висновок\~вказаної експертизи,\~суд враховує\~постанову ВП\~ВС від\~09.11.2022\~року у\~справі № 372/1652/18, за змістом якої висновок психолога може бути письмовим доказом (пункт 1 частини другої статті 76, частина перша статті 95 ЦПК України), якщо містить дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, зокрема стосовно страждань потерпілих. Висновок психолога може слугувати для судді орієнтиром у пізнанні глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, інших обставин, які мають істотне значення, зокрема й можливого грошового еквівалента таких страждань. Проте розмір відповідного відшкодування незалежно від наявності висновку психолога суддя повинен встановити, враховуючи вимоги розумності та справедливості. 5.18. Крім того, оцінюючи підстави для відшкодування позивачу моральної шкоди, суд також враховує наступні надані позивачем докази: виписки із медичної карти стаціонарного хворого (а.с. 227, т.1) за 04.10.2023-13.10.2023 року про те, що [PERSON] хворіє на артеріальну гіпертензію та постійно приймає гіпотензивні препарати, був госпіталізованим, серед іншого, із високим тиском 150/90; при візиті до кардіолога 09.08.2023 мав скарги на погіршення здоров`я на фоні стресу з артеріальним тиском 170/120 на фоні тривалої есенціальної гіпертензії (а.с. 228); 28.08.23, 19.09.23, 29.04.24, 16.05.24 звертався до терапевта із скаргами на гіпертонічну хворобу, а 8.07.23, 10.07.23, 15.07.24, 18.07.24, 22.07.24 до психолога із скаргами на розлади сну (а.с. 229-230, т.1), із 19.03.24 по 03.04.24 та із 11.09.24 по 20.09.24 перебував на стаціонарному лікуванні в Монастирищенській багатопрофільній лікарні із скаргами на змішані тривожні та депресивні стани (а.с. 225-226, т.1). 5.19. Таким чином, на думку суду, протиправне складання щодо [PERSON] 38\~протоколів про адміністративне правопорушення завдало йому моральної шкоди. 5.20.\~На думку\~суду,\~завдання позивачу\~моральної шкоди\~перебуває в\~безпосередньому причинно-наслідковому\~зв`язку із\~протиправним складанням\~38\~протоколів про\~адміністративне правопорушення\~працівниками відповідача та є об`єктивним наслідком саме поведінки Черкаської митниці як завдавача шкоди, враховуючи позитивну характеристику позивача, його діяльність як волонтера і мецената принаймні у Монастирищенському районі Черкаської області та враховуючи об`єктивне погіршення його стану здоров`я (часті звернення до кардіолога, терапевта із скаргами на підвищення артеріального тиску і навіть психолога через порушення сну) після постанови Соснівського районного суду м.Черкас від 23.01.2024 року і до її скасування 02.12.2024 року та іншої постанови Соснівського районного суду м.Черкас від 06.09.2024 року, що набрала законної сили 30.10.2024 року. 5.21. Водночас суд відхиляє посилання позивача на Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» як підставу для відшкодування моральної шкоди, оскільки уповноважені представники Черкаської митниці, які складали протоколи про адміністративне правопорушення, не є суб`єктами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність чи проводять досудове розслідування, тому до таких правовідносин не застосовуються приписи вказаного Закону. 5.22. Крім того, в пункті 103 постанови ВП ВС від 22.01.2025 у справі №335/6977/22 зазначено, що у разі закриття справи про адміністративне правопорушення через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відшкодування шкоди особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, здійснюється на загальних підставах, передбачених статтею 1174 ЦК України, а положення статті 1176 ЦК України та Закону «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» не є застосовними. 5.23. При визначенні суми грошової компенсації моральної шкоди, що стягується на підставі ст. 1174 ЦК України, суд виходить із того, що заявлений позивачем розмір відшкодування моральної шкоди (1 млн грн) є надмірним. 5.24. Із урахуванням засад розумності та справедливості, характеру правопорушення, кількості протиправно складених протоколів, глибини душевних страждань [PERSON] та їх тривалості, суд вважає, що на його користь із Держави Україна підлягає стягненню відшкодування моральної шкоди в розмірі 100\~000 грн. за протиправні дії уповноважених осіб Черкаської митниці щодо незаконного притягнення позивача до адміністративної відповідальності. 5.25. Саме такий розмір, на думку суду, є розумним, достатнім та не призведе до надмірного збагачення позивача. 6. Розподіл судових витрат між сторонами 6.1. Із наданих позивачем доказів вбачається, що ним понесено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі орієнтовно 35\~000 грн, розмір яких буде остаточно визначено після розгляду судом справи, до яких також включено вартість витрат на проведення комплексної психолого-соціальної експертизи № 02-05-25, в розмірі 8\~000 грн. 6.2. Враховуючи надання доказів щодо оплати комплексної психолого-соціальної експертизи № 02-05-25 в розмірі 8 000 грн. та висновок суду про часткове задоволення первісного позову на 10\~%, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з Держави Україна за рахунок коштів державного бюджету на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у виді витрат на проведення комплексної психолого-соціальної експертизи в розмірі 800 грн, а питання про стягнення витрат на правничу допомогу буде вирішено у додатковому рішенні після надання позивачем відповідних доказів.

Outcome: partial