Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

У березні 2025 року представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом, в обґрунтування якого вказував, що 23.05.2023 року о 15 год. 05 хв. по вул. Шевченка,13 а, в с. Веречанка, Чернівецького району, Чернівецької області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] який керував транспортним засобом «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] , та під час об`їзду транспортних засобів марки «Audi», державний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу «Peugeot» державний номерний знак « [NUMBER] », не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого самовільно залишив місце події, до якого був причетний. При цьому, згідно постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.06.2023 року, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] п.п. 13.3, 2.10 А Правил дорожнього руху України. Зазначав, що цивільно-правова відповідальність транспортного «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №212710186 у страховій компанії «ББС ІНШУРАНС». З метою отримання страхового відшкодування, потерпіла особа власник транспортного засобу «Audi», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку, та акціонерним товариством «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» було розраховано розмір регламентної виплати, який склав 33 689 грн. 40 коп., та який в подальшому було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №258806 від 09.06.2023 року. При цьому, з метою досудового врегулювання спору акціонерним товариством «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» 12.06.2023 року було направлено на адресу відповідача вимогу за вих. №108615/ІНС, однак вимога [PERSON] не задоволена. Посилаючись на вказане, а також норми матеріального права, акціонерне товариство «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» просив стягнути з [PERSON] на свою користь 33 689 грн. 40 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп. Ухвалою Чернівецького (Першотравневого) районного суду міста Чернівців від 25 квітня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі та надано відповідачу строк на подачу відзиву на позов. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак у поданому позові просив справу слухати без його участі та у разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, зокрема шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті суду. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4\~ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2\~ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Судом встановлено, що 23.05.2023 року о 15 год. 05 хв. по вул. Шевченка,13 а, в с. Веречанка, Чернівецького району, Чернівецької області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] який керував транспортним засобом «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] та під час об`їзду транспортних засобів марки «Audi», державний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу «Peugeot» державний номерний знак « [NUMBER] », не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого самовільно залишив місце події, до якого був причетний. Крім того, факт дорожньо-транспортної пригоди за участю відповідача [PERSON] також підтверджено й постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.06.2023 року (а.с.55,58-59). Зокрема, з постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 15.06.2023 року убачається, що [PERSON] 23.05.2023 року о 15 год. 05 хв. по вул. Шевченка,13 а, в с. Веречанка, Чернівецького району, Чернівецької області, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON] який керував транспортним засобом «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] та під час об`їзду транспортних засобів марки «Audi», державний номерний знак [NUMBER] та транспортного засобу «Peugeot» державний номерний знак « [NUMBER] », не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження(а.с.55,58-59). Даною постановою суду встановлено порушення водієм [PERSON] п. п. 13.3, 2.10 А Правил дорожнього руху України. Також, постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.10.2023 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП, оскільки останній 23.05.2023 року о 15 год. 05 хв. по вул. Шевченка,13 а, в с. Веречанка, Чернівецького району, Чернівецької області, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вжив алкоголь до проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння(а.с.56-57). \~Крім того,\~як встановлено\~судом,\~на дату\~скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ВАЗ» державний реєстраційний номер [NUMBER] було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №212710186 у страховій компанії акціонерного товариства «ББС ІНШУРАНС»(а.с.75). З матеріалів справи вбачається, що потерпіла особа (власник транспортного засобу «Audi», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся до акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку (а.с.60), та акціонерним товариством «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» було розраховано розмір регламентної виплати, який склав 33 689 грн. 40 коп., та який в подальшому було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №258806 від 09.06.2023 року(а.с.72,74). \~ \~ \~При цьому, як убачається із матеріалів справи, акціонерним товариством «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» було надіслало вимогу до відповідача [PERSON] про необхідність відшкодування в порядку регресу 33 689 грн. 40 коп.), сплаченого акціонерним товариством «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» потерпілій особі страхового відшкодування, однак [PERSON] у добровільному порядку коштів в порядку регресу не повернув, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами(а.с.76). \~ \~ \~ \~Так, згідно із вимогами ч.1\~ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.2, ч. 5\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. \~ \~\~Згідно із вимогами ч.1\~ ст.1191 ЦК України\~особа,\~яка відшкодувала\~шкоду,\~завдану іншою\~особою,\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи у\~розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~При цьому, згідно\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. \~ \~ \~ \~За змістом\~статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~При цьому, відповідно до ст.36 Закону Страховик (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved