Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11 серпня 2025 року позов Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості \~задоволено.Стягнуто з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~адреса реєстрації:\~ [ADDRESS] ,\~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»,\~код ЄДРПОУ\~37356833,\~адреса місцезнаходження:\~вул.\~Саксаганського,\~133-А,\~м.\~Київ,\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 27.03.2023-100003111\~від 27\~березня 2023\~року у\~розмірі 7420\~(сім\~тисяч чотириста\~двадцять)\~гривень 00\~копійок,\~яка складається\~із:заборгованості по\~тілу кредиту\~в розмірі\~3500,00\~грн.;\~заборгованості по\~процентам в\~розмірі 3920,00\~грн.;а також судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок. 15 серпня 2025 року представник позивача подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу. Виклик сторін або інших учасників справи в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення здійснюється у разі необхідності (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши заяву представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про її задоволення та необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне. Згідно з п. 3, ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з\~п.\~5,\~ч.\~2\~ст.\~270\~ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно п. 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею\~ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Приписами ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України\~передбачено,\~що розмір\~витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Так, з матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви, представником позивача було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 6000,00 гривень. Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та Адвокатьским об`єднанням «Лекс Верітас» 01 квітня 2025 року було укладено Договір про надання правничої допомоги №01/25-СЦ. Відповідно до п. 1.2 Договору сторони погодили наступний обсяг робіт: виконавець зобов`язується скласти позови до фізичних осіб (боржників) про стягнення боргу та передати замовнику для подачі в суд а також надати супутні консалтингові послуги з приводу проведення претензійно позовної роботи. При цьому, подання позовів відбувається виключно через підсистему «Електронний Суд» замовника. Сторони погодили, що позовні заяви будуть підписані безпосередньо замовником. Пунктом 3.1 Договору визначено, що вартість послуг визначається наступним чином: 6000,00 грнивень за один позов без врахування вартості поштових витрат та судового збору, які сплачуються замовником самостійно. На підтвердження обсягу виконаних робіт представником позивача надано звіт про виконану роботу відповідно до Договору № 01/25-СЦ про надання правничої допомоги від «01» квітня 2025 року. Таким чином, фактичні витрати позивача на професійну правничу допомогу склали 6000,00 гривень. У зв`язку з тим, що заочним рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11 серпня 2025 року позов Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованостізадоволено, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 гривень.

Outcome: approved