Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» (далі ТОВ «Іннова Фінанс», позивач), звернулося до суду із позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , позичальник, відповідач), в якому просило стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №\~5720091024 від 15.10.2024 у сумі 24 600 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.10.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] був укладений договір про надання грошових коштів у позику №\~5720091024. За умовами договору ТОВ «Іннова Фінанс» надало відповідачу кошти в розмірі 5 000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1,0 % в день, шляхом перерахування за реквізитами платіжної картки №\~ [NUMBER] . Таким чином, ТОВ «Іннова Фінанс» виконало свої зобов`язання за договором кредиту. Відповідач зобов`язався повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки у порядку та на умовах, визначених договором. Проте, в порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, в результаті чого станом на 27.05.2025 утворилася заборгованість у розмірі 24 600 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 5 000 грн.; заборгованість за процентами 9 600 грн., неустойка 10\~000 грн. Тому позивач звернуся із позовом до суду. Ухвалою суду\~від 03.06.2025\~позовну заяву\~ТОВ «Іннова\~Фінанс» прийнято\~до розгляду\~та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія ухвали від 03.06.2025 відповідачу надсилалися за адресою реєстрації: [ADDRESS] , поштове відправлення № 0610261505676 повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання, дата 18.06.2025», що з урахуванням п. 99.1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених\~постановою КМУ №\~270 від 05.03.2009 , та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідно у встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив, що 15.10.2024 ТОВ «Іннова Фінанс» уклало з [PERSON] договір надання грошових коштів у позику № 5720091024 (а.с. 14-24), за яким ТОВ «Іннова Фінанс» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. строком на 360 днів, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити за користування ним проценти в розмірі 1,00 % на день. У пункті 11 договору зазначено номер електронного платіжного засобу [NUMBER] . ТОВ «Іннова Фінанс» виконало своє зобов`язання за договором та 15.10.2024 перерахувало відповідачу на його банківську картку [NUMBER] грошові кошти в розмірі 5 000 гривень, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №\~20011-1354-152538614 (а.с. 24) та випискою по рахунку, наданою АТ КБ «Приватбанк». Водночас відповідач свої зобов`язання відповідно умов договору позики не виконала, та має заборгованість в розмірі 24 600 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в сумі 5 000 грн.; заборгованість за процентами 9 600 грн., неустойка 10\~000 грн. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про електронну комерцію», ЦК України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч. 2 ст.\~6\~Закону України\~«Про електронні\~документи та\~електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст.11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ч. 8\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України\~позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 1\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що договір надання грошових коштів у позику №\~5720091024 від 15.10.2024 був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора 6s2v0e3sj. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Іннова Фінанс» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19. Всупереч ч. 1\~ст.\~81\~ЦПК України [PERSON] не подала жодного доказу на підтвердження того, що вона належним чином виконала грошові зобов`язання за договором надання грошових коштів у позику №\~5720091024 від 15.10.2024. Тому у неї виник борг за вказаним договором позики в загальному розмірі 24\~600 грн. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач хоча б частково повернула вказаний борг. Тому вимови про стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентами є обґрунтованими. Водночас відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця)\~неустойки (штрафу,пені) за таке прострочення. Отже, заявлена позивачем пеня у розмірі 10 000 грн. стягненню з відповідача не підлягає. Оцінюючи належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності,\~суд визнає\~їх належними,\~допустимими,\~достовірними,\~а позов\~таким,\~що підлягає\~частковому задоволенню,\~оскільки достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконала взяті на себе за договором зобов`язання, доказів на спростування вказаних обставин відповідачем суду надано не було, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості тілом кредиту та процентами є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню частина документально підтверджених (а.с. 1) судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 1\~437,68\~грн., тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 5 ст.\~268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: partial