Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Представник позивачки\~адвокат Козар\~Михайло Володимирович,\~що діє\~в інтересах\~позивачки [PERSON] , звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між позивачкою та відповідачем, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис №\~187. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 11.05.2016 між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис №\~187. Від даного шлюбу народилася донька [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що зі слів позивачки, з січня 2025 подружжя припинило подружні стосунки внаслідок зникнення кохання та взаєморозуміння. З того часу кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Вказала, що спільне господарство з того часу не ведуть, кожен має окремий бюджет, відсутнє взаєморозуміння і взаємодопомога, а також відбулась втрата спільних інтересів та відсутність бачення нашого спільного майбутнього. Позивачка наголосила, що наміру на примирення з відповідачем та збереження шлюбу не має, а тому вважає за можливе та доцільне припинити юридичний зв`язок між подружжям шляхом розірвання шлюбу в судовому порядку. Представник позивачки звернув увагу, що станом на момент звернення до суду, між сторонами відсутній будь-який майновий спір, а також будь-який інший спір, що стосувався б інтересів подружжя або інтересів їхньої дитини. Ухвалою суду від 20.06.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, в позовній заяві представник позивача просив про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач в\~судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином. Поважність причин неявки суду не повідомив. У встановлений судом строк відзив не подав. 26.09.2025 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області постановлено проводити заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає можливим провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Як встановлено судом, 11.05.2016 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис №\~187. Прізвище чоловіка після шлюбу [PERSON] , прізвище дружини після шлюбу [PERSON] . Зазначене підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Під час шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб. Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином,\~враховуючи наведене\~та з`ясувавши\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~даного позову,\~суд вважає,\~що примирення\~та подальше\~подружнє життя\~сторін є\~неможливим,\~сім`я\~розпалася остаточно,\~збереження шлюбу\~може суперечити\~інтересам позивача,\~а отже,\~укладений між [PERSON] та [PERSON] шлюб підлягає розірванню. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved