Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

адвокат Кадук Вікторія Вікторівна від імені та в інтересах заявника [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, де заінтересованими особами зазначила [INFO] , Військову частину [NUMBER] та Міністерство оборони України, та просить суд встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог представник зазначила, що [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Згідно паспорта громадянина України, серія [NUMBER] , виданого Саксаганським РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області 29.07.1997, прізвище [PERSON] , зазначено українською « [PERSON] », російською « [PERSON] ». [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Батьками зазначені (російською мовою) «отец - [PERSON] , мать - [PERSON] ». [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] постійно відстоював незалежність України. У період з квітня 2016 року по березень 2018 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету за територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області, отримав посвідчення Учасника бойових дій. Тому з початку повномасштабного воєнного вторгнення з боку російської федерації, чоловік заявниці [PERSON] звернувся до [INFO] з питанням мобілізації та 01.03.2022 був призваний у Збройні Сили України, на підставі Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022. 17.12.2022 виконуючи бойове завдання поблизу н.п. Курдюмівка Донецької області зник безвісті. Заявниця [PERSON] звернулась до [INFO] з документами на оформлення виплат щодо особи, яка зникла безвісті. Однак, командуванням військової частини [NUMBER] повернуто без виконання пакет документів дружини військовослужбовця [PERSON] у зв`язку з розбіжностями прізвищ у паспорті громадянина України та витягах із ДРАЦС. З метою конкретизації у яких саме документах є розбіжності 16.05.2025 зроблено адвокатський запит №16/05-С до Військової частини [NUMBER] та [INFO] із проханням, зокрема, надати інформацію, які саме документи містили розбіжності прізвищ, що стало причиною повернення документів. Листом від 23.05.2025 №гср/4263 заінтересована особа повідомила, що згідно повідомлення від в/ч [NUMBER] за №6916 від 21.04.2025, пакет документів дружини безвісті зниклого військовослужбовця [PERSON] було повернуто без виконання, «… у зв`язку з розбіжностями прізвищ у паспорті громадянина України, де прізвище військовослужбовця та його дружини записано як « [PERSON] », але в самих Витягах із ДРАЦС зазначено як «СЕВЕРИН» ...». 27.06.2025 до [INFO] було направлено адвокатський запит №27/06-С із проханням надати копії витягів із ДРАЦС, які містять написання прізвища як « [PERSON] ». У відповідь отримано листа №уп/5013 від 04.07.2025, яким рекомендовано звернутися до Компетентного органу, а саме: органу державної влади або іншої установи, яка наділена відповідними повноваженнями та правом приймати рішення з певних питань, визначених законодавством. При зверненні в органи РАЦСу заявнику було відмовлено у видачі витягів з актових записів про смерть батьків зниклого безвісти [PERSON] , а саме [PERSON] (батько), який помер [INFO] , та [PERSON] (матір), яка померла [INFO] . Отже, з огляду на такі обставини заявниця звертається до суду з вказаною заявою. Ухвалою суду від 19.08.2025 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження, витребувано докази у справі, викликані свідки у судове засідання. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Кадук В.В., кожна окремо, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони України, [PERSON] у судовому засідання, не заперечував проти заявлених вимог, при ухваленні рішення покладався на розсуд суду. Заінтересовані особи - [INFO] та Військова частина [NUMBER] пояснень у справі не надали, у судове засідання не з`явилися. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою родини, за життя знала батьків померлого [PERSON] та [PERSON] , їх діти також спілкувалися. Допитана в якості свідка [PERSON] суду пояснила, що вона з 1975 року знала батьків [PERSON] , вони були кумами. Вислухавши заявника та її представника, представника заінтересованої особи, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог виходячи з таких мотивів. За нормою статті 293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявниці. Таким чином, заявник скористалася своїм правом на звернення до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та надала про це відповідні докази. У судовому засіданні встановлено, що 10.10.1992 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , після укладення шлюбу заявник набула прізвище [PERSON] (а.с. 11 копія свідоцтва про шлюб). [PERSON] на підтвердження заявлених вимог надано копію свідоцтва про народження чоловіка, згідно якого [INFO] народився « [PERSON] » (мовою оригіналу), батьками записані « [PERSON] » та « [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с. 48 - копія свідоцтва про народження). Як вбачається з копій паспорта громадянина України, свідоцтва про шлюб та документів, пов`язаних з військовою службою, договору міни квартир тощо (а.с. 11-13, 15-18, 21-23), прізвище [PERSON] зазначено як « [PERSON] ». Натомість прізвище його батьків за життя було зазначено як « [PERSON] » (а.с. 24, 25 копії свідоцтв про смерть). Зазначене свідчить про те, що при перекладі з російської мови прізвища « [PERSON] » на українську мову в чоловіка заявника та його батьків було по різному записано: « [PERSON] » та « [PERSON] ». Вказане також підтверджується експертним висновком № 056/826-m від 23.05.2025. Ураховуючи викладене, суд вважає, що зазначені обставини в достатній мірі підтверджують факт того, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , тому вважає за необхідне задовольнити заявлену заявником вимогу про встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного та

Outcome: approved