Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] , інтересах якого діє адвоката Лаєвська М.Л., звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд стягнути з [PERSON] на його користь у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 112 193 гривні 71 копійку, у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - 100 000 гривень, а також сплачені судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 лютого 2021 року о 21:30 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Ново-Олешківська + 300 метрів до ближнього будинку, [PERSON] керуючи автомобілем марки SAAB 9-5, реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження.Автомобіль марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер [NUMBER] , перебуває у володінні позивача [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль отримав механічні ушкодження, а власнику автомобіля було спричинено матеріальну та моральну шкоду. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2021 року, що залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, [PERSON] визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. \~ \~ \~ \~Вказаною постановою було встановлено, що [PERSON] вчинив дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП 15 лютого 2021 року, а саме порушив п. 11.3, п. 11.4 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів: автомобілем марки SAAB 9-5, реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобілем марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Розмір вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням фізичного зносу складає 231\~793, 71 гривень. Позивач зазначив, що крім вартості пошкодженого автомобіля у розмірі 126577,97 гривень, до реальних збитків позивача відносяться витрати з оплати експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2400,00 гривень, а також витрати з оплати правової допомоги, якою позивач змушений був скористатися під час судового розгляду справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в суді першої та апеляційної інстанції у загальні сумі 8\~000 гривень.Таким чином, з урахуванням виплаченого страхового відшкодування у розмірі 130000 гривень, загальна сума заподіяної позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди складає 112 193,71 гривень. \~ \~ \~ \~Крім матеріальної шкоди позивачу діями відповідача завдано моральну шкоду, яка полягає тому, що внаслідок дій відповідача позивач змушений протягом часу з лютого 2021 року по теперішній час, додавати додаткових зусиль для відновлення своїх порушених майнових та немайнових прав. У зв`язку з процесуальною поведінкою відповідача позивач змушений користуватися правовою допомогою під час розгляду справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності в суді першої інстанції, після чого відстоювати свою позицію в суді апеляційної інстанції під час розгляду апеляційної скарги [PERSON] на постанову Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2021 року. Для цього позивач був змушений витрачати час, кошти, звертатися за юридичною консультацією. Також, позивач зазначив, що внаслідок дій відповідача він позбавлений можливості користуватися власним майном, що призвело до негативних змін у його житті, зміни звичного укладу життя, це завдало душевних страждань. Позивач відчуває почуття гострої несправедливості, адже відповідач не виявив спроб якимось чином відшкодувати завдану шкоду, вибачитись, навпаки при очевидності у його діях порушень правил дорожнього руху, не визнавав свою вину та затягував ухвалення остаточного рішення у справі. Моральну шкоду позивач оцінює у розмірі, що дорівнює розмір матеріальної шкоди 100\~000 гривень, відшкодування саме цієї суми позивач вважає необхідним та достатнім для відновлення душевної рівноваги, що була порушена неправомірними діями відповідача. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 лютого 2022 року до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено Моторне транспортне бюро України. З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу передано до Полтавського районного суду Полтавської області. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2023 року зазначену цивільну справу - передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2024 справу прийнято до провадження судді Лук`яненко, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленнями сторін. Ухвалою Харківського\~районного суду\~Харківської області\~від 06\~січня 2025\~підготовче провадження\~закрито,\~справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, підтримала позовні вимоги у повному обсязі та надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.Відповідачу направлялася копія позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк відповідач відзив на позов не надав, жодних клопотань не заявляв. Відповідно до правил ч. 8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином через систему "Електронний суд". У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши докази по справі, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником транспортного засобу автомобіля марки TOYOTA LAND CRUISER 200 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як вбачається з постанови Харківського районного суду Харківської області від 31 березня 2021 року по справі № 635/1341/21, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, 15 лютого 2021 року о 21:30 год. за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Ново-Олешківська + 300 метрів до ближнього будинку, [PERSON] керуючи автомобілем марки SAAB 9-5, реєстраційний номер [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Toyota Land Cruiser, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження. \~ \~ \~ \~Вказаною постановою [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Зазначена постанова набрала законної сили 26 травня 2021 року. У відповідності до ч.4\~ст. 82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] доведена та встановлена судовим рішенням. Згідно висновку автотоварознавчого дослідження з визначення суми матеріальної шкоди, що заподіяна власнику транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 200 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , складеного 23 березня 2021 року ФОП [PERSON] (сертифікат № 529/20 суб`єкта оціночної діяльності від 19 червня 2020 року, дійсний до 19 червня 2023 року) розмір вартості матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , визначена у розмірі 231\~793 грн. 71 коп. Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Згідно п. 3.1 ст. 35 Закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41\~цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~п.\~а.\~ст.\~41.1\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільної\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне\~транспортне страхове\~бюро України\~за рахунок\~коштів фонду\~захисту потерпілих\~відшкодовує шкоду\~на умовах,\~у разі\~її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі; Як стверджується позивачем та не оспорювалось іншими учасниками справи позивач звернувся у передбачений Законом строк до МТСБУ та отримав страхове відшкодування у розмірі 130\~000 гривень. За змістом Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.ст.9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Як передбачено ст.1194 ЦК, у разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов`язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника в договірному зобов`язанні ним є страховик. Зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов`язково припиняє деліктне зобов`язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов`язаною. Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування в розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов`язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі ст. 599 ЦК виконанням, проведеним належним чином. Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі ст.1194 ЦК відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.01.2016 у справі № 6-2808цс15. При таких обставинах, сума заподіяного з вини [PERSON] збитку, виходячи зі звіту суб`єкту оціночної діяльності та сплаченого страхового відшкодування становить 101\~793 грн. (231\~793 грн. 71 коп. 130\~000 грн. = 101\~793 грн. 71 коп.) Крім того, суд погоджується з доводами позивача, що до реальних збитків відносяться витрати з оплати експертного автотоварознавчого дослідження у розмірі 2400,00 гривень, які сплачені позивачем відповідно до заяви про замовлення автотоварознавчого дослідження від 05.03.2021 року. Відповідно до ч. 3 статті 386 ЦК України\~власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Отже, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди. Верховний Суд у постанові від 02.05.2018\~по справі\~№?401/2142/16-ц\~зазначив,\~що однією з\~складових заподіяної\~майнової шкоди\~є витрати\~на оплату\~послуг оцінювача,\~який виготовив\~звіт про\~вартість завданої\~майнової шкоди.\~Ці витрати вважаються майновими збитками й обов`язок\~стосовно\~їхнього відшкодування охоплюється приписами пункту 1 частини другої статті 22 ЦК, адже є реальними збитками.\~ При таких обставинах, розмір матеріальних збитків, що належать до стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] становить 104\~193, 71 грн. Що стосується позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне. Відповідно до положень ч.1, п. 3 ч.ч. 2-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Відповідно до частини 1статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті. Згідно п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язково з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної немайнової)шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння чи заподіювана, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Вирішуючи питання щодо моральної шкоди, судом враховується тривалість порушення прав позивача; час та зусилля, що потрібні останній для відновлення попереднього стану; глибину її душевних та психічних страждань, пов`язаних із пошкодженням майна; порушення нормального ритму життя; тяжкість вимушених змін (неможливість використовувати належним чином своє майно), а також вимоги розумності та справедливості. Суд вважає, що позивачем доведено завдання йому моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки пошкодження належного позивачу автомобіля викликало моральні страждання, які виразилися у постійних переживаннях щодо необхідності здійснення відновлювального ремонту, не можливості користування власним майном, додавання додаткових зусиль для отримання правової допомоги як під час розгляду справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, так і для розгляду справи про відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди,

Outcome: partial