Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Панфілов П.Г. 27 червня 2025 року від імені позивача пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 липня 2001 року. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 21 липня 2001\~року сторони зареєстрували шлюб. Під час перебування у шлюбі, дітей у сторін не народилося. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси, виявилося, що у сторін також різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, через що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Через декілька років після одруження відповідачка залишила позивача і на даний час місце її проживання йому невідоме. Спільного господарства вони не ведуть більше одинадцяти років. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач наполягає на його розірванні. Ухвалою \~ судді\~ \~ Тячівського\~ \~районного суду\~Закарпатської області\~від 09\~липня 2025\~року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2025 року. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Панфілов П.Г. у судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та на офіційному веб-сайті судової влади України, що підтверджується відповідним оголошенням,\~у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із фотокопії паспорта та свідоцтв про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2001 року (а. с.7-8). Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та під час перебування у шлюбі дітей у них не народилося (а. с. 1- 3). Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому його право, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідачки у користь позивача стягнути судові витрати в сумі 968,96 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 12). \~ \~ \~ \~

Outcome: approved