Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

У червні 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08 серпня 2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб Іванівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 2 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У подружжя народилося троє дітей: донька [PERSON] , 2008 року народження, донька [PERSON] , 2010 року народження, та донька [PERSON] , 2014 року народження. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство, не проживають разом. Шлюб існує лише формально, його збереження суперечить інтересам позивача, примирення [PERSON] категорично заперечує. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/11525/25; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав, у ньому наведених, примирення заперечив. Суду пояснив, що він з відповідачкою більше пів року не проживає разом, оскільки вона виїхала за кордон та планує там залишитися. Діти проживають разом з ним. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 08 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Іванівській сільській раді Теребовлянського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08 серпня 2008 року Іванівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області. У подружжя народилися діти: -донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 02 грудня 2008 року Іванівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області; -донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 12 квітня 2010 року Іванівською сільською радою Теребовлянського району Тернопільської області; -донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 18 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved