Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Представник заявника [PERSON] , адвокат Галач Т.А., через систему «Електронний суд» звернулася 14.07.2025 до суду з заявою, у якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ договір купівлі-продажу житлового будинку від 20.03.1990 на ім`я [PERSON] , посвідчений секретарем виконавчого комітету Лозуватської сільської ради народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрований у реєстрі за № 43, 04.06.1991 зареєстрований в Криворізькому міському БТІ, запис у реєстровій книзі під № 33, стор. 269, запис 7909, належить [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви вказала, що [INFO] померла [PERSON] , після чого відрилася спадщина на нерухоме майно житловий будинок із господарськими спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла онуці [PERSON] , яка спадщину не прийняла, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину не звернулася, в 2020 році виїхала до РФ на постійне місце проживання. Таким чином, позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] . Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі № 177/1156/24, встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як між донькою та матір`ю, визначено [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інші спадкоємці першої черги за законом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] не прийняли, до нотаріуса із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом не зверталися. Постановою від 09.06.2025 заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у правовстановлюючому документі на спадкове майно та свідоцтві про смерть спадкодавця існують розбіжності в написанні прізвища, а саме, у договорі купівлі-продажу зазначено дошлюбне прізвище [PERSON] - « [PERSON] ». Мати [PERSON] народилася [INFO] та зареєстрована з прізвищем « [PERSON] », після укладення шлюбу 11.02.1950 змінила прізвище на « [PERSON] », після укладення другого шлюбу 10.11.1980 змінила прізвище на « [PERSON] ». Оскільки встановлення даного факту неможливе в позасудовому порядку, проте має суттєве значення для реалізації її спадкових прав, заявник вимушена звернутися до суду з указаною заявою. Ухвалою суду від 17.07.2025 відкрито провадження в справі в порядку окремого провадження, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Від Шостої криворізької державної нотаріальної контори 12.08.2025 надійшла копія спадкової справи № 116/2023 на виконання ухвали суду від 17.07.2025 у частині витребування доказів (а.с.42-59). Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представником заявника [PERSON] подано заяву про розгляд справи за її та заявника відсутності, доводи викладені у заяві підтримала, на їх задоволенні наполягала. Заінтересована особа: Лозуватська сільська рада, участь представника у судовому засіданні не забезпечила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подано. Оскільки підстав для відкладення судового засідання, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не встановлено, суд розглянув справу за відсутності учасників процесу, за наявними матеріалами, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.01.2025 у справі № 177/1156/24 встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , як між донькою та матір`ю (а.с.30, 53-55). [PERSON] померла [INFO] (а.с.5, 45). [PERSON] звернулася до Шостої криворізької державної нотаріальної контори 13.04.2023 із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері і 11.03.2025 із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, та отримала 09.06.2025 постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з тим, що в правовстановлюючих документах на спадкове майно та у свідоцтві про смерть існують розбіжності в написанні імені спадкодавця (а.с.30 зворот, 59) Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як визначено у п. 12 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Встановлення фактів, про які подана заява, має для заявника юридичне значення, оскільки в позасудовому порядку їх встановити заявник позбавлена можливості, що впливає на реалізацію її спадкових прав. Як вбачається зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , « [PERSON] » (мовою оригіналу), народилася [INFO] у с. Ново-Сергіївці Кожевніківського району Томської області РФ (а.с.7-8). Після укладення 11.02.1950 шлюбу із [PERSON] , [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.9-10). Відповідно до змісту договору купівлі-продажу від 20.03.1990, [PERSON] купила житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.6, 57 зворот - 58). За даними архівної справи КП «Криворізьке БТІ» ДОР, станом на 31.12.2012 житловий будинок з надвірними побудовами, розташований по [ADDRESS] , зареєстрований на праві приватної власності в КП «Криворізьке РБТІ» ДОР у реєстровій книзі 22-269-7909 на ім`я [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 20.03.1990 Лозуватською сільською радою народних депутатів Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстровано в реєстрі за № 43 (а.с.57). [PERSON] помер [INFO] (а.с.16). Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, [PERSON] 10.11.1980 уклала шлюб із [PERSON] , після чого змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.11). [PERSON] помер [INFO] (а.с.18). Лозуватською сільською радною до Шостої криворізької нотаріальної контори надано відомості, що [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом із [PERSON] (а.с.49 зворот). Представником заявника на підтвердження обставин, викладених у заяві, надано паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданого на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки с. Ново-Сергіївни Кожевниківського району Томської області; картку від 07.08.2002 № 34316 про отримання [PERSON] ідентифікаційного номеру, наданого Державною податковою інспекцією; пенсійне посвідчення на ім`я [PERSON] ; заповіт від 26.11.2002, яким [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Ново-Сергіївка Кожевниківського району Томської області, довідку Лозуватської сільської ради, усе своє майно заповіла [PERSON] ; довідку Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 15.03.2023 № 114, згідно з якою [PERSON] , [INFO] , до дня своєї смерті, [INFO] , була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] ; акт зняття контрольних показників лічильника за вказаною адресою від 29.12.2010, де споживач [PERSON] своїм підписом підтвердила вірність показань; договір № 9004005 про користування електричною енергією, укладений між [PERSON] та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» щодо користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , та додаткову угоду до договору; квитанцію про оплату [PERSON] житлово-комунальних послуг, наданих за тією ж адресою (а.с.13-27) Аналізом наданих документів встановлено, що у свідоцтві про смерть зазначено прізвище матері заявника - [PERSON] , у той час, як у правовстановлюючому документі договорі купівлі-продажу будинку від 20.03.1990, вказано її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Таким чином, приймаючи до уваги, що у правовстановлюючому документі на житловий будинок вказано прізвище спадкодавиці [PERSON] - « [PERSON] », яке вона змінила після укладення шлюбу, а у свідоцтві про смерть « [PERSON] », дані розбіжності неможливо виправити в позасудовому порядку. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу в судовому порядку є єдиним способом, який забезпечить можливість реалізації заявником в повному обсязі її спадкових прав, а тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог за заявою та встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами, має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати в справі відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved