Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

У травні 2025 року до Київського районного суду м.\~Одеси з позовом звернулося Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідач-1) та [PERSON] (далі також відповідач-2) про стягнення 3% річних та інфляційних втрат в розмірі 364\~752,67 грн, з яких: 24\~136,51 грн 3% річних, 340\~616,16 грн інфляційних втрат, станом на 23.02.2022 від суми несплаченої заборгованості, визначеної рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2012 у справі №\~1512/9234/2012 у розмірі 245\~172,29 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що вказаним рішенням суду позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» (правонаступник АТ «Сенс Банк») про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 245\~172,29 грн задоволені. Оскільки відповідачі до цього часу не повернули суму заборгованості в повному обсязі, позивач просить стягнути з неї 3% річних від суми заборгованості та інфляційні втрати відповідно до приписів ст. 625 ЦК України. Ухвалою суду від 07.07.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судові засідання призначалися на 24.07.2025 та 23.09.2025. У судові засідання, представник позивача та відповідачі, належним чином повідомлені, не з`явилися. Про причини неявки не повідомили. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності. Оскільки будь-яких обґрунтованих клопотань про відкладення\~розгляду справи не надходило, суд уважає за можливе провести судовий розгляд за наявними матеріалами (ч.\~1 ст.\~223 ЦПК України) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). Відповідачі, належним чином повідомлені, відзиви до суду не направили. Відтак суд уважає за можливе винести заочне рішення по суті спору. Будь-яких заперечень від позивача/відповідача про ухвалення заочного рішення у справі не надходило. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом установлено, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2012 у справі №\~1512/9234/2012 позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №\~700002330 від 03.12.2007 задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість у загальному розмірі 245\~172,29 грн, з яких: 242\~744,84 грн за тілом кредиту, процентами та неустойкою, 2\~427,45 грн судові витрати. 12.08.2022 рішенням загальних зборів АТ «Альфа-Банк» останнє було перейменовано на АТ «Сенс-Банк». Згідно з інформаційними довідками від 23.09.2025 у ВП №\~38566252 та ВП №\~38566162 виконавчі листи, видані на виконання рішення Київського районного суду м.\~Одеси від 11.10.2012 у справі №\~1512/9234/2012 повернуто у 2014 році стягувану. Оскільки відповідачі продовжують протиправно користуватися коштами банку, відповідно до наданого позивачем розрахунку, долученого до позовної заяви, останній просить стягнути з відповідачів 3% річних та інфляційні втрати за останні три роки до введення в Україні воєнного стану з 12.03.2017 по 23.02.2022. Розрахунок, наданий позивачем, складений правильно та відповідно до приписів ст.\~625 ЦК України, відтак може бути покладений судом в основу рішення. Відповідно до приписів ст.\~625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже сума, яка підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача становить 364\~752,67 грн, з яких: 24\~136,51 грн 3% річних, 340\~616,16 грн інфляційних втрат станом на 23.02.2022. Щодо судових витрат Згідно з ч.\~1,\~2 ст.\~141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає до задоволення, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму сплаченого позивачем судового збору. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved