Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що 05 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі - ТОВ «Стар Файненс Груп») та відповідачем було укладено Договір\~№ 15547-04/2024\~про надання\~кредиту від\~12.04.2024\~року,\~за умовами\~якого,\~остання отримала\~кредитні кошти\~в сумі\~5000,00\~грн.\~на строк\~100\~днів,\~тобто до\~20\~липня 2024\~року (п.\~1.1\~Договору який\~міститься в\~матеріалах справи),\~з фіксованою\~процентною ставкою\~2,50\~%\~в день,\~що складає\~912,50\~%\~річної відсоткової\~ставки,\~що підтверджується\~індивідуальною частиною\~кредитного договору\~№ 15547-04/2024\~від 12.04.2024\~р.\~Відповідно до\~пункту 1.1\~договору,\~товариство надає\~клієнту фінансовий\~кредит в\~розмірі 5000,00\~грн.\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~а клієнт\~зобов`язується повернути\~кредит та\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом в\~порядку та\~на умовах,\~визначених цих\~Договором. 29 липня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу, за умовами якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, про що свідчить договір про факторингу № 29072024 від 29.07.2024 р. 31.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою»та [PERSON] було укладено Договір позики № 7184077 від 31.03.2024 року, за умовами якого, остання отримала кредитні кошти в сумі 8000,00 грн. на строк 80 днів, тобто до 19 червня 2024 року (п. 2.3.3 Договору який міститься в матеріалах справи), з фіксованою процентною ставкою 2,5 % в день, що складає 9046,00 % річної відсоткової ставки, що підтверджується індивідуальною частиною кредитного договору № 7184077 від 31.03.2024 р. Відповідно до пункту 2.3.3 договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цих Договором. Пунктом 2.3.4 Договору № 7184077 від 31.03.2024 р. зазначено, що кредит надається строком на 80 днів, тобто до 19.06.2024 р. Строк дії Договору починається з моменту його укладання (31.03.2024 р.) відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та діє до 19.06.2024 р. Пунктом 2.4.2 Договору №7184077 від 31.03.2024 р. зазначено, що за користуванням кредитом [PERSON] сплачує Товариству 9046,00 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) в день. Тип процентної ставки фіксована. 11 січня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Маніфою» укладено договір факторингу, за умовами якого, ТОВ «Маніфою» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, про що свідчить договір про факторинг № 11-01/2024 від 11.01.2024 р. З моменту отримання прав грошової вимоги позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним\~договором №\~15547-04/2024\~від 12.04.2024\~року у\~розмірі 17500,00\~грн.\~та договором\~позики №\~7184077\~від 31.03.2024\~року у\~розмірі 29940,00\~грн.,\~а всього\~47440,00\~грн.\~ та судові витрати. Ухвалою суду від 28 березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 23 квітня 2025 року розгляд справи відкладений за клопотанням сторони відповідача про відповідне. 02 травня 2025 року до суду поданий відзив на позовну заяву, де вказано, що відповідач вимоги позову визнає частково, лише у частині наявності заборгованості за тілом кредиту та просить відшкодувати судові витрати на правничу допомогу. Представник позивача\~до суду\~не прибув,\~зазначивши в\~позовній заяві\~про розгляд\~справи за\~відсутностіпредставника ТОВ «ФК «ЄАПБ», позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, скористалася правом відзиву на позовну заяву. Статтями\~43,\~211 ЦПК України\~передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що 12.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено Договір № 15547-04/2024 про надання кредиту від 12.04.2024 року, за умовами якого, остання отримала кредитні кошти в сумі 5000,00 грн. на строк 100 днів, тобто до 20 липня 2024 року (п. 1.1 Договору), з фіксованою процентною ставкою 2,50% в день, що складає 912,50 % річної відсоткової ставки, що підтверджується індивідуальною частиною кредитного договору № 15547-04/2024 від 12.04.2024 р. Відповідно до пункту 1.1 договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цих Договором. Пунктом 1.1. Договору № 15547-04/2024 від 12.04.2024 р. зазначено, що кредит надається строком на 100 днів, тобто до 20.07.2024 р. Строк дії Договору починається з моменту його укладання, 12.04.2024 р., відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», та діє до 20.07.2024 р. Пунктом 1.4.1 Договору. зазначено, що за користуванням кредитом [PERSON] сплачує Товариству 912,50 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% (процентів) в день. Тип процентної ставки фіксована. Позивач вказує, що через невиконання умов договору відповідачем виникла заборгованість, на підтвердження чого наданий суду розрахунок заборгованості, за яким: 5000, 00 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 12500,00 грн. - заборгованість за відсотками, що разом становить 17500,00 грн. Сторона відповідача не погоджується із поданим розрахунком, а тому суд перевіряючи поданий розрахунок вказує, що оскільки за індивідуальною частиною договору про надання кредиту № 15547-04/2024 від 12.04.2024 р. проценти за користування кредитними коштами повинні бути нараховані до моменту подачі позовної заяви до суду, тобто з 12.04.2024 року по 20.07.2024 р. (100 днів), розмір заборгованості по відсоткам має складати - 1250,00 грн. (5000,00/100 х 2,5 % х 100 днів (період з 14.04.2024 р. по 20.07.2024 р.), а тому загальна сума заборгованості становить 6250,00 грн. 29 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу, за умовами якого, ТОВ «Стар Файненс Груп» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, про що свідчить договір про факторинг № 29072024 від 29.07.2024 р. 31.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та [PERSON] було укладено Договір позики № 7184077 від 31.03.2024 року, за умовами якого, остання отримала кредитні кошти в сумі 8000,00 грн. на строк 80 днів, тобто до 19 червня 2024 року (п. 2.3.3 Договору) з фіксованою процентною ставкою 2,5 % в день, що складає 9046,00 % річної відсоткової ставки, що підтверджується індивідуальною частиною кредитного договору № 7184077 від 31.03.2024 р. Відповідно до пункту 2.3.3 Договору, Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цих Договором. Пунктом 2.3.4 Договору № 7184077 від 31.03.2024 р. зазначено, що кредит надається строком на 80 днів, тобто до 19.06.2024 р. Строк дії Договору починається з моменту його укладання (31.03.2024 р.) відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та діє до 19.06.2024 р. Пунктом 2.4.2 Договору №7184077 від 31.03.2024 р. зазначено, що за користуванням кредитом [PERSON] сплачує Товариству 9046,00 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) в день. Тип процентної ставки фіксована. Позивач вказує, що через невиконання умов договору відповідачем виникла заборгованість, на підтвердження чого наданий суду розрахунок заборгованості, за яким: 8000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12000,00 грн. - заборгованість за відсотками, 9940,00 грн. - заборгованість за процентами на прострочену позику, що разом становить заборгованість у розмірі 29940,00 грн. Сторона відповідача не погоджується із поданим розрахунком, а тому суд перевіряючи поданий розрахунок вказує, що оскільки індивідуальною частиною Договору позики № 7184077 від 31.03.2024 р. проценти за користування кредитними коштами повинні бути нараховані до моменту подачі позовної заяви до суду, тобто з 31.03.2024 року по 19.06.2024 р. (80 днів), розмір заборгованості по відсоткам має складати - 1600,00 грн. (8000,00/100 х 2,5 % х 80 днів (період з 31.03.2024 р. по 19.06.2024 р.) та разом 9600 грн. 11 січня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Маніфою» укладено договір факторингу, за умовами якого, ТОВ «Маніфою» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Маніфою» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, про що свідчить договір про факторинг № 11-01/2024 від 11.01.2024 р. Положеннями частини 1\~статті 6 ЦК України\~визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей\~626,\~628\~ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом норм\~ст.627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом\~ст.634 ЦК\~України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України,\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На підставі\~ст.610 ЦК,\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до\~ст.625 ЦК,\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~Закону України "Про електронну комерцію", який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~статті 3 вказаного Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3\~статті 11 зазначеного Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі. Згідно п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1\~ст.516 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1077 ЦК України,\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту заборгованість за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. При цьому, відповідно до пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України,\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні\~установлено з 24 лютого 2022 року на всій території України воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався і триває на теперішній час. Враховуючи вказані норми закону, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками,\~які нараховані\~у період\~дії воєнного\~стану,\~а саме\~з 12.04.2024 р. по 20.07.2024 р., та з 31.03.2024\~р.\~по 19.06.2024\~р. задоволенню не підлягають. Висновок суду узгоджується із правовою позицію Верховного Суду України від 29.11.2023 року по справі № 589/4601/21. На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15547-04/2024 від 12.04.2024 р. в розмірі 5000,00 грн. та договором позики №7184077 від 31.03.2024 р. в розмірі 8000,00 грн. підлягає задоволенню, в інший частині позовних вимог слід відмовити. Інші доводи відповідача щодо неотримання кредитних коштів та не неповідомлення про укладання договору є безпідставними, та такими що спростовуються письмовими доказами, а саме належними довідками та листами. Вирішуючи подану заяву сторони відповідача про відшкодування витрат на правничу допомогу, суд вказує наступне. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Сторона позивача не надавала суду будь яких заперечень з приводу заяви про відшкодування витрат на правову допомогу. 14.04.2025 року адвокат Ніколенко Максим Євгенович за проханням [PERSON] уклали договір про надання правової допомоги від 14.04.2025 року № 2/14/04, акт № 01 прийому передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги № 2/14/04 від 14.04.2025 р. (Додаток № 1 до Договору) у розмірі 7000 грн., з детальним описом наданих послуг, платіжна квитанція № 1 від 14.04.2025 року про сплату 7000,00 грн., у рахунок надання правничої допомоги за договором від 14.04.2025 р. № 2/14/04. Витрати на правову допомогу документально підтверджені та доведені, пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, тому є всі законні підстави про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на правничу допомогу у повному обсязі у розмірі 7000,00 грн. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 3028,00 грн. та стягнути з позивача на користь відповідна судові витрати 7000,00 грн.

Outcome: partial