Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності. В поданій до суду позовній заяві зазначила, що 19.07.2001 Відділом РАГСу Івано-Франківського міського управління юстиції між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, який в подальшому розірвано рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 27.01.2023. Від даного шлюбу у них народилися троє дітей: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] . Наразі неповнолітні діти [PERSON] і [PERSON] проживають з позивачем. У зв`язку з війною в Україні вони з дітьми тимчасово виїхали до США. Під час шлюбу нею та відповідачем придбано спільне майно. Так, 30.05.2019, тобто під час шлюбу, на підставі договору купівлі-продажу № 438 від 30.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. ними у спільну сумісну власність придбано земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,0990 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5310136400:09:001:0332 (реєстраційний номер 279967353101). На вищезазначеній земельній ділянці за спільні сімейні кошти та заощадження вони розпочали будівництво житлового будинку. Станом на січень 2022 року будинок фактично було збудовано, залишилися деякі оздоблювані роботи та внутрішня відділка. Водночас відповідач свідомо не вводить будинок в експлуатацію та не реєструє його як завершений будівництвом об`єкт нерухомого майна, намагаючись таким чином уникнути питання його поділу, чим порушує права та законні інтереси позивача. Також 10.04.2021 (тобто за час перебування у шлюбі) колишнім подружжям [PERSON] за спільні кошти сімейного бюджету було придбано автомобіль SKODA SUPERB легковий універсал білого кольору, об`єм двигуна 1968, номер шасі [NUMBER] , 2010 року випуску, державний номер [NUMBER] . Автомобіль було оформлено на відповідача. Як їй стало відомо, 03.05.2022 вказаний спільний автомобіль було в порушення вимог законодавства продано відповідачем без згоди позивача як співвласника на підставі договору купівлі-продажу № 4648/2022/3158315. Оскільки вказане майно придбано під час шлюбу, воно є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. В разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Тому позивач просила суд здійснити поділ спільного майна подружжя наступним чином: визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,0990 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5310136400:09:001:0332 (реєстраційний номер 279967353101); визнати будівельні матеріали і конструктивні елементи незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,0990 га, кадастровий номер 5310136400:09:001:0332, за адресою: [ADDRESS] , спільним майном сторін; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку будівельних матеріалів і конструктивних елементів незавершеного будівництвом житлового будинку, розташованого на земельній ділянці загальною площею 0,0990 га, кадастровий номер 5310136400:09:001:0332, за адресою: [ADDRESS] ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за 1/2 частку вартості автомобілю марки SKODA SUPERB, легковий універсал білого кольору, об`єм двигуна 1968, номер шасі [NUMBER] , 2010 року випуску у розмірі 209855,66 грн. Також просила стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження (т. 1 а.с. 42). [PERSON] звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя (справа №552/3844/23). У позовній\~заяві посилався\~на те,\~що за час шлюбних відносин на ім`я колишньої дружини було укладено Договір купівлі - продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому № 184 від 30.04.2021 року. Договір укладено між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Козацький» (далі - Договір) та Договір на виконання робіт № 184 від 31.04.2021 року. Відповідно вище наведеного Договору продавець зобов`язується передати у власність покупця об`єкт, який буде створений ним у майбутньому, а покупець зобов`язується прийняти об`єкт у відповідності до умов даного договору та оплатити його. За даним Договором об`єктом є двокімнатна квартира площею 56,77 кв.м., розташована по [ADDRESS] . Покупець ( [PERSON] ) здійснила повну оплату за двокімнатну квартиру під проектним [ADDRESS] в сумі 681 240,00 грн, що за офіційним курсом НБУ на дату оплати становить 24549,18 дол. США. Тобто грошові кошти за договором в повному обсязі, були сплачені у період перебування у шлюбі. Тож двохкімнатна квартира під проектним [ADDRESS] в сумі 681240,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на дату оплати становить 24 549,18 дол. США, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому № 184 від 30 квітня 2021 року та договору виконання робіт № 184 від 30.04.2021 року відноситься до спільного майна подружжя і є предметом поділу між ними. Також під час шлюбу ними 30 травня 2019 року на підставі договору купівлі - продажу на його ім`я була придбана земельна ділянка загальною площею 0,0990 га. з кадастровим номером 5310136400:09:001:0332, що розташована за адресою [ADDRESS] . На цій земельній ділянці в 2020 році (тобто за 3 роки до розлучення) було розпочато будівництво житлового будинку відповідно до повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта від 23.07.2020 року. Весь цей час будівництво поступово відбувалось в тому числі і за рахунок власноруч виконаних ним робіт. Об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок за адресою [ADDRESS] відноситься до спільного майна подружжя. З вищенаведеного випливає, що під час шлюбу сторонами було набуто наступне майно/ майнові права: майнові права на квартиру загальною вартістю 681240,00 грн; земельна ділянка загальною вартістю 38 222,00 грн, незавершене будівництво житлового будинку садибного типу загальною вартістю 453571,19 грн. Тому [PERSON] просив суд порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на майнові права на об`єкт нерухомого майна, яке буде створене у майбутньому відповідно, а саме квартиру (кількість кімнат 2), площею 56.77\~кв.м.,\~під`їзд 04, поверх: 03, номер: [ADDRESS] . В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5310136400:09:001:0332, площею 0,0990 га, що розташована за адресою [ADDRESS] та на об`єкт незавершеного будівництва, який розташований за адресою [ADDRESS] на земельній ділянці з кадастровим номером 5310136400:09:001:0332. Також просив стягнути з [PERSON] на його користь понесені ним судові витрати. Ухвалою судді\~Київського районного\~суду м.Полтави\~від 10\~липня 2023\~року справу\~№552/3844/23\~за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя передано на розгляд за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (т. 2 а.с. 52-53). Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження (т. 2 а.с. 14) Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 січня 2024 року ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 10 липня 2023 року скасовано та направлено справу до Київського районного суду м.Полтави для продовження розгляду (т. 2 а.с. 207-209). Після цього ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2024 року цивільну справу №552/3844/23 за позовом [PERSON] до\~ [PERSON] \~про поділ\~майна подружжя\~та визнання\~права власностіоб`єднано в\~одне провадження з цивільною справою № 552/3596/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та визнання права власності. Об`єднаній справі\~присвоєно номер\~№552/3596/23\~(т.\~2\~а.с.215). Таким чином на розгляді у Київському районному суді перебуває об`єднана цивільна справа №552/3457/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності та за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Відповідно, [PERSON] є позивачем за власними позовними вимогами та відповідачем за позовом [PERSON] . Тому в тексті даного рішення вона зазначатиметься судом як позивач-відповідач. [PERSON] є відповідачем за позовними вимогами [PERSON] та позивачем за власними позовними вимогами. Тому в тексті даного рішення він зазначатиметься як відповідач-позивач. Під час підготовчого провадження [PERSON] змінила свої позовні вимоги. У заяві про зміну предмету позову зазначила, що з урахуванням подання 01.04.2024 представником [PERSON] до матеріалів справи нових доказів (Довідка про оціночну вартість), а також визначення незалежним суб`єктом оціночної діяльності дійсної ринкової вартості земельної ділянки і об`єкту незавершеного будівництва житлового будинку по [ADDRESS] , у сторони позивача виникла необхідність змінити предмет позову з метою забезпечення справедливого та рівноцінного поділу спільного майна між сторонами. Тому просила суд здійснити поділ спільного майна подружжя наступним чином: визнати за [PERSON] право власності на 100% майнових прав на квартиру [ADDRESS] , площею 56,77 кв. м., кількість кімнат 2, під`їзд 04, поверх 03; визнати за [PERSON] право власності на об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок, розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0990 га, кадастровий номер 5310136400:09:001:0332, за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0990 га, кадастровий номер 5310136400:09:001:0332, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості її частки у праві спільної сумісної власності у розмірі 2017130,00 грн; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за 1/2 частку вартості автомобіля марки SKODA SUPERB, легковий універсал білого кольору, об`єм двигуна 1968, номер шасі [NUMBER] , 2010 року випуску у розмірі 209855,66 грн. Судові витрати також просила покласти на [PERSON] . Відповідач-позивач [PERSON] надав відзив на первісні позовні вимоги [PERSON] , у якому посилався на наявність у подружжя і іншого спільного майна, яке також підлягає розподілу, тому пропонував мирним шляхом врегулювати спір (т. 1 а.с.122-123). Позивач-відповідач [PERSON] надала відзив на позов [PERSON] , у якому не погодилась з оцінкою спірного майна, що надана відповідачем-позивачем, та просила в задоволенні позову відмовити (т. 1 а.с. 151-152). Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача [PERSON] адвоката Старікова Євгена Олексійовича про об`єднання в одне провадження цивільних справ №552/3596/23 та №552/3844/23 (т. 1 а.с. 67). Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Власенко Наталії Олексіївни про зупинення провадження у справі. Також ухвалою від 27 вересня 2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Старікова Є.О. про витребування доказів, витребувано у відповідача [PERSON] докази, а саме копію договору купівлі-продажу земельної ділянки №438 від 30 травня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. (т. 1 а.с. 71). Ухвалою від 19 квітня 2024 року задоволено клопотання представника відповідача-позивача адвоката [PERSON] адвоката Власенко Наталії Олексіївни про призначення експертизи. Призначено судову оціночно-будівельну експертизу з метою визначення ринкової вартості об`єкта незавершеного будівництва, а саме квартири з проектним номером [ADDRESS] . Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката [PERSON] адвоката Власенко Наталії Олексіївни про призначення судової оціночно-будівельної експертизи з визначення відповідності вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, меті оцінки, оціночним процедурам звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 26 березня 2024 року та звіту про оцінку майна від 26 січня 2024 року (т. 3 а.с. 27-28). Також ухвалою суду від 19 квітня 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача [PERSON] адвоката Власенко Наталії Олексіївни про зупинення провадження у справі, а також у призначенні рецензування звітів про оцінку майна (т. 3 а.с. 24-25). Крім того, ухвалою суду від 19 квітня 2024 року закрито підготовче провадження, а справу призначено до розгляду (т. 3 а.с. 33). Також судом забезпечено участь представника позивача-відповідача [PERSON] , адвоката Старікова Євгена Олексійовича, в судових засіданнях в режимі\~відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Ухвалою суду від 29 липня 2024 року задоволено клопотання експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Світлани Кулаченко про надання додаткових матеріалів. Вирішено направити експерту матеріали об`єднаної цивільної справи №552/3596/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності та за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено (т. 3 а.с. 85). Ухвалою суду від 09 травня 2025 року провадження у справі відновлено (т. 3 а.с. 117). Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року заяви [PERSON] про уточнення позовних вимог, які за своїм змістом є заявами про зміну розміру позовних вимог, подані після закриття підготовчого провадження у справі, залишені без розгляду як такі, що подані з пропуском встановленого законом процесуального строку. Цією ж ухвалою відмовлено відповідачу [PERSON] у поверненні до стадії підготовчого провадження. Заяву [PERSON] про зміну предмету позову залишено без розгляду як таку, що подана з пропуском встановленого законом процесуального строку. Інші заяви по суті справи та клопотання сторонами суду не подавались. В судове засідання позивач-відповідач [PERSON] не з`явилась, уповноваживши адвоката Старікова Є.О. представляти її інтереси в суді. Представник позивача-відповідача, адвокат Старіков Є.О., в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. В частині позовних вимог [PERSON] , які відповідають вимогам [PERSON] не заперечував. При цьому посилався на обставини, викладені у заявах позивача-відповідача по суті справи. Відповідач-позивач [PERSON] , в судове засідання також не з`явився. Уповноважив адвоката Власенко Н.О. представляти його інтереси в суді. Представник відповідача-позивача, адвокат Власенко Н..О. в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі. При цьому посилалась на обставини, викладені у заявах відповідача-позивача по суті справи. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, приходить до наступних висновків. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] з 19 липня 2001 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2023 року у справі №626/2037/23 (т. 1. а.с 8). Цим же рішенням [PERSON] після розірвання шлюбу відновлено її дошлюбне прізвище [PERSON] . Також зазначеним рішенням малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , залишено проживати з матір`ю. Під час перебування у шлюбі на підставі договору купівлі-продажу, укладеного [PERSON] та [PERSON] , посвідченого 30 травня 2019 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В., зареєстрованого нотаріусом в реєстрі за №438, сторонами було придбано земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,0990 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5310136400:09:001:0332 (реєстраційний номер 279967353101) (т. 1 а.с. 246-248). При цьому, як передбачено пунктом 1 вказаного договору купівлі-продажу покупець [PERSON] діє зі згоди дружини [PERSON] , справжність підпису на якій засвідчена приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. 29.05.2019 року за реєстровим №432. Таким чином встановлено, що укладаючи договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 30 травня 2019 року, позивач [PERSON] діяв в інтересах сім`ї та зі згоди своєї дружини [PERSON] , що свідчить про набуття земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] в спільну сумісну власність подружжя. На час розгляду справи вказаний договір купівлі-продажу є чинним, жодною стороною не оскаржений, не скасований, тому підлягає до застосування як такий, що регулює спірні правовідносини. Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30 травня 2019 року №168691303, право власності на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30 травня 2019 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. за №438 (т. 1 а.с. 249). Згідно звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, складеного ТОВ «Сан Лайн Консалт» 26 березня 2024 року, ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0990 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 5310136400:09:001:0332, (з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)) становить 1\~137 700 грн (т. 1 а.с.228-252). Також судом встановлено, що на зазначеній земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 0,0990 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5310136400:09:001:0332 сторонами розпочато будівництво житлового будинку. [PERSON] до Департаменту ДАБІ у Полтавській області 23 липня 2020 року подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, згідно якого розпочато будівництво індивідуального житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 5310136400:09:001:0332 (т. 1 а.с. 197-199, 200-219). На даний час будівництво не завершено, будинок в експлуатацію не здано. Зазначену обставину визнають всі учасники справи, тому в силу приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України вона не підлягає доказуванню та є встановленою. Як підтверджується звітом про оцінку майна, складеного ТОВ «Сан Лайн Консалт» 26 січня 2024 року, ринкова вартість об`єкт незавершеного будівництва житлового буднику загальною площею 174,44 кв.м., житловою площею 104,15 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , становить 3\~577\~800 грн (т. 1 а.с.177-227). Оскільки зазначений об`єкт незавершеного будівництва збудовано під час перебування сторін у шлюбі, він також є об`єктом права спільної сумісної власності. 30 квітня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Житловий комплекс «Козацький», що діє в договорі як продавець, та [PERSON] , що діє в договорі як покупець, укладено Договір купівлі - продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому № 184 (надалі в тексті рішення договір №184). Відповідно зазначеного договору продавець зобов`язується передати у власність покупця об`єкт, який буде створений ним у майбутньому, а покупець зобов`язується прийняти об`єкт у відповідності до умов даного договору та оплатити його. Згідно п. 1.2. договору №184 за даним договором продається квартира площею 56,77 кв.м., під`їзд: 4, поверх: 03, номер: 131. Розміщення об`єкта: [ADDRESS] , житлова забудова. Відповідно п. 3.1. договору №184 загальна вартість об`єкта погоджується сторонами протоколом погодження договірної ціни, що є невід`ємним додатком до даного договору (т. 2 а.с.17-18). Відповідно до додатку №1 до договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому № 184 від 30.04.2021, яким є протокол погодження договірної ціни від 30 квітня 2021 року, визначено, що покупець проводить оплату вартості об`єкта продавцю у національній валюті України у відповідності до поданого нижче графіку, згідно курсу НБУ на дату внесення коштів: кошти в гривнях, сума яких на день платежу буде еквівалентом 14729,51 дол. США до 30.04.2021 (т. 2 а.с. 19). Також 30 квітня 2021 року фізичною особою суб`єктом підприємницької діяльності [PERSON] , що діє в договорі як виконавець, та [PERSON] укладено договір виконання робіт №184, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець проводить виконання наступних робіт: встановлені вхідні двері, встановлені вікна по периметру об`єкту, внутрішнє штукатурення цегляних стін, підвід мереж (водопостачання, водовідведення, газопостачання (для встановлення індивідуальної системи опалення), електрики) до житлового приміщення, встановлені газовий, електричний, водомірний лічильники (т. 2 а.с. 21-22). Вартість виконання робіт погоджується та встановлюється сторонами протоколом погодження договірної ціни, що є невід`ємним додатком до даного договору. Згідно цього договору об`єкт в якому проводяться додаткові роботи: квартира, кількість кімнат: 2, площа:\~56,77 м.кв., під`їзд: 04, поверх: 03, номер:\~131,\~розміщення: [ADDRESS] , житлова забудова Роботи виконуються виконавцем з урахуванням та на підставі положень договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому № 184 від 30 квітня 2021 року. Відповідно до додатку №1 до договору виконання робіт № 184 від 30.04.2021, яким є протокол погодження договірної ціни від 30 квітня 2021 року, визначено, що замовник проводить оплату вартості виконаних робіт у національній валюті України у відповідності до поданого нижче графіку, згідно курсу НБУ на дату внесення коштів: кошти в гривнях, сума яких на день платежу буде еквівалентом 9819,67 дол. США до 30.04.2021 (т. 2 а.с. 23). Як підтверджується листом від 18.04.2023 року вих. № 18-04-2023 «Про надання інформації» (відповідь на адвокатський запит) ТОВ «Житловий комплекс «Козацький», станом на 18.04.2023 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Об`єкт будівництва стосовно якого укладено Договір, ще не зданий в експлуатацію, а майно, яке буде створене в майбутньому ще не передано по акту прийому-передачі покупцю. Що стосується оплати за даним договором, Покупець ( [PERSON] ) здійснила повну оплату за двокімнатну квартиру під проектним [ADDRESS] в сумі 681 240,00 грн., що за офіційним курсом НБУ на дату оплати становить 24\~549,18 дол. США, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому № 184 від 30 квітня 2021 року та договору виконання робіт № 184 від 30.04.2021 року. Фактична поштова адреса, номер будинку, загальна площа та інші дані технічної інвентаризації будинку будуть відомі після здачі будинку в експлуатацію та передачі в управління управляючій компанії (т. 2 а.с. 24). Таким чином\~судом встановлено,\~що за\~час перебування\~у шлюбі\~сторонами також\~придбано майнові\~права на\~об`єкт нерухомого\~майна,\~а саме\~наквартиру [ADDRESS] . Як підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №487/24-28, складеним 25 квітня 2025 року експертом Івано-Франківського відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ринкова вартість об`єкта незавершеного будівництва, а саме квартири з проектним номером [ADDRESS] , станом на час проведення експертизи становить 2\~055 105 грн (т. 3 а.с.99-114). Таким чином під час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] придбано майно на загальну суму 6770605 грн: майнові права на квартиру [ADDRESS] , площею 58,5 кв. м., кількість кімнат 2, під`їзд 04, поверх 03 вартістю 2\~055 105 грн, об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок, розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0990 га, кадастровий номер 5310136400:09:001:0332, за адресою: [ADDRESS] вартістю 3\~577\~800 грн, земельну ділянку, загальною площею 0,0990 га, кадастровий номер 5310136400:09:001:0332, яка розташована за адресою: [ADDRESS] вартістю 1\~137 700 грн. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно частин першої, другої, третьої\~статті 61 СК України\~об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до статей\~69,\~70 СК України\~дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними. Згідно ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Судом не встановлено підстав для відходження від рівності часток подружжя в праві спільної сумісної власності на вказане вище майно. Тому частки [PERSON] та [PERSON] в праві спільної власності на вказане майно є рівними та складають по 1/2. Розглянувши справу на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що спільне майно сторін слід розділити наступним чином: визнати за [PERSON] право власності на 100% майнових прав на квартиру [ADDRESS] , площею 58,5 кв. м., кількість кімнат 2, під`їзд 04, поверх 03; визнати за [PERSON] право власності на об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок, розташований на земельній ділянці загальною площею 0,0990 га, кадастровий номер 5310136400:09:001:0332, за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,0990 га, кадастровий номер 5310136400:09:001:0332, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . При цьому розподіл спільного майна здійснюється згідно вимог, з якими сторони звернулись до суду. Загальна вартість майна, що підлягає поділу, і яке на праві спільної власності належить сторонам, становить 6\~770 605 грн (2\~055 105 грн + 3\~577\~800 грн + 1\~137 700 грн). Відповідно, вартість 1/2 частини цього майна становить 3\~385\~302, 50 грн (6770605 грн / 2). При такому розподілі майна позивачу-відповідачу [PERSON] виділяється майно на суму 2\~055\~105 грн., [PERSON] на суму 4\~715\~500 грн. Відповідно, вартість виділеного [PERSON] майна є меншою від 1/2 частки на 1330197,50 грн (3\~385\~302, 50 грн - 2\~055\~105 грн = 1\~330 197,50 грн ). Вартість виділеного [PERSON] майна є більшою від 1/2 частки на 1\~330 197,50 грн (4\~715\~500 грн - 3\~385\~302, 50 грн = 1\~330 197,50 грн). Тому з відповідача-позивача [PERSON] на користь позивача-відповідача [PERSON] підлягає до стягнення вказана різниця між вартістю виділеного їй майна і вартістю 1/2 частини спільного майна у розмірі 1\~330 197,50 грн. Також судом вставлено, що під час шлюбу, а саме 10 квітня 2021 року сторонами було придбано транспортний засіб автомобіль марки SKODA SUPERB, легковий універсал білого кольору, об`єм двигуна 1968, номер шасі [NUMBER] , 2010 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (т. 1 а.с. 17). Відповідно, даний транспортний засіб належав [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. 03 травня 2022 року [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного у Регіональному сервісному центрі 4648 МВС в Львівській області здійснив відчуження вказаного автомобіля (т. 1 а.с. 19). Звертаючись з позовом до суду позивач [PERSON] зазначила, що автомобіль відчужено без її згоди. Відповідачем доказів на спростування даної обставини до матеріалів справи не надано. В той же час в тексті договору купівлі-продажу автомобіля від 03 травня 2022 року відомості щодо наявності згоди дружини на продаж автомобіля відсутні. Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2023 року у справі №626/2037/23встанвлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть (т. 1 а.с. 8). Відповідно до даних звіту про оцінку майна, колісного транспортного засобу SKODA SUPERB від 05 вересня 2025 року, виготовленого ТОВ «Агентство Експертної Оцінки України»: ринкова вартість колісного транспортного засобу SKODA SUPERB станом на дату оцінки становить 388 676,00 грн. Тобто 1/2 частина вартості автомобіля - 194\~338,\~00\~грн (388 676,00 грн/2). Тому з метою захисту права позивача-відповідача [PERSON] з відповідача-позивача [PERSON] , який здійснив відчуження спільного майна без її згоди, необхідно стягнути на її користь 1/2 частину вартості транспортного засобу SKODA SUPERB в сумі 194\~338, 00 грн. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно частин 1 та 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказів на спростування вартості автомобіля [PERSON] не надав, тому, вирішуючи справу в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за 1/2 частки вартості автомобілю марки SKODA SUPERB, легковий універсал білого кольору, об`єм двигуна 1968, номер шасі [NUMBER] , 2010 року випуску у розмірі 194\~338, 00 грн. Таким чином позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення частково. Позовні вимоги [PERSON] , підлягають до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі\~відмови в\~позові -\~на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сторони до закінчення судових дебатів в порядку, визначеному ч. 8 ст. 141 ЦПК України, зробили заяви, що ними будуть подані докази понесених судових витрат. Тому питання розподілу судових витрат судом вирішуватиметься після надання сторонами доказів понесених ними судових витрат.

Outcome: partial