overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому вказала, що уклала шлюб з [PERSON] 04 серпня 2001 року. З відповідачем вона має спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбно-сімейні відносини припинені більше трьох років. Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року відкрито провадження у справі. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказала, що проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи за його відсутності, де вказав, що проти позову не заперечує, збереження сім`ї не можливе. Вони не мешкають разом з вересня 2021 року. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 04 серпня 2001 року, відповідно до актового запису № 53, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. Прізвище подружжя після укладення шлюбу [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя сторін не склалося, в зв`язку з тим, що у сторін різні погляди на життя, відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння. Шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з вересня 2021 року,\~спільне господарство\~не ведеться,\~відновлення сімейних\~відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Суд не стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір, оскільки позивачка не наполягає на цьому. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем 09 грудня 2014 року зареєструвала шлюб. В шлюбі в них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Посилалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, спільних інтересів, різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Вони не ведуть спільне господарство, не пов`язані спільним побутом та не мають взаємних прав та обов`язків, їхні шлюбні відносини фактично припинились приблизно рік назад, сім`я існує формально. Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем неможливе, на примирення не згідна, а тому просила шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 05.08.2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.\~\~ Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сім`я подружжя розпалась, її зберегти неможливо, а тому шлюб між ними потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки «Hyundai Elantra», 2016 року випуску, номер кузова (шасі) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить провести поділ спільного сумісного майна подружжя. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

26 серпня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 05 вересня 2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. У судове засідання позивач не з`явилася, разом з позовом подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, вказавши, що проти задоволення позову не заперечує. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 05 вересня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1620 (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). За змістом позову, подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Строк виготовлення повного рішення відкладається не більше ніж на 10 днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Представник заявника [PERSON] звернувся із заявою до суду, в якій просить встановити факт, що [PERSON] , який помер [INFO] , є двоюріднтм братом [PERSON] . Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини, документи, що встановлюють родинність відсутні. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] та заявниця підтримали заяву, інші учасники справи не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заслухавши показання свідків, та дослідивши зібрані по справі письмові докази, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в с. Спаське, Корюківського (раніше Сосницького) району, Чернігівської області помер [PERSON] (а.с. 42 копія свідоцтва про смерть). З актового запису про народження [PERSON] №20 (а.с.37) вбачається, що матір`ю вказано [PERSON] , відомості про батька відсутні. Актовий запис вчинено на підставі заяви « [PERSON] ». Батьком заявниці є [PERSON] (а.с.7-8 копія рішення Сосницького районного суду № 745/435/19 від 29.07.2019). Батьками [PERSON] вказані: батько [PERSON] , мати [PERSON] (а.с.9 копія свідоцтва про народження). З архівної довідки Державного архіву Чернігівського області №Х-640 від 03.04.2025 (а.с.10) вбачається, що згідно актового запису цивільного стану №44 від 29.09.1932 « [PERSON] », народився [INFO] , батько « [PERSON] », мати « [PERSON] ». Внаслідок смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с. 75 Інформаційна довідка із Спадкового реєстру). [PERSON] є\~двоюрідним братом\~ [PERSON] , що вбачається з показань свідків [PERSON] та [PERSON] , які прямо вказали на це в судовому засіданні. Встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про встановлення факту родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») звернулось із зазначеним позовом до [PERSON] , посилаючись на те, що 12.07.2021 року ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» та [PERSON] уклали договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 00463/21-Т/01 на автомобіль «TOYOTA Rav 4» д.н.з. [NUMBER] згідно якого ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» взяло на себе зобов`язання здійснити відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника. 22.07.2022 року в місті Одеса на вулиці Академічна сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «TOYOTA Rav 4» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «FORD [NUMBER] » д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «FORD [NUMBER] » д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується Постановою Приморського районного суду міста Одеса по справі 522/10051/22. У зв`язку з названою подією та відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку №35709 від 01.08.2022 року, вартість відновлювального ремонту згідно калькуляції автомобіля марки «TOYOTA Rav 4» д.н.з. [NUMBER] склала 64 357 (шістдесят чотири тисячі триста п`ятдесят сім) грн. 96 коп. Проте, згідно Рахунку №0000003202/00000001533 від 27.07.2022 року наданого ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «TOYOTA Rav 4» д.н.з. [NUMBER] склала 58 270 (п`ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят) грн. 00 коп.? У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування №00463/21-1701, Страхового акту № 006.01086222-1 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило страхове відшкодування у розмірі 58 270 (п`ятдесят вісім тисяч двісті сімдесят) грн. 00 коп. на рахунок СТО [PERSON] , що підтверджується платіжним дорученням № 38383082 від 28.07.2022 року. На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 108 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «FORD [NUMBER] » д.н.з. [NUMBER] , була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (далі - ПрАТ «СК «Арсенал Страхування») (поліс АР-5506883). Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до Миколаївського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 17.07.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу в\~порядку спрощеного\~позовного провадження з\~повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 02.09.2025 продовжено строк розгляду справи, розгляд справи відкладено. Позивач у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 червня 2022 року у Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 1175, серія та номер свідоцтва про шлюб [NUMBER] . (а.с.11) Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . (а.с.8) Шлюбні відносини сторін припинилися, примирення неможливо (згідно позовної заяви). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином суд вважає, що позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся із цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, можливості зберегти сім`ю немає, просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просить просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити, щодо заочного судового рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, належно та вчасно була повідомлена про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 березня 2005 року у Кутівській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За час подружнього життя у сторін спільних дітей не має. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачкою однією сім`єю. Протягом тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

06.06.2025 позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №20371-06/2024 від 18.06.2024\~ в сумі 15340,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 18.06.2024 між [PERSON] та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір про надання фінансового кредиту №20371-06/2024\~ відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представником позивача було направлено на адресу відповідача досудову вимогу щодо погашення заборгованості. 24.09.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Outcome: partial