Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Адвокат Руденко Ю.В., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач [PERSON] разом із відповідачем [PERSON] та малолітньою [PERSON] до повномасштабного вторгнення рф проживали однією сім`єю за адресою зареєстрованого місця проживання позивача: [ADDRESS] . Позивач з метою забезпечення відносної безпеки відповідача та [PERSON] переїхав разом з ними до м. Кривого Рогу і з середини 2022 року вони фактично продовжили проживати однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] . З моменту народження і по сьогоднішній день позивач спільно з відповідачем піклується, утримує та виховує дочку. Відповідач народилася [INFO] в карельській арср. Наприкінці 1991 року відповідач з батьками переїхала до України. Батьки відповідача не піклувалися про те, щоб остання отримала паспорт громадянина України. Зареєструвати шлюб з відповідачем виявилося неможливим, оскільки у останньої був відсутній оригінал документа, що посвідчує особу. Від фактичних шлюбних відносин у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . На підставі ч. 1 ст. 135 СК України відповідач зареєструвала народження дочки. Після народження дитини сторони звернулися до органу РАЦС для отримання свідоцтва про народження дитини, проте у матері дитини були відсутні документи, що посвідчують особу, у зв`язку з чим спільної заяви подано не було. З огляду на зазначені обставини позивач звертається до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 27.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, розпочато підготовче провадження із проведенням підготовчого судового засідання (а.с.34). Позивач та його представник правом на участь в судовому засіданні не скористалися, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять суд задовольнити їх. Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористалась, надала суду заяву про визнання позову. Крім того зазначила, що з [PERSON] та дочкою [PERSON] вони проживають однією сім`єю, ведуть спільний побут та господарство. З моменту народження дочки і по сьогоднішній день [PERSON] разом з нею піклується, утримує та виховує дочку. Проводити судово-генетичну експертизу, на її думку, немає сенсу, оскільки батьківство [PERSON] стосовно [PERSON] нею не оспорюється, вона абсолютно впевнена в його батьківстві відносно [PERSON] . Зовнішньо [PERSON] дуже схожа на [PERSON] і всі їх знайомі говорять про те, що вона «татова донька». Представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Макогон І.В., правом на участь в судовому засіданні не скористалась, надала суду додаткові пояснення, в якій зазначила, що реєстрація народження [PERSON] , [INFO] була проведена згідно ч. 1 ст. 135 СК України та з пропуском строку представником органу опіки та піклування. Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи. Просила врахувати ці обставини, справу розглянути за її відсутності та увалити рішення на розсуд суду,

Outcome: approved