Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~із позовом\~до відповідача\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~Свої позовні\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що 11.03.2020\~між Акціонерним\~товариством «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~010/322904/82/850646,\~підписанням якого\~підтвердила,\~що ознайомлена\~з чинною\~редакцією правил\~та тарифів\~банку на\~ведення та\~обслуговування карткових\~рахунків фізичних\~осіб. 20.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-73, відповідно до якого Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відступило позивачу, а позивач набув право вимоги заборгованості, в тому числі за кредитним договором № 010/322904/82/850646 від 11.03.2020, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем. Відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення позичених коштів та сплатив відсотків належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка відповідачем у добровільному порядку не погашена, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним договором у розмірі 117 110,29 грн., а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги просить задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.4) Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не надала, а відтак, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов, передбачених ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст.281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено,\~що 11.03.2020\~між Акціонерним\~товариством «Райффайзен\~Банк Аваль»\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~010/322904/82/850646, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в розмірі 40 000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом 48% річних (а.с.6-7). 20.11.2024 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-73, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило позивачу, а позивач набув право вимоги заборгованості, в тому числі за кредитним договором № 010/322904/82/850646 від 11.03.2020, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем (а.с.15-17). Згідно з витягом з реєстру боржників 22.11.2024 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-73 від 20.11.2024 у реєстрі боржників зазначено відомості про боржника за кредитним договором № 010/322904/82/850646 [PERSON] , загальна сума заборгованості 117 110,29 грн.(а.с.18). Відповідно до розрахунку заборгованість Відповідача\~за кредитним договором № 010/322904/82/850646 станом на 22.11.2024 становить 117 110,29 грн та складається: заборгованість за дозволеним овердрафтом 40\~500,00 грн, заборгованість за не дозволеним овердрафтом 76\~610,29 грн. (а.с.13-14). Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачем вони не спростовані. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушила умови кредитних договорів, добровільно заборгованість не сплатила, а тому позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 32\~550,00 грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Також з\~відповідача підлягає\~стягненню судовий\~збір в\~розмірі 3028 грн., сплачений банком при подачі позову до суду (а.с.1), відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved