Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

У червні 2025 року позивач Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~Факторинг Партнерс\~ (далі\~ ТОВ Факторинг Партнерс) звернулось до суду із вказаним позовом до відповідача та в обгрунтування позовних вимог зазначили, що 24 квітня 2021 року між Товарисвом з обмеженою відповідальністю Київська торгово-інвестиційна компанія (далі ТОВ Київська торгово-інвестиційна компанія) та відповідачем укладено кредитний договір № 555145886316, за яким позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 1000 грн. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. 18 грудня 2023 року було укладено договір №18/12-2023 відповідно до якого ТОВ Київська торгово-інвестиційна компанія відступило на користь позивача права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555145886316. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за корстування кредитом за Договором №555145886316 становить 2171,35 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1171,35 грн. 24 квітня 2021 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю Служба Миттєвого Кредитування (далі \~ТОВ Служба Миттєвого\~кредитування)\~укладено договір № 2110560909569, за умовами\~якого товариство\~зобов`язалось надати\~позичальникові кредит\~без конкретної\~споживчої мети\~на суму\~2800\~грн.\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит та\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом,\~нараховані згідно\~умов цього\~договору,\~його додатків\~та правил.\~Граничний строк\~кредитування (строк\~дії кредитного\~договору)\~1\~рік.\~Пунктом 1.4\~договору передбачено\~проценти за\~користування кредитом.\~На виконання\~умов вказаного договору позикодавцем\~перераховано грошої\~кошти на\~рахунок позичальника\~у розмірі\~2800 грн. 01\~грудня 2021\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~Вердикт Капітал\~(далі\~ ТОВ\~Вердикт Капітал)\~та ТОВ\~Служба Миттєвого\~кредитування укладено\~договір №\~1-12\~за умовами\~якого ТОВ\~Служба Миттєвого\~кредитування відступило\~ТОВ Вердикт\~Капітал права\~вимоги за\~кредитним договором\~до позичальника\~у тому\~числі за\~договором № 211056090956.\~10\~січня 2023\~року між\~ТОВ Вердикт\~Капітал та\~ТОВ "Коллект\~Центр"\~ укладено договір № 10-01/2023 за яким ТОВ Вердикт Капітал відступило ТОВ "Коллект\~Центр" права вимоги за кредитними договорами до позичальників у тому числі за\~договором № 2110560909569. 18 лютого 2025 року між\~ТОВ Вердикт\~Капітал та\~ТОВ "Коллект\~Центр"\~ укладено договір № 18-02/25 за яким ТОВ "Коллект\~Центр" відступило позивачу права вимоги за кредитними договорами до позичальників у тому числі за\~договором № 2110560909569. Загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 2110560909569 від 15 квітня 2021 року становить 50664,60 грн., із яких: 2800 грн. заборгованість\~за основним\~зобов`язанням (тілом\~кредиту),\~47864,60\~грн.\~ заборгованість\~за нарахованими\~процентами на\~дату відступлення\~права вимоги.\~Проте,\~враховуючи принцип\~розумності,\~співмірності та\~пропорційності за\~вказаним договором\~позивач просить\~стягнути заборгованість\~у розмірі\~34987,12\~грн., із яких: 2800 грн. заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 32187,12 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за двома договорами у загальному розмірі 37158,47 грн., а також стягнути з останнього понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 09 липня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила здійснювати розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки про виклик до суду на зареєстроване місце проживання, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи без її участі на адресу суду не надходило. Відзиву надано не було. Суд, відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до\~ст.247 ч.2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 15 квітня 2021 року між відповідачем та ТОВ\~Служба Миттєвого кредитування\~укладено договір про надання фінансових послуг № 2110560909569, за умовами якого товариство зобов`язалось надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 2800 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил (а.с.27-29). Кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та його невід`ємною частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту\~16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів (п.п.1.2-1.3 договору). Пунктом 1.4 договору передбачено проценти за користування кредитом, які розраховуються від суми кредиту за кожен день користування, протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з дня першого перерахування суми кредиту у наступному розмірі : а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строк) повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком поверненні кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою зазначеною у п. 1.4.а); в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною п. 1.4.6); г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною п. 1.4.в); д) тип процентної ставки - фіксована. Граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік (пункт 1.9 договору). Пунктом 1.10 договору, визначено, що позичальник сплачує товариству комісію, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі за його юридичне оформлення у розмірі 392 грн. Комісія не нараховується та не підлягає стягненню з позичальнику у разі якщо позичальник повертає суму кредиту та сплачує нараховані проценти у термін (день, дату), зазначений у договорі. Крім того, товариство має право не нараховувати або зменшити розмір комісії на свій розсуд. Графіком платежів, що є Додатком № 2 до кредитного договору № 2110560909569, від 15 квітня 2021 року, визначено дату видачу кредиту/дату платежу, суму кредиту, проценти за користування кредитом (а.с.30). Сторонами погоджено паспорт споживчого кредиту, який є Додатком № 3 до кредитного договору у якому вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача: тип кредиту\~кредит, сума/ліміт кредиту\~2800 грн., строк кредитування\~16 днів, спосіб та строк надання кредиту\~безготівковим або готівковим шляхом у день укладення договору; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту тощо (а.с.31-32). Згідно довідки ТОВ\~ФК\~Вей Фор Пей, на підставі укладеного між товариствами договору про організацію переказів грошових коштів, ТОВ\~ФК\~Вей Фор Пей\~було здійснено наступний переказ грошових коштів: номер картки - № [NUMBER] , власник картки (емітент) MONOBANK, час запиту\~15 квітня 2021 року о 19.56 годині, сума\~2800 грн., номер договору - № 2110560909569 (а.с.36). 01 грудня 2021 року між ТОВ\~Служба Миттєвого кредитування\~та ТОВ\~Вердикт Капітал було укладено договір факторингу № 1-12, відповідно до якого ТОВ\~Служба Миттєвого кредитування\~зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 60183678,63 грн., а ТОВ\~Вердикт Капітал\~зобов`язується здійснити фінансування у порядку, передбаченому цим договору, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить ТОВ\~Служба Миттєвого кредитування\~і стає новим кредитором за договорами про надання фiнансових послуг, укладеними між ТОВ\~Служба Миттєвого кредитування\~та боржниками (а.с.52-54). Згідно платіжного доручення № 307600018 від 03 грудня 2021 року ТОВ\~Вердикт Капітал було сплачено на користь ТОВ\~Служба Миттєвого кредитування\~грошові кошти за договором факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року (а.с.54). Згідно Витягу з додатку № 3 реєстру боржників до договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року ТОВ\~Вердикт Капітал набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2110560909569 у сумі 21672 грн., з яких: 2800 грн.\~- заборгованість за тілом кредиту, 18872 грн.\~- заборгованість по процентах (а.с.55-57). 10 січня 2023 року між ТОВ\~Вердикт Капітал\~та ТОВ "КоллектЦентр" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги № 10-01/2023 відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, ТОВ\~Вердикт Капітал\~відсутупає шляхом продажу ТОВ "Коллект Центр" належні ТОВ\~Вердикт Капітал, а ТОВ "Коллект Центр" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги ТОВ\~Вердикт Капітал\~до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договором позики (кредитними договорами) з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них. ТОВ "Коллект Центр" сплачує ТОВ\~Вердикт Капітал за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а.с.58-60). Згідно реєстру боржників від 10 січня 2023 року до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10 січня 2023 року, ТОВ "КоллектЦентр" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2110566090969 у сумі 50664,60 грн., з яких: 2800 грн.\~- сума заборгованості за основним зобов`язанням, 47864,60 грн.\~- сума заборгованості за нарахованими процентами (а.с.62-63). 18 лютого 2025 року між ТОВ Коллект центр\~та ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір факторингу № 18-02/2025, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, ТОВ Коллект центр\~ відступає шляхом продажу ТОВ "Факторинг Партнерс" належні ТОВ Коллект центр, а ТОВ "Факторинг Партнерс" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги ТОВ Коллект центр до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків та інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників за договором позики (кредитними договорами) з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них. ТОВ "Факторинг Партнерс" сплачує ТОВ Коллект центр\~ за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а.с.64-65). Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 18-02/25 від 18 лютого 2025 року, ТОВ Факторинг Партнерс отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2110560909569 у розмірі 50664,60 грн., з яких: 2800 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 47864,60 грн. заборгованість за нарахованими процентами (а.с.74). 24 квітня 2021 року між ТОВ Київська торгово-інвестиційна компанія та відповідачем укладено Договір позики № 555145886316 умовами якого на підставі заяки на позику від 24 квітня 2021 року, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 1000 грн., які у випадку проведення пролонгації/реструктуризаціх заборгованості направляються на погашення заборгованості за договором позики № 555145886316 від 24 квітня 2021 року, укладеного між сторонами на строк 15 календарних днів під проценти, вказані в п.1.1.1, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику та сплатити зазначені проценти. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором (а.с.14-16). Відповідно до п.1.1.1 договору, сторони погодили тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить вiд фактичного виконання Позичальником умов договору та становить: - п.1.1.1.1 Знижена процентна ставка, фіксована 730 % річних від суми Позики у межах строку надання Позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення заборгованостi або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днiв, що слідують за датою закінчення такого строку; - п.1.1.1.2. Договору передбачена стандартна процента ставка, фіксована 950 % річних від суми Позики застосовується: у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п. 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 Цивiльного кодексу України. Відповідно до пункту 2.1. Договору позики позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційної анкеті клієнта позичальника у системі «Loany» на сайті системи www.loany.com.ua. Пунктом 2.2. Договору позики встановлено, що датою надання позики є дата списання грошових коштів з поточного рахунку позикодавця на банківський картковий рахунок позичальника, передбачений у п.2.1. цього договору. Графіком платежів № 555145886316-1, що є Додатком № 1 до договору позики № 555145886316 від 24 квітня 2021 року, визначено дату чергового платежу, суму чергового платежу (суму позики, суму відсотків) (а.с.16 зворот). Сторонами погоджено паспорт споживчого кредиту, у якому вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника: тип позики процентна позика, сума/ліміт позики - 1000 грн., строк на який надається позика - 15 днів, спосіб та строк надання позики - \~безготівковим шляхом протягом одного банківського дня від дя підписання договору позики, мета отримання позики будь-які законні цілі; інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення позики тощо (а.с.17-18). Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ Київська торгово-інвестиційна компанія, [PERSON] , з якою укладено договір № 555145886316 від 24 квітня 2021 року ідентифікований ТОВ Київська торгово-інвестиційна компанія, акцепт договору позичальником здійснено одноразовим одентифікатором 1685 (а.с.39). Відповідно до даних переказу, через платіжну систему LiqPay 24 квітня 2021 року було перераховано грошові кошти у сумі 1000 грн. на картку [NUMBER] (а.с.39 зворот). 18 грудня 2023 року між ТОВ Київська торгово-інвестиційна компанія\~та ТОВ "Факторинг Партнерс" укладено договір факторингу № 18/12-2023, відповідно до якого у порядку та на умовах, визначених цим договором, ТОВ Київська торгово-інвестиційна компанія\~ зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 113637981,90 грн., а ТОВ "Факторинг Партнерс" зобов`язується, здійснивши фінансування\~у порядку,\~передбаченому цим\~договором,\~приймає право\~грошової вимоги\~до боржників,\~що належить ТОВ Київська торгово-інвестиційна компанія\~і стає новим кредитором за договорами про споживчий кредит, раніше укладеними між ТОВ Київська торгово-інвестиційна компанія\~та боржниками (а.с.46-48). Відповідно до платіжної інструкції № 793 від 27 грудня 2023 року, ТОВ Факторинг Партнерс сплачено на користь ТОВ Київська торгово-інвестиційна\~компанія грошові кошти за договором фактортингу № 18/12-2023 від 18 грудня 203 року (а.с.49). Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 18/12-2023 від 18 грудня 2023 року, ТОВ Факторинг Партнерс отримало право вимоги до відповідача за кредитним договором № 555145886316 від 24 квітня 2021 року у розмірі 2171,35 грн., з яких: 1000 грн. заборгованість за сумою позики, 1171,35 грн. заборгованість по процентах за користування позикою (а.с.49 зворот, 50-51). Положеннями частини 1\~статті 6 ЦК України\~визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом статей\~626,\~628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом норм\~ст.627 ЦК України, відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~статті\~1054\~ЦК\~України\~ за\~кредитним\~договором\~банк або\~інша\~фінансова\~установа (кредитодавець)\~зобов`язується\~надати\~грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові\~у\~розмірі та\~на\~умовах,\~встановлених\~договором,\~а\~позичальник\~зобов`язується\~повернути\~кредит\~та сплатити\~проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави,\~якщо\~інше\~не встановлено\~цим\~параграфом\~і не\~випливає\~із\~суті кредитного\~договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до\~ст.1055\~ЦК\~України кредитний\~договір\~укладається\~у письмовій\~формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до \~Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~статті 3 вказаного Закону\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3\~статті 11 зазначеного Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6\~статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12\~статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Положення статті 12 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України Про електронну комерцію). Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ТОВ Мілоан та відповідачем укладено електронний кредитний договір з використанням електронного підпису відповідача одноразовим ідентифікатором та відповідно наявність кредитних правовідносин між сторонами, а отже суд відхиляє твердження відповідача щодо неукладеності кредитного договору. У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу. Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Матеріалами справи також підтверджено, що ТОВ Служба Миттєвого Кредитування та відповідачем, а також між ТОВ Київська торгово-інвестиційна компанія та відповідачем укладено кредитні договори, які підписані відповідачем із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ч.ч.6, 8 ст.11, ст.12 Закону України\~Про електронну комерцію. \~У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу. Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі. Згідно п.1 ч.1\~ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1\~ст.516 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ\~Служба Миттєвого Кредитування\~відступило ТОВ Вердикт Капітал, яке потім відступило ТОВ Коллект Центр, яке потім відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань за договором про надання фінансових послуг № 2110560909569 від 15 квітня 2021 року. Також, ТОВ Київська торгово-інвестиційна компанія відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань за договором позики № 555145886316 від 24 квітня 2021 року. Відповідно до\~ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Всупереч вказаних вимог закону, відповідач не виконав свої зобов`язання по сплаті заборгованості за кредитними договорами. Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 2110560909569 від 15 квітня 2021 року у розмірі 34987,12\~грн., із яких: 2800 грн. заборгованість\~за основним\~зобов`язанням (тілом\~кредиту),\~32187,12\~грн.\~ заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги (а.с.44). При цьому, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження правомірності нарахування заборгованості за відсотками саме у заявленому розмірі 32187,12 грн. Позивачем у наданому розрахунку заборгованості не вказано інформації щодо розміру застосованої відсоткової ставки, складових частин суми заборгованості за відсотками, а отже суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування відсотків, у зв`язку з чим позовні вимоги в цих частинах задоволенню не підлягають. Крім того, суд враховує, що відповідно до правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року, у справі № 310/11534/13 (провадження № 14- 154цс18), від 31 жовтня 2018 року, у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Згідно п.1.2-1.3 договору про надання фінансових послуг, кредит надається на строк, зазначений у заяві-анкеті та графіку платежів, який є додатком до цього договору та його невід`ємною частиною. Орієнтовний строк повернення кредиту\~16 днів з моменту отримання кредиту. У разі сплати всіх нарахованих на дату такої сплати процентів, орієнтовний строк повернення кредиту перераховується та становить 16 днів з моменту сплати всіх нарахованих процентів. Судом встановлено, що згідно графіку платежів, що є Додатком № 2 до кредитного договору № 2110560909569 від 15 квітня 2021 року, строк кредитування становить 16 днів і відповідач зобов`язався повернути кредит у загальному розмірі 3696 грн., з яких: 2800 грн.\~- сума кредиту, 896 грн.\~- проценти за користування кредитом, що також узгоджується із паспортом споживчого кредиту. Крім того, згідно розділу 4 Паспорту споживчого кредиту визначено тип процентної ставки\~«фіксована», порядок та зміни відсоткової ставки не передбачено, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача визначена у розмірі 3696 грн. Згідно розділу 6 Паспорту споживчого кредиту - не застосовується процентна ставка, при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Суд дійшов висновку, що умови кредитування, які визначені сторонами і на які погодився споживач передбачають обов`язок сплати відповідачем відсотків у визначеному сторонами розмірі, а саме в сумі 896 грн. і не передбачають можливості зміни відсоткової ставки та/або застосування процентної ставки при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги в частині стягнення з відповідача відсотків, які нараховані пози межами 16 денного строку кредитування, задоволенню не підлягають. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансових послуг № 2110560909569 від 15 квітня 2021 року в сумі 4085 грн., яка складається з 2800 грн. -заборгованості за тілом кредиту, 896 грн. заборгованості за відсотками та 392 грн. комісія. Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики № 555145886316 від 24 квітня 2021 року у розмірі 2171,35 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1171,35 грн. (а.с.40 зворот, 41), які є доведеними та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача з огляду на наступне. Пунктом 1.1 договору сторонами було погоджено надання позики у сумі 1000 грн. на строк 15 календарних днів зі сплатою процентів закористування позикою за зниженою процентною ставкою 730 % річних від суми позики у межах строку надання Позики, якщо в цей строк Споживач здійснить повне погашення заборгованостi або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днiв, що слідують за датою закінчення такого строку. При цьому, п.1.1.1.2 договору визначені умови застосування стандартної процетної ставки 950 % річних від суми Позики, яка застосовується у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в п.п. 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 Цивiльного кодексу України. З щоденних нарахувань за договором позики № 555145886316\~від 24\~квітня 2021\~року вбачається, що відповідачем не було здійснення погашення суми позики та процентів за користування нею, а тому враховуючи п.1.1.1.2 Договору позикодавцем було застосовано стандартну процентну ставку і його право нараховувати проценти за користування позикою було продовжено на строк не більше 30 календарних днів поспіль з моменту виникнення. Враховуючи викладене, хоча в договорі встановлено строк позики 15 днів, однак у самому договорі позики наявні умови щодо пролонгації або автопролонгації строку користування позикою, строк пролонгації обмежено 30 днями, а тому укладаючи договір позики, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним поза межами строку кредитування. Беручи до уваги наведене вище, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 555145886316 від 24 квітня 2021 року у розмірі 2171,35 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1171,35 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість: - за договором про надання фінансових послуг № 2110560909569 від 15 квітня 2021 року в сумі 4085 грн., яка складається з 2800 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 896 грн. заборгованості за відсотками та 392 грн. комісія; - за договором позики № 555145886316 від 24 квітня 2021 року у розмірі 2171,35 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1171,35 грн., а всього 6256,32 грн. (4085 грн. + 2171,35 грн.). Відповідно до п.6 ч.1\~ст.264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами. Відповідно до\~ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно положень ч.2-6 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із:\~\~1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг);\~\~2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); \~3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; \~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі\~недотримання вимог\~щодо співмірності\~витрат суд\~може за\~клопотанням іншої\~сторони зменшити\~розмір витрат\~на правничу\~допомогу,\~які підлягають\~розподілу між\~сторонами. \~При цьому обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПКУкраїни, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Відповідно до\~п.3\~ч.2\~ст.141\~ЦПК України,\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На виконання вказаних вимог закону, позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладеного між ТОВ Факторинг Партнерс та адвокатським бюро Лігал Ассістанс; прайс-лист Адвокатського бюро Лігал Ассістанс; заявку на надання юридичної допомоги № 387 від 01 травня 2025 року, з якої вбачається, що адвокатським об`єднанням було надано позивачу наступні послуги: надання усної консультації 2 год. 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 3 год. 9000 грн., всього на суму 13000 грн.; витяг з акту № 11 про надання юридичної допомоги від 30 травня 2025 року (а.с.78-82). Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України\~стороні,\~\~інші судові\~витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем витрати на правову допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 2188,80 грн., виходячи з розрахунку (6256,35 грн. * 13 000 грн./ 37158,47 грн.). Також, відповідно до ст.141 ЦПК України,\~судовий\~збір\~покладається на\~сторони\~пропорційно\~до розміру задоволених\~позовних\~вимог. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 407,86 грн., виходячи з розрахунку (6256,35 грн. * 2422,40 грн. / 37158,47 грн.), а всього судові витрати на загальну суму 2596,66 грн. (2188,80 грн. + 407,86 грн.).

Outcome: partial