Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] у якому просила стягнути додаткові витрати на дитину у розмірі 16 850,00 грн. 25.03.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі та вирішено розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Свої вимоги мотивує тим, що у сторін народився син [PERSON] , 2022 року народження, який потребує додаткового лікування. У 2023 році дитина була направлена на огляд до онколога з приводу гемангіоми, в результаті лікарем встановлено діагнози: судинна мальформація (капілярна) шкіри спини; передньо-задньо-медіальний невус Унни. Рекомендаціями лікарів було подальше проведення діагностики в спеціальному центрі та проведення лікування. Також повторно здійснено консультування в клініці "Богомолець" та НДСЛ "Охмандит" МОЗ України, де рекомендовано: дитині провести лікування судинним лазером 4-8 процедур з інтервалом 2 місяці, фотозахист, після процедури крем Бепантен 3-4 рази на добу 10 днів. З метою лікування дитини відповідно до рекомендацій лікарів було проведено лазерне лікування судинного новоутворення. В загальному, станом на день подання позовної заяви додаткові витрати понесені у розмірі 33700 грн., а тому просить стягнути з відповідача половину таких витрат, у сумі 16850,00 грн. 20.05.2024 представником позивача подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути додаткові витрати з відповідача у загальному розмірі 21 650,00 грн. В обгрунтування заяви вказав, що за час розгляду справи було проведено ще одну терапію дитині, вартість якої становить 9600,00 грн., 1/2 частину якої просить стягнути з відповідача. 28.04.2025 ухвалою суду прийнято заяву про збільшення позовних вимог у справі. 28.04.2025 ухвалою суду продовжено строк для подання відзиву на позов, та приєднано відзив до матеріалів справи. Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив повністю відмовити у задоволенні позову. В обгрунтування вказав, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність додаткових витрат на утримання сина. З відповідача вже стягуються аліменти, як на утримання сина, так і на утримання колишньої дружини, у зв`язку з чим просив врахувати постанову Верховного Суду від 12.03.2020 у справі №520/12681/17. Крім того, просив врахувати такі обставини: 1. Відповідач з 24.11.2023 перебуває на військовій службі й виконує завдання, пов`язані із захистом Батьківщини під час військового стану і його доходи обмежені тим матеріальним забезпеченням, яке він отримує будучи солдатом, що підтверджується Довідкою від 04.04.2024 №2138; 2. у Відповідача є мати [PERSON] (дата народження: [INFO] ), пенсіонерка, яка хворіє й потребує матеріальної підтримки Відповідача; 3. на жаль, стан справ такий, що Відповідач, перебуваючи на військовій службі, вимушений ще сам себе забезпечувати певними речами, що підтверджується, зокрема, фіскальним чеком від 09.04.2024. Зазначив, що твердження стосовно того, що позивач зверталась до нього з письмовою вимогою про отримання коштів за лікування, не відповідає дійсності. До позовної заяви долучено копію листа-вимоги, однак відсутні докази направлення цього листа на адресу відповідача, окрім цього позивачу добре відомо що з 24.11.2023 відповідач перебуває на військовій службі. Також, звернув увагу, що на підтвердження понесених додаткових витрат додано копії фіскальних чеків, з яких не відомо ким та на підставі чого сплачено кошти. Тобто позивачкою не доведено ту обставину, що саме нею було понесені ці витрати, а також, що ці витрати пов`язані саме із лікуванням дитини. Сума коштів, зазначених в Актах становить 33700 грн., сума у фіскальних чеках 31200 грн., у листі вимозі 24100 грн., у позовній 16850 грн., отже позивач не надала обгрунтування сумі яку вимагає стягнути. Враховуючи наведене, просить відмовити у задоволенні позову. Позивач подала до суду відповідь на відзив, в якому вказала що додаткові витрати не є тотожним та частиною аліментів. Вказала що відповідач тривалий час не виконував в повному обсязі рішення суду про стягнення аліментів, що додатково призводило позивачку до складного матеріального становища. А рішення про стягнення аліментів на утримання дружини до сьогодні не виконується. Вказала, що з довідки про доходи відповідача вбачається його хороше матеріальне становище, враховуючи що доходи перебувають на рівні далеко за межами мінімального прожиткового мінімуму. Щодо утримання матері, то даний факт не стосується суті спору, окрім цього відсутні документи про її утримання та суми що витрачені, а сам факт її пенсійного віку ні до чого не зобов`язує. Своїм правом на надання заперечення відповідач не скористався. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до такого висновку. Судом встановлено, що сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.11.2022. Згідно судового наказу від 16.08.2023 у справі №133/2441/23 винесеного Козятинським міськрайонним судом Вінницької області, з [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з 10.08.2023 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі вказаного судового наказу 06.09.2023 було відкрито виконавче провадження ВП № 72696546. З консультативного висновку спеціаліста від 05.10.2023 вбачається, [PERSON] , [INFO] , має діагноз: (D18.0) Доброякісне новоутворення, гемангіома шкіри; рекомендації: консультація судинного хірурга. Дитині також було проведено огляд лікаря онколога у НДСЛ "Охмандит" МОЗ України, де зроблено тотожні висновки 05.10.2023. 11.10.2023 дитині проведено обстеження у клініці "Богомолець", за яким встановлено діагноз: судинна мальформація (капілярна) шкіри спини, передньо-задньо-медіальний невус Унни; рекомендації: лікування спеціальним судинним лазером 4-8 процедур з інтервалом 2 місяці, фотозахист, після процедури крем бепантен 3-4 рази на доб 10 днів. Позивачем до матеріалів справи додані акти надання послуг: - №6076 від 11.10.2023, згідно якого дитині зроблено/надано: ультразвукову діагностику судинних н/у дітей, консультація лікаря-дерматолога з інструментальною дерматоскопією, на загальну суму - 2500 грн. ; - №63 від 12.10.2023, згідно якого дитині зроблено лазерне лікування судинного новоутворення діаметром до 0,5 см / 1 сеанс (кількість - 3 шт.), та лазерне лікування судинного новоутворення діаметром 2-3 см / 1 сеанс, на загальну суму - 10800 грн.; - №19 від 02.01.2024, згідно якого дитині зроблено лазерне лікування судинного новоутворення діаметром до 0,5 см / 1 сеанс (кількість - 3 шт.), та лазерне лікування судинного новоутворення діаметром 2-3 см / 1 сеанс, на загальну суму - 10800 грн.; - №1438 від 14.03.2024, згідно якого дитині зроблено лазерне лікування судинного новоутворення діаметром до 0,5 см / 1 сеанс (кількість - 2 шт.), та лазерне лікування судинного новоутворення діаметром 2-3 см / 1 сеанс, надано медичний супровід під час проведення процедур, на загальну суму - 9600 грн. - №890 від 14.05.2024, згідно якого дитині зроблено лазерне лікування судинного новоутворення діаметром до 0,5 см / 1 сеанс (кількість - 2 шт.), та лазерне лікування судинного новоутворення діаметром 2-3 см / 1 сеанс, надано медичний супровід під час проведення процедур, на загальну суму - 9600 грн. Згідно квитанцій від 14.03.2024, 12.10.2023, 02.01.2024, 14.05.2024 було сплачено за надані послуги у розмірах 9600 грн., 10800 грн., 10800 грн., 9600 грн. Відповідно до довідки КП "Козятинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Козятинської міської ради" від 07.02.2024, [PERSON] перебуває під динамічним спостереженням у сімейного лікаря з 05.10.2023 з приводу гемангіоми шкіри. Відповідач [PERSON] з 24.11.2023 проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] , за період з листопада 2023 по лютий 2024 отримав доходи: грошове забезпечення у сумі 66562,37 грн; інші виплати 20586,30 грн. З нього утримано аліменти у розмірі 25% у лютому 5069,38 грн. Аліменти не утримуються з наступних складових доходу: 20586,30 грн. - одноразова грошова допомога на оздоровлення за 2024 рік. До матеріалів справи відповідачем додано копію фіскального чеку від 09.04.2024 на суму 2383 грн., згідно якого було придбано футболку та штани. Як передбачено ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). У постанові від 04.12.2019 у справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) Верховний Суд виснував, що доказами, які підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які підтверджують, зокрема, витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватися відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Наведені висновки щодо застосування статті 185 СК України підлягають врахуванню у кожній справі про стягнення додаткових витрат на дитину. З урахуванням положень ст. 141 СК України, якою передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, кожен із батьків зобов`язаний приймати участь у додаткових витратах на дитину і вони мають рівні обов`язки щодо несення таких витрат. Перш за все, вирішуючи спір, суд враховує, що з дотриманням рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Досліджуючи додані докази позивачем, квитанції від 14.03.2024, 12.10.2023, 02.01.2024, 14.05.2024 та акти наданих послуг №1438 від 14.03.2024, №63 від 12.10.2023, №19 від 02.01.2024, №890 від 14.05.2024, вказує, що позивачем надано докази понесених витрат на лікування дитини у загальному розмірі 40800 грн. (9600+10800+10800+9600). Щодо акту наданих послуг за №6076 від 11.10.2023, на суму 2500 грн., доказів понесених витрат, а саме квитанції, до матеріалів справи не додано, тому такий доказ не береться до уваги. Вказані витрати позивача, відносяться саме до додаткових витрат, викликаних хворобою дитини, і відповідачем не доведений факт того, що вказані витрати компенсуються за рахунок сплачених ним аліментів. До матеріалів справи відповідачем додано копію пенсійного посвідчення на ім`я [PERSON] , однак доказів родинних зв`язків з такою не надано, як і не надано доказів понесених додаткових витрат на утримання ним матері. У своєму відзиві відповідач посилався на постанову Верховного Суду від 12.03.2020 у справі №520/3689/23, у якій висловлено позицію "Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково." Щодо твердження відповідача, що з нього вже стягуються аліменти на утримання дитини та дружини, суд також вказує, що додаткові витрати на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини - є саме додатковими, і підлягають сплаті окремо від аліментів. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12.03.2020 у справі №520/3689/23, та від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17. При визначенні розміру витрат пов`язаних з лікуванням дитини, суд виходить з того, що позивачем належними, допустимими та достовірними доказами, підтверджуються витрати у загальному розмірі 40800 грн. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача додаткових витрат у загальній сумі 20400 грн. (40800/2), що становить половину від загальної суми понесених документально підтверджених позивачем витрат, оскільки другу половину витрат має нести позивачка, як мати, яка також має обов`язки по утриманню дитини. На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, а саме у розмірі 1141,27 грн.

Outcome: partial