Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №1303-1082 від 16.11.2023 у розмірі 100000,00 грн, а також витрат понесених на сплату судового збору. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.11.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1303-1082, за умовами якого [PERSON] перераховано грошові кошти в сумі 20000 грн 00 коп, строком кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту, знижена % ставка 1,20% в день, стандартна % ставка 1,50% в день. За користування кредитними коштами [PERSON] повинний був сплачувати проценти, але останній належним чином не виконав свої зобов`язання, тому станом на 04.04.2025 утворилась заборгованість 112160,00 грн, а саме: заборгованість за кредитом 20000 грн, заборгованість за нарахованими процентами 89160,00 грн, заборгованість по комісії за видачу коредиту 3000 грн. Кредитодавцем прийнято рішення про застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості на суму 12160 грн 50 коп, за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 100000,00 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача не повну суму заборгованості за кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 20000,00 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами 80000,00 грн, що разом становить 10000,00 грн. 02.06.2025 ухвалою судді Новозаводського районного суду м.Чернігова відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.54). 14.08.2025 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позов, зі змісту якого вбачається, що відповідач визнає позовні вимоги частково, не заперечував щодо стягнення з нього 20000,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 27629,22 грн заборгованості за процентами в межах строку дії кредитного договору. Вказав, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Також просив судові витрати задовольнити частково пропорційно до роміру задоволених позовних вимог, на обидві сторони (а.с. 64-68). Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання, в якому просять проводити розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.51). Відповідач та його представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Судом встановлено, що 16.11.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1303-1082, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 20000,00 грн, строк кредитування 300 днів, дата повернення кредиту 10.09.2024, базовий період 14 днів, знижена % ставка 1,20 % в день, стандартна % ставка 1,50 % в день (а.с. 12-18). Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи - вебсайту https://navse.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Кредитний договір та додатки до нього підписані електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) [NUMBER] , про що свідчить Розділ 12 договору «Реквізити Сторін» (а.с.18-зворот). Отже, кредитний договір укладено з використанням інформаційно- телекомунікаційної системи - вебсайту https://navse.ua та підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що узгоджується із ст.ст. 6, 627 ЦК України та ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, у зв`язку з чим він в силу положень ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до п.11.1 цей Договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови Договору та надання кредиту. Укладаючи цей Договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє усі умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього Договору, а тому добровільно та свідомо укладає Договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним (а.с.17зворот). Правила відкриття кредитної лінії підписані електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля), про що свідчить відмітка (а.с.19-26). Відповідно повідомлення АТ КБ «Приватбанк» через систему платежів LiqPay від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відповідачу перераховані кошти в сумі 20000,00 грн згідно вказаного вище кредитного договору, що також підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування сум кредиту №1303-1082 від 16.11.2023 (а.с. 32-34, 35). З розрахунку заборгованості за договором №1303-1082 від 16.11.2023 убачається, що станом на 04.04.2025 у [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 112160,00 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 20000,00 грн, заборгованості за відсотками 89160,00 грн, простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту 3000,00 грн (а.с. 36-38). Разом з тим позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів, а саме часткове списання заборгованості відповідача за нарахованою комісією та процентами у сумі 12160,00 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 100000,00 грн. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кредитний договір укладено у вигляді електронного документа та підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що узгоджується із ст.ст.6, 627 ЦК України та ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання вимог ч. 1 ст. 638 ЦК України сторони у вказаному договорі досягли згоди щодо всіх істотних умов цього правочину, у зв`язку з чим він в силу положень ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що позичальник [PERSON] взяті на себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти (суму позики) та нараховані проценти за користування позикою не повернув, унаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 20000,00 грн заборгованість. Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору. Таким чином, вимога позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за основним зобов`язанням, яка складається із основного боргу в сумі 20000,0 грн є доведеною та підлягає задоволенню. Щодо стягнення з відповідача заборгованості за відсотками суд виходить з наступного. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження №4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від вказаного правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. З умов кредитного договору убачається, що сторони погодили строк кредитування (строк дії договору) - 300 днів. Дата повернення кредиту 10.09.2024. При цьому розрахунком заборгованості за кредитним договором №1303-1082 від 16.11.2023 (а.с.36-38) наданим позивачем підтверджено нарахування ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відповідачу процентів за користування кредитними коштами саме за період строку кредитування до 10.09.2024. Отже судом встановлено, що Договором про відкриття кредитної лінії №1303-1082 від 16.11.2023 визначений строк його дії, який становить 300 днів, саме протягом цього строку позивач мав право нараховувати відповідачу передбачені цим договором процентри, які, з урахуванням невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором у встановлений ним строк та положень п.4.4, п.4.6 цього договору, становлять за зниженою ставкою 1,20% базовий період 14 днів, 1,50% за стандандартною процентною ставкою. Таким чином, твердження представника відповіда ча про нарахування процентів за користування кредитом поза межами періоду строку кредитування є безпідставними. За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, а тому позовні вимоги «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №1303-1082 від 16.11.2023 в розмірі 100000 грн 00 коп, у межах заявлених вимог, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн (а.с.11), які у зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Закону України «Про електронну комерцію», та

Outcome: approved