Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішенням, яким: стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання, в розмірі частини усіх видів заробітку платника аліментів щомісячно, до закінчення навчання, тобто до 30.06.2028 року, але не пізніше, ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років; стягнути з відповідача судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 10\~000 грн. 00 коп. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що 23.08.2003 між нею та відповідачем було укладено шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції міста Кременчука Полтавської області за актовим записом №274. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25.03.2011 шлюб між сторонами було розірвано, місце проживання дитини визначено з матір`ю. Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01.03.2011 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказує, що станом на сьогодні [PERSON] досяг повноліття та є студентом першого курсу Полтавського університету економіки і торгівлі (ІV рівня акредитації), спеціальність 075 Маркетинг, денна форма навчання. Загальна вартість освітніх послуг складає 91\~800 грн. 00 коп., у тому числі за один навчальний рік 22\~950 грн. 00 коп. Окрім того, між [PERSON] та Полтавським університетом економіки та права укладено договір найму житлового приміщення у гуртожитку. Вартість проживання складає 1\~870 грн. 00 коп. на місяць. Позивач вказує, що [PERSON] повністю перебуває на її утриманні в той час, коли відповідач є працездатною особою за віком, але добровільно не надає кошти на утримання сина та не цікавиться його життям. За викладених обставин позивач і звернулась до суду із даним позовом. Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 07.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, її представник адвокат Черкащенко А.А. надала до суду заяву, згідно якої просила суд розгляд справи проводити без участі сторони позивача та вказала, що позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини своєї неявки, відзив на адресу суду не направив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін по справі, на підставі наявних в матеріалах справи документів, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, ним не надано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, приймаючи до уваги думку сторони позивача та третьої особи, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Як вбачається із рішення Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25.03.2011 по справі №2-706/2011, яке набрало законної сили 05.04.2011, позивач [PERSON] та [PERSON] 23.08.2003 зареєстрували шлюб у Відділі РАГС Крюківського районного управління юстиції міста Кременчука Полтавської області за актовим записом №274. Згідно частини 4 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується зазначеним вище рішенням суду та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 15.05.2007 Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області. Зазначеним вище рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 25.03.2011 по справі №2-706/2011 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, визначено місце проживання [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] . Рішенням Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01.03.2011 по справі №2-705/11, яке набрало законної сили 12.03.2011, стягнуто аліменти з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , щомісячно у розмірі з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.02.2011 та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за вих.№27568 від 16.10.2025 Відділу ведення реєстру територіальної громади Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Витягу з Реєстру територіальної громади №2025/004715432 від 10.04.2025, позивач [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] Згідно довідки Полтавського університету економіки і торгівлі від 13.05.2025 за вих..№11-25/197, Договору про навчання у закладі вищої освіти №162024000635, Договору щодо оплати освітньої послуги №162024000635/о, [PERSON] є здобувачем вищої освіти у Полтавському університеті економіки і торгівлі, ІV рівня акредитації, на першому курсі, спеціальність 075 Маркетинг, освітня програма «Маркетинг», ступінь бакалавр, форма навчання денна, джерело фінансування за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб, термін навчання з 26.08.2024 по 30.06.2028. Згідно довідки від 14.05.2025, виданої Полтавським університетом економіки і торгівлі за вих..№.06-40/74, Договору найму жилого приміщення (ліжко місця) у гуртожитку Полтавського університету економіки і торгівля студентом, укладеного між вказаним навчальним закладом та [PERSON] , актом приймання передачі майна в кімнаті, твердого інвентарю від 01.01.2025, [PERSON] проживає в гуртожитку ПУЕТ №4, кімната [NUMBER] з 01.09.2024 за адресою: [ADDRESS] . Вартість проживання з 01.09.2024 становить 1\~870 грн. 00 коп. на місяць. На підтвердження фактичного понесення витрат з оплати проживання [PERSON] у гуртожитку суду надано платіжні інструкції №№ 0.0.3806559065.1 від 08.08.2024, 0.0.3991202018.1 від 08.11.2024, 0.0.4210286383.1 від 22.02.2025, 0.0.4381944466.1, 0.0.4220290731.1 від 28.02.2025. Відповідно до частини 1 статті 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно із частиною 3 статті 199 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Таким чином, між сторонами в справі виникли правовідносини щодо реалізації батьківських обов`язків з утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Відповідно до статті 187 Сімейного кодексу України, відповідач за власною ініціативою аліменти не виплачує, в порядку статті 188 Сімейного кодексу України від обов`язку утримувати дитину не звільнений. Ненадання матеріальної допомоги повнолітній дитині, яка навчається і потребує у зв`язку з цим допомоги, є порушенням батьківського обов`язку, передбаченого статтею 199 Сімейного Кодексу України. Приймаючи до уваги обставину навчання повнолітньої дитини [PERSON] на денному відділенні у Полтавському університеті економіки і торгівлі, відсутність отримання ним самостійного доходу, а також враховуючи встановлене чинним цивільним процесуальним законодавством України право повнолітньої дитини на її утримання батьками на період навчання, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення аліментів законними та обґрунтованими. Статтею 200 Сімейного кодексу України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 182\~Сімейного кодексу\~України,\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: 1)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; 2)\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; 3)\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; 3-1)\~наявність на\~праві власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; 3-2)\~доведені стягувачем\~аліментів витрати\~платника аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, суд враховує встановлений в судовому засіданні той факт, що повнолітній [PERSON] , навчаючись на денному відділенні у Полтавському університеті економіки і торгівлі, самостійного доходу не отримує, перебуває на утриманні матері, будь яких заперечень щодо позову від відповідача не надходилдо. Щодо періоду стягнення аліментів, суд виходить з положень частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України, відповідно до якої аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а також з положень частини 2 статті 199 Сімейного кодексу України, згідно із якою право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За викладених обставин, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, з дня подачі позову до суду 30.05.2025 і до 30.06.2028, тобто до дати закінчення навчання. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача витрат на оплату правничої допомоги, суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1\~статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно із частиною 2\~статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною 3\~статті 137 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат». На підтвердження понесення витрат на оплату правничої допомоги представником позивача суду надано: Договір №12/25 про надання правничої допомоги, укладений між позивачем [PERSON] та адвокатом Черкащенко А.А.; Акт прийому передачі наданих послуг по договору №12/25 від 16.05.2025; Детальний опис робіт та розрахунок суми гонорару згідно договору 12/25 від 16.05.2025 та квитанцію №3 від 16.05.2025, відповідно до яких сума понесених витрат позивача на оплату правничої допомоги склала 10\~000 грн. 00 коп. За викладених вище обставин, приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні надані стороною позивача письмові докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, суд із врахуванням складності справи та виконаних адвокатом робіт, а також враховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо позовної вимоги про стягнення витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги, приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми витрат, понесених останнім на оплату правничої допомоги в розмірі 10 000 грн. 00 коп. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду з підстав, передбачених статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), та з урахуванням положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп. - згідно ставок, передбачених вказаним Законом станом на дату ухвалення рішення.

Outcome: approved