Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

1. Суть рішення у справі У липні 2025 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (далі Позивач), через свого представника, адвоката Усенка М.І. звернулось в суд з позовом до [PERSON] (далі Відповідач), у якому просило стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 103195572 від 13.10.2021 у розмірі 20015,00 грн., з них: 5000 грн. тіло кредиту, 15015 грн. нараховані відсотки. Рішенням Іванківського районного суду від 11.09.2025 позовні вимоги задоволено у повному обсязі. Представник Позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просив стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн. 2. Рух заяви 18.09.2025 заява про ухвалення додаткового рішення надійшла до суду. Судове засідання з розгляду заяви призначене на 26.09.2025, про що повідомлено сторони у справі. 3. Позиції сторін Відповідач заперечень щодо ухвалення додаткового рішення до суду не надіслав. У зв`язку з тим, що розгляд справи по суті здійснювався в порядку письмового провадження, додаткове рішення суду ухвалюється в тому ж порядку на підставі ч. 3 ст. 270 ЦПК України, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 4. Встановлені судом обставини та застосовані норми права. 4.1 Релевантні джерела права Положеннями\~статті 59 Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі\~статтею 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.\~До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч.ч. 1-6\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Частиною 3\~статті 141 ЦПК України\~встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з частиною четвертою\~статті 263 ЦПК України\~при виборі\~і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Верховний Суд у постанові від 10.07.2021 у справі № 329/766/18 (провадження № 61-17688св20) дійшов висновку про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 зазначено, що для підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду\~ від 23.12.2021 у справі\~№755/7943/20-ц,\~ зазначено, що Перелік документів, наведений у постанові ВП ВС від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 не є вичерпним. Питання оцінки достатності доказів, поданих у підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу чи тих, які будуть понесені, перебуває у межах дискреції суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15 (провадження № 14-382цс19) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (Постанова Верховного Суду від 28.09.2023 у справі 686/31892/19). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у\~справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04)\~зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Аналогічний правовий висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у\~справі № 755/9215/15-ц\~. 4.2. Оцінка суду щодо витрат на правову допомогу В обґрунтування витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи, представник Позивача разом з позовною заявою надав суду: Договір про надання правової (правничої) допомоги від 01.07.2025 № 0107, укладений між Позивачем (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі керуючого партнера адвоката Усенка М.І. (Виконавець) (далі Договір). За положеннями п. 1.1 Договору Клієнт замовляє, приймає та оплачує, а Виконавець надає послуги правової (правничої) допомоги, адвокатського захисту, представництва Клієнта у всіх судах загальної юрисдикції. Цим Договором Клієнт призначає Виконавця своїм представником. Виконавець набуває права реалізовувати права Клієнта, надавати від його імені пояснення, заяви, скарги тощо, а також представляти інтереси в судах загальної юрисдикції (п. 1.2 Договору) За п. 1.3 Договору, зазначені права надаються для комплексного супроводу судових справ зі стягнення заборгованості за Кредитними договорами, право вимоги за якими належить Клієнту. Відповідно до п. 2.1 Договору, порядок розрахунків та інші аспекти виконання Договору визначаються додатком № 1, який є документом, що стосується виключно правовідносин між Сторонами договору. Вартість наданих послуг правничої допомоги за 1 кредитну справу складає 8\~000 грн, а детальна інформація про справу, обсяг послуг, їх ціну зазначаються в Акті надання послуг (п. 2.3, 2.4 Договору) (а.с. 33 зворот) Відповідно до Акту наданих послуг № 998, який є додатком до Договору № 0107, Виконавцем надано Клієнту, а останнім прийнято послуги за Договором № 0107 від 01.07.2025 стосовно Боржника, яким є Відповідач за умовами кредитного договору № 103195572. Сума наданих послуг складає 8\~000 грн. (а.с. 34) Згідно з детальним описом наданих послуг до Акту № 998 за Договором № 0107 від 01.07.2025, адвокат виконав такі послуги: усна консультація Клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості за кредитним договором (30 хв); ознайомлення з матеріалами кредитної справи (2 год.); погодження правової позиції Клієнта у справі (30 хв.); складання позовної заяви з урахуванням правової позиції Клієнта (3 год. 30 хв.); подання позовної заяви до суду (1 шт.) (а.с. 34 зворот) Надаючи оцінку наданим представником Позивача доказам на підтвердженням понесених судових витрат з урахуванням складності справи та позиції при її розгляді сторін, суд приходить до такого. Представник позивача просить стягнути з Відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 8000 грн., яка відповідає фіксованій сумі згідно з умовами п. 2.3 Договору надання правничої допомоги. Зазначені в Акті № 998 та Детальному описі до нього адвокатом роботи за своїм змістом є складовими елементами, які є необхідними для складання позовної заяви та звернення її до суду. Таким чином, заявлена до відшкодування сума витрат на правову допомогу повинна оцінюватись з урахуванням її співмірності до тяжкості справи, її характеру (типова, виняткова) та фактично виконаної роботи адвокатом. З матеріалів справи вбачається, що позовна заява сформована та подана до суду адвокатом разом з додатками до позову. Зазначені у позовній заяві фактичні та правові підстави позову враховані судом під час ухвалення рішення, позовні вимоги задоволені у повному обсязі, що свідчить про необхідний і достатній об`єм виконаної адвокатом роботи для захисту прав Позивача. Обов`язок\~доведення неспівмірності\~витрат покладається\~на сторону,\~яка заявляє\~клопотання про\~зменшення витрат.\~Така правова\~позиція викладена\~у постанові\~КЦС ВС\~від 28.09.2023 у справі 686/31892/19. Враховуючи те, що сторона Позивача довела наявність укладеного Позивачем договору про надання правничої допомоги з адвокатом, а також те, що надання послуг, які фактично надані і відповідають умовам договору, були необхідними для ухвалення рішення у справі, а Відповідач у свою чергу не оспорив їх неспівмірності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення заочного рішення у повному обсязі.

Outcome: approved