Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

22.01.2025 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника, її сина [PERSON] , [INFO] , опікуном. Вимоги мотивує тим, що його мати [PERSON] за станом здоров`я потребує постійного догляду, так як вона внаслідок психічного розладу не може самообслуговуватися, не орієнтується у просторі, в неї обмежена здатність до сприйняття подій, не може контролювати свою поведінку. Покращення здоров`я не відбувається, в матері заявника постійно трапляються припадки агресії, може говорити неіснуючі речі, не реагує на спілкування з оточуючими людьми, відбувається зміна настрою без будь яких причин, внаслідок чого та у зв`язку з чим на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник є рідним сином [PERSON] і саме він може бути її опікуном, оскільки більше ніхто не зможе нею опікуватися. На даний час він вже фактично виконує обов`язки опікуна, але бажає мати рішення суду. Враховуючи все вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги. 22.01.2025 відкрито провадження у справі за вказаною заявою. 03.03.2025 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено. 09.07.2025 провадження у справі відновлено у зв`язку з поверненням справи з експертної установи. У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав з мотивів, викладених у заяві. Представниця [PERSON] адвокат Єфіменко Л.І. в суді не заперечувала проти задоволення вимог, вказавши, що в інтересах [PERSON] призначити їй опікуна, оскільки матеріалами справи підтверджується, що вона страждає на тяжке та невиліковне психічне захворювання і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Кириківської селищної ради, відповідно до якої заявлені вимоги орган опіки та піклування підтримує повністю. Суд, дослідивши докази у справі, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов такого. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявник є рідним сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12.06.1967 (а.с. 8). Відповідно до висновку ЛКК від 18.11.2024 № 230 [PERSON] страждає на судинну деменцію, за станом здоров`я потребує стороннього догляду (а.с. 10). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 18.06.2025 № 490 [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у виді судинної деменції. За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 32-34). Таким чином, суд вважає, що наявні підстави для визнання [PERSON] недієздатною. Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до подання Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] . Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved