Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Позивача звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), починаючи з дня подання позову і до закінчення навчання. Позивач свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.20218 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків щодо утримання дитини позивач звернулася із заявою до суду про стягнення аліментів. 05 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області видав судовий наказ, яким стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини доходу. [INFO] [PERSON] виповнилося 18 років, починаючи з 01 вересня 2022 року він навчається у Київському фаховому коледжі зв`язку. Спільний син сторін є повнолітньою дитиною, яка продовжує навчання, має проблеми зі здоров`ям та потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28.07.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач до судового засідання не з`явилась, про дату та час була належним чином повідомлена. Представник позивача подав до суду заяву де підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу за його та позивача відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, своїм правом на подання відзиву не скористався, а тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи та вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.05.20218 року по справі № 401/475/18 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Як вбачається з Витягу з реєстру територіальної громади № 2025/001143474 від 27.01.2025 року [PERSON] проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] . 05 березня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області видав судовий наказ по справі № 401/306/18, яким стягнув з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини доходу. 05 квітня 2018 року старшим державним виконавцем Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Сірик Наталією Миколаївною було відрите виконавче провадження ВП №56129152 з примусового виконання судового наказу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області №401/306/18 від 06.03.2018 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10% прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.02.2018 р. і до повноліття дитини. 21 березня 2024 року в рамках виконавчого провадження ВП №56129152 було повторно винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника [PERSON] . Як вбачається з довідки № 94 від 20.05.2025 року [PERSON] є студентом ІІІ курсу денного відділення коледжу на бюджетній основі за освітньо-професійним ступнем «фаховий молодший бакалавр». Термін навчання з 01.09.2022 року по 30.06.2026 року. [PERSON] згідно виписки з медичної карти хворого № 4923 від 26.05.2025 року має наступні захворювання: хронічна хвороба нирок; вроджена аномалія розвитку сечовивідних шляхів: аплазія правої нирки; єдина ліва нирка зі зниженням азотовидільної функції; ШКФ 85 мл/хв./1,73 м по цистатину; вторинна артеріальна гіпертензія; дисфункція гіпоталамуса в стадії медсубкомпенсації. Згідно витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 117/25/1716/Р від 15.08.2025 року [PERSON] встановлено ІІІ групу інвалідності. Відповідно до відомості з Державного реєстру про джерела та суми нарахованих та виплачених доходів, отриманих від податкових агентів, фізичної особи [PERSON] (податковий номер [NUMBER] ) за період з січня 2025 року по липень 2025 року останній отримував постійний дохід. Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюютьсяглавою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199,200,201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ст.198СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених устатті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. У справі не встановлено наявність об`єктивних обставин, які б перешкоджали відповідачу належному виконанню батьківських обов`язків по утриманню ним свого повнолітнього сина, який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позивачем доведено її позовні вимоги. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які належить стягнути з відповідача, суд враховує обставини, що мають істотне значення, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, а також матеріальне становище повнолітньої дитини, яка навчається та потребує матеріальної допомоги. Виходячи з цих факторів, суд з метою захисту інтересів повнолітньої дитини, вважає, що розмір аліментів необхідно визначити в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, для забезпечення належного матеріального становища дитини, яка продовжує навчання. Відтак, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивач звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,40 грн. (ст. 141 ЦПК України) .

Outcome: approved