Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеною заявою, мотивуючи тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається з квартири по [ADDRESS] . Вищевказане майно належне на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації військової частини [NUMBER] від 15.06.1993 року в рівних частках кожному. [PERSON] померла [INFO] . Спадкоємцем після її смерті була її дочка [PERSON] , яка померла [INFO] , після смерті якої спадкоємцем був її чоловік - [PERSON] , який помер [INFO] , але не оформив своїх спадкових прав. Заявник звернувся до нотаріальної контори для оформлення прав на спадкове майно після смерті батька [PERSON] . Однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що вбачається розбіжність у документі, що підтверджує право власності на квартиру по [ADDRESS] , а саме власником 1/3 частки у праві спільної часткової власності є [PERSON] , а в свідоцтві про смерть зазначено - [PERSON] . Оскільки такі розбіжності унеможливлюють встановлення належності майна померлій особі, то видати свідоцтво про право на спадщину на квартиру після смерті [PERSON] з урахуванням частки, що належала його дружині [PERSON] , є неможливим. За таких обставин просить встановити факт належності [PERSON] , 1942 року народження, яка померла [INFO] свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації військової частини [NUMBER] від 15.06.1993 року, на підставі якого їй належить 1/3 частка у праві спільної часткової власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 14.08.2025 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі окремого провадження та призначено справу до судового розгляду; зобов`язано\~Першу первомайську\~державну нотаріальну\~контору Миколаївської\~області надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті [PERSON] , який помер [INFO] ; зобов`язано\~заявника забезпечити явку свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 19.08.2025 року від Першої первомайської\~державної нотаріальної\~контори Миколаївської\~області надійшла інформація про те, що спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася. Учасники справи, їх представники належним чином повідомлені про розгляд справи. Учасниками справи, їх представниками не подано будь-яких інших заяв по суті справи, клопотань, доказів тощо. Заявник в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Болквадзе Б.М. надав суду заяву про розгляд справи в його та заявника відсутність, зазначив, що заяву підтримує та просить її задовольнити, додав, що відмовляється від клопотання про допит свідків. Від представника заінтересованої особи Первомайської міської ради Миколаївської області Магденко О.В. надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу у відсутність представника, зазначила, що проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вимоги заяви законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть № 1040 від 2024 року, виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Візеу з проставленим апостилем /а.с.14-16/. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири по [ADDRESS] . Вищевказане майно належне на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації військової частини [NUMBER] від 15.06.1993 року, в рівних частках кожному /а.с.10/. Випискою КП «ПМБТІ» від 17.04.2025 року підтверджується чинність запису щодо реєстрації права власності станом на 31.12.2012 року об`єкту нерухомого майна квартири по [ADDRESS] , згідно якої [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить зазначена квартира по 1/3 частці кожному /а.с.11/. Однак при видачі вищевказаного свідоцтва про право власності на житло прізвище, ім`я та по батькові одного з власників було зазначено як « [PERSON] », що відмінне від прізвища, ім`я та по батькові, зазначеного у свідоцтві про народження, шлюб, смерть [PERSON] , де дані вказані як « [PERSON] ». Такі ж розбіжності наявні і у виписці КП «ПМБТІ». У свідоцтві про народження зазначено, що [INFO] народилася [PERSON] , актовий запис № 63 /а.с.17/. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.06.1963 року [PERSON] , 1940 року народження, уклав шлюб з [PERSON] , 1942 року народження, прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на « [PERSON] » /а.с.17/. В архівній довідці від 03.11.2004 року Державного архіву Львівської області ззаначено, що до складу родини [PERSON] , 1892 року народження, та [PERSON] , 1921 року народження, входить, зокрема, [PERSON] , 1942 року народження /а.с.24/. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 23.08.1995 року Первомайським міським відділом РАЦС, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 701 /а.с.13/. Спадкоємцем після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , була її дочка [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченим 11.06.2002 року державним нотаріусом 1-ї первомайської державної нотаріальної контори Бойчук С.І., зареєстрованим в реєстрі за № 3-558 /а.с.18/. В будинковій книзі зазначено, що по [ADDRESS] були прописані та проживали [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які прибули у зв`язку з приватизацією /а.с.19-20/. Також наявний талон до ордеру № 562 від 15.03.1974 року, виданий Міністерством оборони СРСР [PERSON] з сім`єю яка складається з дружини [PERSON] , 1942 року народження, на право зайняття двох кімнат в квартирі [ADDRESS] /а.с.23/. Технічний паспорт на нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] виписаний на ім`я [PERSON] /а.с.21-22/. Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 14.01.2013 року Відділом ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , актовий запис № 41 /а.с.12/. Заявник звернувся до нотаріальної контори для оформлення прав на спадкове майно після смерті [PERSON] . Однак нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що вбачається розбіжність у документі, що підтверджує право власності на квартиру по [ADDRESS] , а саме власником 1/3 частки у праві спільної часткової власності є [PERSON] , а в свідоцтві про смерть зазначено - [PERSON] . Заначене має значення для подальшого спадкування, так як у спадковій справі міститься свідоцтво про смерть [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкоємцем після смерті якої був її чоловік [PERSON] , який спадщину фактично прийняв, оскільки на момент смерті постійно проживав разом за спадкодавицею, що підтверджується будинковою книгою. Оскільки такі розбіжності унеможливлюють встановлення належності майна померлій особі, то видати свідоцтво про право на спадщину на квартиру після смерті [PERSON] з урахуванням частки, що належала його дружині [PERSON] , є неможливим. З наявних матеріалів справи очевидно, що правовстановлюючий документ на квартиру був виданий саме [PERSON] , дані, які зазначені в свідоцтві про право власності на житло про особу заявника, збігаються з даними свідоцтв про її народження, шлюб та смерть, зокрема, ім`я та по-батькові. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу на житло має для заявника юридичне значення, так як необхідний йому для можливості в повній мірі реалізувати своє право отримання спадщини на зазначене майно. Відповідно до п.6 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає\~справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, оцінивши їх з точки зору належності, достатності, достовірності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що факт належності [PERSON] , 1942 року народження, яка померла [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації військової частини [NUMBER] від 15.06.1993 року, на підставі якого їй належить 1/3 (одна третя) частка у праві спільної часткової власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , знайшов своє підтвердження під час розгляду справи судом. За таких обставин заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved