Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

26.05.2025р. [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з вказаним позовом до [PERSON] .. В обґрунтування вимог позивачка [PERSON] вказує, що [INFO] загинув її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, яка зокрема складається з земельної ділянки сільськогосподарського призначення, право власності на яку посвідчується державним актом серії I-ОД №030798 від 06.08.2003р.. Чоловік на випадок своєї смерті заповіту не складав, тож спадкування відбувається за законом. Позивачка вказує, що вона, як спадкоємиця першої черги за законом у визначений законом строк прийняла спадщину, оскільки проживала з чоловіком однією сім`єю та була зареєстрована з ним за однією адресою. Крім неї спадкоємцями першої черги за законом є їхні діти: син [PERSON] , який спадщину після смерті батька прийняв, оскільки був зареєстрований та проживав з ними однією сім`єю, та син [PERSON] , який хоча й був зареєстрований у будинку, але з 2010 року з ними не проживав, тож фактично спадщину не прийняв, заяви про прийняття спадщини до нотаріуса не подавав. Позивачка також вказує, що рішенням Савранського районного суду Одеської області від 26.09.2022р. у справі №512/403/22, яке набрало законної сили 01.11.2022р., [PERSON] визнано таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] , оскільки судом було встановлено, що останній не користується житлом за місцем реєстрації без поважних причин з 2010 року. Оскільки ця обставина встановлена вказаним рішенням суду, що набрало законної сили, то відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України вона не підлягає доказуванню при розгляді іншої справи, у якій бере участь та сама особа, щодо якої встановлені ці обставини. У квітні позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулися до приватного нотаріуса Ізосімової К.Б. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка та батька [PERSON] , але нотаріус в інформаційному листі від 21.04.2025р. №57/0-16 повідомила, що вони можуть отримати свідоцтво про право на спадщину лише на 1/3 частку спадкового майна, оскільки [PERSON] хоча й фактично не проживає з 2010 року за адресою реєстрації батька, але відповідно до довідки, виданої Савранською селищною радою від 27.12.2024р. №1152, вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на час смерті батька був зареєстрований у будинку, у зв`язку з чим рекомендувала їм звернутися до суду з відповідним позовом, з огляду на що позивачі просять суд встановити факт непроживання спадкоємця [PERSON] за адресою [ADDRESS] , разом зі спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , на час відкриття спадщини та визнання спадкоємця [PERSON] таким, що не прийняв спадщину після смерті батька. В судове засідання позивачі [PERSON] і [PERSON] не з`явилися, подали до суду письмові заяви, в яких позов підтримали, просили його задовольнити, а справу розглянути за їх відсутності (а.с.31, 32). Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином (а.с.30), про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву, а також заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Третя особа приватний нотаріус Подільського районного нотаріального округу Одеської області Ізосімова К.Б. в судове засідання також не з`явилася, але, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що її неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті. Суд, враховуючи неявку відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив про причини своєї неявки та не подав відзив на позов, приймаючи до уваги згоду позивачів на заочний розгляд справи, вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України). Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, які суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми, дійшов висновку, що обставини, на які посилаються позивачі [PERSON] і [PERSON] , знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, належним чином доведені, відповідачем [PERSON] не спростовані, у зв`язку з чим суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин, а відтак позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved