Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

І. Описова частина. 1.1. Позиція позивача. 04 липня 2025 року Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» (далі позивач, ПрАТ «Волиньобленерго») звернулося в суд з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є оператором системи розподілу електроенергії та надає послуги відповідачу за адресою [ADDRESS] . 03 квітня 2025 року працівниками позивача під час проведення перевірки вузла обліку відповідача було виявлено порушення п.п.5 п.8.4.2 розділу 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановки до електромережі, без порушення схеми обліку, а також пошкоджено пломбувальний матеріал пломби ПрАТ «Волиньобленерго» шафи обліку. За даним фактом оформлено акт про порушення від 03 квітня 2025 року №001775, в присутності [PERSON] (сина відповідача). 24 квітня 2025 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» розглянуто факти, наведені в акті, та вирішено провести нарахування згідно п.8.4.11 розділу 8.4 ПРРЕЕ за термін 51 діб до дня виявлення порушення (11.02.2025 03.04.2025). Рішення оформлено протоколом №414. Розрахунок обсягу вартості необлікованої електричної енергії склав 10\~878,78 грн. Позивач вказує, що відповідач у встановленому порядку не сплатила нараховану вартість необлікованої електричної енергії. У зв`язку з вищенаведеним позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованої електричної енергії у сумі 10\~878,78 грн. 1.2. Позиція відповідача. Відповідач письмового відзиву на позов не подала. 1.3. Рух справи. Ухвалою суду від 29 липня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи. У відповідності до положень частини другої статті 279 ЦПК України, розгляд справи по суті розпочався 29 серпня 2025 року. 1.4. Щодо заочного розгляду справи. Частиною першою статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки відповідач не подала відзиву на позов, враховуючи, що позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. ІІ. Мотивувальна частина. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав. 2.1. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що позивач є оператором системи розподілу електроенергії та надає послуги відповідачу за адресою [ADDRESS] . 03 квітня 2025 року працівниками позивача під час проведення перевірки вузла обліку відповідача було виявлено порушення п.п.5 п.8.4.2 розділу 8.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановки до електромережі, без порушення схеми обліку, а також пошкоджено пломбувальний матеріал пломби ПрАТ «Волиньобленерго» шафи обліку. За даним фактом оформлено акт про порушення від 03 квітня 2025 року №001775, в присутності [PERSON] (сина відповідача). 24 квітня 2025 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» розглянуто факти, наведені в акті, та вирішено провести нарахування згідно п.8.4.11 розділу 8.4 ПРРЕЕ за термін 51 діб до дня виявлення порушення (11.02.2025 03.04.2025). Рішення оформлено протоколом №414. Розрахунок обсягу вартості необлікованої електричної енергії склав 10\~878,78 грн. Відповідач у встановленому порядку не сплатила нараховану вартість необлікованої електричної енергії. З перевірених судом відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а також Реєстру прав власності на нерухоме майно, слідує, що право власності на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , ніким не зареєстроване. Сама відповідач, за даними Єдиного державного демографічного реєстру з 21 серпня 1998 року зареєстрована за адресою [ADDRESS] . 2.2. Зміст спірних правовідносин та норми права, що їх регулюють. Зі встановлених судом фактичних обставин у справі слідує, що вони виникли з приводу необлікованого споживання електричної енергії, а тому врегульовані Правилами роздрібного ринку електричної енергії, які затверджені Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі ПРРЕЕ). Відповідно до п.п.5 пункту 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. Як зазначено у п.8.4.11 глави 8.4 ПРРЕЕ, У разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год) розраховується за формулою W доб. = 24 · P дог. · K сез. · K вик., де P дог. - величина дозволеної потужності для цієї точки комерційного обліку, передбачена договором між побутовим споживачем та оператором системи, кВт; K сез - коефіцієнт сезонності (приймається рівним 0,8 у період з 01 травня до 30 вересня та рівним 1 на період з 01 жовтня до 30 квітня); K вик - коефіцієнт використання потужності (додаток 10 до цих Правил). Для колективного побутового споживача коефіцієнт використання потужності K вик приймається рівним 0,4. Частиною четвертою статті 319 ЦК України передбачено, що власність зобов`язує. Пунктом 6 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. 2.3. Позиція суду. Зі встановлених судом обставин у справі слідує, що відповідач не є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] , а також не зареєстрована у цьому житлі. Відповідач зареєстрована за адресою [ADDRESS] і будь-яких доказів її приналежності до житла, за адресою [ADDRESS] позивач суду не надав. Аналогічно, будь-яких доказів приєднання відповідача до публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, як власником майна, або особою, яка подала відповідну заяву про приєднання, матеріали справи не містять. Письмового договору, як окремого документу, між сторонами також не існує. Відповідач навіть не була присутня на місці складання акту про порушення, а особа, яка допустила працівників відповідача до огляду лічильника ( [PERSON] ) жодного процесуального статусу у цій справі не має. З огляду на вищевикладене суд робить висновок, що відповідач не є споживачем послуг позивача та не є особою, відповідальною за необліковане використання електроенергії. Суд зазначає, що за загальним правилом, всю відповідальність за власне майно, в тому числі нерухоме, несе його власник. Якщо позивачу не було відомо хто конкретно є його споживачем за адресою житлового будинку [ADDRESS] , він повинен був пред`явити свої вимоги до власника майна, або особи, яка у встановленому порядку визнала себе споживачем цих послуг шляхом подання відповідної заяви про приєднання до публічного договору, чи уклала окремий письмовий договір. Оскільки позивач в даному випадку пред`явив позов не до тієї особи, яка має відповідати за ним, у задоволенні такого позову необхідно відмовити. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: dismissed