Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

12 серпня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд», що є складовою частиною Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, надійшла позовна заява ГУПФУ в Чернігівській області до [PERSON] про стягнення переплати пенсії. Позов мотивований тим, що на обліку в ГУПФУ в Чернігівській області перебував [PERSON] , який з 18 жовтня 2023 року отримував пенсію по інвалідності. Відповідно до виписки з акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №467451 відповідач визнаний інвалідом 3 групи, причина інвалідності - поранення одержане від вибухонебезпечних предметів. Після перевірки електронної пенсійної справи встановлено, що особі з інвалідністю, якій вона встановлена внаслідок поранення, отриманого від вибухонебезпечних предметів, отримують розміри пенсій, як особи з інвалідністю внаслідок війни, в розмірі 7534,80 грн. (2093,00 грн. х 360 %), без надання ним рішення міжвідомчої комісії з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Головним управлінням листом №2500-0305-8/4590 від 18.01.2024 здійснено запит до Чернігівської міжрайонної спеціалізованої МСЕК з проханням надати рішення міжвідомчої комісії з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території, зокрема, проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. 16.02.2024 за №12.04/18 надійшла відповідь, що не мають повноважень надати дане рішення. Враховуючи вищенаведені обставини, електронна пенсійна справа була приведена у відповідність, а по особовому рахунку відповідача виникла переплата пенсії за період з 18.10.2023 по 29.02.2024 на суму 21579,95 грн. Позивач, посилаючись на статті 4, 19, 23, 27, 174-177 ЦПК України, просить стягнути з відповідачки на його користь переплату пенсії в розмірі 21\~579,95 грн та вирішити питання розподілу судових витрат. Відповідач подав відзив на позовну, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначив, що він є фізичною особою і не причетний до процесу призначення йому групи інвалідності і відповідно нарахування пенсії чи буді-яких інших виплат. Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. На обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області перебуває [PERSON] та з 18.10.2023 отримує пенсію по інвалідності 3 групи. Відповідно до п. 1.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за №1566/11846 (далі Порядок) заява про призначення, перерахунок пенсії, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України. Згідно з п. 4.2 та 4.3 Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу. Створення та обробка документів здійснюється із накладенням кваліфікованого електронного підпису працівників, відповідальних за здійснення операцій. Рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи. За результатами розгляду звернення за принципом єдиної черги завдань та єдиної черги спеціалістів [PERSON] було призначено пенсію по інвалідності з 18.10.2023 року. Загальний розмір пенсії, обчислений з урахуванням державної адресної допомоги як інваліду війни 3 групи (360% х 2093,00 грн) склав з 18.10.2023 7534,80 грн. У лютому 2024 року пенсійна справа відповідача була переглянута та приведена у відповідність, в результаті чого виникла переплата в період з 18.10.2023 по 29.02.2024 на суму 21\~579,95 грн, як на тому наголошує сторона позивача. За змістом ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до положень ст.\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) вiдсутнiсть правової підстави для набуття або збереження майна. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала. Згідно зі ст.\~1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 січня 2019 року в справі № 753/15556/15-ц зазначила, що у ст.\~1215\~ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому, правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Доказів того, що переплата пенсії виникла внаслідок зловживань з боку відповідача та, що відповідач допустив недобросовісну поведінку чи надав недостовірні дані, позивачем не надано. Так само як і не надано доказів того, що виникла розрахункова помилка, натомість в позові вказано, що після перевірки електронної пенсійної справи встановлено, що особі з інвалідністю, якій вона встановлена внаслідок поранення, отриманого від вибухонебезпечних предметів, отримують розміри пенсій, як особи з інвалідністю внаслідок війни, в розмірі 7534,80 грн. (2093,00 грн. х 360 %), без надання\~ним рішення\~міжвідомчої комісії з питань встановлення факту отримання особами поранень чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних від вибухових речовин, боєприпасів і військового озброєння на території проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, проведення заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Однак рішення про призначення пенсії було прийнято і ризик прийняття такого рішення без повного пакету документів належить органу, який таке рішення приймає, і не може перекладатися на особу, якій така пенсія призначена. У пункті 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20 жовтня 2011 року зазначено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок міститься у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки, у справі «Гаші проти Хорватії». Таким чином, враховуючи, що позивач не надав суду доказів неправомірної поведінки відповідача або подання ним неправдивих даних для призначення пенсії, беручи до уваги те, що нарахування пенсії проведено за відсутності рахункової помилки та недобросовісності з боку набувача коштів, суд не знаходить підстав для задоволення позову. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судові витрати у справі покладаються на позивача.

Outcome: dismissed