Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача, діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачкою він перебував в зареєстрованому шлюбі з 24.09.2005 року. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 16.03.2021 року шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На даний час син проживає з батьком, який за власний кошт самостійно виховує сина. Аліментів на утримання дитини він не отримує. З моменту розлучення й по цей час мати дитину не бачила взагалі. Ніякої матеріальної допомоги на утримання сина відповідачка не надавала і не надає по цей час, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з сином взагалі, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Син не отримує від матері жодного подарунку на День народження, жодної іграшки. Фактично відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, навіть не цікавилася його життям, не відвідувала і не відвідує його вдома, у Роздорському ліцеї Роздорської селищної ради. Відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обов`язків. Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] . \~ \~ \~ \~Позивач та його представники в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та пояснили обставини справи таким чином як вони викладені вище. Також позивач пояснив, що відповідачка інколи телефонує сину [PERSON] , але він інколи їй не відповідав. Іноді відповідачка приїжджає до них додому, а саме, приблизно один раз на місяць, цікавиться [PERSON] , розмовляє з ним, купувала речі [PERSON] . Відповідачка проживає в м. Дніпро, але точної адреси йому не відомо. В 2022 році [PERSON] знаходився 3 дні на лікуванні в стаціонарному відділенні, переніс операцію, але відповідачка не відвідувала сина в лікарні. В 2020 році відповідачка виїжджала за межі України приблизно на півроку. До служби у справах дітей із заявою про притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов`язків він не звертався. \~ \~ \~ \~Від відповідачки до початку судового засідання простою поштовою кореспонденцією (на поштовому конверті зазначена адреса відправника: Дніпропетровська область Синельниківський район с-ще Роздори вул. Перемоги (Чкалова), 77) надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити. Крім того, судом вживалися заходи для виклику відповідачки в судове засідання, але повернувся поштовий конверт з відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання». \~ \~ \~ \~Представник третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Роздорської селищної ради в судовому засіданні погодилася з позовними вимогами, оскільки в ході спілкування з відповідачкою по телефону остання пояснила, що між дитиною та роботою вона обирає роботу. Також вона неодноразово повідомляла відповідачку про засідання комісії, але вона відмовлялася, пояснюючи це тим, що для себе вона все вирішила. Від фельдшера відомо, що на прийом до нього [PERSON] приводив постійно його батько. Зі слів вчителя [PERSON] відомо, що він любить маму, завжди малює її, але [PERSON] займається батько, мати лише один раз приходила в школу, коли [PERSON] навчався в 2-му чи 3-му класі. Спілкуючись з [PERSON] , він пояснював, що скучає за мамою. Але необхідно враховувати вікові здібності хлопця, а саме, що він ще не здатен об`єктивно оцінювати таке відношення матері. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні малолітній [PERSON] [PERSON] пояснив, що проживає з батьком, навчається в 4-му класі, батько допомагає йому з уроками, вони разом проводять час. Він любить маму та хоче, щоб його мамою була мама [PERSON] . Мама до нього інколи приїжджає, а саме, в понеділок, привозить йому цукерки, купувала для нього одяг для школи, інколи телефонує йому, а він телефонує їй. Мама казала, що забрати його не може, бо працює кухарем. Він спілкується з мамою у вайбері, мама запитує його як він навчається, як його справи. Він би хотів, щоб мама проживала з ними. Також йому відомо, що мама перераховувала батькові кошти, щоб батько купив йому подарунок на День народження. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач [PERSON] її двоюрідний брат. Коли [PERSON] було 2-3 місяці, [PERSON] уїжджала на заробітки, поверталася приблизно раз на 2 тижні, а в цей час батько знаходився з [PERSON] . Відповідачка не займалася належними умовами для [PERSON] , а саме, не водила [PERSON] до лікаря, до школи, цим повністю займався батько. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] її рідний брат, а позивач її батько. Мати не приймає участі у вихованні [PERSON] , вона це пояснює тим, що працює на території Дніпропетровській області та часто змінює місце роботи. Зі слів її дядька відомо, що мати може проживати то у подружок, то у її дядька, тобто постійного місця проживання вона не має. Вона з 2023 року проживає в м. Дніпро у зв`язку з навчанням та приїжджає додому на вихідні дні. Батько створює [PERSON] всі необхідні та належні умови для навчання, проживання та виховання. Вважає, що мати не цікавиться та не хвилюється за [PERSON] . Коли мати приїжджає до них додому, то знаходиться вдома протягом дня, бачиться з [PERSON] , але робить вигляд, що допомагає йому з уроками. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представників, представника третьої особи, свідків та малолітнього [PERSON] , дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 року шлюб між сторонами розірвано. \~ \~ \~ \~Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно довідки Роздорської селищної ради Синельниківського району № 83 від 09.08.2024 року [PERSON] , 2015 року народження, навчається у 4-му класі Роздорського ліцею Роздорської селищної ради Синельниківського району. \~ \~ \~ \~Згідно судового наказу Синельниківського міськрайонного суду від 30.04.2025 року з [PERSON] , 1985 р.н., стягнуто на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 24.04.2025 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Служби у справах дітей виконавчого комітету Роздорської селищної ради, затвердженого рішенням виконкому Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 118 від 16.09.2024 року, мати малолітнього [PERSON] [PERSON] не проживає з сином з моменту розлучення з [PERSON] . Дитина постійно проживає з батьком, який самотужки за власний кошт виховує сина, аліментів на утримання дитини від матері не отримує, проводить з сином багато часу, піклується про нього, тоді як мати ігнорує сина, не перебуває поруч з ним протягом тривалого часу настільки тривалого, що хлопчик починає відчувати себе самотнім. Крім того, під час коротких розмов по телефону [PERSON] не звертала на сина належної уваги, не цікавилася його життям. [PERSON] протягом року переніс декілька операцій, про нього турбувався батько, а мати в даній ситуації ігнорувала потреби дитини в лікуванні. Під час телефонної розмови з гр. [PERSON] , яка на даний час проживає в м. Дніпро, вона повідомила, що згодна на позбавлення батьківських прав, бо вибрала в своєму житті роботу. У зв`язку з цим доцільно позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована, але не проживає за адресою: [ADDRESS] , по відношенню до її малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2,3,4,5 ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону ( ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»). Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. \~ \~ \~ \~Пунктом 15\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»\~(зі змінами, внесеними згідно з\~постановою Пленуму Верховного Суду України № 20 від 19.12.2008р.) визначено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справ, зокрема ставлення батьків до дітей. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст.18 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. \~ \~ \~ \~У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58). \~ \~ \~ \~КЦС ВС\~своєю постановою\~від 23\~грудня 2020\~року справа\~№ 522/21914/17\~виснував,\~що звертаючись до суду із позовною вимогою про позбавлення батьківських прав, позивач посилалась, зокрема, на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Питання ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини, що є правовою підставою для позбавлення батьківських прав (пункт 2 частини першої статті 164 СК) підлягає оцінці і дослідженню у кожному конкретному випадку з урахуванням цілої сукупності чинників і факторів. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 5, ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачка не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність винної поведінки [PERSON] та свідомого нехтування нею своїми обов`язками по відношенню до сина [PERSON] . Крім того, враховуючи інтереси дитини, які повинні переважати над інтересами батьків, заслуговують на увагу надані суду пояснення малолітнього [PERSON] , з яких встановлено, що він любить свою маму та бажає, щоб вона залишалася його матір`ю, вона спілкується та цікавиться ним, тобто між ними тривають відносини як між матір`ю та сином. Крім того, з пояснень самого позивача вбачається факт спілкування відповідачки з сином [PERSON] та виявлення нею інтересу до нього як до своєї дитини. Що стосується поведінки відповідачки по відношенню до [PERSON] , про яку висловилися свідки [PERSON] та [PERSON] , а саме, що вона не проявляє належної та необхідної турботи, то суд, враховуючи пояснення самого [PERSON] та позивача, оцінює таку її поведінку не як систематичну та постійну. Наданий стороною позивача судовий наказ про стягнення аліментів з відповідачки на утримання малолітнього [PERSON] , виданий Синельниківським міськрайонним судом 30.04.2025 року, не є беззаперечним доказом того, що відповідачка свідомо нехтує своїми обов`язками. Також необхідно зазначити, що позивач [PERSON] звернувся до Синельниківського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів під час судового розгляду даної справи і лише після того, як судом у позивача з`ясовувалося питання щодо наявності у відповідачки обов`язку сплачувати аліменти на утримання малолітнього сина. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. \~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. \~ \~ \~ \~Згідно заяви від відповідачки про визнання позову вона повністю визнає заявлені у позові вимоги, оскільки дитиною не займається, а займається виключно батько, про що вона також повідомила орган опіки. Але, враховуючи встановлені судом обставини щодо дійсних відносин між [PERSON] та його матір`ю [PERSON] , таке визнання позову не може бути розцінене судом як єдина підстава для позбавлення відповідачки батьківських прав. Крім того, викликає сумнів щодо складання та направлення до суду даної заяви про визнання позову особисто відповідачкою, оскільки з досліджених матеріалів справи та з пояснень позивача, свідків та малолітнього [PERSON] встановлено, що відповідачка не проживає за зареєстрованою адресою: [ADDRESS] , а проживає в м. Дніпро, тоді як на поштовому конверті адреса відправника цієї заяви вказана як: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини в частині дійсних відносин між матір`ю та її дитиною, висновок служби у справах дітей та пояснення в судовому засіданні представника служби у справах дітей є недостатньо обґрунтованими, оскільки не містять жодних підстав, передбачених ст. 164 СК України, та є такими, що суперечать інтересам малолітнього [PERSON] , а тому суд не може з ними погодитися. \~ \~ \~ \~Таким чином, аналізуючи встановлені факти у контексті позбавлення батьківських прав, суд зважує на те, що позбавлення батьківських прав на дитину вже несе в собі негативний вплив на свідомість цієї дитини, а тому в даному випадку застосування цього заходу як крайньої міри впливу не буде відповідати найкращим інтересам та захисту прав малолітнього [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~За таких обставин, викладені в позовній заяві доводи не знайшли свого повного підтвердження в ході судового розгляду, а встановлені у даній справі обставини у своїй сукупності не підтверджують навмисне та свідоме ухилення відповідачкою від виконання обов`язків по вихованню свого малолітнього сина. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed