Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

із позовною заявою до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, до суду звернулася представник позивачів [PERSON] , [PERSON] адвокат Лущик Олена Миколаївна. Позов мотивований тим, що упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини, позивачі, не звернулися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] за заповітом. Це пов`язано з тим, що одразу вони не знали про наявність такого розпорядження на випадок смерті, а також спадкового майна, не мали правовстановлюючого документу на земельну ділянку, що унеможливило у сукупності вчасно реалізувати своє право на прийняття спадщини. Документи на спадкове майно віднайшли нещодавно, перебираючи речі в будинку померлої матері, фактично після того, як їм повідомили представники аграрної компанії про те, що померлий був власником земельної ділянки та отримував за життя Державний акт на право власності на землю. Також, дізнавшись про наявність заповіту, звернулися до громади та отримали дублікат заповіту, який був 30 листопада 2021 року, та отримавши такий документ, мали на меті реалізувати своє право, звернулись до компетентних органів, отримали роз`яснення про порядок поновлення свого права, однак в зв`язку з збройною агресією рф на територію нашої держави у лютому 2022 року, не змогли вчасно реалізувати своє право. З цих причини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини позивачі не подали вчасно заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. Тоді одразу після поховання, в кінці не було розмови про наявність такого документу і заповіту і Державного акту на право власності на землю, про наявність спадкового майна, а проживали позивачі з спадкодавцем окремо, тому позивачі змушені звернутися до суду за захистом свого особистого права для його відновлення. Позивачі та представник позивачів в судове засідання не з`явилися, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач Кіптівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, до суду надійшла заява у якій відповідач просить розглядати справу без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає повністю. На підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснювалося з підстав неприбуття всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні. Суд, дослідивши докази наявні у матеріалах справи та встановив обставини, що викладені нижче. [INFO] помер [PERSON] , актовий запис про смерть № 49. Для позивачів у справі померлий [PERSON] є вітчимом, співмешканцем їх матері [PERSON] , яка померла [INFO] . За життя [PERSON] розпорядився своїм майном, склавши заповіт, що посвідчено 18 березня 1999 року сільським головою Чемерської сільської ради, яким належне на день смерті майно він заповідав позивачам у справі [PERSON] , [PERSON] та сестрі позивачів [PERSON] , яка померла [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить належна йому земельна ділянка на підставі Державного акту на право власності на землю серії ЯА № 769781 від 05 серпня 2005 року, що розташована на території Чемерської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Таким чином, позивачі у справі є спадкоємцями за заповітом на майно померлого [PERSON] , однак своє право на спадкування вчасно не реалізували. Нині, позивачі у справі, [PERSON] та [PERSON] , є єдиними спадкоємцями на дану спадщину після смерті [PERSON] за заповітом, інших спадкоємців не має, спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, не має, [PERSON] померла. Так, відповідно до Постанови Верховного Суду України від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17, провадження № 61-38298св18, судом у описовій частині визначено мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права: за загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Згідно з ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої статті 1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі не вбачається, позовні вимоги підтверджуються наявними в справі доказами. За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов. В судовому засіданні встановлено, що позивачі дійсно пропустили строк для прийняття спадщини з поважної причини та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати [PERSON] та [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved