Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Представник позивачки адвокат О.В. Гейко - звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 від усіх доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним 23-річного віку, за умови, що він продовжуватиме навчання. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з матір`ю [PERSON] - як внутрішньо переміщена особа в м.Києві. На даний час повнолітній [PERSON] продовжує навчання на денній формі у Морській державній академії, дата завершення здобуття освіти 30.06.2026 рік. Враховуючи, що відповідач не є особою з інвалідністю, працездатний, інших дітей на утриманні не має, він зобов`язаний та має можливість утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2025 року у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2025 року призначено розгляд справи з викликом сторін. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надав свої повноваження представнику, яка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. При вирішенні справи просив врахувати, що його син змінив прізвище та по батькові, а тому, якщо його усиновила інша людина, врахувати дохід останнього. Представником позивачки в судове засідання надано додаткові пояснення у справі, що відповідно до свідоцтва про зміну імені від 08.12.2023 року серії [NUMBER] [PERSON] змінив ім`я на [PERSON] , що свідчить лише про зміну імені, але не змінює батька та не скасовує обов`язок щодо сплати аліментів. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.10.2020 на виконанні державного виконавця Печерського РВДВС у м.Києві ЦМУМЮ (м.Київ) Маріуци Т.В. перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа ро стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини всіх заробітків щомісячно з 05.06.2007 до повноліття дитини. Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 08.12.2023 Серія [NUMBER] [PERSON] змінив ім`я на [PERSON] . Згідно довідки Херсонської державної морської академії №2453 від 28.10.2024 [PERSON] навчається на ІІІ курсі денної форми здобуття освіти Відокремленого структурного підрозділу «Морський фаховий коледж Херсонської державної морської академії» Зарахований для здобуття освіти з 01.09.2022. Дата завершення навчання 30.06.2026. Згідно до частини 1 статті 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно до частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно до частини 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу. Враховуючи, що син відповідача досяг повноліття, але продовжує навчання, він потребує утримання від свого батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідно до Реєстру судових рішень відповідач не позбавлений батьківських прав, а відповідно [PERSON] не міг бути усиновлений іншою людиною, також враховує можливість відповідача надавати допомогу та відсутність інших утриманців, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачка в силу закону звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі ст. ст.\~\~ 198, 199, 200 СК України,\~\~

Outcome: approved