overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

позовні вимоги представник позивачки обґрунтовує тим, що з 18.12.1982 року сторони перебувають у шлюбі. Спільних неповнолітніх дітей у них немає. Причинами для розірвання шлюбу представник позивачки вважає те, що сторони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові один до одного та припинили шлюбні відносини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї. Тому їх шлюб носить формальний характер. У зв`язку із цим представник позивачки просить розірвати вказаний шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, 17.07.2025 року її вказаний представник подав заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити (а. с. 29). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 18.12.1982 року Гірською сільською радою Косівського району Івано-Франківської області. сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано вказаним органом (актовий запис № 32 від 18.12.1982 року). У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 7). Згідно з ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому вказаний шлюб слід розірвати. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка не вказала, яке прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує дане питання відповідно до положень ст. 113 СК України. На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 30786.7 грн. Позов обґрунтовано тим, що 18.06.2021 між акціонерним товариством «Банк Форвард» та [PERSON] було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви № 200350609 про акцепт публічної пропозиції АТ «Банк Форвард», відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 24460.00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору.\~Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок позичальника, що підтверджується виписками за кредитним договором. 25.07.2024 АТ\~«Банк Форвард»\~та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~родинних відносин,\~а саме\~факту,\~що[PERSON] , [INFO] , та [PERSON] є одна і та ж особа та є його мамою. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що він звернувся до [INFO] для подачі документів, які підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 9 частини 1 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскільки його мама [PERSON] , [INFO] , за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду безтерміново, згідно витягу з постанови ЛКК КНП «Дубенський центр первинної медико-санітарної допомоги» Рівненської області №559 від 06.12.2023. Крім нього, будь-які особи, які були б зобов`язані утримувати його маму, чи мали б таку можливість, відсутні. Проте, під час перевірки документів була виявлена розбіжність у написанні прізвища та по батькові його матері у документах. Зокрема, у паспорті серії [NUMBER] мама значиться як « [PERSON] , [INFO] », а у свідоцтві про його народження серія [NUMBER] у графі «мати» дані вказані як « [PERSON] ». Тому змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з матір`ю. Метою встановлення факту родинних відносин є необхідність реалізації всіх своїх конституційних і законних прав, де необхідно пред`явлення документів, що підтверджують родинні стосунки заявника із матір`ю. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 04.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Заявник [PERSON] просить розгляд справи провести без його участі, про що зазначив у заяві. Представник заінтересованої особи: [INFO] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило. Заінтересована особа [PERSON] , згідно поданої заяви, просить розгляднути справу без її участі, заявлені вимоги визнає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 03 червня 2017 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 78. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду позивач надав заяву в якій просив проводити судовий розгляд без участі позивача, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явилась, до суду надала заяву в якій просила проводити судовий розгляд без участі відповідача, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 78. Сторони від шлюбу мають повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що [INFO] померла її тітка [PERSON] . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке позивач має намір успадкувати. В зв`язку з тим, що позивач не знала про існування заповіту на її ім`я, про який вона дізналась лише у 2025 року від своїх родичів, то вона пропустила термін подачі заяви про прийняття спадщини, а тому вона вимушена звернутись до суду із даним позовом. До початку судового засідання представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив суд слухати справу за його відсутності та не заперечував проти винесення заочного рішення. В судове засідання представник відповідача повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, відповідно до яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судове засідання всі особи, які беруть участь у справі не з`явились, у зв`язку з чим в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступного: В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заповіту від 27.04.1997 [PERSON] на випадок своєї смерті заповідала все своє майно [PERSON] . Відповідно до актового запису про одруження [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON] померла [INFO] . Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.01.2025 р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті [PERSON] , оскільки заяву подано після 6-місячного строку з дня відкриття спадщини. Відповідно до\~ч.3\~ст.\~1272\~ЦК України\~за позовом\~спадкоємця,\~який пропустив\~строк для\~прийняття спадщини\~з поважної\~причини,\~суд може\~визначити йому\~додатковий строк,\~достатній для\~подання ним\~заяви про\~прийняття спадщини,\~а тому\~суд вважає,\~що позивач пропустила строк з поважних причин і їй необхідно надати додатковий строк терміном на 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Карадобра через свого представника адвоката Мамчур О.А. звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, що вона є донькою [PERSON] та [PERSON] , оскільки прізвища у її матері « [PERSON] », мотивуючи це необхідності приведення документів у належний стан. Представник заявника [PERSON] підтримала вимоги заяви. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали, подавши відповідну заяву. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, розглянувши справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ч. 2.\~ст. 315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.п. 1, 13\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; заявник не має іншої можливості одержати документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Судом встановлено, що заявнику 27.06.2000р. видано паспорт громадянина України [NUMBER] , у якому прізвище зазначено як « [PERSON] ». Заявником та її представником суду не надано доказів звернення до\~відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану з метою уточнення або заміни прізвища на « [PERSON] ». та результатів розгляду такої заяви Як пояснив представник заявниці в судовому засіданні, особи, які вказані заінтересованими особами є батьками заявника. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що\~звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, заявниця не зазначила які\~саме юридичні наслідки\~тягне за собою встановлення даного юридичного факту. Не обґрунтовано, та з матеріалів справи не вбачається, а судом не встановлено, виникнення, зміна або припинення яких особистих чи майнових прав заявника залежить від встановлення факту, який вона просить встановити. Посилання ж на те, що встановлення цього факту необхідно для приведення документів в належний стан не вказує на те, що від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення її особистих чи майнових прав і яких саме. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви, а отже у її задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №00-9648909 від 28.02.2024 року у розмірі 12194,60 грн. Судові витрати прохав покласти на відповідача. В обґрунтуванні позову вказав, що 28.02.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі - Первісний кредитор, Кредитодавець) та Відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі - Правила). Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця (далі - Сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 425757-КС-003 від 31.07.2023 року в розмірі 41419 гривень 18 копійок. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву (а.с. 95). Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить: 1. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 20821-06/2023 від 15.06.2023 року, який укладений між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] , в розмірі 38266 гривень 65 копійок, яка складається з: - заборгованості за кредитом в розмірі 7840 гривень 80 копійок; - заборгованості за відсотками в розмірі 30425 гривень 85 копійок. 2. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 79971312 від 28.05.2024 року, який укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , в розмірі 18739 гривень 50 копійок, яка складається з: - заборгованості за кредитом в розмірі 7750 гривень; - заборгованості за відсотками в розмірі 10989 гривень 50 копійок. 3. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 2899491 від 08.05.2024 року, який укладений між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , в розмірі 19268 гривень 25 копійок, яка складається з: - заборгованості за кредитом в розмірі 8000 гривень; - заборгованості за відсотками в розмірі 668 гривень 25 копійок; - заборгованості з мені в розмірі 10600 гривень. Відповідач позов визнала, про що надала суду відповідну заяву (а.с. 75). Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою та просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] постійно спільно проживав разом з [PERSON] , 1931 року народження, яка померла [INFO] , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 1990 року до [INFO] в [ADDRESS] , мотивуючи\~ тим,\~ що [INFO] помер [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла [PERSON] оскільки постійно проживала в одному будинку з [PERSON] однією сім`єю з 1990 року, тобто не менше п`яти років, вели спільне господарство, однак за життя спадщину не оформила та померла [INFO] . Як спадкоємець за заповітом, після [PERSON] , вона звернулася до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Ворони Г.І., щодо видачі свідоцтва про право на спадщину, але в одержанні такого свідоцтва їй було відмовлено на тій підставі, що між померлою [PERSON] та [PERSON] близькість родинних зв`язків відсутня, нотаріусом їй було запропоновано звернутися до суду про встановлення, факту постійного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю не менше п`яти років. Встановлення даного факту необхідно їй для оформлення спадщини. Встановити\~ цей факт іншим шляхом ніж судовим не має можливості. В судовому засіданні\~ представник заявника [PERSON] адвокат Бібік В.А. заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа: Дубов`язівська селищна рада Конотопського району Сумської області, в\~ судове\~ засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі\~ її\~ представника,\~ проти заявлених вимог не заперечує (а.с.20). Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Ворона Г.І., в судове засідання\~ не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а.с.18). Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2025 року відкрито провадження у справі та справу\~ призначено\~ до\~ судового розгляду на 25.09.2025 року (а.с.15). Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] (а.с.5). До своєї смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] , разом з ним проживала [PERSON] , яка спадщину прийняла, оскільки проживала та була зареєстрована з померлим в одному будинку , на день смерті та по день своєї смерті [INFO] (а.с. 9). Як підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , який помер [INFO] спільно проживав з [PERSON] , яка\~ померла [INFO] з 1990 року до [INFO] в [ADDRESS] . Вони знають цю сім`ю дуже давно. Таким чином в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт спільного постійного проживання, а саме те, що\~ [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] постійно спільно проживав разом з [PERSON] , 1931 року народження, яка померла [INFO] , однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 1990 року до [INFO] в [ADDRESS] .

Outcome: approved