overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

У червні 2025 року ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», правонаступником якого є ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» в частині прав та обов`язків, необхідних для здійснення діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії електричними (локальними) мережами, в тому числі і в частині використання ліцензії та тарифів виданих та встановлених для ПАТ «КИЇВЕНЕРГО». Як зазначив позивач, відповідач є власницею особового рахунку споживача електричної енергії № [NUMBER] , відповідно до якого позивач на платній основі здійснював постачання електричної енгергії в помешкання відповідача, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . 04.07.2024 року за вказаною адресою представниками позивача було виявлено порушення п. 5.5.5 ПРРЕЕ, що відповідає 8.4.2 ПРРЕЕ: порушена схема підключення засобу обліку електричної енергії шляхом встановлення перемички, яка шунтує струмові кола засобу обліку № 1544952 НІК 2102-02, на вхідних та вихідних клемах електролічильника, внаслідок чого електрична енергія недовраховується. На підставі виявлених порушень було складено Акт № 240085. Вартість електричної енергії, неврахованої проведена з Правил роздрібного ринку електричної енергії, комісією з розгляду актів порушень і нарахувань за ними та становить 4 589,22 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача. На підставі наведеного, позивач просив стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 4 589,22 грн, а також 3 028,00 грн судового збору. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.07.2025 відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення. Відповідач, в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та/або відзиву на позов до суду не надала, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

в позові вказано, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2003 року. У шлюбі народились діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя сторін не склалось, спору щодо спільного майна у сторін немає. Позивач просив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена судом про судове засідання у встановленому процесуальним законом порядку. Відповідач не подав до суду відзиву на позов чи його заперечення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено наступні обставини. Сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2003 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №709. В п.2\~ст.104 СК України\~вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В п.3\~ст.105 СК України\~вказано, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позивачем доведено наявність правових підстав для задоволення позову. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надало можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. Відповідно до зазначеного суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

ТОВ "ФК "Ейс" звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №00-9773593 від 15.05.2024 року в розмірі 11\~821 грн, судовий збір у розмірі 2422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7\~000 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.05.2024 року між ТОВ "Макс Кредит" та [PERSON] укладено кредитний договір №00-9773593 у формі електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, відповідач за допомогою мережі інтернет перейшла на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомилась з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалась на сайті кредитодавця, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

03.07.2025 до суду із Вінницького міського суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 127/15781/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.04.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір (договір кредитної лінії) № 00-9707309 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора, відповідно до умов якого [PERSON] було надано кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 5800,00 грн, строк кредитування - 360 днів. [PERSON] за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт ТОВ «Макс Кредит» та ознайомився із актуальною інформацією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Макс Кредит», після чого добровільно, без примусу чи тиску [PERSON] заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті ТОВ «Макс Кредит», під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту батьківств. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

У травні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 28.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 45455-04/2023, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання, не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов Кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за Кредитним договором. Відповідно до п.п. 1.6 Кредитного договору кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 28 890 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 6 100 грн; заборгованість за відсотками 22 790 грн. 03.07.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

В травні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовною заявою до відповідача\~ [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 20.04.2024 між «Стар Файненс Груп»\~ та [PERSON] було укладено Договір про\~ надання фінансового кредиту\~ № 25717-04/2024 (далі Кредитний договір),\~ відповідно до умов якого Товариство надало фінансовий кредит на умовах строковості зворотності, платності,\~ а відповідач зобов`язався повернути кредит та\~ сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим\~ Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. У порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання\~ не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення\~ отриманих\~ коштів, також\~ процентів за користування кредитом.\~ У\~ зв`язку з відсутністю\~ здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача\~ утворилась заборгованість\~ за кредитним договором. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 21 150,00 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 10 000,00 грн; заборгованість за відсотками 10 650,00 грн, заборгованість за штрафом 500,00 грн. 24.09.2024\~ між ТОВ «Стар Файнерс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Єлісєєв Д.О., звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось. Між ними припинились близькі стосунки, вони не ведуть спільного господарства, фактично стали чужими людьми. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Ухвалою судді від 17.06.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та її адвокат Єлісєєв Д.О. в судове засідання не з`явилися. Представник подав заяву про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує та просить задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення. Ухвалення та проголошення судового рішення відкладено до 10.30 год. 30.09.2025, в яке учасники справи не з`явились. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.10.2016 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис №1824 та свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане повторно 15.05.2025 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». У даному шлюбі в сторін народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 29.04.2021) та дочка [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 19.12.2017). Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира 02.08.2025 р. звернувся [PERSON] , заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сергеєва-Кожуховська Надія Вікторівна, [PERSON] з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю. В обгрунтування вимог вказав, що [PERSON] (далі за текстом - позивач) та [PERSON] . [INFO] , який помер [INFO] , проживали однією сім`єю за адресою: [ADDRESS] , до смерті [PERSON] не менше, як п`ять років.За життя [PERSON] заповіту не склав, отже спадкування проводиться за законом.Дітей [PERSON] не мав, родичів також.Хоча прямих родинних зв`язків між позивачем та померлим немає, але вони вважали себе сім`єю та проживали разом на протязі не менше, ніж п`ять років, вели спільне господарство. Коли стан здоров`я [PERSON] в силу його віку погіршився, позивач піклувалася про нього, займався лікуванням, забезпечував необхідним для життя, повністю займався похованням. Відповідно до акту № 9, складеного та засвідченого ПГІ «Нова Крошня-ВЖРЕГІ № 4» 06.03.2024 р., [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживали разом однією сім`єю з січня 2018 року по день смерті [PERSON] - [INFO] за адресою: [ADDRESS] . Пунктом 4.1 частини 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5, унормовано, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус перевіряє наявність підстав для закликання до спадкування-за законом осіб, які подали заяви про видачу свідоцтва. Так. п. 4.2 ч. 4 глави 10 розділу II зазначеного вище Порядку встановлено, що доказом родинних та інших відносин спадкоємців зі спадкодавцем є: свідоцтва органів реєстрації актів цивільного стану, повний витяг з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису, копії актових записів, копії рішень суду, що набрали законної сили, про встановлення факту родинних та інших відносин. Враховуючи, що відносини між позивачем та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , ніяким чином не підтверджуються записами в реєстрі актів цивільного стану громадян, єдиним підтвердженням права на спадкування за законом четвертої черги є відповідне рішення суду. Отож, зазначені вище обставини, дають позивачу підстави звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , однією сім`єю не менше, ніж п`ять років. В судовому засіданні заявник підтримав свою заяву. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

В серпні 2025 року позивача ТОВ "ФК "АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" звернулося до суду з позовною заявою [PERSON] про стягнення заборгованості , з тих підстав, що 29.01.2021 року між ТОВ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та [PERSON] укладеного кредитний договір № 1512923 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, що підписаний електронним підписом. Підписуючи договір відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розімінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладеня договору кредиту та виначають порядок і умови кредитування, прав і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Згідно умов кредитного договору, товариство надало клієнту грошові кошти в сумі 2000,00 грн, на умовах строковості (строк кредиту 14 днів), зворотності, платності (стандартна процетна ставка 1,90%), а клієнт зобов`язувався повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 12.06.2025 року розмір заборгованості за кредитним договором становить 5 952,00 грн, яка складається з: прострочена заборгованості за сумою кредиту в розмірі 2000,00 грн; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 3952,00 грн, на яку позивач ТОВ "ФК "АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" набуло право вимоги, уклавши 07.09.2021 договір відступлення права вимоги № 2-07/09/2021. На виконання вимог ч. 4 ст. 16 ЗУ "Про споживче кредитування", п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивач повідомив відповідача про дострокове погашення заборгованості, проте станом на дату подачі позову зазначена вимога була залишена відповідачем без виконання. У зв`язку з цим, позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 1512923 від 29.01.2021 року в розмірі 5 952,00 грн, та судові витрати в розмірі 2 422,40 грн сплаченого судового збору. Розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача. 22.08.2025 в справі відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін та з призначенням справи до судового розгляду. 29.09.2025 в суд надійшла заява від представника позивача ТОВ "ФК "АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" Пархомчука С. В. про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи з додатками до неї, та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб в м. Деге, Республіка Угорщина 18.01.2023. Протягом останніх років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, зникло взаємопорозуміння та взаємоповага, почуття любові, внаслідок чого шлюбні відносини між ними фактично припинені. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб і сім`ю, вони проживають окремо один від одного, а тому шлюб існує формально. Примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18 січня 2023 року в Управлінні міської ради міста Деге Республіка Угорщина розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подала заяву, в якій просила провести розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 18.01.2023 , що підтверджується свідоцтвом про одруження видане Управлінням міської ради міста Деге серії МВ № 2833725. Звертаючись з позовом до суду позивачка вбачала іноземний елемент в даних правовідносинах, тому вважала, що вони регулюються ЗУ «Про міжнародне приватне право», але суд вважає такі твердження позивачки безпідставними, оскільки застосування даного закону можливе тільки при наявності у правовідносинах іноземного елементу, що встановлений п. 2 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про міжнародне приватне право», але жодний із зазначених в законі іноземних елементів у спірних правовідносинах відсутній. За таких обставин спір підлягає вирішенню відповідно до СК України. Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: approved