Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] 29 травня 2025 року пред`явила до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 лютого 2010 року. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 06 лютого 2010 року вона із відповідачем зареєструвала шлюб, під час перебування у якому у них [INFO] народилася дочка [PERSON] , яка проживає із позивачкою та перебуває на повному її утриманні. Вона не живе з відповідачем більше 10 років та не підтримує з ним жодного зв`язку. Сімейне життя з відповідачем не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач нехтував сімейними цінностями, постійно виникали сварки, жодної підтримки від нього позивачка не мала. Вважає, що за наведених обставин сенсу та можливості збереження шлюбу немає, розлучення єдиний вихід для них обох побудувати нове, щасливе життя, у зв`язку із чим просить шлюб розірвати. Ухвалою \~ судді\~ \~ Тячівського\~ \~районного суду\~Закарпатської області\~від 05 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2025 року та відкладено на 29 вересня 2025 року. Представник позивачки\~ [PERSON] \~ адвокат\~Гримут Т.В. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення йому поштового відправлення, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзиву не подав, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведеного\~суд постановив судовий розгляд справи здійснювати за відсутності\~всіх учасників\~справи на підставі наявних у суду матеріалів та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Із копій паспортів, свідоцтв про шлюб, народження та зміну імені видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 лютого 2010 року, під час перебування у якому у них [INFO] народилася дочка [PERSON] ; відповідач [PERSON] 11 червня 2015 року змінив прізвище на [PERSON] про що складено актовий запис № 103 (а. с. 6, 7, 9, 10). Із заяви по суті справи, видно, що вони припинили подружні відносини, разом не проживають та спільного господарства не ведуть (а. с. 2 - 5). Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, і тому право позивачки, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідача у користь позивачки стягнути судові витрати в сумі 1211,20 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Outcome: approved