Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

У жовтні 2024 року представник позивачів [PERSON] , [PERSON] адвокат Пуйда Є.Ю. звернувся до суду з позовом до Донецької обласної військової адміністрації про визнання права власності, в якому просить суд визнати за позивачами право спільної часткової власності в рівних частках, а саме, по 1/3 частки квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позиція позивачів В обґрунтування позову представник позивачів посилається на те, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної часткової власності у рівних долях належить квартира, загальною житловою площею у розмірі 51,2 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, яке видане Донецькою міською радою народних депутатів за № 3315 від 25.04.2002. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Кісельовою Г.А., Юридичного департаменту Одеської міської ради № 74668452 від 20.08.2024, [PERSON] було відмовлено у проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомості, у зв`язку з неможливістю підтвердження прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року. Тому, позивачі позбавлені права реалізації своїх прав, як правовласники часток об`єкту нерухомості. Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2025 року, за клопотанням представника позивачів, замінено відповідача - Донецьку обласну військову адміністрацію, на належного відповідача Донецьку міську раду (код ЄДРПОУ 26502957, місцезнаходження: 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Транспортна, буд. 2) у цивільній справі № 185/11165/24. У порядку ст. 178 ЦПК України, представник відповідача не скористався своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву. У судовому засіданні представник позивачів адвокат Пуйда Є.Ю. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити на доводах та підставах, зазначених у позові, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. Фактичні обставини, встановлені судом Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної часткової власності у рівних долях належить квартира, загальною житловою площею у розмірі 51,2 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру, яке видане Донецькою міською радою народних депутатів за № 3315 від 25.04.2002. Як вбачається з технічної характеристики, двокімнатна квартира 4-х поверхового будинку загальною житловою площею у розмірі 51,2 кв.м, житловою площею у розмірі 31,30 кв.м, за адресою: [ADDRESS] , була зареєстрована 25.04.2002 у БТІ м. Донецька. Позивачі по справі: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , є внутрішньо переміщеними особами, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживають: [ADDRESS] (відповідно до довідок про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб: від 07.09.2022 № 5105-5002095662 та від 07.09.2022 № 5105-5002095147). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Кісельовою Г.А., Юридичного департаменту Одеської міської ради № 74668452 від 20.08.2024, [PERSON] було відмовлено у проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомості, у зв`язку з неможливістю підтвердження прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року. Крім того, рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 27.02.2025 за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , юридичний департамент Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (цивільна справа № 522/21076/24), заяву [PERSON] судом задоволено; встановлено факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) № 3315 від 25 квітня 2002 року. Рішення суду набрало законної сили. Як вбачається з позову, у зв`язку з відсутністю державної реєстрації права власності на частки майна, а також неможливістю перевірки в установленому порядку виникнення цих прав, так як уся територія міста Донецька є тимчасово окупованою територією, позивачі позбавлені права реалізації своїх прав, як правовласники часток об`єкту нерухомості. Норми права, які застосував суд та висновки Відповідно до вимог статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~182\~ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначається Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127. Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим законом, визнаються дійсними, якщо на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації (постанова Верховного суду від 10.04.2019 у справі № 522/4689/16-ц). Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 20.05.2020 у справі № 303/6974/16-ц зазначив, що відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не зумовляє позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. Проте, державним реєстратором було відмовлено позивачам у проведенні реєстраційних дій на об`єкт нерухомості, у зв`язку з неможливістю підтвердження прав, які набуваються з прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року. Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України №2102-ІХ,\~у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан. Дія воєнного стану в Україні, станом на день розгляду заяви, продовжена Указами Президента України. Наказом Міністерства\~розвитку громад\~та територій\~України від\~28.02.2025\~№ 376\~затверджено Перелік\~територій,\~на яких\~ведуться (велися)\~бойові дії\~або тимчасово\~окупованих Російською\~Федерацією,\~зареєстровано в\~Міністерстві юстиції\~України 11.03.2025\~за №\~380/43786.\~ Відповідно до вказаного Переліку,\~вся територія Донецького району Донецької області з 07.04.2014 тимчасово окупована Російською Федерацією. Враховуючи те, що державним реєстратором було відмовлено позивачам у проведенні реєстраційних дій на частки об`єкту нерухомості, у зв`язку з неможливістю підтвердження цих прав, так як об`єкт нерухомості знаходиться на окупованій території, а також в сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивачів доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved