Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Процесуальні дії по справі Позивач звернувся з позовом до [PERSON] , згідно якого просить стягнути з [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Кошельок" заборгованість за кредитним договором № 2929905934-612539 від 11.02.2022 у розмірі 25 776,00грн, з яких: 8 000,00грн заборгованість за тілом кредиту, 17 776,00 грн заборгованість за простроченими відсотками. Позовні вимоги\~мотивовані неналежним\~виконаннямвідповідачем умов кредитного договору про надання банківських послуг № 2929905934-612539 від 11.02.2022. 16.06.2025 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до виконавчого комітету Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання [PERSON] . 20.06.2025 на адресу суду від Черняхівської селищної ради надійшов лист, згідно якого встановлено, що гр. [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою від 24.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників. Розгляд справи по суті суд призначив на 23.07.2025. Одночасно п.10 даної ухвали суд витребував в порядку ст. 84 ЦПК України\~у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" первинні документи стосовно укладеного між сторонами договору. Ухвалою від 23.07.2025, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 23.07.2025, суд відклав розгляд справи по суті на 21.08.2025. Ухвалою від 21.08.2025, суд відклав розгляд справи по суті на 24.09.2025. 03.09.2025 на адресу суду надійшли запитувані відомості від АТ КБ "ПРИВАТБАНК". Представник відповідача 24.09.2025 на адресу суду направив відзив на позовну заяву. \~ \~ \~ \~ Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання. Позовні вимоги\~мотивовані неналежним\~виконаннямвідповідачем умов кредитного договору про надання банківських послуг № 2929905934-612539 від 11.02.2022. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на офіційному вебсайті ТОВ "Кошельок" (https://koshelok.ua/ru/yuridicheskayainformacziya/)\~у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ "Кошельок" розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме документи: договір кредиту (примірний договір на момент укладення); правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на вебсайті ТОВ "Кошельок" розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. 11.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кошельок" (кредитодавець, позивач) та [PERSON] (позичальник, відповідач) за допомогою вебсайту (https://koshelok.ua/),\~який є\~сукупністю інформаційних\~та телекомунікаційних\~систем ТОВ\~"Кошельок",\~в рамках\~якої реалізуються\~технології обробки\~інформації з\~використанням технічних\~і програмних\~засобів і\~які у\~процесі обробки\~інформації діють\~як єдине\~ціле,\~укладений електронний\~Договір №\~2929905934-612539 про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі кредитний договір). \~ \~ \~ \~Позивач зазначає, що кредитний договір разом із правилами надання споживчих кредитів (далі Правила), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. За нормами ч. 1 ст. 13 ЗУ "Про споживче кредитування" такий договір укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ "Про електронну комерцію". Відповідно позичальнику надано одноразовий ідентифікатор 7890, для підписання кредитного договору № 2929905934-612539 від 11.02.2022, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. За умовами кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення споживчих цілей, на наступних умовах: сума кредиту 8000,00 грн; строк кредитування 22 днів ( з можливістю продовження); дисконтна процентна ставка в день 1.10%. Річна дисконтна відсоткова ставка 401.50%. Базова процентна ставка в день - 2.2%. Річна відсоткова ставка - 803%. Позивач доводить, що він як кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на банківську картку № [NUMBER] , яку [PERSON] вказав в особистому кабінеті як банківська картка, на яку Кредитодавець повинен перерахувати кошти згідно договору № 2929905934-612539 від 11.02.2022. Позивач зазначає, що в зв`язку з неналежним виконання відповідачем зобов`язань по кредитного договору № 2929905934-612539 від 11.02.2022, утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 25 776,00 грн., яка складається з заборгованість за сумою кредиту - 8\~000,00 грн., та заборгованість за відсотками за користування позикою - 17 776,00 грн. У судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач повноважного представника у судове засідання не направив. У клопотанні, наявному в матеріалах справи, представник позивача просить розглядати справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с.5). Відповідач [PERSON] у судове засідання від 24.09.2025 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Відповідач в порядку ст. 178 ЦПК України представник відповідача подав до суду 24.09.2025 письмовий відзив на позовну заяву, згідно якого частково заперечує проти позову в частині нарахування відсотків за користування кредитом. Зокрема, заперечуючи проти позову в цій частині відповідач зазначає, що умовами договору сторони погодили строк позики 22 днів, тому нарахування відсотків за користування кредитом поза межами кредитування, погодженого сторонами у договорі, є неправомірним. За вказаних обставин вважає правомірною вимогу позивача в цій частині в розмірі 1936,00грн. Водночас вважає, що позивач належними та допустимими доказами не довів надання відповідачу кредиту за договором № 2929905934-612539 від 11 лютого 2022 року. Крім того у відзиві на позовну заяву відповідач також просив зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 4000,00грн Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у\~судовезасідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, позицію щодо виниклих спірних правовідносин сторонами висловлено у поданих ними заявах, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Відповідно до ч.4\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В ході розгляду справи, суд відповідно до п. 4 ч. 5\~ст.12 ЦПК України\~створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених\~ЦПК України. У судовому засіданні від 24.09.2025 відповідно до ч.6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд підписав скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду. Згідно із ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 11.09.2022 між ТОВ "Кошельок" (кредитодавець, позивач) та [PERSON] (позичальник, відповідач) за допомогою вебсайту (https://koshelok.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Кошельок",\~в рамках\~якої реалізуються\~технології обробки\~інформації з\~використанням технічних\~і програмних\~засобів і\~які у\~процесі обробки\~інформації діють\~як єдине\~ціле,\~укладений електронний\~Договір №\~2929905934-612539 про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 13-20). Відповідно до погоджених умов договору, кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 8000,00 грн (вісім тисяч гривень 00 копійок) гривень на засадах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим договором ( п. 1.1.). Відповідно до договору п.1.2. передбачено що, укладання цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Позичальника в Особистий кабінет, в порядку передбаченому законом України « Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого на абонентський номер мобільного телефону якій зазначив Клієнт. При цьому, Позичальник самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС. Також до договору визначено, що тип кредиту споживчий кредит (п. 1.3.) загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним (п.1.4.). За умовами п. 1.4.2 договору визначено, що проценти за користування кредитом становлять 1936.00 грн., які нараховуються за ставкою 1.10 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 2.20 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом ( п. 1.4.3.). Дисконтна процентна ставка за користування кредитом становить 1.10 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом на строк Лояльного періоду (п.1.4.3.1.). Тип процентної ставки за цим Договором: фіксована. Особливості нарахування процентів визначені п.п.3.4., 3.5., 3.6. цього Договору( п. 1.5.). Відповідно до п.2.1. договору, кредит надається строком на 22 (двадцять дві доби ) днів, (далі «Лояльний період») початком якого є дата підписання Договору, а закінченням є дата зарахування на поточний рахунок Кредитодавця. Згідно з п.3.2. договору, нарахування процентів за цим Договором здіи?снюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Відповідно до п.3.3. договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здіи?снюватиметься згідно графіка платежів, що є Додатком до цього Договору. Пункт 3.4. договору передбачає що, відповідно до вимог частини 4 статті 11 Закону України Про захист прав споживачів сукупна вартість кредиту для Позичальника ( у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової (процентної) ставки за кредитом та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням цього Договору за умови дотримання Позичальником Графіку розрахунків, що є Додатком цього Договору, становить 9936.00 грн., або 124.20% від суми отриманого кредиту та включає в себе проценти за користування кредитом 1936.00 грн., або 24.20% від суми кредиту. Згідно з п.3.5. договору сторони погодили,що у випадку користування Кредитом з боку Позичальника більше за визначений Лояльним періодом, встановлении? п.2.1 Договору або додатковими угодами мі Сторонами зобов`язання Позичальника за цим Договором продовжуються на весь період користування Кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п. 3.4 цього Договору Процентна ставка менша ніж 2 (два) відсотки від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, то правила нарахування процентів за Процентною ставкою визначеною п.3.4 Договору скасовуються з моменту початку эх? застосування і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування Кредитом, а саме 2,2% (два цілих два десятка процента) за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати укладення Договору і до дня повного повернення Кредиту. Таким чином зобов`язання Позичальника по сплаті процентів за користування Кредитом в розмірі 1.10% розповсюджуються на весь період користування Кредитом з моменту укладення цього Договору, при умові врахування в таких зобов`язаннях суми процентів, які були фактично сплачені Позичальником до моменту завершення строку, встановленого п.2.1 Договору. В пункті 3.6 договору сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення лояльного періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 ЦК України, що має наслідком продовження строку користування кредитом на наступних умовах: За умовами п. 3.7 договору, зобов`язання щодо повернення основної суми переноситься на наступний день після закінчення лояльного періоду, але не більше ніж на 90 днів після закінчення лояльного періоду. З наступного дня після закінчення лояльного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 803 % річних, що становить 2.2 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним (п. 3.8 договору). Договір підписаний [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора номер пароля 7890 ( а.с. 19). У паспорті споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту (а.с.13-з/с 14). Відповідно з випискою за договором №б/н за період 10.02.2022- 02.06.2022 за карткою № [NUMBER] вбачається що [PERSON] 11.02.2022 перераховано 8,000 грн., якими він користувався( а.с. 87-90) На виконання умов укладеного договору позивач перерахував на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] грошові кошти у розмірі 8000,00 грн, що підтверджується повідомленням про успішне зарахування коштів через платіжну систему платіжну систему ТОВ «ТАС ЛІНК» та випискою по рахунку, яка надана АТ КБ "ПриватБанк" (а с. 24,25,87-90). Разом з тим, відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування чужими коштами не виконує, внаслідок чого у останнього перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно із розрахунком позивача заборгованості за договором № 2929905934-612539 від 11.02.2022, заборгованість відповідача за наданим кредитом становить 25\~776,00 гривень, з яких: 8000,00 грн заборгованість за кредитом; 17\~776,00 грн заборгованість по відсотках (а.с.21-23). Оскільки відповідач допустив порушення прийнятих на себе зобов`язань за договором № 2929905934-612539 від 11.02.2022, позивач за захистом свого порушеного права звернувся до суду. \~ \~ \~ \~ Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду Згідно з частиною першою\~статті 1 ЦК України\~цивільні відносини засновані на засадах юридичної рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності їх учасників. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої\~статті 3 ЦК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Як передбачено ч.1\~ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1\~ст.16 ЦК України\~та ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 11 ЦК України\~встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правовідносини між\~сторонами склалися\~у зв`язку\~з підписанням\~відповідачем електронного\~Договору \~№ 2929905934-612539 про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 11.02.2022 (а.с. з\\с14-19). Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за укладеним договором. Обставиною, що підлягає доказуванню під час вирішення даного спору є факт отримання кредитних коштів, факт користування кредитними коштами та факт належного виконання позичальником зобов`язань із своєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредитних коштів, а також факт укладення договору на умовах зазначених позивачем. Відповідно до\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом. За приписами ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За приписами ч 2. ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію товариства відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором 7890 у договорі приєдналась до Правил відкриття кредитної лінії визнає та погоджується на запропоновані позивачем умови користування та порядок надання товариством грошових коштів. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. В статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі статтею 10 Закону України "Про електронну комерцію" електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (стаття 11 Закону). Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Договір про відкриття кредитної лінії №1272-9793 від 16.09.2023 підписаний відповідачем електронним підписом, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19. Також, частиною 1 статті 1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Згідно із частиною першою ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав кредитний договір, однак у строк встановлений договором кредитні кошти не повернув. Факт отримання кредитних коштів відповідачем не оспорюється та станом на день вирішення спору в суді матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заборгованості перед позивачем. З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ "Кошельок" про стягнення з [PERSON] заборгованості за тілом кредиту в розмірі 8000,00 грн є обґрунтованими, заявленими у відповідності до умов договору та підлягають задоволенню. Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача 17\~776,00 грн процентів за користування кредитом, суд зазначає про таке. Нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснено в межах строку дії договору № 2929905934-612539\~від 11.02.2022та за процентними ставками, передбаченими пунктами 1.4.2., 1.4.3.,3.8 цього договору. З розрахунку заборгованості за відсотками, суд встановив, що відсотки нараховані позивачем нараховані наступним чином за 22 днів користування кредитом на суму заборгованості 8000.00грн, виходячи із відсоткової ставки 1,10% , які склали 1936,00грн та за 90 днів на суму заборгованості 8000,00 грн, виходячи із відсоткової ставки 2,2%, які склали 15840,00грн. Таким чином загальний розмір заборгованості за відсотками за користування кредитом за розрахунком позивача складає 17776,00грн ( а.с. 21-23). Перевіривши розрахунок позивача суд встановив, що такий є арифметично вірним, вимога про стягнення відсотків за користування кредитом у заявленому позивачем розмірі є обґрунтованою, заявленою у відповідності до умов укладеного договору та підлягає задоволенню. Водночас суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо неправомірності нарахування відсотків за користування кредитом поза строком кредитування, погодженого сторонами у договорі, з огляду на наступне. В силу приписів ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Так, відповідно до пункту 3.6 договору № 2929905934-612539\~від 11.02.2022сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого кредиту після закінчення лояльного періоду має наслідком продовження строку користування ним на умовах, визначених цим договором. Отримання кредитних коштів відповідачем не заперечується, ні кредитний договір, ні окремі його умови, відповідачем в судовому порядку не оскаржувалися, недійсними в судовому порядку не визнавалися, а відтак такі піддягають виконанню. Відсотки нараховані в межах строку кредитування за відсотковою ставкою 1,10 за період з 21.11.2021 по 05.03.2022 (лояльний період) в сумі 2029,50 грн, а за період з 06.02.2022 02.06.2022 за базовою процентною ставкою 2,20 в день, що відповідає умовам п. 3.6. та п. 3.7. кредитного договору, а тому суд вважає наданий розрахунок правильним та арифметично вірним. За викладених обставин суд відхиляє заперечення відповідача щодо неправомірності нарахування відсотків за користування кредитом поза межами строку кредитування, визначеного у договорі. Відповідно до норм закріплених у\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя\~статті 89 ЦПК України). Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя . Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. За викладених фактичних обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Щодо витрат позивача на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн, суд дійшов наступного переконання. Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ст. 141 ЦПК України). Окремо існує норма щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу - з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ст. 137 ЦПК України). Верховний Суд у свої постановах неодноразово робив висновки щодо переліку тих чи інших документів для підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, які можуть слугувати підтвердженням заявленого розміру витрат. Такими доказами можуть бути: договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі документів, акт здачі-приймання виконаних робіт, протокол наданих послуг, рахунки на оплату, банківські документи про оплату послуг. Такий перелік відповідно не є вичерпним. Отже, з аналізу викладеного слідує, що зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Так, на підтвердження обставин понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано копію договору про надання правової допомоги від 12.02.2025 (а.с. 40-41), додаток до договору про надання правової допомоги від 12.02.2025 із зазначенням переліку виду послуг та ціни роботи (а.с.42). Таким чином, у справі, що розглядається позивачем доведено понесення ним витрат за надання правничої допомоги. Проте, у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved