Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин та визнати, що [PERSON] , [INFO] , уродженка м.Запоріжжя, є його, [PERSON] , рідною бабусею. В обґрунтування заяви посилається на те, що [INFO] померла його бабуся, [PERSON] , 1937 року народження. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS] . Бабуся заповідала своє майно на користь онуків: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . 11 листопада 2024 року він як спадкоємець за заповітом звернувся до приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Є.Г. щодо прийняття спадщини. Його мати, [PERSON] , яка мала право на спадкове майно після смерті його брата, відмовилася від спадщини, що залишилася після смерті бабусі [PERSON] на його користь. Він відмовився від прийняття спадщини за заповітом та надав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] спадкового майна у вигляді квартири [ADDRESS] , за законом, та 06 лютого 2025 року отримав від нотаріуса постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Відмову обґрунтовано тим, що ним не надано документів, які б підтверджували родинні відносини з померлою. В судовому засіданні [PERSON] підтвердив обставини, викладені в заяві, та просив заяву задовольнити. Заінтересована особа об`єднана територіальна громада м.Марганець Нікопольського району Дніпропетровської області в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області про розгляд справи повідомлялася належним чином; заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило. Заінтересована особа приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Є.Г. надала заяву про розгляд справи без її участі, проти встановлення факту родинних відносин не заперечує. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина 2 вказаної статті передбачає, що ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків (ч.1\~ст.76 ЦПК України). В ході розгляду справи суд встановив, що [INFO] померла [PERSON] , [INFO] (а.с.8). [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.13-14). Вказана квартира належала їй на праві приватної власності на підставі договору дарування від 19 лютого 2002 року № 336 (а.с.12). Згідно заповіту від 03 грудня 2003 року [PERSON] , [INFO] , заповіла належну їй квартиру, що розташована в [ADDRESS] , в рівних частках кожному [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] відмовився від прийняття спадщини за заповітом на спадкове майно, яке залишилося після смерті його баби, [PERSON] , про що 11 листопада 2024 року надав відповідну заяву приватному нотаріусу Нікопольського районного нотаріального округу Єрьоменко Є.Г. 06 лютого 2025 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Є.Г. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, на заяву [PERSON] , [INFO] , з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом, після смерті його баби [PERSON] , щодо належної їй квартири за [ADDRESS] . Відмову обґрунтовано тим, що у Спадковій справі №207/2024, заведеній 11 листопада 2024 року за заявою [PERSON] , відсутні документи, які могли б підтвердити факт родинних відносин між [PERSON] та його бабою [PERSON] (а.с.6). Також, під час судового розгляду справи встановлені наступні факти. [PERSON] народилась [INFO] (а.с.10). Її батьками є: батько [PERSON] , мати [PERSON] . 12 лютого 1967 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , і змінила прізвище на [PERSON] . 10 лютого 1995 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб (а.с.10 на звороті). Прізвище [PERSON] після реєстрації шлюбу [PERSON] . Отже, [PERSON] та [PERSON] є матір`ю та донькою. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] (а.с.19). Таким чином, факт спорідненості [PERSON] (яка зазначена в свідоцтві про смерть як « [PERSON] ») та [PERSON] як бабусі та онука, суд вважає доведеним. Згідно договору дарування квартири від 19 лютого 2002 року, [PERSON] подарувала [PERSON] квартиру [ADDRESS] (а.с.12). Однак, за інформаційною довідкою КП «Марганецьке бюро технічної інвентаризації від 09.12.2024 р. № 809, власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] іса [PERSON] договір дарування /р.№336/ 19.02.2002. 11 листопада 2024 року [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на спадкове майно, яке залишилося після смерті її матері, [PERSON] , на користь спадкоємця другого ступеня споріднення, онука спадкодавця (її сина) [PERSON] , [INFO] . Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] також підтверджений показаннями свідків. Так, свідок [PERSON] суду підтвердила, що вона є подругою матері заявника. У його матері було прізвище [PERSON] , потім вона змінила прізвище на [PERSON] . Бабусю заявника звали [PERSON] . Вона підтверджує, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Маіса зхахворіла та [PERSON] її забрала до себе. Свідок [PERSON] суду підтвердила, що її матір`ю є [PERSON] . Мати працювала на ЦОФі, вдруге вийшла заміж, змінила прізвище. Вона закінчила 10 класів та поїхала, а мати залишилася в місті Марганці. Потім вона вийшла заміж, народила дитину, з чоловіком купили квартиру по [ADDRESS] . Коли мати зламала бедро, вона її забрала на вул.Київську, потім поїхала до м.Дніпро, там мати і померла. Свідок [PERSON] суду підтвердила, що [PERSON] вона знає з першого класу, вони подруги, однокласниці. Живуть в одному будинку. Вона знала її матір. Прізвище матері було [PERSON] , потім вона вийшла заміж. Заявнику вона була бабою. Враховуючи надані заявником докази, оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що факт родинних відносин між бабою заявника [PERSON] , [INFO] , та заявником [PERSON] , [INFO] , знайшов своє підтвердження під час судового розгляду. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що факт, про встановлення якого просить заявник у справі, має для нього юридичне значення, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає за необхідне заяву [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved