Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний заклад охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму переплати пенсії в розмірі 101012 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що [PERSON] перебуває на обліку та отримував пенсію по інвалідності ІІ групи з 06.09.2023, призначену відповідно до Закону №1058 «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» на підставі заяви від 26.09.2023 за №9810, виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААВ №709646 від 06.09.2023, виданої міжрайонною Слобідською медико-соціальною експертною комісією м. Харкова. Територіальні органи ПФУ припиняють виплати пенсії, зокрема на підставі відповідної інформації від уповноважених установ, отриманої ними в результаті виконання своїх функціональних обов`язків. Розмір та підстави виплати пенсії у такому разі переглядаються відповідно до закону. Виплата пенсії припинена на підставі довідки Харківської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний центр медикосоціальної експертизи» від 30.12.2024 №6 про невизнання\~ [PERSON] особою з інвалідністю з 06.09.2023. Листом від 14.03.2025 №2000-0308-8/40269 відповідача повідомлено про те, що виплату пенсії призупинено у зв`язку зі скасуванням ІІ групи інвалідності (довідка від 30.12.2024 №6 Харківської Державної обласної адміністрації Департамента охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний центр медикосоціальної експертизи» про невизнання інвалідом [PERSON] , [INFO] , з дати встановлення- 06.09.2023). У зв`язку зі скасуванням довідки було зайво виплачено пенсію у розмірі 101012,10 грн за період з 06.09.2023 по 28.02.2025 та запропоновано внести зазначені кошти на рахунок ПФУ як зайво виплачена пенсія. Враховуючи, що відповідач права на отримання пенсії по інвалідності не має, на момент звернення до суду кошти на рахунок ГУ ПФУ в Харківській області не надходили, позивач просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач процесуальним правом на подання відзиву не скористався. 02.09.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» від Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», в особі представника Юткіної Наталії Миколаївни, надійшли пояснення по суті спору. В обґрунтування зазначено, що 06.09.2023 [PERSON] , [INFO] , був вперше оглянутий міжрайонною Слобідською медико-соціальною експертною комісією (МСЕК), якою відповідача визнано особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання строком на 1 рік. 03.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2024, справа № 761/36001/24, в межах кримінального провадження за № 22023220000001560 від 30.11.2023 проведено обшук в міжрайонній Слобідській МСЕК. Під час обшуку були вилучені медичні документи та медико-експертна справа [PERSON] з подальшим їх арештом. Під час слідчих дій виявлені документи з ознаками фальсифікації. Також вказано, що під час досудового розслідування встановлено, що міжрайонною Слобідською МСЕК в 2022-2024 роках оглянуто та встановлено відповідні групи інвалідності громадянам, у тому числі і [PERSON] за направленням (формою №088/0) лікарсько консультативної комісії Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 Філія «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця». Згідно з відповіддю від Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 Філія «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» встановлено, що у «Журналі запису висновків лікарсько-консультативної комісії» (форма №035/о) Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 Філія «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» відсутні записи щодо направлення [PERSON] на медико-соціальну експертну комісію, тобто, направлення фальсифіковане. Порушено порядок представлення на МСЕК, безпідставно оглянуто та в зв`язку з чим безпідставно встановлена група інвалідності [PERSON] . За виявленими обставинами, на підставі запиту Слідчого відділу Управління Служби безпеки України (СВ УСБУ) в Харківській області до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи», особам, які направлялись на медико-соціальну експертизу ЛКК Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 Філія «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця», у тому числі і [PERSON] була призначена перевірка обґрунтованості встановлення інвалідності на підставі документів, які надавались СВ УСБУ в Харківській області на час проведення експертизи. Для колегіального розгляду звернень правоохоронних органів щодо клініко-експертних питань оцінки рішень про встановлення інвалідності за конкретними випадками, наказом по Комунальному заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» №94 від 17.12.2024 у закладі була створена розширена експертна комісія (РЕК), до якої залучались експерти-фахівці: лікар невропатолог; лікар-хірург; лікар-терапевт; лікар-кардіолог. В ході роботи РЕК проведений аналіз медико-експертної справи [PERSON] і виявлені документи з ознаками фальсифікації, а вказаний діагноз не верифікований, що стало підставою до скасування інвалідності. За результатами проведеної експертизи рішення міжрайонної Слобідської медико соціальної експертної комісії від 06.09.2024 було визнано таким, що прийняте необґрунтовано і скасоване. «Довідка про невизнання інвалідом» (форма первинної облікової документації №167/о) від 30.12.2024 №6 заповнена у двох екземплярах, один з яких надісланий до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, а інший долучений до матеріалів слідства, яке триває. Розпорядником медичної документації Ільківа О.С. є СВ УСБУ в Харківській області. Процесуальні дії у справі Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.06.2025 справа розподілена судді Василенко О.Я. Ухвалою судді від 09.06.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано термін для усунення недоліків. 18.06.2025 на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою судді від 19.06.2025 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено у підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 26.08.2025 закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, через підсистему «Електронний суд» надійшла заява в якій просить суд розглядати справу без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки за місцем реєстрації відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова, про причини неявки суду не повідомив. За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулися до суду, як неотримані відповідачем із зазначенням у довідках про причини повернення «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Представник третьої особи Комунальний заклад охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, в письмових поясненнях просив провести розгляд справи без виклику Комунального закладу охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи». Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом Суд встановив, що відповідно до виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12 ААВ №709646 від 06.09.2023\~ [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності з 06.09.2023 за загальним захворюванням на строк до 01.10.2024. Дата чергового переогляду 06.09.2024 (а.с.4). Рішенням Відділу перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області рішення від 04.10.2023 за №204850015704 про призначення [PERSON] пенсії по інвалідності ІІ групи скасовано з дати призначення пенсії 06.09.2023. Ініційовано питання стягнення з [PERSON] незаконно отриманих пенсійних коштів за період з 06.09.2023 по 28.02.2025 у судовому порядку (а.с.9-10). [PERSON] було направлено лист, в якому повідомлялось останнього про те, що з 06.09.2023 виплату пенсії йому призупинено у зв`язку зі скасуванням ІІ групи інвалідності (довідка від 30.12.2024 №6 Харківської Державної обласної адміністрації Департамента охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний центр медикосоціальної експертизи» про невизнання інвалідом [PERSON] , [INFO] , з дати встановлення- 06.09.2023). У зв`язку з чим відповідачу було зайво виплачено пенсію у розмірі 101012,10 грн за період з 06.09.2023 по 28.02.2025. Запропоновано ці кошти внести на відповідний рахунок за вказаними реквізитами (а.с.12-13). Згідно з довідкою Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» №6 про невизнання інвалідом, [PERSON] не визнаний інвалідом з 06.09.2023, рішення Слобідського МСЕК скасовано (а.с.14). З листа КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» №01-13/128 від 10.01.2025 на адресу старшого слідчого 1 відділення Управління СБУ в Харківській області Губіній Є. вбачається, що розширеною експертною комісією закладу була проведена медико-соціальна експертиза щодо дослідження обґрунтованості та законності встановлення інвалідності міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» та скасована інвалідність особам які вказані у списку, серед яких наявний [PERSON] . Рішенням Харківської обласної ради ХХІХ сесії VІІІ скликання №1008- VІІІ від 28.11.2024 припинено Комунальний заклад охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» шляхом приєднання до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна лікарня». Наказом Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» №94 від 17.12.2024 «Про створення та порядок роботи медико-експертної комісії по кримінальним провадженням з 20.12.2024» утворено розширену експертну комісію. Мотиви,\~з\~яких\~виходив суд,\~застосовані\~норми\~права та\~висновки Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається у разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону. Частиною 2 ст. 30 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія по інвалідності призначається незалежно від того, коли настала інвалідність: у період роботи, до влаштування на роботу чи після припинення роботи. Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» група інвалідності, її причина, час настання та строк встановлюються за результатами медико-соціальної експертизи або оцінювання повсякденного функціонування особи - для повнолітніх осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи, яким установлено інвалідність, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією. Статтею 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності. Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо особа не з`явилася для проведення оцінювання (повторного оцінювання) повсякденного функціонування особи у визначений для цього строк, виплата пенсії по інвалідності зупиняється з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому мало бути проведено оцінювання (повторне оцінювання) повсякденного функціонування такої особи. Судом встановлено, що [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності з 06.09.2023 за загальним захворюванням на строк до 01.10.2024. Дата чергового переогляду 06.09.2024, на підставі цього [PERSON] перебував на обліку в ГУ ПФУ в Харківській області та отримував пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Згідно з довідкою Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» №6 про невизнання інвалідом [PERSON] не визнаний інвалідом з 06.09.2023, рішення Слобідського МСЕК скасовано. На підставі цього, 11.03.2025 на адресу начальника відділу перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області була направлена службова записка, в якій зазначено, що [PERSON] виплату пенсії призупинено. Пунктом 1, 5 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості. Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі виявлення недостовірних даних у документах та відомостях, на підставі яких було встановлено та/або здійснюється виплата пенсії, рішенням територіального органу Пенсійного фонду України розмір та підстави для виплати пенсії переглядаються відповідно до цього Закону без урахування таких даних. Рішенням Відділу перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, рішення від 04.10.2023 за №204850015704 про призначення [PERSON] пенсії по інвалідності ІІ групи скасовано з дати призначення пенсії 06.09.2023. Ініційовано питання стягнення з [PERSON] незаконно отриманих пенсійних коштів за період з 06.09.2023 по 28.02.2025 у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону №1058- ІV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до списання визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15.05.2003 №374/7695 (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду №25-3 від 25.11.2014). Зі змісту п. 3 вказаного Порядку вбачається, що для відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе тільки за двох умов: зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Даний перелік є вичерпаний і розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до п. 4 вказаного Порядку у разі припинення виплати пенсії відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. Отже, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно зі статтею 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки зі сторони особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності зі сторони набувача виплати. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18). При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум. Наведене узгоджується із висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц (провадження № 14-445цс18), постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц (провадження № 61-29030св18). Верховний Суд у постанові від 18.08.2020 року у справі №638/10460/17 дійшов висновку, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані пенсійним органом за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у ст. 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 487/3380/16-а та від 11.02.2020 року у справі № 761/41107/16-а. Отже, законодавець передбачає стягнення суми надміру стягнутої пенсії тільки за умови зловживань з боку пенсіонера та недобросовісності з боку набувача. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З наданих матеріалів вбачається, що [PERSON] з 06.09.2023 встановлена ІІ група інвалідності; інвалідність встановлена до 06.09.2024; дата чергового переогляду 06.09.2024. Позивач просить стягнути кошти за надміру виплачену пенсію за період з 06.09.2023 по 28.02.2025. 30.12.2024 довідкою РЕК №4 КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» скасовано рішення Слобідського МСЕК та [PERSON] не визнано інвалідом з 06.09.2025, проте [PERSON] продовжувалась виплачуватись пенсія по інвалідності. Отже, з наданих позивачем доказів неможливо установити у чому саме полягають зловживання та недобросовісність [PERSON] при визнанні його інвалідом. Матеріали справи не містять відомостей, а позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що прийняття рішення про призначення пенсії та сам факт здійснення надміру виплаченої пенсії, здійснено внаслідок поведінки відповідача, яка б містила ознаки зловживань чи за своїм характером була недобросовісною. Окрім того матеріали справи не містять будь-яких доказів здійснення перерахування позивачем грошових коштів [PERSON] в рахунок виплати нарахованої суми пенсії по інвалідності. Щодо посилання представника третьої особи КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи», на те, що на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова було проведено обшук у міжрайонному Слобідському МСЕК та вилучена медична документація зокрема і стосовно [PERSON] суд зазначає таке. В Україні діє принцип\~презумпції невинуватості,\~згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вина не буде доведена в законному порядку і встановлена обвинувальним вироком суду.\~ Матеріали справи не містять відомостей про те, що [PERSON] вручено підозру у вчиненні кримінального протиправного діяння, щодо надання недостовірних даних для отримання пенсії по інвалідності, також відсутній обвинувальний вирок або рішення суду які набрали законної сили стосовно [PERSON] , щодо його неправомірних дій. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення надмірно отриманих коштів. За змістом ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Outcome: dismissed