Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Глазков А.С. (діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВА № 1097864 від 21 березня 2025 року), в інтересах позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно малолітньої дитини - доньки [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 17 вересня 2011 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, від якого [INFO] у них народилася донька [PERSON] . Зазначений шлюб було розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2017 року. Зазначив, що з 04 квітня 2019 року [PERSON] проживає з позивачем [PERSON] , який займається її вихованням та повністю несе всі матеріальні витрати. При цьому, відповідач [PERSON] тривалий час, а саме: з квітня, 2019 року не приймає жодної участі у вихованні доньки, не цікавиться її станом здоров`я, навчанням, розвитком, не допомагає матеріально, не відвідує доньку і взагалі не спілкується з нею, жодним способом не виявляє інтересу до її життя. Таким чином, зазначені вище факти свідчать, що відповідач свідомо та умисно понад шість років ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки [PERSON] , [INFO] , що полягає у свідомому самоусуненні відповідача [PERSON] від виховання дитини, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створення належних умов для розвитку її природних здібностей, підготовкою до самостійного життя. Дані обставини вказують на наявність законних підстав для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. Крім того, зазначеною ухвалою суду від 17 квітня 2025 року зобов`язано Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської подати до суду письмовий висновок Органу опіки та піклування Кропивницької міської ради щодо розв`язання спору у зазначеній цивільній справі. Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради на виконання вимог зазначеної ухвали суду подано до суду висновок від 27 травня 2025 року № 3714/19 та рішення Виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 10 червня 2025 року № 599 «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав», які зареєстровані судом 12 червня 2025 року за вх. № 18210. При цьому, у зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Законом України від 26.02.2025 № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, зокрема, змінено найменування Ленінського районного суду міста Кіровограда на Подільський районний суд міста Кропивницького. Ухвалою суду від 12 червня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] - адвокат Глазков А.С. в судовому засіданні позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , підтримав з підстав зазначених в позові, просив позов задовольнити. При цьому, позивач [PERSON] будучи присутнім в попередньому судовому засіданні під час розгляду справи по суті, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, зазначивши при цьому, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі, від якого народилася донька [PERSON] , та всі разом проживали за однією адресою: [ADDRESS] . Крім того, зазначив, що відповідач отримала у спадщину нерухоме майно в Москві (РФ) та для оформлення спадщини почала на декілька місяців виїжджати до Москви. Він в свою чергу, у 2019 році разом з донькою [PERSON] переїхав на проживання до своїх батьків за адресою: [ADDRESS] , де проживають і по теперішній час, донька [PERSON] ходить до школи, всі матеріальні витрати на утримання доньки несе він одноособово, а також самостійно виховує доньку. Відповідач [PERSON] не виконує свої обов`язки відносно малолітньої дитини, лише іноді дуже рідко зателефонує доньці. Вказав, що з початку повномасштабного вторгнення РФ на Україну відповідач в липні, 2022 року виїхала до РФ, і наразі перебуває в РФ, наміру повертатися в Україну не має. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася судом, в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки про виклик за зареєстрованим місце проживання відповідача, а саме: [ADDRESS] , причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавала, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористалася своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог. При цьому, суд зауважує, що відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради подана заява, яка зареєстрована судом 26 серпня 2025 року за вх. № 26485 про розгляд справи без участі представника Управління, та про підтримання висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Заслухавши представника позивача [PERSON] - адвоката Глазкова А.С., свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , думку малолітньої дитини [PERSON] , дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що з 17 вересня 2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 711, який рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 листопада 2017 року (справа № 405/3748/17), яке набрало законної сили 21 листопада 2017 року, було розірвано. Від шлюбу сторону мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 25 грудня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис за № 2396, при цьому, батьками дитини [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження зазначені в графі «батько» - [PERSON] та в графі «мати» - [PERSON] . Відповідно до довідки про місце проживання від 30 січня 2025 року, складеного за участю сусідів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , підписи яких засвідчені начальником КП «ЖЕО № 4» Запорожець Л.М., підтверджено, що [PERSON] , який зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 06.06.1997 року по поточний період, з 04.04.2019 року проживає разом з донькою [PERSON] , [INFO] . Опіку над дитиною здійснює батько. Матір [PERSON] за весь період часу проживання жодного разу не бачили. Відповідно до довідок КЗ «Гімназія «Інтелект» Кропивницької міської ради» від 22.01.2025 року № 22 та від 21.03.2025 року № 86 відповідно, [PERSON] , [INFO] , навчається в 6-Д класі комунального закладу «Гімназія «Інтелект» Кропивницької міської ради» (зарахована 31.05.2019 року). Батько [PERSON] постійно цікавиться шкільним життям та успіхами дитини, тримає зв`язок із класним керівником, відвідує батьківські збори. Мати, [PERSON] , участі в шкільному житті дитини не приймає, не спілкується з класним керівником та іншими викладачами. Як вбачається з характеристики КЗ «Гімназія «Інтелект» Кропивницької міської ради» за підписами директора закладу Тиханської Т.І. та класного керівника [PERSON] , [PERSON] зарекомендувала себе як дисциплінована учениця. Володіє учбовим матеріалом на достатньому рівні, але є бали і високого рівня. Навчається не в повну міру своїх сил, не виявляє зацікавленості до навчання. Має розвинену зорову, слухову, пам`ять; достатньо швидко запам`ятовує учбовий матеріал. На уроках не завжди уважна та активна. Домашні завдання виконує систематично. Мовлення розвинуте добре. Мова виразна, думки висловлює чітко, словниковий запас - значний. Уміє логічно мислити, аналізувати, робити правильні висновки. Переважають такі риси характеру: пунктуальність, ввічливість, тактовність, чемність. До виконання громадських доручень ставиться достатньо відповідально. Брала активну участь у громадському житті школи та класу. Має друзів серед однокласників, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Весела, товариська. [PERSON] виховується в родині без материнського піклування та любові. Мати, [PERSON] , не проживає з дитиною та не приділяє увагу вихованню доньки, не підтримує зв`язок з класним керівником та іншими вчителями. Вихованням [PERSON] займається батько, [PERSON] , який цікавиться шкільним життям своєї дитини, регулярно відвідує школу, батьківські збори, спілкується в телефонному режимі з класним керівником та іншими вчителями, переймається успішністю [PERSON] . Крім того, встановлено, що [PERSON] відвідує заняття мовної школи «WOW! English» з вересня 2022 року. Спілкування з вчителем здійснює виключно батько дитини, що підвтерджується довідкою, виданою ФОП [PERSON] 30.01.2025 року за № 30/01. Також, відповідно до довідки КНП «Амбулаторія загальної практики - Сімейної медицини» » Кропивницької міської ради» від 30.01.2025 року, [PERSON] є сімейним лікарем дитини [PERSON] , [INFO] , з дня її народження. З 2019 року здоров`ям дитини займається батько [PERSON] . Матір [PERSON] з 2019 року до поточного року з лікарем не спілкувалась. На прийомах у лікаря з дитиною її не було. Окрім того, допитані в судовому засіданні за клопотанням позивача в якості свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, і зокрема, свідок [PERSON] пояснила, що позивач [PERSON] є її сусідом по під`їзду, який проживає разом з донькою та своїми батьками, за адресою: [ADDRESS] , які займаються вихованням дівчинки. Матір дитини вона (свідок) ніколи не бачила, та їй відомо, що вона за певних обставин виїхала до Росії в м. Москва переоформити квартиру та не приймає участі у вихованні доньки. З часу, коли почалася війна, вона в Україну не приїжджала. Позивача [PERSON] охарактеризувала, як спокійного та урівноваженого, про якого тільки позитивні відгуки. Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач [PERSON] разом з батьками з 1982 року проживає з нею по сусідству в одному під`їзді, за адресою: [ADDRESS] , при цьому вони, - на 7-му поверсі, а вона на 8-му. Знає, що у [PERSON] є донька [PERSON] , яка проживає з батьком та його батьками разом за зазначеною адресою з 3-х років, вони піклуються про дитину та забезпечують її всім необхідним. Матір дитини вона (свідок) не бачила, їй тільки відомо, що вона виїхала до м. Москва, а також була на відпочинку у Турції, проте з донькою не бачилася. Позивача [PERSON] характеризувала з позитивної сторони, який не вживає алкогольні напої, не палить, працює та піклується про доньку. Свідок [PERSON] пояснив суду, що позивач [PERSON] є його сином, який був одружений з відповідачем [PERSON] та спочатку все було нормально, вони проживали окремо по [ADDRESS] , відносини в їх сім`ї були нормальні, у шлюбі у них народилася донька. Проте, приблизно 3-4 роки тому, відповідач [PERSON] почала їздити до Москви, разів 4-5, щоб переоформити квартиру, яку вона там отримала у спадщину, потім запропонувала сину розлучитися, щоб вона там могла проживати і після цього перестала підтримувати з ними зв`язок. Син з онукою переїхав жити до них та він (свідок) декілька разів чув, як онука спілкувалася з матір`ю по телефону. Вважає, що відповідач [PERSON] не має наміру повертатися до України. Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивач [PERSON] є її сином, а відповідач [PERSON] - невісткою, які одружилися у 2011 році та спочатку проживали в квартирі в будинку по [ADDRESS] , її (свідка) чоловік та батько позивача там зробив гарний ремонт, все було добре, народилася донька [PERSON] . Зазначила, що приблизно в 2015 році відповідач отримала спадщину в Москві та почала туди їздити кожні три місяці, потім вона (відповідач) запропонувала сину розлучитися, щоб скоріше оформити спадщину, тому в 2017 році вони оформили розлучення, інших причин для розлучення не було. При цьому, коли відповідач поверталася в Україну, вони проживали разом на [PERSON] , а коли виїжджала знову до Москви, син проживав у них. Онука була то у них, то у свахи. Крім того, зазначила, що [INFO] сваха померла, онука [PERSON] була у них, а відповідач навіть не приїхала на поховання та з цього часу онука з батьком проживають з ними. Під час пандемії вона (відповідач) приїжджала та трохи затрималася, забирала доньку на декілька днів, проте питання проживання доньки [PERSON] з нею не піднімалося. Забирати доньку до себе відповідач також не збирається. Також зазначила, що навіть коли [PERSON] зламала ногу, відповідач побула з нею дві ночі, а потім знову виїхала до Москви та з 10.07.2022 року її ніхто не бачив. Проте з онукою іноді спілкується по мессенджеру. Також відповідач мала намір приїхати у 2023 році, однак не доїхала, повернувшись до Москви. Спорів щодо місця проживання дитини не було. Окремо свідок зазначила, що відповідач живе своїм життям, підтвердженням чого є відповідні фотографії та відео в соціальних мережах «Інстаграм» з відпочинку, що на її (свідка) переконання, не свідчить про те, що відповідач перебуває у складній життєвій ситуації і з поважних причин не може виконувати свої материнські обов`язки відносно своєї дитини; вважає, що вона (відповідач) самоусунулася від виконання своїх материнських обов`язків. Відповідно до висновку виконавчого комітету Кропивницької міської ради від 27.05.2024 року № 3714/19, який затверджено рішенням виконавчого комітету Кропивницької міської ради № 599 від 10.06.2025 року та який підтримано представником третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управлінням з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, комісією з питань захисту прав дитини 15.05.2025 розглянуто питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно дитини [PERSON] , [INFO] , та, зокрема, встановлено, що батьками дитини у свідоцтві про народження записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.11.2017 (справа № 405/3748/17), шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [PERSON] зареєстрована у [ADDRESS] . Під час неодноразових виїздів працівників Управління за вказаною адресою двері жодного разу не відчинили, на запрошення до Управління [PERSON] не з`являлася. Під час бесіди сусіди повідомили, що [PERSON] за місцем реєстрації тривалий час не проживає, місце перебування невідоме. Відповідно до довідки житлово-експлуатаційної організації № 4 Кропивницької міської ради від 30.01.2025, дитина [PERSON] з квітня 2019 року і по теперішній час проживає зі своїм батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Мати [PERSON] за вказаною адресою не проживає. Згідно з інформацією комунального закладу «Гімназія Інтелект» Кропивницької міської ради» від 21.03.2025 № 86, шкільним життям [PERSON] цікавиться батько [PERSON] , який відвідує батьківські збори та спілкується з класним керівником. Мати [PERSON] до школи не з`являлась, успіхами та досягненнями доньки не цікавилась. Відповідно до довідки фізичної особи - підприємця [PERSON] від 30.01.2025 № 30/01, [PERSON] відвідує заняття у мовній школі «WOW English» з вересня 2022 року. Досягненнями дитини цікавиться батько [PERSON] . Згідно з довідкою сімейного лікаря комунального некомерційного підприємства «Амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Кропивницької міської ради [PERSON] від 30.01.2025 б/н, здоров`ям дитини [PERSON] з 2019 року цікавиться батько [PERSON] . Мати дитини [PERSON] з приводу стану здоров`я доньки не зверталась, на прийомах у лікаря з дитиною її не було. Малолітня [PERSON] письмово повідомила, що мати з нею тривалий час не спілкується, з днями народження та іншими святами не вітає, допомоги не надає, тому вона не заперечує проти позбавлення [PERSON] батьківських прав. Враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини,

Outcome: approved