Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2025\~року було частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 07.08.2025 року на адресу суду через систему «Електронний суду» від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення\~з метою вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач [PERSON] повторно просила відкласти судовий розгляд справи, проте конкретних обставин, з посиланням на відповідні докази, що спричинили її повторне неприбуття на судове засідання та перешкоджають їй взяти участь у судовому розгляді не зазначила. Виходячи з того, що відповідач [PERSON] не скористалася своїми цивільними процесуальними правами та не надала своїх пояснень, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, не відкладаючи судовий розгляд. Відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2025\~року частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.45-46). Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення суду зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами 4-6\~ст.137\~ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. В обґрунтування заявленої суми на надання правничої допомоги позивачем надано копію договору №01/25-СЦ від 01.04.2025 року, звіт про виконану роботу відповідно до Договору №01/25-СЦ про надання правничої допомоги від 01.04.2025 року, платіжну інструкцію №СЦ00030702 від 06.08.2025, з якої вбачається, що витрати на правову допомогу склали на загальну суму 6000,00 грн. Витрати на правничу допомогу заявлені представником позивача складають6000,00 грн, а саме вид (назва) послуги: на підставі прийнятого замовником рішення щодо звернення з позовом до відповідача по справі, сформовано запит на складання розрахунку ціни позову та отримання переліку необхідних доказів; складено позов (на підставі отриманих документів); розраховано позов, додатки до позову та один примірник позову з додатками надано замовнику для відправлення відповідачу; замовлено сплату судового збору; проведена детальна консультація замовника щодо дій після відкриття провадження у справі та надано інші консалтингові послуги в розрізі проведення претензійно-позовної заяви (а.с.54). Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). З врахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, те, що справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні, без участі представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню в розмірі 6000,00 грн.

Outcome: approved