Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Позивач в особі представника, адвоката Лісовенко Олександра Олександровича, звернувся з позовом до суду, в якому просить розірвати\~ шлюб укладений між\~ [PERSON] \~ та [PERSON] ,\~ зареєстрований\~ 04\~ травня\~ 2017\~ року\~ Дарницьким\~ відділом\~ державної\~ реєстрації\~ актів\~ цивільного\~ стану\~ у\~ місті\~ Києві Центрального\~ міжрегіонального\~ управління\~ Міністерства\~ юстиції та стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що на момент подачі позову сторони разом не проживають, спільного побуту не мають, шлюбні стосунки не підтримують. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представником подано заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. У разі неявки відповідача сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином, відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача\~ до суду, однак останній в судові засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень\~ ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 04\~ травня\~ 2017\~ року між [PERSON] \~ та [PERSON] було зареєстровано шлюб Дарницьким\~ відділом\~ державної\~ реєстрації\~ актів\~ цивільного\~ стану\~ у\~ місті\~ Києві Центрального\~ міжрегіонального\~ управління\~ Міністерства\~ юстиції, свідоцтво серії [NUMBER] , актовий запис № 522. Дітей подружжя не має, однак позивач, згідно позову вагітна. Позивач зазначає, що на момент подачі позову сторони разом не проживають, спільного побуту не мають, шлюбні стосунки не підтримують. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає неможливим. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін. Крім того, суд зазначає, що стаття 110 СК України більше не містить заборони щодо розірвання шлюбу під час вагітності дружини. За змістом ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved