Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 65616,00 грн, судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат та професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 09.05.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 12330-05/2023, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн на умовах строковості, платності та зворотності. 03.07.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено Договір факторингу № 3072023, за умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ», в тому числі і до відповідача [PERSON] 29.01.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір факторингу № 29012024, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», в тому числі і до відповідача [PERSON] . В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість в загальному розмірі 65616,00 грн. Посилаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. У клопотанні також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 09.05.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 12330-05/2023, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн строком на 360 днів. Згідно із п. 1.4 Договору, за користування кредитнимикоштами нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки: фіксована. Процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного у п. 1.2 Договору (п. 1.4.1 Договору). Пунком 1.5 Договору передбачено, що клієнт зобов`язується сплачувати проценти - кожні 10 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком № 1 до цього Договору. Згідно п. 1.6, кредит надано у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER], протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Невід`ємною частиною договору є Правила надання грошових коштів у позику, які розміщені на сайті товариства www.zecredit.com.ua (п. 1.8. Договору). 03.07.2023 між ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 3072023, за умовами якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «Фінансова Компанія «ІНВЕСТРУМ», в тому числі і до відповідача [PERSON] . Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 3072023 від 03.07.2023, ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором про надання фінансового кредиту № 12330-05/2023 від 09.05.2023. 29.01.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 29012024, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», в тому числі і до відповідача [PERSON] . Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 29012024 від 29.01.2024, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором про надання фінансового кредиту № 12330-05/2023 від 09.05.2023 у сумі 65616,00 грн. В порушення умов Договору про надання фінансового кредиту № 12330-05/2023 від 09.05.2023 відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість, згідно з розрахунком наданим позивачем в сумі 65616,00 грн. Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні в тому числі через передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У зв`язку з тим, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Судом перевірений розрахунок заборгованості наданий представником позивача, який суд вважає вірним. Відповідач не виконав узяті на себе зобов`язання щодо повернення використаних кредитних коштів, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заборгованість в сумі 65616,00 підлягає стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2422, 40 грн. Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved