Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] через представника адвоката Оверченко Лілію Володимирівну звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та стягнення аліментів на їх утримання у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття [PERSON] , а далі в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] . Позовні вимоги мотивовано тим, що з 17.11.2007 року перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.05.2023 року було розірвано. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що після розірвання шлюбу відповідач переїхала до м. Кропивницький, залишивши дітей на позивача. Після розлучення діти постійно проживали і на сьогоднішній день проживають разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] , який самостійно їх виховує та утримує, повністю опікується інтересами і потребами дітей, піклується про них, займається вихованням, слідкує за розвитком та здоров`ям. Відповідач з дітьми не бачиться, ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться станом здоров`я дітей, навчанням, підготовкою до самостійного життя, не піклується про фізичний і духовний розвиток, зокрема не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов для отримання ними освіти, тому створились умови, які шкодять інтересам дітей. Відповідач, покладених законом на батьків обов`язків, не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні дітей. Всі питання щодо виховання дітей вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. У зв`язку з викладеним позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідача аліменти на їх утримання. Ухвалою суду від 24.06.2025 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження. Цією ж ухвалою зобов`язано Орган опіки та піклування Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області виконати вимоги ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України щодо надання до суду в строк до 25.07.2025 року письмового висновку щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав (а.с.40-41). Ухвалою суду від 28.08.2025 року продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі на тридцять днів (а.с.70-71). Ухвалою суду від 10.09.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.87-89). Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Позивач додатково пояснив, що діти проживають з ним близько двох років та він присвячує себе дітям. Відповідачу діти не потрібні, відповідач вихованням дітей не займається, витрат по їх утриманню не несе. Представник третьої особи позов підтримала та просила в інтересах дітей його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.91, 92), причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 17.11.2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.05.2023 року по справі №383/635/23 було розірвано, що підтверджується копією вказаного рішення суду (а.с.18-20). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , виданого 15.04.2009 року (а.с.12), серії [NUMBER] , виданого 18.05.2018 року (а.с.13). Згідно копій витягів з реєстру Кетрисанівської територіальної громади від 14.10.2024 року, діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , мають зареєстроване місце проживання разом з батьком за адресою: [ADDRESS] (а.с.11, 16, 17). Як встановлено з копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї [PERSON] від 10.06.2025 року, умови проживання добрі, предметами першої необхідності, продуктами харчування та всім необхідним для проживання сім`я забезпечена повністю. Дітям створені належні умови для навчання та відпочинку. З весни 2023 року [PERSON] проживає один та виховує неповнолітню доньку [PERSON] та малолітнього сина [PERSON] самостійно, діти повністю перебувають на утриманні батька. Зі слів батька, мати дітей [PERSON] з ними зв`язку не підтримує, участі у вихованні та утриманні дітей не приймає (а.с.22). Згідно копій довідок Комунального закладу «Олексіївський ліцей» Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 12.06.2025 року, №13, №14, [PERSON] навчається у 11 класі, а [PERSON] у 2 класі вказаного навчального закладу (а.с.24). Виходячи з характеристики учениці 11 класу Комунального закладу «Олексіївський ліцей» Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області [PERSON] від 12.06.2025 року, батько, [PERSON] , займається вихованням доньки, контролює її навчальну діяльність, підтримує і допомагає їй. Цікавиться шкільним життям не лише доньки, а й класу та навчального закладу. Мати, [PERSON] , участі у вихованні дитини не брала, з класним керівником зв`язків не підтримувала, батьківські збори не відвідувала (а.с.25). Виходячи з характеристики учня 2 класу Комунального закладу «Олексіївський ліцей» Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області [PERSON] від 12.06.2025 року, батько, [PERSON] , приділяє належну увагу вихованню сина, завжди його підтримує та допомагає, постійно контролює його навчальну діяльність. Батько цікавиться не лише успіхами [PERSON] , а й життям класу та ліцею, систематично відвідує батьківські збори, бере активну участь в обговоренні та вирішенні проблем класу та закладу. Мати, [PERSON] , протягом року не підтримувала ніяких зв`язків з сином, не цікавилася його навчанням, не брала участі у його вихованні, не відвідувала жодних батьківських зборів, не співпрацювала із класним керівником (а.с.26). За висновком органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кетрисанівської сільської ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету Кетрисанівської сільської ради 20.08.2025 року №235, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та стягнути аліменти на їх утримання (а.с.58-61). Свідок [PERSON] пояснила, що є матір`ю відповідача [PERSON] , яка у вересні 2022 року покинула сім`ю та дітей. Відповідач участі в утриманні та вихованні дітей не приймає, на дні народження дітей не приїжджає, з дітьми не бачиться. Діти два роки безпосередньо матір не бачили та не знають місце її проживання, лише спілкувались з нею по телефону. Позивач не перешкоджає відповідачу у спілкуванні з дітьми, а навпаки все робив, щоб мати приймала участь в житті дітей. Їй відомо, що відповідач перебуває в зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком та вагітна. Вона з відповідачем не спілкується на грунті того, що відповідач покинула дітей. В рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення з повісткою про виклик до суду на ім`я доньки розписалась вона, оскільки донька за вказаною адресою не проживає. Свідок [PERSON] пояснила, що вона працює старостою Олексіївського старостинського округу Кетрисанівської сільської ради з 15.12.2020 року. Нею проводилось обстеження умов проживання [PERSON] з дітьми. [PERSON] протягом двох років самостійно виховує двох дітей [PERSON] та [PERSON] та забезпечує їх всім необхідним. Відповідач участі у вихованні та забезпеченні дітей не приймає. Відповідач не зверталась щодо чинення їй перешкод у спілкуванні з дітьми. Старша донька [PERSON] повідомила, що зв`язок з матір`ю не підтримує протягом тривалого часу. З книги погосподарського обліку за 2020-2025 роки нею встановлено, що відповідач з квітня 2023 року в селі Олексіївка не проживає. Запис про вибуття [PERSON] з постійного місця проживання робився за зверненням власника домоволодіння [PERSON] . Крім того, на перше січня кожного року робиться відмітка про тимчасове вибуття осіб, які перестали фактично проживати. Суд не має сумнівів в достовірності пояснень свідків, оскільки вони узгоджуються як між собою так і з письмовими доказами. Неповнолітня [PERSON] , [INFO] , по суті спору пояснила, що проживає з татом [PERSON] та братом [PERSON] . Навчається в 11 класі КЗ «Олексіївський ліцей». В навчанні їй допомагає тато. Мама в навчанні не допомагає, яку востаннє бачила приблизно рік - півтора тому, а востаннє спілкувалась з нею два місяці тому. Мама їй не допомагає ні морально, ні фізично, ні в чому не підтримує. З мамою бачитись не бажає. З вересня по грудень мабуть 2023 року проживала з мамою, але повернулась проживати до тата. Мама її зі святами взагалі не вітає. В день народження привітала по телефону, подарунок не дарувала. Окрім вітання з днем народження, спілкування з мамою не відбуваються. Малолітній [PERSON] , [INFO] по суті спору пояснив, що проживає з татом та сестрою. День народження святкував з татом та сестрою. Мама привітала з днем народження по телефону, подарунок не дарувала. З мамою спілкується рідко, по телефону, востаннє рік тому. Частиною 1 статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Згідно з ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»). Виходячи з положень ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. В силу п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. п. 15, 16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Отже з досліджених доказів судом встановлено, що відповідач вихованням та матеріальним утриманням дітей не займається, не спілкується з дітьми, не проявляє ініціативи до зустрічей, не цікавиться станом їх здоров`я, фізичним, моральним та духовним розвитком, фактично усунулась від виконання своїх батьківських обов`язків, хоча перешкод їй ніхто не чинив. Вихованням та утриманням дітей займається позивач. Відповідач в судове засідання не з`явився та не подав до суду жодних доказів на спростування вимог позивача. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей матір`ю, свідомого нехтування нею своїми обов`язками та інтересами дітей. При цьому, суд враховує, що відповідач не скористалась своїм правом направити до суду відзив на позовну заяву з викладенням заперечень проти неї, доказів на спростування наведених позивачем обставин не надала. Суд приходить до переконання, що змінити поведінку відповідача по відношенню до його дітей без позбавлення її батьківських прав неможливо. Таким чином, оскільки факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей та захисту їх прав і інтересів знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, та виходячи із найкращих інтересів дітей, суд приходить до висновку, що є підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають задоволенню. Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Повноваження старости старостинського округу сільської, селищної, міської ради визначені частиною 5 статті 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року №280/97-ВР (зі змінами) (далі - Закон №280/97-ВР), згідно пунктом 4) якої на старосту покладено обов`язок сприяти жителям відповідного старостинського округу у підготовці документів, що подаються до органів місцевого самоврядування та місцевих органів виконавчої влади, а також у поданні відповідних документів до зазначених органів. За рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради надає адміністративні послуги та/або виконує окремі завдання адміністратора центру надання адміністративних послуг (у разі утворення такого центру). Стаття 54-1 Закону №280/97-ВР не передбачає можливість видачі старостою довідки про зазначені в них обставини, які входять до предмету доказування по даній справі. Отже, судом критично оцінюються копія довідки Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 11.06.2025 року №153-10/30 про проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] та його склад сім`ї (а.с.21), а також копія довідки Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 11.06.2025 року №154-10/30 щодо місця проживання [PERSON] (а.с.23), які судом відхиляються, оскільки за вимогами Закону №280/97-ВР староста не наділена на їх видачу, а матеріли справи не містять доказів наявності у старости Олексіївського старостинського округу Кетрисанівської сільської ради Бондаренко С.Ш. повноважень на видачу вказаних довідок. Стосовно позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дітей суд відзначає, що одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України. Так, згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч.1, ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч.1 ст.191 СК України). Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч.3 ст.166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи викладені обставини справи, а також те, що відповідач є особою працездатного віку, законодавчо на неї покладено обов`язок забезпечення утримання власних дітей, у зв`язку з чим враховуючи вимоги ст.182 СК України, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, який регулює сімейні відносини, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Згідно з п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць. За таких обставин, враховуючи інтереси дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог, є достовірними, підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим позов про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на їх утримання підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. за позовною вимогою про позбавлення батьківських прав. Також з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. за позовною вимогою про стягнення аліментів, від сплати якого була звільнена позивач при зверненні до суду.

Outcome: approved