Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, зокрема, що шлюбні відносини між сторонами не склались, а тому позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 08.08.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась. Разом зі своїм позовом, подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі. Не заперечувала проти заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений завчасно та належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, а також шляхом надсилання судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 30.09.2025 вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову, враховуючи таке. 16.09.2010 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7), а також [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Враховуючи положення вказаних вище норм, те що позивач вважає збереження сім`ї неможливим, суд приходить до переконання про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. Крім того, позивач також просила суд ухвалити рішення про зміну її прізвища на дівоче « [PERSON] ». Разом з тим, зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвищі залежить виключно від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище на шлюбне. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»\~встановлено, що той з подружжя, який бажає відновити своє дошлюбне прізвище, повинен заявити про це в органі державної реєстрації актів цивільного стану під час державної реєстрації розірвання шлюбу. Постанова КМУ від 11.07.2007 №915 «Про затвердження Порядку розгляду заяв про зміну імені (прізвища, власного імені, по батькові) фізичної особи»\~встановлює, в разі розірвання шлюбу до заяви про зміну імені додається свідоцтво про розірвання шлюбу. Згідно\~прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сиди. Тобто, рішення суду про розірвання шлюбу є достатньою правовою підставою для присвоєння дошлюбного прізвища, тим з подружжя, який бажає його відновити. Аналізуючи викладене вище, в позові не вказано правову підставу пред`явлення вимоги щодо вирішення питання про зміну прізвища позивача на дівоче саме судом, а також не зазначено про перешкоди зробити це у позасудовому порядку, а тому задоволенні даної вимоги слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на викладене, судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу у розмірі 1211,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Разом з тим, позивачем фактично заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме вимога про розірвання шлюбу, яку судом задоволено, та вимогу про зміну прізвища на дівоче, у задоволенні якої судом відмовлено. При цьому, пп. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, за подання даного позову позивач повинна була сплатити судовий за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 2422,40 грн., тоді як в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору лише у розмірі 1211,20 грн. Таким чином, решту судового збору у розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з позивача на користь Державної судової адміністрації України. На підставі викладеного та

Outcome: partial