Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс", в інтересах якого діє представник Тертиця Т.В., з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 18.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] , за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1303-9789. Товариство з обмеженою відповідальності "Укр\~Кредит Фінанс" свої зобов`язання за договором виконало вчасно та в повному обсязі, надало відповідачу кредитні кошти в розмірі 5500,00 грн. шляхом перерахування на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, строком на 300 днів, базовий період 20 днів, промо-ставка 1,25% в день, зі зниженою 2,50% та стандартною 3,00% в день ставкою. Також додаткової угодою №1 від 22.11.2023 року до договору про відкриття кредитної лінії №1303-9789 від 18.11.2023 року кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2200 грн. Відповідач свої зобов`язання за договором та додатковою угодою належним чином не виконав, кредитні кошти не повернув. Станом на 04.04.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 74195,00 грн., з яких: 7700 грн. - простроченої заборгованості за кредитом та 66495,00 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими процентами. Зазначає, що ТОВ "Укр Кредит Фінанс" було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткового списання заборгованості у загальній сумі 35695,00 гривень за умови погашення відповідачем решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 38500,00 гривень. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором з повернення вказаної суми кредиту та нарахованих відсотків, грошові кошти не повертає, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути\~з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 38500,00 гривень та стягнути понесені судові витрати у розмірі 2422,40 гривень зі сплати судового збору. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення на Веб-порталі суду. Ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 01.08.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 05.08.2025 року від [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити ТОВ "Укр Кредит Фінанс" в задоволенні позовних вимог повністю, оскільки він не визнає позовних вимог. В обґрунтування\~відзиву зазначає, що позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач нібито уклав з ТОВ «Укр Кредит Фінанс» договір № 1303-9789 від 18.11.2023, однак такий договір відповідач не укладав та не підписував. З матеріалів справи не вбачається, яким саме способом відповідач нібито отримав персональний ідентифікатор та підписав договір, тому твердження позивача про те, що відповідач нібито особисто підписав договір електронним підписом є безпідставним припущенням, не підтвердженим жодним належним та допустимим доказом. В доданому до позову договорі зазначено, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надає кредит в розмірі 5500 грн. строком на 300 календарних днів (п.2.3, п.4.1, 4.12 договору). Проте, позивачем не надані докази укладення з відповідачем зазначеного вище договору та Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «Gzredos», Паспорт споживчого кредиту не можуть підтверджувати факт укладання договору відповідачем, отримання кредиту та існування боргу. У доданих до позову документах відсутні належні докази отримання кредиту та наявність заборгованості за даним договором, право пред`явлення вимог до відповідача, що свідчить про те, що правові підстави для задоволення позову відсутні. Надана позивачем довідка без дати та без номера про перерахування коштів 18.11.2023 5500,00 грн. та 22.11.2023 2200,00 грн. не містять відміток банку про проведення даних операцій та не свідчать отримання відповідачем коштів в сумі 7700,00 грн. за договором. Наданий позивачем лист Приват банку від 14.04.2025 року також не містить інформації та не свідчить про отримання відповідачем коштів в сумі 7700,00 грн. за кредитним договором. До того ж, позивачем не доведено розміру заборгованості відповідача за кредитним договором. Вимога позивача про стягнення процентів за вищевказаним договором, який в багато разів перевищує максимальний розмір кредиту, є необґрунтованою. Також зазначає, що на даний час відповідач знаходиться в скрутному фінансовому становищі, не має відповідної оргтехніки та засобів для електронної комунікації, крім того, доглядає свою матір [PERSON] , яка є інвалідом 2 групи по захворюванню, що пов`язане з наслідками аварії на ЧАЕС (до відзиву долучено копію посвідчення Гусаревич В.Й.). \~Позивач, у встановлений судом строк, правом подати відповідь на відзив не скористався. 03.09.2025 року від позивача до суду надійшли додаткові пояснення у справі про підтримання заявлених позовних вимог у повному обсязі. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 18.11.2023 року між позивачем та відповідачем, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України "Про електронну комерцію" шляхом обміну електронними повідомленнями, використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1303-9789. Відповідно до умов укладеного договору ТОВ "Укр Кредит Фінанс" надає відповідачу кредит у розмірі 5500 гривень, строком на 300 календарних днів, з базовим періодом сплати відсотків 30 календарних днів, зі зниженою\~(пільговою)\~2,50%\~та стандартною\~3,00%\~в день\~процентною ставкою. Кредит надається відповідачу шляхом безготівкового переказу грошової суми кредиту на банківський рахунок відповідача. Дата повернення (виплати) кредиту 12.09.2024 року. Строк дії Договору є рівним Строку кредитування (п.4.12. Договору). Згідно з п.3.10 Договору, сторони визнали, що усі документи (в тому числі цей договір), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно. Сторони підтвердили, що цей договір, укладений в електронній формі, має таку саму юридичну силу для сторін, як і документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі. Підписуючи цей договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідач підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма (в тому числі істотними) умовами цього договору та правил. Пунктом 11.3, 11.3.1. договору відповідач підтвердив, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом договору та правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою статті 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та статтями 9, 25 Закону України "Про споживче кредитування" на веб-сайті кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансових послуг без нав`язування її придбання. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.5.1 Договору позичальник зобов`язався повернути кредитодавцю отриманий кредит та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована кредитодавцем) в останній календарний день строку кредитування, вказаного у п. 4.12. цього договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця. 22.11.2023 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачем було укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1303-9789, згідно умов якої кредитодавець зобов`язується надати позичальнику у Кредит додаткові грошові кошти в розмірі 2200 грн. Дата надання/видача додаткових грошових коштів у кредит 22.11.2023 року. Після надання кредитодавцем позичальнику у кредит додаткових грошових коштів позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю суму грошових коштів в розмірі 7700 грн., яка складається з суми кредиту, яка була надана позичальнику за договором та неповернута на момент укладання цієї додаткової угоди, та суми додаткових грошових коштів, наданих позичальнику у кредит на підставі цієї додаткової угоди (п.2.1 -2.3 Угоди). Вказана додаткова угода є невід`ємною частиною договору (п.6. Угоди). Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "Укр\~Кредит\~Фінанс" зобов`язання за кредитним договором та додатковою угодою виконало у повному обсязі, надало, шляхом безготівкового переказу на банківський (картковий) рахунок, відповідачу кредитні кошти. Відповідач кредитні кошти отримав, що підтверджується довідкою ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про перерахування 18.11.2023 року суми кредиту через платіжний сервіс "LiqPay" (№ платежу: 2392989522) та 22.11.2023 року додаткових грошових коштів (добору по кредиту) через платіжний сервіс "LiqPay" (№ платежу: 2394618064), а також інформаційним листом АТ КБ "ПриватБанк" про перерахування на картку клієнта коштів від ТОВ "Укр Кредит Фінанс", згідно якої вбачається, що дійсно на банківську картку, маска картки [NUMBER] \~за кредитним\~договором зараховані грошові кошти 18.11.2023 року у сумі 5500 грн. та 22.11.2023 року у сумі 2200 грн. Відповідач кредитними\~коштами скористався,\~свої\~зобов`язання\~за\~кредитним\~договором належним\~чином\~не\~виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість, що підтверджуються наданим позивачем детальним розрахунком, згідно якого загальний розмір заборгованості відповідача становить 74195,00 грн., з яких: 7700 грн. - простроченої заборгованості за кредитом та 66495,00 грн. - простроченою заборгованістю за нарахованими процентами. Враховуючи програму лояльності розмір заборгованості складає 38500,00 грн., з яких: 7700,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом та 30800,00 грн. - простроченою заборгованістю за нарахованими процентами. Суд відхиляє доводи відповідача про те, що договір ним не укладався, коштів не отримував , отже, відсутній обов`язок їх повернення, оскільки факт укладання договору про\~відкриття кредитної\~лінії №1303-9789\~від 18.11.2023\~року та отримання кредиту в розмірі 5500 грн., а також укладання 22.11.2023 року додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії №1303-9789 та отримання додаткових коштів у сумі 2200 грн. підтверджується наданими позивачем письмовими документами, які визнані судом належними, достовірними та допустимими, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Згідно зі ч.1 ст.203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. В матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору та угоди, їх форма і порядок укладання суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення позичальника було обмеженим і не відповідало її внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обов`язки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами. Частиною 1 ст.509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ч.1,2 ст.10561 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначені ст.639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України "Про електронну комерцію" та Законом України "Про споживче кредитування". Згідно зі ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування", договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Відповідно до п.5,6 ч.1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Положеннями ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно ст.6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Положеннями ч.2 ст.639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору на таких умовах шляхом його підписання та підписання додаткової угоди до договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ,612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи слідує, що прийняті на себе зобов`язання за укладеним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти в повному обсязі. Відповідач шляхом\~накладення електронного\~підпису уклав\~договор про\~відкриття кредитної\~лінії,\~кредитні кошти\~отримав,\~що підтверджується\~наявними у\~справі доказами,\~скористався ними,\~своїх зобов`язань\~за кредитним\~договором не\~виконав та\~не сплатив\~грошові кошти\~для погашення\~заборгованості за\~кредитом, належних доказів на спростування доводів позивача до суду не надав. Суд не погоджується з доводами відповідача викладеними у відзиві, щодо безпідставності нарахування відсотків, а також щодо стягнення останніх в заявленому розмірі, оскільки такі умови були узгоджені сторонами при укладенні договору та ознайомленні з паспортом споживчого кредиту, правилами відкриття кредитної лінії з накладенням одноразового ідентифікатора (одноразового пароля) позичальника. Принцип свободи договору та обов`язковості його виконання закріплені ст.627, 629 ЦК України. Законодавством України встановлено обмеження: сукупний розмір штрафів і пені за прострочення споживчого кредиту, яке не може перевищувати подвоєну суму кредиту (тіла кредиту). Однак це стосується саме штрафних санкцій, а не нарахованих відсотків за користування кредитом, розмір та порядок нарахування яких були узгоджені сторонами при укладенні договору. Тобто, відсотки за кредитом можуть бути більшими за суму кредиту. Судовим розглядом встановлено, що вказаний договір кредитної лінії відповідачем не оспорювався, недійсним в судовому порядку не визнавався, а відтак у силу презумпції правомірності правочину згідно ст. 204 ЦК України, є чинним і підлягає до виконання його сторонами. Оскільки договір кредитної лінії був підписаний відповідачем без будь-яких застережень, суд приходить до висновку, що останній погодився з його умовами та зобов`язався їх виконувати. Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач, уклавши з позивачем договір про відкриття кредитної лінії та підписавши додаткову угоду до договору №1303-9789, паспорт споживчого кредиту, правила відкриття кредитної лінії з накладенням одноразового ідентифікатора (одноразового пароля) позичальника, користуючись наданими йому кредитними коштами та, достовірно знаючи про умови кредитування, порушив умови кредитного договору щодо своєчасного повернення коштів. Враховуючи, що відповідачем порушено право позивача на належне виконання умов кредитного договору, в результаті чого кредитна заборгованість не була погашена останнім добровільно, вимога позивача щодо стягнення заборгованості є правомірною та підлягає задоволенню в повному обсязі, а відтак із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1303-9789 від 18.11.2023 року в сумі\~38500,00 грн. Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати зі сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved