Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Позивач ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості в розмірі 22000,00 грн. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору № 1293-4740 від 29.10.2023 року відповідач [PERSON] , отримав у ТОВ "Укр Кредит Фінанс" кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 4 400,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний повернути позику в строк кредитування 300 днів, та сплатити проценти за користування позикою. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 27.02.2025 року заборгованість відповідача за кредитом становить 43 538,00 грнивень, але в зв`язку із застосуванням позичальником програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", позичальнику, частково списано заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 21 538,00 гривень, тому позивач просить стягнути з відповідача решту заборгованості в розмірі 22 000,00 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 4 400,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 17 600,00 грн. Судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень, пов`язані з розглядом позовної заяви, у встановленому законодавством порядку покласти на відповідача, та стягнути їх в повноум обсязі на користь позивача. Ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області Черненка В. О. від 25 березня 2025 року, у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025, автоматизованою системою документообігу дану справу розподілено судді Синиці Л. П. 12.07.2025 справу прийнято до провадження, призначено підготовче судове засідання, яке відповідно до ухвали суду від 18 серпня 2025 року закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився. В позовній заяві представник позивача ТОВ "Укр Кредит Фінанс" Резуєв Є. В. клопотав про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належно, у встановленому законом порядку, шляхом направлення ухвали суду та повістки рекомендованим листом 0610278620436, який за даними АТ "Укрпошта" повернувся без вручення. Причини неявки суду не відомі. Заяв та/або клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду справи в суд не надходило. Відзив на позов не подав. Згідно правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі № 909/548/16, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. Від сторін заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надійшло. У відповідності до статей 274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі статтею 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні ст. 530 ЦК України. Відповідно до статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статті 610, 611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Із матеріалами справи встановлено, що між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] , укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1293-4740 продукту "CreditKasa" від 29.10.2023 року, який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) А8311, відповідно до якого позичальник, отримав у ТОВ "Укр Кредит Фінанс" кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок № [NUMBER] в розмірі 4 4000,00 гривень, що підтверджено листом АТ КБ "ПриватБанк" від 12.03.2025 та довідкою про перерахування суми кредиту через платіжну систему LiqPay, платіж № 2384839904, зі сплатою відсотків за користування кредитом, якими позичальник [PERSON] , скористався. Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] , перед ТОВ "Укр Кредит Фінанс" станом на 27.02.2025 за кредитним договором складає: 43 538,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків Згідно приписів частини 1 статті 1049, статті 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Принцип повернення, строковості та платності кредитного договору, договору позики, означає, що кредит має бути поверненим позичальником у визначений у кредитному договорі строк з відповідною платою за його користування. Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за вказаним договором відповідачем не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачем суду не надано, свій розрахунок не наведений, як і не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених кредитним договором № 1293-4740 від 29.10.2023, презумпція правомірності якого не спростована. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", та частково списано заборгованість позичальника за нарахованими процентами у загальній сумі 21 538,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 22 000,00 гривень, які позивач і просив стягнути з відповідача за рішенням суду. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв`язку з задоволенням позову, сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved