Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, що 09.09.2020 року [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.09.2020 року. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг, своїм підписом у заяві. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідачка прострочила зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу, загальний розмір заборгованості за договором станом на 22.01.2024 року становить 9770,28 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 06.06.2025 року справа надійшла за підсудністю з Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. 09.06.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито спрощене позовне провадження по справі і призначено судове засідання на 29.09.2025 року. Представник позивача в поданому позові просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] та її представник до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.76). До суду від представника відповідачки надійшли письмові пояснення, в яких вона повідомила, що відповідачка позовні вимоги не визнає у повному обсязі, оскільки позивачем не надано доказів про виконання ним свого обов`язку з надання кредитних коштів тому у нього відсутнє право вимоги виконання зобов`язання позичальником. Просила у задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» \~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 09.09.2020 року [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 09.09.2020 року. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг, своїм підписом у заяві. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 3500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідачка [PERSON] прострочила зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу, загальний розмір заборгованості за договором становить 9770,28 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: approved