Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Представник позивача, адвокат Атаманюк В.М., який діє в інтересах [PERSON] , звернувся до суду із даним позовом і посилається на те, що [PERSON] , народилася [INFO] у селі Станіславівка, Коломийського району, Івано-Франківської області, на даний час фактично проживає по [ADDRESS] . Вказує, що [PERSON] та [PERSON] , перебували у шлюбі. За час шлюбу у них народився син - [PERSON] , [INFO] та так, як [PERSON] , не надавав ніякої матеріальної допомоги, позивач звернулася з позовом до суду про стягнення аліментів з [PERSON] , на утримання сина. Вказує, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.03.2011 року було вирішено стягувати з батька аліменти, на утримання сина по 300 грн. щомісячно. Вказує, що відповідач постійно ухилявся від сплати аліментів, внаслідок чого утворилася значна заборгованість. [PERSON] , не спілкується з сином та не надає й надалі ніякої матеріальної допомоги сину [PERSON] , дане підтверджується довідкою, а також копією вироку від 20.02.2023 року. Вказує, що з самого початку позивачці, не вдавалося з відповідачем налагодити нормальні стосунки, все це призвело до того, що 17 квітня 2012 року шлюб між сторонами було розірвано. Вказує, що 11.08.2023 року [PERSON] , зареєструвала шлюб із [PERSON] . Вказує, що позивачка з сином зареєстрована у с.Сідлище, однак на даний час позивачка зі своїм чоловіком [PERSON] , сином [PERSON] від теперішнього чоловіка та сином [PERSON] фактично проживають по [ADDRESS] , дане підтверджується актом обстеження господарства від 29.05.2024 року. Вказує, що як під час спільного проживання, так і після розірвання шлюбних відносин, батько не цікавився життям їхнього сина [PERSON] , не виявляв бажання брати участь у його вихованні. Зазначає, що батько до дитини не навідується, не бачиться з дитиною, у нього немає жодного батьківського інтересу та турботи, не цікавиться успіхами сина, станом здоров`я, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не забезпечує харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, не спілкується з дитиною. Вказує, що на сина аліменти не сплачує, та не надає ніякої матеріальної допомоги сину [PERSON] , до сина проявляє повну байдужість, відповідач зовсім не виконував та не виконує батьківських обов`язків, не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання. Вказує, що [PERSON] , свідомо не бажав та не бажає брати участь у вихованні сина, виявляти турботу про нього, його стан здоров`я, фізичний та моральний стан. Вказує, що син навчається у Голосківської гімназії, матір цікавиться навчанням сина, відвідує батьківські збори. За час навчання, батько на батьківські збори не з`являвся, навчанням дитини не цікавиться, дане підтверджується копією довідки із гімназії. Зазначає, що позивач повністю опікується потребами своєї дитини, піклується про сина, займається вихованням, розвитком та здоров`ям дитини. Вказує, що всі питання щодо виховання сина вирішуються позивачкою самостійно без участі відповідача, так як останній жодної участі у вихованні сина не бере, не виконує жодного з покладених законом на батьків обов`язків, не бере будь-якої участі у вихованні сина. Вказує, що неодноразово позивач намагалася достукатися до батьківського серця та пояснити відповідачу, що важливим у житті дитини є участь, присутність та підтримка батька. Вказує, що позивачкою не створювалися ніякі перешкоди у спілкуванні відповідача з сином. Просить суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно сина: [PERSON] . В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали, просили позов задовольнити. Представник позивача попередньо подав до суду клопотання, в якому просив не враховувати висновок органу опіки та піклування по даній справі. Дане клопотання мотивував тим, що у вказаному висновку наведено сімейні обставини, які стосуються предмету спору, а в кінці зроблено висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав, який сторона позивача вважає необгрунтованим жодним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, у встановленому законом порядку. Представник третьої особи в судове засідання з`явилася, та в судовому засіданні вказала, що повністю покладається вирішення даного спору на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, пояснення представника третьої особи, дослідивши докази по справі приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України прізвищем ім`ям по-батькові позивача є [PERSON] , а місцем народження позивача є с. Станіславівка, Коломийського району, Івано-Франківської області (а.с.4). Згідно витягу з реєстру територіальної громади встановлено, що [PERSON] , адреса місця проживання позивача є [ADDRESS] (а.с.4 зворотній а.с.). Встановлено судом й те, що шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, згідно ухваленого рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (а.с. 5). Рішенням Коломийського міськрайононго суду Івано-Франківської області стягнуто з [PERSON] аліменти, на утримання дитини [PERSON] по 300 грн. щомісячно (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що сторони по справі є його батьками дитини (а.с.7). Згідно витягу з реєстру територіальної громади встановлено, що [PERSON] , [INFO] ., адреса реєстрації місця проживання є [ADDRESS] (а.с.7 зворотній а.с.). Згідно копії свідоцтва про шлюб встановлено, що [PERSON] та позивач по справі уклали шлюб, про що 11.08.2023 року складено відповідний актовий запис № 464 (а.с.8). Згідно довідки про неотримання аліментів від 16.05.2024 року встановлено, що [PERSON] , дійсно не отримала аліментів від [PERSON] , у період з 01.11.2023 року по 30.04.2024 року (а.с.9). Відповідно до копії акта обстеження господарства № 45/23.01-05 від 29.05.2024 року позивачка з сином зареєстрована у с.Сідлище, однак позивачка зі своїм чоловіком, сином [PERSON] , та сином [PERSON] фактично проживають по [ADDRESS] , також даний факт підтверджується згідно копії довідки № 82/23.1-07 (а.с.10-11). Встановлено, що згідно копії довідки 8/24 від 29.05.2024 року [PERSON] , здійснює утримання відносно свого пасинка ( сина своєї дружини) [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Згідно копії вироку Коломийського міськрайонного суду від 20.02.2023 року, який набрав законної сили 23.03.2023 року, встановлено, що [PERSON] , визнано винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин (а.с. 12). Встановлено, що згідно повідомлення КНП "Коломийський районний центр первинної медико-санітарної допомоги Коломийської районної ради" КНП "КРЦ ПМСД КРР" батько дитини - [PERSON] , жодного разу з дитиною на прийом до лікаря не приходив, станом здоров`я сина не цікавився (а.с.13). Згідно копії відповіді на адвокатський запит Голосківської гімназії Отинійської селищної ради від 26.06.2024 року, встановлено, що [PERSON] , [INFO] навчається у Голосківській гімназії, батько дитини [PERSON] , в гімназію не приходив, успішністю та поведінкою неповнолітньої дитини [PERSON] , не цікаиввся, батьківські збори не відвідував, усім цим займається мама [PERSON] , [PERSON] (а.с.14). Також на адресу суду виконавчим комітетом Отинійської селищної ради було подано рішення та висновок органу опіки та піклування про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Даний висновок мотивують тим, що члени комісії не встановили факту, що батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, та не почули його думку та побажання, щодо виховання його малолітнього сина (а.с. 65-67). Свідки [PERSON] , та [PERSON] , в судовому засіданні підтвердили те, що повністю вихованням, зокрема духовним вихованням та матеріальним забезпеченням сина [PERSON] , займається мати [PERSON] , та її теперішній чоловік, а батька дитини не бачили біля дитини. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що з [PERSON] він не спілкується, знає, що відповідач є його батьком тільки зі слів матері, відповідач зовсім не займається його вихованням. Відповідно до ст.165 СК України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до вимог ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» закріплює, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. У частинах п`ятій, шостій статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню й оцінці судом на основі всіх наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку (постанови Верховного Суду від 26 липня 2021 року у справі № 638/15336/18, провадження № 61-13690св20; від 07 лютого 2022 року у справі № 759/3554/20, провадження № 61-1544св21; від 10 листопада 2023 року у справі № 401/1944/22, провадження № 61-10115св23; від 15 листопада 2023 року у справі № 932/2483/21, провадження № 61-5203св23). За положенням частини шостої статі 19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування (про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав), якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. За таких обставин суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування від 30.08.2024 про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача, з огляду на його неповноту, а саме він є необгрунтованим та суперечить інтересам самої дитини. Окрім того, інформація зазначена у висновку, спростовується дослідженими у судовому засіданні доказами. З огляду на вищевказані обставини, судом встановлено, що відповідач по справі нехтує своїми батьківськими обов`язками, не турбується про фізичний і духовний розвиток дитини, не виявляє інтересу до дитини, проявляє повну байдужість до своєї дитини. Вищенаведені факти свідчать про те, що відповідач, як батько дитини, самоусунувся від виховання дитини, відповідач нехтує своїми батьківськими обов`язками. За вищенаведених обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та слід позбавити відповідача, [PERSON] , батьківських прав відносно дитини, [PERSON] . На підставі ст.ст.150, 164, 165, 166, 180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved