Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, що визначений на підставі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2016 у справі № 133/2038/16-ц, та стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання законної сили даним рішенням і до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який розірвано на підставі рішення суду від 11.05.2019 у справі №133/710/19. У шлюбі в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , який на даний час є повнолітнім, та донька [PERSON] , [INFO] . Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2016 у справі №133/2038/16-ц з відповідача стягнуто аліменти на її користь на утримання обох дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн, щомісячно, починаючи стягнення з 23.09.2016 і до досягнення дітьми повноліття. В даний час матеріальний стан позивача змінився на гірший, оскільки зросли витрати на утримання неповнолітньої доньки через зростання прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тому вона вважає необхідним змінити спосіб стягнення аліментів та стягувати аліменти в частці від заробітку відповідача. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 02.07.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 27.08.2025 закрито підготовче провадження у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, а розгляд справи провести без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча у відповідності до ст.\~128\~ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву до суду не подано. Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, у суду наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що суд, не виходячи до нарадчої кімнати, відповідно до ч.4 ст.259, ст.ст.280 - 281 ЦПК України, постановив ухвалу. Суд,\~дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками записано [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27.12.2010. Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.05.2019 у справі №133/710/19 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2016 у справі №133/2038/16-ц з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньки [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень на обох дітей, щомісячно, починаючи з 23.09.2016 року до досягнення дітьми повноліття. 15.12.2016 на підставі вказаного вище рішення суду видано виконавчий лист у справі №133/2038/16-ц. Донька [PERSON] , [INFO] , проживає разом із матір`ю [PERSON] , що підтверджується довідкою №146 від 03.09.2024. Згідно із копією консультаційного висновку дитячого ортопеда-травматолога від 11.09.2024 [PERSON] встановлено діагноз: сколіотична постава, еквінусно-порожнисті стопи. За результатами проведеного МРТ поперекового відділу хребта від 24.07.2024 пацієнту [PERSON] встановлено діагноз: нестабільний остеохондроз поперекового відділу хребта. Антелістез Lхребта. Антелістез L І ст. спондилоартроз. Кили міжхребцевих дисків в спинномозковий канал в сегментах: L3-L4, L4-L5, L5-S1. Лівобічний сколіоз ІІ-ІІІ ст. За результатами проведеної рентгенографії куприка+тазу 17.12.2024 пацієнту [PERSON] встановлено діагноз: перелом куприка. Згідно з копією довідки №211 від 21.04.2024 солдат [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] . Відповідач [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] від 19.08.2024. Відповідно до копії довідки №433 від 27.08.2024 позивач [PERSON] не перебуває на обліку у відділенні №3 Козятинського управління соціального захисту населення Хмільницької райдержадміністрації і не отримує допомогу на дітей згідно Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми». Будь-яких інших видів соціальних допомог не отримує. Станом на 27.08.2024 в реєстрі застрахованих осіб, відсутні відомості про суми нарахованої заробітної плати/доходу, грошового забезпечення за 2021-2024 роки по застрахованій особі [PERSON] . Як вбачається із Відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 27.08.2024 позивачу [PERSON] у квітні 2024 року було нараховано та виплачено 1000 грн соціальних виплат. Відповідач [PERSON] з березня 2024 року почав отримувати регулярний дохід у вигляді виплат військовослужбовцям, що підтверджується відповіддю на запит від 08.07.2025 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податку про джерела / суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з березня 2024 року по грудень 2024 року. Статтею 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Отже, одержувач аліментів має перевагу в обранні того чи того способу стягнення аліментів (у частці від доходу або у твердій грошовій сумі), якщо останні вже визначені судовим рішенням. Згідно з частиною першої статті 192\~СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. За положеннями статті 192\~СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі») (постанова Верховного Суду України від 05.02.2014 у справі № 6-143цс13). Частиною першою статті 183\~СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з частиною другою статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»\~визначено, що прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років становить 3196 грн. Отримувати підвищений мінімально гарантований розмір аліментів - це безумовне право дитини, визначене законом, яке захищається в судовому порядку. Таким чином, суд вважає, що позивач надала достатньо доказів в обґрунтування позовних вимог, тому підлягає зміні спосіб стягнення аліментів, що присуджений за рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2016 у справі №133/2038/16-ц. Визначаючи аліменти в частці від заробітку, суд враховує вимоги ст.ст.\~181,\~182,\~183,\~192\~СК України і приймає до уваги на те, що відповідач працездатного віку, отримує регулярний та стабільний дохід у вигляді виплат військовослужбовцям, відзиву на позов не надав. Доказів незадовільного майнового стану чи здоров`я відповідач до суду не надав. Враховуючи реальні можливості відповідача і потреби його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , а також те, що обов`язок утримувати неповнолітніх дітей є обов`язком обох батьків, суд вважає необхідним задовольнити позов і змінити спосіб стягнення аліментів, що визначений на підставі рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 17.10.2016 у справі №\~133/2038/16-ц, та стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки при подачі даного позову позивач була звільнена від оплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved