overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначив,\~що з 28.09.2013 року позивачка перебуває\~з відповідачем\~у шлюбі, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що спільне життя між позивачкою та відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинені. Вважаючи, що сім`я розпалась остаточно, просив шлюб між позивачкою та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав. В судове засідання відповідач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в раз якщо відповідно до положень цього\~Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 28.09.2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №833 від 28.09.2013 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.8-9). Відповідно до ч. 2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом з`ясовано, що між сторонами немає спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім`єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка просила залишити своє шлюбне прізвище « [PERSON] ». Витрати по оплаті судового збору, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідача за позовом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" (02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 42986956) заборгованість за заборгованість за кредитним договором №00-9529444 від 12.09.2023 у розмірі 32000,00 грн., яка складається з 10500, грн. заборгованості за тілом та 21500,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 7000 гривень, а також судові витрати. В обґрунтування\~позову зазначили,\~що 12.09.2023\~року між\~ТОВ «КАЧАЙ\~ГРОШІ» та\~відповідачем,\~яким є\~ [PERSON] ,\~укладено Договір\~кредитної лінії\~№00-9529444\~у формі\~електронного документа\~з використанням\~електронного підпису.\~Зокрема,\~Відповідач,\~за допомогою\~мережі Інтернет,\~перейшов на\~офіційний сайт\~Первісного Кредитора\~-\~https://kachay.com.ua/\~та ознайомився\~з актуальною\~редакцією Правил\~надання грошових\~коштів у\~позику.\~Після цього\~добровільно без\~примусу чи\~тиску Відповідач\~заявив про\~бажання отримання\~коштів,\~зареєструвався на\~Сайті,\~під час\~чого пройшов\~процедуру ідентифікації/верифікації,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся з позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 00-9795485 від 26.05.2024 року у розмірі 20236 грн. 60 коп., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.05.2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування вимог якого зазначив, що 22 лютого 2014 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, від якого сторони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, відмінності поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Спільне господарство не ведуть, оскільки, з 2023 року відповідачка разом зі своїми дітьми фактично проживає та працює в Чеській республіці та наміру повертатися в Україну немає. Ці обставини змушують позивача звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачем подано заяву з проханням розгляду справи без його участі. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася, шляхом спрямування на відому адресу її проживання судової повістки та розміщенням виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Оскільки зі сторони позивача не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов таких висновків Судом встановлено, що між сторонами 22 лютого 2014 року зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Згідно з положеннями статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

22.08.2025 року позивачка [PERSON] звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення шлюбних відносин, неможливість збереження родини та ненадання відповідачем матеріальної допомоги на дитину, що перебуває на її утриманні. Ухвалою суду\~від 28.09.2025\~року відкрито\~провадження у\~справі,\~справа призначена\~до розгляду\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений строк на подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивачка надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причину не суд не повідомив. Враховуючи вищевикладене, на підставі\~ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки позивач не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07.09.2021 року Михайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Василівському районі Запорізької області Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №42. Від неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї являється відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, примирення між ними неможливо. Дитина мешкає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Батько у добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

29.07.2025 [PERSON] здав на пошту позов до Ворожбянської міської ради, в якому вказує, що [INFO] померла його баба [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно, яку ніхто не прийняв. За життя [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла йому. Посилаючись на те, що строк для прийняття спадщини пропустив через поважні причини, просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяці. У судове засідання [PERSON] не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити (а. с. 37). Представник відповідача Ворожбянської міської ради в судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 36). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] по лінії батька [PERSON] є рідним онуком [PERSON] (а. с. 12 - 13). 10.05.2012 [PERSON] склала заповіт, яким все своє майно заповіла [PERSON] (а. с. 14). [INFO] [PERSON] померла (а. с. 10). Згідно з довідкою Шкуратівського старостинського округу Ворожбянської міської ради від 10.07.2025 №76 [PERSON] до дня смерті [INFO] була зареєстрована одна за адресою: [ADDRESS] (а. с. 11). Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 12.08.2025 спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а. с. 26). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене, поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне визначити позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

18.08.2025 адвокат Єлісєєв Д.О. звернувся в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , в якому вказує, що 06.06.2015 останні уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] і його представник адвокат Єлісєєв Д.О. не з`явилися. Останній подав заяву про розгляд справи без їх участі, позов просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 4, 11, 17). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 18). Про причини неявки не повідомила. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлена про час і місце судового засідання відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву не подала, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 06.06.2015 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 6, 8). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 1211 грн 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

В серпні 2025 року позивач через свого представника звернувся до суду, та просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 07.09.2024 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 488. Подружжя не має спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини припинені, сторони проживають окремо, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 22.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд з викликом сторін. Представник позивача не заперечувала розглядати справу за її та позивача відсутності, про що зазначила в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи шляхом надсилання поштових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Засобами електронної пошти подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглядати справу за її відсутності. Суд,\~вивчивши матеріали\~справи вважає,\~що позов\~про розірвання\~шлюбу обґрунтований\~і підлягає\~задоволенню з\~таких підстав. Судом встановлено, що з 07.09.2024 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 07.09.2024 року, актовий запис № 488 (а.с.10). Подружжя не має спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч.2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 18.09.2017 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін фактично припинилось, вони не проживають разом як подружжя, не ведуть спільне господарство з грудня 2024 року . Шлюбні стосунки вже не зможуть бути відновлені, оскільки між сторонами втрачено порозуміння та любов один до одного, тому позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила шлюб з відповідачем розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення вимог позивача та розірвання шлюбу з позивачем. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.09.2017 року виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 11. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданим 18.09.2017 року виконавчим комітетом Дніпровської сільської ради Білозерського району Херсонської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з грудня 2024 року у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Враховуючи, що у зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, проголошує вступну та резолютивну частину рішення по справі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

15.08.2025 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Позивач просить суд: розірвати шлюб, зареєстрований 02.10.2021 Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2761. Позивач позов підтримав, бажає розірвати шлюб. Відповідач позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Позов обґрунтовано тим, що 02.10.2021 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, сімейні відносини фактично припинені. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено, що 02.10.2021 Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 2761 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 02.10.2021. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі дітей не має. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу призведе до порушення інтересів подружжя. Тому наявні підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі \~ст.\~4, 258-259,\~265,281-283, 289\~ЦПК України,\~суд,

Outcome: approved