Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

До суду\~звернулася [PERSON] із заявою, у якій просить встановити факт, що заповіт від 7 травня 1979 року, який зареєстрований в книзі реєстрації № 1 та посвідчений виконуючим обов`язки головного лікаря [PERSON] , складений і підписаний спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на користь [PERSON] . Заява обґрунтовується тим, що [INFO] в с. Антоніна Монастирищенського району Черкаської області померла її мати [PERSON] і після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок [ADDRESS] . За життя [PERSON] все належне їй майно заповіла заявнику. Маючи намір оформити спадщину [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області, яким було виявлено помилку в тексті заповіту в написанні по батькові\~заявника [PERSON] \~ « [PERSON] »\~замість правильного\~« [PERSON] ». У зв`язку із цим заявник просить встановити факт належності їй вказаного заповіту. 11 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та витребувано копію спадкової справи № 54/2025, заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] 4 вересня 2025 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника заявника. У судовому\~засіданні заявник\~ [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлену вимогу. Представник заявника [PERSON] давав пояснення близькі за змістом до обґрунтувань заяви. [PERSON] , крім того, зазначила, що була єдиною дочкою в батьків і про наявність заповіту матері дізналася лище під час оформлення спадщини після смерті батька. Тоді ж нотаріусом у заповіті було виявлено розбіжності у написанні по батькові заявника. Представник заінтересованої особи Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області в судове засідання не з`явився. Від міського голови [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи. Проти заявлених вимог не заперечують. Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши та оцінивши письмові докази, які наявні у матеріалах справи, дійшов таких висновків. Копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (повторно) підтверджено, що батьками [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] (арк. спр. 9). 5 листопада 1994 року [PERSON] ( [PERSON] ) та [PERSON] зареєстрували шлюб і заявник змінила прізвище на [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (повторно) (арк. спр. 10). Згідно з копією паспорта громадянина України № [NUMBER] заявник записана як [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] (арк. спр. 6). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (повторно) [PERSON] померла [INFO] (арк. спр. 8). За змістом копії заповіту, посвідченого 7 травня 1979 року в.о. головного лікаря Волинської обласної лікарні [PERSON] та зареєстрованого в книзі реєстрації за № 1, вбачається, що спадкодавець [PERSON] усе належне їй майно та грошовий вклад заповіла дочці [PERSON] ( [PERSON] ) (арк. спр. 14). Приписами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення відшукуваного позивачем факту матиме правове значення для оформлення нею спадкових прав. Виходячи із проаналізованих доказів, є підстави для задоволення заяви [PERSON] , так як в суді встановлено, що у зв`язку із неправильним зазначенням по батькові спадкоємця сталися розбіжності між записом у заповіті та особових документах спадкоємця.

Outcome: approved