Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Яроміч О. В., звернулась до суду з вимогою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 10\~000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Заявлену вимогу мотивує тим, що 16.10.2012 вона з відповідачем [PERSON] зареєстрували шлюб, позов про розірвання якого наразі вирішується судом. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що шлюбні відносини з відповідачем вона припинила і переїхала разом із дітьми до орендованого житла, оплату за найм якого здійснює самостійно. Також позивач зазначає, що дітей з моменту припинення шлюбу з відповідачем утримує вона. Водночас, на її переконання, відповідач, як молода і фізично здорова особа, власник житлових та нежитлових об`єктів нерухомого майна, значної кількості земельних ділянок та чотирьох транспортних засобів, коштів на утримання дітей не надає, врегулювати відносини щодо сплати аліментів у позасудовий спосіб не бажає, а тому [PERSON] просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання їх спільних дітей. Постановленою 24.07.2025 ухвалою позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У призначені на 04.09.2025, 24.09.2025 та 29.09.2025 судові засідання відповідач [PERSON] не з`явився, відзив на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками про виклик, які надіслані за зареєстрованим місцем його проживання поштовими відправленнями. Однак поштові відправлення повернуті до суду з відміткою про відсутність [PERSON] за вказаною адресою (а.с. 41,48), що є належним повідомленням учасника справи про день, час та місце розгляд справи в розумінні п.3 ч.8\~ст.128 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Ураховуючи, що передбачених ч. 2\~ст. 223 ЦПК України\~підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, розгляд справи за відсутності учасника справи, що не з`явився на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову та поясненнями представника позивача, продовжений. Частиною 4\~ст.223 ЦПК України\~передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач [PERSON] у судовому засіданні заявлені до [PERSON] вимоги підтримала і просила їх задовольнити у повному обсязі. Стверджує, що відповідач отримує дохід від вирощування лохини та надання послуг з викопування свердловин і колодязів, але до податкових органів звітів не подає. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що відомості про наявне у відповідача нерухоме майно і транспортні засоби підтверджують його спроможність сплачувати аліменти на утримання дітей у твердому розмірі по 10000,00 гривень на кожну дитину. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved