Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» Жевега К.В. звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 16 червня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» за № 1573036. Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу шляхом перерахування у безготівковій формі на номер платіжної карти № [NUMBER] , який відповідач вказав під час укладання договору, кредитні кошти, які відповідач прийняв у власне користування кредит, який відповідач зобов`язався повернути у строки, визначені у Кредитному договорі, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, які передбачені договором, а також згідно п.6.4. Кредитного договору у випадку невиконання та /або неналежного виконання зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором та має заборгованість за кредитом у сумі 144\~666,00 грн., яка складається з наступного: 22\~800,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 110\~466,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 11\~400,00 заборгованість за штрафними санкціями. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 144 666,00 грн., яка складається з наступного: 22 800,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 110 466,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 11 400,00 заборгованість за штрафними санкціями, судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24\~199, 90 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 10 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позові просила розглянути справу за відсутності представника не заперечувала проти розгляду справи за відсутності представника позивача. Суд вважає можливим слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст.211 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, заяв про розгляд справи без його участі та відзив на позовну заяву не надав, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. У судовому засіданні встановлені судом наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини. 16 червня 2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» за № 1573036 (а.с.21-26,20). Договір підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03.09.2015, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с.48) Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачу шляхом перерахування у безготівковій формі на номер платіжної карти № [NUMBER] , який відповідач вказав під час укладання договору, кредитні кошти (а.с.27), які відповідач прийняв у власне користування кредит, який відповідач зобов`язався повернути у строки, визначені у Кредитному договорі, сплатити проценти за користування ними та виконати інші зобов`язання, які передбачені договором, а також згідно п.6.4. Кредитного договору у випадку невиконання та /або неналежного виконання зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу штраф. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором та має заборгованість за кредитом у сумі 144 666,00 грн., яка складається з наступного: 22 800,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 110 466,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 11 400,00 заборгованість за штрафними санкціями, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 05.05.2025 (а.с.28-35). Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Статтею 76 ЦПК України передбачено, що докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів. У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог п.1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в зв`язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24\~199, 90 грн., понесення яких позивачем підтверджується договором про надання правової допомоги від 10.03.2025 року та доданими до нього додатками (а.с.40-43) На підставі викладеного,

Outcome: approved