Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович, який діє в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою від 11.02.2025 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська справа передана до Індустріального районного суду м. Дніпра за підсудністю. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Недобитюк Н.В. У судові засідання позивач та відповідач не з`являлися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Клопотання про надання строку на примирення від них не надходили. Від адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича через систему «Електронний суд» неодноразово надходили клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача. Відповідач в судові засідання 15.05.2025, 05.06.2025, 31.07.2025, 22.09.2025 не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Заяви, клопотання від відповідача не надходили. Відтак, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання двічі поспіль не з`являвся. В порушення частини 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав. Інші заяви, клопотання від неї не надходили. Про надання строку на примирення не просив. За таких обставин суд розглянув справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Громадянка України [PERSON] та громадянин російської федерації [PERSON] уклали шлюб 06.03.2012. Шлюб зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 94, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу позивач та відповідач мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Свідоцтво про народження від 27.03.2012, видане Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Сумісне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Позивач не бажає зберігати шлюб. За таких обставин шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно частини 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Судовий збір по справі складає 1211 грн 20 коп, які повністю сплачені позивачем при зверненні до суду. Судовий збір належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved