Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

20.03.2025 року представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором позики №79755197 від 08.02.2024 року в розмірі 28 895,28 грн.; за договором позики №2268186 від 05.04.2024 року в розмірі 16 567,60 грн., всього 45 462,88 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 08.02.2024 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №79755197. Відповідно до Реєстру боржників від 19.08.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №79755197 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 28 895,28 грн., з яких: 5755 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23140,28 грн. - сума заборгованості за відсотками. 05.04.2024 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір Позики №2268186. Відповідно до Реєстру боржників №29 від 19.08.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 2268186 в розмірі 16567,60 грн., з яких: 5374,74 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11192,86 грн. - сума заборгованості за пенею. 17.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не надав, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що 08.02.2024 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №79755197. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника (а.с.7-9). Відповідно п.1. Договору позики, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату від суми позики. ( а.с.7-9). 14.06.2021 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників укладеними між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» і боржниками. (а.с.12-17). Відповідно до реєстру боржників від 19.08.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором №79755197 в сумі 28895,28 грн., з яких: 5755 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23140,28 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.19). 05.04.2024 року між ТОВ «1Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір Позики №2268186. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника. (а.с.20-22) Відповідно п.1 Договору позики, Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату від суми позики. Відповідно п.4 Договору позики, проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення на залишок Позики, виходячи із строку фактичного користування Позикою та до повного погашення заборгованості за Договором. Відповідно п.21 Договору позики, Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с.20-22). Відповідно до Реєстру боржників №29 від 19.08.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до Відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2268186 в розмірі 16567,60 грн., з яких: 5374,74 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11192,86 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.25, 26). Згідно зіст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно дост.1078 ЦК України Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобов`язань, відповідач [PERSON] належним чином свої кредитні зобов`язання не виконував, внаслідок чого станом на 31.01.2025 року має заборгованість: - за Договором позики №79755197 від 08.02.2024, в сумі 28895,28 грн., з яких: 5755 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23140,28 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 11). - за Договором позики № 2268186 від 05.04.2024, в розмірі 16567,60 грн., з яких: 5374,74 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11192,86 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.24). На підставі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України- зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ч.1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.610 ЦК України- порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Станом на день розгляду справи судом, [PERSON] не погасив наявну заборгованість за вищевказаними договорами, тим самим порушив їх умови. Вказані вище кредитні договори, не були визнані судом незаконними чи таким, що порушує будь-чиї інтереси та є дійним на сьогодні і ніким не були оскаржені, та відповідач в судовому засіданні не спростував заявлені проти нього позовні вимоги. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеними між сторонами договорами та нормами чинного законодавства України. На підставі викладеного, суд задовольняє заявлені вимоги в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved