Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача, мотивуючи позов тим, що сторони уклали кредитний правочин, відповідно до якого відповідач отримав кредит. Відповідач не виконав умови договору та має заборгованість за кредитним договором. Просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість за Заявою договором №002/11623461-SP від 16 вересня 2021 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 18.10.2024 р. становить 104 725,94 грн. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного та призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 16 вересня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» (надалі Позивач/Банк) та [PERSON] (надалі також Відповідач/Позичальник/Боржник) було підписано Заяву-анкету №860344 щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» (надалі Заява/Заява про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК»). [PERSON] з 16.09.2021 р. є власником поточного рахунку у гривні № [NUMBER] , який відкритий до Заяви №860344 з номером Кредитного договору №002/11623461-SP (надалі Кредитний договір). Відповідно до п. 1 Заяви №860344, [PERSON] приєдналась до Публічної пропозиції в цілому (вступної частини, частини 1 та 2) та визнала, що при здійсненні між нею та Банком подальшої електронної взаємодії через мобільний додаток, всі правочини (у тому числі, але не виключно заяви на відкриття рахунків, угоди про отримання споживчого кредиту, угоди про розміщення вкладів, інші заяви, договори, угоди, листи, повідомлення, Розрахункові документи тощо) можуть вчинятися: - Банком з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Банку та аналогу печатки Банку, зразок яких наведено в частині 1 Публічної пропозиції; - Нею з використанням Удосконаленого електронного підпису, що створюється відповідно до умов Договору. Згідно з п. 1.2.1. Відповідач просила надати їй електронні довірчі послуги, що включають створення її Удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані Банку або третім особам (які мають право використовувати мобільний додаток) та доступні (формуються) з використанням Мобільного додатку. Крім того, [PERSON] засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем. Відповідач підтвердила, що створений Удосконалений електронний підпис є аналогом її власноручного підпису та його накладення, що ініційоване нею в Мобільному додатку буде мати рівнозначні юридичні наслідки з накладенням її власноручного підпису на правочини та документи складені на паперових носіях. Згідно змістом п.п. 1.2.2.-1.2.4. Заяви №992001 про приєднання до Публічної пропозиції, Відповідач просила надати банківські, фінансові та інші послуги, зокрема: - відкрити поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті України; - надати послугу Кредитування рахунку та встановити Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування, що складає 100 000 гривень, з урахуванням умов визначених в Публічній пропозиції та тут. Фактичний строк користування кредитом до 15.09.2024 року включно. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Відповідно до п. 3.5. Заяви №860344 про приєднання до Публічної пропозиції, Банк має право ініціювати внесення змін до Договору, зокрема в Тарифи. Свою пропозицію про внесення змін до Договору (в т.ч. Тарифи) Банк повідомляє Клієнту будь-яким із зазначених в Заяві способів (на вибір Банку). Згідно з п. 2 Заяви №860344 про приєднання до Публічної пропозиції, Позичальник підтвердила, що перед підписанням цієї Заяви-анкети вона ознайомилась з Публічною пропозицією разом з додатками, в т.ч., але не виключно, Тарифами, Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, Паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті Банку та Лендинговій сторінці, посилання на примірник якої разом з додатками вона отримала в Мобільному додатку «Sportbank», і з якою вона повністю згодна, зміст розуміє, положення якої зобов`язалась неухильно дотримуватися. Відповідач відкрив поточний рахунок у гривні № [NUMBER] , операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів. Відповідачу було надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою, отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості. Як наслідок, станом на 18.10.2024 р. заборгованість за Заявою договором №002/11623461-SP від 16 вересня 2021 року (кредитна заборгованість), становить 104 725,94 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 49 997,46 грн.; - заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) 54 728,48 грн. Розрахунок перевірений в судовому засіданні. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2422 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Outcome: approved