Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Позивачі звернулися до Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтава з позовом до [PERSON] , Полтавської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бардінова Вікторія Володимирівна, [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності у порядку спадкування, в якому просили визнати за [PERSON] [INFO] місце реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , як спадкоємцем за законом першої черги, після смерті [PERSON] право власності на: 1/2 частину квартири [ADDRESS] , 1/2 частину квартири [ADDRESS] , 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] (станом на 2024 рік [ADDRESS] ) з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 5324281407:07:001:0040: площа земельної ділянки 1300,00 кв.м. за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с.Коломак, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 5324281497:07:001:0041, площа земельної ділянки 2388,00 кв.м., цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарчих будівель і споруд, за адресою Полтавська область Решетилівський район,с. Коломак, Визнати право власності за [PERSON] [INFO] , місце реєстрації [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , як спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] право власності на: 1/2 частину квартири [ADDRESS] , 1/2 частину квартиру [ADDRESS] , 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] , (стара адреса [ADDRESS] з господарськими будівлями та спорудами, 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 5324281407:07:001:0040, площа земельної ділянки 1300,00 кв.м за адресою Полтавська область, Решетилівський район, с.Коломак, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 5324281497:07:001:0041, площа земельної ділянки 2388,00 кв.м., цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарчих будівель і споруд, за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, село Коломак. В обґрунтування вимог позивачі вказували, що [INFO] померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: 1)квартира [ADDRESS] , одно кімнатна квартира на 7 -му поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 28,9 кв.м. належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.12.1997 року відділом приватизації заводу «Електромотор», згідно звіту про оцінку майна її ринкова вартість складає 787100 грн. 2)???житловий будинок [ADDRESS] , (стара адреса [ADDRESS] ) з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 153,2 кв.м. належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22 листопада 2006 року, посвідченого Решетилівською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 3971, згідно звіту про оцінку майна його ринкова вартість 606200 гривень. 3)??земельна ділянка з кадастровим номером 5324281407:07:001:0040, площа земельної ділянки 1300,00 кв.м. за адресою Полтавська область, Решетилівський район, с.Коломак, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю ЯЛ 696636 від 27.07.2011 року, оціночна вартість земельної ділянки 19950,30 гривень. 4)???земельна ділянка кадастровий номер 5324281497:07:001:0041, площа земельної ділянки 2388,00 кв.м., цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарчих будівель і споруд, належала [PERSON] на підставі державного акту № ЯЛ 748955 від 25.01.2012 року - оціночна вартість земельної ділянки 27522,36 гривень. До спадкоємців першої черги майна померлої належить її чоловік [PERSON] . У приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Бардінової В.В. відкрита спадкова справа за № 74/2021 до майна померлої [PERSON] . [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Після смерті [PERSON] її чоловік прийняв спадщину, як спадкоємець, який постійно проживав та був зареєстрований з [PERSON] . Інших заяв в спадковій справі немає. Зі спадкового реєстру відсутня інформація про заповіти. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , актовий запис №1934 виконаний Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 30 листопада 2022. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. Заяви про прийняття спадщини за законом подали син померлого [PERSON] та брат померлого [PERSON] , який на підставі договору про зміну черговості одержання права на спадкування посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Бардіновою Вікторією Володимирівною за реєстровим №1424 додано до спадкування, як спадкоємець згідно ст. 1261 ЦК України. На підставі поданих заяв відкрита спадкова справа за № 72/2021 за 2021 рік. Інших заяв в спадковій справі немає. Відсутня інформація про складені заповіти. До спадкового майна після смерті [PERSON] слід віднести: 1) квартиру [ADDRESS] , 2-х кімнатна квартира на 7 поверсі 10 поверхового житлового будинку, загальною площею 49,0 кв.м, ринкова вартість 1259100 гривень. 2) квартира [ADDRESS] , одно кімнатна квартира на 7 -му поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 28,9 кв.м, ринкова вартість 787100 гривень. Що підтверджується копією Свідоцтва про право власності на житло від 10 грудня 1997 року виданого відділом приватизації житла заводом «Електромотор» м.Полтава на ім?я [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON] ). 3) житловий будинок [ADDRESS] , (станом на 2024 рік [ADDRESS] ) з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 153,2 кв.м, ринкова вартість 606200 гривень. 4) земельна ділянка з кадастровим номером 5324281407:07:001:0040, площа земельної ділянки 1300,00 кв.м. за адресою Полтавська область, Решетилівський район, с.Коломак, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд, оціночна вартість земельної ділянки 19950,30 гривень. 5) земельна ділянка кадастровий номер 5324281497:07:001:0041, площа земельної ділянки 2388,00 кв.м., цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарчих будівель і споруд, оціночна вартість земельної ділянки 27522,36 гривень. 6) автомобіль VOLKSWAGEN CADDY, 2007 року випуску, реєстр. № [NUMBER] ринкова вартість 153350 гривень. 7) напівпричіп ПР ЛЕВ 183131, 2012 року випуску, реєстр. № [NUMBER] , вартістю 5000 гривень. Постановою приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Бардіновою В.В. № 15/02-31 від 18 січня 2024 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вище вказане спадкове майно з тих підстав що не було надано правовстановлюючих документів. Згідно постанови нотаріуса від 23 січня 2024 року № 19/02/-31 також відмовлено [PERSON] у вчинені нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті [PERSON] з підстав відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Відповідач [PERSON] , племінник померлої [PERSON] , без позивачів привласнив частину рухомого майна [PERSON] та [PERSON] . Також привласнив правовстановлюючі документи на спадкове майно, що і стало причиною того, що нотаріус відмовила видати свідоцтво про право власності на спадкове майно. Позивачі неодноразово зверталися до відповідача та прохали повернути їм правовстановлюючі документи на спадкове майно після смерті [PERSON] та [PERSON] , але відповідач відмовився повертати документи. Відповідач претендує на спадкове майно померлих та самоуправно заволодів квартирою за адресою [ADDRESS] . До квартири не допускає спеціалістів ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» та позивачів. У зв?язку з такими самоуправними діями [PERSON] позивачі зверталися до Національної поліції в Полтавській області. 12 січня 2022 року вони отримали відповідь за №238/115/101/4 згідно якої порадили звернутися до суду з позовною заявою. Ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтава від 02 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. 13.06.2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Гриценка Б.М. надійшов відзив на позовну заяву, в обгрунуванні якого вказував, що відповідно до постанови приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Бардінової В.В. вих. № 19/02-31 від 23.01.2024 року [PERSON] - відповідач до прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не закликається до спадкування. Це свідчить про відсутність у відповідача прав та обов`язків відносно спадкової маси після смерті [PERSON] та виключає його участь у справі в якості відповідача. Однак, приватний нотаріус відмовила у проведенні нотаріальних дій тільки [PERSON] . [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] не звертався. Відмова нотаріуса охоплює тільки вчинення нотаріальних дій відносно квартири та будинку, а відносно земельних ділянок кадастровий номер 5324281497:07:001:0041 та кадастровий номером 5324281407:07:001:0040 відмови нотаріуса не надано. В обґрунтування свого позову, позивачі не зазначили, які саме їх права, свободи та охоронювані законом інтереси порушені відповідачем, якими діями їх порушено, та чому вирішення цього спору є неможливим без судового втручання, оскільки відповідно до ст.4 ЦПК України до суду можна звертатись за захистом свої прав, свобод і охоронюваних законом інтересів. Позивачами не надано жодного доказу того, що вони звертались в центр приватизації, який видавав свідоцтво на квартиру, Решетилівській державній нотаріальній конторі, де укладався договір купівлі продажу, Держгеокадастру, для отримання дублікату правовстановлюючого документу. Якщо право власності на житловий будинок, споруду підтверджується належними правовстановлюючими документами на час виникнення права власності на будівлі, споруди, органи місцевого самоврядування зобов`язані видати довідку про належність житлового будинку на праві приватної власності спадкодавцеві, а нотаріус зобов`язаний прийняти таку довідку разом із іншими правовстановлюючими документами для видачі свідоцтва про право на спадщину. Приватний нотаріус у своїй постанові про відмову у вчинені нотаріальних дій [PERSON] зазначила, що заявником не надані правовстановлюючі документи на спадкове майно. Але позивачами не надані належні докази неможливості отримання дублікатів цих правовстановлюючих документів. Відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю та стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] , код [NUMBER] ) та [PERSON] ( [ADDRESS] код [NUMBER] ) на користь [PERSON] (код [NUMBER] ) витрати пов`язані з надання правової допомоги в сумі 30000,00 грн., - по 15000,00 грн. з кожного. 16.09.2024\~року ухвалою\~суду клопотання\~представника позивачів\~про витребування\~доказів задоволено\~та залучено Полтавську територіальну громаду в особі Полтавської міської ради, адреса: 36000, м. Полтава, вул. Соборності 36, у якості співвідповідача у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бардінова Вікторія Володимирівна про визнання права власності у порядку спадкування. 11.10.2024 року на адресу суду надано копію спадкової справи, яка витребовувалася ухвалою суду. 28.10.2024 року ухвалою суду залучено [PERSON] ( [ADDRESS] ) та [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , паспорт серія [NUMBER] , виданий 11.12.1996 року Білопільським РВ УМВС України в Сумській обл., що зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] ) у якості третіх осіб у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бардінова Вікторія Володимирівна про визнання права власності у порядку спадкування. 24.01.2025 року ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачів про витребування доказів. 27.12.2025 року до суду надійшли документи, які були дослідженні при винесенні рішення. 09.04.2025 року ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні представник позивачів та позивачі позов підтримали, просили задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову. Треті особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про судове засідання. В судовому засіданні допитані свідки, пояснення яких суд врахував при винесення рішення. Заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України). Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір. Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: 1) квартира [ADDRESS] , одно кімнатна квартира на 7 -му поверсі 9-ти поверхового житлового будинку, загальною площею 28,9 кв.м. належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.12.1997 року відділом приватизації заводу «Електромотор», згідно звіту про оцінку майна її ринкова вартість складає 787100 грн. 2) житловий будинок [ADDRESS] , (стара адреса [ADDRESS] ) з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 153,2 кв.м. належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22 листопада 2006 року, посвідченого Решетилівською державною нотаріальною конторою, реєстровий номер 3971, згідно звіту про оцінку майна його ринкова вартість 606200 гривень. 3) земельна ділянка з кадастровим номером 5324281407:07:001:0040, площа земельної ділянки 1300,00 кв.м. за адресою Полтавська область, Решетилівський район, с.Коломак, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруд належала [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю ЯЛ 696636 від 27.07.2011 року, оціночна вартість земельної ділянки 19950,30 гривень. 4) земельна ділянка кадастровий номер 5324281497:07:001:0041, площа земельної ділянки 2388,00 кв.м., цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарчих будівель і споруд, належала [PERSON] на підставі державного акту № ЯЛ 748955 від 25.01.2012 року - оціночна вартість земельної ділянки 27522,36 гривень. До спадкоємців першої черги майна померлої належить її чоловік [PERSON] . У приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Бардінової В.В. відкрита спадкова справа за № 74/2021 до майна померлої [PERSON] . [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . Після смерті [PERSON] її чоловік прийняв спадщину, як спадкоємець, який постійно проживав та був зареєстрований з [PERSON] . Інших заяв в спадковій справі немає. Зі спадкового реєстру відсутня інформація про заповіти. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , актовий запис №1934 виконаний Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) від 30 листопада 2022. Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, що закріплено положеннями ст.1218 ЦК України. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.5 ст.1268 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Частиною першою ст.1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч.3 ст.1296 ЦК України). Отже, аналіз зазначених норм права та їх тлумачення свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. Проте, відсутність реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень» не зумовлює позбавлення особи прав користування та володіння належним їй на праві власності майном. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Права володіння, користування та розпоряджання своїм майном належать власникові (ч.1 ст.317 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України). Частиною 1 ст.328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Так, у пунктах 142, 146, 147 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №183/1617/16-ц (провадження №14-208цс18) зроблено висновок, що «метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю). Задоволення вимоги про витребування нерухомого майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та дає змогу ефективно захистити права власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. За таких обставин, ефективним способом захисту права позивачки вважається віндикаційний позов до особи, за якою зареєстровано право власності на спірну квартиру, а не позов про визнання права власності та про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири. З поміж іншого Суд зробив висновок про те, що оскаржені рішення у частині позовних вимог про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири та визнання права власності за позивачкою в порядку спадкування за законом на квартиру, ухвалено із неправильним застосуванням норм матеріального права» Із змісту позовних вимог вбачається, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. Заяви про прийняття спадщини за законом подали син померлого [PERSON] та брат померлого [PERSON] , який на підставі договору про зміну черговості одержання права на спадкування посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Бардіновою Вікторією Володимирівною за реєстровим №1424 додано до спадкування, як спадкоємець згідно ст. 1261 ЦК України. На підставі поданих заяв відкрита спадкова справа за № 72/2021 за 2021 рік. Інших заяв в спадковій справі немає. Відсутня інформація про складені заповіти. У приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Бардінової В. В. відкрита спадкова справа за №74/2021 за 2021 рік до майна померлої [INFO] [PERSON] . Заяви про прийняття спадщини за законом подали [PERSON] , син чоловіка померлої [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] та не встиг прийняти спадщину від [PERSON] , який закликається до спадкування як спадкоємець згідно ст. 1276 Цивільного кодексу України, а також [PERSON] та [PERSON] , сестра та племінник померлої [PERSON] , відповідно, які згідно сі. 1262 Цивільного кодексу України, не закликаються до спадкування. Інших заяв в спадковій справі немає. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти / спадкові договори) від 21 грудня 2021 року № 67891282, інформація про заповіти відсутня. Водночас, для отримання свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно, після померлої [PERSON] , а саме: квартири [ADDRESS] та житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, з приналежною до нього земельною ділянкою, розташованих за адресою: [ADDRESS] правовстановлюючих документів щодо належності вищезгаданого майна померлій [PERSON] нотаріусу не надано. З огляду на вищевикладене, видати свідоцтва про право на спадщину без подання правовстановлюючих документів на спадкове майно, зареєстрованих у встановленому законом порядку, неможливо, бо ці документи перебувають у відповідача. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відмова нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва не припиняє права спадкоємця на отримання спадщини та його право в такому випадку підлягає судовому захисту. Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. Такі випадки характерні для сільської місцевості, де право власності на житловий будинок за спадкодавцем підтверджується лише записом у погосподарській книзі сільської ради та тривалим фактом володіння цим майном особою, яка померла. Перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку. Положеннями ч. 1 ст. 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 (п. 45), «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)». Отже, з огляду на наведене вище, не порушення прав інших осіб, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Враховуючи встановлені судом конкретні обставини в справі, повно і всебічно дослідивши докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що спрямований на реальний захист прав та інтересів спадкоємців при оформленні своїх спадкових прав, позовні вимоги доведені позивачами, та не спростовані іншими учасниками справи, з урахуванням перевірених та досліджених судом доказів у цій справі, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відтак, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved