Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У заяві вказала, що згідно договору дарування їй належить житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами за адресою: [ADDRESS] . Договір укладено 29 жовтня 1992 року українською мовою. Однак, оскільки заявниця на той час у зв`язку зі службою чоловіка проживала у іншій місцевості, то від її імені за її дорученням діяла її мати на підставі доручення складеного російською мовою та нотаріально посвідченого у м.Тюмені. Під час укладення договору нотаріус неправильно переклав прізвище заявниці та замість правильного « [PERSON] » зазначив « [PERSON] ». У зв`язку із наявними розбіжностями в написанні прізвища заявниця не може розпоряджатися належною їй нерухомістю. [PERSON] прохає встановити факт належності їй правовстановлюючого документа договору дарування житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами за адресою: [ADDRESS] , укладеного 29 жовтня 1992 року, номер реєстрації в реєстрі нотаріальних дій 2999. В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися. Від представника заявниці, [PERSON] - адвоката Гольдінової О.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі заявника, заяву про встановлення факту підтримують. Заінтересована особа Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, в судове засідання свого представника не направила, через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно договору дарування від 29.10.1992 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 2999, заявниця (обдарована), як онука, набула у власність переданий їй як дарунок від [PERSON] (дарувальника) житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] . Від імені обдарованої по довіреності посвідченій Урайською нотконторою Тюменської області, діяла [PERSON] . Однак, у договорі прізвище обдарованої зазначено як « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ». Помилка при написанні прізвища заявниці у договорі ймовірно виникла у зв`язку із некоректним перекладом з російської мови прізвища заявниці, зазначеного у довіреності на укладення договору дарування. Водночас, на той факт, що обдарованою за вказаним договором дарування є саме заявниця [PERSON] вказує повний збіг імені та по батькові заявниці у договорі, у паспорті, трудовій книжці, а також у державному акті на право приватної власності на землю (присадибну ділянку), розташовану за адресою знаходження подарованого житлового будинку. На належність заявниці подарованого будинку вказують також відомості про її зареєстроване місце проживання, зазначені у паспорті. Виявлена розбіжність в написанні прізвища у правовстановлюючому документі створює перешкоди заявниці в розпорядженні належним їй житловим будинком з господарськими та побутовими спорудами. Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документа має юридичне значення для реалізації нею права власності, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved