overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 7 серпня 2014 року. Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 24 березня 2025 року, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen\~Crafter»державний номерний знак [NUMBER] в м. Хмельницькому, по вул. Героїв Крут, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг вулиць Героїв Крут та Короленка, допустила неуважність, не встежила за дорожньою обстановкою та не дала дорогу транспортному засобу марки Citroen Berlingo» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі, та допустила з ним зіткнення, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. \~ \~ \~ \~Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2025 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~Транспортний засіб марки Citroen Berlingo» державний номерний знак [NUMBER] застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Перша». \~ \~ \~ \~ ПрАТ «Страхова компанія «Перша» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування власникові транспортного засобу марки Citroen Berlingo» державний номерний знак [NUMBER] в сумі 42980 грн., посилаючись на те, що відповідачем потерпілому шкоду не відшкодовано. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 22 ч. ч. 1, 2 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1166 ч. 1 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~вимог ст.\~1191\~ч.\~1\~ЦК України\~особа,\~яка відшкодувала\~шкоду,\~завдану іншою\~особою,\~має право\~зворотної вимоги\~(регресу)\~до винної\~особи у\~розмірі виплаченого\~відшкодування,\~якщо інший\~розмір не\~встановлений законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1192 ч. 2 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу марки Citroen Berlingo» державний номерний знак [NUMBER] становить в сумі 142980 грн., який був виплачений його власнику 15 травня 2025 року. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

23.04.2025 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Котишин І.Б. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій прохала стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №200198443 від 25.04.2019 року та за кредитним договором №200245956 від 20.01.2020 року в розмірі 80007,26 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог вказала, що між Акціонерним товариством «Банк Форвард» та [PERSON] було укладено ряд підписано кредитних договорів (оферта), зокрема кредитний договір №200198443 від 25.04.2019 року та кредитний договір №200245956 від 20.01.2020 року, відповідно до умов яких відповідачу було відкрито рахунок для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за Кредитним договором та надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Відповідно до положень кредитних договорів позичальник просить відкрити рахунок, що буде використовуватися для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за кредитним договором та надати йому кредит шляхом зарахування суми кредиту на рахунок та її подальшого безготівкового перерахування з рахунку згідно з дорученням клієнта. Банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитних договорів шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок споживчих кредитів позичальника. 25.07.2024 року АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 вересня 2025 року позовні вимоги Товариства з \~обмеженою відповідальністю\~ «Фінансова компанія\~ «Європейська агенція \~з повернення \~боргів» до\~ [PERSON] про \~стягнення заборгованості \~за кредитним\~договором задоволено частково на загальну суму 209323, 30 грн. Судом встановлено, що при ухваленні рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а тому з даного приводу вважає за необхідне постановити додаткове рішення. Згідно ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно роз`яснень, наданих у п. 20\~Постанови №14 від 18.12.2009 р. «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених\~ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах. Оскільки в даному випадку вирішення питання про судові витрати не потягне за собою зміни суті основного рішення, не буде містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не потягне за собою вирішення вимог, які не були досліджені в судовому засіданні, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення суду. Згідно ч. 1 ст.133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3459, 81 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №93402 від 14.01.2025. Враховуючи, що позов задоволено частково на суму 209323, 30 грн., що становить 91 % від заявлених позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3148, 60 грн. на повернення сплаченого судового збору. Позивач також зазначає, що ним понесено витрати пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів та забезпеченням доказів, у розмірі 1514 грн. Враховуючи, що на підтвердження цього позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, суд не вбачає підстав для відшкодування вказаних витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 24 лютого 2024 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис № 58. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, через канцелярію суду представник позивачки за ордером на надання правничої допомоги [PERSON] , надала заяву в якій просила проводити судовий розгляд без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2024 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 58. Сторони від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просила розглянути справу за її відсутності на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач на судове засідання не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином про розгляд справи, жодних заяв стосовно розгляду справи до суду не подавав. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 01.03.2008 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №88. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Під час шлюбу у подружжя народились спільні діти [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач,\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~стягнення заборгованості,\~посилаючись на\~те,\~що відповідач\~звернувся до\~ТОВ «Бізнес\~Позика».\~17.08.2024\~року між\~сторонами було\~укладено Договір\~№ 507645-КС-001 про надання кредиту, згідно якої отримав кредит у розмірі 5 000грн. 00коп. на картковий рахунок. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором і станом на 15.05.2025 року має заборгованість в загальному розмірі 9\~028,14грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану заборгованість за кредитним договором №507645-КС-001 від 17.08.2024 року, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 17.08.2024 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №507645-КС-001. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5 000грн. 00коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. /а.с.18-47/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач станом на 15.05.2024 року, заборгував перед банком борг в сумі 9\~028,14грн., яка складається з наступного: суми прострочених платежів по тілу кредиту 3\~805,20грн., суми прострочених платежів по процентах 5\~222,94грн. /а.с.12-13/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 01.12.2021р. між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (первісний кредитор) та відповідачем укладено Договір кредитної лінії №257392137, відповідно до якого останній отримав кредит у розмір 21\~900,00грн. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором і має заборгованість в загальному розмірі 28\~047,86грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №257392137 від 01.12.2021р. у розмірі 28\~047,86грн, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. покласти на відповідача. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 01.12.2021р. між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (первісний кредитор) та відповідачем укладено Договір кредитної лінії №257392137, відповідно до якого останній отримав кредит у розмір 21\~900,00грн /а.с.9-38/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач заборгував перед банком борг в сумі 28 047,86 грн, яка складається з: 21 899,11 грн - заборгованість по тілу кредиту; 6 148,75 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом /а.с.45/. 28.11.2018 між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (враховуючи додаткові угоди), відповідно до умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Згодом від 23.02.2024 року між ТОВ «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» укладено договір факторингу № 23/0224-01, відповідно до умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Також 29.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» та позивачем укладено договір факторингу №29/05/25Е, відповідно до якого позивачу відступлення право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 257392137 від 01.12.2021р /а.с.46-83/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 14.08.2023р. між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (первісний кредитор) та відповідачем укладено Договір кредитної лінії № 343104179, відповідно до якого останній отримав кредит у розмір 13 100,00грн. Вказує, що відповідач порушив зобов`язання за договором і має заборгованість в загальному розмірі 61 284,42 грн. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 343104179 від 14.08.2023р. у розмірі 61 284,42 грн, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. покласти на відповідача. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Судом встановлено, що 14.08.2023р. між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" (первісний кредитор) та відповідачем укладено Договір кредитної лінії №343104179, відповідно до якого останній отримав кредит у розмір 13 100,00грн /а.с.65-74/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання зобов`язання, відповідач заборгував перед банком борг в сумі 61 284,42 грн, яка складається з: 13 100,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 48 184,42 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом /а.с.56/. 28.11.2018 між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 (враховуючи додаткові угоди), відповідно до умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Згодом від 31.07.2024 року між ТОВ «Таліон плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» укладено договір факторингу № 31/0724-01, відповідно до умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Також 29.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» та позивачем укладено договір факторингу №29/05/25Е, відповідно до якого позивачу відступлення право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 343104179 від 14.08.2023р /а.с.17-55/. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved