Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

12.09.2024 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідач проживає окремо від позивачки та дитини, жодної участі у вихованні дитини не приймає, про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток не піклується, матеріальної допомоги у добровільному порядку на її утримання не надає. Посилаючись на те, що вказана поведінка відповідача свідчить про ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками, позивачка вважає, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON] , а тому звернулась до суду з даним позовом. Ухвалою від 15.11.2024 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 05.05.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові, проти проведення заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив. Враховуючи, що позивачка не заперечила проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, врахувавши показання свідків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що [PERSON] з [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження та копією рішення Святошинського районного суду м.Києва від 07.03.2019 р. у справі № 759/17846/18. Звертаючись до суду з даним позовом, позивачка, як на підставу для його задоволення посилається на те, що відповідач проживає окремо від неї та дитини, жодної участі у вихованні дитини не приймає, про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток не піклується, матеріальної допомоги у добровільному порядку на її утримання не надає, що, в свою чергу свідчить про ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. З письмових доказів, які містяться у матеріалах справи, вбачається, що малолітня [PERSON] проживає разом зі своєю матір`ю [PERSON] . Згідно з довідкою № 01-20-11 від 17.07.2024 р., виданою директором Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 79 Шевченківського району м.Києва, [PERSON] дійсно відвідувала вказаний дошкільний заклад, а її батько [PERSON] не брав участі у навчально-виховному процесі доньки, не відвідував батьківські збори, світкові заходи та не забирав доньку з дошкільного закладу додому. Відповідно до характеристики учениці 5-А класу Київської гімназії № 154 Святошинського району м.Києва [PERSON] , наданої класним керівником та в.о. директора гімназії, [PERSON] з класним керівником на зв`язок не виходив, на батьківські збори не з`являвся. Також матеріалами справи підтверджується, що у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини, які були стягнуті з нього на користь позивачки відповідно до судового наказу Святошинського районного суду м.Києва від 18.02.2020 р. у справі № 759/2693/20. Отже, суд вважає, що вказаними доказами підтверджується факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, що до того ж підтвердили своїми показаннями допитані в судовому засіданні свідки. Як вбачається зі змісту висновку Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації від 20.03.2025 р. № 107-2157 щодо доцільності позбавлення батьківських прав,

Outcome: approved