Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності їй архівної довідки № М-34, виданої 09.06.2025 Виконавчим комітетом Славгородської селищної ради на ім`я [PERSON] . Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 29.07.2025 звернулась до відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області з заявою та документами, що підтверджують трудовий стаж для його перерахунку. Для підтвердження наявного трудового стажу в колгоспі ім. Шевченка Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області заявник надала архівну довідку Славгородської селищної ради № М-34 від 09.06.2025, де вказані відомості щодо [PERSON] . У зв`язку з відсутністю по батькові у вказаній архівній довідці, заявнику рішенням № 230850003433 від 29.07.2025 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області було відмовлено у перерахунку пенсії. Вказує, що факт належності архівної довідки не може бути підтверджений іншим чином, а встановлення даного факту потрібне заявнику для перерахунку пенсії. Тому просила встановити вказаний юридичний факт. Ухвалою суду від 25.08.2025 провадження по справі відкрито та запропоновано заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Від представника\~заінтересованої особи\~ГУ ПФУ\~в Івано-Франківській\~області -Зоряни Панас надійшло письмове пояснення вх. №4946/25-Вх від 09.09.2025 у якому представник посилалась на норми ЦПК України щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення. Вказала, що заінтересована особа вважає можливим встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: що довідка М-34, видана 09.06.2025, Виконавчим комітетом Славгородської селищної ради на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . У судове засідання заявник [PERSON] та її представник адвокат Пух С.Л. не з`явились, від представника заявника до суду надійшла заява вх. №5287/25-Вх від 22.09.2025, у якій та просила розглянути справу без її участі, на задоволенні заявлених вимог наполягала. Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській областів судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без участі вх. №4781/25-Вх від 28.08.2025, де просив розглядати справу без участі заінтересованої особи. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно копії паспорта серія [NUMBER] , він виданий 18 лютого 1997 року Драбівським РВ УМВС в Черкаській області на ім`я [PERSON] , [INFO] , зареєстрованим місцем проживання якої вказано: с. Нехайки, з 08.06.1989. Згідно копії картки платника податків від 20.08.2021, [PERSON] одержала ідентифікаційний номер [NUMBER] . Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2025/007716104, сформованого 11.06.2025, зареєстрованим місцем проживання [PERSON] , [INFO] , є [ADDRESS] . Згідно копії трудової книжки колгоспника серія [NUMBER] , заповненої 04.02.1985 російською мовою на ім`я [PERSON] , [INFO] , у період з 01.02.1985 по 22.05.1988 [PERSON] працювала у колгоспі ім. Шевченка на посаді касира. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] , виданого 01.04.1989 сільЗАГС Нехайківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.04.1989, актовий запис № 3, після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . Згідно архівної довідки № М-34 від 09.06.2025 Виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, виданої [PERSON] , в документах архівного фонду колгоспу імені Шевченка Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників відпрацьовані дні та заробітна плата [PERSON] (російською, так в документах) складають: вказано відомості з період 1985-1988р.р., відомості про посаду: касир. Згідно рішення про відмову в перерахунку пенсії № 230850003433 від 29.07.2025 відділу перерахунку пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, [PERSON] , [INFO] , звернулась до ГУ ПФУ в Черкаській області з заявою про перерахунок стажу та надала архівну довідку про колгоспний стаж № М-34 від 09.06.2025, в якій відсутні дані по батькові особи. [PERSON] відмовлено у перерахунку, оскільки надані до заяви документи не містять повної інформації про особу. Згідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно положень ч. 1 ст. 28 ЦК України ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Згідно ч.\~1-3\~ст.\~77\~ЦПК України\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Проаналізувавши сукупність наданих стороною заявника доказів, суд приходить до висновку, що архівна довідка № М-34, видана 09.06.2025 Виконавчим комітетом Славгородської селищної ради на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved