Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

20 серпня 2025 року ТОВ «Сенс К ЛТД» звернулося до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовом до [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008/02388/09/24 від 12.09.2024 року у сумі 11 092 грн. 17 коп., заборгованості за кредитним договором № 008/02408/11/24 від 08.11.2024 року у сумі 34 780 грн. 00 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. Позов обґрунтовано тим, що 12 вересня 2024 року та 8 листопада 2024 року між [PERSON] та ТОВ "СЕНС К ЛТД" (колишня назва ТОВ "СЕНС КРЕДИТ") було укладено кредитні договори № 008/02388/09/24 від 12.09.2024 року та № 008/2408/11/24 від 8 листопада 2024 року. За кредитним договором 008/02388/09/24 від 12.09.2024 року позивач надав відповідачеві в кредит грошові кошти (на умовах терміновості, повернення та платності) в сумі 13 000 грн. 00 коп. під 236,5176% річних від суми кредиту з першого по 12 платіж та 647,4175% річних з 13 до останнього платежу згідно з Графіком платежів, у розрахунку 9,7199% на день з першого по 12 платіж та 26,6062% з 13 до останнього платежу, за період дії договору 267,9306% відповідно до пунктів 2.1., 2.3., 4.1.4 договору. За умовами договору та графіку платежів, відповідач зобов`язався сплатити всю суму кредиту разом з процентами за користування до 09 липня 2025 року, сплачуючи при цьому по 1 634 грн. 00 коп. кожні 15 календарних днів (усього за графіком 20 платежів). Але, станом на 04.08.2025 року, відповідачем за договором усього було сплачено 12 215 грн. 00 коп. Станом на 04.08.2025 року прострочена заборгованість відповідача становить 11 092 грн. 17 коп. Отже, відповідач не виконав прийняті на себе зобов`язання, а саме допустив прострочення виконання грошового зобов`язання за вказаним договором та суттєво порушив його умови. Таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем станом на 04.08.2025 року становить 11 092 грн. 17 коп. з яких:- 6 706 грн. 17 коп. - прострочене тіло кредиту;- 4 386 грн. 00 коп. - проценти за користування кредитом. За кредитним договором 008/02408/11/24 від 08.11.2024 року позивач надав відповідачеві в кредит грошові кошти (на умовах терміновості, повернення та платності) в сумі 30 000 грн. 00 коп. відповідно до пунктів 2.1. та 2.3. договору. Сума кожного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів, а також дата кожного платежу були визначені та узгоджені сторонами у відповідному графіку платежів відповідно до пунктів 4.1.4. та 4.1.6. вказаного договору. Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів складає 34 980 грн. 00 коп. (п. 4.1.7. договору). За умовами договору та графіку платежів, відповідач зобов`язався сплатити всю суму кредиту разом з процентами за користування до 07 січня 2025 року, сплачуючи при цьому по 8 745 грн. 00 коп. кожні 15 календарних днів (усього за графіком 4 платежів). Але, станом на 04.08.2025 року, відповідачем за договором усього було сплачено 200 грн. 00 коп. Станом на 04.08.2025 року прострочена заборгованість відповідача становить 34 780 грн. 00 коп., з яких:- 29 800 грн. 00 коп. - прострочене тіло кредиту;- 4 980 грн. 00 коп. - проценти за користування кредитом. Ухвалою суду від 27 серпня 2025 року провадження по даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. 25 вересня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просила в задоволенні позову відмовити в зв`язку з його незаконністю та необґрунтованістю, зменшити розмір витрат ТОВ «Сенс К ЛТД» на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 2000 грн. При цьому, у відзиві вказала, що позовні вимоги ТОВ «Сенс К ЛТД» визнає частково, згідно наданого позивачем до позовної заяви розрахунку заборгованості, за період з 27.09.2024 року по 09.07.2025 року нею сплачено всього 12512,00 грн. Крім того, згідно наданих позивачем до позовної заяви копій прибуткових касових ордерів, нею також було сплачено: 29.11.2024 - 3280,00 грн., 31.10.2024 - 1640,00 грн., 25.02.2025 - 800,00 грн., 31.01.2025 - 800,00 грн., 29.01.2025 - 500,00 грн., 28.02.2025 -2000 грн., всього 9020,00 грн. Таким чином її заборгованість згідно Кредитного договору №008/02388/09/24 від 12.09.2025 року становить 11092,58 грн. 9020,00 грн.=2072,58 грн. Вважає, що витрати за надання правової допомоги в сумі 5000 грн. є неспіврозмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (зазначена справа не є складною), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 вересня 2024 року між [PERSON] та ТОВ "СЕНС К ЛТД" (колишня назва ТОВ "СЕНС КРЕДИТ") було укладено кредитний договір № 008/02388/09/24 від 12.09.2024 року, відповідно до умов якого [PERSON] грошові кошти, на умовах терміновості, повернення та платності, в сумі 13 000 грн. 00 коп. під 236,5176% річних від суми кредиту з першого по 12 платіж та 647,4175% річних з 13 до останнього платежу згідно з графіком платежів, у розрахунку 9,7199% на день з першого по 12 платіж та 26,6062% з 13 до останнього платежу, за період дії договору 267,9306% відповідно до пунктів 2.1., 2.3., 4.1.4 договору. За умовами договору та графіку платежів, відповідач зобов`язався сплатити всю суму кредиту разом з процентами за користування до 09 липня 2025 року, сплачуючи при цьому по 1 634 грн. 00 коп. кожні 15 календарних днів (усього за графіком 20 платежів). Згідно розрахунку заборгованості станом на 04.08.2025 року, відповідачем за договором усього було сплачено 12 215 грн. 00 коп., прострочена заборгованість відповідача становить 11 092 грн. 17 коп., з яких:- 6 706 грн. 17 коп. - прострочене тіло кредиту;- 4 386 грн. 00 коп. - проценти за користування кредитом. 08 листопада 2024 року між [PERSON] та ТОВ "СЕНС К ЛТД" (колишня назва ТОВ "СЕНС КРЕДИТ") було укладено кредитний договір № 008/2408/11/24 від 08 листопада 2024 року, за умовами якого [PERSON] отримала грошові кошти, на умовах терміновості, повернення та платності, в сумі 30 000 грн. 00 коп. відповідно до пунктів 2.1. та 2.3. договору, сума кожного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів, а також дата кожного платежу були визначені та узгоджені сторонами у відповідному графіку платежів відповідно до пунктів 4.1.4. та 4.1.6. вказаного договору. Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів складає 34 980 грн. 00 коп. (п. 4.1.7. договору). За умовами договору та графіку платежів, відповідач зобов`язався сплатити всю суму кредиту разом з процентами за користування до 07 січня 2025 року, сплачуючи при цьому по 8 745 грн. 00 коп. кожні 15 календарних днів (усього за графіком 4 платежів). Згідно розрахунку заборгованості станом на 04.08.2025 року, відповідачем за договором усього було сплачено 200 грн. 00 коп., прострочена заборгованість відповідача становить 34 780 грн. 00 коп., з яких:- 29 800 грн. 00 коп. - прострочене тіло кредиту;- 4 980 грн. 00 коп. - проценти за користування кредитом. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання за вказаними кредитними договорами, внаслідок чого розмір заборгованості за кредитним договором № 008/02388/09/24 від 12.09.2024 року становить у сумі 11 092 грн. 17 коп., за кредитним договором № 008/02408/11/24 від 08.11.2024 року - у сумі 34 780 грн. 00 коп. Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву не ґрунтуються на вимогах Закону та укладених договорах, так як дата кожного платежу були визначені та узгоджені сторонами у відповідному графіку платежів відповідно договорів, відповідач не виконала їх, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами. На підставі викладеного вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за вказаними вище кредитними договорами підтверджені належними та допустимими доказами. Відтак, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 008/02388/09/24 від 12.09.2024 року у сумі 11 092 грн. 17 коп., за кредитним договором № 008/02408/11/24 від 08.11.2024 року у сумі 34 780 грн. 00 коп. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн. При вирішенні питання про відшкодування позивачеві понесених витрат на правову допомогу в загальній сумі 5000 грн. суд виходить з такого. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання правової допомоги №АБ010625/СК-1 від 01.06.2025 року, акт надання послуг № 15 від 04.08.2025. Тому суд, на підставі поданих позивачем доказів та враховуючи обґрунтованість розміру понесених витрат, а також критерій розумності їх розміру, приймає до уваги конкретні обставини справи, складність даної справи та ціну позову в ній, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку, що витрати ТОВ «Сенс К ЛТД» на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню у розмірі 5000 грн.

Outcome: approved