Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовом, просить стягнути на свою користь із [PERSON] заборгованість у сумі 23 087,00 грн, в тому числі: за Договір позики № 74782658 від 08.01.2022 у розмірі 23 087,00 грн, з яких: 10\~378,18 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12\~708,82 грн сума заборгованості за відсотками. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 08 січня 2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено Договір позики № 74782658. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів » права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 11 від 27.10.2023 до Договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 23 087,00 грн, з яких: 10\~378,18 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12\~708,82 грн сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Позивач посилається на те, що відповідач має заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за вказаним договором. Учасники справи у судове засідання не прибули. Представник позивача просив судові засідання проводити без участі представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомив, що проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Судова повістка [PERSON] була направлена Укрпоштою за його зареєстрованим місцем проживання, за інформацією на сайті Укрпошти поштове відправлення вручене одержувачу. Окрім того, у матеріалах справи наявна заява [PERSON] , згідно з якою він позовні вимоги визнає та просить розгляд справи здійснювати за його відсутності. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 08 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики №\~ 74782658, умовами якого передбачено надання відповідачу кредиту у сумі 14 562,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності строком на 64 днів, за користування\~кредитом клієнт\~сплачує товариству\~1,60\~%\~від суми\~кредиту на\~добувід суми кредиту, орієнтована реальна річна відсоткова ставка становить 20974,09 %. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів » та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно з витягом з Реєстру боржників № 11 від 27.10.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором позики № 74782658 в сумі 23 087,00 з яких: 10\~378,18 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 12\~708,82 грн сума заборгованості за відсотками. Суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054 параграфа 2 «Кредит» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини другої статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (параграф 1 «Позика») цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач наявність заборгованості за вказаним договором позики не спростував та за змістом поданої ним заяви визнав позовні вимоги. З огляду на наведені законодавчі приписи, надані суду докази та встановлені обставини, суд дійшов висновку про неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором позики, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, а отже позивач вправі вимагати захисту своїх прав в судовому порядку. За таких обставин позовні вимоги суд задовольняє повністю. За подання до суду позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатив судовий збір у сумі 3 028,00 грн. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. За змістом ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За подання позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 1514,00 грн. Враховуючи правила, встановлені ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачу належить повернути 50 відсотків судового збору з державного бюджету, що складає 1514,00 грн, оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а решту судового збору стягнути на його користь з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved