overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 21.03.2006\~р. Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №\~165, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, на даний час спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, сумісного бюджету не мають, шлюб фактично розпався і носить лише формальний характер. [PERSON] своєї позиції щодо предмета спору у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомила. Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] . Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області 21.03.2006\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~165 (а.\~с.\~8). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б його інтересам, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами у відділі ДРАЦС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Хмельницький), актовий запис №624, посилаючись на те, що сторони припинили фактичні шлюбні відносини, подальше сумісне життя та збереження шлюбу не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.06.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позов та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій позов підтримав у повному обсязі та просить його задовольнити. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 06.05.2022\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №624. Сторони є батьками малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 01 червня 2003 року, шлюб зареєстрований Виконавчим комітетом Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 9. Позивачка в обґрунтування своїх вимог зазначила, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини фактично припиненні. Ухвалою суду від 09 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ Відповідач не направив до суду відзив на позовну заяву, інших заяв по суті справи до суду також не надходило. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви і доданих до неї документів направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання та було вручено про що свідчить підпис у рекомендованому листі. Згідно з ч. 5 ст. 279\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі від 21 червня 2003 року, шлюб зареєстрований зареєстрований Виконавчим комітетом Левківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 9 та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 4). Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ Згідно\~ст. 51 Конституції України\~та статті 24 Сімейного кодексу України\~(далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Положеннями ч. 2\~ст. 112 СК\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідач не висловив заперечень щодо розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до\~ст. 112 СК\~є підставою для розірвання шлюбу. Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

23.06.2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.06.2016 року виконавчим комітетом Жолобненської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюб носить лише формальний характер, спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на життя та сімейні стосунки, проживають окремо, а тому просить розірвати шлюб між ними. Також, просить змінити її прізвище на дошлюбне - « [PERSON] ». Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач надала заяву, у якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився повторно. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 15.06.2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Жолобненської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 1, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с. 9, 11, 13, 15). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхнім неповнолітнім дітям. Також, позивач просила після розірвання шлюбу поновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Заявник просить суд визнати його рідну сестру [PERSON] недієздатною, оскільки вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, та призначити його опікуном над останньою. В судовому засіданні заявник та його представник [PERSON] підтримали вищевказану заяву та просили її задовольнити. Адвокат Осадчий А.А. також підтримав заяву [PERSON] . Заслухавши заявника, його представника, адвоката Осадчого А.А., вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] (а.с. 8, 12, 24). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №256-2025 від 10.06.2025 [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий, хронічний, психічний розлад важку розумову відсталість в ступені різко вираженої імбецильності, з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю. [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 68-69). Відповідно до подання Органу опіки та піклування Вишевицької територіальної\~громади Житомирської\~області від 26.07.2024 (а.с. 53), [PERSON] може бути призначений опікуном над [PERSON] . У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Водночас, ч. 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Крім того, згідно вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Отже, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

12 серпня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» (зареєстровано судом 01.09.2025) звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 5326819 від 07.09.2019 в розмірі 31000,00\~ грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн та на професійну правничу допомогу 8000,00 грн.\~ Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.09.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №5326819, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 10000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатком №1), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та комісії у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 31000 грн., а саме:\~ заборгованість за тілом кредиту 10000 грн.; заборгованість за процентами 15000 грн.; заборгованість за комісією 1000 грн. заборгованість за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання 5000 грн. 13.12.2019 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259 \~ЦПК України проголосити вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Суд,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

У травні 2025 року ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернулося до Обухівського районного суду Київської області з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 52148 грн. 34 коп. судового збору в сумі 3028,00 гривень та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9200 грн. Позовні вимоги мотивує тим, що 17.04.2018 між АТ "Альфа-Банк" та відповідачем, було укладено договір №501018623 про надання кредиту відповідно до умов якого, АТ «Альфа-Банк» надав позичальнику кредит в сумі 45760 грн. на споживчі потреби з відсотковою ставкою 17,99%. Відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 20.09.2021 у нього утворилася заборгованість в розмірі 52148 грн. 34 коп. 20.09.2021 року між AT «Альфа-Банк» та TOB «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, TOB «ФК «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 17.04.2018 № 501018623 року, укладеним між AT «Альфа-Банк» та відповідачем. У зв`язку з тим, що відповідач не виконав своїх обов`язків по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором позивач звернувся до суду з вказаним позовом. 17 червня 2025 року ухвалою судді призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати справи без його участі задовольнивши позовну заяву в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань чи заперечень суду не подав. Разом із тим, відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 16 вересня 2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

У зв`язку зі складністю виготовлення в короткий строк повного тексту судового рішення, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 січня 1999 року виконавчим комітетом Рудниківської сільської ради Маневицького району Волинської області було зареєстровано шлюб з відповідачем, актовий запис № 3. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони проживають за однією адресою, але не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Фактично їх сім`я розпалася, шлюб збережений бути не може. Вважаючи, що їх сім`я розпалась позивачпросив шлюб між ними розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але в поданій суду позовній заяві вказано про розгляд справи у спрощеному провадженні. Відповідач [PERSON] на виклик в судове засідання не з`явилася, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлялася судом про час та місце слухання справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням. Враховуючи,\~що в\~справі є\~достатньо доказів\~для вирішення\~її по\~суті,\~суд ухвалив\~-\~розглядати справу\~у відсутності\~позивача [PERSON] \~та відповідача\~ [PERSON] ,ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 20 січня 1999 року виконавчим комітетом Рудниківської сільської ради Маневицького району Волинської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 3. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони проживають за однією адресою, але не підтримують шлюбно-сімейних відносин, спільного господарства не ведуть. Між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили повагу одне до одного. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, будучи впевненим, що їх сім`я розпалась, відповідач не подала до суду жодних заперечень на позовні вимоги, не з`явилася в судове засідання, будучи завчасно повідомленою про місце та час розгляду справи. Наведені обставини\~дають суду\~підстави вважати,\~що сім`я\~між даним\~подружжям розпалась\~і збережена\~бути не\~може,\~а тому\~шлюб між\~ними слід\~розірвати. Подальше збереження подружжям шлюбу є недоцільним, оскільки стосунки між ними істотно суперечать їх інтересам. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 1211 гривень 20 копійок судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 09.12.2019 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2001482776701 відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 22\~000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. 07.10.2020 між тими ж сторонами укладено кредитний договір № 1001702466301 відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 10 100 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач свої кредитні зобов`язання не виконує, станом на 04.02.2025 заборгованість відповідача перед банком складає 44 506 грн. 06 коп. Просить стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.06.2025 року відкрито провадження по справі у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує Відповідач\~\~ [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6\~ст.\~259\~ЦПК\~України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved