Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

15 липня 2025 року [PERSON] звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з позовом, що був уточнений у подальшому, щодо стягнення з [PERSON] аліментів на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позову до зміни її сімейного стану або матеріального становища. Також, позивач наполягає на визначенні порядку стягнення аліментів у вигляді відрахування із заробітної плати. На обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що від шлюбу із відповідачем у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що позбавлена можливості працювати та мати відповідний заробіток для забезпечення своїх потреб та потреб дитини, оскільки на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. [PERSON] вказує, що відповідач працює та має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 29 вересня 2025 року. 11 вересня 2025 року від позивачки надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно змісту якої остання просить суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти у розмірі від усіх видів його доходу. 15 вересня 2025 року від відповідача надійшла заява відповідно до якої останній зазначив, що визнає позовні вимоги частково, а саме у розмірі 1/8 від усіх його доходів, посилаючись на те, що офіційно не працює та немає жодного нерухомого майна. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку (а.с. 19), через канцелярію суду звернулася із заявою про розгляд справи без її участі(а.с. 20). Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився (а.с. 18), через канцелярію суду звернувся із заявою про розгляд справи без його участі (а.с. 21). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі з 12 серпня 2023 року перебувають у шлюбі, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб, актовий запис №232 (а.с. 3). Однак в провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває справа між тими самими сторонами про розірвання шлюбу. Від шлюбних стосунків у сторін по справі народилася спільна дитина, - донька [PERSON] , [INFO] , про що свідчить відповідна копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 4). Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, внаслідок чого позбавлена можливості працювати та мати відповідний заробіток для забезпечення своїх потреб та потреб дитини, що відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що її чоловік може надавати матеріальну допомогу. У зв`язку з цим, суд, аналізуючи вище вказані обставини констатує наявність у позивача відповідного права на її матеріальне утримання за рахунок відповідача, як батька дитини, - доньки [PERSON] до досягнення нею трьох років. При цьому, у даній категорії справ суд зобов`язаний з`ясувати спроможність відповідача надавати таку матеріальну допомогу. Щодо матеріального стану відповідача [PERSON] слід зазначити наступне. Згідно з довідкою Пенсійного фонду України з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 15 вересня 2025 року, за відповідачем [PERSON] , відсутні будь-які індивідуальні відомості щодо страхового стажу, заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) та інших даних, необхідних для обчислення і призначення страхових виплат, що свідчить про відсутність офіційно задекларованого доходу (а.с. 22). Згідно з довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек підтверджує, що станом на 10 вересня 2025 року за фізичною особою [PERSON] , відсутні будь-які зареєстровані права власності на нерухоме майно, заборони відчуження чи іпотеки, тобто нерухоме майно на нього не зареєстроване (а.с. 23). Як вбачається зі змісту копій документів поданих суду стороною відповідача, відсутні будь які відомості, щодо джерел доходу [PERSON] , однак зважаючи на те, що відповідач є молодою працездатною особою і спроможний заробляти та сплачувати аліменти, як на утримання дочки, так і дружини, яка проживає зі спільною дитиною, та факт визнання позову частково у розмірі 1/8 від усіх видів його доходу, суд дійшов висновку, що майновий стан відповідача дозволяє йому надавати матеріальну допомогу на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. При цьому, на переконання суду наявні підстави для задоволення заявлених позивачем вимог частково та призначити стягнення аліментів з відповідача у розмірі 1/7 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до [INFO] . За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Оскільки згідно\~з п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» позивач\~звільнена від\~сплати судового\~збору,\~то відповідно\~до ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на відповідача\~та стягується з нього в дохід держави. При цьому, у розумінні п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що за підрахунком суду становить 692, 80 грн, що відповідає 57,2% частини задоволеного розміру майнових вимог.

Outcome: partial