overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.04.2025 позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вона та відповідач перебували у цивільному шлюбі з 15.10.2023, у них народився син [PERSON] , [INFO] . На даний час дитина проживає разом із нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їхнього сина, добровільно домовитись про сплату аліментів їм не вдалось. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибула. Відповідач у судове засідання не прибув, телефонограмою повідомив, що позов визнає та просить розгляд справи проводити у його відсутність. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28.01.2025, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до акту № 72 обстеження умов проживання від 09.04.2025 служби у справах дітей Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, вбачається, що проведено обстеження умов проживання по [ADDRESS] , за вказаною адресою проживають: мати - [PERSON] , син [PERSON] ; донька [PERSON] ; донька [PERSON] ; син [PERSON] ; син [PERSON] .. \~ \~ \~ \~Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.7 ст.7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. \~ \~ \~ \~Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 182 СК України, передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач є батьком [PERSON] , позовні вимоги визнав у повному обсязі, згідно приписів ст. 180 СК України зобов`язаний утримувати свого сина до досягнення ними повноліття, тому суд вважає за необхідне позов задовільнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

У березні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 1301499 від 13 лютого 2024 року у розмірі 155624 (сто п`ятдесят п`ять тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 98 коп., сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., та витрати на професійну правничу допомогу 5000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 13 лютого 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 1301499, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. За покликанням позивача даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. 22.10.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Згідно з частиною шостою статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, з дня закінчення розгляду справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, за якою просив визнати недієздатним [PERSON] за підстав того, що він у зв`язку з психічним захворюванням не може розуміти та керувати своїми діями, потребує постійного догляду та призначити йому опікуна. Провадження за заявою відкрите відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 19.09.2025 року. Заявник в судовому засіданні, вимоги зави підтримала, просила задовольнити та призначити її опікуном. Представник Органу опіки та піклування до суду не прибула, причини неявки суду не відомі. Представник Святошинського дитячого будинку-інтернат до суду не прибув, направила заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник [PERSON] -адвокат Басараб Н.В. визнала заяву та не заперечувала щодо її задоволення. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 04.09.2025 року №1269, виконаного комісією експертів державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України", [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді важкої розумової відсталості (F 72 згідно з МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний висновок засновано на детальному аналізі медичної документації щодо нього, кваліфікація експертів та їх регалії сумнівів не викликають, узгоджується висновок і з іншими наданими доказами, а тому суд визнає даний висновок і кладе його в основу рішення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що [PERSON] внаслідок хронічного, психічного захворювання слід визнати недієздатним. Щодо призначення опікуна [PERSON] слід зазначити наступне. Відповідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 4 статті 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Враховуючи викладене та аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що опікун призначається за поданням органу опіки та піклування та на підставі визначених законодавством документів , а тому в задоволенні заяви в частині призначення опікуном [PERSON] слід відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому вказала, що уклала шлюб з [PERSON] 01 серпня 2015 року. З відповідачем вона має спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбно-сімейні відносини припинені з червня 2025 року. Ухвалою суду від 22 серпня 2025 року відкрито провадження у справі. Позивачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи за її відсутності, де вказала, що проти заочного рішення не заперечує. Також у заяві вказала, що її чоловік мобілізований і в липні 2025 року до неї приїхали представники військової частини, які розшукували її чоловіка і повідомили, що чоловік пішов у СЗЧ і перебуває в розшуку. Також, їй відомо, що у липні 2025 року чоловік із іншою жінкою виїхав у невідомому напрямку і на зв`язок не виходить. Надала копію рішення від 16.09.2025 про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини, яке теж прийнято у заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або заперечень не надав. Як вбачається з копії рішення Люботинського міського суду Харківської області від 16.09.2025 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, рішення також приймалося у заочному порядку. Таким\~чином,\~враховуючи згоду\~позивачки,\~суд ухвалює\~рішення про\~заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. У [PERSON] та [PERSON] [INFO] народився син [PERSON] . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 01 серпня 2015 року, згідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 100. Прізвище подружжя після укладення шлюбу: [PERSON] . Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя сторін не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з липня 2025 року, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Суд не стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір, оскільки вона не наполягає на цьому. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та доводів позивача Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в особі директора Сисина В.В. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованість за Кредитним договором № 98704178000 від 14.07.2022 в сумі 74\~265,57 грн. Також просить стягнути з відповідача на свою користь сплачений судовий збір у сумі 2\~422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10\~000,00 грн. В обґрунтування\~пред`явлених позовних\~вимог позивач\~зазначив,\~що 14.07.2022\~між АТ\~«Укрсиббанк» та\~ [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №98704178000, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Посилався, що підписуючи Кредитний договір, позичальник погоджується із викладеними у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» із можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі- Правила), які розміщені для ознайомлення на офіційному вебсайті Банку за посиланням URL: https://ukrsibbank.com/ та інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, та оприлюднені в газеті «Урядовий кур`єр» № 105, 09.06.2017. Зауважував, що правила після підписання сторонами Договору, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі та в Правилах. Зазначив, що підписи сторін під цим Договором вважаються одночасно підписами під правилами, при цьому, після підписання сторонами цього Договору, Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього Договору. Зазначив, що сума кредиту за Договором становить 57794,279999999999 грн. Кредит надається позичальнику без застави. Надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання Договору. Кредит надається Позичальнику для особистих потреб, а саме на споживчі цілі. Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка платежів, що викладений у Додатку № 1 до Договору. Нарахування процентів здійснюється в порядку, передбаченому Правилами. Позичальник сплачує Банку комісії відповідно до умов Кредитного договору та Додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. Посилався, що відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на придбане майно. Позивач посилається на те, що 08 лютого 2016 року між нею та відповідачем укладено договір купівлі-продажу зерносушильного комплексу, що складається з нежитлової будівлі та зерносушильного обладнання ОБВ-160, що по [ADDRESS] . Відповідно до укладеного договору нею сплачено домовлену суму і майно передано їй у користування. Проте нотаріально оформити зазначений договір виявилось неможливим, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивачка подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу в її відсутності. Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 ЦК України встановлює вимоги щодо форми договору купівлі-продажу, зокрема договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ст.ст. 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Судом встановлено, що 08 лютого 2016 року між [PERSON] та спілкою співвласників майнових паїв селянської спілки «Золотий Колос в особі [PERSON] укладено договір купівлі-продажу зерносушильного комплексу, що складається з нежитлової будівлі та зерносушильного обладнання ОБВ-160, що по [ADDRESS] . Відповідно до укладеного договору позивач сплатила домовлену суму і майно їй передано в користування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] правомірно набули право власності на майно, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на придбане майно. Позивач посилається на те, що 08 лютого 2016 року між ними та відповідачем укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі тваринницької ферми, що по [ADDRESS] та нежитлової будівлю приміщення ремонтної майстерні з майданчиком для зберігання сільськогосподарської техніки по [ADDRESS] . Відповідно до укладеного договору ними сплачено домовлену суму і майно передано їм у користування. Проте нотаріально оформити зазначений договір виявилось неможливим, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивачі подала заяву, в якій позовні вимоги підтримують та просять слухати справу в їх відсутності. Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 ЦК України встановлює вимоги щодо форми договору купівлі-продажу, зокрема договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ст.ст. 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Судом встановлено, що 08 лютого 2016 року між [PERSON] , [PERSON] та спілкою співвласників майнових паїв селянської спілки «Золотий Колос в особі [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі тваринницької ферми, що по [ADDRESS] та нежитлової будівлю приміщення ремонтної майстерні з майданчиком для зберігання сільськогосподарської техніки по [ADDRESS] . Відповідно до укладеного договору позивачі сплатили домовлену суму і майно їм передано в користування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] , [PERSON] правомірно набули право власності на майно, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між ним та відповідачкою 08.08.2008 у відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управліня юстиції Миколаївській області, актовий запис № 219. В обгрунтування позову позивач зазначив, що з 08.08.2008 перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачкою вони мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачкою припинено через різні погляди на життя та несумісність характерів. На теперішній час, шлюб міжним та відповідачкою є формальним, на примирення він не згоден і строк для примирення йому не потрібен. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачці направлялись копія позовної заяви і додатків, 26.09.2025 відповідачка у телефонному режимі повідомила, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, що підтверджується телефонограмою секретаря судових засідань - Туркалової І.В. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 08.08.2008 у відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управліня юстиції Миколаївській області, актовий запис № 219, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено через різні погляди на життя та несумісність характерів, на теперішній час шлюб між позивачем та відповідачкою є формальним, на примирення позивач не згоден, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що підтверджується позовною заявою (а.с.2), свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачем та відповідачкою, при цьому позивачу після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. ст.141,142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений ни при поданні позову, а оскільки відповідачка визнала позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачем при поданні позову, слід повернути позивачу з Державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed