Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

1. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. Представник заявника [PERSON] адвокат Молчанова Н.В. звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між заявником, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , померлою [INFO] , як двоюрідними братом та сестрою. В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що [INFO] , у віці 75 років померла [PERSON] . Заявник [PERSON] є двоюрідним братом померлої [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлової квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Померла [PERSON] була розлучена, дітей за життя власних та усиновлених в неї не було, батьки померли. Заявник є спадкоємцем шостої черги. Він є єдиним спадкоємцем померлої двоюрідної сестри за законом, однак оформити свої спадкові права він не має можливості, оскільки відсутні документи, що підтверджують їх родинний зв`язок. Заявник має намір звернутися до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав. [PERSON] не може підтвердити документально, що він є двоюрідним братом померлої. А тому вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. 2. Заяви, клопотання заявника та заінтересованої особи. В судове засідання заявник [PERSON] та його представник адвокат Молчанова Н.В. не з`явились, заявник надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Покровської міської військової адміністрації в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 3. Процесуальні дії по справі. 29 липня 2024 ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області відкрито провадження по справі. 12 лютого 2025 року ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області прийнято до розгляду цивільну справу. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , актовий запис №226 (а.с.15). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлової квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належала померлій на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.01.2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Власенко І.В. (зареєстровано в реєстрі за №8). Даний факт також підтверджується витягом №295793306 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 21.01.2022 (а.с.20-22). Згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , її батьком зазначений [PERSON] , а матір`ю [PERSON] (а.с.11). Дівоче прізвище [PERSON] [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб № [NUMBER] від 10.03.1947 р. (а.с.10). Згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , [PERSON] , народилась [INFO] , її батьком зазначений - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.19). Згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , його батько зазначений - [PERSON] , мати - [PERSON] . ( [PERSON] та [PERSON] одружились 02.09.1955 р. Актовий запис №349, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 07.09.1955р.) (а.с.14, 18). Згідно відповіді №04-16/475 з державного архіву Полтавської області від 29.05.2024р. вбачається, що метричні книги для запису народжених парафіян Вознесенської православної церкви за травень - грудень 1920 року, книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження за 1920 рік с. Устимівка Семенівської волості Хорольського повіту Полтавської губернії на зберігання до Державного архіву Полтавської області не надходили, у зв`язку з чим немає можливості надати архівну довідку про народження гр. [PERSON] , [INFO] .. Значна кількість документів довоєнного часу втрачена в період тимчасової окупації Полтавщини в роки Другої світової війни (1941 - 1943 рр.) (а.с.16). Таким чином, матір`ю померлої [PERSON] є [PERSON] , яка в свою чергу є рідною сестрою [PERSON] (батька [PERSON] ). Тому [PERSON] та [PERSON] є двоюрідними братом та сестрою. Згідно відповіді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Власенко І.В. від 06.08.2024 року вбачається, що спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не відкривалась, що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №77899123 від 06.08.2024 (а.с.47-48). 5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні, викладений у ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~та не є вичерпним. Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1\~ст. 315 ЦПК України). Частинами 3, 4 ст.\~12\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 1 ст. 81, ч. 1 та 2 ст. 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Частиною 1 ст.\~319\~ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 7 постанові № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. З матеріалів справи вбачається, що підтвердження факту родинних відносин необхідне [PERSON] для оформлення спадщини. У ході дослідження матеріалів справи та перевірки їх доказами суд прийшов до висновків, що [PERSON] ( [INFO] ), дійсно є двоюрідним братом [PERSON] ( [INFO] ), яка померла [INFO] . Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявник у інший спосіб не може довести факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають подальшому оформленню спадщини, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. 6. Висновки суду. На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, обставини справи, на які заявник послався як на підставу своїх вимог, з`ясувавши відомості про встановлений факт та мету його встановлення, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між фізичними особами, про який просить заявник. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Згідно ч.\~7 ст.\~294\~ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом. Відтак, сплачений при звернені до суду з заявою про встановлення фактів судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони.

Outcome: approved