Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2025 року представник ТОВ "ВІН ФІНАНС" звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 21463,45 грн. В обґрунтування своїх вимог посилався на наступні обставини. \~ \~ \~ \~26.10.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №383077, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» надало [PERSON] грошові кошти у сумі 4000 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. \~ \~ \~ \~Згідно Договору про надання кредиту, укладення цього Договору здійснено Сторонами за допомогою ІТС, доступ до якої забезпечується через Веб-сайт за допомогою електронної ідентифікації в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачеві кредит у розмірі 4000,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 21463,45 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 16400,00 грн., суми інфляційних витрат -3586,10 грн., суми 3% річних - 1477,35 грн. 12.04.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (ТОВ "ВІН ФІНАНС") укладено договір факторингу №1, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 383077. Враховуючи викладене,\~позивачпросить стягнути з [PERSON] зазначену суму заборгованості за кредитом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачем подано заяву в якій він просить справу розглядати у його відсутність. Позовні вимоги визнав частково. Проти стягнення штрафних санкцій заперечував. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Статтею 3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 26.10.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №383077, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» надало Відповідачу грошові кошти у сумі 4000 грн. Факт укладання договору та отримання коштів визнається відповідачем. Згідно статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1054\~Цивільного\~кодексу\~України передбачено, що за кредитним договором банк або\~\~інша\~\~фінансова\~\~установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України). 12.04.2018 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір факторингу №1, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» отримало право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 383077. Згідно протоколу №1706 загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» від 25.07.2024, назву товариства змінено на ТОВ "ВІН ФІНАНС" (а.с. 19). Оскільки судом\~встановлено,\~що відповідач\~не виконав\~належним чином\~взяті на\~себе зобов`язання\~за кредитним\~договором,\~суму отриманих\~від первинного\~кредиторагрошових коштів не повернув, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в сумі 4000 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума процентів - 12,00 грн., що відповідає умовам п. 1.3 укладеного договору. Суму боргу за пенею та штрафами позивачем визначено у розмірі 9840 грн. Відповідачем у поданій до суду заяві висунуто заперечення проти стягнення неустойки. Згідно ч. 3 ст. 251 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Позивачем не надано доказів наявності у нього будь-яких збитків внаслідок невиконанням відповідачем кредитного договору . За таких обставин, суд вважає за необхідне зменшити загальний розмір штрафних санкцій до розміру тіла кредиту - 4000 грн. Крім того, позивачем безпідставно визначено суму заборгованості за кредитом в розмірі 16400 грн. що використано для розрахунку 3% річних та інфляційних втрат. У відповідності до ст. 625 ЦК України суд стягує з відповідача на користь позивача 3% річних на суму 4012 грн. за період з 26.11.2018 до 23.02.2022, що складає 391 грн. 17 коп. Інфляційні втрати за той же період склали 889 грн. 28 коп. На підставі вищевикладеного, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 8012 грн., суму 3% річних - 391 грн. 17 коп. та суму інфляційних втрат 889 грн. 28 коп. Усього: 9292 грн. 45 коп. У задоволенні позову в частині стягнення решти суми заборгованості суд відмовляє. Відповідно до ст. 141 ЦПК України позивач має право на відшкодування витрат зі сплати судового збору пропорційно до частини задоволених позовних вимог, що складає 1048 грн. 76 коп. Згідно довідки МСЕК від 03.11.2023 [PERSON] встановлено ІІ групу інвалідності. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" відповідач звільнений від сплати судового збору. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України сума 1048 грн. 76 коп. компенсується позивачу за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial