Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності. Свої вимоги обґрунтував ти, що відповідно до акту про проведення електронних торгів реалізації арештованого майна від 15.11.2016 року позивачем придбано лот № 175926, a саме будівлю компресорної М-1 загальною площею 105,6 кв. м. за ціною 23261,00 грн. Відповідно до акту про проведення електронних торгів реалізації арештованого майна від 15.11.2016 року позивачем придбано лот №175934, а саме будівлю сушки парової М-1 загальною площею 41,2 кв. м. за ціною 14388,00 грн. Відповідно до акту про проведення електронних торгів реалізації арештованого майна від 15.11.2016 року позивачем придбано лот №175952, а саме будівлю сушки 2-х камерної М-1 загальною площею 45,5 кв. м. за ціною 15326,00 грн. Відтак за результатами вищевказаних електронних торгів [PERSON] набуто по частинах право власності на цілісну будівлю парової сушки 2-х камерної компресорної, як цілісний об`єкт нежитлової будівлі. На основі трьох вищевказаних актів про проведення електронних торгів реалізації арештованого майна від 15.11.2016 року було виготовлено технічний паспорт на будівля сушки парової - сушки 2-х камерної - компресорної, як цілісна будівля. Згідно Наказу відділу містобудування та архітектури комітету Маневицької селищної ради № 54 від 08 травня 2025 року та витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 08.05.2025 року будівлі сушки парової - сушки 2-х камерної - компресорної було присвоєно поштову адресу (встановлено порядковий номер будівлі) буд. [ADDRESS] . За письмовим повідомленням державного нотаріуса Ольги Сахнік № 236/01-16 від 25.02.2025 року [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про придбання нерухомого майна на підставі актів про проведення електронних торгів реалізації арештованого майна від 15.11.2016 року із-за неналежного оформлення таких актів, де відсутня повна інформація, яка необхідна для належного нотаріального оформлення, що позбавляє можливості виготовити та видати відповідне Свідоцтво. Маневицька селищна рада в свою чергу відмовляє позивачу у вирішенні питань щодо права володіння чи викупу земельної ділянки на якій розміщена будівля сушки парової - сушки 2-х камерної - компресорної яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , посилаючись на відсутність у позивача належних правовстановлюючих документів на будівлю сушки - парової сушки 2-х камерної - компресорної. Тобто Маневицька селищна рада по суті не визнає за [PERSON] права власності на будівлю сушки парової - сушки 2-х камерної - компресорної, придбаної позивачем в результаті електронних торгів реалізації арештованого майна (три акти від 15.11.2016 року). Поряд з цим не має правової можливості виготовити нові, змінити чи доповнити наявні акти про проведення електронних торгів реалізації арештованого майна від 15.11.2016 року, де було б зазначено усі необхідні реквізити для виготовлення та видачу нотаріусом Свідоцтва про придбання нерухомого майна на підставі таких актів із-за відсутності врегулювання даного питання законом. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати за ним право власності на будівлю сушки парової - сушки 2-х камерної компресорної, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] . Позивач [PERSON] \~та його\~представник [PERSON] подали до суду заяви в яких просять проводити розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача - Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області подав до суду заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог він не заперечує, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності позивача [PERSON] , представника позивача [PERSON] та представника відповідача - Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення. Згідно зі ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визначаються речовими правами. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згдно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., зокрема, в ст. 1 Першого протоколу до неї (ратифіковано законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР), яка є складовою правової системи відповідно до ст.9 Конституції України, а також у вітчизняному законодавстві. У постанові Судової палати у цивільних справах ВС від 30.01.2013р. у справі №6-168це 12 зроблено висновок, що майнове право, яке можна визначити як "право очікування", с складовою майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомірність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до акту про проведення електронних торгів реалізації арештованого майна від 15.11.2016 року позивачем придбано лот № 175926, a саме будівлю компресорної М-1 загальною площею 105,6 кв. м. за ціною 23261,00 грн. Відповідно до акту про проведення електронних торгів реалізації арештованого майна від 15.11.2016 року позивачем придбано лот №175934, а саме будівлю сушки парової М-1 загальною площею 41,2 кв. м. за ціною 14388,00 грн. Відповідно до акту про проведення електронних торгів реалізації арештованого майна від 15.11.2016 року позивачем придбано лот №175952, а саме будівлю сушки 2-х камерної М-1 загальною площею 45,5 кв. м. за ціною 15326,00 грн. Відтак за результатами вищевказаних електронних торгів [PERSON] набуто по частинах право власності на цілісну будівлю сушки парової, сушки 2-х камерної компресорної, як цілісний об`єкт нежитлової будівлі. На основі трьох вищевказаних актів про проведення електронних торгів реалізації арештованого майна від 15.11.2016 року було виготовлено технічний паспорт на будівлю сушки парової - сушки 2-х камерної - компресорної, як цілісну будівлю. Згідно Наказу відділу містобудування та архітектури комітету Маневицької селищної ради № 54 від 08 травня 2025 року та витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 08.05.2025 року будівлі сушки парової - сушки 2-х камерної - компресорної було присвоєно поштову адресу (встановлено порядковий номер будівлі) буд. [ADDRESS] . За письмовим повідомленням державного нотаріуса Ольги Сахнік № 236/01-16 від 25.02.2025 року [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про придбання нерухомого майна на підставі актів про проведення електронних торгів реалізації арештованого майна від 15.11.2016 року із-за неналежного оформлення таких актів, де відсутня повна інформація, яка необхідна для належного нотаріального оформлення, що позбавляє можливості виготовити та видати відповідне Свідоцтво. Маневицька селищна рада в свою чергу відмовляє позивачу у вирішенні питань щодо права володіння чи викупу земельної ділянки на якій розміщена будівля сушки парової - сушки 2-х камерної - компресорної яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , посилаючись на відсутність у позивача належних правовстановлюючих документів на будівлю сушки - парової сушки 2-х камерної - компресорної. Тобто Маневицька селищна рада по суті не визнає за [PERSON] права власності на будівлю сушки парової - сушки 2-х камерної - компресорної, придбаної позивачем в результаті електронних торгів реалізації арештованого майна (три акти від 15.11.2016 року). Поряд з цим не має правової можливості виготовити нові, змінити чи доповнити наявні акти про проведення електронних торгів реалізації арештованого майна від 15.11.2016 року, де було б зазначено усі необхідні реквізити для виготовлення та видачу нотаріусом Свідоцтва про придбання нерухомого майна на підставі таких актів із-за відсутності врегулювання даного питання законом. Зазначені обставини не оспорюються сторонами, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, зокрема, копії паспорту громадянина України виданого Маневицьким РС УДМС України в Волинській області серії [NUMBER] від (число не зрозуміле) жовтня 2015 року, копії картки платника податків [PERSON] від 28.03.2018, витягу з реєстру територіальної громади за № 2023/001743285 від 27.02.2023, копія акту про проведення електронних торгів реалізації арештованого майна від 15.11.2016 року щодо придбання позивачем лоту № 175926, а саме будівлю компресорної М-1 загальною площею 105,6 кв. м. за ціною 23261,00 грн., копія акту про проведения електронних торгів реалізації арештованого майна від 15.11.2016 року щодо придбання позивачем лоту №175934, а саме будівлю сушки парової М-1 загальною площею 41,2 кв. м. за ціною 14388,00 грн., копія акту про проведення електронних торгів реалізації арештованого майна від 15.11.2016 року щодо придбання позивачем лоту №175952, а саме будівлю сушки 2-х камерної М-1 загальною площею 45,5 кв. м. за ціною 15326,00 грн., копії технічного паспорту на заявлений у позові об`єкт нерухомого майна, копії Наказу відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Маневицької селищної ради № 54 від 08 травня 2025 року, копії витягу з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 08.05.2025 року, копія письмового повідомлення державного нотаріуса Ольги Сахнік № 236/01-16 від 25.02.2025 року про відмову позивачу у видачі Свідоцтва про придбання нерухомого майна на підставі наведених у позові актів про проведення електронних торгів реалізації арештованого майна від 15.11.2016 року. Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позивач [PERSON] фактично набув право власності на вказане спадкове майно. На даний час право власності на нього ніким не оспорюється, а тому є всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved