Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтовує тим, що 26.01.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений Договір про споживчий кредит № 5097849, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти (кредит) у розмірі 15000,00грн. на умовах, визначених кредитним договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, визначені договором. Договір було укладено у електронній формі. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу кредит. Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав. Між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 77-МЛ від 18.10.2021, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 5097849 від 26.01.2021. Розмір заборгованості відповідача становить 22582,74грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту 14482,79 грн.; - заборгованість за процентами 8099,95 грн.; - заборгованість за комісією 0,00 грн. Заходи досудового врегулювання спору проводились - відповідачу було надіслано досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості. Зазначає інформацію про попередні витрати: судовий збір 2422,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8000,00грн. Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5097849 від 26.01.2021 у сумі 22582,74 грн., судовий збір у сумі 2422,40 грн. та 8000,00 грн. витрат на правову допомогу, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, також клопотав про витребування доказів в АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 21.07.2025 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та витребувано докази, про які клопотав позивача. Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив, з заявами та клопотаннями відповідач не звертався, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. 15.09.2025 від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» адвоката Усенка М.І. надійшло клопотання про підтримання позовних вимог, у якому представник позовні вимоги підтримав повністю, просив проводити розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», проти заочного рішення не заперечував. 16.09.2025 на адресу суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла запитувана інформація. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 26.01.2021 [PERSON] звернувся до ТОВ «Мілоан» з анкетою-заявою на кредит № 5097849 про отримання кредиту у сумі 15000 грн., строком на 360 днів з 26.01.2021, дата повернення кредиту: 21.01.2022, сума до повернення 33215,59 грн., складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту: 0,00 грн., проценти за користування кредитом: 18215,59 грн., що нараховуються за ставкою None від фактичного залишку кредиту за кожен день cтроку користування кредитом. Згідно даних процесу оформлення та розгляду заяви 5097849, 26.01.2021 відбулося заповнення заяви, автоматична перевірка, перевірка у БКІ, скоринг, підписання договору. Також відповідно до даних анкети заяви було погоджено умови кредитування: замовлена сума 15000 грн., замовлений строк 360 днів, погоджена сума 15000 грн., погоджений строк 360 днів, комісія за надання кредиту: 0,00% одноразово, ставка процентів: None % за кожен день користування. Між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] 26.01.2021 укладено Договір про споживчий кредит № 5097849 , за умовами якого кредитодавець зобов`язується на умовах та на строк, визначений п. 1.3 Договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній п. 1.2 Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за користування кредитом відповідно до Графіку платежів та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, передбачені договором. Сторони погодили істотні умови договору, зокрема суму кредиту: 15000,00 грн. (п. 1.2), строк повернення кредиту: 360 днів за умови виконання графіку платежів, з 26.01.2021 (п. 1.3), остаточний термін повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом: 21.01.2022 (п. 1.4). Загальні витрати позичальника за кредитом: 18215,59 грн. у грошовому виразі та 1597605,98 відсотків річних, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з загального розміру кредиту та загальних витрат за кредитом складає 33215,59 грн. (п. 1.5). Проценти за користування кредитом: 18215,59грн. які нараховуються за ставкою 180,00 відсотків річних (п. 1.5.1). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 360,00% річних (п. 1.6) Згідно п. 2.3 Договору пролонгацію кредиту не передбачено. Згідно п. 3.3.2 Договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором, у порядку, строки та терміни, передбачені п.п.1.1-1.6 цього Договору та графіком платежів. Додатком № 1 до вказаного договору є графік платежів, розрахований на 12 періодів де датами початку розрахункового періоду вказано: з 26.01.2021 по 26.12.2021, датами закінчення розрахункового періоду вказано: з 25.02.2021 по 21.01.2022, що місячний платіж є сталим та визначено у розмірі 2767,21грн., окрім останнього платежу, розмір якого вказано: 2776,28грн. Згідно паспорту споживчого кредиту № 5097849, він містить відомості про умови кредиту та порядок повернення кредиту (графік платежів), аналогічні таким умовам, вказаним у Договорі про споживчий кредит № 5097849 від 26.01.2021. Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан», без зазначення номера та дати, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , з яким укладено договір № 5097849 від 26.01.2021, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписаний аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): L53674, час відправки ідентифікатора позичальнику: 26.01.2021 14:51, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор: [NUMBER] . З копії платіжного доручення 38360604 від 26.01.2021 вбачається перерахування коштів від ТОВ «Мілоан» на рахунок відповідача [PERSON] в сумі 15000,00 грн. з призначенням платежу: кошти згідно договору 5097849. Згідно відомостей ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення, кредитний договір № 5097849, ПІБ [PERSON] , ОКПП3440315010, 26.01.2021 відбулось надання кредиту у сумі 15000,00 грн. У період з 27.01.2021 по 11.06.2021 включно відбувалось щоденне нарахування процентів. 03.05.2021 відбулась сплата тіла простроченого кредиту у розмірі 517,21грн. та сплата прострочених процентів по кредиту у розмірі 2250,00грн. Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 72-МЛ від 11.06.2021, укладеного між ТОВ «Мілоан» (кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор), кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до копії акту приймання-передачі реєстру боржників від 11.06.2021 до Договору про відступлення прав вимоги № 72-МЛ від 11.06.2021 року, кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кредитора. Кількість боржників: 4624. Загальна сума заборгованості: 83219051,14 грн. Згідно копії платіжної інструкції № 33078 від 11.06.2021, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» переказав на рахунок ТОВ «Мілоан» кошти у сумі 5289786,22 грн. як плату компенсації за придбання ( відступлення) Прав вимоги згідно п. 7.1 Договору відступлення прав вимоги № 72-МЛ від 11.06.2021. Без ПДВ. Згідно копії витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 72-МЛ від 11.06.2021, складеного ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ПІБ: [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , номер кредитного договору: 5097849, дата підписання договору: 26.01.2021, дата закінчення договору: 21.01.2022, сума виданого кредиту: 15000 грн., залишок по тілу кредиту: 14482,79 грн., залишок по відсотках 8099,95 грн., залишок по комісії: 0,00 грн., загальна сума заборгованості: 22582,74 грн. Відповідно до копії Досудової вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вих. № 20816820 від 10.07.2025, вона адресована [PERSON] , стосується заборгованості за кредитним договором № 5097849, укладеного з ТОВ «Мілоан», у загальному розмірі 22582,74 грн. та містить повідомлення про відступлення прав вимоги від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з зазначенням рахунку для погашення кредитної заборгованості. Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-250904/68814-БТ від 10.09.2025 на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] (вказано IBAN), на яку здійснено переказ коштів 26.01.2021 у сумі 15000,00грн., інформація про платника:Viplata zaima Miloan. Клієнт [PERSON] верифікований шляхом підписання Анкети-заяви по ідентифікації клієнта від 12.11.2020. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч.\~3\~ст.\~10\~ЗУ «Про\~електронну комерцію»\~електронний договір\~укладається шляхом\~пропозиції його\~укласти (оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Факт укладення договору та досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. [PERSON] усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками, яка склала 22582,74грн. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову, відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов не надано. Згідно п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. На підставі викладеного, суд погоджується з заявленими позовними вимогами, наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 5097849 від 26.01.2021 в розмірі 22582,74 грн. Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 2422,40 грн. Позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 8000,00 грн. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат позивача на правову допомогу до суду надано копію договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Апологет», предметом якого є надання правничої допомоги клієнту. Згідно Детального опису наданих послуг до акту № 373 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01.07.2025, складеного 06.07.2025, у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5097849, боржник [PERSON] надано всього 5 послуг (згідно переліку), на які витрачено 6 год. 30 хв. Згідно Акту № 373 від 06.07.2025 наданих послуг сторони ТОВ ФК «Кредит-Капітал» та АО «Апологет» підписанням акту підтверджують надання послуг відповідно до положень договору про надання правничої допомоги № 0107 від 01.07.2025 надання правничої допомоги щодо боржника [PERSON] за кредитним договором № 5097849 на суму 8000,00грн. Відповідно до\~ч.\~4,\~5\~ст.\~137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи вищевикладене,\~суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, за відсутності заперечень з боку відповідача, підлягає стягненню з останньої на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved