Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Комунальне підприємство «Перемишлянська центральна районна лікарня» (надалі КП «ПЦРЛ») звернулась з позовом до [PERSON] , третіх осіб, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору [PERSON] , ПАТ НАСК «Оранта», про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 43.480 грн. 56 коп. відшкодування матеріальної шкоди заподіяної ДТП, вартість проведеної експертного дослідження в сумі 5500 грн, та сплачений у справі судовий збір. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.06.2024 року відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем Volkswagen Crafter д.н.з. [NUMBER] (санітарний автомобіль) на належить КП «ПЦРЛ» під керуванням водія [PERSON] та автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , яким було порушено ПДР, в наслідок якого санітарний автомобіль отримав технічні ушкодження. За порушення Правил дорожнього руху, в наслідок якого мало місце вище зазначене ДТП, відповідача [PERSON] 26.09.2024 року Перемишлянським районним судом було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу\~ [PERSON] була застрахована ПАТ НАСК «Оранта» куди звернувся позивач для відшкодування шкоди заподіяної його майну в результаті ДТП. Розмір заподіяних збитків позивач визначає відповідно до Звіту №2917/24 від 13.11.2024 року складеного ТзОВ «Експерт-сервіс», згідно з яким вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля Volkswagen Crafter д.н.з. [NUMBER] що належить КП «ПЦРЛ» без ПДВ складає 141361 грн. 10 коп. В цей же час ПАТ НАСК «Оранта» здійснено виплати на підставі звіту № 11-D/16/81 від 28.11.2024 року відповідно до якого матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу Volkswagen Crafter д.н.з. [NUMBER] з урахуванням зносу складає 114867 грн. 68 коп. з ПДВ. Всього ПАТ НАСК «Оранта» здійснено виплати 87054 грн. 85 коп. без ПДВ (89554 грн. 54 коп. 2500 грн франшиза) пеню в розмірі 2350 грн. 01 коп., та виплату в розмірі 11238 грн. 22 коп. без ПДВ (14074 грн. 61 коп. з ПДВ) та пеню в розмірі 824 грн.75 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів викладених в позовні заяві з урахуванням їх уточнення та просив позов задоволити. Заявлений позов обґрунтовує там, що сума страхового відшкодування виплаченого ПАТ НАСК «Оранта», не покриває фактичний ремонт автомобіля відповідно до Звіту\~ №2917/24 від 13.11.2024 року складеного ТзОВ «Експерт-сервіс», відповідно різницю вказаної суми, а саме 43.480 грн. 56 коп. просить стягнути з відповідача. Відповідач, та представник відповідача заперечили проти заявленого позову, мотивуючи його безпідставністю, наявність у відповідача на момент ДТП полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, проведення позивачем оцінки завданих збитків без повідомлення відповідача Третя особа, [PERSON] , в судовому засідання повідомив про обставини ДТП, технічні пошкодження які отримав автомобіль Volkswagen Crafter д.н.з. [NUMBER] . Представник третьої особи, ПАТ «НАСК «ОРАНТА», в судове засідання не з`явився, будь яких заяв чи клопотань на адресу суду не надсилав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, приходить до наступного. Згідно постанови Перемишлянського районного суду від 26.09.2024 року (справа449/882/24) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у тому що [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] , в с. Мерещів, вул. І. Франка, Львівського району Львівської області, під час зміни напрямку руху, здійснив перешкоду транспортного засобу Фольцваген Крафтер, д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого останній з`їхав з дороги та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль зазнав технічних пошкоджень, та звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. За нормою частини третьої ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно Полісу АТ4785361 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. [NUMBER] застрахована у приватному акціонерному товаристві «НАСК «ОРАНТА». Страхова сума відшкодування за шкоду заподіяну майну становить 160 тис. грн. Згідно зі Звітом №2917/24 від 13.11.2024 року складеним ТзОВ «Експерт-сервіс», вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ, завданого власнику автомобіля Volkswagen Crafter д.н.з. [NUMBER] що належить КП «ПЦРЛ» без ПДВ складає 141361 грн. 10 коп. Відповідно до Постанови ВП ВС від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. З аналізу позовних вимог позивача, наданих ним документальних доказів, суд приходить до висновку про те що позивач фактично не погоджується з розміром страхового відшкодування здійсненого ПАТ «НАСК «ОРАНТА» звіту № 11-D/16/81 від 28.11.2024 року. Судом в підготовчому судовому засіданні представнику позивача було роз`яснено право на звернення з позовними вимогами до ПАТ «НАСК «ОРАНТА», чи залучення такого товариства до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору. Правом на звернення з позовними вимогами до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» позивач не скористався. Сума відшкодування матеріальної шкоди заявленої позивачем не перевищує ліміт відповідальності страховика, що визначено згідно Полісу АТ4785361 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в розмірі 160 000 (сто шістдесят тисяч) гривень, від так, правових підстав для задоволення заявленого позивачем позову відсутня, як в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, так і в частині понесених судових витрат та витрат на експертне дослідження.

Outcome: dismissed