Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивач ТОВ ФК «ЕЙС» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору №903202444 від 22.05.2023 року відповідач [PERSON] , отримав в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 24900,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний повернути позику в строк кредитування 30 днів, та сплатити проценти за користування позикою. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача за кредитом становить 116337,78 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку шляхом направлення поштової кориспонденції, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав. Ухвалою суду від 17 липня 2025 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 22 вересня 2025 року. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , укладено кредитний договір №903202444 від 22.05.2023 року відповідно до якого відповідач [PERSON] , отримав в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 24900,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, якими [PERSON] , скористався .(а.с.24-29). 28\~листопада 2018\~року,\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» та\~ТОВ «Таліон\~Плюс» уклали\~ Договор\~факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги за кредитним договором №903202444 від 22.05.2023 року, що уклали ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та боржник [PERSON] (а.с.54-60) 27\~травня 2024\~року, ТОВ\~«Таліон Плюс» та ТОВ ФК«Онлайн Фінанс» уклали Договор факторингу 27/0524-01 відповідно до якого ТОВ ФК«Онлайн Фінанс» набуло право вимоги в тому числі за кредитним договором №903202444 від 22.05.2023 року, що уклали ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та боржник [PERSON] \~(а.с.49-53) 29 травня 2025 року ТОВ ФК«Онлайн Фінанс» та ТОВ ФК «Ейс» уклали Договор факторингу 29/05/25-Е відповідно до якого ТОВ ФК «Ейс» набуло право вимоги в тому числі за кредитним договором №903202444 від 22.05.2023 року, що уклали ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та боржник [PERSON] (44-48) Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] , за кредитним договором №903202444 від 22.05.2023 р. складає:116337,78 грн. Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним\~договором\~банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити\~проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved