Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Представник позивача адвокат Ковальчук А.С., звернулась до суду з позовом про зняття обтяження з нерухомого майна, зазначивши, що позивач разом з дружиною мав намір придбати квартиру, проте йому стало відомо, що на все майно [PERSON] накладено арешт нерухомого майна.\~Після чого\~позивачзвернувся до Новоукраїнського районного ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про зняття арешту з нерухомого майна. На, що Новоукраїнський ДВС повідомив позивача, що зняти арешт та надати будь-яку іншу інформацію щодо вказаних арештів неможливо, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень три роки, тому дане питання вирішується у судовому порядку. Представник вважає, що іншим шляхом позивач не може відновити порушене право, тому змушений звернутися до суду. Ухвалою судді від 02.07.2025 провадження у справі відкрито в загальному позовному провадженні та призначено до розгляду в підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 14.08.2025 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Ковальчук А.С. в судове засідання не з`явилися, подано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач ПАТ "Промінвестбанк" про розгляд справи повідомлений належним чином, що свідчить відстеження поштового повідомлення Трекінг Укрпошти, із відміткою про отримання процесуальних документів 30.07.2025, явку свого представника не забезпечив, відзив до суду не подав, з заявами та клопотаннями не звертався. Представник третьої\~особи Новоукраїнського відділу\~державної виконавчої\~служби у\~Новоукраїнському районі\~Кіровоградської області\~ПМУЮ (м.\~Одеса), в судове засідання не з`явився, подано до суду заяву про розгляд справи без участі представника відділу. Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивач не має змоги укласти нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири за адресою: [ADDRESS] , оскільки на все його майно накладено обтяження. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 25.06.2025 року накладено арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 8958839, зареєстровано: 11.08.2009 за №8958839 реєстратором: Кіровоградська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 25009, Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Габдрахманова,3, підстава обтяження виконавчий лист, 2-421, 20.07.2009, Новоукраїнський райсуд, про стягнення на користь АКБ Промінвестбанк борг в сумі 5997,43 грн. солідарно, об`єкт обтяження невизначене майно, все майно, Власник: [PERSON] , дата народження: [INFO] , код: [ADDRESS] , Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, код:34515019, 27100, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р., м. Новоукраїнка, вул. Воровського, 67, Заявник: Відділ державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції, код:34515019, 27100, Кіровоградська обл., Новоукраїнський р., м. Новоукраїнка, вул. Воровського, 67 (а.с.16-17). Як вбачається з Інформації з Єдиного реєстру боржників відносно [PERSON] інформація відсутня (а.с.18). Згідно інформації Новоукраїнського відділу ДВС зняти арешт та надати будь-яку інформацію неможливо, оскільки закінчився термін зберігання документів (виконавчих проваджень) (а.с. 19). Позивач в інший спосіб, крім скасування арешту в судовому порядку захистити своє порушене право не може, заперечуючи будь-які боргові зобов`язання. Згідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема: припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення. Вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Крім цього, у п. 2 постанови Пленуму ВССУ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 3 червня 2016 року № 5 роз`яснено, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). За частиною 2\~статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили. Згідно\~ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Таким чином, накладення заборони на нерухоме майно та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за відсутності виконавчого провадження, позбавляє позивача можливості в повній мірі\~розпоряджатися належним йому\~майном, що є неприпустимим. У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арештів (обтяжень) накладених на майно, порушується право позивача на реалізацію своїх майнових прав, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. На підставі наведеного, ст.ст.386,391 ЦК України, ст.ст.258,259,263-266,280-289 ЦПК України, суд,

Outcome: approved