Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

у червні 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 23\~085,00 грн, понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн, посилаючись на те, що відповідачка не виконує належним чином зобов`язання за цим договором, суму позики не повернула, відсотки за користування грошовими коштами не сплатила (а.с. 1-4). Позов мотивований тим, що 08.02.2024 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання грошових коштів у позику №2979640224, який укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа та підписаний електронними підписами сторін, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 3000,00 грн, для власних потреб, шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) позичальника, вказаної позичальником, на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, із базовою позаакційною процентною ставкою 2,5% на день (912,5 % річних), зниженою (дисконтною) процентною ставкою (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності ) 1,99% на день (726,35 % річних). Ухвалою від 03.07.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за клопотанням позивача витребував у АТ КБ «ПриватБанк» докази та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 48,49). У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронних листів до електронного кабінету (а.с.53-56,67,68), відповідачка рекомендованими листами за зареєстрованим місцем проживання, які повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.59,69-71). Позивач у\~змісті позовної\~заяви просить\~розглядати справу\~без участі\~представника позивача,\~не заперечує\~проти заочного\~розгляду справи\~(а.с.4).\~Відповідачка причини\~неявки не\~повідомила,\~відзив на\~позов не\~подала. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 08.02.2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] укладений договір надання грошових коштів у позику № 2979640224, за умовами якого остання отримала позику в сумі 3000,00 грн, для власних потреб, шляхом їх безготівкового перерахування на рахунок позичальника, строком на 30 днів, з дисконтною (зниженою) процентною ставкою 1,99 % на день (726,35 % річних), яка застосовується у відповідності до умов Програми лояльності та процентною ставкою позаакційною (базовою) 2,5 % на день (912,5 % річних), з датою надання позики 08.02.2024 року та датою повернення 09.03.2024 року (пп.1.1-1.3.2 договору) (а.с.7). У Додатку №1 до договору №2979640224 від 08.02.2024 зазначена Таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором про надання грошових коштів у позику, де вказана дата видачі кредиту 08.02.2024, дата повернення кредиту 09.03.2024, кількість днів у розрахунковому періоді 30 днів, сума кредиту за договором - 3000,00 грн, сума платежу - 4791,00 грн, з яких сума позики 3000,00 грн та 1791,00 грн проценти за користування позикою, реальна річна процентна ставка за договором 29653,85 % та загальна вартість позики 4791,00 (а.с.11,12). Також, на підтвердження своїх доводів позивач надав паспорт споживчого кредиту, який підписаний, у т.ч., відповідачкою [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором 69ее8rbOo, в якому як і в договорі про надання грошових коштів у позику вказана сума кредиту, його строк, мета кредиту, процентні ставки, загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, періодичність внесення платежів, а також зазначена додаткова інформацію щодо наслідків прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором (а.с.26-28). На а.с.5 є витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи https://finsfera.ua - Анкета клієнта, де відображені дані позичальника [PERSON] та інформація стосовно кредиту. 16.05.2023 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (клієнтом) та ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (ФК) укладено договір №160523/1 про надання послуг з приймання та переказу платежів, за яким клієнт доручає ФК за відповідну плату здійснювати перекази коштів на користь отримувачів (а.с.18-22). За інформацією наданою ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» №7/12175 від 19.06.2025 року відомо, що згідно договору з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» №160523/1 від 16.05.2023 року 08.02.2024 рок о 18 год. 04 хв. було успішно здійснено операцію, зокрема транзакція коштів [PERSON] на номер картки [NUMBER] в сумі 3\~000,00 грн (а.с.6). З наданої АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-250716/34844-БТ від 19.07.2025 року виписки по рахунку № [NUMBER] [PERSON] за період з 08.02.2024 08.02.2024, убачається зокрема і надходження 08.02.2024 року на вищевказаний рахунок коштів у розмірі 3000,00 грн (а.с.61). На а.с.30-38 зазначені Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «ІННОВА ФІНАНС». Як видно зі скріншоту особистого кабінету позивача, де зазначено, що 08.02.2024 року позивачем направлено на електронну пошту відповідача унікальні одноразові ідентифікатори для підписання кредитного договору і паспорту кредиту (а.с.39). З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 23.06.2025 року складає 23\~085,00 грн, з яких: 3 000,00грн заборгованість за тілом кредиту, 20 085,00 грн заборгованість за процентами (а.с.40). У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, за змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частинами 1-3 ст.1056-1 ЦК України визначено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Частиною 1 ст.1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.ч.1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч. 2 ст.639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Згідно п. 5 ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 3-6,8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 12 ст. 11 вказаного Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно зі ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За ч. 4 ст. 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до правових висновків, які викладені в постанові ВП ВСУ № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) від 28 березня 2018 року, вбачається відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054\~ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Права та інтереси позивача у цих правовідносинах забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Відповідно до договору надання грошових коштів у позику №2979640224 від 08.02.2024 року вбачається, що відповідно до пунктів договору 1.3.1, 1.3.2., дата надання позики 08.02.2024 дата повернення 09.03.2024 року, відповідно до п.1.6., вбачається, що у випадку користування позикою понад строк, встановлений п.1.2. Договору, з наступного дня після спливу строку вказаного в п.1.2 цього Договору умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,99% на день (з урахуванням Програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс», правил акції ТОВ «Іннова Фінанс») перераховуються до взаємовідносин між Сторонами застосовується позаакційна (базова)процентна ставка в розмірі 2.5% на день від суми позики за кожен день користування Позикою з першого дня дії Договору. Що стосується пролонгації договору, то в договорі №2979640224 в розділі 4 (Пролонгація строку позики), вбачається, що позичальник має право продовжити строк користування позикою, у випадку ініціювання пролонгації, про що зазначається у відповідній додатковій угоді, що укладається між сторонами та відображається позичальнику в особистому кабінеті. В даному випадку матеріали справи не містять підтверджень, що позичальником було ініційовано питання про пролонгацію та було укладено додаткову угоду, яка визначена умовами договору про надання грошових коштів у позику №2979640224. З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що до даних правовідносин не можна застосувати правила частини першої статті 634ЦК\~України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, в даному випадку позивачем не доведено узгодження сторонами про укладення відповідного договору приєднання та чи діяли на момент укладення саме ці умови, а не інші. Відтак, суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача суми заборгованості за період з 08.02.2024 по 26.06.2025 року, оскільки кредитний договір діяв до 09.03.2024 року. Отже, враховуючи викладене, умови договору і надані докази, наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з відповідачки на користь позивача суми заборгованості, в межах строку кредитування, за тілом кредиту в розмірі 3000 грн., що стосується заборгованості за процентами, то в даному випадку підлягає стягненню з [PERSON] в розмірі 2250,00 грн (3000*30 днів *2.5%) грн, а всього 5250,00 грн Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений частково, а тому з відповідачки на користь позивача потрібно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 551,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial