Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

15 липня 2025 року позивач звернулася до суду з позовом з вимогою розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позову, позивач зазначила, що 24 серпня 2013 року між нею та відповідачем було укладено шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 94. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Одруження з відповідачем виявилося невдалим, вони втратили один до одного взаємопочуття та взаєморозуміння. У них виявилися різні характери та із-за їхньої несумісності не змогли налагодити свої сімейні стосунки. Сім`я фактично розпалася із 2017 року. Спільного домашнього господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують та проживають за різними адресами. Вважає, що за таких обставин збереження, сім`ї та примирення з відповідачем не можливе, оскільки всі кроки для примирення були невдалими, а тому шлюб необхідно розірвати. Термін для примирення просила суд не надавати. Спору про розподіл майна із відповідачем не має. Неповнолітня донька залишається проживати разом з позивачем. Посилаючись на те, що збереження сім`ї та примирення між ними не можливе, позивач просила суд, розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 серпня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 94. В судове засідання позивач не з`явилася, в позові просила проводити розгляд справи без її участі, вказала, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, судова повістка про виклик до суду направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається з повернутих до суду поштових повідомлень про вручення поштового відправлення про виклик [PERSON] до суду на 15:30 год 13.08.2025 та на 16.30.29.09.2025, останній не отримав судові повістки, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу. Відзиву відповідач не подав. Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 24 серпня 2013 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 94, після реєстрації якого прізвище дружини « [PERSON] » (а.с.5). Від вказаного шлюбу сторони мають дитину\~ [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кринківською сільською радою Глобинського району Полтавської області, актовий запис № 23 (а.с.6). Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне життя не склалося оскільки вони втратили один до одного взаємні почуття та взаєморозуміння. Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України,\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 1\~ст. 24 Сімейного кодексу України, \~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України,\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, клопотань про для надання сторонам строку на примирення не надходило, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, яка наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб необхідно розірвати, отже позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України,з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved