Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Представник ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е., звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.04.2024р. [PERSON] ознайомившись з умовами публічної пропозиції на укладення договору про надання споживчого кредиту та ТОВ «Авентус Україна» уклали договір про надання споживчого кредиту № 7815494 відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кредит в сумі 4000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «Авентус Україна» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору. ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» 27.11.2024 року уклали договір факторингу № 27.11/24-Ф відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 22.04.2024 року № 7815494 перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідач не виконав умови кредитного договоруне повернув кредит позивачу, а також не виконав всі інші грошові зобов`язання перед позивачем за кредитним договором. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 14420,00грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 4000,00грн.; - заборгованість за відсотками становить 6780,00грн., заборгованість за пенею 3640,00грн. Зазначена сума заборгованості відповідачем на даний час не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості. Прохало позов задовольнити, стягнути заборгованість та судові витрати. Ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом та постановлено, що справа буде розглянута у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю. Не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився про час, день та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено такі фактичні обставини справи. У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. В свою чергу, положеннями ст.ст.525-527 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Договір є обов`язковим для виконання сторонами ст. 629 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Пунктом 3 статті 207Цивільного кодексуУкраїни визначено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Як вбачається з матеріалів справи відповідач уклав договір про споживчий кредит № 7815494від 22.04.2024р. з ТзОВ «СЛОН КРЕДИТ» та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 4 000 грн. Відповідач в особистому кабінеті на сайті ТзОВ «Авентус Україна» подав заявку на отримання кредиту № 7815494, тобто відбулося оформлення кредиту онлайн із використанням одноразового пароля, що прирівнюється до підписання договору в паперовій формі власноручним підписом. Як передбачено ст. 598-599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. 27.11.2024 р. згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 27.11/24-Ф ТзОВ «Авентус Україна» відступило право вимоги за Кредитним Договором № 7815494 від 22.04.2024 р. на користь ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до відповідача. Згідно договору відступлення права вимоги сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою, документально підтвердженою та становить 14420,00грн., з яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 4000,00грн.; - заборгованість за відсотками становить 6780,00грн., заборгованість за пенею 3640,00грн. Отже, відповідачем умови кредитного договору належно не виконувалися, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту, що дає суду підстави для задоволення позову в повному обсязі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу в сумі 6000 грн. Згідно ч. 1 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст.133ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. За ч. 2ст.141ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. За ч. 2ст.137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Враховуючи задоволення позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 509,526,1046-1049,1050-1054ЦК України та

Outcome: approved