Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10.12.2019 року між нею та ТОВ "СОЛЯРІС М", в особі його 100% власника статутного капіталу - [PERSON] , було досягнуто усної домовленості та укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (магазину), що розташована за адресою: [ADDRESS] . Вказує, що зазначена будівля належала продавцю, а саме ТОВ "СОЛЯРІС -М", на підставі Свідоцтва про право власності серія [NUMBER] . Зазначає, що між нею та [PERSON] було досягнуто згоди про всі істотні умови договору купівлі-продажу магазину, однак при укладенні договору купівлі-продажу між ними не була дотримана форма договору. Фактично правочин обома сторонами повністю виконаний, на підтвердження її намірів як покупця та у повній відповідальності до укладеного договору 10.12.2019 року вона передала продавцю повну суму вартості майна, що безпосередньо зазначено в п.п 2 договору купівлі-продажу. Після отримання повної оплати за нежитлову будівлю (магазин), продавець здійснив її фактичну передачу, як покупцю та надав їй повний комплект документації щодо будівлі та повний доступ до неї, включаючи передачу ключів, дозволивши використовувати приміщення магазину для власносної діяльності. В укладеному між сторонами договорі купівлі-продажу було визначено обов"язок на протязі 10 днів провести його нотаріальне оформлення та реєстрацію права власності (п.2.5 договору). Однак, нотаріальне оформлення договору виявилося не можливим через раптову смерть продавця, який помер [INFO] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, спадкоємцями першої черги за законом є діти померлого [PERSON] (відповідач) та [PERSON] (відповідач), однак свідоцтво про право на спадщину ними не отримувалося. Тому просить визнати укладеним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі (магазину), що розташована за адресою: [ADDRESS] , укладеним між [PERSON] та [PERSON] (ТОВ "Соляріс-М", код ЄДРПОУ 37482589), померлим [INFO] . Визнати за нею, право власності на нежитлову будівлю (магазин) що розташований за адресою: [ADDRESS] . Сторони у судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні (а.с. 42). Від відповідачів надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заперечень щодо позову не мають, заявлені вимоги визнають повністю та не заперечують щодо їх задоволення (а.с.41,43). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до\~свідоцтва про\~право власності\~серії [NUMBER] \~від 15.01.2013\~року,\~реєстраційний номер\~об"єкта\~нерухомого майна:\~554021240\~та витягу\~з державного\~реєстру прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності серії\~СЕК 087024 від 15.01.2013 року - будівля, магазин, нежитлова будівля, що розташована за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 37,5 кв.м на праві приватної власності належить ТОВ "СОЛЯРІС-М" ЄДРПОУ 37482589 (а.с.10,11). Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права серії ЕВА 083515 від 22.05.2014 року - ТОВ "СОЛЯРІС-М" передано в оренду земельну ділянку площею 0,0057 га у стані придатному для її використання за призначенням, строк дії 10(десять) років, з правом пролонгації (а.с.12). Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААА від 069347 - ТОВ "СОЛЯРІС-М" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 07.07.2011 року №1 318 102 0000 000777, керівник [PERSON] (згідно статуту) (а.с. 13). Відповідно до статуту затвердженого загальними зборами учасників ТОВ "Соляріс-М", протокол №8 від 21.10.2016 року - учасниками товариства є юридична особа ПП "Соляріс-М" в особі директора [PERSON] , [INFO] (а.с.14-26). Протоколом загальних зборів учасників №11/19 від 11.11.2019 року ТОВ "СОЛЯРІС-М" вирішено продати належну Товариству нерухомість - нежитлову будівлю (магазин) площею 37,5 кв.м за адресою [ADDRESS] , встановивши вартість продажу в розмірі 30000,00 гривень, визначивши покупцем [PERSON] , [INFO] (а.с.27). Між продавцем в особі [PERSON] , який діяв на підставі статуту з одного боку та [PERSON] з іншого боку, 10.12.2019 року укладений договір купівлі-продажу майна, за яким Продавець предає, а покупець приймає у власність наступне нерухоме майно: нежитлову будівлю загальною площею 37,5 кв.м за адресою [ADDRESS] (а.с. 28-31). [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 12.12.2019 року, виданим Свалявським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області, актовий запис №204 (а.с.9). За приписами ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 згаданого Кодексу визначено право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: зокрема, визнання права. Вдповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч.1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно ч.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦПК України - якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна зі сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд визнає такий договір дійсним (правова позиція Верховного суду України, постанова від 06.09.2017 року, справа №754/2339/16-ц; "однією з умов застосування ч.2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин"). Судом встановлено, що власник майна, який передав його [PERSON] - [PERSON] , помер та за життя уклав даний договір у письмовій формі але нотаріально не посвідчив його, у зв`язку з чим на даний час позивач не може посвідчити договір в нотаріальному порядку та здійснити реєстрацію права власності на нерухоме майно, яке набуто на підставі договору купівлі-продажу від 10.12.2019 та вільно розпоряджатися належним їй майном. Відповідачі по справі позовні вимоги визнають в повному обсязі, про що свідчать їх письмові заяви. На підставі викладеного, беручи до уваги, що сторонами були виконані усі істотні умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, відбулося передання майна та його оплата, майно було правомірно придбано позивачем, що нотаріальне посвідчення договору є неможливим у зв`язку із смертю продавця нерухомого майна, а також враховуючи, що позивач має непорушне право на володіння своїм майном, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачів, за наявності законних на те підстав, оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Відповідно п.9 ч.1 ст. 27 закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" державна реєстрація права власності та інших речових пра проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що даний позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Outcome: approved