Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

[PERSON] , від імені якої діє її представник адвокат Лобов М.О. звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «АвтоКрАЗ», Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що вона є співвласницею житла, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Під час державної реєстрації права власності на вказане майно [PERSON] було відмовлено, оскільки неможливо встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують. Так, в свідоцтві про право власності на житло невірно записане ім`я [PERSON] , а саме замість « [PERSON] » зазначено « [PERSON] ». Внаслідок допущеної\~помилки виникли\~неузгодженості між\~документом,\~що посвідчує\~її особу\~та правовстановлюючими\~документами,\~які були\~видані на\~її ім`я,\~що обмежує\~заявницю у\~її правах\~на володіння,\~користування та\~розпорядження належним\~їй майном. Враховуючи вищевикладене, заявниця просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виданого житлово-комунальним відділом Автомобільного заводу м. Кременчук на підставі розпорядження (наказу) від 28.12.1993 року №1084. 15 серпня 2025 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «АвтоКрАЗ», Комунальне підприємство «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. Витребувано з Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області інформацію чи була зареєстрована [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , а у випадку її реєстрації за даною адресою вказати період часу, а також надати інформацію про зареєстрованих осіб станом на 1993 рік за вищевказаною адресою. В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та [PERSON] . Заявлені вимоги просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав в провадження суду заяву, відповідно до якої просить суд проводити розгляд справи без участі представника комунального підприємства. Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» в судове засідання не з`явився, надав в провадження суду заяву, відповідно до якої просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що станом на сьогодні АТ «АвтоКрАЗ» не має можливості внести відповідні зміни до виданого свідоцтва, адже житловий фонд підприємства з відповідними документами було передано до комунальних служб міста, що підтверджується Протоколом №2 Загальних зборів акціонерів від 31.03.1998 року. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці « [PERSON] », [INFO] , що підтверджується копією паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого 06 червня 2025 року (а.с. 5). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 28 травня 2025 року, виданого повторно, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Житлово-комунальним відділом Автомобільного заводу на підставі розпорядження (наказу) від 28.12.1993 №1084, квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності (а.с.7). Як вбачається з довідки Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» №61/2452 від 03 червня 2025 року, яка видана [PERSON] , що за даними архівного обліку станом на 28.12.2012 в КП «КМБТІ» зареєстроване нерухоме майно а саме квартира за адресою: [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності виданого ЖКВ Автомобільного заводу м. Кременчук від 28 грудня 1993 року, власники: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №426286171 від 09 травня 2025 року, за [PERSON] зареєстровано право власності на 3/4 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 09 травня 2025 року, згідно договору дарування від 09.05.2025 (а.с.14). Рішенням про відмову в проведенні реєстраційних дій №79561093 від 23 червня 2025 року, державним реєстратором прав на нерухоме майно Поркіною Л.О. було відмовлено [PERSON] у проведенні реєстраційних дій, оскільки розбіжності в імені у паспорті заявниці та свідоцтві про право власності на житло від 28.12.1993 позбавляють можливості вчинити дії, спрямовані на проведення державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , (а.с.8). На адвокатський запит представника заявниці адвоката Лобова М.О. до АТ «АвтоКрАЗ» щодо надання інформації про внесення виправлень до свідоцтва про право власності на житло, виданого житлово-комунальним відділом Автомобільного заводу м. Кременчук на підставі розпорядження (наказу) від 28.12.1993 №1084, листом від 09.07.2025 № 271/22-84 було повідомлено, що відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів (протокол №2 від 31 березня 1998 року) житловий фонд Автомобільного заводу м. Кременчук було передано у комунальну власність міста. Аналогічно житлово-комунальний відділ Автомобільного заводу м. Кременчук припинив свою діяльність з передачею документів до комунальних служб міста. Таким чином, АТ «АвтоКрАЗ» позбавлено можливості внести зміни у видане свідоцтво про право власності на житло (а.с. 9). Вищевикладене підтверджується наданими представником АТ «АвтоКрАЗ» копією протоколу №2 загальних зборів акціонерів ХК «АвтоКрАЗ» від 31 березня 1998 року та довідкою про вартість об`єктів житлового фонду, які не увійшли до Статутного фонду ХК «АвтоКрАЗ» та передаються в комунальну власність міста, яка є додатком №18 до вищезгаданого протоколу (а.с.30-31). Також, на адвокатський запит представника заявниці адвоката Лобова М.О. щодо надання інформації про внесення виправлень до свідоцтва про право власності на житло до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, листом від 25.07.2025 № 01-13/106 було повідомлено, що у підприємства відсутні повноваження щодо внесення виправлень у свідоцтвах про право власності, які видані ПрАТ «АвтоКрАЗ» (а.с 10). Згідно листа Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 22 серпня 2025 року № 10998/01-27, [PERSON] , [INFO] , значилась зареєстрованою за адресою: [ADDRESS] , з 08 травня 1992 року по 10 серпня 2001 року, з 02 липня 2004 року по 15 квітня 2008 року. Станом на 1993 рік за даною адресою були зареєстровані наступні особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.23). Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України). Як вбачається із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом, через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Звертаючись до суду з цією заявою, заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виданого житлово-комунальним відділом Автомобільного заводу м. Кременчук на підставі розпорядження (наказу) від 28.12.1993 №1084, оскільки невірне зазначення її ім`я у цьому документі перешкоджає їй у праві на володіння, користування та розпорядження належним їй майна. Іншої можливості встановити факт належності їй зазначеного свідоцтва немає. Відтак, з урахуванням встановлених судом обставини справи, розбіжності в написанні ім`я заявниці в документі, що посвідчує її особу, а саме в паспорті як « [PERSON] » із написанням її прізвища у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на квартиру як « [PERSON] », суд вважає наслідком технічної помилки, допущеної під час складання відповідного правовстановлюючого документу. Таким чином, оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, викладені представником заявниці в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними. Тому суд вважає за можливе встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , свідоцтва про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виданого житлово-комунальним відділом Автомобільного заводу на підставі розпорядження (наказу) від 28.12.1993 року №1084. У даному випадку встановлення факту породжує юридичні наслідки і необхідне заявниці для реалізації своїх прав на нерухоме майно.

Outcome: approved