Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до\~\~[PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, Свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.11. 2021 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду №C-608-009114-21-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (надалі\~кредитний договір). Укладаючи кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Згідно Кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків\~ [NUMBER] ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Максимальний ліміт Кредитної лінії\~200000,00 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди\~20000.00 грн. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна клієнту протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Позивач повістю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору, разом з тим, відповідач у порушення умов договору, станом на дату подання цієї заяви не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, комісію та інші платежі за кредитним договором. Останній платіж/зарахування здійснено (поповнено Поточний рахунок) 12.05.2023. Отже, сума боргу відповідача за Кредитним договором, станом на 12.05.2025 становить 134739,1 грн., з яких: прострочений борг\~60000,00 грн.; прострочені проценти\~74739,1 грн. У добровільному порядку відповідач заборгованість не погашає, а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 134739,1 грн., а також судовий збір в розмірі 3028 грн. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 26.09. 2025. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлений належним чином. Згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують (а.с.2). Відповідач у судове засідання також не з`явився через невручення йому рекомендованого поштового відправлення, яке було повернуто до суду Укрпоштою за адресою: [ADDRESS] , з відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8\~ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Місце ж проживання відповідача [PERSON] , [INFO] , згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області від 11.06.2025, зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с.39,35). У зв`язку з цим суд на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до наступних висновків. Статтею 10\~ЦПК України\~визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Відповідно до частини першої\~статті 2\~ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з частиною першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12 листопада 2021 року на підставі договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду №C-608-009114-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування, за умовами якої відповідач отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії у розмірі 200000,00 грн. зі сплатою процентної ставки за користування коштами в розмірі 24,00 % річних (а.с.4-14). Згідно виписки по рахунку клієнта [PERSON] від 12.05.2024 вбачається, що 07.03.2023 відбулося збільшення встановленого відповідачу кредитного ліміту до 60000,00 грн. Останній платіж відповідач здійснила 12.05.2023, що відображено та враховано у виписці по рахунку (а.с.19-22). Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 12.05.2025 його заборгованість, згідно з розрахунком позивача, складає 134739,1 грн., яка складається із: 60000,00 грн.\~простроченого боргу та 74739,1\~прострочених процентів (а.с.23) Підстав вважати, що наданий розрахунок заборгованості невірний немає. Розрахунок заборгованості не спростований відповідачем. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором АТ «Ідея Банк» звернулося до [PERSON] з вимогою вих. №12.4.2/С-608-009114-21-980 від 04.03.2025 про усунення порушених кредитних зобов`язань за договором №C-608-009114-21-980 від 12.11.2021, а саме протягом 30 календарних днів виконати зобов`язання по кредитному договору та сплатити заборгованість у розмірі 134739,1 грн. (а.с.24). Згідно з частиною першою\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша\~статті 612 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1\~ст. 628 ЦК України). Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 639 ЦК України\~встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1\~глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Відповідно до ч.2\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1\~ст. 1049 ЦК України). Згідно ч.1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Установлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного договору, який оформлений угодою про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування №№C-608-009114-21-980 від 12.11.2021, яка містить власноручний підпис відповідача (а.с.15-16 зворот.). Ураховуючи викладене, оскільки угода про відкриття кредитної лінії, обслуговування кредитної картки та страхування №C-608-009114-21-980 від 12.11.2021 на даний час не є такою, що визнана недійсною, а розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, у зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від сплати боргу в добровільному порядку, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 134739,1 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved