Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором №102573783 від 04.09.2021, №3161113707-134777 від 18.10.2021 року у розмірі 47336,78 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн. Позов мотивовано тим, що 04.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір №102573783. Відповідно до п. 1.2. Договору (№102573783 від 04.09.2021) сума (загальний розмір) кредиту становить 12000.00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 36 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 18.10.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір №3161113707-134777. [PERSON] здійснила дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 2500.00 гривень, що підтверджується квитанцією та Довідкою. Згідно п.п. 2.3. Договору позики, дата видачі кредиту 18.10.2021 р., дата повернення кредиту 01.11.2021 р. (включно), термін користування кредитом 14 діб. Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору). Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування Кредитом. В ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитними договорами перейшло до позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача. Позивач вказує, що через невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору за нею утворилася заборгованість в розмірі 47336,78 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. 05.09.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Зазначає, що позивачем безпідставно нараховано заборгованість за процентами згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості - 8287,50 грн. Відповідно до п. 2,3 кредитного договору №3161113707 від 18.10.2021 укладеного між ТОВ ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] строк періоду користування кредитними коштами складає 14 днів та починається з 18.10.2021 року та закінчується 01.11.2021 року. Договір 07/03/23 відповідно до якого ТОВ ФК «Інкасо Фінанс» переуступило свої зобов`язання за кредитним договором №3161113707 від 18.10.2021 було укладено 07.03.2023 року (вже після 01.11.2021 року коли закінчився строк кредитування). Як результат, нарахування позивачем заборгованості за нарахованими процентами згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості в сумі 8287,50 грн. суперечить правовій позиції висловленій Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12. Щодо стягнення з [PERSON] 16000,00 грн. витрат на професійну правничу (правову) допомогу зазначає, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про стягнення заборгованості за кредитним договором є малозначною, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного провадження. Як висновок вказана справа не є складною для адвоката, відповідно вартість правничої допомоги в сумі 16000,00 грн. є явно завищеним та неспіфвмірним із затраченим часом адвоката та наданими ним послугами. Отже, враховуючи складність справи, обсяг наданої адвокатом правової допомоги, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, вважаємо, що справедливими витратами на професійну правничу допомогу є 500, 00 грн. Враховуючи викладене вище, просить зменшити витрати позивача на професійну правничу допомогу до 500, 00 грн. та відмовити в стягненні заборгованості зі сплати за нарахованими процентами згідно кредитного договору з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості в сумі 8287,50 грн Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №102573783. Відповідно до п. 1.2. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 12000.00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. Договору проценти за користування кредитом: 36 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 10.02.2022 було укладено договір №10-02/2022-50 відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102573783. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №102573783. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №102573783. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №102573783 від 04.09.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 35863,28 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 7630,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 28233,28 грн. 18.10.2021 між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір №3161113707-134777. [PERSON] здійснила дії, спрямовані на укладання Договору позики шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі 2500.00 гривень, що підтверджується квитанцією та Довідкою. Згідно п.п. 2.3. Договору позики, дата видачі кредиту 18.10.2021 р., дата повернення кредиту 01.11.2021 р. (включно), термін користування кредитом 14 діб. Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору). Умовами Договору позики на період зазначений в п.п. 2.3. Договору, плата за користування Кредитом встановлена в розмірі 1,95 % за кожен день користування Кредитом. 07.03.2023 було укладено договір №07/03/23 відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №3161113707-134777. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3161113707-134777. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №3161113707-134777 від 18.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 11473,50 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 2500,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 686,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 8287,50 грн. Згідно розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами становить 47336,78 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 10130,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 28919,28 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору - 8287,50 грн. За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом надана правова оцінка твердженням та посиланням представника відповідача, у зв`язку із чим суд не приймає їх до уваги, оскільки обставини, на які вона посилалась як на підставу своїх заперечень щодо позовних вимог не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи та спростовуються матеріалами справи. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, враховуючи, що відповідачем порушувалося зобов`язання з повернення коштів та сплати процентів за користування ними, що встановлені умовами договорів, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду. Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 16 000 грн., який є завищеним. Разом з тим, з урахуванням задоволення позовних вимог позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги позивачу, в сумі 3 000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved