Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

25.07.2025 [PERSON] , в особі представника адвоката Покоєвича А. О., звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Позов мотивований тим, що 04.12.2015 між сторонами було укладено шлюб, про що складено відповідний актовий запис №3856. Шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Протягом останніх років сімейне життя подружжя поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними сімейних відносин. Кожен з подружжя має значно протилежні погляди на відносини в шлюбі. Подальший шлюб буде тільки негативно впливати на психологічний стан дитини. За глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки вони різні люди, з різними поглядами на життя та збереження шлюбу категорично неможливе. Позивач просить розірвати шлюб. Автоматизованим розподілом судової справи між суддями 25.07.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. Справа передана суді 26.07.2025. Відповідь №1609095 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання особи [PERSON] одержана судом 28.07.2025. Ухвалою суду від 28.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.12). Суд двічі направляв відповідачці [PERSON] копію ухвали суду від 28.07.2025 та позовну заяву з додатками за місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштова кореспонденція суду була повернута відділенням АТ «Укрпошта» з зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 16-17, 18-19). Відзив на позовну заяву, інші заяви та клопотання від відповідачки [PERSON] на адресу суду не надійшли. Відповідно до ч. 8 ст.178ЦПК\~України у зв`язку з ненаданням відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Судом встановлено фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Згідно з повторним свідоцтвом про шлюб, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 04.12.2015 між сторонами був укладений шлюб, про що складено актовий запис №3856 (а. с. 5). Відповідно до повторного свідоцтва про народження, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а. с. 6). Сторони не підтримують подружніх відносин, як вказує позивач, шлюб фактично розпався. На думку позивача, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини. Відповідно до ст. 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У ч. 3 ст. 56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112\~СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З вище наведеного вбачається, що збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та їх спільної дитини, а отже суд має постановити рішення про його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Від відповідача до суду не надійшло клопотання про відновлення дошлюбного прізвища. Відповідно до ч. 1 ст. 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору в сумі 1 211, 20 грн позивачем підтверджується квитанцією № 0.0.4469306975.1 від 21.07.2025 (а. с. 9). Судовий збір має бути покладений на відповідачку. На підставі викладеного,

Outcome: approved