Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Заявник в особі представника [PERSON] 06.08.2025 звернувся до Приморського районного суду м.Одеси з заявою, якою просить встановити факт належності [PERSON] , померлій [INFO] , свідоцтва про право власності на квартиру № [NUMBER] , видане 03.12.1998 Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів. Заява мотивована тим, що заявниця не може прийняти спадщину відкриту до майна її бабусі, адже у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] прізвище бабусі помилково зазначено як [PERSON] , тоді як в свідоцтві про смерть вказано [PERSON] . Ухвалою від 08.08.2025 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначено на 25.09.2025. У судове засідання 25.09.2025 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку. Представник заявника [PERSON] звернувся до суду 25.09.2025 з заявою про розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви підтримав. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог, з огляду на наступне. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у батьків [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с.10). Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.9). Таким чином, [PERSON] є онучкою [PERSON] . [PERSON] документована паспортом громадянки України серії [NUMBER] (а.с.7). 03 грудня 1998 року Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів видало свідоцтво №6446 про право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] (а.с.11). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). 12 липня 2024 Київською державною нотаріальною конторою у місті Одеса заведено спадкову справу №72700219, номер у нотаріуса 580/2024 до майна померлої [PERSON] (а.с.4) З листа державного нотаріуса Олени Савицької Київської державної нотаріальної контори від 25.09.2024 вбачається, що ніхто окрім [PERSON] з заявою про прийняття спадщини станом на 25.09.2024 не звертався (а.с.6). Таким чином, матеріали справи свідчать про допущену помилку при написанні прізвища [PERSON] у свідоцтві про право власності, пов`язану з перекладом. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви [PERSON] .

Outcome: approved