Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що [INFO] померла матір заявника [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить: частки житлового будинку [ADDRESS] ; право спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку за кадастровим номером 0522687800:03:004:0143, площею 0,1888 га; земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 0522687800:01:000:0132, площею 0,75 га. Спадкоємцями першої черги за законом є заявник та його рідна сестра [PERSON] . 27.01.2023 заявник звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку з чим було зареєстровано спадкову справу №70190755. Разом з тим, з листа нотаріуса 09.02.2023 слідує, що при аналізі документів була встановлена невідповідність прізвищ спадкоємця із спадкодавцем, а тому рекомендовано звернутись до суду. Так, у свідоцтві про народження заявника мати записана як « [PERSON] », тоді як у актовому записі про реєстрацію шлюбу її прізвище записано як « [PERSON] ». Крім того, у паспорті громадянина України вона записана « [PERSON] ». Таким чином, наявні розбіжності у вказаних документах з написання прізвища матері заявника, а саме « [PERSON] ». Внаслідок таких розбіжності заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі. Заявник в судове засідання не з`явився. Представник заявника подала до суду заяву про проведення судового засідання без її та заявника участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином, однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням. Представник Яришівської сільської ради в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі. Вимоги заяви підтримала. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке. Встановлено, що 09.07.1967 у виконавчому комітеті Мурафської (раніше Жданівської) сільської ради Шаргородського району Вінницької області [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя (а.с.16). [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.6). [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , уродженка с.Жданово Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.7). Відповідно до витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі №71282401 від 27.01.2023 до майна померлої [PERSON] було заведено спадкову справу №70190755 (номер у нотаріуса 4/2023). Зі змісту заяви слідує, що заявник бажає оформити свої спадкові права після смерті [PERSON] на належне їй майно, однак у зв`язку з розбіжностями у написані прізвища померлої у свідоцтві про народження заявника, приватний нотаріус листом №7/02-14 від 09.02.2023 роз`яснила заявнику неможливість оформити спадщини та рекомендовано звернутись до суду (а.с.15). Як стверджує заявник, до складу спадкового майна входить: частка житлового будинку [ADDRESS] , власником іншої частки якого є заявник, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.12.2009 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.12.2009 (а.с.8-9); частка у спільній сумісній власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку за кадастровим номером 0522687800:03:004:0143, площею 0,1888 га, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 09.10.2013 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №10575690 від 09.10.2013 (а.с.10-11); земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером 0522687800:01:000:0132, площею 0,75 га, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.12.2014 витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №30372943 від 03.12.2014 (а.с.12-13). Також, заявник стверджував ту обставину, що спадщину прийняли лише він та його сестра [PERSON] , яка залучена до участі у справі як заінтересовану особу. В матеріалах справи наявна копія паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 15.12.1997 на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженки с.Жданово Шаргородського району Вінницької області (а.с.17). \~ \~ \~ \~Як слідує з форми №1 на видачу паспорта громадянина України [PERSON] , [INFO] , уродженки с.Жданово Шаргородського району Вінницької області, одруженій з [PERSON] у Жданівській (тепер Мурафській) сільській раді Шаргородського району Вінницької області, у зв`язку паспортизацією, на підставі, зокрема, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 16.04.1981 було видано паспорт серії [NUMBER] (а.с.21) \~ \~ \~ \~Крім того, як слідує з форми №1 на видачу паспорта громадянина України [PERSON] , [INFO] , уродженки с.Жданово Шаргородського району Вінницької області, одруженій з [PERSON] у Жданівській (тепер Мурафській) сільській раді Шаргородського району Вінницької області, у зв`язку з обміном паспорта, 15.12.1997 було видано паспорт серії [NUMBER] (а.с.20). \~ \~ \~ \~Заявником надано до суду експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/833-m від 26.05.2025 з якого слідує, що прізвища « [PERSON] » « [PERSON] / [PERSON] » та « [PERSON] / [PERSON] » попри розбіжності у документах, є ідентичним (а.с.22). \~ \~ \~ \~У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з пунктами 2, 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Враховуючи наведене вище, оцінивши докази в їх сукупності, оскільки дата народження, місце народження та місце реєстрації шлюбу у наданих до суду документах виданих на ім`я померлої [PERSON] збігаються, зважаючи на висновки лінгвістичної експертизи про те, що прізвища « [PERSON] » є ідентичними, а також те, що у заявника наявні вказані вище документи, які за життя видавались на ім`я [PERSON] , то суд дійшов висновку на наявність підстав для задоволення вимог заяви та встановлення факту, що [PERSON] , є рідною матір`ю заявника. На підставі\~викладеного\~вище\~та\~

Outcome: approved