Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

У листопаді 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника Меркулової В. В. звернулося до суду з позовною заявою, сформованою в підсистемі «Електронний суд», про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором б/н від 07.04.2021 у розмірі 60853,05 грн. та судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим власноруч підписав на планшеті заяву № б/н від 07.04.2021 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту- відновлювана кредитна лінія до 200000 грн.; тип кредитної карти: «Універсальна GOLD»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 договору); процентна ставка 40,8% річних (п.1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 договору); розмір мінімального обов`язкового платежу -5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4 договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60 % (пункти 1.5, 2.1.1.2.12 договору). На підставі цієї анкети-заяви [PERSON] видано кредитну картку тип «Універсальна GOLD» № [NUMBER] строком дії - 01/26. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції. Зазначений факт вказує на те, що відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операції за рахунком, згідно Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, затвердженого Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022. Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач зобов`язався сплачувати кредитні кошти, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 29.10.2024 року має заборгованість у розмірі 60853,05 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита 49816,15 грн., заборгованість за простроченими відсотками 11036,90 грн. Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області Гуменного З.І. від 19.12.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити у спрощеному позовному провадженні. На виконання розпорядження в.о. керівника Чугуївського міського суду Харківської області від 02.04.2025 №01-08/59 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2025 справу розподілено судді Чугуївського міського суду Харківської області Карімову І.В., ухвалою якого від 08.04.2025 дану справу прийнято до провадження та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження. 29.09.2025 представник позивача адвокат Гур`єв Дмитро Михайлович надіслав до суду заяву, сформовану 28.09.2025 в підсистемі «Електронний суд», про розгляд справи за відсутності представника позивача та ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог ст. 128-131 ЦПК України за його зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надав. У зв`язку із зазначеним та на підставі вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 247, 279, 280 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною першої статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим власноруч підписав на планшеті заяву № б/н від 07.04.2021 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту- відновлювана кредитна лінія до 200000 грн.; тип кредитної карти: «Універсальна GOLD»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 договору); процентна ставка 40,8% річних (п.1.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 договору); розмір мінімального обов`язкового платежу -5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4 договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60 % (пункти 1.5, 2.1.1.2.12 договору). На підставі цієї анкети-заяви [PERSON] видано кредитну картку тип «Універсальна GOLD» № [NUMBER] строком дії - 01/26. Як свідчить надана до суду виписка по рахунку, відповідач вчиняв операції щодо активації кредитної картки, користувався кредитним лімітом та частково його погашав, проте повною мірою взяті на себе зобов`язання за кредитним договором б/н від 07.04.2021 відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 29.10.2024 року має заборгованість у розмірі 60853,05 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита - 49816,15 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 11036,90 грн. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовною заявою), виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75. Таким чином, надана позивачем виписка по картковому рахунку [PERSON] , яка свідчить про тривалий час користування ним наданим кредитом, є належним доказом щодо наявності вказаної заборгованості за тілом кредиту та процентами. Суд погоджується з такими розрахунками позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.1048-1050 ЦК України, підтверджуються наданими доказами та не спростовані відповідачем, який не надав доказів щодо погашення ним кредиту та свого контр- розрахунку. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цій справі - АТ КБ «ПриватБанк»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Як зазначено вище, [PERSON] був ознайомлений із запропонованими йому умовами кредитування та погодився з ними, підписавши ці умови, та частково виконував їх. Тому позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню у заявленому розмірі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією№ ZZ424B24JN від 04.11.2024.

Outcome: approved