Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (далі по тексту ТОВ «СВЕА ФІНАНС») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором №36146-12/2022 від 30.12.2022 року у розмірі 19500,00 грн., заборгованості за Договором №7978233 від 24.12.2022 року у розмірі 2104,38 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 30.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» (надалі - ТОВ «ФК «Інвеструм») та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №36146-12/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «ФК «Інвеструм» 30.12.2022 року направило [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір про надання фінансового кредиту №36146-12/2022 після заповнення відповідачем відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://www.zecredit.com.ua/. 30.12.2022 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору про надання фінансового кредиту №36146-12/2022, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «ФК «Інвеструм » направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W3975, котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 30.12.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №36146-12/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». 28.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу №28072023, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору факторингу у порядку та строки встановлені Договором факторингу. Відповідно до Додатку 1 до Договору факторингу №28072023 від 28.07.2023 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 19500,00 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту - 5000,00 грн., заборгованість по відсотках - 14500,00 грн. Позичальник на користь Нового кредитора жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював, тому станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №36146-12/2022 від 30.12.2022 року становить: заборгованість по тілу кредиту - 5000,00 грн., заборгованість по відсотках - 14500,00 грн., неустойка - 0,00 грн., а загальна заборгованість 19500,00 грн. Також, 24.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та [PERSON] було укладено Договір позики №7978233 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 24.12.2022 року направило [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір №7978233 після заповнення відповідачем відповідної електронної заявки на отримання позики на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://clickcredit.ua/. 24.12.2022 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору позики, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор T65NxV3CaM, котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 24.12.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір позики №7978233 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». 28.08.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу №01.02-47/23, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору факторингу у порядку та строки встановлені Договором факторингу. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-47/23 від 28.08.2023 року, заборгованість [PERSON] за Договором позики №7978233 складає 2104,38 грн. з яких: заборгованість за основним боргом - 1500,00 грн., заборгованість по відсотках -604,38 грн., пеня - 0,00 грн., а загальна заборгованість 2104,38 грн. 25.03.2024 року рішенням СВЕА ЕКОНОМІ КІПР ЛІМІТЕД змінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС». Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 27.08.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача прохав розгляд справи проводити за його відсутності, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності чи заперечень проти позовних вимог не надходило, зустрічний позов не пред`явлено. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, за необхідне провадити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що 30.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №36146-12/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» (а.с.9 зворот -11). ТОВ «ФК «Інвеструм» 30.12.2022 року направило [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір про надання фінансового кредиту №36146-12/2022 після заповнення відповідачем відповідної електронної заявки на отримання фінансового кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://www.zecredit.com.ua/. 30.12.2022 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору про надання фінансового кредиту №36146-12/2022, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «ФК «Інвеструм » направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор W3975, котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 30.12.2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №36146-12/2022 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». 28.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу №28072023, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору факторингу у порядку та строки встановлені Договором факторингу (а.с.24-27). Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу №28072023 від 28.07.2023 року, заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 19500,00 грн. з яких: заборгованість по тілу кредиту - 5000,00 грн., заборгованість по відсотках - 14500,00 грн. (а.с.29-30). Позичальник на користь Нового кредитора жодних платежів станом на дату подання позовної заяви не здійснював, тому станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №36146-12/2022 від 30.12.2022 року становить: заборгованість по тілу кредиту - 5000,00 грн., заборгованість по відсотках - 14500,00 грн., неустойка - 0,00 грн., а загальна заборгованість 19500,00 грн. Також, 24.12.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір позики №7978233 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» (а.с.32-34). ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» 24.12.2022 року направило [PERSON] , пропозицію (оферту) укласти Договір №7978233 після заповнення відповідачем відповідної електронної заявки на отримання позики на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що знаходиться за адресою https://clickcredit.ua/. 24.12.2022 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору позики, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор T65NxV3CaM, котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 24.12.2022 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір позики №7978233 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». 28.08.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу №01.02-47/23, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні Договору факторингу у порядку та строки встановлені Договором факторингу (а.с.53-56). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №01.02-47/23 від 28.08.2023 року, заборгованість [PERSON] за Договором позики №7978233 складає 2104,38 грн. з яких: заборгованість за основним боргом - 1500,00 грн., заборгованість по відсотках -604,38 грн., пеня - 0,00 грн., а загальна заборгованість 2104,38 грн. 25.03.2024 року рішенням СВЕА ЕКОНОМІ КІПР ЛІМІТЕД змінено назву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС». Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлений договором. Частиною 1 ст.\~509\~ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №44/951? (№14-1 Оце 18) зазначено, що Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054\~ЦК України Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Згідно з ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливі виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, звичайно ставляться. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначене вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст.5 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Згідно зі ст.610\~ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є порушенням. Положеннями ст. 611 цього Кодексу\~передбачено, що в разі порушення зобов`язані настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У ст.\~15\~ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Згідно ст.\~16\~ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі. Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що належними та допустимими доказами доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за кредитними договорами, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved