Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач Міське комунальне\~підприємство "Миколаївводоканал"\~через свого\~представника Задунайську\~Тетяну В`ячеславівну\~звернулося в Корабельний районний суд м. Миколаєва з цивільним позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані 01.11.2010 року по 31.07.2024 року послуги з водопостачання та абонентської плати у загальній сумі 51\~358, 74 грн., а також пропорційно витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422, 40 грн. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що МКП «Миколаївводоканал» надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі споживачам за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги до форми договору не встановлені законом. Укладення договору шляхом оформлення особового рахунку та видачі розрахункової книжки не суперечить діючому законодавству. Договір на надання послуг водопостачання та водовідведення між МКП Миколаївводоканал та Відповідачами за даною адресою, було укладено згідно підпункту б пункту 12.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 01.07.1994 року № 65 шляхом оформлення окремого особового рахунку № [NUMBER] та видачі розрахункового документа. Свої зобов`язання щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення позивач виконував в повному обсязі та належним чином. Відповідачі не виконували свої обов`язки передбачені чинним законодавством, щодо своєчасної та у повному обсязі сплати наданих послуг, у зв`язку з чим станом на 01.08.2024 року рахується заборгованість в сумі 51\~358,74 грн. Дана заборгованість складається з заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 50\~303,04 грн. та абонентської плати у розмірі 1 055,70 грн. Посилаючись на вказані обставини, а також те, що відповідачі у добровільному порядку не виконують умови договору та не сплачують за надані комунальні послуги, позивач був змушений звернутися в суд з даним позовом. 04.09.2024 року ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва, провадження по зазначеній справі було відкрито та справа призначена до розгляду по суті, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали надіслано сторонам. Одночасно запропоновано відповідачам у 5 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Корабельного районного суду міста Миколаєва, заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та у 15 денний строк відзив на позов і клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. За адресою проживання відповідачів направлявся конверт з ухвалою про відкриття провадження та позовною заявою з додатками, який повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. 29.09.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог. У зазначеній заяві представник позивача МКП «Миколаївводоканал», повідомив, що після подання позовної заяви було з`ясовано, що споживачі послуг, а саме [PERSON] померла в 2021 році, а також [PERSON] помер [INFO] . У зв`язку із зазначеним позивач здійснив перерахунок вартості наданих послуг, таким чином заборгованість відповідачів за надані послуги з 2 листопада 2010 року по 31 липня 2024 року 46 950,10 грн. З огляду на зазначене вище позивач вважав за необхідне зменшити розмір позовних вимог. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, міське комунальне підприємство Миколаївводоканал надає населенню м. Миколаєва послуги з водопостачання та водовідведення, в тому числі відповідачам за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги до форми договору не встановлені законом. Укладення договору шляхом оформлення особового рахунку та видачі розрахункової книжки не суперечить діючому законодавству. Договір на надання послуг водопостачання та водовідведення між МКП Миколаївводоканал та Відповідачами за даною адресою, було укладено згідно підпункту б пункту 12.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 01.07.1994 року № 65 шляхом оформлення окремого особового рахунку № [NUMBER] та видачі розрахункового документа. \~ \~ \~ \~Свої зобов`язання щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення позивач виконував в повному обсязі та належним чином. Відповідачі не виконували свої обов`язки передбачені чинним законодавством, щодо своєчасної та у повному обсязі сплати наданих послуг, у зв`язку з чим станом на 01.08.2024 року рахується заборгованість в сумі 46\~950,10 грн. Частиною 2 пункту 11 Правил передбачено, що плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання. Нарахування за надані послуги з листопада 2010 року по 18.10.2020 року здійснювалося відповідно до затверджених норм згідно благоустрою помешкання, на підставі рішення Миколаївської міської ради № 385 від 26.06.1998 р. за нормою 2,80 куб. м. на одну людину на місяць показів водоміра. З 19 жовтня 2020 року по 22 вересня 2021 року відповідно до показів водоміру, які станом на 22 вересня 2022року становили 34м3, а з жовтня по грудень 2022 року за середньодобовими показниками у зв`язку з відсутністю показів водоміра. З січня 2023 року по 31 липня 2024 року у зв`язку з відсутністю інформації про показання вузлів обліку та недопущення споживачем виконавця до відповідного вузла обліку для зняття показань нарахування здійснено відповідно до затверджених норм згідно благоустрою помешкання, на підставі рішення Миколаївської міської ради № 661 від 28.07.2021 року, за нормою 7,80 куб. м. на одну людину на місяць. Відповідно до відомостей з Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні виданої 05.08.2024 року №2.93- 409875-2024 року кількість зареєстрованих осіб за адресою становить 10 осіб. Із листа за № 249/23.22-225 від 10.09.2025 наданого Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , про що 28.05.2024 року складено актовий запис про смерть № 145625780. Позов надійшов до суду 08.08.2024 року, в той час коли смерть відповідача настала до відкриття провадження, про що не було відомо суду на час відкриття провадження. Отже, позов був пред`явлений до фізичної особи, цивільна правоздатність якої припиналася внаслідок її смерті. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 183/4229/14-ц від 16.05.2018. Отже, провадження у цій справі в частини вимог до [PERSON] було відкрито передчасно, за відсутності інформації про смерть відповідача. За вказаних обставин, суд вважає, що справу в частині пред`явлення позовних вимог до відповідача [PERSON] потрібно закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Проте, свої обов`язки щодо надання послуг МКП Миколаївводоканал виконував у повному обсязі та належним чином. Скарг чи претензій від Боржника (Споживача послуг) для здійснення перерахунку вартості послуг за період її ненадання, надання невідповідної якості не надходило. \~ \~ \~ \~За особовим рахунком встановлена абонентська плата у розмірі 35,19 грн., а саме - для послуг з централізованого водопостачання, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг за наявності відсутності вузлів комерційного обліку.

Outcome: approved