Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] звернулася до суду із даним позовом у якому просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно дитини [PERSON] , [INFO] , а також встановити опіку над нею опіку, а її призначити опікуном малолітньої дитини [PERSON] . В обґрунтування позову вказує, що вона є двоюрідною бабусею [PERSON] її матір`ю є [PERSON] , яка не виконує батьківські обов`язки належним чином починаючи з 2024 року. Мати не бере участі у вихованні дитини, не надає їй матеріальну допомогу, не підтримує дружніх контактів. Відсутність матеріальної підтримки та емоційного зв`язку негативно впливає на розвиток дитини. Позивач вказує, що самостійно виховує дитину, утримує її фінансово та забезпечує усі базові потреби: харчування, одяг, належні умови проживання та навчання. Вона дбає про фізичне, емоційне, психічне здоров`я дитини. Регулярно спілкується з класним керівником і дбає про дитину. В свою чергу мати дитини не бере участі у вихованні дитини, не виходить на зв`язок, не з`являється на батьківські збори. Позивач [PERSON] та її адвокат Остапенко С.О. у судовому засіданні позов підтримали з наведених у ньому підстав, обґрунтувавши викладеними у позові доводами. Позивач пояснила, що мати [INFO] залишила їй дитину та вказала, що забере через день. Однак до цього часу не забрала дитину, не цікавиться життям дитини. Вона опікується дитиною, забезпечує її і виховує. Матір свідомо не беру участі у вихованні доньки. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, причина неявки суду невідома. Надіслана судом повістка за зареєстрованим місцем проживання відповідача повернулася до суду з відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ст. 128 ЦПК України, що свідчить про вручення поштового відправлення. Відзиву та будь-яких заяв чи клопотань станом на день розгляду справи до суду не надходило, а тому суд розглянув справу без її участі. Представник третьої особи органу опіки та піклування Старосілецької сільської ради Ящук Г.Л. у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову. Пояснила, що з 2021 року на відповідача час від часу складалися протоколи щодо неналежного виконання нею батьківських обов`язків. Свідок [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що проживає по сусідству з позивачем. Вказує, що десь 6 місяців тому останній раз бачила відповідача за місцем проживання дитини. Однак відповідач на короткий час з`явиться і поїде. Дитина проживає з позивачем. При цьому пояснила, що бачила дитину за місцем проживання позивача десь з весни 2022 року, оскільки десь з цього часу вона почала постійно проживати по сусідству. Зазначила, що позивач належним чином опікується дитиною. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є вчителем дитини [PERSON] . З початку 2024 року дитина проживає з позивачем, оскільки після школи повертається додому до позивача. Остання телефона розмова з матір`ю (відповідачем) була 27.11.2023 року. Мати відвідувалу школу на початку навчання дитини. Останній раз бачила матір у 2024 році. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що раніше працювала медичиною сестрою у с. Городське, не працює медикинею вже 6 місяців. Раніше за місцем роботи здійснювала патронаж новонароджених дітей до досягнення ними 3 років. У зв`язку із виконанням своїх обов`язків вона разом із лікарем відвідували зокрема дитину [PERSON] та бачили, що мати(відповідач) не справлялася належним чином зі своїми батьківськими обов`язками. Дитина не була доглянута. Після того як позивач стала опікуватися дитиною, то стан дитини покращився, стали вчасно відвідувти медичні огляди. Позивач забезпечує дитину усім неохідним для навчання. Суд, заслухавши учасників та покази свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , є відповідач [PERSON] та [PERSON] , відомості про якого, як батька, записані до актового запису про народження дитини відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України(за вказівкою матері), що підтверджується витягом з Державного реєсру актів цивільного стану від 31.08.2022 року №00036673040 та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади Старосілецької сільської ради від 23.05.2025 року слідує, що дитина [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Родинні зв`язки позивача [PERSON] та дитини [PERSON] підтверджуються наступними письмовими доказами: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , згідно якого батьками [PERSON] (позивач), [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] ; повторно виданим свідоцтвом про народження серії [NUMBER] згідно якого батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] згідно якого батьками відповідача [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до акту депутата Старосілецької сільської ради Дяченко О.В. від 27.03.2025 року в будинку за адресою: [ADDRESS] проживають наступні особи: [PERSON] (позивач) [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] дитина) [INFO] .. Зі слів сусідів мати [PERSON] , [INFO] , залишила свою дитину з 01.01.2024 року, участі у вихованні не приймає. Зі змісту характеристики підписаної класним керівником [PERSON] , директором школи Кравченко В.В. слідує, що дитина [PERSON] , [INFO] є ученицею 2 класу. У її вихованні та навчанні основну роль відіграє її бабуся [PERSON] . Мати [PERSON] з сім`єю не проживає. Дівчинка час від часу спілкується із матір`ю по телефону. Мати не виходить на зв`язок із класним керівником, не відвідує батьківські збори. Згідно висновку шкільного психолога Городського ліцею [PERSON] слідує, що дитина [PERSON] проживає з бабусею до якої виявляє теплі почуття та велику довіру. Мати дитини не бере участі у її вихованні, з`являється у житті дитини вкрай рідко, не забезпечує достатнього рівня емоційної і побутової підтримки. До матеріалів справи долучено постанови Коростишівського районного суду Житомирської області у справі №935/784/22 від 01.06.2025 року, у справі №935/3240/21 від 14.12.2021 року, у справі №935/2575 від 18.09.2023 року відповідно до змісту яких, що [PERSON] визнано винною у вчиненні 22.04.2022 року, 27.10.2021 року та 04.07.2023 року адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, (ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України, щодо її малолітніх дітей, а саме: під час обстеження умов проживання родини у будинку брудно, розкидані речі та сміття, наявний неприємний запах, захаращена прибудинкова територія) та накладено стягнення у виді штрафів. З висновку органу опіки та піклування Старосілецької сільської ради затвердженого рішенням виконавчого комітету Старосілецької сільської ради Житомирського району Житомирської області від 21.08.2025 № 116, вбачається доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Вказано, що [PERSON] була присутня на засіданні комісії, проти позбавлення батьківських прав не заперечувала. Аргументувала це тим, що є неї відсутня фінансова можливість утримувати доньку. Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Стаття 9 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до положень ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Зміст наведених положень статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктом 15,16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не піклується про фізичний та духовний розвиток малолітньої доньки, не спілкується з дитиною та не провідує її, належним чином не виявляє інтересу до життя малолітньої [PERSON] , [INFO] , її навчання, підготовку до самостійного життя. Відповідач [PERSON] не з`являється за місце проживання доньки протягом тривалого часу, що свідчить про свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Відсутність піклування про фізичний і духовний розвиток доньки, небажання відповідача підтримувати родинні стосунки з дитиною про що остання вказала і на засіданні комісії з позбавлення батьківських прав та фактичне самоусунення у здійсненні обов`язків як матері відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , вказує на свідоме нехтування батьківськими обов`язками та про наявність правових підстав для позбавлення батьківських прав відповідача відповідно до п.2 ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України. Враховуючи з`ясовані обставини суд дійшов до висновку, що є всі підстави для позбавлення відповідача [PERSON] її батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] .. Також відповідно до ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України визначено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як зазначено у ст. 243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Статтею 247 Сімейного кодексу України визначено, що опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. З висновку органу опіки та піклування Старосілецької сільської ради від 22.09.2025 № Р-12, вбачається доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини [PERSON] признання [PERSON] її опікуном., яка за своїм станом здоров`я може виконувати функції опікуна. Суд враховує, те, що дитина тривалий час проживає разом із позивачем [PERSON] , яка є їй двоюрідною бабусею. Позивач опікується своєю онукою тривалий час, щонайменше з початку 2024 року. Належними письмовими доказами у своїй сукупності підтверджено, що позивач матеріально забезпечує, піклується про стан здоров`я дитини, забезпечує належні умови для навчання та розвитку. Дитина тепло відноситься до опікуна, що підтверджено як наданим висновком шкільного психолога за результатом проведеної бесіди з дитиною, так і показами свідків наданими у судовому засіданні. У зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що опікунство позивача відповідатиме інтересам дитини, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. Враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору, а тому суд стягує з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.164-166, 243 СК України, ст. 60 Цивільного кодексу України, і

Outcome: approved