Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин батька та сина, а саме між фізичними особами: [PERSON] (батьком), що помер [INFO] та його сином [PERSON] [INFO] , що загинув [INFO] . Заяву мотивовано тим, що [INFO] батько заявника [PERSON] , [INFO] під час захисту Батьківщини отримав травму не сумісну з життям. Відповідно до Постанови КМУ від 28 лютого 2022 року за №19/168 від 07.02.2025 року та витягу з протоколу №19/168 від 07.02.2025 року складеного відповідно після розгляду на засіданні комісії поданих документів відносно призначення одноразової грошової допомоги матері заявника [PERSON] [INFO] (дружині померлого) та заявнику [PERSON] (сину померлого) було прийняте відповідне Рішення, яким було призначено одноразову грошову допомогу дружині та сину загиблого [INFO] у період дії воєнного стану солдата [PERSON] у розмірі 2/4 частин 15 000 000 грн., що становить 7 500 000 грн. у рівних частках кожному. Так, під час ухвалення відповідного рішення щодо призначення одноразової грошової допомоги дружині та сину загиблого [INFO] у період дії воєнного стану солдата [PERSON] , не було враховано те, що батько [PERSON] , а саме [PERSON] помер у віці 59 років [INFO] . Також вказує на те, що у зв`язку з тим, що під час написання прівища - Щеголев, та [PERSON] в документах було допущено написання даного прівища з відхиленням від орфографічних норм, що стало причиною прийняття комісією відповідного рішення тому заявник був змушений звернутись з відповідною заявою до Національної академії наук України «Українське бюро лінгвістичних експертиз» для вирішення даного питання. За результатом відповідного звернення він отримав Експертний висновок від Націнальної академії наук України «Українське бюро лінгвістичних експертиз», в якому зазначено наступне, що з практики лінгвістичних експертиз відомі непоодинокі випадки розбіжностей у записах прізвищ через неврахування їх походження, під впливом говіркових особливостей ареалу, де зроблено записи, або через змішування прізвищевих парадігм. Зокрема поширені явища орфографічного розподілення прізвищ, в російському написанні яких використовується літера Е або О через змішування прізвищ, в яких у різних фонологічних позиціях літера Е може читатися як Ё/О або Е, Є ( [PERSON] ; [PERSON] / [PERSON] ; Поночовний/Поночевний/Поночєвний; [PERSON] /Усачев/ [PERSON] ). Зміна наголосу в усному мовленні та міжмовні перетворення призводять до значних труднощів при ідентифікації таких прізвищ. Ідентифікація таких записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного прізвища [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , рос. Щёголев/Щёголева, попри розбіжності у документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначених осіб є ідентичними. В подальшому заявник отримав витяг з протоколу засідання Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, якою їм було відмовлено у розподілі одноразової грошової допомоги в повному обсязі по причині не доведення факту родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON] із загиблим військовослужбовцем [PERSON] . 07.07.2025 року на адресу суду від представника заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшли додаткові пояснення у справі, в яких просить відмовити в задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин в повному обсязі, посилаючись на те, що з даної заяви вбачається спір про право, що є підставою для залишення її без розгляду. Крім того, зазначає, що заявником не надано підтверджуючі документи з органів державної реєстрації актів цивільного стану, що підтверджують факт родинних відносин без яких не можливо підтвердити факт того, що [PERSON] був рідним батьком [PERSON] та матеріалах судової справи підтверджуючих документів також немає. [PERSON] та його представникв судовому засіданні заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні підтримала подану заяву та пояснила, що спір про право відсутній, інші особи, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги відсутні. Представник заінтересованої особи [INFO] , у судове засідання не з`явився, у поданому поясненні просить справу розглянути без його участі та врахувати позицію, викладену у письмових поясненнях, при ухваленні рішення у справі. Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлені про розгляд заяви. Вислухавши заявника, його представника, заінтересовану особа [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved