Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося до Драбівського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань, посилаючись на наступне. 25\~січня 2023\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір позики\~№ 7356436\~(з\~фіксованою диференційованою\~процентною ставкою),\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~підписаний у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію».ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», свої зобов`язання за договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] , яку позичальник вказав при оформленні позики. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, чим допустив істотні порушення умов договору, не повернувши кошти, які були йому надані у вигляді позики відповідно договору, та не сплативши відсотки за користування позикою, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 11.07.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (нині Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», було укладено договір факторингу №01.02-36/23, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором №7356436 від 25.01.2023 становить 25 800,00 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 7 000,00 грн; заборгованості по відсотках 18 800,00 грн. 21\~квітня 2023\~року між\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Інвеструм» та\~ [PERSON] було\~укладено договір\~про надання\~фінансового кредиту\~№34653-04/2023,\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~підписаний у\~порядку,\~визначеному статтею\~12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію».\~ТОВ «ФК\~«Інвеструм» свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~виконало,\~та надало\~позичальнику грошові\~кошти шляхом\~їх перерахування\~на картку\~позичальника [NUMBER] ,яку позичальник\~вказав при\~оформленні кредиту.03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» було укладено договір факторингу №3072023. 29.11.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-79/23, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором №34653-04/2023 від 21.04.2023 становить 25 350,00 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 6 500,00 грн; заборгованості по відсотках 18 850,00 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Свеа Фінанс». 1.2. Ухвалою судді Драбівського районного суду Черкаської області від 29 липня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, направлено за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області. 1.3. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2025 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання. 1.4. Представник позивача разом з матеріалами позовної заяви подав клопотання про розгляд даної справи за відсутністю представника ТОВ «Свеа Фінанс». Відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії ухвали суду за місцем його реєстрації, проте конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відмовився». Факт неотримання відповідачем у справі кореспонденції, яка направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою, суд вважає таким, що зумовлений не об`єктивними причинами, а є наслідком суб`єктивної поведінки відповідача. Відтак, відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. 1.5. Відповідно технічна фіксація справи за позовом ТОВ «Свеа Фінанс», про стягнення заборгованості не здійснювалася, про що зазначено в протоколі судового засідання. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. 25 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 7356436 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою), шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача Xs8656GJwI. Відповідно до\~розділу 1\~договору,\~ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~зобов`язується передати\~позичальнику у\~власність грошові\~кошти (далі\~-\~сума позики)\~в сумі\~7000,00\~грн,\~на погоджений\~умовами договору\~строк (надалі\~ строк\~позики),\~шляхом їх\~перерахування на\~банківський рахунок\~позичальника із\~використанням реквізитів\~електронного платіжного\~засобу позичальника,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~позикодавцеві таку\~ж суму\~грошових коштів\~у день\~закінчення строку\~позики,\~або достроково,\~та сплатити\~позикодавцю плату\~(проценти)\~від суми\~позики.\~Відповідно до\~розділу 2\~договору позика\~надається строком\~на 30\~днів. Базова процентна ставка за перший день користування позикою (фіксована) 37.21%. Базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) 2.50%. Додатком №1 до договору встановлено Графік платежів, який розраховувався, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Згідно з паспортом споживчого кредиту визначений порядок надання та повернення кредиту. Згідно з п. 6.5. Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за допомогою веб-сайту та мобільного додатку «СlickСredit» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (нова редакція), встановлено, що у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. Відповідно до\~довідки наданої\~ТОВ «ФК\~«Фінекспрес» (діє\~на підставі\~ліцензії на\~надання фінансових\~платіжних послуг\~з переказу\~коштів без\~відкриття рахунку,\~рішення НБУ\~про включення\~до Реєстру\~платіжної інфрастурктури\~та видачу\~ліцензії від\~27\~квітня 2023\~року №\~21/764-рк)\~від 21.02.2025\~№ КД-000012610/ТНПП на виконання платіжної інструкції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 25.01.2023 було перераховано суму в розмірі 7 000,00 грн на рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . 11.07.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (нині Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», було укладено договір факторингу №01.02-36/23, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №01.02-36/23, заборгованість [PERSON] за договором позики №7356436 станом на дату відступлення склала: 25 800,00 грн. Оскільки реєстр боржників до договору факторингу є досить об`ємним документом і містить дані щодо кількох тисяч позичальників, на підтвердження вищенаведеного надано копію власне договору факторингу, копію першої і останньої сторінки реєстру боржників до договору факторингу (зазначаючи про наявність оригіналу відповідного реєстру боржників у позивача) і копію витягу з реєстру боржників, який містить дані стосовно саме заборгованості [PERSON] за договором № 7356436. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №7356436 від 25.01.2023 заборгованість [PERSON] у загальній сумі становить 25 800,00 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 7 000,00 грн; заборгованості по відсотках 18 800,00 грн. 2.2. 21 квітня 2023 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №34653-04/2023, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», на суму 6\~500,00 грн строком на 25 днів. Договір про надання фінансового кредиту підписано електронним підписом позичальника, електронний підпис позичальника відтворений, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 договору про надання фінансового кредиту, адреса, реквізити та підпис сторін. Згідно з п. 1.3. за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 361.35% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 0.99% (процентів) на добу. Кредит надається без забезпечення у вигляді застави. Згідно з п. 2.3. у разі якщо клієнт не сплатив кредит у строк передбачений в п. 1.2. цього договору, нарахування процентів здійснюється на загальних умовах за стандартною процентною ставкою (2,5% на добу) з першого дня користування кредитними коштами, при цьому клієнт погоджується, що такий перерахунок процентів за користування кредитом не є односторонньою зміною умов договору. Згідно з п. 4.3. у разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, зазначений в п. 1.2. цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 2.3. цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 180 (ста восьмидесяти) календарних днів, починаючи з першого дня прострочення виконання умов договору. В якості рахунку позичальника у вищенаведеному договорі вказано номер [NUMBER] , а в якості веб-сайта кредитодавця вказана адреса www.zecredit.com.ua. Додатком №1 до договору встановлено Графік платежів, який розраховувався, виходячи з припущення, що споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Згідно з паспортом споживчого кредиту визначений порядок надання та повернення кредиту. Відповідно до даних інформаційної довідки №2919_250318184001 від 18-03-2025 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вбачається, що 21.04.2023 було успішно перераховано кошти в сумі 6 500,00 грн на платіжну картку [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 226718182. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп», було укладено договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, клієнт (первісний кредитор) передав фактору (новому кредитору), а фактор прийняв права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у клієнта за кредитними договорами, укладеними між боржниками та Клієнтом. Відповідно до додатку 1 (реєстру боржників) до договору факторингу №3072023 від 03.07.2023, в тому числі було відступлено і заборгованість [PERSON] за кредитним договором №34653-04/2023. 29.11.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (нині Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс») було укладено договір факторингу № 01.02-79/23, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги від ТОВ «Стар Файненс Груп» за кредитними договорами та сплачує ТОВ «Стар Файненс Груп» за відступлення права вимоги, грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до додатку 1 (реєстру боржників) до договору факторингу № 01.02-79/23 від 29.11.2023, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №34653-04/2023 (станом на дату цього відступлення права вимоги) складає: 25 350,00 грн. Оскільки Додатки 1 (Реєстри Боржників) до відповідних Договорів факторингу є досить об`ємним документом і містять дані щодо кількох тисяч позичальників, на підтвердження вищенаведеного надано копії власне договорів факторингу і копії витягів з додатків 1, які містять дані стосовно саме заборгованості [PERSON] за договором №34653-04/2023. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №34653-04/2023 від 21.04.2023 заборгованість [PERSON] у загальній сумі становить 25 350,00 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом 6 500,00 грн; заборгованості по відсотках 18 850,00 грн. 3. Релевантні джерела права 3.1. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 3.2. За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц вказано, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. 3.3. У постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц вказано, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Перш за все, суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту боржнику та неповернення кредиту боржником). 4.2. Суд дійшов висновку, що укладення між первісними кредиторами ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] договорів №7356436 від 25.01.2023 та №34653-04/2023 від 21.04.2023 в електронній формі відповідає приписам статей 6 та 627 ЦК України, статей 11 та 12 ЗУ «Про електронну комерцію», а також підтверджено наступне укладення договору факторингу. Матеріали справи містять достатні докази, що підтверджують наявність боргу позичальника перед кредитором за кредитними договорами. Отже, позовні вимоги про стягнення боргу є обґрунтованими. 4.3. Підводячи підсумок суд зазначає, що відповідач свої зобов`язання з повернення заборгованості за договорами кредиту виконав не у повному обсязі, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в загальній сумі 51 150,00 грн, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 08.07.2025 про сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved