overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

У липні 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилався на те, що 06\~травня 2023\~року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони спільних дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим почуття любові та поваги один до одного втрачено. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 31 липня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 06\~травня 2023 року, про що Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис № 288 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 06\~травня 2023\~року. Відомостей щодо наявності малолітніх та/або неповнолітніх дітей у сторін до позову не надано, судом не встановлено. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

У квітні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 22\~квітня 2023\~року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони спільних дітей не мають. Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим почуття любові та поваги один до одного втрачено. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 08 квітня 2025 року справа була направлені до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю, в зв`язку з тим, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 04 липня 2025 року справа надійшла до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 10 липня 2025 року визначено головуючого суддю - Майна Г. Є., якій справу було передано 11 липня 2025 року. Ухвалою суду від 11 липня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 22\~квітня 2023 року, про що Шишацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис № 31 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 22\~квітня 2023\~року. Відомостей щодо наявності малолітніх та/або неповнолітніх дітей у сторін до позову не надано, судом не встановлено. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. 15.05.2025 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №00-9776293 від 17.05.2024 в розмірі 11821 грн., понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн. В обгрунтування позову вказує, що 17.05.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомилася з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на сайті Кредитодавця, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

30 травня 2025 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 12 квітня 2019 року у виконкомі Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області зареєстровано шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , про що було зроблено актовий запис в книзі реєстрації за №4. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя в них не склалось, шлюбні стосунки припинені, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась. На підставі вищезазначеного позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, обставини справи підтвердив. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки та розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Про причини неявки не повідомив, а тому суд вирішив проводити розгляд справи у відсутності відповідача в заочному порядку, про що постановив ухвалу. Судом встановлено, що між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст.ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Так, під час судового слідства встановлено, що дійсно між [PERSON] та [PERSON] 12 квітня 2019 року укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане у виконкомі Підвиноградівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, зроблено в книзі реєстрації актів запис за №4 (а.с.7). Від шлюбу дітей не має. З матеріалів справи вбачається, що спільне життя у них не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе. Шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Також в судовому засіданні встановлено, що майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. З урахуванням зазначеного суд визнає встановленим, що між сторонами у справі подальше спільне життя неможливе, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом в порядку ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України. Саме той факт, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, сім`я фактично розпалась, унеможливлює їх сумісне співіснування. При ухваленні рішення судом враховано бажання [PERSON] швидше розірвати шлюб, оскільки подальші шлюбні відносини між ними є неприпустимими. Враховуючи вказане, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України. Судові витрати у справі, а саме суму судового збору в розмірі 1 211 грн. 20 коп. покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 20.03.2024 року між ТОВАРИСТВАОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (ТОРГОВА МАРКА «Creditplus») (ЄДРПОУ: 41078230) (далі Товариство/Кредитодавець) та [PERSON] (далі Відповідач/Споживач) укладено ДОГОВІР № 7700855 про надання споживчого кредиту за власного волевиявлення Відповідача, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА. Згідно умов Кредитного договору, Кошти кредиту надаються ТОВАРИСТВОМ у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки, у розмірі 15000,00 гривень. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , який зареєстрований 22.02.2008 у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 159. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та [PERSON] , 22.02.2008 зареєстровано шлюб у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 159. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть з листопада 2022 року. Позивач вважає, що збереження сім`ї є неможливим і суперечить їх інтересам. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою судді від 02.05.2025 справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач [PERSON] до суду відзив на позовну заяву не надала. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. 22.02.2008 між [PERSON] та [PERSON] у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 159, зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.\~ Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, спір щодо поділу майна відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

29.08.2025\~до суду\~надійшов вказаний\~позов [PERSON] ,\~інтереси якої\~представляє адвокат\~Білоус С.А.,\~до відповідача\~ [PERSON] ,\~який позивачка\~мотивує тим,\~що з\~відповідачем вони\~знаходяться в\~зареєстрованому шлюбі\~з 29.06.2007\~року.\~Від шлюбу\~неповнолітніх дітей\~не мають.\~Шлюбні відносини\~припинені з\~початку 2024\~через часті\~сварки,\~відсутність взаєморозуміння,\~втрату почуття\~любові та\~взаємоповаги.\~Спільне господарство\~не ведуть,\~мешкають окремо.\~Вважає,\~що їх\~шлюб має\~формальний характер.\~Просить шлюб\~розірвати.\~Після розірвання\~шлюбу залишити\~прізвище \~« [PERSON] ».\~ Ухвалою суду\~від 05.09.2025відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Позивачка та її представник в судове засідання не прибули, від представника позивачки до суду надійшла заява в якій він просив проводити розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, суду надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив проводити розгляд справи у його відсутність. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.06.2007 року. Шлюб зареєстровано Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис - 288. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за комунальні послуги в сумі 129647 грн. 94 коп., з яких: 87928 грн. 03 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2016 по 31.05.2025; 570 грн. 18 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.12.2022 по 31.05.2025; 31172 грн. 62 коп. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.05.2025; 511 грн. 20 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.12.2022 по 31.05.2025; 1537 грн. 25 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.11.2022 по 31.05.2025; 507 грн. 16 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 31.05.2025, інфляційні втрати у сумі 5359 грн. 45 коп. та 3 % річних у сумі 2062 грн. 05 коп., а також судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Для складання повного тексту рішення потрібен певний час, у зв`язку з чим на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує лише скорочену частину рішення суду, а складання повного тексту відкладає на два дні до 01.10.2025 року. На підставі зазначеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Заявитель\~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Даний факт необхідний йому для реалізації права на призначення пенсії за віком. Посилається на те, що він на даний час оформляє документи, необхідні для призначення йому пенсії. Однак, перешкодою є те, що в архівній довідці\~№ Л02-17/151\~від 10.06.2025\~p.заявник зазначається як « [PERSON] », коли вірним є « [PERSON] ». Саме тому просить встановити факт належності йому зазначених правовстановлюючих документів. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, від його представника [PERSON] попередньо надійшла заява із клопотанням про розгляд справи в їх відсутності, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, проти вимог заявника не заперечує. Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Згідно п.6 ч.1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.05.1989 заявнк [PERSON] народився [INFO] (а.с.11). Посвідчення тракториста-машиніста серії [NUMBER] від 10.08.1990 видане [PERSON] (а.с.12). Військовий квиток серії [NUMBER] від 14.12.1990 виданий на ім`я [PERSON] (а.с.13). Трудова книжка серії [NUMBER] від 31.10.2008; трудова книжка серії [NUMBER] від 06.06.2011 та вкладиш до трудової книжки серії [NUMBER] від 25.09.2006 видані на ім`я [PERSON] (а.с.14-17). З огляду наведеного, суд приходить до висновку, що факт належності архівної довідки № 02-17/151\~від 10.06.2025\~p.знайшов своє підтвердження і такий факт необхідно встановити. Даний факт має для заявника юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації його права на призначення пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 23.06.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №29. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відносини фактично припинені, спільного господарства не ведуть, такі носять формальний характер. Ухвалою від\~17.07.2025\~постановлено прийняти\~до розгляду\~та відкрити\~провадження у\~справі;\~розгляд справи\~здійснювати за\~правилами спрощеного\~позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін;\~призначити судове\~засідання для\~розгляду справи\~по суті\~на 03.09.2025, яке у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено на 29.09.2025. В судове засідання позивач не з`явився, разом з тим скерував заяву про розгляд справи без участі позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилась повторно, 29.09.2025 скерувала до суду заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти розірвання шлюбу не заперечила, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у шлюбі, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 23.06.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Мостиського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №29, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: partial