Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

05 травня 2025 року [PERSON] звернулася з позовною заявою до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на квартиру (а.с. 1-4). Ухвалою\~від 08 травня 2025 року\~відкрито провадження\~у справі\~та призначено\~розгляд в\~порядку загального\~позовного провадження (а.с.\~19). В обґрунтування позову позивач посилався на те, вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , на підтвердження вказаного зазначала наступне. 29.11.2002 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього сина [PERSON] , у державного нотаріуса Першої Маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області Кулініч В.М., було оформлено договір купівлі-продажу квартири, яка розташована адресою: [ADDRESS] . Згідно вказаного договору та реєстраційного посвідчення Маріупольського технічної інвентаризації, вказане нерухоме майно, було передано позивачу у власність. Права власності на вищевказану квартиру підтверджується, зокрема довідкою від 22.04.2025 року № 781, виданої Комунальним комерційним підприємство "Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість", копією довіреності на управління квартирою рідному брату [PERSON] , зареєстровану 18.05.2021 у реєстрі з № 540 у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області - Демко М.Л. Всі оригінали правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності позивача на вищезазначене нерухоме майно, позивачем були втрачені, в наявності залишились тільки фотокопії документів. З метою отримання дублікату договору купівлі - продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за номером 8-4724 від 29.11.2002 року і захисту своїх прав позивач зверталася до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції із заявою щодо стану діяльності державного нотаріуса Першої маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області Кулініч В.М. \~ \~ \~ \~Згідно листа - відповіді від 23.04.2025 року Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивачу було повідомлено, що згідно з наказом Міністерства юстиції України Перша маріупольська державна нотаріальна контора приєднана до Другої маріупольської державної нотаріальної контори. Друга маріупольська державна нотаріальна контора зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Наказом міжрегіонального управління до особливого розпорядження оголошено простій Другої маріупольської державної нотаріальної контори. Документи нотаріального діловодства та архіву Першої маріупольської державної нотаріальної контори до правонаступника або до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались. Відомості про стан збереження архіву відсутні. Державний нотаріус Другої маріупольської державної нотаріальної контори Кулініч В.М., 10.08.2023 року виключена зі списків особового складу міжрегіонального управління у зв`язку зі смертю. Відтак, отримати дублікат правовстановлюючого документу наразі неможливо, що позбавляє позивача можливості реалізовувати права власника майна. Враховуючи вищевикладене, позивач просила суд визнати за [PERSON] право власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 46,81 м2 (з урахуванням балкону), житловою площею 29,7 м2, розташовану за адресою: [ADDRESS] , яка належить їй на підставі договору купівлі - продажу квартири від 29.11.2002 року, реєстраційний номер 8-4724, посвідченого державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області Кулініч В.М., у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу. Ухвалою суду\~від 26 червня 2025 року\~підготовче провадження у справі було закрито, та справу призначено до розгляду по суті (а.с.\~50). Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.43) Представник Маріупольської\~міської\~ради\~Донецької області\~-\~Бастрига С.М. 25\~червня 2025\~року надав заяву про розгляд справи без його участі, просив розглянути справу за наявними доказами, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 45-46). З огляду на належне повідомлення сторін та відсутність клопотань про перенесення судового засідання на іншу дату, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін (їх представників), за наявними в матеріалах справи доказами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . Право власності на вищевказану квартиру підтверджується наступними документами: - копією договору купівлі-продажу квартири, за адресою: [ADDRESS] , від 29.11.2002 року укладеним між [PERSON] , як покупцем, та [PERSON] , [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітнього сина [PERSON] , як продавцями, посвідченого державним нотаріусом Першої Маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області Кулініч В.М., зареєстровано в реєстрі за №8-4724 (а.с.9); - копією довіреності на управління вказаною квартирою рідному брату позивача - [PERSON] , зареєстровану 18.05.2021 року у реєстрі з № 540, посвідчену приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області - Демко М.Л. (а.с.10); - листом №781 від 22.04.2025 року виданим Комунальним комерційним підприємство "Міське бюро технічної інвентаризації Маріупольська нерухомість", в якому зазначено, що право приватної власності на двокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року зареєстроване ККП «Міське БТІ Маріупольська нерухомість» за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори Кулініч В.М. від 29.11.2002 року №8-4724, про що видане реєстраційне посвідчення від 29.11.2002 року та внесено до реєстраційної книги за реєстровим №38638, загальна площа квартири складає 46,81 м.кв. (з урахуванням балкону), з яких житлова площа складає 29,7 м.кв.; - реєстраційним посвідченням Маріупольським БТІ від 29.11.2002 року (а.с.14). Крім того, як вбачається з копії паспорта [PERSON] серії [NUMBER] , виданого Жовтневим РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області від 01.06.2016 року, з 10.12.2002 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.8), що також підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №1350419 від 06.05.2025 року наданої на запит суду (а.с.18). Також, до матеріалів справи долучена копія технічного паспорту на квартиру за адресою: [ADDRESS] , в якому вказано, що квартира знаходиться у власності [PERSON] (а.с.13) З метою отримання дублікату договору купівлі - продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за номером 8-4724 від 29.11.2002 позивач зверталася до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою щодо стану діяльності державного нотаріуса Першої маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області Кулініч В.М. Відповіддю Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №13657/ПІ/Д/129/25/15.1 від 23.04.2025 року позивачу повідомлено, що згідно з наказом Міністерства юстиції України Перша маріупольська державна нотаріальна контора приєднана до Другої маріупольської державної нотаріальної контори. Друга маріупольська державна нотаріальна контора зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Наказом міжрегіонального управління до особливого розпорядження оголошено простій Другої маріупольської державної нотаріальної контори. Документи нотаріального діловодства та архіву Першої маріупольської державної нотаріальної контори до правонаступника або до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались. Відомості про стан збереження архіву відсутні. Державний нотаріус Другої маріупольської державної нотаріальної контори Кулініч В.М., 10.08.2023 року виключена зі списків особового складу міжрегіонального управління у зв`язку зі смертю. Відтак, отримати дублікат документа, що посвідчує право власності, не вбачається за можливе. (а.с.12) Відтак, позивач не може отримати дублікат втраченого правовстановлюючого документа. Відповідно до вимог п. п. 1, 5 ч.\~2\~ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності. Відповідно до ч. 1\~ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною 1 ст.\~317 ЦК України\~передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Так на підставі ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності із ст.392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст. 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Враховуючи обставини справи, а також те, що позивач позбавлений можливості відновити оригінал правовстановлюючого документу на належне їй нерухоме майно, отримати його дублікат, що порушує її права, як власника нерухомого майна, суд дійшов висновку наявність правових підстав для визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] . Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved