Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» звернулося до суду із вказаним позовом. Позивач просить суд стягнути із відповідача заборгованість за Кредитним договором №9997215 від 04.01.2024 у розмірі 19580,34 грн. Вимоги позову обґрунтовано тим, що 04.01.2024 відповідач та ТОВ «Мілоан» уклали Договір про споживчий кредит №9997215 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». За умовами договору відповідачу було надано кредит у розмірі 7000 грн на умовах строковості, платності, сплати комісії за надання кредиту. Позичальник виконав зобов`язання, надав грошові кошти у кредит. Відповідач не виконав умови договору. Станом на дату подання позову заборгованість становить 19580,34 грн, а саме за тілом кредиту 5268,96 грн, за процентами 13611,38 грн, за комісією 700 грн. 25.09.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №107-МЛ/Т. Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №9997215 від 04.01.2024. Відзив не подано. Позивач клопотав розглядати справу без участі його представника. Відповідач не з`явився в судове засідання. Судове повідомлення вручено особисто відповідачу. Заяв чи клопотань від неї не надходило, відзив не подано. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст.ст. 280-282 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вирішив наступне. Суд встановив, що 01.01.2024 відповідач [PERSON] уклала із ТОВ «Мілоан» (кредитор) Договір про споживчий кредит №9997215. Договір укладено та підписано у порядку, визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору про споживчий кредит №9997215 (індивідуальна частина), копія якого надана суду, кредитор надає відповідачу грошові кошти у розмірі 7000 грн на засадах строковості (строком на 105 днів з пільговим періодом 15 днів, поточним періодом 90 днів, із правом продовження пільгового періоду), поворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути грошові кошти, сплатити комісію та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту. Відповідно до умов договору, кредит надається загальним строком на 105 днів із 04.01.2024 і складається із пільгового і поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду. Умовами договору передбачено право позичальника продовжити пільговий період. Умовами договору встановлено комісію за надання кредиту у розмірі 1020 грн одноразово в момент видачі кредиту. Передбачена також комісія за продовження поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування. Встановлено розміри такої комісії в залежності від кількості днів такого продовження. Умовами договору встановлено розміри та порядок сплати процентів: протягом пільгового періоду у розмірі 2,10% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. 2,30% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Позивач виконав зобов`язання за договором: позивач надав Платіжне доручення №9997215 від 04.01.2024 про перерахування на рахунок позичальника 4000 грн, призначення платежу кошти згідно договору 9997215. Позичальник порушив строки погашення тіла кредиту та сплати процентів і комісії. Зі змісту відомості про щоденні нарахування та погашення за Договором кредиту, позичальник скористалася правом пролонгації пільгового періоду, у зв`язку із чим строк кредитування збільшено, збільшено і тривалість періоду нарахування процентів. Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тієї обставини, що відповідач на підставі\~ Договору кредиту № 9997215 отримав у користування кредитні грошові кошти та допустив прострочення грошових зобов`язань із повернення кредиту, сплати комісії та сплати процентів за користування грошовими коштами. Достовірність цих доказів не викликає у суду сумнівів. Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі. Договір про споживчий кредит, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Суд пересвідчився, що право вимоги до позичальника [PERSON] за Кредитним договором №9997215 від 04.01.2024 перейшло до Позивача. До позову додано письмові докази про те, що 25.06.2024 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №107-МЛ/Т. Відповідно до умов Договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором №9997215 від 04.01.2024. Тому, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. За подання позовної заяви майнового характеру позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн, що є судовими витратами позивача, які суд вирішує стягнути на його користь із відповідача у зв`язку із задоволенням позову. На підставі викладеного, згідно ст.ст.19, 27, 83, 175, 274-275 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved