Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на її користь 24563,14 грн. невиплаченої частини страхового відшкодування, стягнути з відповідача [PERSON] на її користь 105229 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.05.2024р. в Львівській області в с. Східниця сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу TATRA 815 з номерним знаком [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу BMW Х1 з номерним знаком [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] . Власнику транспортного засобу BMW Х1 з номерним знаком [NUMBER] , позивачу по справі, завдано матеріальних збитків. На момент ДТП, водій транспортного засобу TATRA 815 з номерним знаком [NUMBER] був застрахований у відповідача ПРАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 221093945. Позивач письмово повідомила відповідача ПРАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" та надала всі необхідні документи для початку розгляду справи. 30.07.2024 р. на рахунок позивача без узгодження було зараховано часткове страхове відшкодування у розмірі 52236,86 грн. На виконання своїх обов`язків, відповідно до вимог пп. 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», пошкоджений автомобіль позивача був наданий для огляду призначеному відповідачем ПРАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" представнику з забезпеченням йому можливості провести огляд пошкодженого майна. З метою надання документу, що підтверджує зміст майнової вимоги, користуючись своїм правом, відповідно до норм чинного законодавства України, відповідно до ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», позивачем був укладений договір на проведення оцінки з СОД ФОП [PERSON] , з метою визначення розміру матеріального збитку, отриманого у зв`язку з пошкодженням належного йому автомобіля. Згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 563/06-24 від 05 червня 2024 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється, марки BMW Х1, реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП 25 травня 2024 р., становить: 108 979,25 грн. Вартість відновлювального ремонту КТЗ BMW Х1, реєстраційний номер [NUMBER] , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на момент проведення дослідження, становить: 197 242,28 грн. Ринкова вартість автомобіля марки BMW Х1, реєстраційний номер [NUMBER] , без урахування аварійних пошкоджень на дату ДТП 25 травня 2024 р., становить: 611 233,70 грн. Розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ марки BMW Х1, реєстраційний номер [NUMBER] на дату ДТП 25 травня 2024 р. з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість становить 98 877,02 грн. На розрахунковий рахунок позивача від ПРАТ УСК „КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" без узгодження з позивачем була перерахована сума грошових коштів у розмірі 52\~236,86\~грн.\~Виплата страхового\~відшкодування ПРАТ\~«УСК .КНЯЖА\~ВІЄННАІНШУРАНС ГРУП"»\~була здійснена\~без узгодження\~з особою,\~яка має\~право наотримання відшкодування,\~відповідно до\~п.\~36.2\~Статті 36\~Закону України\~«Прообов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власниківназемних транспортних засобів». Позивачем не було надано письмової згоди відшкодування ПРАТ «УСК „КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"» про погодження розміру страхового відшкодування. Відповідно до статті 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та не укладались жодні договори та не надавались жодні доручення на проведення оцінки, окрім договору на проведення оцінки, який був укладений з СОД ФОП [PERSON] . Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 30.05.2022 № 108, максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України становить в розмірі 80 000 гривень на потерпілого. Від ПРАТ «УСК „КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП"» позивачем недоотримано страхове відшкодування у розмірі 27763,14 грн.: 80000,00 грн. (належна сума страхового відшкодування) - 52236,86 грн. (виплачена частина страхового відшкодування) =27763,14 грн. (невиплачена частина страхового відшкодування). Також, відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Тому, із відподповдача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту) і розміром страхового відшкодування, а саме: 197 242,28 грн. (вартість відновлюваного ремонту ТЗ) - 80 000,00 грн. (розмір належного страхового відшкодування) = 117 242 грн. 28 коп. 27.05.2025 року представником позивача [PERSON] подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на користь позивача [PERSON] невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 24 563 грн. 14 коп., стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 105 229 грн. 00 коп. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Покликається на те, що 28.03.2025 року на адресу суду від Львівського НДЕКЦМВС надійшов висновок експерта від 18.03.2025 №СЕ-19/114-25/3228-АВ. Відповідно до висновку експерта вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВMW X1, реєстраційний номер [NUMBER] , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей становить 182029,00 грн. Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ВMW X1, реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження під час дорожньо- транспортної пригоди, станом на дату ДТП без ПДВ 87 953,87 грн. Полісом страхування № EP-221093945 передбачена франшиза в розмірі 3200 грн. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 30.05.2022 №108 максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України становить в розмірі 80\~000 гривень на потерпілого. Від відповідача ПРАТ УСК „КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» позивачем недоотримано страхове відшкодування у розмірі: 80000,00 грн. (належна сума страхового відшкодування) 3200,00 (франшиза) - 52 236,86 (виплачена частина страхового відшкодування) = 24 563,14 грн. невиплачена частина страхового відшкодування. Також з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром заподіяної шкоди (вартістю відновлювального ремонту) і розміром страхового відшкодування, а саме: 182 029,00 грн. (вартість відновлюваного ремонту ТЗ) 76800,00 грн. (розмір належного страхового відшкодування) = 105 229 грн. Відповідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно який її розмір може мати суто умовний вираз, який визначається і обґрунтовується потерпілим, виходячи із внутрішнього переконання. Таким чином, моральна шкода, завдана не лише у зв`язку з пошкодженням майна позивача, яке було єдиним сімейним засобом пересування та спричинило сильні душевні хвилювання через порушення звичайного порядку життя та обмеження у переміщенні, але й через протиправні дії відповідача [PERSON] , а саме - порушення правил дорожнього руху, внаслідок яких було пошкоджено транспортний засіб позивача, за внутрішнім переконанням сторони позивача, з урахуванням принципів розумності і справедливості має бути відшкодована у розмірі 10 000 грн. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак представник позивача Гафич І.І. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника та просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «УСК „КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому просить в задоволенні позовних вимог до ПАТ «УСК „КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відмовити. Покликається на те, що відповідно до п.34.4 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком залучаються їх працівники та можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. Отже, спеціальним законом передбачено, що страховик самостійно замовляє оцінку розміру збитку (доручення від потерпілого для цього не потрібно), на підставі якої здійснює розрахунок розміру страхового відшкодування, а не на підставі звіту про оцінку від потерпілого. Для визначення розміру збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля позивача, страховиком ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУКУ ГРУП» було залучено суб`єкта оціночної діяльності ТзОВ АК "Експерт-Сервіс". Згідно Звіту № 1785/24 про оцінку автомобіля ВMW\~X1 \~д.н.\~ [NUMBER] від\~04.\~07.2024\~р.\~ТзОВ АК\~"Експерт-Сервіс" вартість відновлювального ремонту даного автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу без ПДВ - становить 55 436,86 грн. Оскільки відповідно до абз.2 п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Крім того, згідно ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, передбачену договором страхування. Полісом страхування № ЕР-221093945 передбачена франшиза в розмірі 3200 грн. Таким чином розмір страхового відшкодування був визначений в розмірі 52\~236,86 грн. (55 436,86 грн. вартість відновлювального\~ремонту з\~урахуванням коефіцієнта\~фізичного зносу\~без ПДВ - 3200 грн. франшизи згідно полісу страхування). Відповідачем ТзОВ УСК „КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було сплачено страхове відшкодування в повному обсязі у відповідності до ст. ст. 29, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»», тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги щодо стягнення з нього заподіяної матеріальної шкоди не заперечив, а щодо стягнення з нього моральної шкоди в розмірі 10000 грн. заперечив та просив відмовити в цій частині позовних вимог за безпідставністю. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. Виходячи із наведених вище процесуальних норм, практики та роз`яснень, суд, перевіривши порушення прав позивача у межах заявлених позовних вимог, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25.05.2024 р. о 10:05 год. в Львівській області в с. Східниця сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу TATRA 815 з номерним знаком [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу BMW Х1 з номерним знаком [NUMBER] під керуванням позивача [PERSON] . Водій транспортного засобу TATRA 815 з номерним знаком [NUMBER] [PERSON] свою вину в даному ДТП визнав, що підтверджується повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 25.05.2024 року. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником транспортного засобу «BMW Х1», д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] . Згідно відомості про перевірку чинності полісу внутрішнього страхування, цивільно-правова відповідальність автомобіля «TATRA 815», д.н.з. [NUMBER] , застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Українсько страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та поліс №221093945 на 25.04.2024 року діючий. З відомості АТ «Універсал банк» про рух коштів клієнта [PERSON] , [INFO] вбачається, що 30.07.2024 року від ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на рахунок [PERSON] надійшло страхове відшкодування в сумі 52236,86 грн. Відповідно до\~висновку експерта\~№СЕ-19/114-25/3228-АВ\~від 18.03.2025\~року вартість\~матеріального збитку,\~завданого власникові\~автомобіля \~BMW\~Х1\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~ідентифікаційний номер\~ [NUMBER] ,\~внаслідок його\~пошкодження в\~ДТП,\~що мала\~місце 25.05.2024\~року,\~з врахуванням\~(включенням)\~ПДВ,\~становить 100893,24\~грн.\~Вартість матеріального\~збитку,\~завданого власникові\~автомобіля BMW\~Х1\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~ідентифікаційний номер\~ [NUMBER] ,\~внаслідок його\~пошкодження в\~ДТП,\~що мала\~місце 25.05.2024\~року,\~без врахування\~(включення)\~ПДВ,\~становить 87953,87\~грн. Вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~марки BMW\~Х1,\~ідентифікаційний номер\~ [NUMBER] ,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~пошкодженого внаслідок\~ДТП,\~що мала\~місце 25.05.2024,\~без врахування\~ПДВ,\~без врахування\~коефіцієнта фізичного\~зносу,\~становить 155567,00\~грн.\~Вартість відновлювального\~ремонту автомобіля\~марки BMW\~Х1,\~ідентифікаційний номер\~ [NUMBER] ,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП, що мала місце 25.05.2024, із врахуванням ПДВ та без врахування коефіцієнта фізичного зносу, становить 182029,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1.6 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів-юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 30.05.2022 № 108 підпункту 4 пункту 1 максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України в розмірі 80 000 гривень на потерпілого. \~ \~ \~ \~Тому, враховуючи вищенаведені норми законодавства суд вважає, що з відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь позивача [PERSON] слід стягнути 24563,14 грн. невиплаченої частини страхового відшкодування (80000,00 грн. належна сума страхового відшкодування 3200,00 грн. франшиза - 52236,86 грн. виплачена частина страхового відшкодування). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.12.2021 року по справі № 147/66/17 вказала, що внаслідок заподіяння шкоди під час ДТП (настання страхового випадку) винуватець не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і його страховиком. Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у статті 1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень статті 1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку в цій справі відсутні підстави для покладення відповідальності на страхувальника. Іншої норми, яка визначала б особливості відповідальності осіб, що застрахували свою цивільну відповідальність, у главі 82 ЦК України немає. Тому частка відповідальності особи, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, становить різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Верховний Суд у своїх постановах: від 07.07.2021 у справі № 420/370/19; від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17; від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18; від 18.11.2019 у справі № 902/761/18; від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17,\~наголошував на необхідності застосування категорії стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Такий підхід узгоджується із судовою практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 23.08.2016 у справі «Дж. К.» та інші проти Швеції» зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри. Висновки щодо відшкодування потерпілому саме вартості відновлюваного ремонту викладено у постановах Верховного Суду від 21.07.2021 по справі 757/33065/18-ц (провадження № 61-691сп21) та від 17.08.2022 у справі № 761/15232/18 (проваджений № 61-19661св20). Тому з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди (вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу) та розміром страхового відшкодування в сумі 105229 грн. ( 182029,00\~грн.\~вартість відновлюваного\~ремонту ТЗ\~ 76800,00\~грн.\~розмір належного страхового відшкодування). Щодо вимог позову про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн., то судом було встановлено наступне. Згідно ст.ст. 23,1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, крім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до п.3 постанови № 4 від 31.03.1995 року (з наступним змінами) Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної/немайнової/шкоди/» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно положень п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»визначено, що позивачем має бути зазначено в чому полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її завдано позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Особа (фізична чи юридична) звільняється від відповідальності по відшкодуванню моральної шкоди, якщо доведе, що остання заподіяна не з її вини. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Однак, позивачем не наведено аргументів, які б свідчили про нанесені позивачу моральні чи душевні страждання, а також не доведено факту заподіяння моральних чи фізичних страждань, спричинених відповідачем [PERSON] та не аргументовано суму морального відшкодування. Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення на його користь моральної шкоди, а тому в частині позову щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн. слід відмовити.

Outcome: approved