Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй: свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Любомльської міської ради 19 червня 2009 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії ССО № 900721, виданого 07 вересня 2009 року КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»; свідоцтва про право на спадщину за законом № 728, виданого державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори 13 липня 2012 року; сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 063942, виданого Старовижівською райдержадміністрацією 27 березня 2012 року; витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданого реєстраційною службою Старовижівського районного управління юстиції Волинської області 12 червня 2013 року серії СЕЕ № 096662. Позов мотивований\~тим,\~після реєстрації\~шлюбу заявниці\~із [PERSON] \~її дівоче\~прізвище " [PERSON] "\~було змінено\~на « [PERSON] ».\~Після розірвання\~шлюбу заявниця\~залишила за\~собою шлюбне\~прізвище « [PERSON] ».\~Однак Любомльським\~РВ УМВС\~України у\~Волинській області\~заявниці було\~видано паспорт,\~де її\~прізвище було\~зазначено « [PERSON] »,\~російською мовою-\~« [PERSON] ».\~Тому усі\~правовстановлюючі документи\~в подальшому\~були видані\~заявниці на\~прізвище « [PERSON] ».\~24\~вересня 2024\~року заявниця\~отримала паспорт\~громадянина України\~у вигляді\~ІД-картки,\~де її\~прізвище зазначено\~як « [PERSON] ».\~Що позбавляє\~заявницю укласти\~договір відчуження\~нерухомого майна.\~Тому просила\~суд встановити\~факт належності їй правовстановлюючих документів. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду письмове пояснення щодо заяви. Свої пояснення мотивував тим, що являється сином заявниці. При його народженні він був записаний на прізвище « [PERSON] ». Шлюб його батьків було розірвано Любомльським районним судом 05 січня 1978 року. Після розірвання шлюбу його матір залишила за собою шлюбне прізвище « [PERSON] ». Проте, Любомльським РВ УМВС України у Волинській області їй було видано паспорт, де її прізвище було помилково зазначено « [PERSON] ». 24 вересня 2025 року його матір отримала новий паспорт та картку платника податків на прізвище « [PERSON] ». В зв"язку з цим, на даний час матір не може реалізувати своє право на відчуження майна в зв`язку написанням різних прізвищ в правовстановлюючих документах. Вважає, що вимоги заявниці є правомірними та законними. Тому просив суд задовольнити заяву [PERSON] . Заяви (клопотання) учасників справи. Заявниця [PERSON] в заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності. Свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Заінтересована особа: [PERSON] у письмовому поясненні щодо заяви клопотав провести розгляд справи у його відсутності. Вимоги підтримав в повному обсязі. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду 04 серпня 2025 року відкрито провадження у справі. Запропоновано заінтересованій особі надати письмові пояснення щодо заяви. Перешкод для вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами, судом не встановлено. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2\~статті 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини встановлені Судом. З паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого органом № 0725 23 вересня 2024 року встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці- [PERSON] , [INFO] . Із Витягу з реєстру територіальної громади встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , зареєстрована в [ADDRESS] з 24 січня 2022 року. Картка платників податків (РНОКПП [NUMBER] ) видана також на ім`я [PERSON] . З витягу з державного реєстру актів цивільного стану № 00047059935 від 19 вересня 2024 року встановлено, що заявниця 20 жовтня 1962 року уклала шлюб із [PERSON] . Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище із дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від спільного проживання у подружжя народився син [PERSON] , батьками якого записані [PERSON] та [PERSON] . Що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданим Любомльським райбюро ЗАГС Волинської області від 28 листопада 1972 року. Рішенням Любомльського районного суду від 05 січня 1978 року шлюб між подружжям було розірвано. Заявниця залишила за собою шлюбне прізвище « [PERSON] ». Однак 23 березня 2012 року Любомльським РВ УМВС України у Волинській області заявниці було видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] на ім`я « [PERSON] ». Вподальшому, послідуючі правовстановлюючі документи видавались заявниці на ім`я « [PERSON] ». А саме: свідоцтво про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Любомльської міської ради 19 червня 2009 року, Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно серії [NUMBER] , виданий 07 вересня 2009 року КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» (номер витягу 23774265); свідоцтва про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук 13 липня 2012 року, зареєстроване в реєстрі за № 728, спадкова справа № 65/2012; сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН № 063942, виданий Старовижівською райдержадміністрацією 27 березня 2012 року, зареєстрований 27 березня 2012 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 140; витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданий реєстраційною службою Старовижівського районного управління юстиції Волинської області 12 червня 2013 року серії СЕЕ № 096662. Дані розбіжності унеможливлюють реалізувати заявницею своє право на відчуження майна в зв`язку написанням різних прізвищ заявниці в правовстановлюючих документах. Оцінка Суду Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України). Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Судом установлено, що факти, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення для неї. При цьому спір ро право цивільне відсутній. Від встановлення фактів залежить виникнення особистих немайнових прав заявниці, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість реалізувати нею право на відчуження майна. Суд вважає, що заявник у цьому випадку позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити юридичний факт, тому її звернення до суду підставне. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Розподіл судових витрат. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved