Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

24 березня 2025 року адвокат Глушкова Т.І., яка діє в інтересах [PERSON] , через систему «Електронний суд» звернулася з позовом до [PERSON] , у якому просить визнати за позивачкою [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] ,\~право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] загальною площею 72,5 кв.м, житловою площею 46,4 кв.м, до складу якого входить: житловий будинок «А», прибудова «а», підвал «а/під», ганок «а1», літня кухня з сараєм «Б», погріб «Б/під», веранда «б», прибудова сарай «б1», прибудова сарай «б2», огорожа «1-2». В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що [INFO] в с. Шарапанівка Тульчинського (колишнього Крижопільського) району Вінницької області помер чоловік позивачки [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок відносився до суспільної групи колгоспних дворів та станом на 15 квітня 1991 року склад двору був наступний: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Таким чином кожен з них мав рівну частку у майні колишнього колгоспного двору. Відповідач [PERSON] вибув з членів двору в 2001 році та з того часу не звертався за витребуванням своєї частки. На даний час відповідач проживає разом зі своєю сім`єю за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, оскільки відповідач більше 20 років не звертався за витребуванням своєї частки у майні колишнього колгоспного двору, він пропустив строк позовної давності і відповідно до діючого на час виникнення правовідносин законодавства втратив право на свою частку. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] , яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок позивачка не може отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, тому змушена звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх спадкових прав. Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 26 березня 2025 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на\~10 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року. Окрім того, задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів та зобов`язано приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Крижопільського районного суду від 22 квітня 2025 року за клопотанням представника позивачки - адвоката Глушкової Т.І. витребувано у Крижопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , та актового запису, який підтверджує зміну його прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Ухвалою Крижопільського районного суду від 12 травня 2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 09 червня 2025 року в зв`язку з витребуванням доказів. Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 09 червня 2025 року оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 27 червня 2025 року в зв`язку із ненадходженням витребуваних доказів. Ухвалою Крижопільського районного суду від 27 червня 2025 року підготовче засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 18 липня 2025 року через відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також ненадходження витребуваних доказів. Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 18 липня 2025 року за клопотанням представника позивачки адвоката Глушкової Т.І. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року. Ухвалою Крижопільського районного суду від 03 вересня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2025 року. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] адвокат Глушкова Т.І. позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному п. 2 ч. 7 ст.\~128, п. 4 ч. 8 ст.\~128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі. У визначений судом строк відповідач не подав відзив на позов. Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду від 25 вересня 2025 року постановлено провести по справі заочний розгляд. Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Згідно зі ст. ст.\~12,\~13 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог\~статей 76-79 ЦПК України\~доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 1216-1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частиною 1\~статті 1261 ЦК України\~передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, спадкоємцем, що прийняв спадщину, вважається особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо протягом строку, встановленого\~ст. 1270 цього Кодексу, ця особа не заявила про відмову від спадщини, а також спадкоємцем, що прийняв спадщину, є особа, яка на час відкриття спадщини не проживала постійно із спадкодавцем, однак у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 3 ст.\~1268, ч. 1 ст.\~1269 ЦК України). Судом встановлено, що [INFO] в с. Шарапанівка Крижопільського району Вінницької області помер [PERSON] , який був чоловіком позивачки [PERSON] та батьком відповідача [PERSON] . На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] , до складу його сім`ї входила дружина [PERSON] 23 червня 2017 року за заявою позивачки [PERSON] державним нотаріусом Крижопільської державної нотаріальної контори Деревянчук А.В. заведено спадкову справу № 140/2017 до майна померлого [INFO] [PERSON] . Того ж дня державним нотаріусом видано [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме: на земельну ділянку, розташовану на території Шарапанівської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, площею 2,9368 га, з кадастровим номером № 0521986600:03:002:0021, та на майновий пай члена КСП «Нива» с. Шарапанівка Крижопільського району Вінницької області. Інформації про інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті [PERSON] , а також спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині, матеріали спадкової справи не містять. Вказані обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 18 червня 2016 року; копією свідоцтва про укладення шлюбу між позивачкою [PERSON] та [PERSON] серії [NUMBER] , повторно виданого 08 грудня 1982 року; копіями довідок Шарапанівського старостинського округу Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 24.02.2025 року № № 74, 76 про зареєстроване місце проживання та склад сім`ї [PERSON] на день його смерті; копією свідоцтва про народження відповідача [PERSON] серії [NUMBER] від 27 липня 1978 року; копією актового запису про одруження № 396 від 14 липня 2001 року, згідно якого відповідач в зв`язку із реєстрацією шлюбу змінив прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] »; матеріалами спадкової справи № 140/2017, заведеної до майна померлого [INFO] [PERSON] . Відповідно до довідки, виданої Шарапанівським старостинським округом Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 05.03.2025 року № 97, згідно із записом погосподарської книги № 5, особовий рахунок № [NUMBER] , житловий будинок [ADDRESS] станом на 15 квітня 1991 року відносився до категорії суспільної групи колгоспників, склад двору був наступним: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Таким чином, [PERSON] та інші члени його сім`ї: дружина [PERSON] , син [PERSON] набули право власності на вказане будинковолодіння в рівних частках, а саме: кожний член двору набув право власності на 1/3 його частку. Згідно довідки Шарапанівського старостинського округу Крижопільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 03.03.2025 № 91 [PERSON] , [INFO] , вибув з домогосподарства за адресою: [ADDRESS] в 2001 році. Як вбачається з витягу з реєстру Київської територіальної громади № 2025/002610233 від 24.02.2025, відповідач [PERSON] з 16.01.2009 зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . В силу\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Правовідносини щодо будівництва житлових будинків і набуття прав на них до 15 квітня 1991 року регламентувалися нормами\~ЦК УРСР\~в редакції 1963 року. Відповідно до ст. 86 ЦК УРСР 1963 року право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Відповідно до положень ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР 1963 року, майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Відповідно до роз`яснень, даних в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, які виникли до 15 квітня 1991 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про власність», застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору, зокрема: - право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; - розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; частку працездатного члена двору в майні двору може бути зменшено або у її виділенні зовсім відмовлено в зв`язку з недовгочасним його перебуванням у складі двору або незначною участю своєю працею чи коштами в господарстві двору; - згідно зі ст. 4 Постанови ВРУ «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року; - на витребування частки з майна колишнього колгоспного двору, що збереглося на 15 квітня 1991 року, поширюється загальний трирічний строк позовної давності. Зважаючи на те, що відповідач з 2001 року і по даний час не звертався за витребуванням своєї частки з майна колишнього колгоспного двору, відтак пропустив строк позовної давності, а тому суд вважає, що він втратив право на свою частку. Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії технічного паспорту, виготовленого на замовлення позивачки [PERSON] КП «Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 24 лютого 2017 року за результатами технічної інвентаризації житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , будинок побудований у 1971 році, його загальна площа 72,5 кв. м, житлова площа 46,4 кв. м, до складу входять: прибудова «а», підвал «а/під», ганок «а1», літня кухня з сараєм «Б», погріб «Б/під», веранда «б», прибудова сарай «б1», прибудова сарай «б2» (побудовані з 1971 року по 1973 рік), огорожа «1-2». ФОП [PERSON] надано висновок від 17 червня 2024 року № 46/24 про те, що середньо-ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 72,5 кв.м, станом на 17 червня 2024 року складає 2000 доларів США, що еквівалентно 81298 грн. Відповідно до усталеної судової практики у справах про спадкування за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С. повідомила позивачку [PERSON] про відсутність можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті її чоловіка [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями по [ADDRESS] в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане майно (довідка від 05.03.2025 № 29/01-16). Враховуючи, що [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги до майна померлого [INFO] [PERSON] , у встановленому законом порядку прийняла спадщину та оформила спадкові права на частину спадкового майна, тому вона має право на належну померлому частину вищезазначеного будинковолодіння, яка була набута останнім за життя як членом майна колишнього колгоспного двору. При цьому, підстави для визнання за [PERSON] права власності в порядку спадкування на спірний житловий будинок з господарськими будівлями в цілому відсутні, оскільки 21 березня 2017 року вона зареєструвала право власності на 1/3 частину цього будинковолодіння, як належала їй як члену майна колишнього колгоспного двору, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 83582590 від 28.03.2017. З огляду на викладене, за [PERSON] слід визнати право власності на 2/3 частини будинковолодіння по [ADDRESS] .

Outcome: partial