Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник відповідача КП «Харківводоканал» Почуєв В.А., який діє на підставі довіреності подав до суду заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення у справі №953/25220/19 та стягнути з позивача [PERSON] судові витрати на проведення експертизи (висновок експерта № 21138 Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 23.10.2023) у розмірі 14338,80 грн. \~ \~ \~ \~Представник заявника КП «Харківводоканал» Почуєв В.А. подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник Гаражно-будівельного кооперативу «Ювілейний -2» на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] та представник в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, заяв про відкладення на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, встановив наступне. \~ \~ \~ \~Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 23.07.2025 позовну заяву [PERSON] ( [ADDRESS] )\~до Комунального\~підприємства «Харківводоканал»\~(м.\~Харків,\~вул.\~Шевченко,\~2),\~Гаражно-будівельного\~кооперативу «Ювілейний\~-2»\~(м.\~Харків,\~вул.\~Білогірська,\~92-Б)\~про відшкодування\~завданих збитків було залишено без задоволення. Питання щодо відшкодування судових витрат у змісті рішення відсутнє. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно дост.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 частини третьої ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 13.06.2023 в справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача. \~ \~ \~ \~18.07.2023 на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання експерта з рахунком №940 на сплату судової експертизи. \~ \~ \~ \~Відповідач КП «Харківводоканал» перерахував ННЦ Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса за проведення судової експертизи 14338,80 грн., що підтверджується копією квитанції від 14.08.2023 №11684. \~ \~ \~ \~08.11.2023 на адресу Київського районного суду міста Харкова від ННЦ Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок судової будівельно-технічної\~ експертизи від 27.10.2023. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що рішенням Київського районного суду міста Харкова від 23.07.2025 позивачу в задоволені позовних вимог було відмовлено, суд вважає, що наявні підстави для ухвалення додаткового рішення та стягнення з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 14338,80 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved