Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Представник позивача АТ\~«ПУМБ» Супрун Є.В. через систему «Електронний суд» звернулася 31.07.2025 до суду з указаним позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь АТ\~«ПУМБ» заборгованість у розмірі 37713,59 грн, а також судові витрати в справі. В обґрунтування пред`явлених вимог вказала, що між АТ\~«ПУМБ» та [PERSON] 02.07.2021 укладено кредитний договір № 2001912950401,\~на підставі\~якого відповідачу\~видано кредит\~у розмірі\~10000,00\~грн,\~та 09.02.2022\~кредитний договір\~№ 1010433755,\~на підставі\~якого видано\~кредит у\~розмірі 15000,00\~грн.\~Через невиконання\~відповідачем своїх\~кредитних зобов`язань,\~станом на\~09.04.2025,\~перед позивачем\~утворилася заборгованість\~в загальному\~розмірі 37713,59грн, яка включає за кредитним договором № 2001912950401 заборгованість за кредитом у розмірі 9463,32 грн, заборгованість за відсотками в розмірі 7191,89 грн; за кредитним договором № 1010433755 заборгованість за кредитом 14833,12 грн, заборгованість за відсотками 3,28 грн, заборгованість за комісією 6221,98 грн. На даний час [PERSON] продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ\~«ПУМБ». Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04.08.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача правом на участь в судовому засіданні не скористався, в тексті позовної заяви зазначив про розгляд справу за відсутності представника банку, проти заочного розгляду справи заперечень не надавав. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання, однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Зі згоди представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити заочне рішення, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 02.07.2021 між [PERSON] та АТ\~«ПУМБ», шляхом підписання заяви № 2001912950401\~на приєднання\~до договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб,укладений кредитний договір, за умовами якого [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 10000,00 грн, встановлена стандартна процентна ставка 47,88% річних, реальна річна процентна ставка 47,88%, орієнтовна загальна вартість кредиту 12577,58 грн, строк кредитування 12 місяців, зі спливом вказаного строку продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої зі сторін. У паспорті споживчого кредиту, який містить підпис відповідача, визначені сума кредиту, розмір відсоткової ставки, строк дії договору та порядок погашення заборгованості. [PERSON] встановлено кредитний ліміт у розмірі 10000,00 грн, при цьому, як слідує з довідки про збільшення кредитного ліміту, відповідачу кредитний ліміт неодноразово змінювався, а саме: зменшено до 9452,00 грн 27.02.2022, збільшено до 10000,00 грн 03.03.2022. Окрім того, 09.02.2022 між [PERSON] та АТ\~«ПУМБ», шляхом підписання заяви № 1010433755\~на приєднання\~до договору\~комплексного банківського\~обслуговування фізичних\~осіб,укладений кредитний договір, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000,00 грн, встановлено розмір процентної ставки 0,01% річних, комісії за обслуговування кредиту 2,22%, строк кредитування 24 місяці. У паспорті споживчого кредиту, який містить підпис відповідача, визначені сума кредиту, розмір відсоткової ставки, строк дії договору та порядок погашення заборгованості. Відповідно до платіжної інструкції від 09.02.2020 № TR.55855999.92649.25578 АТ\~«ПУМБ» перераховано [PERSON] грошові кошти в розмірі 15000,00 грн на виконання умов договору від 09.02.2022 № 1010433755. Як визначено ч. 1 ст. 641 ЦК України, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст. 629 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що позичальник, який добровільно погодився на умови кредитного договору, повинен належно їх виконувати, а у разі порушення зобов`язання нести передбачену договором та/або законом відповідальність. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Досліджуючи надані\~позивачем виписки\~по особовим\~рахункам вбачається,\~що користуючись\~кредитними коштами\~відповідач використовував кредитний ліміт не тільки при розрахуванні за покупки через РОS-термінал, а також для погашення строкової заборгованості та заборгованості по відсоткам за договорами, переказуючи кошти між своїми рахунками. Доведеність факту отримання відповідачем кредитної картки із встановленим на ній кредитним лімітом, активне користування нею (переведення коштів між картками, придбання товарів, оплата послуг, погашення кредиту тощо) в сукупності є свідченням наявності між сторонами кредитно-договірних зобов`язань. [PERSON] активно користувався кредитними коштами, частково погашаючи заборгованість, сплачуючи банку грошові кошти в різних розмірах, востаннє 09.07.2022, в результаті чого станом на 09.04.2025 утворилася заборгованість в загальному розмірі 37713,59 грн, яка включає: заборгованість за кредитним договором № 2001912950401 у розмірі 16655,21 грн, із яких 9463,32 грн - заборгованість за кредитом, 7191,89 грн - заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором № 1010433755 у розмірі 21058,38 грн, із яких 14833,12 грн заборгованість за кредитом, 3,28 грн заборгованість по відсоткам, 6221,98 грн - заборгованість за комісією. АТ «ПУМБ» 10.04.2025 за вихідним № КНО-44.2.2/580 направив на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) у якій зазначив, що станом на 09.04.2025 у [PERSON] існує заборгованість перед банком за договором № 2001912950401у розмірі 16655,21 грн,за договором № 1010433755 у розмірі 21058,38 грн, а тому вимагає погасити заборгованість за кредитним договором не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів із дня отримання повідомлення, яке залишено відповідачем без реагування. Як видно з матеріалів справи, сторони уклали кредитні договори, зі свого боку позивач свої зобов`язання, передбачені цим договорами, виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, тоді як відповідач покладені на нього зобов`язання не виконав і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту не вносив в результаті чого утворилася заборгованість, яка не погашена до теперішнього часу, а тому відповідач зобов`язаний її погасити. За даних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог із стягненням із [PERSON] на користь АТ\~«ПУМБ» заборгованості за кредитними договорами від 02.07.2021 № 2001912950401 та від 09.02.2022\~№ 1010433755\~у загальному розмірі 37713,59 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно зі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача 2422,40 грн, у рахунок відшкодування судового збору.

Outcome: approved