Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.11.2013 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, складено відповідний актовий запис №2460. За час спільного життя у шлюбі, у подружжя народилися син [PERSON] , [INFO] , який вже повнолітній та донька [PERSON] , [INFO] , яка є неповнолітньою. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть та проживають окремо один від одного. Шлюб став формальністю. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач просить розірвати шлюб між нєю та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомила. 23.09.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача у справі. В заяві позовні вимогі підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду не повідомив. Повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно з Свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] 09 листопада 2013 року зареєстровано шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис № 2460. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON] . Від шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Зі змісту позовної заяви вбачається, що у подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, різні погляди на життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Таким чином судом встановлено, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та він не бажає примирення з відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України (СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що однією з основних засад шлюбу є добровільність шлюбу. Так, відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, та примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями п. 3 ч. 2 ст. 18, ст. 51, ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі, є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним із подружжя. Позивач скористався таким правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає - задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved