Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

І. Зміст позовних вимог До суду надійшла позовна заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 27060,00 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.04.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем був укладений договір № 7826842 про надання споживчого кредиту. На виконання умов договору, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» перерахувало Відповідачу грошові кошти у розмірі 8200,00 грн. У зв`язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов`язань, 27.11.2024 р. між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір факторингу № 27.11/24-Ф, згідно з яким Позивач набув право вимоги за кредитним договором. Позивач повідомив Відповідача про зміну кредитора, проте заборгованість не була погашена. Згідно з розрахунком Позивача, загальна сума заборгованості Відповідача становить 27060,00 грн., яка складається з: тіла кредиту - 8200,00 грн.; відсотків за користування кредитом - 14760,00 грн.; пені - 4100,00 грн. Просить позов задовольнити. ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 червня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав , суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Судом встановлено, що 25.04.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісним кредитором) та [PERSON] був укладений договір № 7826842 про надання споживчого кредиту. Договір був укладений в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що є належним і допустимим доказом укладення правочину. За умовами цього договору Відповідачу було надано кредит у розмірі 8200 грн. Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином і не повернув кошти в обумовлений строк. Внаслідок цього виникла заборгованість. 27.11.2024 р. первісний кредитор ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» уклав договір факторингу № 27.11/24-Ф з Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС». Згідно з цим договором, право вимоги заборгованості Відповідача перейшло до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Позивач повідомив відповідача про зміну кредитора. Заборгованість відповідача перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 27060,00 грн., що складається з: тіла кредиту - 8200,00 грн.; відсотків за користування кредитом - 14760,00 грн.; пені - 4100,00 грн. Відповідно до статей 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор має право вимагати його виконання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, розмір якої підтверджується наданим позивачем розрахунком. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн., що підтверджується копією договору про надання правничої допомоги та актом наданих послуг. Згідно з частиною 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, зокрема, підготовку позовної заяви та інших процесуальних документів, представництво інтересів Позивача в суді, а також співмірність заявлених витрат із ціною позову та значенням справи для Позивача, суд вважає заявлені витрати на професійну правничу допомогу обґрунтованими та такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Outcome: approved