Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

30.07.2025 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі - АТ «ПУМБ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитні договори, а саме: - №\~26252019045615 від 26.12.2012, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 52\~372,80 грн.; - № 1001865572601 від 28.04.2021, згідно з яким відповідач отримав кредит у сумі 30\~338,00 грн. Однак, відповідач умови договорів виконував неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість: - за кредитним договором №\~26252019045615 від 26.12.2012 97 484,91 грн., яка складається з: 52\~372,80 грн. заборгованість за кредитом; 45 112,11 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією; - за кредитним договором № 1001865572601 від 28.04.2021 21 293,14 грн., яка складається з: 11 313,29 грн. заборгованість за кредитом; 1,64 грн. заборгованість за відсотками, 9 978,21 грн. заборгованість за комісією. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у загальному розмірі 118\~778,05 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Судом проведено такі процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 31.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи. Копію ухвали від 31.07.2025 відповідач отримав 06.08.2025, що підтверджується трекінгом відправлень АТ «УКРПОШТА». У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзиву на позов або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін. За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 26252019045615 від 26.12.2012 шляхом підписання пропозиції укласти Договір карткового рахунку (оферта), відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 52\~372,80 грн. (а.с. 15 зворот). Крім того, між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1001865572601 від 28.04.2021 шляхом підписання Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 30 338,00 грн. (а.с. 14 зворот-15). Також, 28.04.2021 відповідач ознайомився з паспортом споживчого кредиту, про що поставив свій підпис (а.с. 15). На підтвердження перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі, визначеному кредитним договором № 1001865572601 від 28.04.2021, позивачем надано платіжну інструкцію від 28.04.2021 на суму 30\~338,00 грн. (а.с. 17). З виписок по рахункам відповідача випливає, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював відповідні витрати та повернення кредиту (а.с. 19 зворот25). За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~Заяви відповідача про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, публічні пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, становлять укладені сторонами договори, які є договорами приєднання в силу ст. 634 ЦК України, що підтверджується його підписами в заявах. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частина друга статті 1054 ЦК України). Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З поданих\~АТ «ПУМБ» розрахунків заборгованості за кредитними договорами випливає таке: - за кредитним договором №\~26252019045615 від 26.12.2012 станом на 09.04.2025 заборгованість становить 97 484,91 грн., яка складається з: 52 372,80 грн. заборгованість за кредитом; 45 112,11 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією (а.с. 18-19); - за кредитним договором № 1001865572601 від 28.04.2021 станом на 09.04.2025 21 293,14 грн., яка складається з: 11 313,29 грн. заборгованість за кредитом; 1,64 грн. заборгованість за відсотками, 9 978,21 грн. заборгованість за комісією (а.с. 17 зворот). У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов вказаних кредитних договорів, позивачем було направлено вимогу про сплату заборгованості від 10.04.2025 № КНО-44.2.2/580 (а.с. 2021). Проте, відповідачем вказана вимога не була задоволена. Статтями 525 та 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Стаття 559 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). За змістом ст.ст.\~610,\~612 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув. За таких обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за вказаними кредитними договорами. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 422,40 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved