Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1.\~Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до Індустріального районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 631704413 від 28.06.2021 у розмірі 206272,92 грн., а також судові витрати у виді судового збору в сумі 2475,28 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16792,43 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем умов договору щодо порядку повернення кредитних коштів. 1.2. В судовому засіданні представниця позивача підтримала позовні вимоги. Додатково вказала, що акцепт щодо умов кредитного договору не підписувався відповідачем, оскільки цей акцепт був сформований за офертою позивача. Оферта позивача формувалася в електронному вигляді, але до позовної заяви додано лише акцепт. Комісія, яка була нарахована відповідачу, нараховувалася на підставі умов загального договору про банківське обслуговування, з яким відповідач погодився при підписанні анкети-заявки. У розрахунку заборгованості дійсно в колонках 5, 6 відображено суми коштів, які фактично отримав відповідач, та суми коштів, які відповідач перерахував на рахунок в рахунок погашення заборгованості. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. 1.3. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представниця позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. Відповідно до статуту АТ «Сенс Банк» встановлено, що товариство є юридичною особою, створеною і зареєстрованою за законодавством України, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги. Відповідно до п.1.2 статуту банк створений у формі акціонерного товариства та є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа Банк» , код в ЄДРПОУ 23494714. У довідці про ідентифікацію, підписаною фахівцем АТ «Сенс Банк», вказано, що [PERSON] , ідентифікований АТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») відповідно до приписів Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Згідно з умовами Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» клієнт ініціював процес активації картки із використанням Системи «Інтернет-сервісу «My Alfa-bank» та отримав від Банку 28.06.2021 ОТП-пароль аналог ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (комбінація цифр у вигляді смс-коду) 7990. Підписання угоди № 631704413 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», позичальником здійснено ОТП-паролем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора (комбінація цифр у вигляді смс-коду). 28.06.2021 відповідач [PERSON] за допомогою електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора 7990 підписав паспорт споживчого кредиту в АТ «Альфа-Банк». У вказаному паспорті зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. До суду також було надано документ без дати з назвою «Акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії», який був підписаний від імені Голови правління банку. У цьому документі зазначені детальні умови угоди, а саме розділ 1: тип кредиту кредитування рахунку та встановлення відновлювальної кредитної лінії. Розділ 2: клієнту відкрито поточний рахунок з електронним платіжнім засобом у гривні. Розділ 3: сума встановленої кредитної лінії складає 64000грн., максимальна сума кредиту (кредитної лінії) складає 200000 (двісті тисяч) грн. Процентну ставку за користування кредитною лінією для торгових операцій та/або операцій зняття готівки пропонується встановити у розмірі 35.99% тип процентної ставки фіксована. 2.2. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, у [PERSON] , на думку представника позивача, станом на 21.04.2025 існує заборгованість за кредитом №631704413 від 28.06.2021 в загальній сумі 206272,92 грн., з якої 129274,37 грн. складає тіло кредиту та 76998,55 грн. складають відсотки. У розрахунку в колонках 5 та 6 також вказано, що [PERSON] всього зняв з рахунку 272618,95 грн. та вніс на рахунок 207837,00 грн. Згідно з випискою по рахунку відповідача за період з 29.06.2021 по 21.04.2025 відповідач [PERSON] отримував кошти від банку та здійснював часткове погашення заборгованості. Зокрема, з урахуванням комісій банку за переказ з картки на картку, відповідач отримав від банку на 66251,88 грн. більше, ніж повернув. 3. Релевантні джерела права 3.1.\~Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. 3.2. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 червня 2022 року по справі № 333/5483/20 вказано, що ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1.\~Представник банку стверджує, що між банком та відповідачем було укладено кредитний договір, умови якого відповідач не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом та тіла кредиту. Разом з тим, до суду не було надано жодного документу, який був би підписаний відповідачем за допомогою електронного чи власноручного підпису та в якому відповідач висловлював би волевиявлення щодо укладення кредитного договору, погоджувався би з певним розміром кредиту, відсотків, порядком та строками повернення кредиту тощо. Іншими словами, представниця позивача не довела, що відповідач погодився з істотними умовами кредитного договору, а тому суд вважає, що кредитний договір між сторонами укладено не було. Наданий до суду паспорт споживчого кредиту дійсно підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису. Разом з тим, ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду, що наведена в п. 3.2. цього рішення). Наданий до суду документ без дати з назвою «Акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії» підписаний лише від імені Голови правління банку. Будь-який підпис відповідача на цьому документі відсутній. Посилання представниці відповідача у судовому засіданні на те, що вказаний акцепт був сформований на підставі пропозиції відповідача, не підтверджуються будь-якими доказами. До суду не було надано жодного письмового чи електронного документа, в якому відповідач пропонував би банку укласти кредитний договір на певних умовах. Довідка про ідентифікацію, яка була додана до позовної заяви та підписана фахівцем АТ «Сенс Банк», не є достовірним доказом укладення кредитного договору. Односторонні твердження працівника банку у довідці про те, що [PERSON] діяв в порядку укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», а також підписав угоду № 631704413 про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, не доводять, що відповідач дійсно вчиняв ці дії та підписував угоду. В разі, якщо відповідач підписав би угоду, банк зміг би безперешкодно надати її суду з підписом відповідача, проте такої угоди до суду надано не було. В підсумку суд зазначає, що позивач не довів того, що між сторонами було укладено кредитний договір і відповідач погодися сплачувати певний розмір відсотків за користування кредитом. У зв`язку із цим слід відмовити у задоволенні вимог про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом. 4.2. Суд враховує, що з виписки по банківському рахунку відповідача видно, що відповідач у період з 28.06.2021 по 28.02.2022 неодноразово отримував кошти від банку та здійснював погашення заборгованості. Крім того, відповідачу неодноразово нараховувалися суми банківської комісії за переказ з картки на картку. Всього згідно з випискою по рахунку, з урахуванням комісій банку за переказ з картки на картку, відповідач отримав від банку на 66251,88 грн. більше, ніж повернув. Суд вважає, що вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ч. 2 ст. 530 ЦК України. При цьому, різниця між вказаною сумою в розмірі 66251,88 грн. та сумою простроченого тіла кредиту, яка на думку представника позивача складає 129274,37 грн., обумовлена тим, що кошти, які відповідач вносив в рахунок погашення заборгованості, безпідставно зараховувалися в рахунок погашення відсотків за користування кредитом, хоча суд вже встановив, що відповідач не висловлював згоди на сплату будь-якого розміру відсотків за користування кредитом. У задоволенні інших вимог про стягнення суми, яку представник позивача називає «прострочене тіло кредиту», слід відмовити. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується меморіальним ордером від 04.06.2025 про сплату судового збору в сумі 2475,28 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково (задоволено 32,12 % вимог), суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 795 грн. 06 коп. (2474,12 грн. х 0,3212) 5.2.\~Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Представником позивача було надано договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 згідно з яким між позивачем (іменується замовник) та адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» (іменується виконавець) укладено договір про надання послуг, у якому сторони домовились, що адвокатське об`єднання зобов`язується надати юридичні та фактичні дії щодо стягнення заборгованості з боржників замовника, які виникли внаслідок невиконання/неналежного виконання такими боржниками кредитних договорів, договорів позики, інших угод, які не забезпечені заставою та/або спонуканню до їх погашення такої заборгованості, а позивач зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги Згідно з п. 3.1 вищевказаного договору, за надання послуг, що полягають у вчиненні виконавцем дій, передбачених п. 1.1.1 та п. 1.1.2 вищевказаного договору, замовник сплачує на користь виконавця винагороду (гонорар) у такому розмірі: -за підготовку і подання позовної заяви до суду 375 грн; -за отримання рішення суду 225 грн; -комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85%. Суд враховує, що позовна заява у цій справі була подана та підписана представником банку адвокатом Полетаєвою Т.Ю. Жодних доказів того, що вказаний адвокат входить до адвокатського об`єднання «СмартЛекс», до суду надано не було. Також до суду не було надано жодних доказів того, що будь-хто із адвокатів адвокатського об`єднання «СмартЛекс» складав цю позовну заяву та має повноваження отримати копію рішення суду у цій справі. Отже, відсутні підстави для стягнення витрат банку на правову допомогу, оскільки відсутні докази надання такої допомоги у цій справі будь-ким із адвокатів адвокатського об`єднання «СмартЛекс».

Outcome: partial