Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Позивач ТОВ ФК «СУПЕРІУМ» в особі представника Вишневської Олени Ігорівни звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 09.07.2020 [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , (далі Відповідач, Позичальник) уклав(ла) з Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (далі Банк, АТ «УКРСИББАНК», Третя особа) Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №96529249000 (далі Договір). Відповідно до п. 1.1. Договору, Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - Правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com та на інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку та оприлюднені у газеті «Урядовий кур`єр» № 105, 09.06.2017 р. Відповідно до п. 3.3. Договору, Кредит надається Позичальнику для особистих потреб, ... на споживчі цілі шляхом перерахування в безготівковій формі на поточний рахунок Позичальника …, відкритий у Банку, до якого випущено платіжну картку Позичальник, в порушення умов Договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, АТ «УКРСИББАНК» відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» (надалі за текстом Позивач, Фактор, ТОВ «ФК «Суперіум»), на підставі Договору факторингу №231 від 25.01.2022 р. (далі Договір факторингу) право вимоги до Відповідача за вищевказаним Договором. Таким чином ТОВ «ФК «Суперіум» набуло право вимоги до Відповідача та стало новим кредитором за вищевказаним Договором. Загальна сума заборгованості Відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу №231 від 25.01.2022 р. складає 35962,85 грн. (заборго? ваність за основним боргом 26352,83 грн., заборго?ваність за відсотками 9610,02 грн., заборго?ваність за комісіями 0,0 грн., а всього 35962,85 грн.). Позивачем не перераховувався вказаний розмір заборгованості по процентам та комісіям, оскільки вказаний в Реєстрі боржників розмір заборгованості нарахований первісним кредитором (АТ "УКРСИББАНК") до моменту передачі права вимоги. Просили стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Суперіум» заборгованість в загальному розмірі - 35962,85 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник відповідача Чайка С.В. надіслав на адресу суду відзив, в якому вказав, що відповідачка не визнає позову в повному обсязі. Посилання представника позивача на довідку за заборгованістю як на підставу задоволення позовних вимог є необгрунтованими, оскільки будь-які довідки, в тому числі за заборгованістю є внутрішніми документами фінансових установ та не містять відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. В свою чергу довідки інших фінансових компаній також не є первинними бухгалтерськими документами, ані документи зведеного обліку (виписками), не містять усіх передбачених законом реквізитів для переказу коштів, відомостей про відправника та одержувача і не відповідають імперативним вимогам належності та допустимості до таких доказів. При цьому, Позивачем не надано належних та допустимих доказів видачі [PERSON] кредиту у заявленій сумі, а саме: не було надано меморіальний ордер чи інший первинний бухгалтерський документ, що підтверджує перерахування кредитних коштів на рахунок позичальника первісним кредитором, зокрема виписки з рахунку первісного кредитора за дату виплат коштів. У матеріалах справи відсутні будь які докази надання кредитних коштів [PERSON] та як наслідок факту виникнення між первісним кредитором та Відповідачем кредитних правовідносин. Просить відмовити у задоволенні позову та стягнути на користь відповідача всі судові витрати. Представник позивача [PERSON] надіслала на адресу суду відповідь на відзив, в якому зазначила, що із змісту Договору-анкети про відкриття та комплексне розрахунково - касове обслуговування банківського / рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 96529249000 ( (далі Договір) від 03.03.2025 вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування тощо. Відповідач [PERSON] погодилася на укладення такого договору і на таких умовах, про що свідчить підписаний власноруч Відповідачем Договір-Анкета, додаткова угода до Договору -Анкети, Анкета заявка про надання споживчого кредиту. Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача, який додається до відповіді на відзив. Загальна сума заборгованості Відповідача у відповідності до Реєстру боржників до договору факторингу складає 35962,85 грн. (заборгованість за основним боргом 26352,83 грн., заборгованість за відсотками 9610,02 грн., заборгованість за комісіями 0,0 грн., а всього 35962,85 грн.). У позові Позивач зазначав, що розмір заборгованості за кредитним договором становить суму, що зазначена в Реєстрі боржників до договору факторингу № 231 від 25.01.2022 і з цього часу Позивач жодних нарахувань боргу по тілу кредиту, відсотках, тощо не здійснював. Отже, саме виписка з особового рахунку, яка надано первісним кредитором та яка додана до матерів справи підтверджує ні лише видачу кредитних коштів, а й їх рух, нарахування відсотків, комісії, тобто наявну заборгованість за кредитним договором. Позивачем на підтвердження факту набуття прав вимоги за кредитним договором № 96485045000 надані наступні докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі: договір факторингу № 231 від 25.01.2022, укладений між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Суперіум», Витяг з реєстру боржників до договору №231, платіжна інструкція про оплату за договором факторингу. Отже, Позивачем надані належні докази переходу права вимоги за кредитним договором від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становище боржника та не зачіпає його інтересів (постанова Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №910/9828/17). Позичальник в Договорі-Анкеті від 09.07.2020 засвідчив підписом те, що отримав та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, яка надана, виходячи із обраних ним умов кредитування, з Правилами та Тарифами розміщеними на веб-сайті банку. Відповідач засвідчив підписом також те, що отримав всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі невиконання зобов`язань за таким договором. Отже, перед укладенням договору позичальник отримав від банку передбачену законодавством інформацію щодо умов кредитування, в тому числі, яка на час укладення договору була розміщена на веб-сайті банку. Представник Позивача також звертає увагу, що кредитний договір підписано сторонами, які досягли згоди з усіх істотних умов договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності та досягли згоди з усіх істотних умов договору, волевиявлення сторін було вільним і відповідало їх внутрішній волі. На момент укладення договору [PERSON] не заявляла будь-яких додаткових вимог щодо умов кредитного договору та в подальшому частково виконувала його умови та з вимогами про недійсність кредитного договору не зверталася. Відповідач не надав суду докази, які б спростовували як факт надання кредиту в розмірі, визначеному кредитним договором, так і розмір боргу, що є процесуальним обов`язком боржника. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved