Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

АТ «Акцент-Банк», через представника Шкапенка Олександра Віталійовича, звернулося до суду з зазначеним позовом. В\~обґрунтування заявлених\~вимог позивач\~зазначив,\~що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 12.09.2024 [PERSON] уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір AВН0СТ155101726134381895, щодо надання йому кредиту у розмірі 40 000 грн., строком на 36 місяців (тобто до 11.09.2027 року), зі сплатою процентів у розмірі 75.00 річних. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору. Станом на 31.05.2025 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором склала суму у розмірі 56\~387, 41 грн., яка складається з: 39\~338, 50 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 15\~939,71 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0, 00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 1109, 20 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. Представник позивача Шкапенко О.В. просив задовольнити позов, стягнути зі [PERSON] на користь АТ "А-Банк" заборгованість за кредитним договором № AВН0СТ155101726134381895 від 12.09.2024 у розмірі 56\~387, 41 грн. станом на 31.05.2025. а також судові витрати у розмірі 2 422 грн. 40 коп. В судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача у позовній заяві просив розглянути справу у відсутність представника Банку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у встановленому законом порядку повідомлявся про день, час і місце розгляду справи. Заяв і клопотань від відповідача не надходило. Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Виходячи з наведеного, з урахуванням думки позивача, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 03.04.2024 [PERSON] підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк». Проставленням цифрового власноручного підпису під цією Анкетою-заявою, позивач підтвердив, що ознайомився з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщені за посиланням: www.a-bank.com.ua/terms, з інформацією, яка розміщується на вебсайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua, в повному об`ємі, а дана Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А- Банк» становлять Договір про надання банківських послуг (далі Договір) зі строком дії у 90 років. Також засвідчив, що банк у правочинах (угодах, виписках, квитанціях, довідках тощо) може використовувати факсимільний підпис уповноваженої особи Банку з відтворенням відбитка печатки Банку технічними друкованими пристроями, зразки яких наведено в Умовах та правилах надання банківських послуг, а правочини з боку позивача (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень тощо) можуть вчинятися з використанням електронного підпису. В тому числі позивач визнав, що простий або удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом документів на паперових носіях та засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 0308cc38d083ecfad270aede16c899196c03efc9df9afb59a70d34950475380507, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. 12.09.2024 між [PERSON] та АТ "А-Банк був укладений кредитний договір №ABH0CT155101726134381895,\~що складається\~із Заяви\~про надання\~послуги «Швидка\~готівка»,\~Паспорту споживчого\~кредиту,\~Таблиці обчислення\~загальної вартості\~кредиту для\~споживача та\~реальної річної\~процентної ставки\~за договором\~про споживчий\~кредит.\~Кредитний договір\~був укладений\~в електронному\~вигляді шляхом\~використання позичальником\~електронного підпису за допомогою зазначеного відкритого ключа. Відповідно до його умов АТ "А-Банк надало відповідачеві кредит на суму 40 000 грн.,строком на 36 місяців з 12.09.2024 р. по 11.09.2027 включно з фіксованою процентною ставкою - 75 % на рік та щомісячним платежем 2 844, 04 грн., що підтверджується меморіальним ордером № TR.39550335.36592.65455 від 12.09.2024. Всі основні умови кредитування доведені відповідачу, про що свідчить його електронний підпис за допомогою зазначеного вище електронного ключа в паспорті споживчого кредиту за програмою "Швидка готівка". Розділами № 4-6 Паспорту споживчого кредиту визначено порядок повернення кредиту, сплати процентів за його користування та інших платежів за цим договором. Сторонами договору також узгоджено умови кредитування, передбачені Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №ABH0CT155101726134381895 від 12.09.2024, відповідач користувався кредитним лімітом, частково повернув використану суму кредитного ліміту, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв`язку\~з зазначеними\~порушеннями зобов`язань\~за кредитним\~договором та\~з урахуванням\~внесених коштів\~на погашення\~заборгованості станом на 12.09.2024 має заборгованість у загальному розмірі - 56\~387, 41 грн.,\~яка складається\~з наступного:\~39\~338грн. 50 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 15 939 грн. 71 коп. - загальний залишок заборгованості за процентами; 1109 грн. 20 коп. заборгованість за пенею, що підтверджується Випискою по кредиту та Розрахунком заборгованості. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В порядку ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ статтею 1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У противагу доводам позивача, відповідачем не надано суду будь-яких заперечень та доказів на спростування обставин, зазначених у позові. Разом з цим, як вбачається з наданого представником позивача розрахунку, заборгованості за договором №ABH0CT155101726134381895 від 12.09.2024, укладеного між АТ «Акцент-Банк» та клієнтом [PERSON] , нарахування боргу здійснено із порушенням пункту 6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування», тобто до суми боргу включено суму пені, нарахованої кредитодавцем за прострочення позичальником грошового зобов`язання. Так, відповідно до п. 18 Перехідних та Прикінцевих положень Цивільного кодексу України згідно п. 18 Перехідних та Прикінцевих положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: - у періоді існування особливих правових наслідків, - таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; - у договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; -у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Такі самі наслідки закріплені в п. 6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування». Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 зі змінами з 24.02.2022 року на території України введено воєнний стан, строк якого неодноразово продовжувався і станом на дату розгляду цієї справи діє на території України. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України). Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)). Враховуючи вищевикладене, кредитодавець в порушення вимог п. 18 Перехідних та Прикінцевих положень Цивільного кодексу України та п. 6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» неправомірно нарахував неустойку у вигляді пені. З урахуванням зазначених вище обмежень, встановлених п. 18 Перехідних та Прикінцевих положень Цивільного кодексу України та п. 6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» відсутні правові підстави для стягнення з відповідача пені у загальному розмірі 1 109 грн. 20 коп., тому в цій частині заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають. З огляду на вище наведене, суд вважає в іншій частині заявлених вимог позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у розмірі заборгованості за кредитним договором, яка виникла у відповідача та становить 55 278 грн. 21 коп. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості на користь АТ «Акцент-Банк»у загальному розмірі 55 278 грн. 21 коп., що складає 98%, відповідно на користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2 373 грн. 95 коп. ( 2\~422 грн. 40 коп.* 98% = 2 373 грн. 95 коп.).

Outcome: partial