overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 1 листопада 2021 року по 31 травня 2025 року в сумі по 7325 грн. 19 коп., абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії за період з 1 грудня 2021 року по 31 травня 2025 року в сумі по 202 грн. 68 коп., за надані послуги з абонентського обслуговування з постачання гарячої води за період з 1 грудня 2021 року по 31 травня 2025 року в сумі по 87 грн. 36 коп. посилаючись на те, що відповідачі не проводили у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачам надавалися за адресою: [ADDRESS] , в межах встановлених норм та тарифів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, в ідповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 24 Закону України «Про теплопостачання» \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~6\~ ст. 19 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману\~теплову енергію. \~ \~ \~ \~ Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не проводили у встановлені строки оплату за наданні послуги з постачання теплової енергії за період з 1 листопада 2021 року по 31 травня 2025 року в сумі по 7325 грн. 19 коп., абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії за період з 1 грудня 2021 року по 31 травня 2025 року в сумі по 202 грн. 68 коп., за надані послуги з абонентського обслуговування з постачання гарячої води за період з 1 грудня 2021 року по 31 травня 2025 року в сумі по 87 грн. 36 коп., а тому з них необхідно стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» борг за надані послуги в солідарному порядку. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 17 червня 2006 року. Від спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON] . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 104 ч. 2 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 105 ч. 3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. В кінці квітня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, 28 листопада 2013 року між ПАТ «Банк Русский Стандарт» (АТ «Банк Форвард», який є правонаступником усіх прав ПАТ «Банк Русский Стандарт») та [PERSON] було підписано заяву (Оферту) №110785775 на укладення договору про надання та використання платіжної картки, відповідно до умов якого, [PERSON] було випущено на його ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт, в межах якого [PERSON] має право здійснювати операції з використанням картки за рахунок наданого банком кредиту, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Відповідно до умов договору [PERSON] надається кредит на суму до 20000 гривень, який може бути збільшений згідно з умовами надання та обслуговування платних карток. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками за кредитними договорами. 25 липня 2024 року АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 21.01.2025 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було засуджено [PERSON] за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України було звільнено засудженого [PERSON] від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на три роки. Так, згідно вироку, [PERSON] , будучи особою, раніше судимою за злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин. 15.11.2024 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, [PERSON] на належному йому автомобілі ВАЗ 2108 д.н.з. [NUMBER] сірого кольору, приїхав до домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яке належить на праві власності [PERSON] та в якому проживає [PERSON] . В той час у [PERSON] раптово виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з гаражу, який розташований на території вищевказаного домоволодіння. Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

[PERSON] заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] . Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 18.07.2025 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 07.02.2023 року, на що вказує свідоцтво про одруження. Від шлюбуспільних дітей не мають. За позовною заявою сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~обґрунтовуючи свої\~позовні вимоги\~тим,\~що з відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 1990 року. Від шлюбних відносин вони неповнолітніх дітей не мають. Більше 20 років вони не проживають разом. Спірного майна не мають. Відповідач розірвала шлюб з ним в так званій луганській народній республіці [INFO] . Просить розірвати шлюб. Позивач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, судові витрати просив покласти на нього. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, правом на надання відзиву не скористалася. У зв`язку з тим, що позивач не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд за його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 15 вересня 1990 року Кегічевським районним відділом ЗАГС Харківської області за актовим записом №95 зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 15 вересня 1990 року. Статтею 24 Сімейного кодексу України\~закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 СК України. Відповідно до\~ст. 110 Сімейного Кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст.\~51\~Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені та більше не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлення бути не може і шлюб підлягає розірванню. Судові витрати залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

18.08.2025 АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за Кредитним договором № 6645447470 від 07 червня 2021 року у розмірі 124 589 грн. 16 коп., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 07.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 6645447470. Відповідно до умов Паспорту кредиту № 5447470 та Кредитного договору № 6645447470 від 07.06.2021 [PERSON] надано грошові кошти на наступних умовах: - сума кредиту 83 324,00 гривень; - строк користування 36 місяців; - річні проценти 0,01 % від суми боргу за договором; - щомісячні проценти 2,70 % від суми кредиту. 08.06.2021 права вимоги за Кредитним договором відступлені АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі Договору факторингу №ТАСЦФР-10-2016. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу № ТАСЦФР-10-2016 від 08.06.2021, позивач є новим кредитором [PERSON] за Кредитним договором №6645447470 від 07.06.2021 з усіма наступними додатками та змінами. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Однак, відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Станом на 18.06.2025 заборгованість відповідача за Кредитним договором № 6645447470 від 07.06.2021р., становить 124\~589,16 грн. в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 76 799,47 коп.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 11 грн. 83 коп.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 47 777 грн. 86 коп. Ухвалою судді від 22.08.2025 вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. У відповідності до\~ст. 178 ЦПК України\~відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. 11.09.2025 представник відповідача [PERSON] адвокат Цокало Т.М. подала відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову, а також стягнути з АТ «ТАСКОМБАНК» на користь відповідачки всі понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Цокало Т.М. подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідачки, просила відмовити у задоволені позову в повному обсязі та стягнути понесені судові витрати. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 72000 грн., посилаючись на те,\~що відповідач\~11 липня 2019 року позичила у нього грошові кошти в сумі 36000 грн., зобов`язуючись повернути їх до 11 серпня 2019 року. Крім того, відповідач 11 липня 2022 року позичила у нього грошові кошти в сумі 36000 грн., зобов`язуючись повернути їх до 17 жовтня 2022 року. Однак, до цього часу борг так і не повернуто. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 11 липня 2019 року [PERSON] позичив [PERSON] 36000 грн., які відповідач зобов`язувалась повернути до 11 серпня 2019 року. Крім того, відповідач 11 липня 2022 року позичила у нього грошові кошти в сумі 36000 грн., зобов`язуючись повернути їх до 17 жовтня 2022 року. Однак, до цього часу борг так і не повернуто. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Мерцалова М.Ю. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 01.09.2025 року. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 05.12.2020 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

16.09.2025 представник позивача Стецюк О.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення. Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн. 17.09.2025 відповідач [PERSON] подав заперечення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки вказані витрати завищені та необгрунтовані. Крім того, витрати на правничу допомогу складають більше половини ціни позову, що також свідчить про їх надуманість. Вивчивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2025 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Парк» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений Парк» заборгованість, відповідно до розміру частки права власності 9/10 частки по утриманню (управлінню) будинка [ADDRESS] в розмірі 15\~872,65 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні, 65 копійок) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2\~684 грн. На підтвердження надання правничої допомоги позивач надав звіт про виконання робіт/детальний опис робіт/(надання послуг) від 05.09.2025. В частині третій статті 141 ЦПК України визначено критерії,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

До Пересипського районного суду міста Одеси надійшов позов [PERSON] до\~ [PERSON] про\~розірвання шлюбу,\~який зареєстрований\~11.08.2019 року у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2361. При цьому позивач посилалась на те, що шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і він не має наміру їх поновлювати, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. При цьому в позовній заяві просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, при цьому подав до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 11.08.2019 року у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління Міністерства юстиції в Одеській області, актовий запис № 2361. Від шлюбу\~сторони мають\~неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved