Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Зміст позовних вимог Акціонерне товариство «Сенс Банк», через представника - адвоката Лойфер Анастасію Олегівну, за допомогою системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 428706,21 грн, яких: 384417,92 грн заборгованість за кредитом, 24555,33 грн заборгованість за відсотками, 19732,96 грн заборгованість з комісії. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати: 5144,48 грн сплаченого судового збору та 34253,44 грн витрат на професійну правничу допомогу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.04.2023 [PERSON] звернувся до АТ «Сенс Банк» з метою отримання банківських послуг. 03.04.2023 підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500760431 Відповідач запропонував Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту (далі - Угода). Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс Банк», що укладений між ним та Банком. 03.04.2023 шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500760431 Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 500760431 від 03.04.2023. У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером № 1675325760 від 03.04.2023, виписками за рахунками № [NUMBER] та № [NUMBER] . Проте позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним. Повідомлення учасників справи Всі учасники справи повідомлялися судом належним чином про дату, час та місце судового засідання. Так, позивач повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки до електронного кабінету, що підтверджується відповідними довідками. Відповідач до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання шляхом надіслання судової повістки на адресу останнього відомого місця проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Фактичні обставини справи, встановлені судом 03.04.2023 [PERSON] звернувся до АТ «Сенс Банк» з метою отримання банківських послуг. 03.04.2023 підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500760431 Відповідач запропонував Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс Банк», що укладений між ним та Банком. 03.04.2023 шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 500760431 Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 500760431 від 03.04.2023, зокрема, сума кредиту - 386 920,74 грн, процентна ставка - 4,99 %, строк кредиту - 120 міс. Також між сторонами узгоджена комісійна винагорода за розрахунково-касове обслуговування. У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Позичальник кредит отримав, що підтверджується меморіальним ордером № 1675325760 від 03.04.2023 на суму 386920,74 грн, виписками за рахунками № [NUMBER] та № [NUMBER] . Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, заборгованість відповідача складає 428706,21 грн, яких: 384417,92 грн заборгованість за кредитом, 24555,33 грн заборгованість за відсотками, 19732,96 грн заборгованість з комісії. Доказів того, що відповідач здійснив оплату заборгованості матеріали справи не містять. Норми права та мотиви суду Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 628, 629 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України). За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19 зазначено, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України). Відповідно до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У постанові Верховного Суду від 30.11.2022 у справі № 334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. Згідно з правовими висновками, наведеними в постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 26.05.2021 у справі № 204/2972/20 (провадження № 61-168 св 21) виписка по картковому рахунку, що міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами. Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти. Натомість, відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 428706,21 грн. Щодо судового збору Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позовні вимоги задоволені судом, то судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved