Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача Відділу культури та туризму Виноградівської міської ради про відшкодування шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 13 вересня 2024 року близько 16 год 30 хв на стоянці біля кафе «Оазис» на автомобіль позивача марки AUDI модель А6 С6, 2005 року випуску, р.н. [NUMBER] , впало дерево, яке росло на сусідній території «Міського парку культури і відпочинку ім. Ж. Перені» в м. Виноградів. Позивачем було викликано працівників поліції та МЧС. Позивач подав до поліції відповідну заяву для проведення перевірки даної події, оскільки йому було нанесено матеріальну шкоду. Дана подія підтверджується довідкою Берегівського РУ ГУ ДСНС України в Закарпатській області №52 25 01-1357/52 від 16.09.2024 року та доданими до позову фотоматеріалами № № 1, 2, 3, 4, 5. Ввечері 13.09.2024 року, позивач викликав додому сімейного лікаря для надання медичної допомоги, оскільки від пережитого стресу йому стало дуже погано. На запит позивача Виноградівська міська рада надала відповідь № 02.1-24/55 від 20.09.2024 року, в якій зазначено: 1. Власником Парку культури та відпочинку ім. Ж. Перені є Виноградівська міська рада, балансоутримувачем є відділ культури та туризму Виноградівської міської ради. 2. Кафе «Оазис» розміщено на земельній ділянці площею 0,0984 га, кадастровий номер 2121210100:00:003:0223. Вказана земельна ділянка не належить до території парку, має спільну межу з територією парку від Б до В, згідно кадастрового плану земельної ділянки, який вказаний у Витягу з ДЗК. 3. Власниками земельної ділянки площею 0,0984 га, кадастровий номер 2121210100:00:003:0223 є [PERSON] та [PERSON] . Дані обставини підтверджуються Витягом з ДЗК НВ-2100466872024 від 23.10.2024 року. Суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] проведено оцінку вартості майнової шкоди, завданої позивачу як власнику автомобіля. Згідно Звіту № 89.24 про оцінку майнової шкоди, завданої власнику КТЗ від 25.05.2024 року, вартість матеріального збитку завдана власнику КТЗ Ауді А6 реєстраційний номерний знак [NUMBER] , складає - 233.253,50 грн. ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області листом №7503 від 08.10.2024 року повідомило позивача про результати розгляду його заяви, а саме: в події відсутні ознаки будь-якого кримінального правопорушення, тому для вирішення питання щодо відшкодування матеріальних збитків, спричинених падінням дерева на автомобіль марки Ауді а6 с6, д/н [NUMBER] , що мало місце 13.09.2024 року біля 16.40 год, позивачу рекомендовано в приватному порядку звернутися до суду. З наданих поліцією матеріалів, зокрема, листа Закарпатської обласної державної адміністрації №10060/06-24 від 13.08.2024 року з додатком «Ліміт на використання природних ресурсів у межах парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Міський парк культури і відпочинку» в м. Виноградів, Рішення 36 сесії 8 скликання Виноградівської міської ради №2915 від 17.09.2024 року «Про надання дозволу на спеціальне використання природних ресурсів у межах парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Міський парк культури і відпочинку» в м. Виноградів», Дозволу №4 на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення, - випливає наступне. 1. Відповідач, як балансоутримувач парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Міський парк культури і відпочинку» в м. Виноградів несе повну відповідальність за стан дерев парку. 2. Відповідач зобов`язаний організовувати разом з КЗ «Парк культури та відпочинку імені Жігмонда Перені» контроль та проведення робіт для виявлення хворих, трухлявих, аварійно-небезпечних дерев, їх вирубки, та їх відновлення (підсадки) ідентичного видового складу для збереження композицій із дерев. Позивач вказує, що з відео та фото матеріалів знятих ним на місці події є чітке підтвердження наступної обставини: стовбур дерева, яке впало на його автомобіль був трухлявим, напівгнилим, дерево було аварійно-небезпечним і могло впасти в будь-який час. (Фото №№6,7, 8). Крім того, на доданих до матеріалів справи фото видно, що на залишках дерева є мітки, нанесені фарбою у вигляді 3-х кружечків, які свідчать про те, що це древо вже давно підлягало вирубці (фото №9). В присутності позивача при розмові поліцейського з директором парку, останній сказав, в парку вирубці підлягають 25 дерев, як аварійно-небезпечні, але не має відповідного фінансування. В приватній розмові з іншим працівником парку виявилося, що це дерево вже 2 роки мало бути зрубане. Потім позивачу стало відомо, шо 20.09.2024 року міськрада виділила 180.000,00 грн на вирубку дерев. Позивач зазначає, що відповідальними за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності є балансоутримувачі цих об`єктів. Внаслідок бездіяльності відповідача, який не виконував обов`язки щодо контролю за станом паркових дерев, виявлення гнилих, трухлявих, аварійно-небезпечних паркових дерев, падінням стовбура паркового дерева на його автомобіль, позивачу завдано прямих матеріальних збитків на суму 233.253,50 грн. Також позивач поніс додаткові витрати, прямо пов`язані з пошкодженням автомобіля падінням стовбура паркового дерева: 6000,00 грн. за виконану ФОП [PERSON] оцінку вартості майнової шкоди, що підтверджується Актом виконаних робіт та банківською квитанцією; 1800,00 грн. за надання транспортних послуг з евакуації автомобіля Ауді а6, р/н [NUMBER] по м. Виноградів 13.09.2024 року, що підтверджується Актом виконаних ФОП [PERSON] робіт №29, банківською квитанцією про переказ готівки №71077484, та Виписками з ЄДРПОУ та платників єдиного податку ФОП [PERSON] . Свої душевні страждання, яких позивач зазнав у ті декілька секунд коли на нього падало дерево та у зв`язку із фактичним знищенням майна внаслідок падіння стовбура паркового дерева на автомобіль, які виражені в зміні та ускладнені звичайного способу життя, позивач оцінює на суму 40.000,00 грн. У зв`язку з наведеним, посилаючись на положення Закону України "Про благоустрій населених пунктів", статтю 1166 ЦК України позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача Відділу культури та туризму Виноградівської міської ради, код ЄДРПОУ: 44023451, (адреса: 90300, пл. Миру, буд. 3, м. Виноградів, Берегівський район, Закарпатська область), на користь позивача [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , (адреса: [ADDRESS] ), 281.053,50 гривень завданої шкоди, із них: прямі матеріальні збитки на суму 233.253,50 грн за пошкодження автомобіля; 6000,00 грн вартості оцінки майнової шкоди; 1800,00 грн за надання транспортних послуг з евакуації автомобіля; 40.000,00 грн моральної шкоди; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі: 2.811,00 грн судового збору та 35.000,00 грн. фіксованої суми вартості правової допомоги. Представником відповідача Відділу культури та туризму Виноградівської міської ради подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов безпідставним. У задоволенні позову відповідач просить відмовити посилаючись на те, що падіння дерева 13.09.2024 року є наслідком впливу на нього небезпечного гідрометеорологічного явища (шквалисте посилення вітру зі швидкістю 15-20 м/с). Факт того, що падіння дерева відбулося внаслідок штормового вітру, який є небезпечними гідрометеорологічними явищами (І рівень небезпечності), відноситься до обставин непереборної сили і є підставою для звільнення відповідача від відповідальності. Доказів того, що падіння дерева відбулося внаслідок невиконання відповідачем заходів з благоустрою у матеріалах позовної заяви не містяться. Твердження позивача про те, що під час розмови поліцейського з директором парку останній сказав, що ніби то в парку вирубці підлягають 25 дерев, як аварійно небезпечні та щодо твердження іншого працівника парку, який повідомив позивача про те, що дерево, яке впало 13.09.2024 вже мало бути зрубане як 2 роки, просить суд звернути увагу на те, що жодного підтвердження даних розмов позивач не надав, тобто це є припущенням позивача. Жодного підтвердження, що позивач зазнав будь-які моральні страждання позивач не надав, відсутнє обґрунтування заявленої до стягнення суми моральної шкоди. Суму вартості правової допомоги у вигляді 35000,00 грн відповідач вважає значно завищеною та не пропорційною до складності справи (а.с. 88-95). Позивач [PERSON] подав до суду відповідь на відзив, згідно якого на думку позивача надані відповідачем документи до відзиву підтверджують його бездіяльність через яку аварійно-небезпечне дерево, що впало на автомобіль позивача, не було виявлено і усунуто відповідачем (а.с.117-120). 02.09.2025 представник позивача Лапчак І.Я. подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача Відділу культури та туризму Виноградівської міської ради, код ЄДРПОУ: 44023451, (адреса: 90300, пл. Миру, буд. З, м. Виноградів, Берегівський район, Закарпатська область), на користь позивача [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , (адреса: [ADDRESS] ), - 279.923,00 гривень (двісті сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять три гривні 00 коп.) завданої шкоди, із них: прямі матеріальні збитки на суму 232.123,00 грн, за пошкодження автомобіля; 6000,00 грн вартості оцінки майнової шкоди; 1800,00 грн. за надання транспортних послуг з евакуації автомобіля; 40.000,00 грн моральної шкоди (а.с.195). Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених у позовній заяві та просили суд такі задоволити. Позивач [PERSON] , будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, суду пояснив, що 13.09.2025 о 16 год 40 хв на своєму автомобілі марки AUDI він заїхав у парк, припаркувався на стоянці біля кафе Оазис, почув великий шум і побачив, що на автомобіль впало дерево. Отримав шок. Викликав працівників поліції, ДСНС, зателефонував адвокату, все пофотографував, організував евакуатор. Погодні умови були нормальні, а коли приїхав з евакуатором о 20:00 - погода зіпсувалася. Пожежник повідомив, що дерево, яке впало на автомобіль було геть гниле. Ввечері цього дня він звернувся за медичною допомогою до сімейного лікаря. Моральну шкоду оцінює в 40000 грн. Після оголошення перерви в судовому засіданні позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача Лапчак І.Я. подав до суду заяву згідно якої просить суд провести судові дебати у відсутність сторони позивача та задоволити уточнені позовні вимоги. Представники відповідача Андрашко О.С. та Бровді Д.С. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву. Представник відповідача [PERSON] , начальник Відділу культури та туризму Виноградівської міської ради, будучи допитаним в судовому засіданні в якості свідка, суду показав, що КЗ Парк культури і відпочинку ім. Ж. Перені Виноградівської міської ради має національне значення. Даний випадок стався 13 вересня 2024 року. При центральному вході в парк стояла відповідна табличка попередженя про заборону паркуватися при припогіршенні погодніх умов, а також відповідна пам"ятка. При погіршенні погодніх умов проводиться обстеження парку, безпосередньо дерев. Дане дерево було оглянуто візуально. Воно не було тріснуто. Дерево було нахилено на південь, при пориві вітру нахилялося в протилежну сторону, візуально то була 12 метрова гілка. Гідрометеоцентр попереджав про погіршення погодніх умов. Вирізка дерев проводиться після обстеження на підставі акту. Подається відношення у міську раду і лише після винесення їхнього рішення видається ліміт дерев які підлягають зрізуванню: або всіх дерев або окремих гілок. У тому місці де сталася подія вирізці дерева не підлягали. Свідку зателефонував директор парку і він поїхав туди на велосипеді, де побачив, що дерево пошкодило два транспортні засоби. Погода була хмарною, віртяною, гілки дерев гойдалися. На верху гілки дерева міг зруйнувати вітер. Він запросив спеціалістів зі Львова, які повідомили, що коренева система того дерева здорова, однак на стан дерева могли вплинути погодні умови. На місці події до нього підійшов власник авто і запитав, що будуть робити і він відповів, що найперше слід зателефонувати в страхову компанію. Більше вони не розмовляли. Свідок також показав, що інвентаризацію обстеження пород проводили в липні 2024, до того в травні 2024 року. Кожне дерево пронумеровано. Дерево, яке впало отримало №87. На момент насадження дерев йому було присвоєно №1049 у 2013 році, а номер 87 перейменовано, оскільки за цей час відбулася вирізка дерев, насаджено нові. Це дерево 23 метри висотою. Стався випадок, але його можна було уникнути якби позивач не припаркувався на те місце. Свідок [PERSON] суду показав, що він працює т.в.о. начальника директора комунального закладу Парк культури і відпочинку ім. Ж. Перені Виноградівської міської ради. Ця подія сталася восени і він особисто був на території парку, коли йому зателефонував сторож парку і попросив підійди, бо дерево впало на машину. Він повідомив начальника відділу культури та туризму. До тої події він працював місяць на посаді і володів інформацією: ознайомився з документацію, фізично оглянув дерева. У парку були відповідні пам"ятки для відвідувачів, було винесено розпорядження про правила в"їзду у парк. Після події особисто з позивачем свідок не спілкувався, про розмови, що ніби дерево мали зрізати давно, то того не було. Це дерево було сироростучим (зеленим) і в списку дерев, що підляють вирубці, цього дерева не було. Відсутність коштів на вирубку дерев свідок заперечив, покаввши, що якби було відсутнє фінансування, працівники парку не проводили б обстеження. Площа парку складає 16 га, пам"ятка природи - 4 га, а пам"ятка історії - 12 га. Власники кафе Оазис зверталися до міської ради про парковку для автомобілів, але дозволу не отримали. Табличка не паркувати автомобілі розміщена з ініціативи парку, однак люди продовжують заїжджати, хоч на вивісці вказано, що при негоді суворо забороняється відвідувати парк. За наслідком розгляду даної справи, у судовому засіданні 17.09.2025 суд, перейшовши до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку з наявністю виняткового випадку та складністю справи,

Outcome: dismissed