Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача: [PERSON] звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника Шульгу Павла Миколайовича з позовом до [PERSON] , [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Баштанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини. Позов мотивував тим, що з січня 2010 року він із [PERSON] почали періодично проживати разом як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу. На той час [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] , однак їх відносини перебували на стадії розлучення. [INFO] народився [PERSON] та з 2012 року позивач та [PERSON] почали постійно проживати разом. 30.11.2010 шлюб між відповідачами було розірвано. Однак оскільки на момент зачаття [PERSON] , [PERSON] ще перебувала в у зареєстрованому шлюбі, то при реєстрації дитини в актовий запис були внесені відомості матері [PERSON] , а батька [PERSON] . 10.03.2017 позивач та [PERSON] зареєстрували шлюб та остання змінила прізвище на « [PERSON] ».У лютому 2025 році вона повідомила позивача, що [PERSON] є його біологічним сином. [PERSON] не заперечує проти усиновлення позивачем його сина та щодо позбавлення його батьківських прав. У зв`язку із цим позивач просив визнати його батьком [PERSON] та внести відповідні зміни в актовий запис № 7,\~складений 04\~липня 2011\~року Плющівською\~сільською радою\~Баштанського району\~Миколаївської області,\~про народження\~ [INFO] [PERSON] ,\~зареєстровано в\~Реєстрі реєстратором\~Відділу державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Баштанського районного\~управління юстиції\~Миколаївської області\~05.07.2011\~за №00044741492,\~а саме\~виключити відомості\~про батька\~ [PERSON] \~та вказати\~в графі\~батько « [PERSON] ».\~В графі\~прізвище дитини\~вказати « [PERSON] »,\~в графі\~по-батькові\~дитини \~« [PERSON] ». Сторони в судове засідання не з`явились. 23.09.2025 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання. Рекомендовані повідомлення повернулись до суду з відміткою «вручено особисто». Відтак, відповідачі у контексті положень п. 3 ч. 8 ст.128, ст.131 ЦПК України вважаються належним чином повідомлені про розгляд справи. Відзиву на позовну заяву від відповідачів не надходило. Суд, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву та відсутність заперечень з боку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі: 02 травня 2025 року ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області [PERSON] провадження по даній справі було відкрито з розглядом в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче судове засідання. 13 травня 2025 року ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області [PERSON] призначено судово молекулярно-генетичну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 02 червня 2025 року ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Тептюка Є.П. цивільну справу прийнято до свого провадження, у зв`язку із тим, що суддю Бароніна Дениса Борисовича відраховано зі штату Черкаського районного суду Черкаської області, з достроковим закінченням відрядженням в Черкаському районному суді. Розпорядженням керівника апарату Черкаського районного суду Черкаської області за № 29 від 02.06.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, і протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено нового суддю Тептюка Є.П. 07 липня 2025 року з Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок за результатами проведення судово молекулярно-генетичної експертизи від 30.06.2025 року № СЕ-19/124-25/7441-БД. 28 липня 2025 року ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Тептюка Є.П. провадження у справі поновлено та призначено підготовче судове засідання. 19 серпня 2025 року на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи 19.08.2025 року за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. 19 серпня 2025 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. 23 вересня 2025 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі Встановлені судом обставини: Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції"). На підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів, судом встановлено наступне. 30.11.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим Виконкомом Плющівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 04.07.2011 року, актовий запис № 7. В графі батько вказаний [PERSON] , в графі мати [PERSON] . Що також підтверджується і відповідно Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00044628604 від 19 квітня 2024 року, наданим позивачем. 10 березня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Баштанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 20. Після державної реєстрації [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 03 березня 2025 року [PERSON] не заперечує проти позбавлення батьківських прав відносно його сина [PERSON] , [INFO] та не заперечує проти усиновлення [PERSON] , 1986 року народження, його сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки № 7122-7001770619 від 26.04.2023 року [PERSON] , [INFO] , взято на облік як внутрішньо переміщена особа, зареєстроване місце проживання якого: [ADDRESS] , а фактичне місце проживання: [ADDRESS] . Відповідно до довідки № 7122-7000195685 від 15.03.2022 року [PERSON] , [INFO] , взято на облік як внутрішньо переміщена особа, зареєстроване місце проживання якої: [ADDRESS] , а фактичне місце проживання: [ADDRESS] . Відповідно до довідки № 7122-7000199015 від 15.03.2022 року [PERSON] , [INFO] , взято на облік як внутрішньо переміщена особа, зареєстроване місце проживання якого: [ADDRESS] , а фактичне місце проживання: [ADDRESS] . Тобто, встановлено факт проживання позивача, [PERSON] та [PERSON] однією сім`єю. Відповідно до висновку № СЕ-19/124-25/7441-БД від 30.06.2025 року за результатами проведення судово молекулярно-генетичної експертизи [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , матір`ю якого є [PERSON] , [INFO] . Ймовірність походження ДНК-профілів від дитини та біологічних батьків становить не менше ніж 99.99999999 %. Норми права, що підлягають застосуванню: Відповідно до статті 121 СК України\~права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому\~статтями 122\~та\~125\~цього Кодексу. Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини\~від подружжя\~визначається на\~підставі Свідоцтва\~про шлюб\~та документа\~закладу охорони\~здоров`я\~про народження\~дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя (ч. 1, ч. 2 ст. 122 СК України). Відповідно до ч.1 ст.128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено\~статтею 126\~цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Згідно ст.\~129\~ЦПК України,\~особа,\~яка вважає\~себе батьком\~дитини,\~народженої жінкою,\~яка в\~момент зачаття\~або народження\~дитини перебувала\~у шлюбі\~з іншим\~чоловіком,\~має право\~пред`явити\~до її\~чоловіка,\~якщо він\~записаний батьком\~дитини,\~позов про\~визнання свого\~батьківства. До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство. Відповідно до ст.133 Сімейного кодексу України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік - батьком дитини. Статтею 134 Сімейного кодексу України на підставі заяв осіб, зазначених у\~статті 126\~цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження У відповідності до пунктів 10, 11\~Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судом окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~в судовому порядку батьківство може бути оспорено як у випадках, коли в Книзі реєстрації народжень батьками дитини записано осіб, які перебували у шлюбі між собою (статті\~122,\~124 СК), так і тоді, коли при реєстрації народження дитини її батьком на підставі спільної заяви батьків або заяви чоловіка, котрий визнавав себе батьком, записано особу, яка не перебувала у шлюбі з матір`ю дитини (статті\~126,\~127 СК). Згідно п. 11 вищезазначеної Постанови Пленуму ВСУ, судам слід ураховувати, що відповідно до\~ст. 136 СК\~оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. \~Відповідно до п. 2.16.4. Розділу ІІ Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених\~Наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Відповідно до ч. 4\~ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»\~органи державної реєстрації актів цивільного стану видають відповідні свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану. Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч. 1 ст. 206 ЦПК України). Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи: Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та повноті, встановивши усі обставини по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками дитини у свідоцтві про народження записано в графі батько записаний [PERSON] , в графі мати [PERSON] . Натомість біологічним батьком [PERSON] є [PERSON] , що стверджується останнім, не заперечується [PERSON] , а також підтверджується за результатами висновку при проведенні судово молекулярно-генетичної експертизи. Судові витрати: Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 6\~ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки, відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, так як являється інвалідом ІІ-групи, а позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідачів на користь держави потрібно стягнути судовий збір в розмірі 1\~211,20 грн пропорційно, тобто з кожного по 605, 60 грн. У матеріалах справи відсутня інформація з приводу того, що відповідачі відносяться до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved