overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

28\~квітня 2025\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник за довіреністю [PERSON] , до Фізичної особи-підприємця [PERSON] про визнання протиправними дій та відшкодування грошових коштів, сплачених за товар, в якій позивач просить визнати протиправними дії ФОП [PERSON] щодо неповернення грошової суми, сплаченої за товар у розмірі 343,00 гривень; стягнути з ФОП [PERSON] грошові кошти у розмірі 343,00 гривень та судові витрати у розмірі 80,00 гривень. За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. 05 травня 2025 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла разом із заявою про зміну предмету позову уточнена позовна заява, у якій Позивачка просить суд визнати протиправними дії ФОП [PERSON] інтернет-магазину « [INFO] » щодо порушення умов договору, стягнути з Відповідача неустойку за повернення грошових коштів в розмірі 209,23 гривні та стягнути на користь Позивача сплачені у зв`язку з розглядом справи в сумі 80,00 грн. Ухвалою суду від 06 травня 2025 року позовну заяву (уточнену) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Задоволено клопотання про витребування доказів. Копію ухвали суду від 06.05.2025 року було направлено за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, який повернувся до суду із зазначенням причини: «одержувач відсутній за вказаною адресою». Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

02 червня 2025 року Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 35\~244,06, а також здійснити розподіл судових витрат. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В. Згідно відповіді з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області від 11.06.2025 року №ЕП-1153/25, правильним ПІБ відповідача є [PERSON] . Ухвалою суду від 11 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали суду від 11 червня 2025 року та копію позову з додатками було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, який повернувся до суду із відміткою: «за закінченням встановленого терміну зберігання». Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав, про відкриття провадження повідомлявся належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

14\~серпня 2025\~року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, у якій позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 59\~229,37 гривень та здійснити розподіл судових витрат. У позовній заяві позивач зазначає про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачеві надано 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали разом із копією позовної заяви направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, та відповідно до сервісу перевірки статусу відправлень АТ «УКРПОШТА», відправлення повернуто відправнику із зазначенням причини: «одержувач відсутній за вказаною адресою». Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

27 червня 2025 року Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 550,00 гривень та здійснити розподіл судових витрат. Разом із позовом до суду надійшло клопотання про витребування доказів, яке було задоволено ухвалою суду від 21.08.2025 року, та витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» наступні відомості: - інформацію про те, чи належить банківська картка № [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ; - інформацію про те, чи була успішною транзакція, здійснена 20.02.2021 року на банківську картку № [NUMBER] у розмірі 6\~000,00 гривень; - якщо так, то чи були зараховані кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської картки № [NUMBER] ; - чи проводилася верифікація особи власника банківської картки № [NUMBER] . За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В.. від 21 серпня 2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Надано відповідачеві 15-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву. Задоволено клопотання про витребування доказів. Ухвалу суду від 21 серпня 2025 року року було надіслано на адресу відповідача листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». 08 вересня 2025 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла на виконання ухвали суду від 21.08.2025 року Відповідь з АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, заяв про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін не подавав, про відкриття провадження повідомлявся належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

представник позивачки [PERSON] адвокат Соха В.В. 06.08.2025 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець - Подільському реєстраційної служби Кам`янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 581. Після реєстрації шлюбу його дружина змінила прізвище на [PERSON] . Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання [PERSON] та [PERSON] не змогли знайти спільної мови при вирішенні сімейних питань, із-за чого виникали сварки, непорозуміння, постійні конфлікти. У зв`язку з цим, на початку 2022 року вони припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо, донька [PERSON] проживає з відповідачкою. У зв`язку з цим [PERSON] вважає, що сім`я їхня розпалася повністю і зберегти її вже не можливо, тому термін для примирення просить не надавати. На розлученні наполягає. Представник позивача просить суд винести рішення яким шлюб між сторонами розірвати. Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, представник відповідача подав суду заяву в якій порти задоволення позову не заперечив, просить розгляд справи проводити без його участі та без відповідача. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували 02 серпня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець - Подільському реєстраційної служби Кам`янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що складено актовий запис № 581. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Спільне життя позивача з відповідачем не склалося через відсутність порозуміння, різні характери, психологічну несумісність та різні погляди на вирішення сімейних проблем, що призвело до втрати почуття поваги та любові. Сторони припинили подружні відносини з 2022 р. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в позовній заяві представник позивача та в своїй заяві представник відповідача. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання представником відповідача позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

[PERSON] 04.08.2025 року звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 23.06.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є діти, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, спільне господарство не ведеться, разом не проживають більше трьох років. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна на дату подання позову немає. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності, позов підтримує, просила його задоволити. Відповідач подав заяву про розгляд справи за відсутності, позов визнає. Клопотання про надання строку для примирення до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 23.06.2007 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є діти. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в порядку передбаченому ст.141 ЦПК

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.07.2023 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 74000 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55 грн. щомісячно. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 21.04.2025 року на загальну суму 87071,04 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 29.04.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі, судове засідання призначено на 12.08.2025 року. 12.08.2025 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю його належного сповіщення на 26.09.2025 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 07.07.2023 року між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 74000 грн. строком на 12 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 55 грн. щомісячно. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у заяві. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 31.03.2025 року на загальну суму 87071,04 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно з ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що сторони перебувають у шлюбі з 26 липня 1997 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Літогощанської сільської ради Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 6. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Одруження та спільне життя з відповідачем не склалось, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. Позивач вважає, що шлюб існує лише формально й зберегти сім`ю неможливо, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді від 01.09.2025 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У строк, встановлений судом, відповідач відзив на пред`явлений позов не подав. У зв`язку з\~ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК ). Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі з 26 липня 1997 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Літогощанської сільської ради Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 6. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Згідно\~ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок\~його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач в позовній заяві, спільне життя з відповідачем не склалось, сторони не проживають разом, не підтримують подружніх відносин. З часу подання позову до суду, позитивних змін у сім`ї не відбулось. Позивач вважає, що шлюб розпався остаточно, а збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сім`ю, шлюб сторін носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 141 ЦПК України). Оскільки позовні вимоги задоволено, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved