Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

16 липня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 36\~115,00 грн., яка складається з: заборгованості за договором позики № 4238414 у розмірі 24\~115,00 грн., з яких: 6\~100,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18\~015,00 сума заборгованості за процентами; заборгованості за Кредитним договором № 2867904613/467518 у розмірі 12\~000,00 грн., з яких: 3\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9\~000,00 сума заборгованості за процентами. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач вказав\~на те,\~що 28.07.2023\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«1\~безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та відповідачем\~було укладено\~договір позики\~№ 4238414.\~14\~червня 2021\~року між\~ТОВ «1\~безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено\~Договір факторингу\~№ 14/06/21,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«1\~безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «1\~безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~права вимоги\~до боржників,\~вказаних у\~Реєстрі боржників.\~Відповідно до\~Реєстру боржників\~№ 20\~від 20.03.2024\~року до\~Договору факторингу\~№ 14/06/21\~від 14\~червня 2021\~року,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача за\~договором позики\~№ 4238414\~в сумі\~24\~115,00\~грн.,\~з яких:\~6\~100,00\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу;\~18\~015,00\~ сума\~заборгованості за\~процентами. Відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту\~отримання права\~вимоги до\~відповідача позивачем\~не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Крім того,\~10.09.2021\~року між\~ТОВ «ГОУФІНГОУ» та відповідачем було укладено Кредитний договір № 2867904613/467518, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 19 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 19042022-Г, у відповідності до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «ГОУФІНГОУ» Права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до вищевказаного Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12\~000,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9\~000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконав свого зобов`язання, після відступлення позивачу права вимоги до відповідача останній не здійснив жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту\~отримання права\~вимоги до\~відповідача позивачем\~не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Тому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимушено звернутися до суду для стягнення з відповідача вказаної вище суми заборгованості. Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву. Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами. Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 28.07.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір позики № 4238414, згідно умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с. 7). Сторони погодили такі умови Договору позики: сума позики 7 000,00 грн., строк позики 30 днів, дата повернення 27.08.2023 року, процентна ставка (базова) 2,50% на день, знижена процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) 0,01% на день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70% за день, пеня 2,70% в день. Крім того, 10.09.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та Відповідачем було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 2867904613/467518, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» надало позичальнику фінансовий кредит у розмірі 3\~000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, на строк 30 днів, тобто до 09.10.2021 року, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором, за користування кредитом сплачуються проценти у розмірі 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% на добу (а.с. 26-27). Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України,\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до\~статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Позикодавець ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та кредитодавець Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» свої зобов`язання\~виконали повністю\~та надали\~позичальнику [PERSON] обумовлені договорами суми грошових коштів, що підтверджується фактом укладення сторонами зазначених договорів. Відповідач отримав у кредит обумовлені договорами грошові кошти, скористався наданими кредитними коштами, проте зобов`язання належним чином за вищезазначеними Договорами не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва. 14 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як фактором та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» як клієнтом було укладено Договір факторингу № 14/06/21 (а.с. 11-13), у відповідності до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові права вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових коштів та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Також, 28 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» було підписано Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 14) . 20 березня 2024 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» було підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників № 20 від 20 березня 2024 року за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 17). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 20 від 20 березня 2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги за Договором позики № № 4238414 від 28.07.2023 року, укладеним з [PERSON] , загальна сума заборгованості становить 24\~115,00 грн., з яких: 6 100,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18\~015,00 сума заборгованості за процентами (а.с. 19), що також зазначено в розрахунку заборгованості (а.с. 20). Також, 19 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як фактором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» як клієнтом було укладено Договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» відступило за плату Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб боржників, згідно Реєстру боржників (а.с. 29-31). Також, 19 квітня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» було підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року (а.с. 32). Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 19042022-Г від 19 квітня 2022 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за Договором про надання фінансового кредиту № 2867904613/467518, укладеним з [PERSON] , загальна сума заборгованості 12\~000,00 грн., з яких: 3 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9\~000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 34). Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» та стало новим кредитором у зобов`язаннях за кредитними договорами та договорами позики, які укладені з [PERSON] . Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, відповідач заборгованість за вищезазначеним кредитним договором та договором позики так і не сплатила. Таким чином судом встановлено, що відповідачем було порушено право позивача на повернення йому грошових коштів, наданих позичальнику у кредит. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів за кредитним договором та не повернув отримані кредитні кошти, не виконавши взятих за договорами зобов`язань, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 36\~115,00 грн., яка складається з: заборгованості за договором позики № 4238414 у розмірі 24\~115,00 грн., з яких: 6\~100,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 18\~015,00 сума заборгованості за процентами; заборгованості за Кредитним договором № 2867904613/467518 у розмірі 12\~000,00 грн., з яких: 3\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 9\~000,00 сума заборгованості за процентами. Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до\~висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. (у мінімальної розмірі для позовних вимог майнового характеру). На підставі ст.ст. 15, 16, 204, 512, 514, 516, 526, 627, 634, 638, 640, 641, 1049, 1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved