overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просила розглянути справу за її відсутності та на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач подав до суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності та позовні вимоги визнав. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 10.08.2013 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №852. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . За час перебування у шлюбі у подружжя народилась спільна дитина [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про розподіл судових витрат, оскільки позов задоволено, то з відповідача слід стягнути судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами. Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач просив розглянути справу за його відсутності та на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач подала до суду заяву, у якій просила суд розглянути справу за її відсутності та позовні вимоги визнала. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Згідно з свідоцтвом про укладання шлюбу серії [NUMBER] , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану міста Краматорська Донецької області від 17.11.1990 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №1702. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Згідно ст. 109 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, строк для примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, вказує, що з [PERSON] 07 липня 2012 року укладено шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що шлюбні відносини не підтримують з червня 2024 року. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на подружні відносини, що призвело до непорозумінь. Примирятися не бажає. На день складання позовної заяви майновий спір відсутній. Ухвалою судді від 21 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У судове засідання сторони не викликались. Відповідач отримав копію позовної заяви з додатками, про що свідчить підпис у рекомендованому повідомленні. Відповідач відзив не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 липня 2012 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №367, що підтверджується свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження . Шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред`явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, та враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини, між ними втрачено взаєморозуміння, та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку про ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.141\~ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви У червні 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 106 217,43 грн. та судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 03.11.2019 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого банком відкрито поточний банківський рахунок та надано відповідачу кредитні кошти в межах кредитного ліміту. АТ «Універсал Банк» належним чином виконало умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконувала грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 106 217,43 грн. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору, банк просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 106 217,43 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3 028 грн. Доводи сторін у справі Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви 18.06.2025 ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 41 800 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 23 100 грн, комісії в розмірі 2 200 грн, неустойки в розмірі 5 500 грн, а також судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 24.06.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 11 000 грн зі сплатою 1% в день за користування кредитом та кінцевим терміном повернення кредитних коштів - 19.01.2025. Кредитодавець належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 41 800 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 11 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 23 100 грн, комісії в розмірі 2 200 грн, неустойки в розмірі 5 500 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Доводи сторін у справі Представник позивача у судове засідання не прибув, просив проводити розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Короткий зміст позовної заяви У травня 2025 року ТОВ «Свеа Фінас» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 390,24 грн, а також судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Свеа фінанс» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z06.00612.004321556 від 12.09.2018, в сумі 50 390,24 грн., з яких: 15 348,85 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10 478,11 грн. - заборгованість за процентами; 24 563,28 грн. - заборгованість за іншими процентними платежами. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Таким чином, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Свеа фінанс» заборгованість за кредитним договором № Z06.00612.004321556 від 12.09.2018 у розмірі 50 390,24 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Доводи сторін у справі Представник позивача у судове засідання не прибув, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

27.06.2025 КП «Звягельводоканал» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за період з травня 2022 року до травня 2025 року: за послуги централізованого водопостачання в розмірі 6 501,38 грн.; за послуги централізованого водовідведення в розмірі 6 394,40 грн.; з оплати за абонентське обслуговування в розмірі 653, 40 грн., а також судовий збір в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позову зазначає, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Позивач належним чином надає послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, якими користується відповідач, однак остання не оплачує зазначені послуги, у зв`язку із чим виникла заборгованість. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

20.06.2025 КП «Звягельтепло» звернулось до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 15 238 грн. 40 коп., з яких: заборгованість за послуги постачання теплової енергії в сумі 14 910 грн. 53 коп. за період з жовтня 2021 року до квітня 2025 року; заборгованість по платі за абонентське обслуговування в розмірі 327 грн. 87 коп. за період з червня 2024 року до квітня 2024 року включно; судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 копійок, сплачений при поданні позовної заяви. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що квартира, у якій проживає відповідач підключений до мережі з централізованого опалення відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . У порушення вимог нормативно-правових актів відповідач у період з жовтня 2021 року до квітня 2025 року включно своєчасно не розрахувався за надані послуги з постачання теплової енергії, та плату за абонентське обслуговування. Відповідач на усні та письмові повідомлення не реагує, борг не сплачує. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибула повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлена вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за її відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавала. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що шлюб\~між нею\~та відповідачем\~зареєстрований 18\~липня 2023\~року у\~Відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у місті\~Івано-Франківську\~Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції,\~актовий запис\~№ 1361.\~У шлюбі\~дітей не\~мають.\~Зазначає,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося,\~в них\~почали виникати\~непорозуміння та\~суперечки,\~що призвело\~до припинення\~спільного проживання.\~Примирення між\~ними неможливе,\~шлюб носить\~формальний характер,\~що дає\~підстави для\~його розірвання.\~Тому просить\~позов задовольнити. Оскільки відповідач розірвати шлюб в органах ДРАЦС відмовляється, змушена звертатися до суду. У судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~18 липня 2023 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1361. У шлюбі дітей не мають. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. \~ \~ \~ \~Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з`явився, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. \~ \~ \~ \~Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

зважаючи на складність справи, пов`язану з необхідністю надання правової оцінки значній кількості доводам сторін, та відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України строк складання повного судового рішення відкладається на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи із проголошенням в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин цього рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

16 червня 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в інтересах якої діє адвокат Тараненко Артем Ігорович, до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позов поданий представником позивача з використанням системи «Електронний суд». За змістом позовних вимог стверджується, що 14 січня 2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено договір № 145896938. Згідно з умовами цього договору відповідач, як позичальник, отримав в борг грошові кошти у сумі 21 000 гривень із зобов`язанням повернення цих коштів та сплати процентів за користуванням коштами. Представник позивача зазначає, що відповідачем, як позичальником, не виконані умови договору та отримані кошти повернутими не були, проценти за користування кредитом не сплачені. В подальшому, внаслідок укладення договорів факторингу, право вимоги за договором № 145896938 було передано іншим кредитором, останнім з яких є позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС». Позивач, як новий кредитор в зобов`язанні, може вимагати стягнення заборгованості з відповідача, як позичальника. Розмір заборгованості за договором № 145896938 становить 19 557,58 гривень, що включає: 18 192,06 гривні заборгованість за тілом кредиту, 1 365,52 гривень заборгованість за несплаченими процентами. З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у зазначеному вище розмірі, а також компенсувати судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривні, а також витрати позивача на професійну правничу допомогу у сумі 7 000 гривень. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2025 року справа передана на розгляд головуючому судді Самусі В.О. (а. с. 183). Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників судового розгляду, а також за клопотанням позивача витребувано від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо належності платіжної картки № [NUMBER] та зарахування на вказану картку грошових котів в період часу з 14 січня 2022 року до 19 січня 2022 року (а. с. 187-188). Листом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» від 09 липня 2025 року було надано витребувану інформацію за картковим рахунком відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі, підтримав позовні вимоги та просив ухвалити заочне рішення у випадку неявки відповідача (а. с. 14). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved