Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Адвокат Наминанік О.С. звернулась до Бориславського міського суду Львівської області в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що 24 жовтня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Актовий запис № 186, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . У їхньому шлюбі народилася одна дитина син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя у них склалося невдало. Пів року тому вони фактично припинили будь-які подружні стосунки, ведення спільного господарства та сімейного бюджету, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що у них різні погляди на спільне подружнє життя, сімейні обов`язки та стосунки, з приводу чого у них виникали непорозуміння, сварки та конфлікти. Згодом вони почали віддалятися один від одного, стали чужими людьми. При таких обставинах, позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є лише формальним, сім`я їхня розпалася остаточно і безповоротно, примирення між ними вже не можливе, а збереження цього формального шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам їхньої неповнолітньої дитини. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року вказана позовна заява (справа №\~438/579/25) передана судді Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В. Ухвалою суду від 8 травня 2025 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 438/579/25. Розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 3 червня 2025 року задоволено клопотання відповідача про надання строку на примирення та надано сторонам термін для примирення строком два місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. Ухвалою суду\~від 5\~серпня 2025\~року поновлено\~провадження у\~справі. Справу призначено до розгляду на 19 серпня 2025 року. Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у тому числі 8 вересня 2025 року на сайті Судової влади України розміщено оголошення про виклик [PERSON] у судове засідання у справі №\~438/579/25, призначене на 16 вересня 2025 року, та роз`яснено наслідки неявки у судове засідання особи, що викликається. Відзиву чи клопотань від відповідача до суду не надходило. У судове засідання 16 вересня 2025 року учасники справи не з`явились. Розгляд справи призначено на 29 вересня 2025 року. Від представника позивача адвоката Наминанік О.С. надійшла заява про розгляд справи без участі [PERSON] та її представника. Також вказано, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи повідомлений належним чином, у тому числі шляхом розміщення на сайті Судової влади України оголошення про виклик [PERSON] у судові засідання у справі №\~438/579/25, призначені на 16 та 30 вересня 2025 року, та роз`яснено наслідки неявки у судове засідання особи, що викликається. Відзиву чи клопотань від відповідача до суду не надходило. Конверти з рекомендованим повідомленням та судовою повісткою з повідомленням про судове засідання, направлені відому адресу місця проживання [PERSON] , повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до практики Верховного Суду (постанова від 18 березня 2021 року у справі №\~443/3142/24, постанова Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №\~800/547/17) є достатніми для того, щоб вважати повідомлення належним. Згідно з трекінгом поштового відправлення Укрпошти судова повістка з повідомленням про судове засідання, направлена на адресу місця реєстрації [PERSON] , яку він вказав у заяві про надання строку на примирення, повертається до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Також слід наголосити, що відповідач обізнаний про розгляд прави №\~438/579/25, оскільки звертався до суду із заявою про надання строку на примирення подружжя. Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із положеннями частин 3 та 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною 3 статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України). Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із свідоцтва про одруження [NUMBER] вбачається, що 24 жовтня 2015 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориславського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №186. Оскільки сторони проживають окремо та подружніх стосунків не підтримують, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя, а тому позовні вимогі підлягають задоволенню. Згідно із частиною 2 статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог статті 141 ЦПК України.

Outcome: approved