Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані у процесі будівництва та реконструкції літньої кухні та сараю за рахунок прибудови та надбудови під літню кухню на земельній ділянці площею 0,0574 га, кадастровий номер 1810136600:08:030:0017 за адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] ); визнати за позивачем право забудовника будинковолодіння на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0574 га, кадастровий номер 1810136600:08:030:0017 за адресою: [ADDRESS] ( [ADDRESS] ), а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи. При цьому, посилається на те, що після смерті [INFO] його діда та батька відповідача [PERSON] відкрилася спадщина на частину житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки площею 0,0500 га за тією ж адресою. Сторони по справі звернулися у встановлений законом строк до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач з 2008 року проживає у вищезазначеному житловому будинку та зареєстрований за місцем проживання разом із дружиною та донькою у цьому будинку. За згодою спадкодавця та відповідача позивач з серпня 2014 року за власний рахунок здійснював реконструкцію літньої кухні та сараю за рахунок прибудови та надбудови під літню кухню на земельній ділянці за вищезазначеною адресою, що належала на праві власності [PERSON] . З 01.12.2017 року позивач разом із сім`єю проживає у реконструйованому будинку, який не введено в експлуатацію та на який не отримано правовстановлюючі документи. Отже, позивач набув право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані у процесі будівництва та реконструкції літньої кухні та сараю за рахунок прибудови та надбудови під літню кухню, а також набув права забудовника на вказаний об`єкт. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.07.2023 року у справі відкрито загальне позовне провадження. Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову. Представником позивача надано відповідь на відзив на позовну заяву. Від представника відповідача надійшли заперечення по справі. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2023 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.07.2024 року поновлено провадження у справі. В судовому засіданні позивач та його представник підтримала заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що з 2005-2006 років знає [PERSON] , вони працювали разом. [PERSON] будував будинок з 2014 року для себе та своєї сім`ї, а саме дружини та дітей. Свідок виконував частково будівельні роботи, за які [PERSON] розраховувався з ним готівкою в гривні, про що також складали акти виконаних робіт. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що знайомий з позивачем більше 15 років. Він попросив його орієнтовно з осені 2016 року на роботу по будівництву будинку, коти там була коробка частини будинку. Виконував електромонтажні, фасадні роботи по [ADDRESS] , всередині малярні, гранітні роботи. Будинок представляє собою окрему двоповерхову будівлю площею 80-90 кв.м. На першому поверсі коридор, великий хол, кухня-студія, санвузол, банька, котельня. На другому поверсі три спальні, санвузол, можливо кабінет. [PERSON] розраховувався з ним за ці роботи та матеріали, сум не пам`ятає. Діда [PERSON] бачив до десяти раз, коли він приїздив з [PERSON] на будівництво. По фасадній частині роботи тривали три місяці, потім перерва, потім електрика та внутрішні роботи. [PERSON] не бачив. Закінчив роботи орієнтовно в кінці 2017 року, з ним [PERSON] розраховувався готівкою, розписки не видавалися. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він перебуває у дружніх стосунках з позивачем, та робив ремонт по [ADDRESS] . З 2015 року під кінець осені ставилися вікна, після перерви були роботи на першому поверсі, вуличні роботи, потім другий поверх до 2017 року. [PERSON] будинок будував для своєї сім`ї. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що позивач є його сином, якому [PERSON] запропонував побудувати будинок на своїй земельній ділянці, як реконструкцію літньою кухні. Будівництво будинку розпочалося у 2014 році. Позивач з відповідачем по черзі займалися документами. Будівництво здійснювалося за рахунок позивача та його дружини. Шкадроть був на пенсії і у нього не було коштів на будівництво. У позивача з дружиною були заробітки для будівництва будинку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що є кумом позивача. Будівництво в 2016 році розпочалось на території ділянки дідуся [PERSON] . Зі слів позивача фінансування будівництва здійснювалося [PERSON] , а саме будівництво [PERSON] та підрядниками. На замовлення та за рахунок [PERSON] свідок виготовляв поетапно меблі для будинку. Вислухавши пояснення учасників справи, покази свідків та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, житлового будинку та земельна ділянка, кадастровий номер 1810136300:08:030:0017, площею 0,0500 га по [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 18.08.2008 року. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.2004 року спадкоємцем майна [PERSON] , померлої [INFO] , є її дочка [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво складається із вкладів з належними процентами, що зберігаються в банківських установах. 14.05.2009 року Виконавчим комітетом Житомирської міської ради видано рішення №326 про надання дозволу [PERSON] на отримання містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок новим об`єктом архітектури, на приватній земельній ділянці, наданій для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, а саме літньої кухні та реконструкції частини житлового будинку по [ADDRESS] , з прибудовою та надбудовою мансардного поверху. На підставі рішення міськвиконкому від 14.05.2009 року №326 Управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища за замовленням [PERSON] видано паспорт проектування реконструкції частини житлового будинку по [ADDRESS] з прибудовою та надбудовою мансардного поверху. Згідно договору №998 від 15.05.2009 року, укладеного між КП «Містобудівна політика міста Житомира» та [PERSON] , складено акт здачі-приймання робіт по підготовці відповідних матеріалів, підписаний від замовника [PERSON] . Договір №1350 на виконання робіт, укладений 08.07.2009 року між КП «Містобудівна політика м. Житомира» та [PERSON] та додаток №1 до нього, підписаний від замовника [PERSON] . Право власності на 500/1067 частки земельної ділянки загальною площею 0,1067 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна земельна ділянка) в [ADDRESS] , кадастровий номер 180136300:08:030:0017, зареєстровано 22.08.2013 року за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину №2214, виданого 18.08.2008 року Ружинською державною нотаріальною конторою. Відповідно до угоди, укладеної між [PERSON] та [PERSON] 12.04.2013 року у присутності свідка [PERSON] , [PERSON] передає [PERSON] другу частину своїх особистих заощаджень у розмірі 40000 доларів (на перші 10000 доларів вже закуплено 75 кубів блоків), також довіреність та документи (на право власності на будинок і землю та інші) для керування будівництвом (реконструкцією з добудовою) літньої кухні за адресою: [ADDRESS] . Новобудова призначається для проживання родини [PERSON] (його окрема кімната на першому поверсі), його дочки [PERSON] з її сім`єю, в тому числі її сином [PERSON] з сім`єю. [PERSON] збирає й дооформляє дозвільні документи, керує будівництвом: наймає будівельників, купує матеріали та надає [PERSON] та [PERSON] звіти про використані кошти й виконані роботи та, у випадку проживання на [ADDRESS] , платежі за комунальні послуги. По закінченню будівництва [PERSON] має повернути сюди ж у Житомир, як і обіцяв раніше, майно [PERSON] та [PERSON] , вивезене на період будівництва у Дзержинськ, і встановити за новою будівлею дідові вулики з роями, хоч би 3із [NUMBER] , раніше вивезених ним тестю. Також [PERSON] має повернути житловий стан будинку, який перетворив на склад, прибрати прибудинкову територію від будівельного сміття та відновити на подвір`ї знищений ним родючий садок, який був до періоду будівництва. Якщо [PERSON] у добрі та спокої доживе свій вік на [ADDRESS] , разом з сім`єю онука [PERSON] , то онук успадкує цю новобудову за дідовим заповітом. 13.08.2013 року [PERSON] видав довіреність строком на п`ять років до 13.08.2018 року, якою уповноважив [PERSON] та [PERSON] бути його представниками в нотаріальній конторі з питань оформлення спадкової справи на майно, що залишилося після смерті [PERSON] 09.06.2014 року між замовником [PERSON] та виконавцем ФОП [PERSON] укладено договір підряду №09/06/2014, за умовами якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання виконувати роботи по реконструкції літньої кухні та сараю за рахунок прибудови та надбудови, будівництво житлового будинку по [ADDRESS] , а замовник зобов`язується приймати виконані належним чином роботи та оплачувати їх вартість відповідно до умов цього договору. Дружина позивача [PERSON] 11.07.2014 року уклала з ПАТ «ПУМБ» договір строкового банківського вкладу (депозиту) №29375547 на суму 1158,18 доларів США строком на 548 днів. 24.03.2015 року вона уклала з вищезазначеним банком договір строкового банківського вкладу (депозиту) №260669224 на суму 3850,33 доларів США строком на 184 дні. Відповідно до наданих позивачем заяв на видачу готівки, його дружина [PERSON] отримала у відділенні №1 ПУМБ м. Житомира: 05.10.2015 року 900 доларів США, 28.10.2015 року 800 доларів США, 30.10.2015 року 800 доларів США, 17.11.2015 року 800 доларів США. 09.11.2017 року вона внесла на картковий рахунок у банку 3000 доларів США. За договором купівлі-продажу квартири від 06.08.2016 року, [PERSON] продала [PERSON] належну їй квартиру [ADDRESS] за 114813 грн. Згідно розписки від 06.08.2016 року [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 22000 доларів США, як оплату за придбання вищезазначеної квартири. Згідно звіту по транзакціях по рахунку в доларах США [PERSON] за період з 01.01.2012 по 04.09.2023, надходження склали 37028,28 доларів США, витрати 35222,74 доларів США, баланс 1805,54 доларів США. Відповідно до податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи підприємця [PERSON] загальна сума доходу за 2019 рік становила 1105232,00 грн., за 2020 рік 1040672,00 грн., за 2021 рік 67080,00 грн., за 2022 рік 2833852,00 грн. Згідно індивідуальних відомостей Пенсійного фонду України про застраховану особу [PERSON] його заробіток для нарахування пенсії у 2007 році склав 2276,36 грн., у 2008 році 6804,52 грн, у 2009 році 8002,43 грн., у 2010 році 13795,17 грн., у 2011 році 17459,67 грн, у 2012 році 39628,41 грн., у 2013 році 17064,25 грн., у 2014 році 16374,05 грн., у 2015 році 17803,40 грн., у 2016 році 24374,74 грн., у 2017 році 34464,85 грн., у 2019 році 33384,00 грн., у 2020 році 43615,00 грн., у 2021 році 72500,00 грн., у 2022 році 78600,00 грн. Відповідно до банківської виписки по рахунку [PERSON] , його дохід за період 19.12.2013 року по 31.07.2018 року склав по одному рахунку 62570,40 грн., а по іншому 247087,49 грн. Відповідачем в обґрунтування своїх заперечень надано копії розписки від 28.07.2017 року про те, що [PERSON] позичив у [PERSON] 100000 грн. на термін три роки та розписки від 04.04.2017 року, згідно якої позичає [PERSON] 1500 доларів на два роки та 100000 грн. до 08.2020 року. Згідно довідки від 30.08.2023 року [PERSON] працював в ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» з 01.02.2027 по 29.09.2017 на посаді менеджер (управитель) із збуту, де його заробіток склав 31144,49 грн. З 19.12.2014 року по 30.09.2015 року дружина позивача [PERSON] працювала у представництві фірми Сандоз д.д. в Україні на посаді фахівця з просування безрецептурних препаратів по м. Житомир, до отримала заробітну плату в розмірі 97967,85 грн. Також її заробітна плата в ТОВ «Сандоз Україна» за період з 02.10.2015 по 31.12.2016 склала 177960,52 грн., з 01.01.2017 по 31.12.2017 226474,64 грн., з 01.01.2018 по 31.12.2018 319798,63 грн. Згідно розписки від 03.03.2016 року дружина позивача [PERSON] отримала від своєї сестри [PERSON] 22500 доларів США, як компенсацію за відмову від спадщини, яка залишилася після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] та батька [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до платіжних інструкцій позивач сплачував комунальні платежі за квартири [ADDRESS] . 14.07.2014 року Управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради видано будівельних паспорт, реєстраційний номер 92/2014 на реконструкцію літньої кухні та сараю за рахунок прибудови та надбудови під літню кухню на власній земельній ділянці в [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На ім`я [PERSON] Інспекцією ДАБК у Житомирській області видано повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 15.08.2014 року, яке внесено до Єдиного державного реєстру 21.08.2014 року №ЖТ 062142330148, по реконструкції літньої кухні та сараю за рахунок прибудови та надбудови під літню кухню на власній земельній ділянці в [ADDRESS] . На підставі договору №09/06/2014 від 09.06.2014 року, укладеного між замовником [PERSON] та генпідрядником [PERSON] на реконструкцію літньої кухні та сараю за рахунок прибудови та надбудови, будівництво житлового будинку по [ADDRESS] , складено акти приймання-передачі виконаних будівельних робіт: на суми 337300 грн., 212100 грн., 202200 грн., 449726 грн., та 359500 грн. 16.03.2016 року [PERSON] уклав з [PERSON] угоду про виконання робіт №16/03/2016, за умовами якої доручив виконання будівельно-оздоблювальних робіт за адресою: [ADDRESS] . Сторони цієї угоди уклали акти приймання виконаних робіт за жовтень 2016 року на суму 234770 грн., за грудень 2016 року на суму 128470 грн., за квітень 2017 року на суму 93400 грн., за жовтень 2017 року на суму 60975 грн. та 112250 грн., за грудень 2017 року на суму 14060 грн., за січень 2018 року на суму 23050 грн., за лютий 2018 року на суму 130300 грн. 20.05.2016 року [PERSON] уклав з [PERSON] угоду про виконання робіт №20/05/2016, за умовами якої доручив виконання будівельно-оздоблювальних робіт за адресою: [ADDRESS] . Сторони цієї угоди уклали акти приймання виконаних робіт за вересень 2016 року на суму 76957 грн., за жовтень 2016 року на суму 202200 грн., за листопад 2017 року на суму 45200 грн., за грудень 2017 року на суму 40975 грн., 274290 грн. та 11500 грн., за березень 2017 року на суму 54680 грн. Дружиною позивача [PERSON] розміщувалися вклади в ПАТ «ПУМБ» 21.07.2016 року на суму 2051,79 доларів США та 09.11.2017 року на суму 2058,64 доларів США. 22.08.2017 року [PERSON] уклав з [PERSON] угоду про виконання робіт №22/08/2017, за умовами якої доручив виконання будівельно-оздоблювальних робіт за адресою: [ADDRESS] . Сторони цієї угоди уклали акт приймання виконаних робіт за січень 2018 року на суму 52230 грн. 15.08.2016 року між [PERSON] та ПАТ «ЕК «Житомиробленерго», Житомирський РЕМ укладено договір про приєднання до електричних мереж ПАТ «ЕК «Житомиробленерго» Житомирський РЕМ №1082/510-ЖС, а саме житлового будинку по [ADDRESS] , в розділі замовник якого зазначено також прізвище [PERSON] . Також 15.08.2016 року на ім`я [PERSON] видано технічні умови №1082-ЖС стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок житлового будинку по [ADDRESS] , в розділі замовник якого також зазначено [PERSON] . На ім`я [PERSON] . ФОП [PERSON] складено робочий проект реконструкції системи газопостачання житлового будинку [ADDRESS] та 20.10.2016 року РГК «Житомиргаз» складено технічні умови приєднання №608 до газорозподільної системи. У 2017 року на ім`я [PERSON] складено робочий проект реконструкції електропостачання житлового будинку з електроопаленням за адресою: [ADDRESS] . 06.09.2017 року між [PERSON] та ПрАТ «ЕК «Житомиробленерго» Житомирського РЕМ укладено договір про користування електричної енергією №4-182/83 за адресою: [ADDRESS] , в розділі якого споживач також зазначено [PERSON] 22.12.2017 року між ПАТ «Укртелеком» та [PERSON] укладено додаткову угоду про доступу до мережі інтернет по [ADDRESS] . Згідно витягу з постанови лікарської комісії КП «Центр ПМСД» ЖМР від 29.01.2019 року №131/15, [PERSON] за станом здоров`я не здатний до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду. 23.02.2019 року [PERSON] склав нотаріально посвідчений заповіт на все своє рухоме та нерухоме майно на користь [PERSON] , [INFO] . СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 05.07.2019 року внесені відомості до ЄРДР за №12019060020002811 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за заявою [PERSON] про те, що невідома особа 04.07.2019 року в період часу з 17.45 години по 18.10 годину, перебуваючи у квартирі [ADDRESS] шляхом вільного доступу таємно викрала 27000 гривень, чим спричинено матеріальної шкоди на вищезазначену суму. 01.07.2020 року слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження. Згідно довідки, складеної старшим дільничним офіцером поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Муляром Я. за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих в ЖЄО №36968 від 24.07.2019 року та №38076 від 30.07.2019 року, [PERSON] звернувся із письмовою заявою та пояснив, що його внук [PERSON] керував будівництвом нового будинку по [ADDRESS] та з даного будинку вивіз його речі та пообіцяв, що після закінчення будівництва його речі поверне, однак на даний час речі не повернув. Крім того, через суд провів розподіл земельної ділянки та став власником земельної ділянки та нового будинку, при цьому забрав всі документи на право власності всієї земельної ділянки. На даний момент не хоче впускати його в новий будинок, а в старому будинку зробив склад та не хоче забрати їх щоб [PERSON] там проживав. Під час телефонної розмови з [PERSON] останній повідомив, що він ніяких протиправних дій не вчиняв та надати пояснення з даного приводу не може, так як знаходиться за межами міста Житомира, по приїзду до міста надасть пояснення додатково. Із [PERSON] було проведено профілактичну бесіду щодо недопущення будь-яких протиправних дій в подальшому. В ході перевірки в даних матеріалах не встановлено фактів вчинення кримінального правопорушення, тому підстав для внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не має. 23.07.2020 року Управлінням ДАБК Житомирської міської ради зареєстровано в Реєстрі будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за №ЖТ101200723487 повідомлення про початок будівельних робіт з реконструкції літньої кухні та сараю за рахунок прибудови та надбудови під літню кухню по [ADDRESS] на ім`я [PERSON] . У вказаному повідомленні зазначено дату початку будівництва 11.07.2014 року, дату завершення будівництва 25.06.2020 року та дату експлуатації від 13.07.2020 року. В обґрунтування своїх вимог щодо здійснення реконструкції по [ADDRESS] за власні кошти, придбання будівельних матеріалів, позивачем надано чеки, накладні, рахунки за 2015-2016 роки. 11.06.2020 року між [PERSON] та КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради укладено типовий договір №5408 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за адресою: [ADDRESS] , в якому зазначено членами сім`ї власника [PERSON] (без реєстрації): [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Житомирського районного суду м. Житомира 24.11.2020 року ухвалено рішення у справі №278/499/20, яке набрало законної сили 02.02.2021 року, за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, яким визнано квартиру загальною площею 42,1 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] . В порядку поділу майна подружжя виділено [PERSON] в особисту приватну власність 23/100 ід. ч., а [PERSON] 77/100 ід. ч. вищевказаної квартири. Також визнано за кожною із сторін право власності на вищезазначені частки. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Згідно акту ОСББ «ЖК Домашній» від 08.05.2023 року, з 01.11.2018 року по день смерті [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] разом зі своєю дочкою [PERSON] , [INFO] і похований за її кошт. [PERSON] перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 08.10.2011 року, від якого у них є донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Позивач з сім`єю зареєстровані за місцем проживання у квартирі [ADDRESS] . Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» від 31.08.2023 року, [PERSON] протягом 2018-2023 років здійснював оплату за комунальні послуги від імені [PERSON] за житловий будинок по [ADDRESS] . Відповідно до нотаріально посвідченої заяви свідка від 15.09.2023 року, [PERSON] зазначає, що він є батьком [PERSON] та колишнім чоловіком [PERSON] . Так, з 04.04.1987 року по 16.02.2019 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . В період їх шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Його сина [PERSON] , на прохання дідуся [PERSON] , з 2016 року почав проживати в житловому будинку [ADDRESS] разом зі своєю дружиною та онукою [PERSON] . Дана частина житлового будинку належала на праві власності [PERSON] . Зважаючи на ту обставину, що в даному будинку не було всіх необхідних зручностей [PERSON] запропонував своєму онуку [PERSON] побудувати житловий будинок на його земельній ділянці мотивуючи, що вони є молодими та їм потрібно будуватися, земельна ділянка розташована в центрі міста, поблизу є дитячий садок для правнучки [PERSON] та школа. Зважаючи на ту обставину, що здоров`я [PERSON] погіршилося він видав довіреність на ім`я [PERSON] та [PERSON] для збирання та оформлення відповідних документів на будівництво житлового будинку. Станом на 2016 рік [PERSON] мав намір подарувати житловий будинок [ADDRESS] онуку, але нотаріус відмовив у зв`язку з тим, що земельна ділянка була не оформлена, будинок не був виділений в натурі між співвласниками. Відповідно, всі разом, включаючи [PERSON] вирішили, щоб [PERSON] будував будинок, а після завершення будівництва і оформлення права власності [PERSON] зобов`язався подарувати його онуку [PERSON] . Однак, після завершення будівництва здоров`я [PERSON] значно погіршилося, він перестав пізнавати людей, потребував стороннього догляду та допомоги, внаслідок чого будинок так і залишився у його власності, оскільки оформити договір він не мав можливості у зв`язку з тим, що не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. Також свідок підтвердив, що будівництво (реконструкції літньої кухні та сараю за рахунок прибудови та надбудови під літню кухню) здійснювалося виключно [PERSON] за його кошти та за кошти його дружини зі згоди власника земельної ділянки [PERSON] . Так, [PERSON] працював менеджером з продажу та отримував високу заробітну плату, його дружина [PERSON] також працювала фармацевтичним представником та отримувала високий дохід. В період будівництва син продав транспортний засіб, який належав йому на праві власності, кошти від продажу якого пішли на будівництво, витрачали власні заощадження (депозитні вклади у банку), дружина [PERSON] отримала грошові кошти від спадщини після смерті своїх батьків, які також вклала в будівництво будинку. В ході проведення будівництва свідок разом з дружиною, на той час, [PERSON] , іноді «підстраховували» сина, позичали грошові кошти, але він їм повертав. [PERSON] допомагала сину [PERSON] в оформленні документів дозвільного характеру на будівництво. В ході оформлення дозвільних документів з`ясувалося, що здійснити будівництво окремого житлового будинку на земельній ділянці по [ADDRESS] у відповідності до державних будівельних норм та правил є неможливим, тому було прийнято рішення будівництва житлового будинку шляхом здійснення реконструкції літньої кухні та сараю за рахунок прибудови та надбудови під літню кухню. [PERSON] укладав договори на проведення робіт з майстрами, контролював будівництво, купував та привозив будівельні матеріали. [PERSON] з радістю і задоволенням приходив на будівництво, коли мав змогу за станом свого здоров`я, при спілкуванні з будівельниками, які здійснювали будівництво, пишався своїм внуком, який будує будинок для свого проживання та проживання своєї сім`ї. Грошових коштів у [PERSON] на будівництво: реконструкцію житлового будинку [ADDRESS] , не було, оскільки 22.01.2018 року за [PERSON] було зареєстровано право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , на підставі довідки про повну оплату ціни майнових прав від 18.10.2017 року, виданої ТОВ «Архаус Груп». Окрім того, [PERSON] працювала та працює вчителем математики в школі, отримувала заробітку плату близько 6000,00 гривень, інших джерел доходу не мала. Отже, свідок може підтвердити, що будь-яких грошових коштів ні [PERSON] , ні її батько [PERSON] в будівництво (реконструкцію літньої кухні та сараю за рахунок прибудови та надбудови під літню кухню) не вкладали. [PERSON] отримував пенсію, інших джерел доходу не мав. Навпаки, [PERSON] постійно підтримував свого дідуся [PERSON] матеріально, так як пенсії ледве вистачало на побутові потреби. Свідок підтвердив про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показів. Відповідно до бази даних територіального сервісного центру №1841, за період з 01.01.2006 року по 01.09.2023 року за [PERSON] було зареєстровано чотири транспортні засоби, а за його дружиною [PERSON] 25.12.2012 року був зареєстрований один транспортний засіб, який 27.07.2018 року було перереєстровано на нового власника. Згідно відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 26.09.2023 року, [PERSON] , [INFO] , перебував на обліку в Управлінні, як отримувач пенсії за віком з 12.04.1998 року по 03.07.2022 року відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Розмір пенсії станом на липень 2022 року становив 6236,49 грн. Як вбачається з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2021 року відповідач [PERSON] працювала у відділі освіти РДА та Ліцеї №25 м. Житомира та отримувала заробітну плату, а також відсотки в АТ КБ «Приватбанк» в сумі 2437,50 грн. та виплату профспілки в розмірі 2000,00 грн. [PERSON] за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2021 року отримував дохід від ДП «Агрофірма «Немиринецька». Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 04.07.2024 року №702/07-2024, вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій, використаних під час будівництва літньої кухні (літ. «Б»), яка утворилася в результаті реконструкції літньої кухні та сараю за рахунок прибудови та надбудови на земельній ділянці з кадастровим номером 1810136600:08:030:0017 площею 0,0574 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , визначена за укрупненими показниками відновної вартості в цінах на дату проведення дослідження становить: 2329630 грн. 00 коп. Вартість будівельних робіт здійснених під час будівництва літньої кухні (літ. «Б»), яка утворилася в результаті реконструкції літньої кухні та сараю за рахунок прибудови та надбудови на земельній ділянці з кадастровим номером 1810136600:08:030:0017 площею 0,0574 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] , визначена за укрупненими показниками відновної вартості в цінах на дату проведення дослідження становить: 1906061 грн. 00 коп. Згідно статті 41 Конституції України кожен має\~право володіти,\~користуватися і\~розпоряджатися своєю\~власністю,\~результатами своєї\~інтелектуальної,\~творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності\~є непорушним.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~цього права\~чи обмежений\~у його\~здійсненні. Особа\~може бути\~позбавлена права\~власності або\~обмежена у\~його здійсненні\~лише у\~випадках і\~в порядку,\~встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу. Згідно статті 328 ЦК України право власності\~набувається на\~підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до статті 331 ЦК України право власності\~на нову\~річ,\~яка виготовлена\~(створена)\~особою,\~набувається нею,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом. Особа,\~яка виготовила\~(створила)\~річ зі\~своїх матеріалів\~на підставі\~договору,\~є власником\~цієї речі. Право\~власності на\~новостворене нерухоме\~майно (житлові\~будинки,\~будівлі,\~споруди тощо)\~виникає з\~моменту завершення\~будівництва (створення\~майна). Якщо\~договором або\~законом передбачено\~прийняття нерухомого\~майна до\~експлуатації,\~право власності\~виникає з\~моменту його\~прийняття до\~експлуатації. Якщо\~право власності\~на нерухоме\~майно відповідно\~до закону\~підлягає державній\~реєстрації,\~право власності\~виникає з\~моменту державної\~реєстрації. До\~завершення будівництва\~(створення\~майна)\~особа вважається\~власником матеріалів,\~обладнання тощо,\~які були\~використані в\~процесі цього\~будівництва (створення\~майна). Судом встановлено, що [PERSON] , як власник земельної ділянки та частини житлового будинку по [ADDRESS] , отримав дозвіл на реконструкцію літньої кухні та сараю за рахунок прибудови та надбудови під літню кухню на власній земельній ділянці. Зі згоди [PERSON] його онук [PERSON] , [INFO] , почав проживати разом зі своєю сім`єю, у квартирі [ADDRESS] , де вони і зареєстровані за місцем проживання, а також позивач сплачував та сплачує за комунальні послуги. Також за погодженням з власником земельної ділянки та частини будинку [PERSON] , його онук [PERSON] здійснив за кошти своєї сім`ї (його та дружини [PERSON] ) реконструкцію літньої кухні та сараю за рахунок прибудови та надбудови під літню кухню на земельній ділянці площею 0,0574 га, кадастровий номер 1810136600:08:030:0017 за адресою: [ADDRESS] , а саме побудував новий житловий будинок для проживання своєї сім`ї. Позивачем надані вищезазначені письмові докази отримання доходу своєї сім`ї, укладення ним угод на здійснення будівельних робіт та придбання будівельних матеріалів та обладнання, що також підтверджується показами свідків. За життя [PERSON] вищезазначене новостворене нерухоме майно не було зареєстровано на праві власності ні за [PERSON] , ні за [PERSON] , та не у ввійшло до складу спадщини після смерті [PERSON] . Посилання відповідача на те, що після того як [PERSON] зареєстрував позивача за місцем проживання в своєму будинку, між ними розпочалися конфлікти та шантаж, та те, що [PERSON] не впускав його до будинку, не підтверджується жодними належними та допустимими доказами. Посиланні відповідача, як на доказ наявності перешкод у користуванні будинком, які чинилися [PERSON] , на акт №9 ОСББ «Домашній» від 08.05.2023 року, спростовується змістом даного акту, в якому зазначено, що [PERSON] з 01.11.2008 року по день смерті проживав за адресою: [ADDRESS] разом із дочкою [PERSON] . Відомості про те, що [PERSON] вигнав [PERSON] з будинку [ADDRESS] , в даному акті відсутні. Заперечуючи проти позову, відповідач посилається на те, що всі ремонтні роботи в будинку робилися за кошти [PERSON] , а також за кошти [PERSON] . Разом з цим, згідно доказів, наявних в матеріалах справи, [PERSON] не мав доходу на здійснення будівництва житлового будинку, оскільки він отримував пенсію, розмір якої станом на липень 2022 року становив 6236,49 грн., та за станом здоров`я був не здатний до самообслуговування і потребував постійного стороннього догляду. Отриманий ним дохід від ДП «Агрофірма «Немиринецька» за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2021 року також не підтверджує здійснення ним будівництва за власні кошти. З огляду на отримані судом докази доходів [PERSON] , суд критично ставиться до угоди, укладеної 12.04.2013 року між ним та позивачем, згідно якої, [PERSON] нібито передав позивачу частину своїх особистих заощаджень у розмірі 40000 доларів. [PERSON] за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2021 року отримувала заробітну плату у відділі освіти РДА та Ліцеї №25 м. Житомира, розмір якої також не дає підстав вважати, що вона побудувала будинок за власні кошти. Відомості про її заробітну плату за період будівництва спірного будинку з 2014 року по 2016 рік матеріали справи не містять, як і не містять належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів укладення відповідачем угод на здійснення будівельних робіт, придбання за власні кошти будівельних матеріалів та обладнання, тощо. Надані відповідачем гарантії проживання, складені [PERSON] стосуються кв. [ADDRESS] , хоча позивач з сім`єю зареєстровані за місцем проживання у квартирі [ADDRESS] за вказаною адресою. Копії розписок від 04.04.2017 року та від 28.07.2017 року, надані відповідачем, на підтвердження того, що позивач позичав у неї кошти, не містять суттєвих умов, притаманних договору позики, зокрема прізвища, імені та по батькові позикодавця та позичальника, їх адреси проживання, дати народження або РНОКПП, паспортні дані, валюта позики. Наявність у відповідача таких коштів спростовується інформацією про її доходи, наявною в матеріалах справи. Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.08.2004 року на вклади в установі банку, не зрозуміло, кошти в якому розмірі на вказаних рахунках успадкувала відповідач після смерті матері [PERSON] . Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24.11.2020 року у справі №278/499/20, яке набрало законної сили 02.02.2021 року, встановлено, що як вбачається з договору купівлі продажу від 06.08.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №9715, [PERSON] дійсно продала належну їй квартиру площею 29,5 кв. м [ADDRESS] гр. [PERSON] за 114813 грн. Майнові права на спірну квартиру (квартиру [ADDRESS] ) відповідачка купила за 213200 грн. З огляду на наведене, суд вважав доведеним вкладення у придбання спільної квартири [PERSON] коштів у сумі 114813 грн., які належали їй особисто. Судом не було взято до уваги у якості належного доказу копію розписки [PERSON] , яка була видана 06.08.2016 року на ім`я [PERSON] щодо отримання від останньої грошових коштів в сумі 22000 доларів США, як оплату за придбання у відповідача квартири, оскільки у відповідності до вимог ст. 657 ЦК України договір про купівлю-продаж об`єкта нерухомості, в тому числі і квартири, має бути укладено у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином, оскільки [PERSON] за кошти отримані по договору купівлі-продажу від 06.08.2016 року в розмірі 114813 грн. придбала майнові права на квартиру [ADDRESS] , тому її посилання на вказаний договір, як на джерело отримання коштів для будівництва будинку, є безпідставним. Копія розписки [PERSON] , яка була видана 06.08.2016 року на ім`я [PERSON] щодо отримання від останньої грошових коштів в сумі 22000 доларів США, також не є належним та допустим доказом, оскільки вартість квартири була зазначена в нотаріально посвідченому договорі купівлі-продажу квартири. За таких обставин, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про визнання за [PERSON] права власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані у процесі будівництва та реконструкції літньої кухні та сараю за рахунок прибудови та надбудови під літню кухню на земельній ділянці площею 0,0574 га, кадастровий номер 1810136600:08:030:0017 за адресою: [ADDRESS] вартістю згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 2329630 грн. 00 коп., що є підставою для її задоволення. При цьому, відсутні правові підстави для задоволення позовної вимоги про визнання за позивачем прав забудовника вищезазначеного будинковолодіння, з огляду на те, що останній не є спадкоємцем за законом або за заповітом після смерті [PERSON] , а у разі якщо об`єкт будівництва не був завершений спадкодавцем чи не був прийнятий в експлуатацію або право власності не було за ним зареєстроване, то до складу спадщини входять усі належні спадкодавцеві, як забудовнику права та обов`язки. Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 04.05.2022 року у справі №372/4235/19. Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення. Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення зі стягненням з відповідача на користь позивача судових витрат, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial