overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

У червні 2025 року позивач КП «Харківські теплові мережі» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період у розмірі 101\~761,81 грн, з яких: 77\~863,22 грн за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.03.2018 по 31.05.2025; 852,60 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.07.2022 по 31.05.2025; 14\~400,88 грн за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.05.2025; 596,40 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.05.2025; 2373,30 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.05.2025; 773,40 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.05.2025; 3574,78 грн інфляційні втрати; 1327,23 грн 3% річних. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог зазначає, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] , в особі представника позивача [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 07.10.2016 Виконавчим комітетом Баламутівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №02. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що протягом останнього часу їх з відповідачкою шлюб носить формальний характер. Причиною фактичного розпаду сім`ї послужила несумісність характерів та різних поглядів на життя, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просив його розірвати. За час перебування у шлюбі у сторін спільних дітей не народилося. Спір щодо поділу майна на день звернення до суду із вказаною заяву відсутній. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] попередньо подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, не заперечує на заочному розгляді. Відповідач\~ [PERSON] , будучи завчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву із запереченнями проти позову та клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Враховуючи наведене, суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Суд, врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.10.2016\~Виконавчим комітетом\~Баламутівської сільської\~ради Заставнівського\~району Чернівецької\~області,\~за актовим\~записом №02 (а.с.8). Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, відсутність між ними протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

У червні 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк» або позивач або кредитор або товариство або позикодавець) звернулося з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.03.2021 року (далі кредитний договір) у розмірі 32382,38 грн станом на 08.04.2025. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що АТ «Універсал Банк» запустило проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank, особливістю вказаного проєкту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 30.03.2021 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищевказаних документів, які складають договір, у мобільному додатку, та зобов`язувався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 25\~000,00 грн. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконав, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

По справі проголошується вступна та резолютивна частини рішення. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області 30 вересня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 23.06.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак позивач звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 31.07.2014, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про шлюб (а.с. 13), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та відновити дошлюбне прізвище. Свої вимоги мотивує тим, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження з ним сім`ї стали неможливими. Ухвалою судді від 23.06.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, однак позивач звернулась до суду із клопотанням про розгляд справи без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 22.03.2025, що підтверджується копією відповідного свідоцтва про шлюб (а.с. 8), але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для повного задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

У провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення місця проживання дитини. Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 вересня 2025 року (повний текст складено 24 вересня 2025 року) було відмовлено у задоволені позову\~ [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про визначення місця проживання дитини. У позовній заяві позивач [PERSON] прохав відстрочити сплату судового збору. Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч.3 п. 1\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.3 ст.270 ЦПК України). Оскільки розгляд питання про винесення додаткового рішення здійснюється судом без виклику учасників справи та за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частина перша\~статті 133 ЦПК України\~передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Статтею 141 ЦПК України\~закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами. Згідно з частиною 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п.2 ч.1 ст.4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» за подання позову немайнового характеру встановлено 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1211,20 грн. Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що оскільки у задоволенні позовних вимог судом було відмовлено, позивачем при подачі позовної заяви не було сплачено судовий збір, враховуючи положення\~ст.141 ЦПК України,\~з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

01\~ серпня\~\~ 2025 року\~ адвокат\~ Замоздра\~ В.В.,\~ яка діє в\~ інтересах\~\~ позивача\~ [PERSON] ,\~ звернулася до\~\~ суду\~\~ з\~ позовом\~\~\~ до\~ [PERSON] про розірвання\~\~ шлюбу. Після\~ розірвання шлюбу,\~\~\~\~ адвокат\~\~ Замоздра\~\~ В.В. просила\~\~ залишити за\~ позивачем\~ набуте внаслідок\~ реєстрації\~\~ шлюбу\~\~ прізвище\~ « [PERSON] ». Ухвалою суду\~\~ від\~ 01\~ серпня\~\~ 2025\~ року\~ позовну\~ заяву\~ [PERSON] \~ до [PERSON] про\~\~ розірвання шлюбу\~ прийнято до розгляду,\~ провадження у\~ справі\~ відкрито,\~\~ її\~ розгляд\~\~ ухвалено проводити у порядку\~ спрощеного\~\~ позовного провадження з повідомленням\~\~ сторін\~ та\~\~\~ доведено до відому\~ останніх, що розгляд\~\~ справи\~ відбудеться у відкритому\~ судовому засіданні о 09\~ год. 00 хв.\~ 02\~ вересня 2025 року (\~ а.с. 30 ). 14 серпня 2025 року\~ від\~ представника позивача адвоката\~\~ Замоздри\~ В.В. на\~ адресу\~\~ суду надійшло клопотання\~ про\~\~ підтримання\~ заявлених\~\~ вимог,\~ розгляд\~ справи у\~ її\~\~ відсутність та\~ відсутність\~\~ позивача.\~\~ Після\~ розірвання\~ шлюбу\~ просила\~\~ залишити\~ позивачу, набуте\~ внаслідок реєстрації\~\~ шлюбу,\~\~ прізвище « [PERSON] » (\~ а.с. 34\~\~ ). Ухвалою суду\~ від\~ 02\~ вересня\~ 2025 року\~\~ проведення\~ розгляду\~ справи\~ відкладено до 08\~ год.\~\~ 00 хв.\~\~ 25\~ вересня\~ 2025 року\~\~ (\~ а.с.\~\~ 37\~ ). Відповідач\~ [PERSON] ,\~ будучи\~ належним\~ чином\~ повідомленим\~ про\~\~ місце, дату та\~ час розгляду\~ справи,\~ у\~ судове засідання не\~\~ з`явився,\~\~ причин\~ своєї\~\~ неявки не\~ повідомив,\~\~ клопотання\~\~ про відкладення\~\~ розгляду\~ справи не\~ заявив.\~ Крім того, відповідач не скористався\~ й правом надати суду відзив. Зважаючи на\~ викладене та\~\~ беручи до уваги, що відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами та\~ вважає\~\~ за\~ можливе\~ провести\~ заочний\~ розгляд справи (\~ ст.\~ 280 ЦПК\~ України ). Згідно з вимогами\~ ч. 3\~ ст. 211 ЦПК\~ України,\~\~ учасник\~\~ справи\~\~ має право\~ заявити\~\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи за\~ його\~\~ відсутності, відтак\~ суд\~\~ приходить\~ до\~ висновку\~\~ про\~\~ розгляд\~ справи у\~ відсутність позивача та її\~\~ представника. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній\~заяві вказувала,\~що вона\~з 20\~лютого 2016\~року перебуває\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~відповідачем.\~Мають неповнолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Сімейне життя\~з відповідачем\~не склалось\~у зв`язку\~з несумісністю\~характерів та\~поглядів на\~життя.\~Шлюбні відносини\~між ними\~припинені.\~Подальше спільне\~проживання та\~збереження шлюбу\~неможливі. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу без її участі. Просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності. Згідний на розірвання шлюбу. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2016 року, актовий запис №160, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

[PERSON] через систему «Електронний суд» звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 14 березня 2020 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Через певний час після реєстрації шлюбу сімейне життя не склалося. Шлюбні відносини між ними припинені. Проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне\~проживання та\~збереження шлюбу\~неможливі. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб та присвоїти дошлюбне прізвище - [PERSON] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Представник позивачки [PERSON] , в заяві, адресованій суду, просив розглянути справу без участі позивача та його. Просив стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 986,40 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення. Відзиву суду не подавав. З огляду на вищевикладене, у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 березня 2020 року, актовий запис №9, складений Зарічненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 986,40 гривень. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вона пояснила, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні інтереси та погляди на життя, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Відповідач подав до суду заяву, в якій визнав позов повністю. Обидві сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та повідомили, що примирення неможливе. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.12.1999 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 1877 (номер свідоцтва [NUMBER] ). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частини другої статті 49 ЦПК України). У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України). У цій справі Відповідач визнав позов, і це не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд звертає увагу на фундаментальний принцип, згідно з яким примусове збереження шлюбу є неприпустимим. Зважаючи на те, що у цій справі воля Позивачки та Відповідча на розірвання шлюбу виражена чітко і недвозначно, подальше збереження шлюбу було б невиправданим і не відповідало б інтересам жодної зі сторін. Таким чином, позов про розірвання шлюбу має бути задоволений повністю. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

21.08.2025\~ року\~до Березівського\~районного суду\~Одеської області\~надійшла позовна\~заява\~\~Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю "Фінансова\~компанія"Кредит-Капітал"\~до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 21.08.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана для розгляду судді Римар І.А. Ухвалою суду від 26.08.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.51). В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.07.2023 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №909964, згідно умов якого відповідач отримала грошові кошти у розмірі 9000 грн., на умовах визначених кредитним договором, а [PERSON] зобов`язалася одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором . 21.06.2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК Кредит-Капітал»

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 10 днів.

Outcome: approved