overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 20.12.2023 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя, повність зникло взаєморозуміння з питань особистого та сімейного життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин позивач вважає, що подальші спільні шлюбні відносини з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам. Шлюбні відносини між ними припинені та поновлювати позивач їх не бажає. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в в повному обсязі, просить його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Встановивши фактичні обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони 20.12.2023 року зареєстрували шлюб, про що Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (актовий запис № 2394). Як встановлено судом, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на сімейне життя, повність зникло взаєморозуміння з питань особистого та сімейного життя, втрату почуття любові та поваги один до одного, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати її прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, збереження сім`ї неможливо та суперечить їх інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 21.07.2018 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №119, від якого сторони не мають неповнолітніх дітей. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала відповідну заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданим 21.07.2018 року Добропільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №119. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

На підставі\~ч.6\~ст.\~259\~ЦПК України,\~у зв`язку\~із необхідністю\~значного обсягу\~часу для\~написання описової\~та мотивувальної\~частини рішення,\~складення повного\~рішення суду\~відкладається до\~03\~жовтня 2025\~року. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Порхун О.П. заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 11.08.2025 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов не надіслала, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 17.09.2011 року, на що вказує свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», в якому просить: визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо нарахування йому вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природнього газу в сумі 65167,31 грн; зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» зробити перерахунок за особистим рахунком № [NUMBER] споживачу [PERSON] , шляхом виключення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 65167,31 грн; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн. На обґрунтування позову зазначає, що він зареєстрований та проживає у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] . Йому як споживачу природного газу відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 14 березня 2019 року, без його повідомлення, представники АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» прибули за адресою його проживання для перевірки газового обладнання та газопроводу. На той час вдома був тільки неповнолітній син [PERSON] , [INFO] . Без надання дозволу представники АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та інші невідомі особи проводили огляд підземного газопроводу із застосуванням відеозйомки, про що в телефонному режимі повідомив [PERSON] , оскільки він на той момент був за кордоном. Його синові повідомили, що виявлено несанкціонований газопровід (підземний) врізаний в газопровід-ввід. Проте, будь-які земельні роботи 14 березня 2019 року для виявлення підтвердження даного факту не проводились. Тобто, представники АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася\~у Придніпровський\~районний суд\~м.\~Черкаси\~з позовом\~до військової\~частини [NUMBER] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.02.2024 сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) в м. Черкаси на перехресті вул. Благовісна та Гуржіївська за участю транспортного засобу «MAZDA 6» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «DACIA DUSTER» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний позивачу автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Згідно з постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2024 року справа № 711/1472/24, провадження № 3/711/586/24 [PERSON] не було визнано винним у ДТП, а справу закриту за відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.11.2024 року справа № 711/8414/24 провадження № 3/711/2650/24 винним в ДТП визнано [PERSON] . Позивач вказує, що відповідальність водія «DACIA DUSTER», д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП не була застрахована в жодній з страхових компаній. Згідно з ст. 41.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: «у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний письмово надати страховику повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу». Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: «для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 10 жовтня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведуть, мають різні погляди на життя. Примиритися позивач не бажає. Вказуючи на дані обставини просив шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не надав. \~ \~ \~ \~Відповідач\~ та його представник у судове засідання повторно не з"явилися, повідомлялися належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки до суду 30.09.2025 року не повідомили. Відзив до суду не надано. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Перевіривши матеріали справи і доводи позовної заяви, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . . Сумісне життя не склалося. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями\~ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, ухваленого відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний, оскільки суперечить інтересам позивача. Понесені позивачем судові витрати у справі відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України, як документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 04.02.2017 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем розірвати. Відзиву на позов відповідач [PERSON] не подавав. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, позовна заява містить клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 04 лютого 2017 року у виконавчому комітеті Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №05. Від даного шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] .\~ Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання». Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти його розірвання, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір сплачений за пред`явлення позову у розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2349 га. (кадастровий номер 6122689500:03:001:0154), яка розташована в [ADDRESS] ; ведення особистого селянського господарства площею: 0,0831 га. (кадастровий номер 6122689500:03:001:0155), площею, яка розташована в с.\~Плесківці Тернопільського району Тернопільської області. [PERSON] склавши заповіт розпорядилася майном у її користь Вона постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: земельних ділянок для: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2349 га. (кадастровий номер 6122689500:03:001:0154), яка розташована в [ADDRESS] ; ведення особистого селянського господарства площею 0,0831 га. (кадастровий номер 6122689500:03:001:0155), яка розташована в с.\~Плесківці Тернопільського району Тернопільської області. [PERSON] склавши заповіт розпорядилася майном у користь [PERSON] , яка постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельних ділянок для: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 (кадастровий номер 6122682200:02:001:0230), яка розташована в [ADDRESS] ; ведення особистого селянського господарства площею: 0,2400 га. (кадастровий номер 6122682200:02:001:0231); 0,2000 га. (кадастровий номер 6122682200:02:001:1185), які розташовані в с.Гарбузів Тернопільського району Тернопільської області; ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 1,7360 га. (кадастровий номер 6122682200:01:001:0339); 0,1430 га. (кадастровий номер 6122682200:01:001:0903). [PERSON] склавши заповіт розпорядився майном у його користь Вона постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельних ділянок для: будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 (кадастровий номер 6122682200:02:001:0230), яка розташована в [ADDRESS] ; ведення особистого селянського господарства площею: 0,2400 га. (кадастровий номер 6122682200:02:001:0231); 0,2000 га. (кадастровий номер 6122682200:02:001:1185), які розташовані в с.Гарбузів Тернопільського району Тернопільської області; ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 1,7360 га. (кадастровий номер 6122682200:01:001:0339); 0,1430 га. (кадастровий номер 6122682200:01:001:0903). [PERSON] склавши заповіт розпорядився майном у її користь майном у користь [PERSON] , яка постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 1.04.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надала, у зв`язку з реєстрацію місця проживання на тимчасово окупованій території України, повідомлялася через оголошення на сайті суду. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 1 квітня 2009 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нахімовського РУЮ у м.Севастополі, актовий запис №110. Позивач втратив почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved