Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (далі позивач), діючи через свого представника Олійник К.О., звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №1381-3497 від 15 квітня 2024 року у розмірі 66 500 грн. 00 коп. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 13\~300 грн. 00 коп. на строк 300 днів зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 2,5% на день. У подальшому відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, у результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 113 300 грн. 00 коп., з яких: 13 300 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту та 99 750 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками. Позивачем було прийнято рішення про списання заборгованості на суму 46 550 грн. 00 коп. у зв`язку чим позивач просить стягнути з відповідача 66 500 грн. 00 коп. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. При цьому в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач у судовому засіданні визнав факт укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів. Заяви та клопотання учасників справи \~ \~ \~ \~Інших заяв та клопотань від представника позивача та відповідачки не надходило. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 14 серпня 2025 року судом відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у справі, при цьому роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов та заперечення, а позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, право подати відповідь на відзив, а також визначено необхідні для вчинення вказаних дій строки. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено, 15 квітня 2023 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1381-3497, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 13 300 грн. 00 коп. для задоволення особистих потреб (пункт 1.1) (а.с. 10-18). Сторонами вказаного кредитного договору було погоджено процентну ставку за кредитом у розмірі 2,5% за кожен день користування кредитом (пункт 4.15) та визначено строк повернення кредиту до 08 лютого 2025 року (ас. 12). Вказаний вище договір був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, шляхом використання одноразового пароля-ідентифікатора С4257 та шляхом обміну електронними повідомленнями, що передбачено положеннями статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 6, 7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також узгоджується з висновками Верховного Суду, які містяться у постанові, винесеній 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19. Згідно довідки АТ КБ «Приватбанк» та довідки позивача кошти останнього у сумі 13 300 грн. були перераховані на картковий рахунок відповідача 15 квітня 2024 року (а.с. 30-33). Отже, позивач належним чином виконало свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором №1381-3497 щодо надання споживчого кредиту, що визнано у судовому засіданні самим відповідачем. Незважаючи на визначені договором порядок та строки повернення кредиту відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав та платежів на виконання своїх зобов`язань не здійснював, у зв`язку з чим, згідно розрахунку, у відповідача перед позивачем виникла заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 113 050 грн. 00 коп., з яких: 13 300 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту та 99 750 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками (а.с. 34-36). При цьому позивачем було прийнято рішення про списання заборгованості на суму 46 550 грн. 00 коп. у зв`язку чим позивач просить стягнути з відповідача 66 500 грн. 00 коп. З наведеним вище розрахунком заборгованості за кредитом в частині заборгованості за тілом кредиту суд погоджується. При цьому в частині нарахованих процентів суд враховує наступне. Так, на момент укладення вказаного вище кредитного договору сторонами у справі дійсно було погоджено сплату відповідачем процентів за користування кредитом у розмірі 2,5% за кожен день. При цьому, 24 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-ІХ (далі Закон України №3498-ІХ), яким, серед іншого, внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII (далі Закон України №1734-VIII). \~ \~ \~ \~Так, частиною п`ятою статті 8 Закону України №1734-VIII, яка визначає реальну річну процентну ставку, денну процентну ставку та загальну вартість кредиту для споживача, передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. \~ \~ \~ \~Водночас,\~пунктом 17\~Розділу IV\~«Прикінцеві та\~перехідні положення»\~Закону України\~№1734-VIII\~було передбачено,\~що тимчасово,\~протягом 240\~днів з\~дня набрання\~чинності\~Законом України\~«Про\~внесення змін\~до деяких\~законів України\~щодо удосконалення\~державного регулювання\~ринків фінансових\~послуг»,\~максимальний розмір\~денної процентної\~ставки не\~може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%. \~ \~ \~ \~Отже, за період з 15 квітня 2024 року до 21 квітня 2024 року включно, розмір денної процентної ставки не може перевищувати 2,5%, протягом наступних 120 днів, тобто 22 квітня 2024 року до 19 серпня 2024 року включно розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1,5%, а з 20 серпня 2024 року розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1%. \~ \~ \~ \~Відповідно вирішуючи питання щодо розміру процентів, які позивач мав право нарахувати та стягнути з відповідача за кредитним договором №1381-3497 суд, з урахуванням викладеного вище, зазначає, що за період користування кредитними коштами з 15 по 21 квітня 2024 року, тобто за перші 7 днів, відповідач зобов`язаний сплатити 2,5% на день, або ж загалом 17,5% за цей період. За період з 22 квітня 2024 року по 19 серпня 2024 року, тобто за наступні 120 днів, відповідач зобов`язаний сплатити 1,5% на день, або ж 180% за цей період. Та з 20 серпня 2024 року по 08 лютого 2025 року, тобто за наступні 173 дні, відповідач зобов`язаний сплатити 1% на день, або ж 173% за цей період. \~ \~ \~ \~Відповідно за весь період користування кредитним коштами з 15 квітня 2024 року по 08 лютого 2025 року відповідач зобов`язаний сплати позивачу 370,5% (17%+180%+173%) від суми заборгованості. \~ \~ \~ \~Отже, розмір процентів, які відповідач зобов`язаний сплати позивачу згідно кредитного договору №1381-3497 з період з 15 квітня 2024 року до 08 лютого 2025 року становить 49 276 грн. 50 коп. (13 300 грн. 00 коп. х 370,5%). Відповідно загальна сума заборгованості за даним кредитним договором становить 62 576 грн. 50 коп. (13 300 грн. 00 коп. + 49 276 грн. 50 коп.). Згідно статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті\~1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належний йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті\~1048 цього Кодексу. Статтею 1054 Цивільного кодексу України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною першою статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 610 ЦК України визначено, що\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки в\~ході судового\~розгляду встановлено,\~що у\~відповідача перед\~позивачем за\~кредитним договором\~№1381-3497 від 15 квітня 2025 року виникла заборгованість у розмірі 62 576 грн. 50 коп., суд приходить до висновку про необхідність стягнення зазначеної заборгованості з відповідача на користь позивача і відповідно про задоволення позову частково у вказаному вище розмірі, при цьому в задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити у зв`язку з їх необґрунтованістю. Судові витрати Позивачем здійснено судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп., при цьому відповідачем судові витрати не здійснювалися. Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2\~279 грн. 48 коп. (62\~576 грн. 50 коп. х 2\~422 грн. 40 коп. / 66\~500 грн. 00 коп.). На підставі викладеного,

Outcome: partial