Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Короткий зміст вимог позовної заяви. У серпні\~2025\~року\~до Хаджибейського\~районного суду\~міста Одеси\~надійшла заява\~представника [PERSON] \~ адвоката\~Бацули Михайла\~Івановича,\~заінтересована особа:\~Приватний нотаріус\~Одеського міського\~нотаріального округу\~Пучкова Ірина\~Анатоліївна про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів,\~в якій\~заявник просить\~суд:\~встановити факт належності [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~паспорт громадянина\~України [NUMBER] \~виданий Малиновським\~РВ УМВС\~України в\~Одеській області\~від 06\~вересня 1996\~року,\~РНОКПП: [NUMBER] , договору дарування, посвідченого Сьомою Одеською нотаріальною конторою від 13 січня 1994 року за реєстровим номером №1-173 на квартиру [ADDRESS] на ім`я обдаровуваного « [PERSON] ». В обґрунтування\~заяви представник заявника посилається\~на те,\~що 31.07.2025 року Приватним нотаріусом ОМНО Пучковою І.А. було відмовлено в державній реєстрації права власності на належну заявнику квартиру, оскільки в паспорті громадянина України у заявниці прізвище « [PERSON] », а в договорі дарування « [PERSON] », в зв`язку із чим запропоновано [PERSON] звернутися до суду з питань встановлення юридичного факту. За доводами заявника, причиною неправильного написання її прізвища у одну літеру є невірний переклад прізвища з російської на українську мови, а саме замість « [PERSON] » в договорі дарування вказано « [PERSON] », з огляду на що, за даних обставин вона вимушена звернутися до суду з відповідною заявою. Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи. Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 19.08.2025 року у справі №521/14556/25 було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, від представника заявника до суду 18.09.2025 року (вх.№ 62101) надійшла заява про підтримання заяви про встановлення факту та про розгляд справи без їх участі, яке розглянуте судом та задоволене. Заінтересована особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова Ірина Анатоліївна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, 29.09.2025 року скерувала суду заяву, про розгляд справи за її відсутності, що судом розглянуто та задоволено. Згідно положень ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з наявними повідомленнями про дату розгляду справи, та з урахуванням клопотання представника заявника, щодо розгляду справи за їх відсутності, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Згідно з ч.1\~ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Дослідивши матеріали заяви, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд зазначає, що заява [PERSON] , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова Ірина Анатоліївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, потребує задоволення, враховуючи таке. Фактичні обставини, встановлені судом З матеріалів справи вбачається, що 13.01.1994 року Сьомою Одеською нотаріальною конторою було посвідчено договір дарування на квартиру [ADDRESS] на ім`я « [PERSON] ». 16.02.1994\~року квартира [ADDRESS] зареєстрована в КП «БТІ» ОМР за реєстровим №637 у реєстровій книзі 81 доп. на сторінці 6. Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] виданого Малиновським РВ УМВС України в Одеській області від 06.09.1996 року, вбачається, що він виданий на ім`я « [PERSON] , [INFO] ». Згідно довідки від 27.12.1997 року про присвоєння ідентифікаційного коду, вбачається, що громадянці [PERSON] присвоєно РНОКПП [NUMBER] . 31.07.2025 року Приватним нотаріусом ОМНО Пучковою І.А. заявниці було відмовлено в державній реєстрації права власності на належну їй квартиру, оскільки в паспорті громадянина України у заявниці вказане прізвище « [PERSON] », а в договорі дарування - « [PERSON] », в зв`язку із чим запропоновано [PERSON] звернутися до суду з питань встановлення юридичного факту. Згідно відповіді\~ КП\~«БТІ» ОМР\~від 13.08.2025\~року,\~вбачається,\~що станом\~на 31.12.2012\~року право\~власності на\~квартиру [ADDRESS] зареєстроване\~за фізичною\~особою « [PERSON] »\~на підставі\~договору дарування,\~посвідченого Сьомою Одеською нотаріальною конторою державним нотаріусом\~Корольовою Т.О. 13.01.1994 року. Встановлення юридичного факту, а саме правовстановлюючого документу договору дарування, посвідченого Сьомою Одеською нотаріальною конторою державним нотаріусом Корольовою Т.О. 13.01.1994 року за реєстровим №1-173 на квартиру [ADDRESS] необхідно заявнику [PERSON] для можливості вільно розпорядитися своєю власністю. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до\~статті 124 Конституції України\~правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.\~\~Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір. Відповідно до\~ст. 1 ЦПК України,\~зазначений Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. При цьому\~\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст. 2 ЦПК України). Стаття 4 ЦПК України\~гарантує кожній особі\~\~право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.\~\~Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Відповідно до\~ст. 293 ЦПК України\~окреме\~\~провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд\~\~розглядає в порядку окремого провадження справи про\~\~встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України). Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. У даному випадку, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу договору дарування, посвідченого Сьомою Одеською нотаріальною конторою державним нотаріусом Корольовою Т.О. 13.01.1994 року за реєстровим №1-173 на квартиру [ADDRESS] , яка належить [PERSON] . При цьому, під час розгляду справи судом було встановлено, що причиною неправильного написання прізвища у одну літеру виникло завдяки невірному перекладу прізвища з російської на українську мови, а саме замість « [PERSON] » в договорі дарування вказано « [PERSON] », що є по суті технічною опискою. Згідно із Законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права щодо володіння та розпорядження належною їй квартирою з дотриманням вимог чинного законодавства. Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відтак, враховуючи наведені заявником у заяві доводи не викликають у суду будь-яких сумнівів. Встановлення факту належності документу, а саме: договору дарування, посвідченого Сьомою Одеською нотаріальною конторою від 13 січня 1994 року за реєстровим номером №1-173 на квартиру [ADDRESS] на ім`я « [PERSON] » має юридичне значення для заявника, оскільки необхідне для реалізації права на державну реєстрацію належної їй квартири. Таким чином,\~враховуючи відсутність\~заперечень учасників\~справи,\~з метою\~усунення перешкод\~в реалізації\~заявницею своїх\~прав як\~власника,\~суд дійшов\~висновків щодо\~необхідності встановлення\~факту належності\~документу,\~а саме: договору дарування, посвідченого Сьомою Одеською нотаріальною конторою від 13 січня 1994 року за реєстровим номером №1-173 на квартиру [ADDRESS] на ім`я « [PERSON] », з огляду на що, заява [PERSON] про факт належного правовстановлюючого документа потребує задоволення.

Outcome: approved