Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. До суду 05.02.2025 надійшла позовна заява від Акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування поданого позову АТ «Ідея Банк» зазначено про те, що 14.01.2023\~після проведення\~ідентифікації та\~верифікації клієнта\~відповідно до\~вимог законодавства\~України між\~позивачем та\~відповідачем укладено\~Договір №\~1694570\~про використання\~електронного підпису\~клієнта та\~акцепт публічної\~оферти AT\~«Ідея Банк»\~про використання\~аналога власноручного\~підпису та\~відтиску печатки\~Банку. Сторони визнали, що подальше підписання договорів щодо отримання банківських послуг у вигляді електронного документа, може здійснюватися шляхом використання електронного підпису клієнтом та кваліфікованого електронного підпису Банком. 14 січня 2023 року, згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку за посиланням: https://ideabank.ua/sites/default/files/2023-01/dkbofo_09012023.pdf, між Банком та гр. [PERSON] укладено Угоду № 001-147379-23-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 27 кредитного Договору, реквізити сторін. Згідно з умовами кредитного Договору позивач надає відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - [NUMBER] ), та здійснює платежі відповідача з рахунку (у тому числі ініційовані відповідачем за допомогою БПК) за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів відповідача на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті), яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження сторонами в порядку визначеному цією Угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8% річних. Максимальний розмір Кредитної лінії становить 200 000,00 грн. Розмір Кредитної лінії на дату укладення угоди становить 50\~000,00 грн. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлюваної Кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного Договору. Відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін, не сплатив нараховані відсотки та інші платежі за кредитним Договором. Останній платіж/зарахування здійснено (поповнено Поточний рахунок) 13.10.2023. У зв`язку з цим у останнього виникла заборгованість перед АТ «Ідея Банк» у розмірі 92\~739,05 грн, з яких 49\~996,44 грн прострочений борг, 42\~742,61 грн- прострочені проценти. Позивач просить\~стягнути з\~відповідача на\~його користь\~заборгованість за\~кредитним договором\~у розмірі\~92\~739,05\~грн та\~судовий збір\~у розмірі\~3\~028,00\~грн, що сплачений при поданні позовної заяви. Представник позивача АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, у прохальній частині позову клопотав про розгляд справи за відсутності представника позивача, вимоги заяви підтримав, у випадку неявки відповідача у судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохова І.С. від 10.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Згідно з розпорядженням керівника апарату Снятинського районного суду № 172 від 27.05.2025 вирішено призначити проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, обгрунтуванням якого є відрахування зі штату Снятинського районного суду Івано-Франківської області судді Посохова І.С., у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді на підставі рішення ВРП від 15.05.2025 № 1027/0/15-25 та наказу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2025 № 02-03/29. \~ \~ \~ \~ Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 головуючим суддею у цивільній справі № 346/193/25 визначено суддю Мартинюка В.І. Ухвалою суду від 04 червня 2025 року суддею Мартинюком В.І. прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 26.06.2025 підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором закрито та призначено справу до судового розгляду. У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, із врахуванням позиції представника позивача, який не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку провести заочний розгляд справи. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 14 січня 2023 року відповідачем шляхом відтворення власноручного підпису на екрані електронного сенсорного пристрою (смартфону) через мобільний додаток O.Bank 2.0 підписано Договір № 1694570 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти AT «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку. Підписанням цього Договору клієнт акцептує публічну оферту АТ «Ідея Банк» на укладення Договору про використання аналога власноручного підпису. 14 січня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування (у разі наявності страхування) № С-001-147379-23-980 (а.с. 25-26). Відповідно до умов Угоди дана Угода разом із Тарифами Банку є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, який розміщений на сайті Банку www.ideabank.ua,\~і включає\~в себе\~Заяву на\~відкриття поточного\~Рахунку. Клієнт надає Заяву на відкриття поточного рахунку у гривні на своє ім`я [PERSON] в AT «Ідея Банк» в рамках продукту О CARD ID із оформленням до Рахунку банківської платіжної картки (надалі- БПК) із підключенням до сервісу «SMS-Банкінг», а Банк відкриває Клієнту в рамках банківського продукту О CARD ID поточний рахунок IBAN [NUMBER] у валюті гривня із дебетно-кредитною схемою, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу, та оформляє до Рахунку БПК. Згідно з п. п. 2.1 - 2.3 п. 2 Угоди банк надає клієнту кредит на споживчі цілі у вигляді відновлюваної Кредитної лінії до рахунку та здійснює платежі клієнта з рахунку (у т.ч. ініційованих клієнтом за допомогою БПК) за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів клієнта на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності. Максимальний розмір Кредитної лінії становить 200\~000,00 грн зі строком дії 12 (дванадцять) місяців з можливістю автоматичної пролонгації. Розмір Кредитної лінії у дату укладання Угоди, становить 50\~000,00 грн та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта з дотриманням вимог ДКБОФО. Процентна ставка за користування кредитом становить 70,8% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення операцій безготівкової оплати за допомогою БПК в торгівельно-сервісній мережі і Інтернеті), яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження Сторонами в порядку визначеному цією Угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8% річних. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 100,22% річних та орієнтовна загальна вартість кредиту становить 326 757,95 грн, які розраховані з наступним припущенням: Клієнт використав всю суму кредиту в перший день дії Угоди у спосіб, який передбачає максимальні витрати на отримання коштів кредиту; протягом дії Угоди здійснював сплату тільки обов`язкового платежу; залишок заборгованості повністю повернув в останній день дії Угоди. Угоду про відкриття та обслуговування Кредитної картки та страхування і паспорт споживчого кредиту «О CARD ID+» підписані відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора «9707». Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти в обсязі, обумовленому Угодою. Вказане підтверд жується випискою по рахунку клієнта з 06.02.2020 по 10.12 2024 (а.с. 31-32). Із довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № С-001-147379-23-980 від 14.01.2023 вбачається, що заборгованість [PERSON] становить 92\~739,05 грн, що складається з простроченого боргу у розмірі 49\~996,44 грн та прострочених процентів у розмірі 42\~742,61 грн (а.с. 33). Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем АТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини). Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 11 ЦК України\~встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі\~ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 вказаного Закону\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~(положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2\~ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Частиною першою\~ст. 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію від платності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 14 січня 2023 року відповідачем шляхом відтворення власноручного підпису на екрані електронного сенсорного пристрою (смартфону) через мобільний додаток O.Bank 2.0 підписано Договір № 1694570 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти AT «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку. Підписанням цього Договору клієнт акцептує публічну оферту АТ «Ідея Банк» на укладення Договору про використання аналога власноручного підпису. У визначеному \~Законом України «Про електронну комерцію»\~порядку [PERSON] погоджено із позивачем та підписано одноразовим ідентифікатором «9707» Паспорт споживчого кредиту «O CARD ID+» та Угоду про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування. Положення Договору відповідає законодавчо закріпленим вимогам, що ставляться до договорів споживчого кредитування в розумінні\~Закону України «Про споживче кредитування»\~із внесеними змінами. Отже, 14 січня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № С-001-147379-23-980, за яким позичальнику надано кредитний ліміт у розмірі 50 000,00 грн. Вказане підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку клієнта за період з 06.02.2020 по 10.12 2024. Із довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № С-001-147379-23-980 від 14.01.2023 вбачається, що заборгованість [PERSON] становить 92\~739,05 грн, що складається з простроченого боргу у розмірі 49\~996,44 грн та прострочених процентів у розмірі 42\~742,61 грн. Разом з тим, відповідачем порушено погоджені умови Договору, внаслідок чого, як вбачається із наданої позивачем довідки - розрахунку, у [PERSON] перед позивачем утворилась заборгованість в сукупному розмірі 92\~739,05 грн, що складається з простроченого боргу у розмірі 49\~996,44 грн та прострочених процентів у розмірі 42\~742,61 грн. Вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов кредитного договору від 14.01.2023 та обґрунтованості позовної вимоги про стягнення заборгованості за ним із [PERSON] на користь АТ «Ідея Банк» суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, наявність порушеного права. Відповідачем суду не надано будь-яких доказів на спростування достовірності наданого позивачем розрахунку або помилковості обрахованої заборгованості за тілом кредиту та простроченими процентами, яка підтверджується наданими позивачем доказами. Зі змісту довідки-розрахунку про стан заборгованості за Договором № С-001-147379-23-980 від 14.01.2023 відповідач свої зобов`язання за Договором не виконав, кредитні кошти не повернув позивачу та не сплатив погоджені проценти за користування ними. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Суд звертає увагу, що довідка-розрахунок заборгованості по кредитному договору № С-001-147379-23-980 від 14.01.2023, а також виписка по рахунку клієнта за період з 06.02.2020 по 10.12.2024, надані позивачем, відповідають вимогам до первинних документів, що підтверджують наявність заборгованості [PERSON] перед АТ «Ідея Банк». Із врахуванням указаних обставин справи, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, а також сталу судову практику із розгляду однотипних правовідносин, вважає, що поданий АТ «Ідея Банк» до [PERSON] позов підлягає до задоволення та з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором С-001-147379-23-980 від 14.01.2023 у сумі 92\~739,05 грн, що складається з простроченого боргу у розмірі 49\~996,44 грн та прострочених процентів у розмірі 42\~742,61 грн. Розподіл судових витрат у справі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви до суду АТ «Ідея Банк» сплачено судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 7062713 від 20.12.2024. (а.с. 5). Оскільки позов АТ «Ідея Банк» до [PERSON] задоволено повністю, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у повному розмірі, а саме 3\~028,00 грн.

Outcome: approved