Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Позивач ОКВП «Дніпро Кіровоград» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 20637,60 грн, з яких 17320,17 грн заборгованості, інфляційні втрати в сумі 2638,57 грн, 3% річних в сумі 678,86 грн та судові витрати в сумі 3028,00 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.03.2022 року між сторонами укладено договір з відкриттям відповідачу особового рахунку № [NUMBER] , та згідно з ч.5 ст.13 та ч.7 ст.14 ЗУ «Про житлові комунальні послуги» з 25.06.2020 індивідуальний договір приєднання, вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування договору розміщеного на вебсайті ОКВП «Дніпро-Кіровоград», власник не вчинив дії щодо відключення від комунальної послуги. Відповідно до умов договору позивач зобов`язався надати відповідачу послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Нарахування вартості послуг з водопостачання та водовідведення проводилось відповідно до умов договору. Відповідач не виконує належним чином зобов`язання з оплати отриманих послуг, в результаті чого, станом на 01.05.2025 року, виникла заборгованість за спожиті послуги в розмірі 17320,17 грн, який виник за період з 01.04.2019 року по 01.05.2025 року. З посиланням на\~ст. 625 ЦК України, позивач зазначив, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за вест час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі чого звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 04.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судові засідання призначені на 21.08.2025, 24.09.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та повернутими конвертами з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, повідомлявся шляхом поміщення оголошення на веб - сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечує у своїй заяві представник позивача. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1\~ст. 280 ЦПК України. Заперечення від сторін проти заочного розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходило. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ст. ст.12,\~13,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, та є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до 67\~ЖК України\~плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі\~ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням. Споживачем за цим Законом є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Відповідно до ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. 25.06.2020 року між Обласним комунальним виробничим підприємством «Дніпро\~Кіровоград» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, за адресою: [ADDRESS] та відкрито особовий рахунок № [NUMBER] та згідно з ч. 5 ст.\~13\~та ч. 7 ст.\~14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~з 10.03.2022 року індивідуальний договір приєднання, вважається укладеним, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на вебсайті ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (https:// dnipro-kirovograd.com.ua /DogFiz 10.02.2022 року) власник не вчинив дій щодо відключення (відмови) від комунальної послуги, надавались послуги з централізованого питного водопостачання та водовідведення. Статтею 322 ЦК України\~передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з\~ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання»\~визначено зобов`язання споживачів щодо своєчасного внесення плати за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Пунктом 1 ч. 1\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~передбачено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3ст. 20 цього\~Закону\~обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно довідки про нарахування плати та розмір платежів по особовому рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , станом на 01.05.2025 року, виникла заборгованість за отримані послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 17320,17 грн. Згідно із розрахунком нарахування 3% річних та індексу інфляції відповідно до вимог\~ст. 625 ЦК України\~по особовому рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , позивачем нараховано з 01.24 року по 04.25 року інфляційні втрати в розмірі 2638,57 грн та 3% річних в розмірі 678,86 грн. У відповідності до cт. 625\~ЦК України\~- боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також, три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк). За змістом\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням. Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням. Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1\~ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання тобто боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання. За таких обставин, оскільки відповідач, як власник квартири не виконав свої зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованості, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Питання розподілу судових витрат слід вирішити відповідно до положень\~статті 141 ЦПК України, якими, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку, що судові витрати, що складаються з судового збору, сплаченого позивачем в розмірі 3028,00 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved