overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачкою по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007 року, який зареєстровано Абрикосівською сільською радою Кам`янець-Подільського районну Хмельницькій області за актовим записом № 06. Від шлюбу народились доньки: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] . Декілька місяців вони з позивачкою не підтримують подружні відносини і ведення спільного господарства, оскільки вони не зійшлись характерами, у них різні погляди на житія. Внаслідок цього в сім`ї постійно виникали конфлікти і скандали. Почуття поваги та любові себе вичерпали. Вони не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних проблем. За таких обставин вони не можуть спільно проживати і вести спільне господарство. Примирення між ними не можливе і шлюб носить формальний характер. Спору з приводу місця проживання дітей і спільно нажитого майна немає. За таких обставин просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою судді\~Кам`янець-Подільського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 12.08.2025\~року розгляд\~справи призначений\~в порядку\~спрощеного провадження\~з викликом сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання подала письмову заяву про визнання позову. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до вимог ст.279 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 27.10.2007 року сторони зареєстрували шлюб в Абрикосівській сільській раді Кам`янець-Подільського районну Хмельницькій області за актовим записом № 06. Від шлюбу у сторін народились доньки: [PERSON] - [INFO] , [PERSON] - [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейні цінності. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю. Шлюб існує формально. Відповідно до вимог ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Голуб О.В. звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що її довірителька з 24.01.2015 року перебуває в шлюбі з відповідачем, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець - Подільському реєстраційної служби Кам`янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 36. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Зі слів позивачки, за останні роки, її стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння й у кожного появились різні погляди на життя та цілі, з`явились сварки, які негативно впливають на кожного з подружжя. Довірителька вважає, що фактично сім`я припинила своє існування, шлюбних стосунків подружжя не підтримує, а отже збереження шлюбу неможливе. Спору щодо місця проживання доньки немає. Оскільки зареєстрований шлюб носить формальний характер, просить шлюб між сторонами розірвати. Ухвалою судді\~Кам`янець-Подільського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 13.08.2025\~рок \~розгляд справи\~призначений в\~порядку спрощеного\~провадження з\~викликом сторін. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач у судове засідання не з`явилася, представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач у судове засідання подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до вимог ст.279 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 24.01.2015 року сторони перебувають в шлюбі, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець - Подільському реєстраційної служби Кам`янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, за актовим записом № 36. Від шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через різні погляди на сімейні цінності. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю. Шлюб існує формально. Відповідно до вимог ст.ст.110,112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» звернулись до суду з позовом поданим в особі представника Ковбаснюк В.В. до [PERSON] , в якому посилається на те, 25.09.2020 о 13-55 год. на пр. Соборному, буд.17 в м. Запоріжжі відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Toyota» реєстраційний номер [NUMBER] та транспортному засобу «ЗАЗ» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «ЗАЗ» реєстраційний номер п 9703 ЗП було застраховано за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202420305. У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Відповідно до Постанови Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 06 жовтня 2020 року по справі №333/5518/20, [PERSON] визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення\~передбаченого ст. 124 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла\~особа в\~рамках договору\~прямого врегулювання та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт та виплачене страхове відшкодування, яке складає 19\~660,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом №154257803 в ПрАТ «СК «Євроінс Україна», остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 03 лютого 2022 року. Сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, сімейне життя фактично припинено, шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Спільне господарство не ведеться, спільні сімейні стосунки відсутні, оскільки кожен із сторін має діаметрально протилежні погляди на життя. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалася. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03 лютого 2022 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 175, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину доньку [PERSON] , [INFO] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Комунального підприємства\~«Теплопостачання міста Одеси»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 124334,94 грн., які надаються за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , та отримано відомості про РНОКПП: [NUMBER] . На вказану адресу місця реєстрації відповідача надсилалась судова кореспонденція, а саме було надіслано копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, судова-повістка, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд\~у постанові\~від 26.03.2025\~у справі\~№676/5975/21\~вказав,\~що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України). Крім того, ухвали суду у даній справі розмішені в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Єдина заява по суті справи, яка міститься у справі є позовна заява. Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те,\~що відповідач\~своїм правом\~на подання\~відзиву не\~скористався,\~про відкриття\~провадження був\~повідомлений належним\~чином а\~також те,\~що позивач\~не заперечував\~проти ухвалення\~заочного рішення,\~суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Комунального підприємства\~«Теплопостачання міста Одеси»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 22344,17 грн., які надаються за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2025 р. відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до відповіді з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На вказану адресу місця реєстрації відповідача надсилалась судова кореспонденція, а саме було надіслано копію позовної заяви з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд\~у постанові\~від 26.03.2025\~у справі\~№676/5975/21\~вказав,\~що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (пункт 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України). Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Єдина заява по суті справи, яка міститься у справі є позовна заява. Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те,\~що відповідач\~своїм правом\~на подання\~відзиву не\~скористався,\~про відкриття\~провадження був\~повідомлений належним\~чином а\~також те,\~що позивач\~не заперечував\~проти ухвалення\~заочного рішення,\~суд,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 62242,92 грн., а також судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.09.2022 р. між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, згідно з умовами якого останній отримав кредит на споживчі цілі. Позивач виконав умов договору, у свою чергу відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 01.05.2025 р. у відповідача наявна заборгованість у розмірі 62242,92 грн., яка складається з: 50041,43 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 12201,49 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. З метою захисту своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Разом із позовною заявою представник позивача подав до суду заяву в якій просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до Відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру\~ адреса місця проживання відповідача зареєстрована: [ADDRESS] . На вказану адресу місця реєстрації відповідача надсилалась судова кореспонденція, однак листи із рекомендованими повідомленнями про вручення повернувся до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Крім того, ухвала суду у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2\~ст. 174 ЦПК України\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

02 вересня 2025 року Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] за заборгованість за кредитним договором від 23.01.2020 року №3415415459/218171 у розмірі 6\~329,60 гривень, а також здійснити розподіл судових витрат. У позовній заяві позивач вказує на те, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по справі. За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу надано 15-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Задоволено клопотання про витребування доказів. Копію ухвали суду від 04 вересня 2025 року було направлено за зареєстрованим місцем проживання відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та згідно сервісу перевірки статусу відстеження АТ «УКРПОШТА», відправлення не вручене під час доставки, лист повернуто із відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання». Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подавав, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 7420 грн., а також судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23.03.2023 р. між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір №18.03.2023-100001784. Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 3500 грн. строком на 42 днів. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 03.05.2023\~р., у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 7420 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту в розмірі - 3500 грн., заборгованості по процентам в розмірі 3920\~грн. Вказане стало причиною звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 травня 2025 р. відкрито провадження у справі упорядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Разом із позовною заявою позивач подав заяву, в якій просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. З відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місце ресєтрації відповідача є: м. Одеса, вул. Добровольців , 11А. На адресу місця реєстрації відповідача було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «адресат відсутній за вказказаною адресою». Крім того, ухвала суду у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Приморського районного суду м. Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи те,\~що відповідач\~своїм правом\~на подання\~відзиву не\~скористався,\~про відкриття\~провадження був\~повідомлений належним\~чином а\~також те,\~що позивач\~не заперечував\~проти ухвалення\~заочного рішення,\~суд,\~

Outcome: approved