Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтовує тим, що 14.04.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений кредитний договір № 3504378, відповідно до якого відповідач отримав 15000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідач підписав Кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Вказує, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс - повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ТОВ «Мілоан» та відповідачем не був би укладений. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, надало відповідачу кредит. Відповідач умови кредитного договору не виконав. 23.07.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги № 74-МЛ, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 3504378 від 14.04.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Розмір заборгованості відповідача становить 42450,00грн., з яких: - прострочена заборгованість за тілом кредиту - 15000 грн.; - прострочена заборгованість за сумою відсотків - 24600 грн.; - прострочена заборгованість за комісією - 2850 грн. Вказує на проведення заходів досудового врегулювання спору - відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості. Зазначає інформацію про попередні витрати: судовий збір 2422,40грн. та витрати на професійну правничу допомогу - 7000,00грн. Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3504378 від 14.04.2021 у сумі 42450,00 грн., судовий збір у сумі 2422,40 грн. та 7000,00 грн. витрат на правову допомогу, розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 01 серпня 2025 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. 14.08.2025 від представника відповідача [PERSON] - [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник підтвердив, факт укладення відповідачем кредитного договору з ТОВ «Мілоан» та отримання кредитних коштів у розмірі 15000,00 грн. Вказав, що згідно умов кредитного договору кредит надавався строком на 30 днів до 14.04.2021. Умовами договору передбачено право позичальника на його пролонгацію. Зазначив положення п. 2.3.1.2 Договору щодо можливості позичальника збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження строку користування кредитними коштами після завершення строку кредитування, яке не загалом перевищувати 60 днів. Вважав умови кредитного договору у цій частині суперечливими. Просив позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 26850,00 грн. заборгованості за договором про споживчий кредит та 1532,18грн. судового збору. Також просив стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати. 25.08.2025 від представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенка М.І. до суду надійшла відповідь на відзив. У відповіді представник зазначив, що кредитний договір №3504378 від 14.04.2021 укладено у письмовій формі та відповідає вимогам законодавства, а відповідач не заперечує факт його укладення. Умовами договору передбачено стягнення комісії і така умова не суперечить законодавству. Вважав дії позивача правомірними оскільки той стягує тільки тіло кредиту, прострочену заборгованість за сумою відсотків та комісією та не має наміру стягнути штраф, санкції чи пеню. Щодо нарахування відсотків за кредитним договором вказав, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю позики, строк та умови кредитування. Наголосив, що нарахування заборгованості здійснювалось відповідно до пунктів кредитного договору. Сума заборгованості була передана позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» і після отримання права вимоги до відповідача позивачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалось. Зазначив п. 2.3.1.2 Договору щодо можливості збільшення позичальником строку кредитування та вказав, що оскільки позичальник не сплатив борг, строк кредиту пролонгувався на 60 днів до кінцевого строку 13.07.2021. Якщо позичальник здійснює пролонгацію на стандартних умовах проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною ставкою, наведеною у п. 1.6 Договору (5,0% від фактичного залишку кредиту). Також вказав що через особистий кабінет на сайті ТОВ «Мілоан» від [PERSON] було зроблено запит з проханням реструктуризації кредитної заборгованості і ТОВ «Мілоан» опрацювавши запит зменшило стандартну процентну ставку до 1%, за якою нараховувало проценти з 26.05.2021 по 13.07.2021. Навів розрахунок заборгованості відповідно до якого протягом періоду з 14.04.2021 по 14.05.2021 включно проценти нараховувались за ставкою 2% від 15000,00грн., таким чином за 30 днів нараховано 9000,00грн. Вказав, що оскільки позичальник борг не сплатив, відповідно до п. 2.3.1.2 з 15.05.2021 здійснювалась пролонгація на стандартних умовах. При цьому процентна ставка 5% нараховувалась 11 днів, а протягом 49 днів проценти нараховувались за ставкою 49%. Тому за 60 днів пролонгованого періоду сума процентів склала 15600,00грн. Комісія за надання кредиту становить 19% від тіла кредиту та склала 2850,00грн. Тому заборгованість за вказаним кредитним договором становить 42450,00 грн. (15000,00+2850,00+9000,00грн.+15600,00=42450,00) Тому просив поновити строк на подання відповіді на відзив та прийняти відповідь на відзив, долучити додані додатки як докази до матеріалів справи, позовну заяву задовольнити у повному обсязі, розгляд справи проводити без участі представника позивача. 26.08.2025 від представника відповідача - [PERSON] надійшло заперечення (на відповідь на відзив), у якому представник вказав, що відповідачем заяви не подавались і кредит не пролонгувався. Додаткові угоди щодо визначення нового строку кредитування чи зміни розміру процентів між сторонами не укладалось. Вважав, що проценти за договором можуть бути нараховані тільки протягом 30 днів, тобто строку, на який надано такі кошти. Також 26.08.2025 від представника відповідача - [PERSON] надійшла заява, у якій представник просив долучити до матеріалів справи докази понесених стороною відповідача витрат на професійну правничу допомогу. 22.09.2025 від представника позивача - Кривенка Д.О. надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, де представник просив розглядати справу без участі представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Заяв із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходило. Дослідивши наявні матеріали справи суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 14.04.2021 [PERSON] звернувся до ТОВ «Мілоан» з анкетою-заявою на кредит № 3504378 про отримання кредиту у сумі 15000 грн., сума до повернення 26850,00 грн., складові частини сукупної вартості кредиту: комісія за надання кредиту: 2850,00 грн.(нараховується за ставкою 19,00 % від суми кредиту за договором), проценти за користування кредитом: 9000,00грн. (нараховуються за ставкою 2,0% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом). Згідно даних процесу оформлення та розгляду заяви 3504378, 14.04.2021 відбулося заповнення заяви, автоматична перевірка, додавання картки, перевірка у БКІ, скоринг, підтвердження зміни умов, підписання договору. Також відповідно до даних анкети заяви було погоджено умови кредитування: замовлена сума 20000 грн., замовлений строк 30 днів, погоджена сума 15000 грн., погоджений строк 30 днів, комісія за надання кредиту: 19,00% одноразово, ставка процентів: 2,0% за кожен день користування. Згідно Кредитного договору № 3504378, укладеного 14.04.2021 між ТОВ «Мілоан» (позикодавець) та [PERSON] (позичальник), позикодавець зобов`язується на умовах та на строк, визначених цим договором надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит), а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання на у мовах та в строки/терміни, передбачені договором. Сторони погодили істотні умови договору, зокрема суму кредиту: 15000,00 грн. (п. 1.2), загальний строк кредитування: 30 днів з 14.04.2021 (п. 1.3), термін повернення кредиту та сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом: 14.05.2021 (п. 1.4). Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії: 11850,00 грн. у грошовому виразі та 961,00 відсотків річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту: 26850,00грн. (п. 1.5). Комісія за надання кредиту: 2850,00 грн., яка нараховуються за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1). Проценти за користування кредитом: 9000,00грн. які нараховуються за ставкою 2,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.5.2). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (1.6). Згідно п. 3.3.2 Договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором. Додатком № 1 до вказаного договору є графік платежів, відповідно до якого дата платежу: 14.05.2021, кредит: 15000,00 грн., комісія за надання кредиту: 2850,00 грн., проценти: 9000,00 грн., разом: 26850,00 грн. Додатком №2 до Договору про споживчий кредит № 3504378 від 14.04.2021 є паспорт споживчого кредиту, що містить умови кредиту, які відповідають таким умовам, вказаним у Договорі про споживчий кредит № 3504378 від 14.04.2021. Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ «Мілоан», б/н, від 12.06.2025, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , з яким укладено договір № 3504378 від 14.04.2021, ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт договору позичальником (підписаний аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): Z12001, час відправки ідентифікатора позичальнику: 14/04/2021 05:05, номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор: [NUMBER] . З копії платіжного доручення 43829451 від 14.04.2021 вбачається перерахування коштів від ТОВ «Мілоан» на рахунок відповідача [PERSON] в сумі 15000,00 грн. з призначенням платежу: кошти згідно договору 3504378. Згідно Виписки з особового рахунку за кредитним договором № 3504378 від 14.04.2021, [PERSON] , заборгованість [PERSON] за вказаним договором станом на 23.06.2025 складає 42450,00 грн. та складається з: 15000,00грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 2850,00грн. - прострочена заборгованість за комісіями, 24600,00 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. Згідно відомостей ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення, кредитний договір № 3504378, [PERSON] , 14.04.2021 відбулось надання кредиту у сумі 15000,00 грн. та нарахування комісії за оформлення кредиту у сумі 2850,00 грн. У період з 15.04.2021 по 14.05.2021 включно відбувалось щоденне нарахування процентів згідно п. 1.5.2 договору у сумі 300,00 грн. У період з 15.05.2021 по 25.05.2021 включно відбувалось щоденне нарахування процентів відповідно п. 1.6 договору у розмірі 750,00 грн. У період з 26.05.2021 по 13.07.2021 включно відбувалось щоденне нарахування процентів відповідно п. 1.6 договору у розмірі 150,00 грн. Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 74-МЛ від 23 липня 2021 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» (кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор), кредитор відступає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредитору права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до копії акту приймання-передачі реєстру боржників від 23 липня 2021 року до Договору про відступлення прав вимоги № 74-МЛ від 23 липня 2021 року, кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр боржників кредитора від 23 липня 2021 року до Договору про відступлення прав вимоги № 74-МЛ від 23 липня 2021 року. Кількість боржників: 5901. Загальна сума заборгованості: 112322766,49 грн. Згідно копії платіжної інструкції № 35519 від 28.07.2021 року, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» переказав на рахунок ТОВ «Мілоан» кошти у сумі 5502472,90 грн. як плату компенсації за придбання ( відступлення) Прав вимоги згідно п. 7.1 Договору відступлення прав вимоги № 74-МЛ від 23.07.2021. Без ПДВ. Згідно копії витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 74-МЛ від 23 липня 2021 року, складеного ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ПІБ: [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , номер кредитного договору: 3504378, підписаного 14.04.2021, дата закінчення договору: 14.05.2021, сума виданого кредиту: 15000 грн., залишок по тілу кредиту: 15000 грн., залишок по відсотках 24600,00 грн., залишок по комісії: 2850,00 грн., загальна сума заборгованості: 42450,00 грн. Відповідно до копії Претензії ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» вих. № 20953902/1127 від 13.06.2025, вона адресована [PERSON] , стосується заборгованості за кредитним договором № 3504378 від 14.04.2021, укладеного з ТОВ «Мілоан», у загальному розмірі 42450,00 грн. та містить повідомлення про відступлення прав вимоги від ТОВ «Мілоан» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з зазначенням рахунку для погашення кредитної заборгованості. Згідно роздруківки з вебсайту milpan.ua, за контрактом 3504378, ПІБ [PERSON] , від [PERSON] надійшло звернення про реструктуризацію кредиту та надання дозволу на погашення кредиту в сумі 500 грн. раз на 15 днів, за яким прийнято рішення про зміну відсоткової ставки на 0,01%, списання штрафних санкцій та зниження вартості пролонгації. Контактний телефон: [NUMBER] , контактний е-мейл: [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Вказаним Договором про споживчий кредит позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти за їх користування і комісію. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. [PERSON] усунувся від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом, відсотками та комісією. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею204 ЦК України визначено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. Тому суд погоджується з вимогою про стягнення заборгованості за сумою кредиту у розмірі 15000,00 грн., заборгованості за сумою відсотків - 24600 грн. та заборгованістю за комісією у розмірі 2850,00грн., а всього на суму 42450,00грн. Щодо аргументів відповідача про нарахування відсотків по кредиту поза межами строку кредитуваннясуд зазначає наступне. За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Положеннями п. 2.3 Договору про споживчий кредти № 3504378 від 14.04.2021 визначено порядок пролонгації кредиту на пільгових або стандартних базових умовах. Згідно п. 2.3.1.1. Договору позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що Кредитодавцем надана така можливість Позичальнику відповідно до розділу 6 Правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства miloan.ua і є невід`ємною частиною цього Договору. Для продовження строку кредитування за цим пунктом Позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на пільгових умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за ставкою визначеною п.1.5.2 Договору. Згідно п. 2.3.1.2 Договору позичальник може збільшити строк кредитування на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз коли Позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування Позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у Позичальника відсутня заборгованість перед Кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6 Договору. У випадку, якщо Позичальник протягом періоду на який продовжено строк кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах. Згідно п. 3.3.2 Договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п.1.1.-1.6. та п. 2.4. цього Договору. Таким чином, умовами Договору № 3504378 від 14.04.2021 передбачено два випадки збільшення строку кредитування - за ініціативою позичальника на пільгових умовах на періоди 3, 7 та 10 днів та на період до 60 днів у разі продовження користування позичальником кредитними коштами після завершення строку кредитування. Оскільки позичальник отримані кредитні кошти за договором від 14.04.2021 у повній мірі не повернув та продовжив ними користуватися і після 14.05.2021, суд погоджується з розрахунком кредитної заборгованості, наданим стороною позивача, оскільки такий розрахунок узгоджується як з відомостями про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан», так і з умовами кредитного договору, який визнано відповідачем. Суд зазначає, що твердження відповідача про узгодження строку дії договору про споживчий кредит тільки до 14.05.2025 та відсутність права фінансової установи нараховувати проценти за користування кредитом після вказаної дати не відповідає положенням договору № 3504378 від 14.04.2021 та вимогам законодавства. Також суд погоджується з твердженням сторони позивача про зміну процентної ставки по кредитному договору № 3504378 від 14.04.2021 у зв`язку з реструктуризацією кредиту, яка узгоджується з відомостями про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» та розміром нарахованої заборгованості за відсотками. При цьому суд зауважує, що вказані у роздруківці з вебсайту milоan.ua контактний номер телефону [NUMBER] та контактний е-мейл: [INFO] відповідають таким відомостям про засоби зв`язку з відповідачем [PERSON] , вказані стороною відповідача у наданих заявах по суті справи. На підставі викладеного суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належить стягнути заборгованість за кредитном договором № 3504378 від 14.04.2021 у розмірі, про стягнення якого просить сторона позивача - 42450,00 грн., що включає розмір заборгованості за тілом кредиту, процентами та комісією. Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне. Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено повністю, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Стороною позивача заявлено до відшкодування 7000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу. Стороною відповідача заявлено клопотання про зменшення витрат позивача на професійну правничу допомогу до 3000,00 грн., розподіл яких він просить здійснити з урахуванням п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України та також надано заяву, у якій сторона відповідача у разі часткового задоволення позовних вимог просить здійснити розподіл судових витрат з урахуванням ч. 10 ст. 141 ЦПК. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу надано копію договору № 0605 про надання правової (правничої) допомоги від 06.05.2025, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Апологет», предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Згідно положень п. 2.3 даного договору вартість наданих послуг правничої допомоги за одну послугу складає 7000,00грн. без ПДВ. Додатком до даного договору є Акт № 1067 наданих послуг від 23.06.2025 де розмір послуги з правничої допомоги щодо боржника [PERSON] за договором № 3504378 від 14.04.2021 визначено у розмірі 7000,00 грн. Згідно детального опису наданих послуг до акту № 1067 від 23.06.2025 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 0605 від 06.05.2025 визначено перелік послуг щодо боржника [PERSON] за договором № 3504378 від 14.04.2021 та витрачений АО «Апологет» на надання послуг час. Таким чином розмір витрат на правову допомогу є підтвердженим. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконани хробіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторонни або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено у повному обсязі, у суду відстуні підстави для пропорційного розподілу витрат на професійну правничу допомогу відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України та застосування положень ч. 10 ст. 14 ЦПК України. Тому клопотання сторони відповідача щодо розподілу судових витрат задоволенню не підлягає і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у підтвердженому розмірі 7000,00грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved