Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

У червні 2025 із позовом до суду звернулося ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» яке просило стягнути з [PERSON] на свою користь 41906,29 грн, як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві. Мотивувало позовні вимоги тим, що 13.07.2024 року відбулася ДТП за участю «ВАЗ 21043», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Skoda Octavia» д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП із вини відповідача транспортний засіб Skoda Octavia отримав механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. [PERSON] зник з місця ДТП, що підтверджується постановою Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/23967/24. Позивачем відшкодовано власнику Skoda Octavia страхове відшкодування у сумі 41906,29 грн. Винним у вчинені порушення передбаченого ст. 124 та 122-4 КУпАП визнано [PERSON] . Так як відповідач вчинив правопорушення та самовільно залишив місце ДТП у позивача згідно закону виникло право зворотної вимоги. Ухвалою суду від 12.06.2025 провадження у справі відкрито та вирішено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, суду надав заяву у якій заявлені вимоги підтримав, розгляд справи просив здійснити у його відсутність, проти заочного порядку вирішення спору не заперечував. Відповідач у встановлений судом строк відзив не подав. Враховуючи неявку відповідача, який був належно повідомлений про місце, дату та час судового засідання та не повідомив про причини неявки, відсутність відзиву, суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). Суд дослідивши надані докази установив, полісом №217744901 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» застраховано цивільно-правову відповідальність власника наземних транспортних засобів [PERSON] , забезпечений транспортний засіб ВАЗ 21043, д.н.з [NUMBER] . 13.07.2024 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 21043, д.н.з [NUMBER] та Skoda Octavia д.н.з. [NUMBER] . Згідно постанови суду, справа № 127/23967/24 установлено, що водій [PERSON] 13.07.2024 року, о 10.26 год в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, 11 керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з [NUMBER] , під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, допустив наїзд на припаркований автомобіль Skoda Octavia, д.н.з [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України. [PERSON] будучи учасником ДТП, самовільно залишив місце пригоди до якої був причетним, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху України. Постановою суду від 29.07.2024 [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень передбачених 122-4, 124 КУпАП та накладено штраф. З постанови суду також випливає, що в судовому засіданні [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП свою винну визнав повністю, щиро розкаявся. Згідно звіту про визначення матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки Skoda Оctavia д.н.з. [NUMBER] вартість матеріально збитку заподіяного власнику вище вказаного автомобіля станом на 25.07.2024 року складає 53539,54 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перерахував [PERSON] 41906,29 грн. згідно її заяви про виплату відшкодування. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Згідно ст. 38 Закону № 1961-IV Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки судом установлено, що [PERSON] будучи винуватим у вчинені ДТП втік з місця пригоди, у позивача після виплати страхового відшкодування виникло право грошової вимоги в порядку регресу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення на користь позивача 3028 грн в рахунок відшкодування судових витрат. Стороною позивача не надано доказів витрат, які той поніс у зв`язку з отриманням правничої допомоги та витрат на проведення експертного дослідження тому суд відмовляє у стягненні вказаних витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: approved