Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Короткий зміст вимог заяви. У червні\~2025\~року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника [PERSON] адвоката Палиці Анатолія Володимировича, за участю заінтересованої особи: Чорноморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 28.08.2025\~року представник [PERSON] адвокат Палиця Анатолій Володимирович уточнив заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у якій заявник просив суд: встановити юридичний факт, а саме, що [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , [INFO] та [PERSON] (народженого як [PERSON] ), [INFO] ; встановити юридичний факт, а саме, що [PERSON] (народжений як [PERSON] ), [INFO] є чоловіком [PERSON] , [INFO] ; встановити юридичний факт, а саме, що [PERSON] , [INFO] (народжений як [PERSON] , одружений як [PERSON] та померлий як [PERSON] ) є чоловіком [PERSON] , [INFO] (померлої як [PERSON] ); встановити юридичний факт, а саме, що [PERSON] , [INFO] (народжений як [PERSON] , одружений як [PERSON] та померлий як [PERSON] ) батьками якого є [PERSON] та [PERSON] є дідусем [PERSON] , [INFO] . Зокрема, обґрунтовуючи вимоги заяви, представник заявника вказав, що він звернувся до органу ДРАЦС для отримання витягу про шлюб дідуся та бабусі, тобто про шлюб між [PERSON] та [PERSON] , на що отримали відповідь про те, що в актовому записі про шлюб діда й бабусі №16 від 26.11.1951 року, складеному Виконавчим комітетом Введенської сільської ради Саратського району Одеської області (актовий запис складено російською мовою), вказано прізвище нареченого та нареченої « [PERSON] », у зв`язку з виявленими розбіжностями орган ДРАЦС не може видати витяг про шлюб дідуся й бабусі. Під час аналізу документів про дідуся, батька починаючи від моменту народження виявлені певні розбіжності у прізвищі дідуся та в прізвищі та імені батька, замість « [PERSON] », в архівних довідках вказано про батька « [PERSON] » та в довідці про дідуся « [PERSON] » Заявник вважає, що розбіжності у прізвищі дідуся та в прізвищі та імені батька, унеможливлюють реалізацію права заявника [PERSON] отримати громадянство республіки Молдови. Відтак, рішення суду необхідне заявникові для отримання громадянства республіки Молдови, а тому, зважаючи на те, що встановлення фактів має для заявника відповідне значення, останній звернувся до суду із даною заявою. Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи. Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11.06.2025 року заяву у справі №521/9523/25 було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження, витребувано докази. 11.07.2025 року (вх.№46038) до суду надійшов Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису щодо реєстрації шлюбу, укладеного 26.11.1951 року між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис №16, складений Виконавчим комітетом Введенської сільської ради Саратського району Одеської області. Ухвалою Хаджибейського\~районного суду\~міста Одеси\~від 11.06.2025\~року прийнято до розгляду заяву представника [PERSON] адвоката Палиці Анатолія Володимировича від 28.08.2025 року про уточнення заяви, вирішено в подальшому розглядати справу №521/9523/25 з урахуванням змінених вимог заяви про встановлення юридичних фактів, залучено до участі у справі [PERSON] . Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника заявника адвоката Палиці А.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника. Також у вказаній заяві представник заявника просив суд задовольнити вимоги заяви про встановлення факту фактів, що мають юридичне значення. Заінтересовані особи: Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи є їх заяви про розгляд справи за їх відсутності. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з наявними повідомленнями про дату розгляду справи, та з урахуванням клопотання представника заявника та заінтересованих осіб, щодо розгляду справи за їх відсутності, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Дослідивши матеріали\~заяви,\~надавши оцінку\~наявним у\~справі доказам\~в цілому,\~так і\~кожному доказу\~окремо шляхом\~їх всебічного,\~повного,\~об`єктивного\~та безпосереднього\~дослідження,\~суд виснує,\~що заява [PERSON] , за участю заінтересованих осіб Чорноморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення, потребує задоволення, враховуючи таке. Фактичні обставини, встановлені судом Матеріалами справи встановлено, що 15.10.1972 року, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] , актовий запис №11. Згідно свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 13.09.1974 року, встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , батьками якого зазначені: батько [PERSON] , мати: [PERSON] , актовий запис №1983. Відповідно до Архівної довідки №5678/06-21 від 29.08.2024 року, вбачається, що в метричній книзі про народження, Веденської Церкви с. Введенка повіту Четатя - Албе за 1923 рік є актовий запис №9 про народження « [PERSON] » [INFO] , Батько [PERSON] , та його законна дружина [PERSON] . Відповідно до Архівної довідки №570/06-21 від 22.01.2025 року, вбачається, що у книзі реєстрації актів цивільного стану про народження села Введенка Арцизького району Ізмаїльської області за 1946 рік є запис від 08 червня 1946 року №11 про народження « [PERSON] », який народився [INFO] , батько « [PERSON] » (російська мова), мати « [PERSON] » (російська мова). Згідно свідоцтва про смерть (повторно), серії [NUMBER] від 07.01.2025 року, вбачається, що [INFO] помер [PERSON] , актовий запис №6505. Згідно свідоцтва про смерть (повторно), серії [NUMBER] від 07.01.2025 року, вбачається, що [INFO] померла [PERSON] , актовий запис №4900. Згідно свідоцтва про смерть, серії [NUMBER] від 15.10.2011 року, вбачається, що [INFO] помер [PERSON] , актовий запис №2031. Згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису щодо реєстрації шлюбу, вбачається, що 26.11.1951 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Введенської сільської ради Саратського району Одеської області, актовий запис №16. 18.12.2024 року реєстратором Саратського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внесені зміни щодо прізвищ: відомості про нареченого « [PERSON] » змінено на « [PERSON] », « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » За доводами\~заявника,\~наявні розбіжності у прізвищі дідуся та в прізвищі та імені батька, унеможливлюють реалізацію права заявника [PERSON] отримати громадянство республіки Молдови. Предметом судового розгляду у даному разі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для встановлення юридичних фактів наявності між особами родинних відносин. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст.294 ЦПК України). Згідно з ч.1,2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі N 320/948/18 (провадження N 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. У п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.7 цієї ж Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин із мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану. Правовими нормами ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) юридичного захисту необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Так, у даній справі судом встановлено, що заявник звернувся до суду з відповідною заявою про встановлення юридичних фактів, а саме фактів наявності родинних відносин між ним, батьком та дідом, оскільки під час реєстрації низки родинних подій (народження, шлюб, смерть) прізвище кожного з них було перекладено по різному. Водночас, встановлення ланцюжка родинних відносин необхідно заявнику для набуття громадянства іншої держави (Республіки Молдова), у зв`язку із чим останній і звернувся до суду з відповідною заявою. Разом з тим, під час розгляду справи судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, відсутній спір про право. Досліджені у судовому засіданні докази судом прийнято до уваги як належні та допустимі, з огляду на що суд вважає, що заявник повністю підтвердив належним чином право на таке звернення та про обґрунтованість вимог заяви. Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Зміст ст. 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме фактів родинних відносин, потребують задоволення, так як наявність досліджених письмових доказів свідчить про родинні стосунки між заявником та батьком, батьком та матір`ю заявника, дідом та бабусею заявника, між дідом та заявником, у зв`язку із чим вимоги заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення є обґрунтованими та доведеними, потребують задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved