Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Позивач ТОВ «Бізнес позика» звернувся 29 листопада 2023 року до суду з позовною заявою до [PERSON] , та просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 437062-КС-001 про надання кредиту від 20.11.2021 в розмірі 105 133,09 грн., з яких: - суми прострочених платежів по тілу кредиту 41 677, 27 грн.; - суми прострочених платежів по процентах 62 670, 56 грн.; - суми прострочених платежів за комісією 785,26 грн.; та сплачений судовий збір в розмірі 2 147,20 грн. Свою вимогу позивач мотивує тим, що 20 листопада 2021 року ТОВ «Бізнес позика» уклала з відповідачем договір про надання споживчого кредиту № 437062-КС-001, за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 50 000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит до 06.07.2022 року, сплатити проценти за користування ним та комісію. Укладення договору про надання споживчого кредиту на таких умовах підтверджується пропозицією (офертою) укласти договір від 20 листопада 2021 року та прийняттям (акцептом) пропозиції укласти договір від 20 листопада 2021 року. В той же день ТОВ «Бізнес позика» надала відповідачу кредит в розмірі 50 000 гривень 00 копійок, що підтверджується договором про надання споживчого кредиту № 437062-КС-001 від 20 листопада 2021 року. Відповідач ухиляється від добровільного повернення цього боргу, тому позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості за договором Договором № 437062-КС-001 про надання кредиту від 20.11.2023 в розмірі 105 133,09 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 41 677,27 грн.; суми прострочених платежів по процентах 62 670,56 грн.; суми прострочених платежів за комісією 785,26 грн., а також судові витрати у розмірі 2 147,20 грн. Ухвалою суду від 02 лютого 2024 року було відкрито провадження у справі та ухвалено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за відсутність представника, на позовних вимогах наполягали. Відповідач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , у судове засідання не з`явився, про судове засідання був повідомлений шляхом направлення поштових повідомлень з повістками за зареєстрованим місцем проживання, проте судові виклики на судові засідання повернулись із зазначенням «Адресат відсутній за вказаною адресою». Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідача суд не володіє. Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Крім того, виклик відповідача було здійснено на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Подільського міськрайонного суду Одеської області, що є належним повідомленням про дату, час та місце проведення судового засідання. За вказаних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за наступними підставами. Суд встановив, що 20 листопада 2021 року ТОВ «Бізнес позика» уклала з відповідачем договір про надання споживчого кредиту № 437062-КС-001, за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 50 000 гривень 00 копійок, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит до 06.07.2022 року, сплатити проценти за користування ним та комісію в розмірі 7 500 гривень 00 копійок. Укладення договору про надання споживчого кредиту на таких умовах підтверджується пропозицією (офертою) укласти договір від 20 листопада 2021 року та прийняттям (акцептом) пропозиції укласти договір від 20 листопада 2021 року. В той же день ТОВ «Бізнес позика» надала відповідачу кредит в розмірі 50 000 гривень 00 копійок, що підтверджується договором про надання споживчого кредиту № 437062-КС-001 від 20 листопада 2021 року. Відповідач ухиляється від добровільного повернення цього боргу, тому позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості за договором Договором № 437062-КС-001 про надання кредиту від 20.11.2021 в розмірі 105 133,09 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 41 677,27 грн.; суми прострочених платежів по процентах 62 670,56 грн.; суми прострочених платежів за комісією 785,26 грн., а також судові витрати у розмірі 2 147,20 грн. Зі змісту п.3.2.3 договору про надання споживчого кредиту № 437062-КС-001 від 20 листопада 2021 року вбачається, що загальна вартість наданого відповідачу споживчого кредиту становить 105 133 гривень 09 копійок (41\~677,27 + 62\~670,56 + 785,26). Зі змісту виконаного позивачем письмового розрахунку вбачається, що [PERSON] на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором на загальну суму 37\~724,91 грн. Відповідач не оспорює достовірність цієї обставини. Всупереч ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України він не подав докази на підтвердження виконання грошових зобов`язань. Тому у нього виник борг за вказаним договором в розмірі 105 133 гривень 09 копійок (41\~677,27 + 62\~670,56 + 785,26). З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути борг за договором про надання споживчого кредиту № 437062-КС-001 від 20 листопада 2021 року в розмірі 105 133 гривень 09 копійок. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з\~ч.\~2\~ст.\~1056ЦК\~України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, суд вважає, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не подав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити частково. Згідно ст.\~141\~ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2 147,20 грн.

Outcome: approved