Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

[PERSON] , від імені якої діє адвокат Михайлюк Н.М., звернулася 12.05.2025 до суду з позовом до [PERSON] , в якому із урахуванням уточнених позовних вимог просить у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнати за кожним із подружжя право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі кафе з перукарнею загальною площею 463,3 кв.м., реєстраційний № 1289022826104, яка розташована на [ADDRESS] , а також на земельну ділянку за вказаною вище адресою. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що сторони у цій справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 1993 року, під час якого придбали за договором купівлі-продажу об`єкти нерухомого майна щодо яких виник спір про їх поділ. В кінці 2024 року спілкування між сторонами припинено з ініціативи відповідача, позивачка змінила місце спільного проживання з [PERSON] , який не бажає добровільно врегулювати всі питання щодо поділу спільного майна та не виходить на зв`язок. Не заперечує щодо можливості ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у визначений судом процесуальний строк відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання неодноразово викликався, в тому числі шляхом публікації за відповідною адресою оголошення на вебсайті судової влади України. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Підготовче провадження в справі закінчене ухвалою суду від 25.06.2025. В судовому засіданні 26.09.2025 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Дослідивши наявні у справі докази та ухвалюючи рішення в цій справі, суд дійшов до таких висновків. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, державна реєстрація якого згідно з наданою копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] проведена 04.09.1993 у відділ ЗАГСу Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис № 445 (а.с.7). Згідно з належним чином засвідченими копіями договорів купівлі-продажу нежитлової будівлі кафе з перукарнею та земельної ділянки від 18 вересня 2017 року [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , яка зареєстрована у [ADDRESS] , з однієї сторони (продавець), та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований у [ADDRESS] , з другої сторони (покупець), здійснили відчуження належної продавцю нежитлової будівлі кафе з перукарнею №1 на [ADDRESS] , а також земельної ділянки площею 0,1134 га за вказаною вище адресою, кадастровий номер 2610400000:08:012:0003 із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Відповідно до п.5.6.-5.7. договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна покупець на час нотаріального посвідчення цих правочинів перебуває у зареєстрованому шлюбі, нежитлова будівля кафе з перекурнею та земельна ділянка, що набувається ним за договором буде спільною сумісною власністю подружжя, згода дружини [PERSON] на укладення кожного з цих договорів підтверджується заявами, справжність підпису на яких засвідчено приватним нотаріусом, зміст яких також доведена до відома продавця. Державна реєстація права власності покупця на придбані об`єкти нерухомого майна підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18.09.2017, ідексні номери [NUMBER] , [NUMBER] (а.с.16-25). З інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.04.2025 (а.с.8-11) вбачається, що нежитлова будівля кафе з перукарнею на [ADDRESS] загальною площею 463,3 кв.м. та вказана у цьому рішенні суду земельна ділянка відповідно до посвідченого приватним нотаріусом Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Перегінець Л.В. договору обтяжені з 06.09.2023 іпотекою. Іпотекодержавтелем за договором позики в сумі 50 000,00 доларів США виступає [PERSON] . Іпотекодавець - [PERSON] (а.с.8-9). Відомості про перебування у власності відповідача (як титульного володільця) земельної ділянки також підтверджуються письмовою інформацією з Державного земельного кадастру від 16.04.2025 (а.с.12-14). Відповідно до наявної у справі копії рішення Калуської міської ради № 2105 від 27.04.2023 вулицю Пушкіна у м. Калуші Івано-Франківської області перейменовано на вулицю Героїв України (а.с.14-15). Дані щодо технічного складу нежитлового приміщення будівлі кафе на [ADDRESS] відображені у копії доданого до матеріалів справи технічного паспорта з експлікацією приміщень під номерами 1-22, ІІ-ІІІ, складеного ФОП [PERSON] від 12.09.2017 (а.с.26-29). При вирішенні зазначеного спору суду належить, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, дати відповідь на питання щодо належності вказаних вище об`єктів нерухомого майна до спільної власності подружжя, та можливості їх поділу з огляду на їхнє перебування в іпотеці. Статтею 65 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, зокрема, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Однією з підстав виникнення зобов`язання є договір (п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України). По своїй суті згода одного з співвласників щодо розпорядження спільним сумісним майном є одностороннім правочином. При вчиненні такого правочину воля виражається (виходить) від однієї сторони. Законодавець не передбачив вимог щодо моменту вчинення такого правочину (до чи після розпорядження). Логічним є те, що зазвичай вчинення такого правочину передує розпорядженню спільним сумісним майном.\~ Надання згоди іншим з подружжя на набуття майна подружжям (стороною договору) свідчить про набуття майна подружжям у право спільної сумісної власності, оскільки у такому випадку відбувається розпорядження коштами, які належать подружжю на праві спільної сумісної власності. При цьому, така згода може бути зафіксована безпосередньо у договорі про набуття майна, вчиненим іншим з подружжя; наявність письмової згоди одного з подружжя на укладення іншим із подружжя договору купівлі-продажу майна, зафіксованої у такому договорі, свідчить про придбання майна за спільні кошти у спільну сумісну власність, оскільки згода іншого подружжя на набуття майна підтверджує придбання такого майна за спільні кошти подружжя. Відповідні правові висновки викладені у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.06.2024 в справі №712/3590/22, яке є обов`язковою для врахування. Суд також зазначає, що відповідно до положень ст.23 Закону України Про іпотеку від 05.06.2003 № 898-IV особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статусу іпотекодавця, має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором, у тому самому обсязі і на тих самих умовах, що існували до набуття нею права власності. Поділ об`єкта права спільної сумісної власності подружжя, яке передане в іпотеку і на момент такої передачі зареєстроване на праві власності за одним із подружжя, то наступний поділ цього майна з визначенням часток кожного із подружжя, не припиняє іпотеку (див. правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.01.2023 у справі №359/441/20). Отож придбані під час зареєстрованого шлюбу сторін в цій справі об`єкти нерухомого майна, попри їх перебування в іпотеці, належать до спільної власності подружжя та підлягають поділу за кожним із подружжя у рівних частинах, що відповідає вимогам ст. 60, ч.3 ст.61, ст.69-70 СК України. Таким чином, позов у справі необхідно задовольнити в повному обсязі. Питання про судові вирішити відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved