Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

29.04.2025\~на розгляд\~до Турківського\~районного суду\~Львівської області\~надійшла справа\~за підсудністю\~від Кам`янка-Бузького\~районного суду\~Львівської області\~за позовом\~ [PERSON] \~до [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог:\~Служба у\~справах дітей\~виконавчого комітету\~Новояричівської селищної\~ради, в якій позивач просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] здійснює самостійне виховання та утримання малолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , без участі матері [PERSON] . Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. [INFO] у сторін народилася дочка [PERSON] , про що 15.08.2018 складено відповідний актовий запис №14 виконавчим комітетом Борщовицької сільської ради Пустомитівського району Львівської області. Шлюб між позивачем та відповідачем не був зареєстрований, вони проживали разом, виховували та утримували дочку спільно до досягнення нею трьох років. Коли дочці виповнилось три роки, матір залишила її проживати з позивачем і переїхала жити в інше місце. Матір малолітньої дитини безпричинно вже тривалий час не користується своєю батьківською правосуб`єктністю, зокрема не здійснює щодо вказаної дитини прав та не виконує жодних обов`язків, пов`язаних з їх вихованням та утриманням. Позивач самостійно забезпечує дочку, всі її потреби: харчування, лікування, одяг, навчання та розвиток. У зв`язку з викладеним просить суд постановити рішення про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дочки без участі матері. Позиція відповідачів. Відповідач обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Суд своєю ухвалою від 30.04.2025 позовну заяву залишив без руху та позивачу надав строк для усунення недоліків позовної заяви. 01.05.2025 представник позивача адвокат Коць Є.П. усунула недоліки позовної заяви. Суд своєю ухвалою від 01.05.2025 відкрив провадження у справі, визначив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання. Суд своєю ухвалою від 03.06.2025 залучив до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, як орган опіки та піклування. Суд своєю ухвалою від 28.07.2025 закрив підготовче провадження та призначив цивільну справу до судового розгляду по суті. 29.09.2025\~представник позивача\~адвокат Коць\~Є.П.через підсистему "Електронний суд" подала клопотання про долучення доказів. 29.09.2025 суд на підставі ст. 280, 281 ЦПК України постановив протокольну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У судовому\~засіданні представник позивача адвокат Коць Є.П., яка брала участь в режимі відеоконференції, підтримала позов з підстав і доводів, які в ньому викладені. Зазначила, що шлюб між сторонами не укладався. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] тривалий час усунулася від виконання батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні дитини. Після досягення дитиною трирічного віку, відповідач залишила дитину і переїхала проживати в інше місце. Позивач самостійно виховує та утримує дитину, забезпечує всі її потреби: харчування, лікування, одяг, навчання та розвиток. Відповідач з дитиною не проживає останні три роки. Мати зловживає спиртними напоями та веде антисуспільний спосіб життя. Встановлення цього факту позивачу потрібно для реалізації його прав щодо дитини, звернень до соціальних служб, отримання документів щодо навчання дитини, а також оформлення відстрочки від мобілізації, оскільки [PERSON] є військовозобов`язаним та стоїть на обліку в ТЦК та СП. У подальшому в судове засідання 29.09.2025 представник [PERSON] - адвокат Коць Є.П. не прибула, через підсистему "Електронний суд" подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. У судове засідання позивач [PERSON] не прибув, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та просить задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, в судове засідання повторно не прибула, причини неявки не повідомила. Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету\~Новояричівської селищної\~ради у судове засідання не прибув, Бойківська Н.Я. через систему "Електронний суд" подала заяву про розгляд справи без участі, в якій просить розгляд справи провести без участі їх представника. Не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Представник третьої особи виконавчого комітету Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області,\~як органу\~опіки та\~піклування у судове засідання не прибув, [PERSON] через систему "Електронний суд" подав заяву про розгляд справи без участі третьої особи, в якій просить розгляд справи провести без участі їх представника. Не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. У сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого 15.08.2018 Борщовицькою сільською радою Пустомитівського району Львівської області). Як видно з копії паспорта серії [NUMBER] гр. України [PERSON] , [INFO] , місце народження - с. Борщовичі Пустомитівського району Львівської області; на сторінці "Місце проживання" шляхом проставлення відповідного штампу зазначено, що власник паспорта зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Відповідно до витягів з реєстру Новояричівської територіальної громади від 06.02.2025 [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровані за адресою [ADDRESS] . Як видно\~зкопії акту №17 від 06.02.2025 обстеження умов проживання [PERSON] , в складі комісії: старости Борщовицького старостинського округу О. Романовського та сусідів [PERSON] , [PERSON] , М.В. Согор, встановлено про те, що [PERSON] мати дитини [PERSON] , 2018 р.н., за адресою [ADDRESS] не проживає протягом 3-х років. Згідною з копією довідки №81 про зареєстрованих у житловому будинку виданої 06.02.2025 Борщовицьким старостинським округом Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, [PERSON] , 1982 р.н., дійсно зареєстрований і проживає за адресою [ADDRESS] . Разом з ним зареєстровані члени сім`ї: дочка - [PERSON] , [INFO] , брат - [PERSON] , [INFO] , баба - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до відповіді Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у Львівської районі Львівської області ЗМУМЮ №\~26.8-17/36/6 від 10.02.2025, згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчих документів про стягнення аліментів з [PERSON] , [INFO] , станом на 10.02.2025 на виконанні відділу не перебуває та не перебувало. Як видно\~зкопії акту обстеження умов проживання від 25.02.2025, начальником служби у справах дітей Н. Бойківською, начальником сектору взаємодії з громадами відділу превенції Львівського РВП №1 ГУНП у Львівській області Д. Савицьким на підставі заяви № 09-27/1 від 25.02.2025 [PERSON] , з метою обстеження умов проживання сім`ї Сворень проведено обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] . Житло розміщене на 1 поверсі одноповерхового будинку, складається з 2-х кімнат, кухні, коридору. Умови проживання задовільні, будинок облаштований усіма необхідними меблями, газифікований та електрифікований. Діти забезпечені одягом та взуттям відповідно до сезону, канцтоварами, відвідують школу регулярно. За цієї адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Стосунки у сім`ї добрі, родинні та доброзичливі. З копії характеристики виданої старостою Борщовицького старостинського округу Новояричівської селищної ради О. Романовським видно, про те, що [PERSON] , 1982 р.н., зареєстрований за адресою [ADDRESS] . За час проживання на території Борщовицького старостинського округу зарекомендував себе з позитивної сторони: врівноважений, у спілкуванні з колегами доброзичливий та привітний, добре контактує з ровесниками та односельчанами. За характером спокійний. Зауважень та скарг від сусідів та односельчан щодо негативної поведінки у Борщовицький старостинський округ не надходило. Відповідно до копії довідки виданої директором ЗЗСО І-ІІІ ступенів с. Борщовичі Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області І. Васьків, у школі навчається у 1-Б класі дитина [PERSON] . Вихованням дівчинки займається батько [PERSON] , приймаючи активну учась у заходах, що проводяться у класі та школі. Завдяки його старанням і бабусі дівчинка є активною в освітньому процесі, тягненться до знань. Мама дівчинки зовсім не знайома класному керівнику і дирекції школи. З перших кроків у школі дівчинки жодного разу мама не опікувалася нею, не цікавиться її навчанням. За словами батька і сусідів вихованням дитини не займається, не приїжджає до дитини, не робить жодних дзвінків. Як видно з відповіді старости Вирівського старостинського округу Жовтанецької сільської ради А. Висоцького від 11.03.2025 за №10/17-04 від 11.03.2025 на адвокатський запит від 06.03.2025, [PERSON] , на даний час проживає без реєстрації за адресою [ADDRESS] . Згідно з копією відповіді начальника ВП №1 ЛРУП №1 ГУ у Львівській області С. Задерецького від 06.03.2025 за №524/44/01-25 на адвокатський запит, у відділені поліції відсутня інформація про притягнення [PERSON] до кримінальної відповідальності та відсутня інформація про перебування останньої в розшуку або під наглядом. До адміністартивної відповідальності [PERSON] притягувалася 03.12.2022 та 08.02.2023 за ст. 183 КупАП. Відповідно до довідки-характеристики старости Вирівського старостинського округу Жовтанецької сільської ради А. Висоцького №11/17-04 від 14.03.2025, гр. [PERSON] , 1986\~р.н., проживає без реєстрації в [ADDRESS] . За даною громадянкою було зафіксовано випадки виклику працівників поліції через домашнє насильство, зловживає алкогольними напоями, за час проживання не проявила себе з позитивної сторони. Письмових скарг у виконком Жовтанецької сільської ради не надходило. Як видно з копії атку №09 від 14.03.2025 перевірки житлового будинку [ADDRESS] складеного комісією в складі старости Вирівського старостинського округу А.В. Висоцького, діловода Жовтанецької сільської ради - М.Я. Бойко, депутата Жовтанецької сільської ради - М.П. Батийовської, провели перевірку житлового будинку по факту проживання в ньому [PERSON] . В ході перевірки були опитані сусіди : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Перевіркою встановлено, що [PERSON] за вказаною адресою не зареєстрована, але фактично проживає протягом останніх трьох років. Згідно з копією військово-облікового документу "Резерв+", який сформовано 29.09.2025 об 07:48 год, [PERSON] оновив дані 29.09.2025, стоїть на обліку в [INFO] (Кам`янка-Бузька) та перебуває в розшуку. Дата розшуку - 29.01.2025. Причина розшуку - не прибули за повісткою до ТЦК та СП. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Регулювання сімейних відносин з метою забезпечення кожної дитини сімейним вихованням здійснюється Сімейним кодексом України (ст. 1 СК України). Частиною 1 ст. 121 СК України передбачено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону. Відповідно до ст. 141 СК України батьки мають рівні обов`язки щодо виховання та утримання дітей, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою або шлюб між ними розірвано, а також незалежно від того, чи проживають батько чи мати разом з дітьми або окремо від дитини. Згідно з ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. У відповідності до ч. 4 ст. 155 цього Кодексу ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч.1 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, в якій зазначено, що той із батьків, з яким за рішенням суду визначено або висновком органів опіки та піклування підтверджено місце проживання дитини, крім того з батьків, до якого застосовуються заходи примусового виконання рішення про встановлення побачення з дитиною та про усунення перешкод у побаченні з дитиною, самостійно вирішує питання тимчасового виїзду за межі України на строк, що не перевищує одного місяця. Ухилення від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини є самостійною підставою для позбавлення батьківських прав (ст. 164 СК України). Системний аналіз наведених правових норм дає можливість зробити висновок, що питання виховання дитини вирішуються батьками спільно. При цьому визначальним принципом регулювання сімейних відносин за участю дитини є максимально можливе урахування інтересів дитини. Факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини. При цьому доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане із настанням обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом. Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2024 в справі №201/5972/22. У ході розгляду справи суд з`ясував, що позивач [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] , разом з ним зареєстрована та проживає його дочка [PERSON] , [INFO] . Дослідженими матеріалами справи підтверджено, що позивач займається виховання, навчанням та утримання своєї дочки, що є його батьківським обов`язком. Відповідач [PERSON] проживає без реєстрації по [ADDRESS] . Доказів наявності спору щодо місця проживання, способів участі у вихованні, утриманні дитини обома батьками суду не подано, як і не встановлено наявності обґрунтованих перешкод для участі у вихованні та утриманні відповідачем своєї дочки [PERSON] . За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач [PERSON] просить встановити факт самостійного виховання та утримання дитини для юридичного підтвердження наявності вже і так існуючого його самостійного виховання та утримання своєї дочки [PERSON] . При цьому, факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини, тоді як в цій справі, суд не встановив, що між сторонами наявний такий спір. Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У позовній заяві позивач не вказав, яким чином відповідачем порушено його особисті права, інтереси, які б\~підлягали захисту\~у судовому\~порядку в\~обраний ним\~спосіб, не вказав для якої мети йому необхідно встановити факт самостійного вихованнням ним дитини. Під час судового розгляду представник позивача адвокат Коць Є.П. зазначила, що встановлення факту самостійного виховання та утримання позивачем його дочки є необхідним для реалізації позивачем його прав в подальшому вихованні, навчанні дитини, звернень до соціальних служб та оформлення відстрочки від мобілізації. Водночас, суду не було подано належних та допустимих доказів наявності в позивача перешкод для подальшого виховання та утримання дочки, відмов навчального закладу, соціальних служб щодо реалізації ним свого права як батька щодо виховання, навчання дочки, не подано доказів звернення та відмов позивачу вказаних органів тощо. Позивач не довів належними та допустимими доказами, що від встановлення факту самостійного виховання та утримання ним малолілньої дочки залежить виникнення, зміна або припинення його суб`єктивних прав, чи прав самої дитини. Щодо можливості оформлення позивачем відстрочки від мобілізації, про що вказала представник позивача в судовому засіданні, то позивач не подав суду належних доказів на підтвердження таких обставин, зокрема, не долучено факту звернення позивача з відповідною заявою до [INFO] . Натомість, з поданої представником заявника копії військово-облікового документу "Резерв+", який сформовано 29.09.2025 о 07:48 год, видно, що [PERSON] оновив дані лише 29.09.2025, стоїть на обліку в [INFO] ( [ADDRESS] ) та перебуває в розшуку. Дата розшуку - 29.01.2025. Причина розшуку - не прибули за повісткою до [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач не довів належними, достатніми та допустимими доказами наявності обставин, які мають значення для справи і на які він посилався, як на підставу своїх позовних вимог про встановлення факту самостійного виховання та утримання малолітньої дитини. У ході розгляду справи суд не встановив порушення прав позивача та інтересів дитини, які б підлягали захисту у судовому порядку в обраний позивачем спосіб, та необхідність встановлення (підтвердження) судом факту, про який просить позивач. Також під час розгляду справи позивач не довів, що його права порушені чи оспорюються відповідачем, що між ними наявний спір. Позивач не подав суду доказів необхідності за конкретних обставин у цій справі та встановлених вище обставин, підтверджувати факт відсутності участі відповідача у вихованні дитини або підтверджувати його безумовну та одноосібну участь у вихованні та піклуванні шляхом встановлення такого факту в судовому порядку. За таких обставин суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити у зв`язку з їх недоведеністю. Щодо судових витрат. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача. Оскільки, в задоволенні позову відмовлено повністю, тому з урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору покладаються на позивача.

Outcome: dismissed