Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи [PERSON] , державний нотаріус Другої Броварської державної нотаріальної контори Падучак-Коваль Любов Любомирівна про зняття арешту з рухомого майна. Позивач зазначала, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої входили: автомобіль марки ВАЗ модель 2104, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , 2001 року виписку, червоного кольору, що належав спадкодавцеві на праві власності на підставі на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого Броварським МРЕВ ДАІ 20.11.2001 року; причіп марки КРАЗ модель 8138, тип причіп легковий-В, номер шасі (рами) [NUMBER] , 1994 року випуску, колір бежевий , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрованого Броварським МРЕВ ДАІ 07.08.2001 року, який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , яке було видано Броварським МРЕВ ДАІ 07.082001 року. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] було відкрито спадкову справу за номером № 249/2024. З метою вступу у право на спадщину до Державного нотаріусу Другої Броварської державної нотаріальної контори звернулись єдині спадкоємці після смерті померлого, а саме [PERSON] , яка на момент смерті померлого була його дружиною та [PERSON] , яка є донькою померлого. У свою чергу, [PERSON] подала заяву про відмову від прийняття спадщини на користь матері [PERSON] . З метою реалізації своїх прав щодо розпорядження своїм майном, яке дісталось позивачу у спадок вона до Головного сервісного центру МВС України у м. Бровари задля проведення перереєстрації отриманого у спадок майна. Однак, їй було відмовлено у зв`язку з тим, що на спадкове майно накладено арешт, внаслідок чого будь які дії з відчуження та подальшого переоформлення неможливі. Тому, враховуючи факт накладення арешту на спадкове майно яке належало при житті [PERSON] та перейшло на праві спадкування його дружині, позивач звернулась до Броварського Відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з заявою від 02.07.2024 щодо зняття арешту з майна померлого. У відповідь відповідач надав письмову відмову від 10.07.2024 № 62115 посилаючись на те, що станом на 10.07.2024 у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження, стороною у яких був померлий [PERSON] , ухвали суду про зміну сторони виконавчого провадження на правонаступника боржника та відновлення виконавчого провадження, боржником у якому є [PERSON] - до відділу не надходили, тому рекомендували для вирішення питання щодо зняття арешту з майна звернутись до суду. Тобто, позивач є єдиним спадкоємцем за законом, яка прийняла спадщину після померлого чоловіка, однак через наявність зазначеного обтяження не може оформити свої спадкові права, адже виконавче провадження є закінченим, але арешт виконавцем знятий не був, що порушує її права та перешкоджає у здійсненні права володіння, користування та розпорядження майном. Посилаючись на викладене, позивач просила суд: зняти арешт з рухомого майна, а саме: автомобіля марки ВАЗ модель 2104, тип легковий універсал-В, номер (кузова, рами) [NUMBER] , 2001 року виписку, червоного кольору, що належав спадкодавцеві на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого Броварським МРЕВ ДАІ 20.11.2001 року, який успадкувала [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.06.2024 на бланку серії [NUMBER] . Зняти арешт з рухомого майна, а саме: причіп марки КРАЗ модель 8138, тип причіп легковий універсал-В, номер шасі (рами) [NUMBER] , 1994 року виписку, колір бежевий, реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрованого Броварським МРЕВ ДАІ 07.08.2001 року, який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого Броварським МРЕВ ДАІ 07.08.2001 року, який успадкувала [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.06.2024 на бланку серії НТК №303653. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила про їх задоволення в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Також, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому просив врахувати правову позицію відповідача. В судове засідання представник Другої броварської міської державної нотаріальної контори не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника. В судове засідання третя особа [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 27 листопада 2023 року на бланку [NUMBER] , яке було видано Виконавчим комітетом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина належну йому майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ модель 2104, тип легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , 2001 року виписку, червоного кольору, що належав спадкодавцеві на праві власності на підставі на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого Броварським МРЕВ ДАІ 20.11.2001 року; причіп марки КРАЗ модель 8138, тип причіп легковий-В, номер шасі (рами) [NUMBER] , 1994 року випуску, колір бежевий , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрованого Броварським МРЕВ ДАІ 07.08.2001 року, який належав померлому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , яке було видано Броварським МРЕВ ДАІ 07.082001 року. [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 червня 2024 року на бланку серія НТК 303652 та свідоцтво про право на спадщину за законом від 05 червня 2024 року на бланку серія НТК 303653. У довідці від 10.07.2024 № 62115 Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомив позивача про те, що станом на 10.07.2024 у відділі відсутні відкриті виконавчі провадження, стороною у яких був померлий [PERSON] , ухвали суду про зміну сторони виконавчого провадження на правонаступника боржника та відновлення виконавчого провадження, боржником у якому є [PERSON] - до відділу не надходили Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст. 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР) визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Частиною 2 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved