Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

15.01.2025 р. [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ротач І.І., про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що їх батьку [PERSON] , який помер [INFO] , було видано 08.01.1998 р. Відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківської держадміністрації, згідно з розпорядженням від 08.01.1998 р. № 19962, свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] , про право приватної спільної власності в рівних частках кожному - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Так, зазначене свідоцтво є правовстановлюючим документом, оскільки підтверджує належність спадкодавцю [PERSON] нерухомого майна та відповідно надає позивачам право на набуття у власність цього майна в порядку спадкування за законом. Позивачі, як спадкоємці першої черги за законом після померлого [PERSON] , з метою прийняття спадщини звернулись у встановленому законом порядку до приватного нотаріуса із заявами про видачу свідоцтв про права на спадщину законом на 1/6 частку квартира за адресою: [ADDRESS] кожен, однак приватним нотаріусом відмовлено позивачам у видачі таких свідоцтв, оскільки у свідоцтві про право власності на житло в частині зазначення по батькові особи, на ім`я якої воно видане, наявні розбіжності з тими, що вказані у інших документах цієї особи. Оскільки в досудовому порядку вирішити спір не вбачається можливим, з метою захисту порушених прав позивачі вимушені були звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою від 06.02.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою від 20.05.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшло його письмове клопотання, зі змісту якого вбачається, що останній просив суд ухвалити рішення відповідно до норм чинного законодавства України та розглянути справу за його відсутності. Третя особа в судове засідання не з`явилась, свого представника до суду не направила, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомила. Вислухавши пояснення сторони позивачів, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що громадянин України [PERSON] , який народився [INFO] в селі Крилівка Ружинського району Житомирської області, помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Позивачі є синами [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. 08.01.1998 р. [PERSON] було видано Відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківської держадміністрації, згідно з розпорядженням від 08.01.1998 р. № 19962, свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру за адресою: [ADDRESS] , про право приватної спільної власності в рівних частках кожному - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Судом встановлено, що у вказаному документі, який є правовстановлюючим, оскільки підтверджує належність спадкодавцю [PERSON] частки в нерухомому майні та відповідно надає позивачам право на набуття у власність цього майна у порядку спадкування за законом, але в частині зазначення по батькові спадкодавця, наявні розбіжності з тими, що вказані у інших документах що посвідчували його особу. Виявлені розбіжності усунути іншим способом, окрім як встановлення в судовому порядку факту належності документу саме [PERSON] , неможливо. Так, зі змісту копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , вбачається, що у ньому на підставі паспорта громадянина України, зазначено прізвище, ім`я та по батькові померлого - [PERSON] . Відповідно до наданих копій свідоцтв про народження позивачів, по батькові їх батька зазначено вірно - [PERSON] . Враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для позивачів юридичне значення, зокрема надасть їм можливість набути у власність нерухоме майна в порядку спадкування за законом після смерті їх батька, при цьому встановлення вказаного факту в позасудовому порядку не вбачається можливим, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов у частині вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , свідоцтва про право власності на житло, виданого 08.01.1998р. Відділом приватизації державного житлового фонду Шевченківської держадміністрації, згідно з розпорядженням від 08.01.1998 р. № 19962, на квартиру за адресою: [ADDRESS] , про право приватної спільної власності в рівних частках кожному - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Щодо позовних вимог в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом, суд зазначає наступне. Так, позивачі у своєму позові зазначають, що як спадкоємці першої черги за законом після померлого [PERSON] , з метою прийняття спадщини звернулись у встановленому законом порядку до приватного нотаріуса із заявами про видачу свідоцтв про права на спадщину законом на 1/6 частку квартира за адресою: [ADDRESS] кожен, однак приватним нотаріусом відмовлено позивачам у видачі таких свідоцтв, оскільки у свідоцтві про право власності на житло в частині зазначення по батькові особи, на ім`я якої воно видане, наявні розбіжності з тими, що вказані у інших документах цієї особи. Отже, посилаючись на те, що на момент звернення до приватного нотаріуса були наявні перешкоди для нотаріального оформлення ними права власності на спадкове майно, позивачі просять визнати на ними право власності по 1/6 частці квартира за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] . Враховуючи, що після встановлення в судовому порядку факту належності спадкодавцю правовстановлюючого документа, позивачі, як спадкоємці першої черги за законом, мають без будь-яких перешкод можливість оформити право власності на спадкове майно в нотаріальному порядку, суд вважає, що позов у частині вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Outcome: partial