Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з заявою та просить встановити факт належності їй: трудової книжки від 17 березня 1983 року; архівних довідок № П-86/12-20, № П-87/12-20, № П-88/12-20, виданих 30.12.2024 відділом «Трудовий архів» Городенківської міської ради. \~ \~ \~ \~Заявлені вимоги заявниця обґрунтувала тим, що 12 червня 2025 року вона звернулася у Городенківський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) №4 Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком. В червні 2025 року їй надіслано рішення Головного управління ПФУ у Львівській області від 20.06.2025 № 092550008413 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідної кількості страхового стажу. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: \~ \~ \~ \~- періоди роботи згідно записів трудової книжки від 17.03.1983, оскільки на титульній сторінці трудової книжки по батькові не відповідає паспортним даним заявниці; \~ \~ \~ \~- періоди роботи: згідно архівної довідки № П-86/12-20 від 30.12.2024 про трудовий стаж та заробіток за 1983-1988 роки у Городенківському бурякорадгоспі (з 1996 року - ВАТ «Еліта»); згідно архівної довідки № П- 87/12-20 від 30.12.2024 про трудовий стаж та заробіток за 1989-1993 роки у Городенківському бурякорадгоспі (з 1996 року - ВАТ «Еліта»); згідно архівної довідки № П-88/12-20 від 30.12.2024 про трудовий стаж та заробіток за 1996-2003 роки у Городенківському бурякорадгоспі (з 1996 року - ВАТ «Еліта») - у зв`язку з тим, що у довідках по батькові не відповідає паспортним даним заявниці. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.01.1965 заявниця [PERSON] , [INFO] , її батьки [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 11.09.1982, актовий запис №12, 11 вересня 1982 року заявниця зареєструвала шлюб та взяла прізвище чоловіка « [PERSON] ». У свідоцтві про укладення шлюбу її по батькові [PERSON] . За даними органів ПФУ заявниця обліковується як [PERSON] , [INFO] . У трудовій книжці від 17 березня 1983 року на титульній сторінці, яка заповнена російською мовою, записано, що заявниця « [PERSON] , [INFO] ». 17.03.1983 заявниця була прийнята підмінним трактористом відділення Якубівка Городенківського бурякорадгоспу. Відповідно, трудова книжка заповнювалася Городенківським бурякорадгоспом. 17.12.1996 до трудової книжки був внесений запис про те, що бурякорадгосп перетворено у відкрите акціонерне товариство «Еліта». 10.03.2003 інспектором відділу кадрів ВАТ «Еліта» внесено запис про звільнення заявниці за ст.38 КЗпП України за власним бажанням. Згідно архівної довідки № П-89/12-20 від 30.12.2024 Городенківський бурякорадгосп діяв на базі сіл Якубівка та Комсомол Рашківської сільської ради з 1949 по грудень 1996 року. 17 грудня 1996 року рішенням загальних зборів трудового колективу бурякорадгоспу було створене відкрите акціонерне товариство «Еліта», яке припинилося в 2001 році. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України та Міністерства юстиції України № 58 від 29.07.1993, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. На час з`ясування невідповідності запису у трудовій книжці записам у паспорті ВАТ « [PERSON] » вже припинило господарську діяльність. Тому, заявниця звернулася до дирекції Городенківського відділення «Укрпошта», яким у трудову книжку було внесено виправлення її по батькові на підставі паспорта громадянина України. Проте, органами ПФУ це виправлення не взяте до уваги, оскільки воно не відповідає п.2.13 Інструкції № 58, хоча в рішеннях про відмову в призначенні пенсії йдеться лише про невідповідність записів трудової книжки паспортним даним заявниці. У первинних правовстановлюючих документах заявниці - свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу, паспорті її по батькові завжди писалося правильно « [PERSON] ». З яких причин допущено помилку у трудовій книжці їй невідомо. Імовірно, помилка сталася внаслідок некоректного перекладу по батькові з української на російську мову. \~ \~ \~ \~У архівних довідках про трудовий стаж та заробіток в Городенківському бурякорадгоспі, а з 1996 року у ВАТ «Еліта» написання по батькові заявниці теж має різні варіації, які не відповідають паспортним даним. \~ \~ \~ \~З яких причин у облікових документах Городенківського бурякорадгоспу, а з 1996 року у ВАТ «Еліта» допущено помилки в написанні по батькові заявниці їй невідомо, оскільки у первісних документах - свідоцтві про народження та паспорті воно було записано правильно. \~ \~ \~ \~Через виявлені розбіжності в написанні по батькові заявниці в трудовій книжці та архівних довідках органами ПФ України ухвалено рішення про відмову у призначенні їй пенсії за віком. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючих документів має для неї юридичне значення, так як є необхідним для призначення пенсії за віком. Через виявлені розбіжності у документах заявниця не може реалізувати свою право на пенсію, яка гарантована їй Конституцією України. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 25.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, справу постановлено розглядати в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~У судові засідання, призначені на 12.08.2025 та на 23.09.2025, учасники справи не з`явилися. Заявниця 23.09.2025 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує повністю, заяву про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів просить задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 11.08.2025 через систему «Електронний суд» надіслав до суду пояснення, де зазначив, що не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства заяви про встановлення фактів трудового стажу. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду. Просить врахувати дане пояснення при розгляді заяви [PERSON] Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області 07.08.2025 через систему «Електронний суд» надіслало до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника. 14.08.2025 представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надіслав до суду пояснення, де зазначив, що встановлення юридичного факту належності заявниці архівних довідок № П-86/12-20, № П-87/12-20, № П-88/12-20, виданих 30.12.2024 відділом «Трудовий архів» Городенківської міської ради, повинно здійснюватися відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства України та вважає за можливе задовольнити заяву в даній частині заявлених вимог. Стосовно встановлення факту належності заявниці трудової книжки від 17 березня 1983 року, представник зазначив, що заявниця не надала доказів того, що вона, як передбачає Інструкція, зверталася до останнього місця роботи із заявою щодо зміни записів у трудовій книжці про її прізвище, а їй було відмовлено у внесенні таких змін або її заява залишилася без відповіді. Розгляд справи просить проводити без представника Головного управління. Дії учасників справи не суперечать вимогам\~ст.211 ЦПК України,\~відповідно до\~якої учасник\~справи має\~право заявити\~клопотання про\~розгляд справи\~за його\~відсутності. Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У постанові Верховного Суду від 5 вересня 2022 року у справі №1519/2-5034/11 (провадження № 61-175сво21) зазначено, що згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням розумності положення ч.5 ст.268 ЦПК України слід розуміти так: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати в резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте в разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не збігатимуться, це не є порушенням прав сторін. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до принципу\~\~диспозитивності цивільного судочинства\~\~\~(ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як зазначено у п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 р. № 15, на підставі п.6\~ст. 273 ЦПК\~(Української РСР 1963 року, що відповідає п.6 ч.1 статті 315 діючого\~ЦПК України)\~при розгляді\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої зазначені\~в документі,\~не збігаються\~з ім`ям,\~по батькові,\~прізвищем,\~місцем і\~часом народження\~цієї особи,\~вказаними у\~свідоцтві про\~народження або\~в паспорті,\~у тому\~числі,\~факту належності\~правовстановлюючого документа,\~в якому\~допущені помилки\~у прізвищі,\~імені,\~по батькові\~або замість\~імені чи\~по батькові\~зазначені ініціали,\~суд повинен\~запропонувати заявникові\~надати докази\~про те,\~що правовстановлюючий\~документ належить\~йому і\~що організація,\~яка видала\~документ,\~не має\~можливості внести\~до нього\~відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. У постанові від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 22 січня 1965 року, прізвище, ім`я, по батькові заявниці [PERSON] , дата народження [INFO] , запис за № 4 від 22 січня 1965 р. в книзі записів актів громадянського стану про народження. У зв`язку із укладенням шлюбу 11.09.1982 [PERSON] , [INFO] , змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », запис за № 12 від 11 вересня 1982 р. в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу, що стверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого 11.09.1982. Відповідно до копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 04 вересня 1996 року Городенківським РВ УМВС в Івано-Франківській області; копії картки платника податків, виданої 03.11.2020 Городенківським ДПІ Головного управління ДПС в Івано-Франківській області за № 904-20-01121, прізвище, ім`я, по батькові заявниці [PERSON] , дата народження [INFO] . У копії диплому серії [NUMBER] ,\~виданому 05\~березня 1983\~р., зазначено, що він виданий [PERSON] , яка 1 вересня 1982 р. вступила в Городенківське СПТУ № 1 і 01 березня 1983 р. закінчила повний курс технічного училища за професією тракторист-машиніст 3-го класу. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] , досягнувши пенсійного віку, 12.06.2025 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Згідно рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 092550008413 від 20.06.2025 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком з підстав незарахування до страхового стажу всіх періодів згідно трудової книжки від 17.03.1983 та періодів згідно архівних довідок від 30.12.2024 № № П-86/12-20, П-87/12-20, П-88/12-20, оскільки зазначене в документах по батькові не відповідає паспортним даним заявника. Статтею 48 КЗпП України визначено, що трудова книжка є основним документом про трудову дiяльнiсть працівника; до трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; п орядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2.11\~Інструкції про\~порядок ведення\~трудових книжок\~на підприємствах,\~в установах\~і організаціях,\~затвердженої \~Постановою Держкомпраці\~СРСР від\~20.06.1974\~з наступними\~змінами і\~доповненнями,\~яка діяла\~до набрання\~ чинності\~ Інструкцією\~про порядок\~ведення трудових\~книжок працівників,\~затвердженої наказом\~Міністерства праці\~України,\~Міністерства юстиції\~України,\~Міністерства соціального\~захисту населення\~України від\~29\~липня 1993\~року,\~тобто на\~момент заповнення\~трудової книжки\~заявниці, визначено, що відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки, прізвище, ім`я та по батькові і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно п. 2.12\~даної Інструкції\~після зазначення\~дати заповнення\~трудової книжки\~працівник своїм\~підписом завіряє\~правильність внесених\~відомостей;\~першу сторінку\~(титульний\~аркуш)\~трудової книжки\~підписує особа,\~відповідальна за\~видачу трудових\~книжок,\~і після\~того ставиться\~печатка підприємства\~(або\~печатка відділу\~кадрів),\~на якому\~вперше заповнювалася\~трудова книжка. Відповідно до\~п.2.13\~вищезгаданої Інструкції\~зміна записів\~у трудових\~книжках про\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові\~і дату\~народження виконується\~власником або\~уповноваженим ним\~органом за\~останнім місцем\~ роботи\~ на\~ підставі\~документів (паспорта,\~свідоцтва про\~ народження,\~ про\~ шлюб,\~ про\~ розірвання\~шлюбу,\~ про\~ зміну\~ прізвища,\~ ім`я\~ та\~ по\~ батькові\~ тощо)\~ і\~ з\~посиланням на\~номер і\~дату цих\~документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів. В трудовій\~книжці заявниці,\~заповненій \~російською мовою\~«17\~марта 1983\~г.»,\~на сторінці\~«1»\~у графах\~«Фамилия,\~имя» вказано\~« [PERSON] »,\~в графі\~«отчество» вказано\~« [PERSON] »,\~запис закреслено\~однією рискою\~та записано\~« [PERSON] »,\~в графі\~«год рождения»\~вказано «23.12.1964»,\~в графі\~«профессия» вказано\~«тракторист»,\~в графі\~«подпись владельца\~книжки» заявниця\~своїм підписом\~завірила правильність\~внесених відомостей. В порушення вимог вищезгаданої Інструкції трудова книжка не містить печатки підприємства (відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. На внутрішньому боці обкладинки міститься запис, що по-батькові « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » на підставі паспорта серії [NUMBER] , виданого Городенківським РВ УМВС Івано-Франківської області 04 вересня 1996 р. Запис здійснено регіональним менеджером Укрпошти. Із записів №1 - №9 у трудовій книжці, заповненій 17 березня 1983 р., вбачається, що [PERSON] з 17.03.1983 по 24.02.1987, з 06.04.1987 по 07.07.1993 працювала у Городенківському бурякорадгоспі відділення Якубівка. \~ \~ \~ \~ 08.07.1993 [PERSON] була прийнята в Городенківський районний вузол зв`язку та звільнена з роботи 30.12.1994 по переведенню в Городенківський районний вузол зв`язку Івано-Франківського обласного підприємства поштового зв`язку в зв`язку з реорганізацією Городенківського районного вузла зв`язку; 02.01.1995 [PERSON] була прийнята по переводу в Городенківський районний вузол зв`язку Івано-Франківського обласного підприємства поштового зв`язку та звільнена з роботи 19.10.1995, що підтверджується записами № 10 - № 14 у даній трудовій книжці. Згідно записів №15 - №18 у трудовій книжці [PERSON] перебувала на обліку в Городенківському районному центрі зайнятості. 24.09.1996 [PERSON] прийнята на роботу в Городенківський бурякорадгосп, який 17.12.1996 перетворено у ВАТ «Еліта»; 10.03.2003 звільнена з роботи за власним бажанням, що стверджується записами №19 - №21 у трудовій книжці, заповненій 17 березня 1983 р. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. \~ \~ \~ \~За заявами [PERSON] від 04.12.2024 відділом «Трудовий архів» Городенківської міської ради були видані архівні довідки: \~ \~ \~ \~- № П-86/12-20 від 30.12.2024 про те, що [PERSON] (за серпень 1984 року) (у документах вказано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) працювала у Городенківському бурякорадгоспі (з 1996 року - ВАТ «Еліта») Городенківського району Івано-Франківської області та вказано її щомісячну заробітну плату за 1983-1988 роки; \~ \~ \~ \~- № П-87/12-20 від 30.12.2024 про те, що [PERSON] (у документах вказано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) працювала у Городенківському бурякорадгоспі (з 1996 року - ВАТ «Еліта») Городенківського району Івано-Франківської області та зазначено відомості про її щомісячну заробітну плату за 1989-1993 роки; \~ \~ \~ \~- № П-88/12-20 від 30.12.2024 про те, що [PERSON] (у документах вказано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .) працювала у Городенківському бурякорадгоспі (з 1996 року - ВАТ «Еліта») Городенківського району Івано-Франківської області та вказано її щомісячну заробітну плату за 1996-2003 роки. У 1949 році на базі сіл Якубівка та Комсомол Рашківської сільської ради, села Владиполь (пізніше перейменовано на село Новоселівка) Олієво-Королівської сільської ради Городенківського району Станіславської (з 1962 року - Івано-Франківської) області було створено Городенківський бурякорадгосп, який діяв до грудня 1996 року. 17 грудня 1996 року рішенням загальних зборів трудового колективу бурякорадгоспу було створено відкрите акціонерне товариство «Еліта». Державне свідоцтво про реєстрацію товариства № 656-р видане 31.12.1996. Господарська діяльність ВАТ «Еліта» припинилася в 2001 році, про що свідчить копія архівної довідки № П-89/12-20, виданої 30.12.2024 відділом «Трудовий архів» Городенківської міської ради. \~ \~ \~ \~ У п.45 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 зазначено, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series A № 25, cc. 64-65, n. 161). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини» (Salman v. Turkey) [ВП], заява № 21986/93, п. 100, ECHR 2000-VII). Факт належності\~ [PERSON] , [INFO] , трудової\~книжки,\~заповненої 17\~березня 1983\~р.\~російською мовою, підтверджується ідентичністю\~прізвища,\~імені та\~датою народження заявниці в перекладі на українську мовою згідно копій її: свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, паспорта громадянина України та картки платника податків. Зміна запису у\~трудовій книжці\~по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] » здійснені на підставі паспорта громадянина України, належного [PERSON] , однак з порушенням вимог вищезгаданої Інструкції, а саме не за останнім місцем роботи заявниці. \~ \~ \~ \~Наявність у\~трудовій книжці\~заявниці,\~заповненій 17.03.1983, записів про роботу у Городенківському\~бурякорадгоспі (з\~1996\~року -\~ВАТ «Еліта») у періоди, за які відділом «Трудовий\~архів» Городенківської\~міської ради 30.12.2024 видані архівні довідки № П-86/12-20,\~№ П-87/12-20,\~№ П-88/12-20, підтверджує факт належності заявниці даних архівних довідок. Встановлення факту\~належності заявниці\~вищезгаданих правовстановлюючих\~документів має\~для неї\~юридичне значення,\~оскільки дозволяє\~реалізувати право\~на \~отримання пенсії\~за віком.\~ З огляду на те, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів на підтвердження факту належності [PERSON] ,\~ [INFO] ,вищезазначених трудової книжки та архівних довідок, враховуючи, що іншим шляхом, окрім судового рішення, встановити зазначений факт неможливо, оскільки господарська діяльність ВАТ «Еліта», яке було останнім місцем роботи заявниці, припинена, тому суд приходить до переконання, що заявлені [PERSON] вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved