overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.06.2023 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін дітей немає. Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо, розірвати шлюб у позасудовому порядку відповідач відмовляється. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Стягнути з відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.05.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Головуючий суддя Цибульський О.Є. перебував у відпустці у період з 30.06.2025 по 05.08.2025, включно та з 06.08.2025 по 08.08.2025, включно, на підставі наказу №105 по Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області від 12.06.2025. \~ \~ \~ \~Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 13 ст.\~7, ч. 8 ст.\~178, ч. 5 ст.\~279 ЦПК України\~вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~08 червня 2023 року сторони зареєстрували шлюб у Залізничному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 104, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~У даному шлюбі у сторін дітей немає. \~ \~ \~ \~Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, а тому позивач бажає шлюб розірвати. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведуть роздільне господарство. \~ \~ \~ \~Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.11.2011 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилася дитина - донька [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між сторонами. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. \~ \~ \~ \~Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, в позовній заяві зазначив, що просить суд розгляд справи проводити без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала Відповідно до ч. 13 ст.\~7, ч. 8 ст.\~178, ч. 5 ст.\~279 ЦПК України\~вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~06 листопада 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 252, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~У даному шлюбі у сторін народилася дитина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння між ними, а тому позивач бажає шлюб розірвати. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведуть роздільне господарство. \~ \~ \~ \~Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений 02.08.2016 року між нею та [PERSON] . Позов обґрунтовано тим, що сімейне життя не склалося, сімейні відносини відсутні. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 11.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. В судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Представник позивача подав заяву згідно якої просив справу розглянути за його відсутністі, позов задовільнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. За таких обставин судом, згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. 02.08.2016 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Московським районним у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 980, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 16.05.2025 Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львів Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ майна відсутній. В зв`язку з різними поглядами на життя сторони фактично припинили шлюбні відносини. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Відтак, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Статтею 56\~Сімейного\~кодексу\~України визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 2 ст.\~112\~Сімейного\~Кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У зв`язку із вказаним позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст. ст. 104,\~105,\~112,\~114-115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 28.04.2022 року. Позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає, сімейне життя з відповідачем не склалося, протягом тривалого часу не підтримують сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть. Примирення вважає неможливим, пояснила про відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Категорично наполягає на розірванні шлюбу, такий крок є обміркований. Просить позов задоволити. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, заявою до суду просять справу слухати у їх відсутності і позов задоволити в повному об`ємі. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечила. Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 28.04.2022 року. У відповідності до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них. В ході судового розгляду встановлено, що сторони припинили подружні відносини протягом часу, котрий можна вважати тривалим періодом, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач навела мотиви погіршення стосунків такі, непорозуміння в сімейних відносинах. Тому дані обставини свідчать про порушення інтересів як позивача так і відповідача в разі продовження шлюбу. Враховуючи наведені\~вище обставини,\~суд приходить\~до переконання\~про недоцільність\~збереження даного\~шлюбу і\~ухвалює про\~його розірвання.\~ При цьому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі. Як вбачається з оригіналу квитанції, позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1211, 20грн. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2011 року, який був зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що складений відповідний актовий запис №1660. В шлюбі мають малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . З кінця квітня 2024 року шлюбні відносини між ними фактично припинені через різні погляди на життя, шлюб, сім`ю, права та обов`язки подружжя. З цього часу вони проживають окремо, не підтримують спілкування, не мають спільного бюджету, не ведуть спільного господарства, формально сім`ї між ними вже не існує. Спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Тому просить суд їх шлюб розірвати. Позивач до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До позовної заяви надала заяву про розгляд справи за її відсутності.\~\~\~ Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 19 листопада 2011 року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1660 (а.с.14). Сторони мають малолітніх дітей - доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Судом за клопотанням відповідача приймалися заходи щодо збереження сім`ї та відновлення сімейних стосунків, у зв`язку з чим ухвалою суду від 17 липня 2025 року сторонам надавався строк один місяць для примирення, однак після закінчення строку на примирення та станом на час розгляду справи від сторін до суду жодної інформації щодо досягнення примирення не надійшло, сторони в судове засідання двічі не з`явились. Таким чином, суд виходить із позовних вимог позивача, з яких вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

29.01.2025 позивач ТОВ «ФК «ЕЙС»» в особі представника - адвоката Тараненка А.І. звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13 січня 2024 року між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №00-10905749 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «Качай гроші» - https://kachay.com.ua та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. У серпні 2024 року представник позивача звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №\~00?7622455 від 19.04.2023 станом на 05.08.2024 в розмірі 16 875,00 грн., з яких: 5 250,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 11 625,00 заборгованість за відсотками, та судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, а саме: 2422,00 грн судовий збір, 6000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу. Окремо поданою заявою просив витребувати докази у АТ КБ "ПриватБанк". В обґрунтування позовних вимог вказує, що 19.04.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] , укладено Договір кредитної лінії №00-7622455 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив\~про\~бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

26.03.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» до відповідача [PERSON] за яким позивач просив ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 129591,28 грн. та судових витрат по справі. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3273876, відповідно до умов якого відповідачу надано грошові кошти у сумі 19600 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Клієнт зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування , штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором (п. 5.4.1 договору). Відповідно до положень Договору, якщо Клієнт до визначеної у кредитному договорі дати, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Крім цього, між відповідачем та ТОВ «ЛІНЕУРА» було укладено низка Додаткових договорів про прощення (анулювання) боргу до Договору № 3273876 від 28.06.2023, 04.07.2023 , 11.07.2023, 18.07.2023, 26.07.2023 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 129591.28 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня, 28 копійок): заборгованість за тілом кредиту 19600 грн.; заборгованість за відсотками 109991.28 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 129591.28 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто одна гривня, 28 копійок). 13.09.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

У листопаді 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду із позовом до [PERSON] , по якому просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором позики № 3882538 від 12.01.2022 року у розмірі 17\~173,48 грн., а саме: 3 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 14 173,48 грн. заборгованість за відсотками, а також 2\~422,40\~грн. сплаченого судового збору. Позовна заява обґрунтована тим, що 12.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФА» та [PERSON] укладено Договір позики № 3882538,\~відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у сумі 3 000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за кредит, інші платежі, пов`язані з виконанням договору. Строк виконання договору встановлений 29.01.2022 року. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. 02.11.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІФА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним договору та захист персональних даних. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.07.2025 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 29.04.2023 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибула, представник подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~29.04.2023 Маловисківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.04.2023, актовий запис № 83. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Отже, шлюбні відносини між сторонами припинено через різні погляди на життя, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти його розірвання, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved