Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~25 березня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , про поділ житлового будинку в натурі як об`єктів права спільної часткової власності, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що позивач\~є власником\~3/4\~частини житлового\~будинку з\~відповідною частиною\~надвірних господарських\~споруд за\~адресою:\~будинок [ADDRESS] ,\~на підставі\~договору купівлі-продажу\~від 04\~вересня 2024\~року.\~Співвласниками іншої\~1/4\~частини цього\~ж будинку\~з відповідною\~частиною надвірних\~господарських споруд\~є відповідачі\~на підставі\~договору міни\~від 18\~березня 1997\~року та\~свідоцтва про\~право на\~спадщину від\~24\~жовтня 2018\~року.\~У жовтні\~2024\~року позивач\~звернувся до\~відповідачів з\~пропозицією здійснити\~поділ спільного\~житлового будинку\~та виділ\~земельної ділянки\~в натурі\~як об`єктів\~права спільної\~часткової власності\~за домовленістю\~сторін.\~З метою\~укладення договору\~про поділ\~житлового будинку\~та земельної\~ділянки,\~сторони мали\~намір звернутися\~до відповідних\~спеціалістів,\~що наділені\~правом надавати\~висновки щодо\~технічної можливості\~поділу об`єктів\~нерухомого майна,\~але відповідач\~ [PERSON] \~відмовився без\~пояснення причин\~такої відмови.\~При цьому,\~відповідачам належить\~одна кімната\~з окремим\~входом,\~позивачу решта\~кімнат в\~житловому будинку.\~Тому кожен\~співвласник має\~відокремлений вхід\~в свою\~частину будинку\~і не\~заважають один\~одному. З урахуванням наведеного, позивач просить: \~ \~ \~ \~- припинити право спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] , співвласниками якого є позивач та відповідачі; \~ \~ \~ \~- поділити в натурі житловий будинок, загальною площею 111,1 кв.м., який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , визнавши за позивачем та відповідачами право приватної власності на відокремлені частини житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру їхньої частки у спільному майні, зокрема: \~ \~ \~ \~- за позивачем визнати право власності на наступні приміщення: літери: "А, А1" № 1-1 житловий будинок, літери "а, а3" - прибудова, літера "Б" - сарай, літера "Д" - вбиральня, літера "З" - літній душ, літера "к" - водопровід, літери "к/к" - каналізація, літера "N" - огорожа, літера "І" - вимощення. \~ \~ \~ \~- за 3/4 частини житлового будинку, що розділяється у власнсть позивача залишити такі приміщення: 1-1 коридор (площею 3,9 м.кв.), 1-2 - топочна (площею 5,5 м.кв.), 1-3 - коридор (площею 7,3 м.кв.), 1-4 - санвузол (площею 6,5 м.кв.), 1-5 - кухня (площею 9,7 м.кв.), 1-6 - кладова (площею 4,9 м.кв.), 1-7 - кімната (площею 26,6 м.кв.), 1-8 - кімната (площею 8,3 м.кв.), 1-9 - кімната (площею 8,5 м.кв.) в житловому будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; \~ \~ \~ \~- за відповідачами визнати право власності, залишивши такі приміщення: літера "А" - житловий будинок, літери "а1, а2" - прибудова, літера "Ж" - вбиральня; \~ \~ \~ \~- за 1/4 частини житлового будинку, що розділяється у власність відповідачів залишити такі приміщення: 2-1 - кухня (площею 6,4 м.кв.), 2-2 - кімната (площею 11,7 м.кв.), 2-3 - кімната (площею 11,8 м.кв.); \~ \~ \~ \~- виділити в натурі позивачу 3/4 частки земельної ділянки [ADDRESS] , загальна площа якої складає 0,0673 га., кадастровий номер 3510900000:50:193:0015, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, на якій розміщена відокремлена частка житлового будинку, що передається позивачу в результаті його поділу в натурі. (а.с. 1-3) \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовчий розгляд на 08 травня 2025 року. (а.с. 44-45) \~ \~ \~ \~У зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, розгляд справи відкладено до 05 червня 2025 року. (а.с. 51) \~ \~ \~ \~05 червня 2025 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю реального спору. Вказує, що позовна заява ґрунтується на припущенні, що права позивача порушені, проте, на момент звернення до суду відсутній реальний спір між сторонами, а права позивача не порушені. Крім того, позивач не звертався до відповідачів з пропозицією здійснити поділ житлового будинку. Таким чином, жодних доказів наявності спору між співвласниками щодо володіння або користуванням майном немає. (а.с. 58-59) \~ \~ \~ \~05 червня 2025 року відповідачем [PERSON] подано клопотання про допит свідка. (а.с. 60) \~ \~ \~ \~Підготовче судове засідання, призначене на 05 червня 2025 року, відкладено до 14 липня 2025 року за клопотанням представника позивача. (а.с. 62) \~ \~ \~ \~09 липня 2025 року представником позивача подано клопотання про долучення доказів та допит свідка. (а.с. 67) \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 14 липня 2025 року закінчено підготовче провадження по даній справі та призначено до судового розгляду по суті на 04 серпня 2025 року. (а.с. 74-75) \~ \~ \~ \~Розгляд справи, призначений на 04 серпня 2025 року, відкладено через зайнятість головуючого судді у розгляді кримінального провадження № 401/5432/24 до 25 вересня 2025 року. (а.с. 78) \~ \~ \~ \~Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 87) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с. 86) \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 85) \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04 вересня 2024 року приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Бабенко В.М., реєстровий номер 2366, належить 3/4 частки житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться по [ADDRESS] , що також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав від 04 вересня 2024 року № 393511188. (а.с. 7-8, 9) 12 липня 2018 року Світловодським міжміським бюром технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] . (а.с. 10-14). Згідно з архівною довідкою № 141 від 14 лютого 2025 року, виданої Світловодським міжміським бюром технічної інвентаризації, право власності на житловий будинок [ADDRESS] , за архівними даними СКМБТІ зареєстровано: 1/4 частина за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на підставі договору міни, посвідченого Світловодською міською державною нотаріальною конторою 18 березня 1997 року № 2-592; 3/4 частини за [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Світловодською районною державною нотаріальною конторою 27 липня 2018 року № 2-249. (а.с. 15) Відповідно до копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3509678382019, виданого 16 серпня 2019 року на запит [PERSON] , земельна ділянка площею 0,0673 га з кадастровим номером 3510900000:50:193:0015 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 16-18) Згідно із Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 04 жовтня 2018 року та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 142520750, [PERSON] є власником 1/12 частини житлового будинку [ADDRESS] , що також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 419491273 від 25 березня 2025 року. (а.с. 19, 20-21, 22-25) Відповідно до Висновку № 12 щодо технічної можливості поділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 10 березня 2025 року, виданого ФОП [PERSON] , за технічними показниками кожна з часток об`єкта є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі. (а.с. 26) [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується відповідною копією посвідчення серія [NUMBER] . (а.с. 28) При вирішенні спору суд виходить з наступного. Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно із ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частинами 1-3 ст. 358 ЦК України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з частинами 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Частина 1 ст. 367 ЦК України передбачає, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Згідно із ч. 2 ст. 367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється Відповідно до пунктів 6, 7, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04 жовтня 1991 року "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок" при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст. 119 ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Різні господарські будівлі (літні кухні, сараї тощо) є підсобними будівлями і складають з будинком одне ціле. За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Тлумачення ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України дає підстави для висновку про те, що поділ будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений з присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася. Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Відповідний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 545/3753/16-ц, від 25.09.2019 у справі № 205/9065/15-ц, від 27.05.2020 у справі № 173/1607/15, від 11.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, від 31.01.2024 у справі № 607/4891/15-ц. Оскільки учасники (позивач та відповідач) спільної часткової власності мають право власності на майно пропорційно своїй частці у ньому, суд, здійснюючи виділ частки, повинен виділити його співвласнику таку частину житлового будинку та нежитлових будівель, яка відповідає розміру та вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди призначенню будівлі. Такі висновки щодо виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, викладені у постановах Верховного Суду від 25.09.2019 у справі № 205/9065/15-ц, від 27.05.2020 у справі № 173/1607/15-ц, від 12.03.2020 у справі № 127/5835/16-ц, від 22.02.2020 у справі № 279/4966/16-ц, від 16.06.2021 у справі № 369/6871/16-ц, від 15.05.2024 у справі № 309/3900/16-ц. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 712/1852/19). Враховуючи те, що після поділу майна та виділу позивачу частки зі спільного нерухомого майна в натурі, право спільної власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику, що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від площі іншого (інших) співвласників, тобто має складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст. 181 ЦК України. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про законність і обґрунтованість позовних вимог, з урахуванням висновку щодо технічної можливості поділу в натурі частки майна, позов підлягає задоволенню. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір. Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Тому, з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 302,80 грн..

Outcome: approved