Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на обліку в Кам`янській філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості перебував безробітний [PERSON] . 02.05.2023 року відповідач подав до Центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного, в якій повідомив Центр зайнятості про те, що не відноситься до зайнятого населення та через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, в тому числі не навчається на денній (очній) формі навчання. Відповідача під підпис було ознайомлено з правами та обов`язками зареєстрованих безробітних. 02.05.2023 року відповідачу було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю з 03.05.2023 р. Під час обміну даними з МФУ стало відомо, що відповідач, перебуваючи на обліку у центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю навчався у Кам`янському професійному ліцеї з 02.09.2020 р. по 26.06.2023 р. за професією «Столяр» за денною формою навчання. Наказом Центру зайнятості від 20.07.2025 року № НТ 230720 відповідачу припинено реєстрацію в центрі зайнятості, у зв`язку з встановленням факту подання зареєстрованим безробітним недостовірних даних та документів. Таким чином, відповідач приховував від центру зайнятості факт навчання за денною формою, тобто недостовірно надав відомості про обставини, що впливають на виплату допомоги по безробіттю, у зв`язку з чим незаконно отримав допомогу по безробіттю у розмірі - 1983,87 грн. за період з 03.05.2023 року по 10.07.2023 року. Позивачем було здійснено заходи досудового врегулювання спору, однак відповідач кошти на рахунок позивача не повернув, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Просить стягнути з відповідача кошти виплачені як допомога по безробіттю, а також судові витрати. Провадження у справі відкрито 04.07.2025 за правилами спрощеного провадження без виклику учасників розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.05.2023 [PERSON] звернувся до Кам`янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості із заявою про надання йому статусу безробітного та призначення виплати допомоги по безробіттю. З персональної картки та витягів з наказів вбачається, що [PERSON] надано статус безробітного 02.05.2023 на підставі частини першої статті 43 Закону України «Про зайнятість населення». Згідно додатку 4 до персональної картки № 046023050200007 та довідки Кам`янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості №865/2025 від 05.06.2025 за період з 03.05.2023 по 31.07.2023 [PERSON] було нараховано допомогу по безробіттю в розмірі 1983,87 грн. Відповідно повідомлення Кам`янського професійного ліцею [PERSON] навчався в Кам`янському професійному ліцеї з 02.09.2020 по 26.06.2023 за професією Столяр за денною формою навчання. На підставі виявленого факту проведено перевірку обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, за результатом якої складено акт № 60 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, відповідно до якого у результаті звірки встановлено, що [PERSON] навчався в Кам`янському професійному ліцеї з 02.09.2020 по 26.06.2023 за денною формою навчання. Згідно наказу Кам`янської філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості № НТ230720 від 20.07.2023 було прийнято рішення про припинення реєстрації [PERSON] та повернення виплачених коштів як допомоги по безробіттю. 21.07.2023 [PERSON] під особистий підпис було вручено досудову претензію про повернення коштів. В подальшому на адресу відповідача неодноразово направлялися листи про повернення вищевказаних коштів. Статтею 46 Конституції України\~закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.Відповідно до положень ч. 1\~ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення»\~до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.Відповідно до ч. 2\~ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення»\~статус зареєстрованого безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам у день подання ними особистої заяви про надання статусу зареєстрованого безробітного до будь-якого обраного ними територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від наявності або відсутності у таких осіб задекларованого та зареєстрованого місця проживання (перебування).Відповідно до п. 4 ч. 2\~ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення»\~зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати центр зайнятості протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч.1ст. 45 цього\~Закону.Також нормами ч. 2\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~передбачено, що застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.Приписами ч. 3\~ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~встановлено:\~сума виплаченого\~забезпечення та\~вартості наданих\~соціальних послуг\~застрахованій особі\~внаслідок умисного\~невиконання нею\~своїх обов`язків\~та зловживання\~ними стягується\~з цієї\~особи відповідно\~до законодавства\~України з\~моменту виникнення\~обставин,\~що впливають\~на умови\~виплати їй\~забезпечення та\~надання соціальних\~послуг.Порядком\~розслідування страхових\~випадків та\~обґрунтованості виплати\~матеріального забезпечення\~безробітним,\~затвердженим Наказ\~Міністерства економіки\~України,\~Міністерства фінансів\~України,Міністерства\~внутрішніх справ\~України 10\~вересня 2024\~року,\~(далі\~Порядок)\~передбачений механізм\~проведення розслідування,\~яке проводиться\~філіями регіональних\~центрів зайнятості,\~а також\~міськими,\~районними та\~міськрайонними центрами\~зайнятості (до\~їх припинення)\~(далі\~-\~центри зайнятості)\~за період\~перебування особи\~у статусі\~зареєстрованого безробітного. Розслідування проводиться під час подання особою заяви про надання (поновлення) статусу зареєстрованого безробітного, перебування особи у статусі зареєстрованого безробітного та/або після припинення реєстрації особи як безробітного, у разі надходження від державних органів, підприємств, установ, організацій або громадян інформації, яка впливає на умови реєстрації особи як безробітного та/або перебування особи у статусі зареєстрованого безробітного, призначення та виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття, та/або якщо така інформація розміщена в медіа. (пункти 3,4 Порядку).Пунктом 11 передбачено, що за результатами проведення розслідування в разі виявлення невідповідності, що впливає на умови надання (поновлення) особі статусу зареєстрованого безробітного, перебування особи у статусі зареєстрованого безробітного, призначення та виплати такій особі матеріального забезпечення на випадок безробіття, складається акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості призначення і виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття згідно з\~додатком\~до цього Порядку (далі - акт розслідування), який підписують посадові особи центру зайнятості, які проводили таке розслідування, а також посадові особи страхувальника (у разі проведення виїзної перевірки у страхувальника). Отже, позивач в межах своїх повноважень на підставі отриманої від Кам`янського професійного ліцею інформації про навчання [PERSON] на денній формі навчання, прийняв законне рішення про повернення коштів, які були безпідставно виплачені відповідачу у якості допомоги по безробіттю.Відповідно до п. 8 Порядку, у разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений законом строк стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до законодавства. [PERSON] не повернув кошти у добровільному порядку, а тому позивач відповідно до діючого законодавства реалізував своє право на звернення до суду і вирішення спору у судовому порядку (ст. 39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»).Відповідно до ч. 1\~ст. 1212 ЦК України\~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.Положеннями\~ст. 1215 ЦК України, передбачено, що підставами за яких безпідставно набуте майном не підлягає поверненню, крім іншого є заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншими ушкодженнями здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплату проведено фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.Аналіз наведених норм закону та ст. 36\~Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~свідчить, що надміру сплачені, безпідставно нараховані суми допомоги по безробіттю можуть бути утримані за умови зловживань з боку заявника або умисного подання недостовірних даних.Верховний Суд у своїй постанові у справі № 753/9858/17-ц від 12.04.2018, виснував, що, задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно виходив із того, що особа, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю, у порушення вищевказаних вимог закону не подав своєчасно відомості про його трудові відносини, що є підставою для стягнення з нього виплаченої за вищевказаний період допомоги по безробіттю.У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).Відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження інформування ним позивача у визначений законом спосіб про обставини, які впливають на отримання ним допомоги по безробіттю.З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Дніпропетровського обласного центру зайнятості підлягають задоволенню, а кошти у сумі 1983,87 грн., отримані [PERSON] у якості допомоги по безробіттю за відсутності для цього законних підстав, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~у зв`язку із задоволенням позову судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову, у розмірі 3028,00 грн. підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved