Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

25 липня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про\~стягнення заборгованості за кредитним договором.\~Свої позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 31675-10/2024 від 30 жовтня 2024 року. Згідно з умовами договору сума кредиту 8000 грн, кредит надається строком на 120 днів, процентна ставка 0,99 % в день. Крім того, між ТОВ «Аванс кредит» та відповідачем 01.11.2024 року було укладено кредитний договір № 00491-11/2024, за умовами якого: сума кредиту - 6100 грн, строк кредитування 120 днів, процентна ставка 0,99 % в день. Кредитні договори підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер телефону відповідача. Зазначає, що 22 січня 2025 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22012025/2, у відповідності до якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а «ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №\~22012025/2 від 22 січня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 31675-10/2024 від 30 жовтня 2024 року в сумі 20117,60 гривень, з яких: 8000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6732 гривні - сума заборгованості за відсотками, 5385,60 гривень сума заборгованості за штрафними санкціями та за кредитним договором № 00491-11/2024 від 01.11.2024 року в сумі 15943,57 гривень, з яких: 6100 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5012,37 гривні - сума заборгованості за відсотками, 4831,2 гривень сума заборгованості за штрафними санкціями . Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином,\~ [PERSON] \~має непогашену\~заборгованість перед\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за\~договором № 31675-10/2024 від 30 жовтня 2024 року в сумі 20117,60 гривень та за договором № 00491-11/2024 від 01.11.2024 року в сумі 15943,57 гривень. Враховуючи вищенаведене, просить стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором № 31675-10/2024 від 30 жовтня 2024 року в сумі 20117,60 гривень та за кредитним договором № 00491-11/2024 від 01.11.2024 року в сумі 15943,57 гривень та понесені судові витрати. Ухвалою судді Локачинського районного суду Волинської області від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 53 на звороті). Одночасно, у позовній заяві представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 4). Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 51,55). Про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, відзиву на позов від нього не надійшло. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача, а також за одночасного існування вищевказаних умов, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 30.10.2024 року ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] уклали договір про надання фінансового кредиту №31675-10/2024, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику фінансовий кредит в розмірі 8000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W599 (а.с. 6-11). Основні умови кредитування згідно договору про надання фінансового кредиту №31675-10/2024 від 30.10.2024 року: - сума кредиту - 8 000 грн. (п. 1.1); - мета отримання кредиту: на власні потреби (п. 1.2); - строк кредитування - 120 днів (п. 1.2); - дата надання кредиту - 30.10.2024 року (п. 1.2); - дата погашення кредиту - 26.02.2025 року (п. 1.2); - процентна ставка 0,99 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 договору (п. 1.4.1); - кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки №4731-21хх-хххх-3619, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (п. 1.6); - у випадку прострочення клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в графіку платежів, товариство у перший день прострочення нараховує штраф у розмірі 100% від суми не сплаченого відповідно до графіка платежу (п. 5.3). З листа ТОВ «Пейтек» від 28.04.2025 року № 20250428-44-1 вбачається, що 30.10.2024 року було успішно перераховані кошти в сумі 8000 грн на картку, маска картки [NUMBER] (а.с. 12). Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 30.10.2024 по 22.01.2025 за договором про\~надання фінансового\~кредиту №31675-10/2024 від 30 жовтня 2024 року, станом на 22.01.2025 року заборгованість [PERSON] становить 20117,60 грн (а.с.13). Крім того, 01.11.2024 року між ТОВ «Аванс кредит» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №00491-11/2024, відповідно до якого кредитодавець надає позичальнику фінансовий кредит в розмірі 6100 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора W252 (а.с. 15-20). Основні умови кредитування згідно договору про надання фінансового кредиту №00491-11/2024 від 01.11.2024 року: - сума кредиту - 6100 грн. (п. 1.1); - мета отримання кредиту: на власні потреби (п. 1.2); - строк кредитування - 120 днів (п. 1.2); - дата надання кредиту - 01.11.2024 року (п. 1.2); - дата погашення кредиту - 28.02.2025 року (п. 1.2); - процентна ставка 0,99 % в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п. 1.2 договору (п. 1.4.1); - кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки №4731-21хх-хххх-3619, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (п. 1.6); - у випадку прострочення клієнтом терміну сплати чергового платежу, визначеного в графіку платежів, товариство у перший день прострочення нараховує штраф у розмірі 100% від суми не сплаченого відповідно до графіка платежу (п. 5.3). З листа ТОВ «Пейтек» від 28.04.2025 року № 20250428-44-1 вбачається, що 01.11.2024 року було успішно перераховані кошти в сумі 6100 грн на картку, маска картки [NUMBER] (а.с. 21). Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 01.11.2024 по 22.01.2025 за договором про\~надання фінансового\~кредиту №00491-11/2024\~від 01.11.2024\~ року, станом на 22.01.2025 року заборгованість [PERSON] становить 15943,20 грн (а.с.22). 22.01.2025 року між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №22012025/2, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 24-27). Відповідно до витягів з реєстру боржників до договору факторингу № 22012025/2 від 22 січня 2025 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 31675-10/2024 від 30 жовтня 2024 року в сумі 20117,60 гривень, з яких: 8000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6732 гривні - сума заборгованості за відсотками, 5385,60 гривень сума заборгованості за штрафними санкціями та за кредитним договором № 00491-11/2024 від 01.11.2024 року в сумі 15943,57 гривень, з яких: 6100 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5012,37 гривні - сума заборгованості за відсотками, 4831,2 гривень сума заборгованості за штрафними санкціями (а.с. 29-30). З метою стягнення коштів за кредитними договорами № 31675-10/2024 від 30 жовтня 2024 року та № 00491-11/2024 від 01.11.2024 року у примусовому порядку позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача. Частиною 2\~статті 11 Цивільного кодексу України\~визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України\~визначає, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Абзац другий частини 2\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч. 1\~ст. 8 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»\~юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Відповідно до ч. ч. 1, 3\~ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»\~для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1\~ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»\~оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до\~Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Відповідно до п. 5 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. ч. 3, 4, 7, 12\~ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 1\~ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію»\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог\~законів України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України). Відповідно до абз. 1 ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч. 1\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 1\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно приписів ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частини 1, 5\~ст. 81 ЦПК України\~визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з ч. 1, 3\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таким чином, суд вважає доведеним, що сторони узгодили розмір кредиту (позики), грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі [PERSON] для укладення договорів про надання фінансового кредиту №\~31675-10/2024 від 30 жовтня 2024 року та № 00491-11/2024 від 01.11.2024 року на відповідних умовах шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. У свою чергу, кожним зі спірних правочинів передбачено розмір та порядок сплати відсотків за користування кредитом, жоден з них відповідачем не оспорювався та в судовому порядку не скасовувався повністю чи окремі його положення. Крім того, у суду відсутні будь-які правові підстави ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок заборгованості за кожним зі спірних договорів; стороною відповідача в ході розгляду справи такі розрахунки в жодній мірі не спростовані; клопотання про проведення судової економічної експертизи на їх (розрахунків) спростування [PERSON] в ході розгляду справи заявлено не було. Таким чином, суд розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов в частині стягнення заборгованості за вищевказаними договорами за тілом кредиту та відсотками за користування кредитом у загальному розмірі 25 844,37 грн підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача про стягнення штрафних санкцій за кредитними договорами суд зазначає наступне. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого відповідним Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і на даний час. Відповідно до положень п.18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до\~статті 4 ЦК України\~основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є\~Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу. Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанова від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)). Відповідно до частини першої статті 14 ЦК України\~особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства. Враховуючи викладене та те, що штрафні санкції за спірними договорами нараховані за період з 30.10.2024 по 22.01.2025 та 01.11.2024 по 22.01.2025, тобто під час дії воєнного стану, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. Таким чином, у період дії воєнного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), що встановлено пунктом 18\~розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України\~згідно із\~Законом № 2120-IX від 15.03.2022, який набрав чинності 17.03.2022. З урахуванням вище зазначеного, заборгованість за штрафними санкціями за кредитними договорами нарахована позивачем за період з 30.10.2024 по 22.01.2025 та 01.11.2024 по 22.01.2025 у розмірі 5385,60 грн та 4831,20 грн стягненню не підлягає. Враховуючи результат вирішення спору, оскільки позов задоволено частково (72%),

Outcome: partial