Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст вимог [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначила, що вона звернулась до ЦНАП з метою оформлення місця проживання та після обробки заяви їй було відмовлено на тій підставі, що у правовстановлюючому документі на домоволодіння замість вірного зазначення власного імені « [PERSON] » було зазначено помилково « [PERSON] », крім того у Витягу з державного реєстру речових прав на земельну ділянку також було помилкового зазначено власне ім`я. Зазначені обставини перешкоджають в повній мірі реалізовувати заявниці цивільні права та впливають на обсяг цивільних прав та обов`язків, у зв`язку з чим виникла необхідність в судовому порядку визначити юридичний факт належності правовстановлюючих документів. Просить в заяві встановити факт належності заявниці свідоцтва про право на спадщину на частину домоволодіння та встановити факт належності Витягу з Державного реєстру речових прав на земельну ділянку. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 04.09.2025р. відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, справу призначено до розгляду. Заінтересована особа Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради заперечень чи пояснень на заяву не подала, представник в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення справи не суду не подавав. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до ч.2\~ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Відповідно п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною,\~Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до\~ст. 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Статтею 55 Конституції України\~визначено, що кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі\~ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статей\~12,\~13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлені судом фактичні обставини Відповідно до свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданий Шевченківським РАДС, - [PERSON] (російською) народилась [INFO] , батьками визначено: [PERSON] та [PERSON] , про що відповідно в книзі записів актів громадянського стану про народження 03.10.1978р. здійснено актовий запис за №2058. За повторно виданим Шевченківським ВДРАЦС у місті Запоріжжі ПМУМЮ (м.Одеса) свідоцтвом про народження від 15.08.2025р. серії [NUMBER] , [PERSON] народилась [INFO] , батьками вказано [PERSON] та [PERSON] , про що відповідно в книзі записів актів громадянського стану про народження 03.10.1978р. здійснено актовий запис за №2058. 24.12.1994 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] із визначенням прізвищ дружині та чоловікові: « [PERSON] та\~ [PERSON] », про що відповідно видано свідоцтво про укладення шлюбу Серії [NUMBER] та здійснено актовий запис за №833 від 24.12.1994р. Разом з тим, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 04.10.2024р., виданий Шевченківським ВДРАЦС у місті Запоріжжі ПМУМЮ (м.Одеса) шлюб між чоловіком [PERSON] та дружиною [PERSON] розірваний, про що відповідно складений актовий запис за №72. Після розірвання шлюбу присвоєно прізвище йому: « [PERSON] », їй: « [PERSON] » На підставі Свідоцтва про шлюб, виданого Яремчанським ВДРАЦС у Надворнянському районі Івано-Франківської області ЗМУМЮ серії [NUMBER] від 14.02.2025р, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний запис за №19 від 14.02.2025р. Відповідно до наданого суду копії паспорта серії [NUMBER] , - [PERSON] народилась [INFO] у м.Запоріжжя. Також судом досліджено копію паспортного документу №0117222037, виданого 28.03.2025р., відповідно до запису якого засвідчено громадянина України [PERSON] , [INFO] та картку платника податків від 11.04.2025р., у якій зазначено про присвоєння ідентифікаційного номеру та зазначено про громадянина [PERSON] (дата народження [INFO] ) Також судом досліджено документи та встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом за №2-422 від 29.03.1991р., на підставі статті 529 Цивільного кодексу Української РСР після померлого [INFO] [PERSON] (російською) у рівних частках є дружина [PERSON] (російською), дочка [PERSON] (російською) [INFO] та дочка [PERSON] (російською) [INFO] та дочка [PERSON] (російською) [INFO] , які проживають за адресою [ADDRESS] . Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником житлового будинку Д-2 загальною площею 119,7 кв.м за адресою: [ADDRESS] у частці є [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі свідоцтва про право власності на спадщину серії 3-442 виданий 29.03.1991 П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою. За відомостями реєстраційного посвідчення від 10.04.1991р., ЗМБТІ посвідчує, що в цілому будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] (російською) 1/4 частина, за [PERSON] (російською) частина, за [PERSON] (російською) 1/4 частина, за [PERSON] (російською) частина, про що здійснено запис в реєстраційну Книгу за №184р. №33214. Також судом досліджено рішення Запорізької міської ради за №129/19 від 23.02.2022р. «Про передачу [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у власність земельної ділянки по [ADDRESS] », яким зокрема гр. [PERSON] передано у спільну часткову власність земельну ділянку загальною площею 0,0388 га по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель земельну ділянку площею 0,0097га, що складає частки від загальної площі присадибної ділянки 0,0388га. Судом з`ясовано та констатовано, що встановлення факту приналежності документа не пов`язане з вирішенням спору про право, а породжує для заявника юридичні наслідки, пов`язані з реалізацією цивільних та громадянських прав. Відповідно до частини першої\~статті 76 ЦПК України, доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з частиною першою\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами\~першою-другою\~статті 89 ЦПК України\~визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Верховний Суд у постановах від 07.07.2021 року у справі №420/370/19, від 02.10.2018 року у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 року у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 року у справі №902/761/18, від 04.12.2019 року у справі № 917/2101/17 неодноразово наголошував на необхідності застосування категорія стандартів доказування та зазначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягара доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 23.08.2016 року у справі «Дж.К.» та інші проти Швеції» зазначив, що «у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом» («beyond reasonable doubt»). Натомість у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника вимога цього заявника заслуговує довіри». Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі юридично значущих, як правило, актових записів була допущена помилка у написанні (перекладі) власного імені [PERSON] на [PERSON] . За таких обставин у суду не виникає жодних сумнівів щодо факту належності правовстановлюючого документу, оскільки подані письмові докази підтверджують такі обставини як місце та дата народження особи, визначення батьків особи, номер реєстраційної облікової картки платника податків, що на переконання суду є достатнім для встановлення пов`язаних між собою юридичних фактів. Таким чином, оцінивши всі наявні по справі докази в їх сукупності, з метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить від доведеності факту належності документа, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про встановлення юридичного факту належності документа. Разом з тим, до суду заявлено вимогу про встановлення факту належності Витягу з Державного реєстру речових прав (індексний номер 355759023 від 24.11.2023р. на право власності на нерухоме майно, а саме на земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:07:002:0287 площею 0,0388 га. В цій частині суд відхиляє заявлені вимоги, оскільки Витяг з Державного реєстру не є за своєю суттю правовстановлюючим документом, який породжує права та обов`язки, та відповідно визначає юридичні наслідки для суб`єктів правовідносин. Для реалізації порушеного (оспореного) цивільного права або інтересу, заявниця не позбавлена права у визначеному Законом порядку звернутися до суду з вимогами щодо встановлення належності саме правовстановлюючого документа, який став підставою для внесення відомостей до Державного реєстру, в даному випадку рішення органу місцевого самоврядування або в інший передбачений чинним законодавством спосіб захистити/реалізувати право.

Outcome: partial