Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивач ТОВ «Житлорембудсервіс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком. Позов обґрунтовує тим, що ТОВ «Житлорембудсервіс» на підставі рішення Кременчуцької міської ради від 13.07.2018 року та договору №1/35 від 18.07.2018 року, укладеного зі співвласниками багатоквартирного будинку по [ADDRESS] надає послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідач є власником нежитлового приміщення вбудованого-прибудованого приміщення магазину в багатоквартирному будинку [ADDRESS] , загальною площею 75,1 кв.м, однак, не сплачує за послуги з управління багатоквартирним будинком та не приймає участь спільно зі всіма співвласниками багатоквартирного будинку в управлінні, у зв`язку з чим за період з 01.07.2020 року по 06.08.2023 року виникла заборгованість, яка становить 10296 грн. 17 коп. Крім того, позивачем нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 104 грн. 47 коп., інфляційні витрати в сумі 469 грн. 71 коп. Позивач прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.07.2018 року по 31.03.2025 року в розмірі 10296 грн. 17 коп., нараховану суму встановленого індексу інфляції в сумі 469,71 грн., 3% річних від простроченої суми в сумі 104,47 грн. та сплачений судовий збір 3028 грн. 08.07.2025 року відповідачем засобами системи «Електронний суд» подано клопотання про зупинення розгляду справи, мотивоване тим, що він проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині [NUMBER] з 01.12.2022 року. До клопотання додано копію витягу з наказу командиру військової частини про зарахування солдата [PERSON] до списків особового складу, а також копію довідки від 26.12.2024 року про проходження відповідачем військової служби за призовом під час мобілізації. 14.07.2025 року представником позивача подані заперечення проти зупинення провадження у справі. Вважає, що відсутні підтвердження того, що військова частина, де проходить службу відповідач, переведена на військовий стан, зокрема, приймає участь у виконанні бойових завдань. Надані відповідачем документи такої інформації не містять, та з моменту їх видачі минув значний строк, внаслідок чого неможливо переконатися в їх достовірності на момент розгляду справи. Також зазначив, що відповідач зареєстрований у системі «Електронний суд» та не позбавлений можливості викласти свою позицію щодо суті спору. На думку представника позивача зупинення провадження у справі за таких обставин є безпідставним та суперечить принципу ефективності судового процесу. В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи без його участі не подав, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Вирішуючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного. Відповідно до\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується\~Конституцією України\~та законами України. У\~статті 129 Конституції України\~закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист. Згідно з пунктом 1 частини першої\~статті 129 Конституції України\~однією з основних засад судочинства в Україні є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до п. 2 ч. 1\~ст. 251 ЦПК України\~суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Приписи пункту 2 частини першої\~статті 251 ЦПК України\~мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи. В ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 вказано наступне: «Пунктом 2 частини першої\~статті 251 ЦПК України\~встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Відповідно до пункту 2 частини першої\~статті 253 ЦПК України\~провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої\~статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Частиною другою\~статті 415 ЦПК України\~передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції. Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява [PERSON] про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.». Аналогічні правові висновки викладені й у постанові Верховного Суду від 09 листопада 2022 року в справі №753/19628/17. Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Вказана правова позиція узгоджується із постановою Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі №456/2541/19. Отже, для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1\~ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань. Згідно з\~Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого\~Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан о 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і на цей час його дію не припинено. Із матеріалів поданого відповідачем клопотання вбачається, що він проходить службу у складі Збройних Сил України, у військовій частині [NUMBER] з 01.12.2022 року, що підтверджується копією наказу командиру військової частини про зарахування солдата [PERSON] до списків особового складу, а також копією довідки від 26.12.2024 року про проходження відповідачем військової служби за призовом під час мобілізації. Разом з тим, надані копії документів не підтверджують, що вказана військова частина переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ на території України, виконує бойові завдання у зоні бойових дій. Крім того, давність складення вказаної довідки позбавляє суд можливості пересвідчитися в актуальності зазначеної у ній інформації. Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного. Відповідно до п.12 ч.1 ст.1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору. Згідно ст.5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг, зокрема, належить житлова послуга. Житлова послуга\~-\~послуга з\~управління багатоквартирним\~будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку. Згідно п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач має\~право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву споживача кореспондується обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. (п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»). Крім того, згідно п.10 ч.1 ст.7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради №839 від 13.07.2018 року «Про призначення управителів багатоквартирних будинків у місті Кременчуці» Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» призначено управителем багатоквартирних будинків згідно переліку у додатку №1, у якому також зазначено будинок [ADDRESS] . /а.с.27-57/ Рішеннями виконкому Кременчуцької міської ради також здійснювалося коригування цін за надані послуги. /а.с.58-67/ Крім того, між ТОВ «Житлорембудсервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку по [ADDRESS] укладено договір №1/35 від 18.07.2018 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, у додатках до якого визначено склад та ціну послуг. /а.с.16-26/ Згідно наданої інформації з Державного реєстру правочинів та договору дарування від 01.03.2012 року власником вбудовано-прибудованого приміщення магазину по [ADDRESS] є [PERSON] . /а.с.13-14, 15/ Заборгованість за надані послуги за вказаною адресою утворилася за період з липня 2020 року до 06 серпня 2023 року і з урахуванням часткових оплат становить 10296 грн. 17 коп. /а.с.10-12/ Відповідальність за порушення грошового зобов`язання передбачена статтею 625 ЦК України, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З урахуванням вказаних положень позивачем на суму заборгованості здійснено нарахування пені, трьох процентів річних та індексу інфляції за несвоєчасне внесення платежів за надані послуги. При цьому суд враховує приписи постанови КМУ від 05.03.2022 року №206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану». В період з 24.02.2022\~року до 30.12.2023 року вказана постанова передбачала заборону нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Однак, з 30.12.2023 року, з набранням чинності постановою КМУ №1405 від 29.12.2023 заборона нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням, поширюється лише\~на територіальні громади розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії, тимчасово окуповані Російською Федерацією, або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій. Втім, позивач під час здійснення розрахунку трьох процентів річних та індексу інфляції не дотримався періодів, на які поширювалась заборона здійснення вказаних нарахувань. З урахуванням заборони нарахування інфляційних витрат та трьох процентів річних, суд вважає, що відповідні нарахування підлягають стягненню з відповідача лише починаючи з липня 2020 року по лютий 2022 року. Згідно наданого позивачем розрахунку за вказаний\~період нарахована\~сума індексу\~інфляції складає\~361,04\~грн.,\~а нарахована сума трьох процентів річних складає 91,63 грн. /а.с.11-12/ Враховуючи наведене,\~заявлені позовні\~вимоги підлягають\~задоволенню частково\~шляхом стягнення\~заборгованості за\~надані послуги\~за період\~з липня\~2020\~року до\~06\~серпня 2023\~року в\~сумі 10296,17\~грн.,\~та стягнення\~індексу інфляції\~і трьох\~процентів річних\~за період\~з липня\~2020\~року по\~лютий 2022\~року в сумі 361,04 грн. та 91,63 грн. відповідно. Всього сума задоволених позовних вимог становить 10748,84 грн., що становить 98,88% від заявлених позивачем сум, які в сукупності становлять 10870,35 грн. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам у відповідності до положення ст.141 ЦПК України. Загалом сума задоволених вимог складає 98,88%, у відповідному розмірі підлягає стягненню сплачений судовий збір, що складає 2994,08 грн. (з розрахунку: 3028х98,88%:100=2994,08 грн.)

Outcome: partial