Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи вимоги тим, що 10.11.2018р. між ним та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №2001165250601, на підставі якого їй було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 5000,00грн., який в подальшому було збільшено до 22918,24грн. Відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого станом на 04.02.2025р. в неї виникла заборгованість в розмірі 41790,86грн., у тому числі: 22918,14грн. заборгованість за кредитом та 18872,72грн. заборгованість за процентами. Вказану заборгованість, а також сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 2422,40грн., позивач просить стягнути з відповідачки на його користь. В судове засідання представник позивача не з`явився, але у своїй позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце засідання була повідомлена належним чином (а.с.51), про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не подала. За таких обставин, враховуючи неявку відповідачки, повідомленої належним чином, приймаючи до уваги згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дійшов такого висновку. Позивач надав до суду копію підписаної особисто відповідачкою заяви №2001165250601 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб про встановлення на її поточний рахунок кредитного ліміту в сумі 5000,00грн. з реальною річною процентною ставкою 47,88% (а.с.11). Відповідачка була ознайомлена з інформацією, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, що міститься у паспорті споживчого кредиту, який вона власноручно підписала (а.с.11-зворот). Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту станом на 16.03.2022р. відповідачка мала кредитний ліміт до 22918,24грн. (а.с.22). Відповідачка користувалася кредитними коштами, що підтверджується випискою/особовим рахунком з 10.11.2018р. по 04.02.2025р. (а.с.27-36). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001165250601 від 10.11.2018р. станом на 04.02.2025р. відповідачка має заборгованість в розмірі 41790,86грн., у тому числі: 22918,14грн. заборгованість за кредитом та 18872,72грн. заборгованість за процентами (а.с.22-зворот 26). 04.02.2025р. позивач надіслав на адресу відповідачки письмову вимогу (повідомлення) за №КНО-44.2.2/80 щодо необхідності сплатити заборгованість за кредитним договором (а.с.19-зворот - 20), однак в матеріалах справи відсутні відомості про сплату відповідачкою цієї заборгованості. Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12,\~ч.1\~ст.81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76 ЦПК України). Згідно ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може грунтуватися на припущеннях. Усі наявні в матеріалах справи докази подав до суду позивач та на їх підставі обгрунтував свої позовні вимоги. Разом з цим, відповідачка не скористалася своїм правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, щодо подання відзиву, не надала суду жодних доказів та не заявила клопотання про витребування доказів, які б спростовували її заборгованість за кредитним договором №2001165250601 від 10.11.2018р., а тому, враховуючи приписи ст.526, ч.1 ст.530, ст.ст.610, 629, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Також, при зверненні до суду з цією позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40грн., що підтверджується платіжною інструкцією №77 від 22.05.2025р. (а.с.1), який в силу ч.1 ст.141\~ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved