Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

[PERSON] (позивач) звернулася з позовом до [PERSON] (відповідач), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав. Позивач просить суд: -постановити рішення про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] ; -зобов`язати орган опіки та піклування,. В особі Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача. -стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1598 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання цієї позовної заяви і до повноліття дитини. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у період часу з 2012 року по 2017 рік, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживали спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу. У [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилась донька [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Спільне проживання однією сім`єю без шлюбу [PERSON] з [PERSON] виявилось невдалим через різня погляди на сімейне життя, виховання дитини, побут та ведення спільного господарства. Це привело до того, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. У жовтні 2017 року [PERSON] , майже одразу після народження їх спільної з позивачем дитини, виїхав на роботу за кордон. Починаючи з жовтня 2017 року [PERSON] та [PERSON] мешкають окремо один від одного та повністю припинили відносини. Спроби налагодити сімейне життя позитивного результату не дали. Від спільного проживання однією сім`єю без шлюбу сторони мають малолітню доньку- [PERSON] , яка мешкає разом із матір`ю [PERSON] та цивільним чоловіком позивачки [PERSON] , [INFO] та повністю перебуває на їх утриманні. Майже одразу після припинення відносин між позивачем та відповідачем, відповідач виїхав у зв`язку з роботою поза межі України. Крім цього, у вересні 2022 року під час повномаштабного вторгнення ворожих військ російської федерації на територію України відповідач на постійній основі проживає та працює на території іншої держави. Відповідач із їх спільною з позивачем малолітньою донькою [PERSON] із цього часу не спілкується, участі у вихованні не приймає, не сприяє всебічному фізичному, психологічному та моральному розвитку дитини, що в свою чергу свідчить про самоусунення від виконання батьківських обов`язків. Крім того, у 2019 році малолітній [PERSON] було встановлено діагноз - розлад аутистичного спектру, у зв`язку з чим дитина потребує постійного стороннього нагляду, медикаментозного лікування, діагностики та контролю стану захворювання, спеціальних знань з вузько-направленими спеціалістами цієї галузі медицини, дотримання спеціального типу харчування (безглютеново-безказеїнова-безцукрова дієта). Однак, відповідач жодним чином не сприяє та не допомагає у лікуванні дитини та підтриманні необхідних спеціальних умов для її життя та всебічного розвитку. Враховуючи вищевикладене та безвідповідальне ставлення відповідача до малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , позивач звернулася з даним позовом. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 матеріали позовної заяви було передано на розгляд судді Мальцева Д.О. 19.06.2024 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. позовну заяву залишено без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків. 09.07.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та клопотання про витребування доказів. 12.07.2024 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Мальцева Д.О. роз`єднано позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та виділено позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в самостійне провадження та передати матеріали позовної заяви для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду. 15.07.2024 ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. позовну заяву залишено без руху та наданий строк позивачу для усунення недоліків. 05.08.2024 на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.08.2024 року у справі відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 11.12.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву із викладеними запереченнями проти неї та клопотання про витребування доказів. 24.02.2025 на адресу суду від Служби у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації надійшов Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно його малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . 03.03.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Мальцева Д.О. задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксани Іванівни (адреса [ADDRESS] ; тел.: [NUMBER] ; [INFO] ) копію заяв [PERSON] [INFO] про надання дозволів на проведення медичних процедур та на виїзд за кордон України дочці [PERSON] [INFO] , а також інформацію про їх оформлення за період часу з 01.01.2021 року до 28.02.2022 року. Витребувано у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малахова Артема Сергійовича (адреса 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 5, прим. 5; тел.: [NUMBER] ; [INFO] ) копію заяв [PERSON] [INFO] про надання дозволу на проведення медичних процедур та на виїзд за кордон України дочці [PERSON] [INFO] , а також інформацію про їх оформлення за період часу з 01.01.2021 року до 28.02.2022 року. 02.04.2025 року на адресу суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Вепрейчук Оксани Іванівни на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2025 року надійшла письмова відповідь. 07.04.2025 року на адресу суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малахова Артема Сергійовича на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2025 року надійшла письмова відповідь. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року у справі було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. Позивач та представник позивача в судовому засіданні просили суд позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач та представник відповідачів в судовому засіданні заперечувала з приводу позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позову. Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд по суті встановив. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86). Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини- в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»). За змістом ч.ч.1, 2, 3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. Судом встановлено, що у період часу з 2012 року по 2017 рік, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , проживали спільно однією сім`єю без реєстрації шлюбу. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась спільна донька [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво про народження серія [NUMBER] , видане Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 29.08.2017 року, актовий запис про народження № 4531). Однак, починаючи з жовтня 2017 року [PERSON] та [PERSON] мешкають окремо один від одного та повністю припинили відносини. Так. після припинення відносин між позивачем та відповідачем з 2017 року дитина постійно проживала з матір`ю у м. Києві, а відповідач з 2017 по 2022 p.p. на постійній основі працював за кордоном, а у вересні 2022 року - виїхав на постійне місце проживання поза межі України. Як зазначає позивач після розірвання стосунків батько дитин ніякої участі у вихованні та матеріальному утриманні доньки не приймає і жодного інтересу до будь-якого способу виконання свої батьківських обов`язків не проявляє, не проявляє до доньки уваги, батьківської турботи, відсутні спроби спілкування у будь-якому форматі, навіть відеозв`язку. У 2019 році малолітній [PERSON] було встановлено діагноз- розлад аутистичного спектру, у зв`язку з чим дитина потребує постійного стороннього нагляду, медикаментозного лікування, діагностики та контролю стану захворювання, спеціальних знань з вузько-направленими спеціалістами цієї галузі медицини, дотримання спеціального типу харчування. Відповідно до довідки приватного закладу «Заклад дошкілької освіти «Тотоша Нивки» (код ЄДРПОУ - 43189644. 03062. м. Київ, просп. Берестейський, буд. 67-А) вих. №14/03/2024 від 14.03.2024. виданій [PERSON] , надано інформацію про те, що [PERSON] . [INFO] відвідувала «ПРИВАТНА ОРГАНІЗАЦІЯ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД «ЗАКЛАД ДОШКІЛЬНОЇ ОСВІТИ «ТОТОША НИВКИ» відповідно до договору про надання послуг догляду за дитиною №7 від 21.02.2020 та №2 від 02.03.2020 в період з лютого по серпень 2020 року, а також, що грошові кошти за навчання дитини сплачено [PERSON] . Згідно з інформацією від 17.04.2024 року №01-58/19 Дошкільного навчального закладу (дитячий садок) компенсуючого типу (спеціальний) №110 Шевченківського району зазначається, що за час перебування [PERSON] у ЗДО №110 педагоги були знайомі із [PERSON] та [PERSON] , найчастіше саме [PERSON] привозив та забирав дитину із садочка. [PERSON] та [PERSON] приймали активну участь у житті дошкільного закладу та групи, систематично відвідували батьківські збори, неодноразово надавали благодійну допомогу у придбанні матеріалів для розвитку дітей, прибиранні, облаштуванні середовища групи, виконували доручення від батьківського комітету. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №154 Шевченківського району міста Києва від 17.04.2024 №01-10/45 до садочка дитину приводять та забирають мати - [PERSON] та цивільний чоловік матері - [PERSON] , з якими проживає дитина. При цьому батько дитини [PERSON] жодного разу до садочка не приходив, дитина жодного разу батька не згадувала в своїй розмові і розповідях про сім`ю. Будь-якого звернення або намагання поцікавитись станом освітньої та виховної діяльності дитини в закладі з боку відповідача за весь час відвідування дитиною навчального закладу не надходило, батько дитини не приймав участі в батьківських зборах групи та житті садочку, не опікувався навчанням дитини в освітньому закладі. Як вбачається з довідки Приватного закладу «Заклад дошкілької освіти «Тотоша Нивки» (код ЄДРПОУ - 43189644. 03062. м. Київ, просп. Берестейський, буд. 67-А) від 17.04.2024 №17/04/2024. [PERSON] в садочку не бачили. Згідно з інформацією, наданою ФОП « [PERSON] » від 19.04.2024 №668/24 [PERSON] була зарахована у корекційні групи денного перебування Центру психологічної допомоги «Рівновага» (ФОП « [PERSON] ») 15 березня 2021 року та відрахована за бажанням матері [PERSON] . 31.07.2021. для відвідування занять у корекційній групі дитину в основному приводила [PERSON] або громадянин [PERSON] , який уповноважений [PERSON] на здійснення вказаних дій, як особа, із якою позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах. За наданою інформацію. [PERSON] та [PERSON] проявляли турботу та любов до дитини, дбайливо ставились до її психологічного та фізичного здоров`я. Всі витрати по оплаті відвідування [PERSON] навчання здійснила особисто [PERSON] . Відносно громадянина [PERSON] Центр не може надати жодної інформації з огляду на те, що інформація про зазначену особу, про подання нею документів або про відвідування Центру - відсутня. Згідно з інформацією від 17.04.2024 року №01-58/19 Дошкільного навчального закладу (дитячий садок) компенсуючого типу (спеціальний) №110 Шевченківського району зазначається, що за час перебування [PERSON] у ЗДО №110 педагоги були знайомі із [PERSON] . Відповідно до консультативного висновку від 27.11.2024 року, виданим ТОВ «Інститут нейроімунології та імунотерапії», малолітня [PERSON] , [INFO] , має діагноз: порушення обміну речовин неуточнене Е88,9 (церебральна фолатна недостатність). Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 11.12.2024 року, малолітня [PERSON] на прийомі у лікарів була у супроводі матері. Мати [PERSON] , завжди ретельно виконує призначення лікарів. Згідно з актом обстеження умов проживання дитини від 26.11.2024 їй створено належні умови для проживання, повноцінного та всебічного розвитку. Громадянка [PERSON] належним чином виконує свої батьківські обов`язки: виховує доньку, піклується про стан її здоров`я, навчання та дозвілля, допомагає їй у вихованні цивільний чоловік [PERSON] . Гр. [PERSON] раніше за призначенням аліментів до судових органів не зверталась, батько дитини добровільно сплачує аліменти на утримання доньки. З пояснень гр. [PERSON] надіслав своє пояснення, в якому повідомляє, що проти позбавлення його батьківських прав, зазначив, що приймає участь у лікуванні доньки, пересилає кошти на утримання малолітньої, спілкується з дитиною зрідка, оскільки засобів для самостійного спілкування у неї немає, а мати дитини не надає можливості, таким чином, оскільки він проживає на даний час за межами України, тому часто спілкуватися з донькою не має можливості, але бажає виконувати свій батьківський обов`язок, спілкуватись з донькою та приймати участь у її вихованні, але до відповідних органів щодо усунення перешкод він не звертався. Вище наведене свідчить про свідоме ухилення гр. [PERSON] від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки, оскільки він не приділяє їй належної уваги по вихованню, навчанню, розвитку, не виявлює турботу до неї, що протирічить принципам Конвенції ООН про права дитини та вимогам статтей 12,15 Закону України «Про охорону дитинства». Згідно Висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] , [INFO] , відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ,

Outcome: approved