Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

12.06.2025 Харківська державна академія фізичної культури звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, в обґрунтування якого зазначало наступне. 10.09.2020 року наказом Харківської державної академії фізичної культури № 219-ст позивача було зараховано до 2 курсу 3 семестру денної форми здобуття освіти за напрямом підготовки 017 «Фізична культура і спорт» на контракту форму навчання за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. 21.09.2020 року Харківська державна академія фізичної культури та [PERSON] уклали договір про навчання № 273/6519. Згідно до п. 5.3 розділу 5 Договору, вартість освітньої послуги за один рік становить 23\~200, 00 грн. Пунктами 5.4 та 5.5 розділу 5 Договору передбачено, що замовник вносить плату безготівково кожного семестру. Строки оплати: у разі одноразової та щорічної оплати до 10 вересня відповідного календарного року; у разі щосеместрової оплати до 10 вересня та до 10 січня відповідного календарного року. 01.02.2021 року наказом Харківської державної академії фізичної культури № 30-ст [PERSON] відраховано за порушення умов контракту невиконання вимог навчального плану та втрату зв`язку з академією. За вказаний період часу заборгованість [PERSON] за договором про навчання № 273/6519 від 21.09.2020 року склала 11\~600,00 грн. [PERSON] в добровільному порядку не вжив заходів щодо погашення заборгованості, а тому Харківська державна академія фізичної культури звернулася до суду із вищевказаним позовом. Харківська державна академія фізичної культури просила стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаним договором в розмірі 11 600, 00 грн., та суму понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3 028, 00 грн. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2025 року у вказаній справі було відкрито провадження і її призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 08.07.2025 року. В подальшому розгляд справи було неодноразово відкладено, останній раз на 15 год. 00 хв. 30.09.2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, додатково зазначивши, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи, за наявності для цього правових підстав. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання, повторно в засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відзив не подав. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211, ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість здійснення судового розгляду за відсутності учасників справи, на підставі наявних матеріалів, та за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи. Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні в них докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 12\~ЦПК\~України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та/або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13\~ЦПК\~України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 1 статті 81\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлене договором. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за оплату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з приписів, викладених в ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормою ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно пункту 7.1-7.1.6 розділу 7 Договір розривається: За згодою сторін; у разі неможливості виконання однією із Сторін Договору своїх зобов`язань у зв`язку з прийняттям нормативно-правових актів, що змінили умови, встановлені Договором щодо освітньої послуги, і незгоди будь-якої із сторін внести зміни до Договору; у разі ліквідації юридичної особи Замовника або Виконавця, якщо не визначений правонаступник; у разі відрахування з навчального закладу одержувача на підставах та в порядку, визначених чинним законодавством України, нормативно встановленими виконавцем правилами та вимогами щодо організації надання освітньої послуги, її якості та змісту, цим Договором; за рішенням суду в разі систематичного порушення або невиконання однією із сторін умов Договору. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про вищу освіту» підставами для відрахування здобувача вищої освіти є зокрема порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання. За ч. 2 ст.\~653\~ЦК України у разі розірвання договору, зобов`язання сторін припиняються. Судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 10.09.2020 року наказом Харківської державної академії фізичної культури № 219-ст позивача було зараховано до 2 курсу 3 семестру денної форми здобуття освіти за напрямом підготовки 017 «Фізична культура і спорт» на контракту форму навчання за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. 21.09.2020 року Харківська державна академія фізичної культури та [PERSON] уклали договір про навчання № 273/6519. Згідно до п. 5.3 розділу 5 Договору, вартість освітньої послуги за один рік становить 23\~200, 00 грн. Пунктами 5.4 та 5.5 розділу 5 Договору передбачено, що замовник вносить плату безготівково кожного семестру. Строки оплати: у разі одноразової та щорічної оплати до 10 вересня відповідного календарного року; у разі щосеместрової оплати до 10 вересня та до 10 січня відповідного календарного року. 01.02.2021 року наказом Харківської державної академії фізичної культури № 30-ст [PERSON] відраховано за порушення умов контракту невиконання вимог навчального плану та втрату зв`язку з академією. За таких обставин, суд доходить висновку, що позов Харківської державної академії фізичної культури слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за вказаним Договором. Питання розподілу судових витрат, суд вирішує відповідно до вимог статті 141 ЦПК України. Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 3 028, 00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved