Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

22.09.2025 рішенням Подільського районного суду м. Полтави позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення частки боргових зобов`язань за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 221 592,04 грн. в якості відшкодування рівної частки спільних боргових зобов`язань за кредитним договором № іро8879 від 30 липня 2018, укладеним між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 2215,92 грн. (дві тисячі двісті п`ятнадцять грн. 92 коп.). 22.09.2025 представник відповідача [PERSON] - адвокат Наконечна Олена Миколаївна звернулась до суду із заявою, у якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення частки боргових зобов`язань за кредитним договором (справа №553/129/25, провадження 2-др/553/18/2025). Заява обґрунтована тим, що адвокат Наконечна О.М. надавала правову допомогу відповідачу [PERSON] , на підтвердження виконання умов договору про надання правової допомоги надає до суду копію акту-приймання передачу наданих послуг від 17.09.2025 складеного між [PERSON] та адвокатом Наконечною О.М. за змістом якого адвокат з 17.02.2025 надавала клієнту правову допомогу відповідно до договору про надання правової допомоги від 17.02.2025 а клієнт прийняв надані вказані вище послуги у вищезазначених розмірах та обсязі. Крім того фактичне виконання умов договору про надання правової допомоги підтверджується підготовленими в процесі супроводження справи доказами наданими до суду: адвокатського запиту до АТ КБ « Приватбанк», відзиву на позовну заяву, клопотання до суду про витребування доказів з АТ КБ «Приват Банк», підготовку клопотання про допит та виклик свідка, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, заяву про ухвалення додаткового рішення, описом виконаних адвокатом робіт, актом про приймання-передачу наданих послуг, при цьому має бути враховано час на надання документів до суду, відправку вказаних документів засобами поштового зв`язку для учасників справи. Зазначає що докази вчинення представником відповідача дій щодо представництва клієнта, вказаних в рахунку та заявлені витрати були безпосередньо пов`язані із розглядом справи. Враховуючи викладене, просила ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. 24.09.2025 від представника відповідача позивача [PERSON] - адвоката Крекотня Олександра Анатолійовича до суду надійшла заява, у якій останній просить вирішити питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення частки боргових зобов`язань за кредитним договором (справа №553/129/25, провадження 2-др/553/19/2025). Заява обґрунтована тим, що при винесенні рішення у справі не було вирішення питання щодо розподілу судових витрат, а саме: витрат позивача на правову допомогу в розмірі 20000,00 грн, про які було зазначено в позовній заяві, які були понесені позивачем, що підтверджується договором про надання правничих (юридичних) послуг №975 від 20.12.2024. Просив ухвалити додаткове рішення у справі, та стягнути з [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 20000,00 грн. Ухвалою суду від 25.09.2025 зазначені заяви об`єднано в одне провадження для спільного розгляду. Сторони та їх представники в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. В провадженні Подільського районного суду міста Полтави знаходилась цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. 22.09.2025 рішенням Подільського районного суду м. Полтави позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення частки боргових зобов`язань за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти в сумі 221 592,04 грн. в якості відшкодування рівної частки спільних боргових зобов`язань за кредитним договором № іро8879 від 30 липня 2018, укладений між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 2215,92 грн. (дві тисячі двісті п`ятнадцять грн. 92 коп.). При цьому, під час ухвалення цього рішення питання розподілу судових витрат не вирішувалось. До клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Наконечної О.М. додана копія договору про надання правничої допомоги від 17.02.2025, укладеного між адвокатом Наконечною О.М. та [PERSON] , за умовами якого клієнт доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надати правничу допомогу у справі №553/129/25 Відповідно до п.п. 2.3.1 3.1. Договору клієнт зобов`язується сплатити адвокату гонорар за здійснення дій, пов`язаних з виконанням предмету договору в розмірі 20000,00 грн. Згідно з актом про прийняття-передачу наданих послуг від 17.09.2025 адвокат з 17.02.2025 по 17.09.2025 надала клієнту правову допомогу відповідно до договору про надання правової допомоги від 17.02.2024 а клієнт прийняв надані послуги: ознайомлення з матеріалами справи в суді, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні відносини, формування правової позиції, підготовка адвокатського запиту до АТ КБ « Приватбанк, відзиву на позовну заяву, клопотання до суду про витребування доказів з АТ КБ Приват Банк, підготовку клопотання про допит та виклик свідка, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, заяву про ухвалення додаткового рішення, описом виконаних адвокатом робіт, актом про приймання-передачу наданих послуг, при цьому має бути враховано час на надання документів до суду, відправку вказаних документів засобами поштового зв`язку для учасників справи (а.с. 7). Відповідно до опису робіт виконаних адвокатом, нею було витрачено 25 годин робочого часу, вартість якого за попередньою домовленістю становила 800 грн./година (а.с. 8). До клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Крекотня О.А. додана копія договору про надання юридичних (адвокатських) послуг від 20.12.2024 підписаного між Адвокатом Крекотнем О.А. та [PERSON] відповідно до п. 4 договору клієнт сплачує на рахунок адвоката гонорар у фіксованій сумі в розмірі 20000 грн. Розрахунки між сторонами мають бути проведені протягом одного місяці з дня винесення остаточного рішення у справі судом першої інстанції (а.с. 3). Щодо розподілу судового збору у справі суд зазначає таке. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України). За змістом статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України. За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат. 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Представником позивача і представником позивача подано заяви протягом встановленого законом строку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Як вбачається з рішення від 22.09.2025, судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат на правову допомогу, а тому слід ухвалити додаткове рішення у цій справі. Вирішуючи питання про розподіл у цій справі витрат на правничу допомогу, суд враховує, наявні в матеріалах справи докази надані на підтвердження понесених сторонами витрат. У постанові Верховного Суду від 12.02.2020 в справі №648/1102/19 вказано, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Суд зауважує, що види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і процесуального закону. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Аналізуючи надані представником позивача докази на підтвердження розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке. На цей час укладений сторонами Договір про надання правничої допомоги є виконаним, оскільки адвокат Крекотень О.А. надав [PERSON] правничу допомогу з метою розгляду цивільної справи((ним підготовлено та складено позовну заяву, надано значну кількість доказів, оцінку яких здійснено судом, а також безпосередньо взято участь у восьми судових засіданнях під час розгляду справи) Гонорар за договором, який зобов`язана сплатити позивачка складає 20000,00 грн. Представник відповідача заяв про зменшення витрат на правничу допомогу не заявляла. За таких обставин, суд вважає, що заява адвоката Крекотня О.А. в інтересах [PERSON] про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн. є обґрунтованою, відповідає принципу пропорційності розподілу розміру судових витрат відповідно до задоволених позовних вимог та такою, що підлягає задоволенню. Підстав для зменшення витрат на правову допомогу судом не встановлено. Щодо клопотання представника відповідача, про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке. Пунктами 1, 2, 3 частини другої ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги позивача [PERSON] задоволено в повному обсязі, отже понесені відповідачем [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн стягненню з позивача не підлягають. Відтак, заява представника позивача [PERSON] - адвоката Крекотня О.А. про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню в повному обсязі, а заява представника відповідача [PERSON] - адвоката Наконечної О.М. про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Outcome: approved