Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Кошілко Микола Миколайович, звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.\~В позовній\~заяві позивач\~зазначає,\~що 14\~листопада 2014\~року [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] . Від даного шлюбу неповнолітніх дітей в сторін немає. Підставою для розірвання шлюбу стало те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільного господарства більше 3 років, кожен проживає окремо зі своїми дітьми від попередніх шлюбів. Позивач зазначає, що відповідачка проявляла до нього неповагу, у зв`язку з чим сторони вже 3 роки проживають окремо. кожен у своєму будинку, побудованому до шлюбу. За таких обставин позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позивач наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Кошілко М.М. в судове засідання не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялась про час та місце судового засідання, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі. \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 14 березня 2014 року виконкомом Грушівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №19, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Також встановлено, що сторони три роки разом не проживають та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідачку.

Outcome: approved