Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

19.03.2025 позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»» (далі ПАТ НАСК «Оранта») в особі представника Негрич С.Ю. звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 100070 грн. 93 коп. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 28.02.2024 між [PERSON] (надалі - Страхувальник) та ПАТ НАСК «ОРАНТА» (надалі - Позивач) укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс 219619051), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер [NUMBER] . 27.07.2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до Постанови Яремчанського районного суду Івано-Франківської області по справі №354/1642/24, [PERSON] самовільно залишив місце ДТП. Згідно з Постановою Яремчанського районного суду Івано-Франківської області по справі №354/1642/24 [PERSON] визнано винним у вчиненому адміністративному правопорушенні та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.\~122-4, ст.\~124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку №45888, страхового акту № ОЦВ-24-09-15452/1 від 02.12.2024 року, страхового акту №ОЦВ-ЗГ-М-24-09-15452/2 від 04.02.2025 року розрахунків страхового відшкодування та платіжних інструкцій №65531 та №7008, Позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Шкода», д.н.з. [NUMBER] в розмірі 100\~070 грн. 93коп. 19.03.2025 року дана позовна заява надійшла в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.04.2025 року дану справу передано за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області на підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 справу передано для розгляду судді Невгаду О.В. Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 09.07.2025 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26.08.2025, яке через неявку відповідача було відкладено на 23.09.2025. 18.07.2025 до суду від представника\~позивача надійшла заява\~про розгляд\~справи без\~участі позивача, відповідно до якої він не заперечує проти винесення рішення. Відповідач 26.08.2025 та 23.09.2025 двічі в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч.8\~ст.128 ЦПК України. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 28.02.2024 року між [PERSON] та ПАТ НАСК «ОРАНТА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - Поліс №219619051, яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Мерседес», д.н.з. [NUMBER] . Згідно\~ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. У відповідності до ч.1 ст. 16 Закону договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. 27.07.2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Мерседес», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Шкода», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Згідно постанови Яремчанського районного\~суду Івано-Франківської\~області від\~25.10.2024\~року по\~справі №354/1642/24[PERSON] визнано винним у вчиненому адміністративному правопорушенні та притягнено до адміністративної відповідальності за ст.\~122-4, ст.\~124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7-10). Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску» проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Статтею 82 ЦПК України\~передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи те, що вищезазначена постанова про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за вчинення ДТП набрала законної сили, а обставини встановлені в ній не доказуються при розгляді інших справ, суд вбачає вину відповідача у ДТП. Станом на дату настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Мерседес», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі Полісу №219619051 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.6) 07.08.2024 власник пошкодженого автомобіля марки «Шкода Октавія»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» заявою, в якій просив виплатити йому страхове відшкодування, завдане відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 11). Відповідно до страхових актів № ОЦВ-24-09-15452/1\~від 02.12.2024\~року (а.с.\~25)\~та №ОЦВ-ЗГ-М-24-09-15452/2\~від 04.02.2025\~року(а.с. 26); розрахунків суми страхового відшкодування (а.с. 27, 28); звіту про визначення вартості матеріального збитку №45888 (а.с. 20-22) ПАТ «НАСК «Оранта» здійснила виплату страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Шкода», д.н.з. [NUMBER] в розмірі 100 070 грн. 93 коп. згідно платіжних інструкцій № 65531 від 02.12.2024 року та №7008 від 04.02.2025 року (а.с. 29, 30). Відповідно до\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є компенсація понесених збитків за рішенням суду. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з пунктом 3 частини 2\~статті 11 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) однією з підстав для виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. У відповідності до вимог\~ст.\~27\~Закону України\~"Про\~страхування" та\~ст. 993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. У відповідності до пп. 38.1.1 (в) п. 38.1.\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(1961-IV) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди тощо. Відповідно до ч. 1ст. 1166\~ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. Приймаючи до уваги\~ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(1961-IV), відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у ПАТ «НАСК «Оранта» виникло право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до ч.1, 6 ст.81\~ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд дійшов висновку, що ПАТ НАСК «Оранта» на виконання умов договору страхування виплатило страхове відшкодування потерпілій стороні в розмірі 100\~070.93коп. у зв`язку з чим, в порядку статті 1191 ЦК України, набуло право вимоги до відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди, а тому позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Вирішуючи, згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, суд керується положенням ст. 141 ЦПК України, за яким судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як встановлено судом, позивач поніс судові витрати у виді судового збору за подання цієї позовної заяви в розмірі 3028,00 грн. (а.с.36). Указана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі\~наведеного,\~

Outcome: approved