Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

позивач -\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«ВІН-ФІНАНС» звернувся в\~суд з\~позовом до\~відповідача \~ [PERSON] \~з вимогами\~про стягнення\~заборгованості за\~ договором про надання фінансового кредиту № 339630 в сумі 20637,88 грн. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить позовні вимоги задоволити у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву чи будь яких клопотань не надавав. Суд, в силу ст.211, ст.ст.280-282 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі сторін на підставі наявних матеріалів, провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив, що01.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (первісний кредитор) та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансового кредиту №339630. ТОВ «Авентус Україна» виконав умови договору про надання фінансового кредиту №339630 від 01.10.2018 року та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 7000 грн., а відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення суми позики та сплати пені і комісії, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед новим кредитором ТОВ «ВІН ФІНАНС». ТОВ «ВІН ФІНАНС» є новим кредитором відповідача за вказаним договором, відповідно до договору факторингу, укладеного з первісним кредитором - ТОВ «Авентус Україна», тому має право вимоги до відповідача. Відповідно до п.2.2 договір факторингу № 1 від 12.04.2018 року окрім іншого зазначено: у випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру прав вимоги кожен наступний реєстр прав вимоги є самостійним додатком та не замінює попередній. 18.02.2019 року укладено додаткову угоду № 12 та на виконання договору факторингу підписано реєстр прав вимоги № 13 від 18.02.2019 року про те, що на умовах вищезазначеного договору право вимоги до ряду боржників в тому числі до гр. [PERSON] за договором про надання фінансового кредиту № 339630 від 01.10.2018 року перейшло до нового кредитора - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ТОВ «ВІН ФІНАНС»). Договір про надання фінансового кредиту № 339630 від 01.10.2018 року укладений в електронній формі відповідно до закону України «Про електронну комерцію». Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, чим допустив істотні порушення умов договору, не повернувши кошти, які були йому надані у вигляді позики відповідно договору, та не сплативши відсотки за користування позикою, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Заборгованість відповідача за кредитним договором № 339630 від 01.10.2018 року становить 15 769,20 грн., сума збитків з урахуванням 3% річних 1 420,52 грн., сума збитків інфляційних втрат за несвоєчасне виконання кредитних зобов`язань - 3 448,16 грн., разом заборгованість становить - 20 637,88 грн. Згідно ст. 525, 526,530, 610 ЦК України, зобов`язання, які взяли сторони на себе при укладанні і договору, повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковий для виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Відповідно до вимог ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором. В силу вимог ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1077 ЦК України а договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Враховуючи вище\~наведені вимоги\~закону та\~встановлені обставини\~справи,\~те,\~що відповідач\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~відзив не\~подав,\~будь-яких\~доказів на\~спростування доводів\~позивача суду\~не представив,\~тому суд\~доходить висновку,\~що в\~даному випадку\~мають місце\~порушеня відповідачем\~прав позивача,\~які підлягають\~захисту шляхом\~стягнення з\~ [PERSON] \~в користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«ВІН ФІНАНС» заборгованості у розмірі -20637,88 грн. Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач в судове засідання не з`явився та не представив суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Позивач також заявив вимоги про стягнення судових витрат: судового збору та 5\~000 грн. витрат на правову допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За змістом ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Таким чином\~з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути понесенні ним та документально підтвердженні судові витрати по справі, зокрема, 2422,40 грн. судового збору та 5000 грн. витрати на професійну правничу допомогу в рамках Договору № 33 від 22.03.2024 року про надання правничої допомоги.

Outcome: approved