overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

17.07.2025 представник позивача звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві представник вказує, що позивач з 14.07.2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Від шлюбу спільних дітей не мають. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 14.07.2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 848, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] . Ухвалою суду від 18.07.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано строк на усунення недоліків. 21.07.2025 року вказані в ухвалі недоліки усунуто. 24.07.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 28.07.2025 року від відповідача надійшла заява, вказує, що позов підтримує, просить розірвати шлюб. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку. Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 14.07.2007 року позивач і відповідач зареєстрували шлюб у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 848, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] . Сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем, розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

27.06.2025\~року позивач\~ [PERSON] ,\~через представника\~ [PERSON] ,\~звернулася до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовною заявою\~до [PERSON] \~про зміну\~способу стягнення\~аліментів на\~утримання неповнолітньої\~дитини. Позовна заява мотивована тим, що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.12.2017 р. у цивільній справі №323/3034/17 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі в розмірі 1 тис. грн. щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.11.2017 р. і до повноліття дитини. На момент стягнення аліментів (грудень 2017 року) відповідач не мав постійної роботи та стабільних доходів. Виконавчий лист з 15.02.2018 року перебуває на примусовому виконанні в Оріхівському відділі державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), виконавче провадження ВП №55810317. [PERSON] ухиляється від сплати аліментів та станом на червень 2025 р. має заборгованість у розмірі 19 176,00 грн. Наразі майновий стан [PERSON] змінився, оскільки з осені 2024 р. останній перебуває на військовій службі та отримує грошове забезпечення, що свідчить про покращення матеріального стану відповідача. Враховуючи викладене, позивачка просить суд змінити спосіб стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини твердої грошової суми в розмірі 1\~000 грн. на 1/4 частину заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати ухвалення судом рішення. Ухвалою суду від 02.07.2025 року провадження по справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] та її представник Железняк В.К. до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в якій також зазначено про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, заперечення проти ухвалення заочного рішення по справі відсутні. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована в [ADDRESS] . 01 листопада 2000 року [PERSON] склала заповіт, у якому житловий будинок з господарськими спорудами, а також присадибну земельну ділянку, на якій знаходиться будинок, за адресою: [ADDRESS] , заповідає [PERSON] , а житловий будинок з господарськими спорудами та присадибною земельною ділянкою, на якій знаходиться будинок, за адресою: [ADDRESS] , а також грошові заощадження, право на земельні частки (паї) і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона буде мати право за законом (крім майна, розташованого в [ADDRESS] ) заповідає [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. З заявою про прийняття спадщини за заповітом до Бобровицької державної нотаріальної контори Чернігівської області звернулася [PERSON] . 13 жовтня 2010 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом [PERSON] . Другий спадкоємець за заповітом [PERSON] не встиг прийняти спадщину після смерті [PERSON] тому, що помер [INFO] , тобто через один місяць. Позивач [PERSON] , є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . Тому вона має право (по спадковій трансмісії) на належну йому частку у спадщині після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , яку він не встиг прийняти. Після звернення до нотаріуса, їй було повідомлено, що вона пропустила термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лище в судовому порядку. У встановлений законом щестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку із поганим самопочуттям та перебування на лікарняному. Вважає, що хвороба є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач до суду не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення до 26.09.2025. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 20 лютого 2009 року. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, сімейне життя фактично припинено, шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Спільне господарство не ведеться, спільні сімейні стосунки відсутні. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 20 лютого 2009 року Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 87, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 04 травня 2018 року. Від спільного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач стверджує, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, сімейне життя фактично припинено, шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Спільне господарство не ведеться, спільні сімейні стосунки відсутні. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 травня 2018 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 656, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до [PERSON] про стягнення заборгованості, за яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №00-9655070 від 03 березня 2024 року у розмірі 35417,80 грн (тридцять п`ять тисяч чотириста сімнадцять грн 80 коп.), яка складається з 5775,0 грн (пять тисяч сімсот сімдесят п`ять грн 00 коп.) - заборгованість за тілом кредиту та 29642,80 грн (двадцять дев`ять тисяч шістсот сорок дві грн 80 коп.) - заборгованість за відсотками, та судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,0 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, тому позивач вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, відзиву та заяву про поважність причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи. Розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів. Судом встановлено, що 03 березня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-9655070 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця (далі - Сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

19.06.2025 року [PERSON] звернулась до суду, через систему\~"Електронний\~суд", з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог, посилається на те, що спільне проживання неможливе через складні взаємини, що привели до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного, крім того, позивач та відповідач спільне господарство не ведуть, подружні відносини не підтримують, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі (а.с.42-43) Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.41), причини неявки до суду не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності не надходила, відзив на позов не подавав. Суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України, про що не заперечувала позивачка. Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та\~ [PERSON] зареєстрували\~шлюб 27\~листопада 2004\~року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.49). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сім`я існує формально, подальше збереження сім`ї не можливо, оскільки подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують з березня 2022 року. Майновий спір відсутній. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. 'На підставі ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення до 26.09.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

07.07.2025 позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 26.11.2021. У шлюбі спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Розгляд справи просила проводити без її участі. Сторони в судові засідання 28.07.2025, 25.09.2025 не з`явилися. Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та позивач в заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Так як усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, позивач просила розглянути справу без її участі, наполягала на задоволенні позову, суд згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 26.11.2021 зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 470, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). У шлюбі спільних дітей не мають. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, просила не надавати строк на примирення. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Також позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Відповідно до\~ч.6\~ст.259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

У серпні 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області було подано позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», позивач) до [PERSON] (далі, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог стверджується, що 12.03.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» (далі, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», первісний кредитор) та [PERSON] , як позичальником було укладено договір про надання споживчого кредиту № 542289. Сума (тіло) кредиту складає 12 500 гривень з подальшим одночасним вирахуванням процентів у розмірі 25 % від тіла кредиту одноразово. Внаслідок чого сума, що надається позичальнику складає 10 000 гривень. Після укладення цього договору відповідачу були перераховані грошові кошти у сумі 10 000 гривень на умовах строкового платного користування з подальшим поверненням та сплатою процентів за користування. Однак, відповідач, як позичальник, своїх обов`язків щодо повернення кредиту і сплати процентів за користування грошовими коштами не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 21 263,62 гривні, що складається із заборгованості за тілом кредиту 9 017,33 гривень, заборгованості за відсотками 12 246,29 гривень. 28 серпня 2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 2808-23, відповідно до якого позивач набув право вимоги заборгованості за договором про надання\~споживчого кредиту\~№ 542289 від 12.03.2021. Внаслідок цього, позивач, як новий кредитор, має право вимагати стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання\~споживчого кредиту\~№ 542289 від\~12\~березня 2021року і заборгованість у розмірі, зазначеному в позовній заяві, повинна бути стягненою на його користь в судовому порядку. Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривень та 6 000 гривень, як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору, судове засідання призначено на 23 вересня 2025 року на 14.00 год. В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, не з`явився, в прохальній частині позову просив провести розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, просив позов задовольнити, у випадку неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а. с. 13). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved