Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою 25.06.2025, в якій просить встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , інн [NUMBER] , свідоцтва про право власності № [NUMBER] від 14.04.1994, виданого управлінням соціальних підрозділів виробничого об`єднання «Кривбасруда» на підставі розпорядження №45 від 29.03.1994 на квартиру [ADDRESS] ; судові витрати залишити за нею. \~ \~ \~ \~Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . 04.07.2014 вона уклала шлюб із [PERSON] та після державної реєстрації шлюбу змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що є її дійсним прізвищем. 14.04.1994 вона разом з батьками набули у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого в/о «Кривбасруда» УСП (Управління соціальних підрозділів виробничого об`єднання «Кривбасруда») на підставі розпорядження від 29.03.1994 №45. На підставі вказаного правовстановлюючого документу право спільної сумісної власної за заявником та її батьками було зареєстроване у КП «Криворізьке РБТІ» ДОР. У січні 2025 року заявник звернулася до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради з приводу внесення відомостей про її право власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видачі їй відповідного витягу. За результатами розгляду поданих нею правовстановлюючих документів працівником центру адміністративних послуг було виявлено наявність розбіжності у зазначенні її імені у правовстановлюючому документі « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » згідно з паспортними даними. Оскільки виявлення суперечностей виключає можливість однозначного встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 14.04.1994, тому а встановленням факту, що має юридичне значення встановленням факту належності їй правовстановлюючого документу рекомендовано звернутися до суду. На переконання заявника, виявлення неузгоджень в її імені між її паспортними даними та у правовстановлюючому документі обумовлене допущенням технічної описки та елементарною неуважністю посадовців при оформленні та видачі свідоцтва про право власності. Відтак, з метою захисту своїх прав як співвласника нерухомого майна та забезпечення їх вільної реалізації у майбутньому, вона вимушена звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30.06.2025 заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження. \~ \~ \~ \~Правом на участь в судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Кафтасьєва Г.В. не скористалися, остання попередньо подала заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених у заяві. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи 1, 2 [PERSON] , [PERSON] , кожен окремо, попередньо подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заявлених [PERSON] вимог. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи-3 виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради Карповська Н.О. про свою участь у судовому засіданні не заявила, направивши через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» заяву про розгляд справи за її відсутності. Заперечень проти задоволення заявлених [PERSON] вимог від представника заінтересованої особи на адресу суду не надходило. \~ \~ \~ \~З огляду на те, що жоден з учасників справи не заявив про свою участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе справу розглянути за їх відсутності за обсягом наявних у справі доказів та з урахуванням позиції учасників справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши\~ письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши позицію учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вимог заяви з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON] (рос. [PERSON] ) народилася [INFO] у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл. Її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 28.07.1987 Дзержинським відділом РАЦС м. Кривого Рогу. 04.07.2024 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Красногвардійсним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №708. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », яке є її дійсним прізвищем згідно з паспортними даними. 14.04.1994 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] загальною площею 63,7 кв.м., на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого органом приватизації в/о «Кривбасруда» УСП (Управління соціальних підрозділів виробничого об`єднання «Кривбасруда») на підставі розпорядження від 29.03.1994 №45. На підставі вказаного правовстановлюючого документу право спільної сумісної власної за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстроване у КП «Криворізьке РБТІ» ДОР, запис у реєстровій книзі №10/7пв-588-4100, що підтверджується відповідною відміткою на зворотному боці свідоцтва про право власності на житло. У січні 2025 року, при зверненні [PERSON] до державного реєстратора центру адміністративних послуг з приводу внесення відомостей про її право власності на квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та видачі їй відповідного витягу, було виявлено наявність розбіжності у зазначенні імені заявника: у свідоцтві про право власності на житло її ім`я вказане як « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » згідно з паспортними даними. Розбіжності в імені заявника між її паспортними даними та правовстановлюючим документом ставлять під сумнів факт належності їй цього документу на частку нерухомого майна та виключають можливість безперешкодної реалізації нею усіх прав як власником майна: володіння, користування та розпорядження. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає справи про\~встановлення фактів, що мають\~юридичне значення. Як визначено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК\~України, суд розглядає справи про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У п.71 рішення у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ зазначив, що принцип належного врядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. Разом з тим, потреба виправити допущену в минулому помилку не повинна непропорційним чином утручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки держоргану має покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. \~ \~ \~ \~За висновками ЄСПЛ, викладеними у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 «…суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів…». \~ \~ \~ \~Із наданих\~заявником та\~досліджених письмових\~доказів в\~їх сукупності\~суд дійшов\~висновку,\~що розбіжності\~у написанні\~імені [PERSON] \~(дошлюбне\~прізвище \~ [PERSON] )\~обумовлені допущенням\~технічної описки\~та елементарною\~неуважністю посадовців\~при оформленні\~та видачі\~свідоцтва про\~право власності\~на квартиру\~ [ADDRESS] .\~При цьому,\~з урахуванням\~її паспортних\~даних,\~персональних даних\~у свідоцтві\~про народження\~вірним написанням\~її імені\~українською мовою\~є саме\~« [PERSON] ».\~Відтак,\~суд приходить\~до висновку\~про можливість\~встановленням факту\~належності [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~інн [NUMBER] ,\~громадянство \~Україна,\~правовстановлюючого документу\~ свідоцтва\~про право\~власності на\~житло № [NUMBER] ,\~виданого 14.04.1994\~органом приватизації\~ в/о\~«Кривбасруда» УСП\~(Управління\~соціальних підрозділів\~виробничого об`єднання\~«Кривбасруда»)\~на підставі\~розпорядження від\~29.03.1994\~№45\~на квартиру\~ [ADDRESS] .\~Заявлений факт\~знайшов своє\~підтвердження належними,\~допустимими та\~достатніми доказами\~в їх\~сукупності та\~має для\~заявника істотне\~юридичне значення\~для подальшої\~реалізації прав\~як співвласником\~майна і не визначає наступне вирішення спору про право. Разом з тим, оскільки правовстановлюючий документ видавався на ім`я заявника за її персональними даними до укладення шлюбу дошлюбним прізвищем « [PERSON] », тому суд вважає за необхідне встановити заявлений заявником факт належності їй правовстановлюючого документу саме за дошлюбним прізвищем, що в інакшому випадку може створити правову невизначеність або неоднозначність у відносинах з приводу нерухомого майна. При цьому, підтвердження заявником зміни прізвища окремими документами (у даному випадку свідоцтвом про шлюб) жодним чином не впливатиме на реалізацію нею прав як співвласником квартири. Зважаючи на вищенаведене, заявлені вимоги слід задовольнити частково. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Outcome: partial