Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Представник АТ АКБ «Львів» Керод Х.І. звернулася в суд з позовом до [PERSON] в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь АТ АКБ «Львів» заборгованість за кредитним договором №19290/101/2024 від 10.05.2024 у розмірі 23225,72 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 19547,76 грн., процентів за користування кредитом в розмірі 3677,96 грн., а також судові витрати, а саме судового збору у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 10.05.2024 між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №19290/101/2024, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати у власність Позичальникові грошові кошти у розмірі 20600 (двадцять тисяч шістсот) 00 коп., з процентною ставкою 70 % та умовою повернення в термін до 09.05.2027. Факт перерахування Позичальнику кредитних коштів на суму 20600,00 грн. підтверджується меморіальним ордером №450829 від 10.05.2024. Всупереч умовам Кредитного договору, Позичальник систематично не виконував взяті на себе кредитні зобов`язання, своєчасно кредит не погашав у зв`язку із чим, станом на 20.01.2025 заборгованість відповідача по Кредитному договору №19290/101/2024 від 10.05.2024 становить 23225,72 грн., з яких: 19547,76 грн. - заборгованість за кредитом; 3677,96 грн - заборгованість за процентами, що підтверджується розрахунками заборгованості та виписками по рахунках, які додаються. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 03.03.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 15.04.2025 у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи відкладено. Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26.05.2025 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які надсилались за зареєстрованим місцем проживання та довідками про доставку SMS-повідомленнями, а також особистою розпискою [PERSON] про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подала. Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»). Враховуючи наведені норми чинного законодавства, суд, зважаючи на повторну неявку в судове засідання відповідача, з метою уникнення затягування судового процесу, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи та ухвалити по справі рішення. Частинами 4, 5\~статті 268 ЦПК України\~передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 17.09.2025, є дата складення повного судового рішення - 22.09.2025. Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК\~України у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи. Дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки. Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Судом встановлено, що 10.05.2024 між АТ АКБ «Львів» та [PERSON] укладено Кредитний договір №19290/101/2024, у відповідності до умов якого відповідачці надано кредит у розмірі 20600,00 грн з умовою його повернення в термін до 09.05.2027 в порядку та відповідно до умов договору (п.1.3 Кредитного договору). Відповідно до п.3.2 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує банку фіксовану процентну ставку у період з 10.05.2024 по дату повернення кредиту в розмірі 70% річних. Факт перерахування кредитних коштів відповідачу в розмірі 20600,00 грн. підтверджується меморіальним ордером №450829 від 10 травня 2024 року. Призначення платежу: надання кредиту [PERSON] відповідно до кредитного договору №19290/101/2024 від 10.05.2024. 11.11.2024 на адресу [PERSON] було скеровано лист-вимогу про дострокове виконання зобов`язання, яким останню повідомлено про необхідність сплати заборгованості по кредитному договору №19290/101/2024 від 10.05.2024. У частинах першій, третій статті 509\~ЦК України зазначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша\~статті 11 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів»(далі - Закон №1023-XII). Згідно з пунктом 22 частини першої\~статті 1 Закону № 1023-XII\~споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Таким чином, враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ АКБ «Львів» не повернуті, а також вимоги частини другої\~статті 530 ЦК України\~за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому АТ АКБ «Львів» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. У зв`язку з наведеним, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором №19290/101/2024 від 10.05.2024р., в розмірі 23225,72 грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028, 00 гривень.

Outcome: approved