Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

І. Виклад позиції заявника. 30 грудня 2024 року представник заявник звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: що громадянин України [PERSON] , [INFO] є онуком громадянина України [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Заява мотивована тим, що заявник є онуком [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно та Голопристанською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу. Оскільки територія Голопристанського району Херсонської області на даний час є тимчасово окупованою територією, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу з метою видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] . При перевірці нотаріусом спадкової справи, а саме кола спадкоємців з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про народження було встановлено, що допущено описку, а саме: в графі відомості про батька заявника вказано [PERSON] , [INFO] замість вірного [PERSON] , [INFO] . За вказаних обставин нотаріусом відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки не підтверджуються родинні відносини зі спадкодавцем. З метою підтвердження родинних відносин зі спадкодавцем - [PERSON] , [PERSON] звернувся до органів реєстрації актів цивільного стану, але в усному порядку отримав відмову, оскільки відповідні книги про записи народження знаходяться на окупованій території. За таких обставин заявник змушений звернутися до суду, оскільки іншого позасудового порядку встановлення факту родинних відносин не передбачено. ІІ. Заяви(клопотання) учасників справи. 29.01.2025 року представник заінтересованої особи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. 24.03.2025 року представник заявника подав заяву про відкладення судового засідання. 14.08.2025 року представник заявника через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними у матеріалах справи доказами. Вимоги заяви підтримав повністю. Від клопотання про виклик свідків відмовився. ІІІ. Процесуальні дії суду у справі. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31.12.2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку окремого провадження. Судове засідання призначено на 24.02.2025 року. 29.01.2025 року представник заінтересованої особи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. У зв`язку із перебуванням Головуючого у справі у відпустці, судове засідання не відбулось. Розгляд справи призначено на 24.03.2025 року. 24.03.2025 року представник заявника через канцелярію суду подав заяву про відкладення судового засідання. У зв`язку із заявою представника заявника, судове засідання відкладено на 06.05.2025 року. У зв`язку з Рішенням №11/2025 зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області, у період з 06.05.2025 по 16.05.2025 року в суді встановлено особливий режим роботи, пов`язаний із погіршенням безпекової ситуації у центральній частині міста, судове засідання не відбулось. Розгляд справи призначено на 02.06.2025 року. У зв`язку з неявкою заявника та його представника судове засідання відкладено на 29.07.2025 року. У зв`язку із перебуванням Головуючого судді у нарадчій кімнаті з розгляду кримінальної справи, судове засідання не відбулося. Розгляд справи призначено на 14.08.2025 року. 14.08.2025 року представник заявника через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника за наявними у матеріалах справи доказами. Заяву підтримав повністю. Від виклику свідків відмовився. У зв`язку із перебуванням Головуючого у судовому засіданні з розгляду іншої цивільної справи, розгляд справи не відбувся. Судове засідання призначено на 30.09.2025 року. Заявник та його представник у судове засідання не з`явились. 14.08.2025 року представник заявника через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника за наявними у матеріалах справи доказами. Заяву підтримав повністю. Від виклику свідків відмовився. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Раніше через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин. 25 квітня 1970 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] зареєстровано шлюб, про що Круглоозерською сільською радою Голопристанського району складено відповідний актовий запис №10 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , що підтверджується Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00047473721 сформованого 15.10.2024 року. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». [INFO] у с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області народився [PERSON] , про що Бехтерською лікарнею видано довідку від 06.04.1970 року, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00047473624 від 15.10.2024 року. Батьком [PERSON] зазначено - [PERSON] , [INFO] , матір`ю - [PERSON] , [INFO] . 03.11.1999 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що 03.11.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області складено відповідний актовий запис 133 та видано Свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] . Прізвище дружини після розірвання шлюбу « [PERSON] ». [INFO] народився [PERSON] , про що 01.07.1994 року Круглозерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №16 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Батьком [PERSON] зазначено [PERSON] , матір`ю - [PERSON] . 24.01.2020 року органом 6521 видано паспорт на ім`я [PERSON] , [INFO] , місце народження с. Круглоозерка Голопристанського району Херсонської області. [INFO] помер [PERSON] , про що 19.08.2015 року виконавчим комітетом Круглоозерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області складено відповідний актовий запис №19 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру №42752264 від 26.01.2016 року про реєстрацію в Спадковому реєстрі 26.01.2016 року Голопристанською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу відносно майна спадкодавця [PERSON] , 1939 р.н., померлого [INFO] . Номер у спадковому реєстрі №58494314. 16.12.2024 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Васильковою Оксаною Володимирівною надано Лист-роз`яснення [PERSON] про неможливість поновлення спадкової справи та продовженні оформлення спадкових прав на майно померлого [INFO] [PERSON] в порядку завершення спадкування по справі Голопристанської держнотконтори, яка знаходиться в тимчасовій окупації, у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують, що [PERSON] є онуком [PERSON] . V. Оцінка Суду. Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За приписами ЦК України юридичні факти це факти з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. У статті 315 ЦПК України наведено перелік, які саме факти можуть бути встановленні в судовому порядку, проте він не є вичерпним. Вказана норма передбачає встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За змістом пунктів 1 та 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи: про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. За правилами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року (остаточне - 18.09.2015 року), в пункті 78 зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…». Судом встановлено, що юридичний факт, який просить встановити заявник, має для нього юридичне значення, та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованих осіб, а встановити факт родинних відносин між заявником та [PERSON] інакше як у судовому порядку неможливо , у зв`язку із чим заява підлягає задоволенню. Аналізуючи в сукупності обставини справи в контексті законів, інших норм права, надані сторонами докази, виходячи з стандарту доказування «баланс вірогідностей» (BENDERSKIY v. Ukraine 15.11.2007 р., J.K. AND OTHERS v. SWEDEN 23.08.2016 р.), враховуючи надані заявником докази, суд вважає заявлені вимоги такими, що не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту, що [PERSON] , [INFO] є онуком [PERSON] , [INFO] . VI. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. VII. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved