Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

13 червня 2025 року представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову представник зазначила, що 11 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6525672111. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК», первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. 04.04.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, у відповідності до умов якого, АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 Реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15042,18 грн, з яких: 9741,86 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,81 грн загальна заборгованість по відсоткам; 5299,51 грн загальна заборгованість по комісії. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 6525672111 від 11 жовтня 2020 року в сумі 15042,18 грн, з яких: 9741,86 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,81 грн загальна заборгованість по відсоткам; 5299,51 грн загальна заборгованість по комісії,\~а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить проводити розгляд справи у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, судові повістки про виклик до суду направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається з Рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, судові повістки про виклик [PERSON] до суду на 09:00 год 15.07.2025 та на 14:00 год 07.08.2025 не вручені з відмітками «адресат відмовився» та на 13:00 год 23.09.2025 вручена особисто відповідачу. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу. Відзиву відповідач не подала. Враховуючи наявність умов проведення заочного розгляду справи встановлених ст. 280 ЦПК, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. 11 жовтня 2021 року [PERSON] підписала Заяву-анкету на отримання кредиту та інших послуг в ТОВ «ФК «ЦФР». 11.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 6525672111 (далі Договір). Відповідно до умов Договору, [PERSON] отримала кредит в сумі 11809 грн, строком на 24 місяців (п.1.2 Договору), щомісячні проценти 2,70 % (п.2.1). (а.с.4-6). На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК», первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, до дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (п.2.1). Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні Реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього Договору (п.2.2) (а.с.10-11). 04.04.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024, у відповідності до умов якого, АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.12-14). Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 Реєстру прав вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 6525672111 в сумі 15042,18 грн, з яких: 9741,86 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,81 грн загальна заборгованість по відсоткам; 5299,51 грн загальна заборгованість по комісії (а.с.15). Згідно Розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 6525672111 від 11.10.2021 за період з 04.04.2024 по 30.04.2025, заборгованість [PERSON] становить 15042,18 грн, з яких: 9741,86 грн загальна заборгованість по тілу кредиту; 0,81 грн загальна заборгованість по відсоткам; 5299,51 грн загальна заборгованість по комісії (а.с.9). Згідно з ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Як зазначено в ч. 1 ст. 628\~Цивільного кодексу України,\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~638\~Цивільного кодексу\~України,\~договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~в належній\~формі досягли\~згоди з\~усіх істотних\~умов договору.\~Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. Отже, за договором відступлення права вимоги первісний кредитор у конкретному договірному зобов`язанні замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Як встановлено судом, 07.10.2016 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016. Пунктом 2.2 Договору сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей позичальників. Підписані сторонами відповідні Реєстри прав вимог є невід`ємною частиною цього Договору (п.2.2). Тобто, сторони погодили, що підписання між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» Реєстрів прав вимог є обов`язковим та останні є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проте, судом встановлено, що представником позивача як доказ наданий лише Реєстр прав вимоги, який є Додатком № 1 до Договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 укладеним між ТОВ «ФК «ЄАПБ» між АТ «ТАСКОМБАНК». Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Реєстр прав вимог, який є невід`ємною частиною до договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 згідно, якого до ПАТ «ТАСКОМБАНК» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №6525672111 від 11.10.2021. Разом з тим, представник позивача на виконання ухвали суду повторно надав суду Додаток № 1 до Договору факторингу №НІ/11/17-Ф від 04.04.2024 укладений між ТОВ «ФК «ЄАПБ» між АТ «ТАСКОМБАНК», отже ухвала суду є невиконаною. Суд констатує, що представник позивача стверджуючи, що між ТОВ «ФК «ЦФР» (первісним кредитором) та АТ «ТАСКОМБАНК» відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором укладеним між первісним кредитором та відповідачем, не надав суду відповідний Реєстр прав вимог, який відповідно до п.2.2 Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 є обов`язковим та є його невід`ємною частиною. Приймаючи до уваги те, що представником позивача не доведено факт переходу права вимоги за кредитним договором №6525672111 від 11.10.2021, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР», як первісним кредитором та [PERSON] до АТ «ТАСКОМБАНК», суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає. У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed