Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. До суду 19.06.2025 надійшла позовна заява від ТзОВ «ФК «ЕЙС» до [PERSON] \~про стягнення заборгованості. В обґрунтування поданого позову ТзОВ «ФК «ЕЙС» зазначено про те, що 15.06.2023 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ( далі - Первісний кредитор, Кредитодавець) та [PERSON] (Відповідач) уклали Кредитний договір №450661546 у формі електронного документа з використанням електронного підпису на суму 10\~300,00. Відповідно до умов вказаного Договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 10 300,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. Згідно із п. 8.2. кредитного договору №450661546 від 15.06.2023 процентні ставки за Договором є фіксованими і не підлягають зміні кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для позичальника. За умовами Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється в розмірі 153,30 (сто п`ятдесят три цілих три десятих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 0,42 відсотків в день від суми Кредиту за час користування ним («Дисконтна процентна ставка»). Водночас, якщо позичальник здійснить дострокове повернення всієї суми отриманого кредиту до закінчення строку дисконтного періоду, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за фактичні дні користування кредитом будуть визначатися за процентною ставкою 608,02 (шістсот вісім цілих дві сотих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 1,67 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним. Відповідно до п 8.4. Після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставком 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,98 відсотків на день від суми залишку Кредиту за кожний день користування ним. Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі та 15.06.2023 перерахував грошові кошти в сумі 10 300,00 грн. на банківську карту відповідача. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути на його користь із відповідача разом із понесеними судовими витратами та сплаченим судовим збором за подання позовної заяви до суду. Кредитний договір підписано Відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора MNV36FT2, що є належним і допустимим доказом укладення правочину між сторонами. Після здійснення акцепту Позичальником, Кредитодавець наклав на Кредитний договір кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника із кваліфікованою електронною позначкою часу. Вказані дії підтверджуються положеннями Кредитного договору, а також Довідкою про ідентифікацію. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання за Договором №450661546 від 15.06.2023 виконало та надало відповідачу обумовлені Договором кредитні кошти. Водночас, в порушення вимог Договору, [PERSON] свої зобов`язання за Договором не виконала, не повернула кредитні кошти та не сплатила проценти за користування ними. Далі між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» 28.11.2018 року укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі Договір Факторингу), відповідно до умов якого ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №450661546 від 15.06.2023. Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) Первісного кредитора зі сторони ТОВ «ТАЛІЮН ПЛЮС» згідно Договору факторингу і саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі прав вимоги № 244 від 15.08.2023 до Договору факторингу 1 (до якого також входило відступлення права вимоги щодо заборгованості Відповідача по Кредитна договору) до позовної заяви додається Акт звірки взаємних розрахунків та Протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги на загальну суму 10300,00 грн. Між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС») 27.05.2024 укладено Договір факторингу № 27/0524-01 (далі Договір факторингу 2). ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 27.05.2024 до Договору факторингу 2 за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до предмета позову. Позивачем наданою Витяг Реєстру прав вимог, що містить лише дані Відповідача (Додаток 16). Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження ТОВ «ТАЛІЮН ПЛЮС» зі сторони ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» згідно Договору факторингу 2 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, як зазначені у Реєстрі прав вимоги № 1 від 27.05.2024 до Договору факторингу 2 до позовної заяви додається Платіжна інструкція (Додаток 17). Між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено 29.05.2025 Договір факторингу № 29/05/25-Е (далі Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором (Додаток № 18). Відповідно до Реєстру Боржників від 29.05.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 48 123,66 гри. Враховуючи те, що Реєстр Боржника містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до предмета позову. Позивачем надана Витяг з Реєстру Боржників, що містить лише дані Відповідача (Додаток № 19). Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників від 29.05.2025 до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу 3 (Додаток №20). Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони Позивача згідно Договору факторингу 3 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які у Реєстрі Боржників від 29.05.2025 до Договору факторингу 3 (до якого входило відступлення права вимоги щодо заборгованості Відповідача по Кредитному договору) до позовної заяви додається Платіжна інструкція (Додаток 21). Станом на дату звернення до суду заборгованість за вказаним Договором становить 48123,66 грн, з яких 10300,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 37823,66 грн заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Відтак, ТзОВ «ФК «ЕЙС» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №450661546 на загальну суму 48123,66 грн. Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову просив суд розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримав, у випадку неявки відповідача у судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечив. Від представника відповідача, адвоката Москвічова А.С. на адресу суду 22.08.2025 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник відповідача вказав, що в матеріалах справи відсутнє належне підтвердження того, що Позичальнику була надана уся необхідна інформація відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» та ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Відсутність документального підтвердження такої інформованої згоди означає, що Кредитодавець не забезпечив дотримання законодавчих вимог до укладення договору, що ставить під сумнів його юридичну дійсність. Відповідач, не визнає дійсність Кредитного договору, підписаного нібито за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (ОТП), оскільки порядок і умови використання такого підпису не відповідають вимогам Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Надіслання SMS із кодом не забезпечує належної ідентифікації, оскільки не підтверджує, що саме Позичальник, а не третя особа, використав цей код, натиснув кнопку «ТАК» і, таким чином, уклав договір. Вказує, що Позивачем не надано належних та допустимих доказів факту відступлення права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «ЕЙС», так як останнє є неналежним позивачем. Платіжне доручення № 67c375c4-2444-4e59-b138-bad1fc9cfcad від 15.06.2023р., яке Позивач додав до позовної заяви у якості доказів, не є первинною документацією, та не містить повного номеру картки, що позбавляє можливості вважати доведеним факт переказу Позивачем грошових коштів в сумі 10 300,00 грн. на картковий рахунок, який належить Відповідачу. Також зазначає, що сам по собі розрахунок заборгованості не відноситься до первинних банківських документів і відображає методику нарахування позивачем заборгованості, але не відображає операції з надходження кредитних коштів на рахунки клієнта та їх повернення, а тому вважає недоведеним факт існування заборгованості Відповідачів за кредитним договором № 450661546 від 15.06.2023. Крім того, відповідач не погоджується із витратами на правничу допомогу в розмірі 7000 та вважає їх завищеними. До суду 28.08.2025 надійшла відповідь на відзив від представника позивача, адвоката Полякова О.В., у якому вказав, що при заповненні Заявки на кредит Відповідач особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитися з умовами Договору перед його підписанням. Встановивши, що кредитний договір укладено сторонами в електронному вигляді за допомогою одноразового паролю ідентифікатора, що відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» та за відсутності належних доказів про те, що договори укладено іншою особою, можна дійти обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для визнання відповідних договорів недійсними. Доказами накладеннями електронного підпису з одноразовим ідентифікатором є QRкод - матричний код (двовимірний штрих-код), який містить інформацію щодо підписанта електронного договору і призначений для сканування за допомогою мобільного пристрою, сканера штрих-коду з метою швидкої та безпомилкової ідентифікації Договору Позичальника. Одноразовий персональний ідентифікатор - MNV36FT2 направлено Відповідачу 15.06.2023 23:29:03 год. на номер мобільного телефону вказаний ним в Заявці на отримання грошових коштів [NUMBER] , одноразовий персональний ідентифікатор введено Відповідачем у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 15.06.2023 23:29:50. Відповідач підписав Договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, отримав свій примірник електронного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту та мав змогу у будьякий час самостійно ознайомитися з Договором на Сайті Товариства в Особистому кабінеті. Враховуючи вищевикладене, Позивач надав беззаперечні докази того, що Відповідач підписав Договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Також у відзиві зазначив, що надані платіжні інструкції містять підпис та печатку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Підтвердженням здійснення перерахування кредитних коштів є факт передачі Товариством відповідної платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, на основі якої кошти перераховуються за реквізитами платіжної картки клієнта згідно з умовами Договору, а Позивачем доведено факт виконання зобов`язання первинного Кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та перерахування на Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.08.2025 12 рахунок Відповідача суми в розмірі 10300,00 грн. В свою чергу, Відповідачем жодних доказів, що спростовують вимоги Позивача або докази неотримання кредитних коштів не надано. Вказав, що на підтвердження переходу права вимоги до позивача, разом з позовною заявою долучено Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 (копію долучено до позовної заяви). Щодо співмірності обсягу витрат на правничу допомогу, вказав, що Позивачем долучено акт прийому-передачі виконаних робіт, що свідчить про належне виконання наданих послуг, а отже робота адвоката виконана належним чином. До суду 03.09.2025 надійшли заперечення на відзив, в яких представник відповідача вказав, що Позивачем не надано підтверджень, що саме надані фінансовою установою Правила надання грошових коштів у позику були надані при укладенні договору позичальнику, який ознайомився і погодився з ними, підписуючи договір позики, а також те, що вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містив саме ті умови, які викладені в наданій позивачем до позову редакції, у тому числі й щодо пролонгації договору, а також не надано доказів звернення позичальника за продовженням строку користування позикою у будь-який спосіб, чи то визначений договором, чи законом. Тому, у разі укладання договору позики, у позикодавця виникло право нарахування процентів за договором тільки у межах строку його дії - до 30 червня 2021 року. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 03.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі. Задоволено клопотання про витребування доказів. Судом витребувано інформацію в АТ «Універсал Банк», де містяться відомості щодо зарахування коштів в сумі 10 300,00 грн. 15.06.2023 на банківську карту № [NUMBER] Відповідача. Від представника відповідача, адвоката Москвічова А.С. на адресу суду 22.08.2025 надійшов відзив на позовну заяву. До суду 28.08.2025 надійшла відповідь на відзив від представника позивача, адвоката Полякова О.В. До суду 03.09.2025 надійшли заперечення на відзив від представника відповідача, адвоката Москвічова А.С. Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись. У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням рішення. Згідно положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 15.06.2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем укладено кредитний договір № 450661546. Відповідно до умов вказаного Договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 10300,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику. Згідно із п. 8.2. кредитного договору № 450661546 від 15.06.2023 процентні ставки за Договором є фіксованими і не підлягають зміні кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для позичальника. За умовами Договору, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється в розмірі 153,30 (сто п`ятдесят три цілих три десятих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 0,42 відсотків в день від суми Кредиту за час користування ним («Дисконтна процентна ставка»). Водночас, якщо позичальник здійснить дострокове повернення всієї суми отриманого кредиту до закінчення строку дисконтного періоду, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за фактичні дні користування кредитом будуть визначатися за процентною ставкою 608,02 (шістсот вісім цілих дві сотих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 1,67 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним. Відповідно до п 8.4. Після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставком 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) відсотків річних, що на день укладення Договору становить 2,98 відсотків на день від суми залишку Кредиту за кожний день користування ним. У п. 2.3. Кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором в сумі 10300 грн. 00 коп. (десять тисяч триста грн. нуль коп.) 15.06.2023 (що є датою надання Кредиту). Відповідно до п. 7.3. Договору кінцева дата повернення (виплати) кредиту 15.07.2028. Тобто, судом встановлено, що кредитний договір укладено строком на п`ять років. Згідно умов Кредитного договору. Первісний кредитор виконав свій обов`язок перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: 10 300,00 грн. 15.06.2023 на банківську карту № 5375-41ХХ-ХХХХ-3188 Відповідача, яку Відповідач вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору. Зазначені обставини підтверджуються витребуваною судом інформацією в АТ «Універсал Банк», де містяться відомості щодо зарахування коштів в сумі 10 300,00 грн. 15.06.2023 на банківську карту № [NUMBER] -ХХХХ-3188 Відповідача. Відповідно до п. 11.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та діє протягом 5 (п`яти) років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання, що виникли під час дії Договору, діють до повного їх виконання. Кредитний договір підписано Відповідачем шляхом введення одноразового ідентифікатора MNV36FT2, що є належним і допустимим доказом укладення правочину між сторонами. Після здійснення акцепту Позичальником, Кредитодавець наклав на Кредитний договір кваліфікований електронний підпис уповноваженого працівника із кваліфікованою електронною позначкою часу. Вказані дії підтверджуються положеннями Кредитного договору, а також Довідкою про ідентифікацію. Вказаний Договір разом із Паспортом споживчого кредиту до нього з аналогічними Договору умовами підписаний [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора «MNV36FT2», що свідчить про повне ознайомлення відповідача із умовами кредитування та повне погодження нею цих умов. Первісний кредитор свої зобов`язання за Договором виконав та надав відповідачу грошові кошти в обумовленому Договором у розмірі, що підтверджується Довідкою ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» за вих. № 450661546/23051546/23052025 від 23.05.2025 про перерахування 10300,00 грн 15.06.2023 на платіжну картку № [NUMBER] та витребуваною судом інформацією в АТ «Універсал Банк», де містяться відомості щодо зарахування коштів в сумі 10 300,00 грн. 15.06.2023 на банківську карту № [NUMBER] -ХХХХ-3188 Відповідача. Водночас,\~в порушення\~вимог Договору,\~ [PERSON] \~свої зобов`язання\~за Договором\~не виконала,\~не повернула\~кредитні кошти\~та не\~сплатила проценти\~за користування\~ними,\~внаслідок чого,\~станом на\~19.06.2025,\~заборгованість за\~вказаним Договором\~№ 450661546\~від 15.06.2023\~ становить 48123,66 грн, з яких 10300,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 37823,66 грн заборгованість за відсотками. Вказане підтверджується випискою з особового рахунку за період 29.05.2025 -05.06.2025. Далі між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» 28.11.2018 року укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі Договір Факторингу), відповідно до умов якого ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором №450661546 від 15.06.2023. Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження (фінансування) Первісного кредитора зі сторони ТОВ «ТАЛІЮН ПЛЮС» згідно Договору факторингу і саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, які зазначені у Реєстрі прав вимоги № 244 від 15.08.2023 до Договору факторингу 1 (до якого також входило відступлення права вимоги щодо заборгованості Відповідача по Кредитна договору) до позовної заяви додається Акт звірки взаємних розрахунків та Протокол узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги. Між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС») 27.05.2024 укладено Договір факторингу № 27/0524-01 (далі Договір факторингу 2). ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 27.05.2024 до Договору факторингу 2 за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. Враховуючи те, що Реєстр прав вимоги містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до предмета позову. Позивачем наданою Витяг Реєстру прав вимог, що містить лише дані Відповідача (Додаток 16). Додатково, для підтвердження факту передачі грошових коштів у розпорядження ТОВ «ТАЛІЮН ПЛЮС» зі сторони ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» згідно Договору факторингу 2 саме за відступлення права вимоги у обсязі кредитних договорів, як зазначені у Реєстрі прав вимоги № 1 від 27.05.2024 до Договору факторингу 2 до позовної заяви додається Платіжна інструкція (Додаток 17). Між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено 29.05.2025 Договір факторингу № 29/05/25-Е (далі Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 450661546 від 15.06.2023 (Додаток № 18). Відповідно до Реєстру Боржників від 29.05.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 48 123,66 гри. Враховуючи те, що Реєстр Боржника містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до предмета позову. Позивачем надана Витяг з Реєстру Боржників, що містить лише дані Відповідача (Додаток № 19). \~ \~ \~ \~ Факт\~укладення Договору\~факторингу №\~29/05/25-Е від 29.05.2025 та передання права вимоги за кредитним договором № 450661546 від 15.06.2023 підтверджується платіжною інструкцією № 243 від 04.06.2025, №245 від 04.06.2025, № 246 від 05.06.2025, №247 від 05.06.2025, №248 від 06.06.2025, скріпленим печатками і підписами сторін Витягом із Реєстру боржників до вказаного Договору стосовно заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 450661546 від 15.06.2023 на загальну суму 48123,66 грн, з яких 10300,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 37823,66 грн заборгованість за відсотками. Таким чином, позивач ТзОВ «ФК «ЕЙС» набув права вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 450661546 від 15.06.2023. Судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТзОВ «ФК «ЕЙС» та відповідачем [PERSON] є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також із їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини). Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування. Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у пін мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Із положень ч. 1 ст. 638 ЦК України слідує, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч. 2 ст. 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Окрім того, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», який регулює відносини між кредиторами, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит, в тому числі (ст. 3 Закону) передбачено права кредитодавця стягувати з позичальника комісії, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою ст. 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Кредитний договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами, в тому числі із застосуванням електронного підпису. Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором. Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором. Одним із різновидів відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги). Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що позивачем у передбаченому законом порядку доведено належними та допустимими доказами те, що 15.06.2023 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] уклали Кредитний договір №450661546 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. За вказаним договором позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 10 300,00 грн, що підтверджується платіжною квитанцією про перерахунок коштів від 15.06.2023 на банківську карту № [NUMBER] Відповідача та витребуваною судом інформацією в АТ «Універсал Банк», де містяться відомості щодо зарахування коштів в сумі 10 300,00 грн. 15.06.2023 на банківську карту № [NUMBER] -ХХХХ-3188 Відповідача. Указані встановлені обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що відповідачем грошові кошти за цим кредитним договором були отримані на виконання умов договору. Однак, після закінчення строку кредитування [PERSON] не повернула грошові кошти та не сплатила проценти за користування ними. Отже, [PERSON] у визначеному договором порядку не виконала свій обов`язок щодо повернення кредитних коштів та не сплатила проценти за користування ними, а тому з неї, у порядку переуступки права вимоги, на користь ТзОВ «ФК «ЕЙС» слід стягнути утворену заборгованість, що як вбачається із розрахунку заборгованості за відповідним кредитним договором, складає у загальному розмірі 48 123,66 грн, з яких 10 300,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 37823,66 грн заборгованість за відсотками. Надаючи оцінку доказам у справі, що розглядається, суд звертає увагу на те, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до\~статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Виписка з особового рахунку за Кредитним договором № 450661546 від 15.06.2023 за період 29.05.2025 05.06.2025, надана позивачем, відповідає вимогам до первинних документів, що підтверджують наявність заборгованості [PERSON] перед ТзОВ «ФК «ЕЙС». Вказана виписка з особового рахунку є офіційним документом, що виготовляється уповноваженим працівником фінансової установи у ліцензованому програмному забезпеченні, у якому вбачаються усі наявні на рахунку Клієнта кошти та фіксується їх розподіл на погашення заборгованості. Надана виписка підтверджує розмір заборгованості за кредитним договором, адже містить детальний опис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів, за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), дати нарахування складових зазначеної заборгованості за кредитом. Вказана позиція прослідковується у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, а саме вказується на те, що наданий розрахунок заборгованості є належним та допустимим доказом в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України. Отже, розрахунок заборгованості є актуальним, а також належним доказом що підтверджує наявність заборгованості [PERSON] перед ТзОВ «ФК «ЕЙС», право вимоги до останнього отримано ним внаслідок укладення Договору факторингу із первісним кредитором.\~ При цьому, відповідачем суду не надано контррозрахунок заборгованості чи підтверджень сплати ним утвореної заборгованості за кредитним договором. Вирішуючи спір між сторонами щодо неналежного виконання умов кредитного договору № №450661546 від 15.06.2023 та обґрунтованості позовної вимоги про стягнення заборгованості за ним із [PERSON] на користь ТзОВ «ФК «ЕЙС», суд надав об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент звернення до суду, а також визначив чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача, та дійшов висновку про доведеність позивачем належними та допустимими доказами неналежного виконання умов договору з боку відповідача, та, як наслідок, наявність порушеного права, що є підставою для прийняття судового рішення про задоволення позову у повному обсязі. Отже, суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази у справі, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позивачем належними та допустимими доказами перед судом доведено факт порушення його права у вказаних правовідносинах із [PERSON] , а тому з останнього на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №450661546 від 15.06.2023, яка в сукупному розмірі складає 48 123,66 грн, з яких 10 300,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 37 823,66 грн заборгованість за відсотками. Розподіл судових витрат у справі. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні позовної заяви до суду ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ч.4 ст.137 Цивільно процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Оскільки позов ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до [PERSON] задоволено повністю, з останнього на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у повному розмірі, а саме 2422,40 грн. Водночас суд вважає, що розмір витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню - а саме: 5000 грн.

Outcome: approved