Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

04 червня 2025 року представник позивача адвокат Мулько А. В. в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог посилається на те, що 16 листопада 2012 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 156. У період зареєстрованого шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . У позові вказано, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно-шлюбні стосунки припинили з березня 2021 року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Позивач та її представник адвокат Мулько А. В. в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були належним чином повідомлені. Представник позивача згідно поданої заяви просив розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 36). Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання та шляхом направлення смс-повідомлення, а також шляхом направлення позову до місця проходження військової служби (а.с. 19,25,31,40,45,49). Відзив на позов не надав. Згідно відповіді\~ [INFO] №1/4645\~від 28\~серпня 2025\~року [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~з 01\~травня 2024\~року знятий\~з обліку\~військовозобов`язаних у\~зв`язку з\~призовом на\~військову службу\~під час\~мобілізації,\~на особливий\~період до\~військової частини\~ [NUMBER] .\~Інформація щодо\~звільнення з\~військової служби\~останнього \~відсутня (а.с.43).\~Клопотання про\~зупинення розгляду\~справи сторони\~не подали,\~а докази\~про переведення\~військової частини\~ [NUMBER] \~на воєнний\~стан або\~залучення до\~проведення антитерористичної\~операції відповідача\~у справі\~відсутні. Ухвалою від 24 вересня 2025 року постановлено здійснювати розгляд справи в порядку заочного розгляду. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 листопада 2012 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 156 (а.с. 7).\~ У період зареєстрованого шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20 січня 2015 року (а.с. 8). Судом встановлено, що сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з березня 2021 року, про що вказано в позові (а.с. 2). Спір про поділ майна та місце проживання дитини - відсутній. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та до цього часу не поновили їх. Згідно зі\~ст.\~24\~СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).\~\~ За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача, а тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1 211 гривень 20 копійок, сплачений під час звернення з позовом до суду (а.с. 4). На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України,

Outcome: approved