Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 17.07.2025 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі позивач) звернулося до суду із позовною заявою і просило стягнути [PERSON] (далі відповідач) заборгованість у розмірі 16338,93 грн., яка складається з загального залишку заборгованості за тілом кредиту 16338,93 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн. Свої вимоги мотивує тим, що у жовтні 2017 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» запустив новий проект «monobank», в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках «monobank» за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Банківське обслуговування здійснюється дистанційно. 21.07.2022 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 02.07.2019 про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] . Своїм підписом відповідач повністю та безумовно прийняв пропозицію банку та погоджується з тим, що Анкет-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № [NUMBER] і встановивши кредитний ліміт 15000 грн. Після підписання Анкети-заяви відповідач взяв на себе зобов`язання оплачувати послуги банку, однак не дотримується даних умов та не здійснює повернення кредиту. У зв`язку з порушенням умов договору від 21.07.2022 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 16338,93 грн. Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх батьківських обов`язків і не погашає заборгованість за договором. Згідно поданої заяви представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи у судові засідання 11.08.2025 та 29.09.2025 не з`явився, відзив на позовну заяву не подав. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 21.07.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11.08.2025. 11.08.2025 розгляд справи відкладено на 29.09.2025 у зв`язку з неявкою відповідача. 29.09.2025 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що 21.07.2022 між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг (а.с. 14). 21.07.2022 [PERSON] підписано Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «monobank» у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», відповідно до якої відповідач просив відкрити на його ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у гривні (а.с. 14). До Анкети-заяви позивачем додано Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Тарифи, Паспорт споживчого кредиту «Картка monobank», Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с. 16-49). На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості за договором № б/н\~від 21.07.2022,\~згідно якого, станом на 03.04.2025 розмір заборгованості [PERSON] перед банком становить 16338,93 грн. (а.с. 12). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Підставою позовних вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору, укладеного шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг «monobank»\~у АТ\~«УНІВЕРСАЛ БАНК» та стягнення заборгованості за тілом кредиту. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались частиною 1 статті 634 ЦК України. Згідно цієї статті Цивільного кодексу України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.07.2022, позивачем доведено, зокрема щодо заборгованості по тілу кредиту, станом на 03.04.2025, яка становить 16338,93 грн. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.07.2022 у розмірі 16338,93 грн. Судові витрати. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України). При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. Зважаючи на викладене, з відповідача на\~користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved