Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , третя особа Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, вказуючи, що він та відповідачка уклали шлюб 29.07.2017. У шлюбі в них народився [INFO] син [PERSON] . Рішенням Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області від 04.10.2024 шлюб між ними розірвано, стягнуто з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 4000 грн. Після розірвання шлюбу у нього та відповідачки погіршилися стосунки, внаслідок чого остання перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною. У зв`язку з чим він звертався до уповноваженого органу Мукачівської міської ради, але позитивного результату не отримав. Визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, необхідно враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення інтересів дитини. Просив встановити способи участі батька [PERSON] , [INFO] , у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , а саме: шляхом встановлення систематичних побачень батька з дитиною наступним чином: - кожної першої та третьої суботи місяця з 12.00 до 18.00 год.; кожної другої та четвертої неділі з 12.00 до 18.00 год; на новорічні, різдвяні, пасхальні свята та день народження дитини за погодженням з матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідач надала до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги [PERSON] не визнає. Позов вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявлені безпідставно, не підтверджені належними доказами. Так, позивач не зазначив і не долучив до позовної заяви докази, що підтверджують обставини, на яких заявлено позовні вимоги, а саме: підтвердження факту вчинення діями відповідача перешкод у спілкуванні позивача з його дитиною; порушення його прав як батька дитини; докази на підтвердження можливості реалізації обраного ним способу захисту його прав без шкоди інтересам дитини, враховуючи фактичне проживання дитини за межами України на час дії воєнного стану в державі; підтвердження результатів досудового не врегулювання спірного питання до моменту його звернення до суду із заявленим позовом; докази на підтвердження можливості у позивача забезпечення умов для безпечного спілкування батька з дитиною у запропонований ним час. Вона з метою забезпечення належних умов проживання, розвитку, навчання дитини в зв`язку з війною в Україні після 24.02.2022 змушена була виїхати за межі України. Таке рішення було прийняте нею в інтересах дитини та за згоди позивача, що підтверджується його нотаріальною заявою-згодою на виїзд дитини за кордон. На даний час нею створені всі належні умови для проживання дитини, відвідування дитячого садку, забезпечення харчуванням, виховання, лікування тощо. Майже кожного дня відповідачем забезпечено безперешкодне спілкування з батьком по відео зв`язку. Позивач невірно розуміє причини неможливості повернення в Україну до закінчення війни. Вона не заперечує проти приїзду позивача в Німеччину, де готова забезпечити умови для побачень батька з дитиною. Позивач не звертався до неї з вимогою щодо погодження в позасудовому порядку та умов побачень з дитиною. Просила у задоволенні позову відмовити повністю. Позивач направив суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що у відзиві на позов відповідачкою не обґрунтовано позицію відповідачки. [PERSON] не дає йому можливості спілкуватися з дитиною через засоби аудіо, відео зв`язку. Він не має можливості виїхати в Німеччину та побачитися там з дитиною в зв`язку з дією воєнного стану, але відповідачка може вільно перетинати кордон України без будь-яких заборон, чим забезпечити вільне спілкування батька з дитиною. Просив його позов задовольнити в повному обсязі. Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи в їх відсутності. Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явилися без поважних причин, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник Виконавчого комітету Мукачівської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належний чином. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. \~ \~ \~ \~Принципом 6 «Декларації прав дитини», прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 18 «Конвенції про права дитини» батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. \~ \~ \~ \~Стаття 9 «Конвенції про права дитини» передбачає право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~14\~ЗУ «Про\~охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Під час вчинення дій, пов`язаних з розлученням дитини з одним або обома батьками, а також інших дій, що стосуються дитини, в порядку, встановленому законом, судом заслуховується думка та побажання дитини. \~ \~ \~ \~Стаття 15 цього закону передбачає, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. \~ \~ \~ \~Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. \~ \~ \~ \~У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. \~ \~ \~ \~Згідно статті\~157\~СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. \~ \~ \~ \~Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. \~ \~ \~ \~Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. \~ \~ \~ \~Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. \~ \~ \~ \~Із свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 07.06.2024 встановлено, що [PERSON] народився [INFO] і його батьками є позивач та відповідач по цій справі (а.с.11). \~ \~ \~ \~Позивач та відповідач перебували у шлюбі з 29.07.2017, який рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04.10.2024 розірвано (а.с.5). \~ \~ \~ \~Крім того, зазначеним рішенням стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] (а.с.5). \~ \~ \~ \~Постановою Закарпатського апеляційного суду у задоволенні апеляційної скарги [PERSON] в інтересах якої діє адвокат Бомбушкар С.П. вiдмовлено. Апеляцiйну скаргу [PERSON] в iнтepecax якого діє адвокат Печунка B.О., задоволено частково. Рiшення Мукачiвського мiськрайонного суду Закарпатської області вiд 04 жовтня 2024 року в частинi змiни розподiлу судових витрат у виглядi судовою збору за результатом розгляду вимоги про стягнення аліментів змiнено, викладено шостий абзац резолютивної частини рішення в такiй редакцiї: «Стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок». В iншiй частинi рiшення Мукачiвського мiськрайонного суду Закарпатської областi залишити без змiн. \~ \~ \~ \~З копії паспорта позивача судом встановлено, що останній проживає за зареєстрованим місцем проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.5-8). \~ \~ \~ \~За повідомленням Мукачівської міської ради місце проживання відповідачки зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). \~ \~ \~ \~Згідно з нотаріально посвідченою заявою від 17.09.2022 [PERSON] дав згоду на тимчасовий виїзд [PERSON] , [INFO] за кордон на строк з 17.09.2022 по 17.09.2025 (а.с.59). \~ \~ \~ \~Учасники справи визнали, що відповідачка разом з дитиною [PERSON] проживає у Федеративній Республіці Німеччині, тому ця обставина за ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню. \~ \~ \~ \~Зі звернення [PERSON] від 09.09.2024 до Виконавчого комітету Мукачівської міської ради щодо розв`язання спору, що виник між ним та [PERSON] щодо способу його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] встановлено наявність спору між відповідачем та позивачем щодо участі останнього у вихованні та спілкуванні з дитиною (а.с.12). \~ \~ \~ \~Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що батьки не можуть спільно вирішити питання щодо здійснення [PERSON] батьківських прав та виконання обов`язків відносно їх дитини [PERSON] . \~ \~ \~ \~Частини 5 та 6 ст. 19 СК України передбачають, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. \~ \~ \~ \~Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В порядку ч. 5 ст. 19 СК України виконавчим комітетом Мукачівської міської ради надано суду висновок щодо розв`язання спору від 20.08.2025, в якому орган опіки та піклування вважає доцільним визначити [PERSON] наступний графік побачень із сином, [PERSON] , [INFO] , за умови повернення дитини в Україну: щомісячно, першої та третьої суботи та другої і четвертої неділі з 14 до 18 години, або інший час за домовленістю між батьками дитини. \~ \~ \~ \~Суд не може взяти до уваги зазначений висновок Виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 29.01.2025, оскільки він не містить належного обґрунтування про доцільність надання можливості побачень з сином тільки за умови повернення дитини в Україну, а також можливості щомісячних побачень першої та третьої суботи та другої та четвертої неділі з 14 до 18 годин, а не з 12 до 18 годин, як про це просить позивач та побачень на новорічні, різдвяні, пасхальні свята та день народження дитини за погодженням з мамою дитини. \~ \~ \~ \~За таких обставин висновок надано без повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин, що мають значення для прийняття такого висновку та без їх урахування, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 19 СК України. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, суд бере до уваги, положення ст. 150, 151, 153 СК України, які передбачають обов`язок батька виховувати дитину, піклуватися про неї та право на безперешкодне спілкування між батьком та дитиною, тому вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і позивачу слід встановити час для систематичного особистого спілкування з сином: - кожної першої та третьої суботи місяця з 12.00 до 18.00 год.; кожної другої та четвертої неділі місяця з 12.00 до 18.00 год; на новорічні, різдвяні, пасхальні свята та день народження дитини за погодженням з матір`ю дитини [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~При встановленні такого порядку участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд враховує вік дитини та вважає необхідним зробити застереження про необхідність встановлення такого порядку, але з урахуванням стану здоров`я та з дотриманням режиму дня дитини. \~ \~ \~ \~З метою уникнення непорозумінь між батьками та виключення можливості залишення дитини без догляду також слід передбачити, що в день зустрічі позивача з сином, [PERSON] зобов`язаний узгодити з відповідачкою у якому порядку він забирає дитину з місця її проживання або іншого місця та в якому порядку він її повертає за місцем проживання або в інше місце, а також у випадку неможливості побачення з сином позивач зобов`язаний завчасно повідомити про це відповідачку. \~ \~ \~ \~Визначаючи такий порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною суд враховує також ту обставину, що дитина на теперішній час перебуває за кордоном і вважає, що таке не є перешкодою для реалізації встановленого судом порядку, оскільки позивач може здійснити виїзд до місця проживання дитини у встановленому законом порядку, де зустрічатися з дитиною, а також встановлений порядок у спілкуванні та вихованні дитини можливий на території України після її повернення із-за кордону. \~ \~ \~ \~Сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1211,20 грн відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved