Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Виконавчим комітетом Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, в особі представника Коротенка Д.О., за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про звільнення [PERSON] від виконання обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] та про покладення обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] на директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР на час перебування [PERSON] в цьому закладі. Заява обґрунтована тим, що рішенням Токмакського районного суду Запорізької області від 24 червня 2005 року [PERSON] визнано недієздатною. Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 21.04.2006 року [PERSON] , [INFO] , було призначено опікуном над [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 19.07.2006 року, [PERSON] , [INFO] , знаходиться на повному державному забезпеченні в Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради. Згідно інформації наданої адміністрацією КУ «Веселівський ПНІ» ЗОР, опікун [PERSON] з 2011 року обов`язки опікуна не виконує, підопічну не відвідує. Листами від 23.04.2014 №328 та від 20.05.2015 №677 КУ «Веселівський ПНІ» ЗОР звертався до [PERSON] , щодо належного виконання обов`язків опікуна, зазначали, що [PERSON] не отримує належну їй суму пенсії, у зв`язку з чим йому необхідно звернутись до управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі для оформлення відповідних документів. Листами від 18.06.2014 №516 та від 22.12.2015 №1322, КУ «Веселівський ПНІ» ЗОР звертався до органу опіки та піклування Дніпрорудненської міської ради Василівського району з проханням звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна, для можливості розпочати процедуру встановлення опікунства над підопічною [PERSON] у порядку, встановленому чинним законодавством. Відповідь органу опіки та піклування Дніпрорудненської міської ради Василівського району на зазначені листи до КУ «Веселівський ПНІ» ЗОР не надходила. КУ «Веселівський ПНІ» ЗОР листом від 30.05.2022 №02-541 направляв заяву для оформлення пенсії/державної соціальної допомоги для підписання опікунами, відповідь на яку, з підписаними заявами [PERSON] не надіслав. У зв`язку з широкомасштабним вторгненням рф на територію України та активними бойовими діями в окремих населених пунктах Запорізької області, зв`язок з деякими опікунами підопічних КУ «Веселівський ПНІ» ЗОР було втрачено. Своїм листом від 22.08.2024 №02-738 адміністрація інтернату зверталась до ВП №6 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області про надання інформації щодо визнання перебування та проживання опікунів підопічних інтернату на окупованій території. В листі від 24.09.2024 №8395/44/01/4-2024 ВП №6 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області повідомив, що інформація за наявними базами Інформаційного порталу Національної поліції України відносно [PERSON] , [INFO] відсутня. За номером телефону яким він користувався історія мобільного пристрою припинилась 21.06.2022 року. Також, листом від 23.09.2024 №01-24/1013 «Про місце перебування [PERSON] » Дніпрорудненська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області повідомила КУ «Веселівський ПНІ» що інформація про евакуацію на підконтрольну територію України та фактичне місце перебування [PERSON] відсутня. З наведеного вище, вбачається, що [PERSON] , як опікун недієздатної [PERSON] , [INFO] , своїх обов`язків опікуна не виконує належним чином, що в свою чергу спричинило порушення інтересів його підопічної. Оскільки недієздатна [PERSON] , [INFO] перебуває на лікуванні в Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради та за відсутності іншого опікуна, КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» з метою повного забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної [PERSON] вимушена звернутись до суду з вищевказаною заявою. У судове засідання сторони не з`явились. Представником заявника Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про розгляд справи без їх участі. Вимоги, викладені в заяві підтримують та просять задовольнити (а.с.49). Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР свого представника до суду не направила, надіславши на електронну адресу суду лист-повідомлення, відповідно до якого [PERSON] не має змоги за станом здоров`я бути присутнім в судовому засіданні, проти заяви не заперечує (а.с.48). Заінтересована особа [PERSON] до суду не з`явився за невідомою суду причиною, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку у відповідності з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик особа\~вважається повідомленою\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи (а.с.47). У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~дослідивши письмові\~докази,\~наявні у\~матеріалах справи, вважає вимоги заяви обґрунтованими. Згідно зі ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Рішенням Токмакського районного суду Запорізької області від 24 червня 2005 року [PERSON] визнано недієздатною (а.с.7). Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 21.04.2006 року [PERSON] , [INFO] , було призначено опікуном над [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Починаючи з 19.07.2006 року, [PERSON] , [INFO] , знаходиться на повному державному забезпеченні в Комунальній установі «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради. Згідно інформації наданої адміністрацією КУ «Веселівський ПНІ» ЗОР, опікун [PERSON] з 2011 року обов`язки опікуна не виконує, підопічну не відвідує (а.с.10-зворот). Листами від 23.04.2014 №328 та від 20.05.2015 №677 КУ «Веселівський ПНІ» ЗОР звертався до [PERSON] , щодо належного виконання обов`язків опікуна, зазначали, що [PERSON] не отримує належну їй суму пенсії, у зв`язку з чим йому необхідно звернутись до управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі для оформлення відповідних документів (а.с.12-зворот). Листами від 18.06.2014 №516 та від 22.12.2015 №1322, КУ «Веселівський ПНІ» ЗОР звертався до органу опіки та піклування Дніпрорудненської міської ради Василівського району з проханням звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна, для можливості розпочати процедуру встановлення опікунства над підопічною [PERSON] у порядку, встановленому чинним законодавством (а.с.13,14). Відповідь органу опіки та піклування Дніпрорудненської міської ради Василівського району на зазначені листи до КУ «Веселівський ПНІ» ЗОР не надходила. КУ «Веселівський ПНІ» ЗОР листом від 30.05.2022 №02-541 направляв заяву для оформлення пенсії/державної соціальної допомоги для підписання опікунами (а.с.14-зворот), відповідь на яку, з підписаними заявами [PERSON] не надіслав. Своїм листом від 22.08.2024 №02-738 адміністрація інтернату зверталась до ВП №6 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області про надання інформації щодо визнання перебування та проживання опікунів підопічних інтернату на окупованій території (а.с.15). В листі від 24.09.2024 №8395/44/01/4-2024 ВП №6 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області було повідомлено про те, що інформація за наявними базами Інформаційного порталу Національної поліції України відносно [PERSON] , [INFO] відсутня. За номером телефону яким він користувався історія мобільного пристрою припинилась 21.06.2022 року (а.с.16-зворот). Відповідно до листа Дніпрорудненської міської військова адміністрація Василівського району Запорізької області «Про місце перебування [PERSON] » від 23.09.2024 №01-24/1013, було повідомлено КУ «Веселівський ПНІ», що інформація про евакуацію на підконтрольну територію України та фактичне місце перебування [PERSON] відсутня (а.с.16). Рішенням виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 306 від 07.08.2025 затверджено подання про доцільність звільнення від виконання обов`язків опікуна [PERSON] , [INFO] , над недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначення опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР (а.с.39-40). Типовим положенням про будинок-інтернат для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2020 за № 772 визначено, що до призначення недієздатним підопічним та підопічним, цивільна дієздатність яких обмежена, опікунів та піклувальників опіку та піклування над такими особами здійснює інтернат, у тому числі шляхом вжиття заходів до поновлення або обмеження цивільної дієздатності підопічних. Інтернати здійснюють опіку над недієздатними особами та піклування над особами, цивільна дієздатність яких обмежена, як юридичні особи в межах визначених за ним повноважень і з урахуванням прав та обов`язків, які покладаються законодавством на опікуна та піклувальника вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (постанова Верховного Суду від 21 серпня 2024 року по справі №344/4557/23; провадження №61-2548св24). Згідно\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно\~ст. 58 ЦК України\~опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1\~ст. 63 ЦК України\~опікуном може бути фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~75\~ЦК України,\~суд,\~якщо він\~призначив опікуна\~чи піклувальника,\~або орган\~опіки та\~піклування за\~заявою особи\~звільняє її\~від повноважень\~опікуна або\~піклувальника.\~Ця заява\~розглядається судом\~або органом\~опіки та\~піклування протягом\~одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Частиною 3 ст. 75 ЦК України передбачено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу. З огляду на те, що [PERSON] ,\~ [INFO] , є\~недієздатною особою,\~потребує у\~зв`язку з\~цим постійного\~стороннього догляду,\~а призначений\~опікун [PERSON] ,\~своїх обов`язків\~ опікуна\~належним чином\~не виконує,\~що безпосередньо\~вказує на\~наявність підстав\~для звільнення\~ [PERSON] від\~виконання обов`язків\~опікуна над\~недієздатною [PERSON] , суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви про звільнення [PERSON] від виконання обов`язків опікуна з покладанням виконання обов`язків опікуна над недієздатною на директора КУ «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР. Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення директора Комунального закладу «Веселівський психоневрологічний інтернат» ЗОР опікуном відсутні. Крім того, у зв`язку з тим, що заявника на підставі ЗУ «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору за подачу заяви вказаної категорії, тому суд вважає, що судові витрати пов`язані з розглядом справи необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: approved