Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 33 584 грн., а також судового збору у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.07.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» і [PERSON] було укладено Договір про надання грошових коштів у позику №4830060724. Відповідно до п. 2.2. Договору позики позикодавець зобов`язався надати позичальнику позику на суму у розмірі: 10 000,00 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів платіжної картки вказаної відповідачем, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути возику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування позикою. ТОВ «Іннова Фінанс» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ коштів відповідачу на банківську картку, яка зазначена відповідачем у зазначеному договорі. Однак, відповідач свої зобов`язання за вказаним договором у строки, передбачені цим договором, щодо повернення суми позики та проценти за користування позикою не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за тілом кредиту та за процентами. У зв`язку із чим, позивач звернувся до суду та просить стягнути заборгованість із відповідача. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2025 р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. У позовній заяві представник позивача просив суд здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до відповіді із Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач зареєстрованим по м.Одесі та Одеській області не значиться. Відповідно до відповіді із Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації відомостей про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання відповідача не встановлено. У позовній заяві позивач зазначає місце проживання відповідача: [ADDRESS] . На останню відому адресу місця проживання відповідача було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження, однак листом із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. 27.03.2025 р. судом було здійснено оголошення щодо відповідача про розгляд даної справи. 24.03.2025 р. від представника відповідача адвоката Борщенко В.В. надійшла до суду заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. 27.03.2025 р. представнику відповідача було надано доступ до матеріалів справи в «Електронному суді». 14.05.2025 р. від представника відповідача адвоката Борщенко В.В. надійшла до суду заява про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. Щодо вказаних заяв представника відповідача суд зазначає, що ухвалою про відкриття провадження постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Враховуючи, що представнику відповідача було надано доступ до матерілів справи в «Електронному суді», будь-яких інших заяв та клопотань ні від відповідача ні від представника відповідача до суду не надходило. Згідно ч. ч. 1, 2\~ст. 174 ЦПК України\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: partial