Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне\~товариство \~«ОТП Банк»\~звернулось до\~суду з\~позовною заявою\~до відповідача\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором,\~мотивуючи позовні\~вимоги тим,\~що 10.07.2020\~року між\~банком та\~відповідачем [PERSON] \~був укладений\~Кредитний договір\~№0111/980/1642253/20, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі: 0,01% річних діє протягом Пільгового періоду, 5% щомісячно діє протягом закінчення Пільгового періоду. У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 15.01.2025 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 15120,95 грн., з яких 14000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1120,95 грн. заборгованість по процентах. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 15120,95 грн. за Кредитним договором №0111/980/1642253/20 від 10.07.2020 року та судовий збір у розмірі 3028 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.06.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслано відповідачу [PERSON] рекомендованим листом з повідомленням на адресу реєстрації, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було; поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1054,1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі\~ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до укладеного з Акціонерним товариством «ОТП Банк» Кредитного договору №0111/980/1642253/20 від 10.07.2020 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом: 0,01% річних діє протягом Пільгового періоду, 5% щомісячно діє протягом закінчення Пільгового періоду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Даний кредитний договір складається із Заяви Анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0111/980/1642253/20 від 10.07.2020 року, Паспорта споживчого кредиту (а.с. 53-54; 56-67). \~ \~ \~ \~Відповідно до Довідки АТ «ОТП Банк» від 15.01.2025 року [PERSON] було змінено кредитний ліміт до 14000 грн. (а.с. 55). \~ \~ \~ \~Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором та надав [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується Звітом рахунком за період з 10.07.2020 року до 15.01.2025 року (а.с. 29-52). \~ \~ \~ \~Як вбачається із Розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 15.01.2025 року виникла заборгованість за Кредитним договором №0111/980/1642253/20 від 10.07.2020 року у розмірі 15120,95 грн., з яких 14000 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1120,95 грн. заборгованість по процентах (а.с. 12-27). \~ \~ \~ \~АТ «ОТП Банк» відповідачу [PERSON] надсилалася досудова вимога №6718/2025 від 04.02.2025 року про добровільне погашення кредитної заборгованості у розмірі 15120,95 грн., яка залишилася без реагування (доказів протилежного суду не надано) (а.с. 70-72). \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які відносяться до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем [PERSON] порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» 3028 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved