Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вона пояснила, що основною причиною є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Позовна заява подана та підписана в іімені позивачки представником - адвокатом Єлісєєвим Д.О. Представник у позовній заяві заявив клрпотання про розгля справи без його участі та участі Позивачки. Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, судові повістки надсилались за останньою відлмовою адресою місця проживання, проте поштові відправлення повернулися на адресу Суду без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Суд з метою належного інформування Відповідача, який не має електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, вжив додаткових заходів та застосував альтернативні способи комунікації. Зокрема, окрім офіційних судових повісток, інформацію про суд, що розглядає справу, склад сторін, предмет позову, а також місце, дату та час судового засідання було доведено до відома Відповідача через Портал Дія. Крім того, Суд направляв відповідну інформацію на повідомлеу Позивачкою адресу електронної пошти Відповідача, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставлення повідомлення. Суд розглядає спір на підставі наявних матеріалах в справі. Суд встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2011 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2350 (серія свідоцтва [NUMBER] ). Від шлюбу мають спільну дитину - [PERSON] ( [INFO] ). Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частини першої статті 24 СК України). Частиною третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд звертає увагу на фундаментальний принцип, згідно з яким примусове збереження шлюбу є неприпустимим. Ураховуючи, що Суд не може примушувати до збереження шлюбу, якщо хтось один із подружжя не бажає його продовжувати, і, зважаючи на те, що у цій справі воля Позивачки на розірвання шлюбу виражена чітко і недвозначно, подальше збереження шлюбу було б невиправданим і не відповідало б інтересам жодної зі сторін. Таким чином, позов про розірвання шлюбу має бути задоволений повністю. Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивачки сплачена сума судового збору.

Outcome: approved