Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» в особі представника Шкапенка О.В., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2021 року [PERSON] будучи клієнтом банку, уклала з банком кредитний договір №АЗКЗСТ155101141330, щодо надання останній кредиту в розмірі 100000 грн строком на 36 місяців (тобто до 17.06.2024 року) зі сплатою процентів у розмірі 50,00 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Взятих на себе зобов`язань відповідач не виконує, у зв`язку з чим, станом на 26.04.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 163108,11 грн, яка складається з: 96820,75 грн - заборгованість за кредитом; 66287,36 грн - заборгованість за процентами, яку просить стягнути з відповідача разом із понесеними витратами по сплаті судового збору. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 17.07.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали. 22.07.2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23.07.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, до позову долучив клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позов суду не подала, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів та за згоди представника позивача постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» від 17.09.2016 року [PERSON] стала клієнтом позивача (а.с.10). 18.06.2021 року між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № №АЗКЗСТ155101141330 щодо надання відповідачу кредиту в розмірі 100000 грн (а.с.13-14). У заяві про надання послуги «Швидка готівка» №АЗКЗСТ155101141330 від 18.06.2021 зазначено, що до укладання цієї угоди клієнт ознайомився з дійсними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «Акцент-Банк», отримав примірники Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення»; ця Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять Договір. Відповідно до п.п. 1-10 заяви, тип кредиту строковий, сума кредиту становить 100000 грн, строк кредитування 36 місяців з 18.06.2021 року по 18.06.2024 року включно, процентна ставка фіксована (фіксована) 50% на рік. Згідно паспорту споживчого кредиту розмір щомісячного платежу 5456,77 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача «Швидка готівка» за весь строк користування ним 196443,93 грн. Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. На підтвердження обставини надання кредитних коштів [PERSON] , позивачем надано копію меморіального ордеру №TR.18094036.20829.2813 від 18.06.2021 року (а.с.19). АТ «Акцент-Банк» зазначає, що відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, тобто не виконав зобов`язання за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «Акцент-Банк», що стало приводом для звернення до суду з вказаним позовом. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором №АЗКЗСТ155101141330 від 18.06.2021 року, станом на 26.04.2025 року, розмір заборгованості становить: 163108,11 грн, яка складається з: 96820,75 грн - заборгованість за кредитом; 66287,36 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом (а.с.16-18). На підтвердження вказаних обставин АТ «Акцент-Банк» надало суду копію Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а.с.10); копію заяви про надання послуги «Швидка готівка» №АЗКЗСТ155101141330 від 18.06.2021 року (а.с.13-14); таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.15); копію Паспорта споживчого кредиту «Швидка готівка» від 18.06.2021 року (а.с.11-12); розрахунок заборгованості за договором (а.с.16-19) та виписку по кредиту (а.с.20-23); копією меморіального ордеру (а.с.19). Згідно зі ст.ст. 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). За правилами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною другою статті 1050 ЦК України закріплено право Банку вимагати достроково виконання зобов`язання в цілому у разі невиконання позичальником зобов`язання. Відповідно до ст.13 та ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відзиву на позов та будь-яких доказів, які б спростовували факт отримання кредитних коштів та наведений позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідач суду не надала, а тому такий розрахунок береться судом до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №АЗКЗСТ155101141330 від 18.06.2021 року у розмірі 163108,11 грн. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved