Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] у червні 2025 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що 09.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] був укладений договір позики № 2969234, за яким останній не виконав обов`язку щодо повернення позики. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого та додаткової угоди № 7 від 13.06.2022 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників № 37 від 26.11.2024, зокрема до [PERSON] на суму 23660 грн, із яких: 13342 грн заборгованість за основною сумою боргу; 2614,34 грн сума заборгованості за відсотками; 6700 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 1003,66 грн комісія за надання позики. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 2969234 від 09.07.2024 у розмірі 23660 грн. Також 09.08.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] був укладений договір позики № 73549476, за яким останній не виконав обов`язку щодо повернення позики. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого та додаткової угоди № 7 від 13.06.2022 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників № 40 від 23.12.2024, зокрема до [PERSON] на суму 23954 грн, із яких: 14000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 3150 грн сума заборгованості за відсотками; 6804 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 73549476 від 09.08.2024 у розмірі 23954 грн. Крім того, 08.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений кредитний договір №\~8066988, за яким останній не виконав обов`язку щодо повернення кредиту. 28.03.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений договір факторингу №\~28032025, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників № 2 від 28.03.2025, зокрема до [PERSON] на суму 54859,50 грн, із яких: 16700 грн заборгованість за основною сумою боргу; 29809,50 грн сума заборгованості за відсотками; 8350 грн сума заборгованості за пенею, штрафами. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8066988 від 08.07.2024 у розмірі 54859,50 грн. Також, 12.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та [PERSON] був укладений договір позики № 7839247, за яким останній не виконав обов`язку щодо повернення позики. 11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений договір факторингу №\~11-01/2024, відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників №\~9 від 11.12.2024, зокрема до [PERSON] на суму 6850 грн, із яких: 2500 грн заборгованість за основною сумою боргу; 2075 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою; 2275 грн сума заборгованості за процентами за прострочену позику. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 7839247 від 12.07.2024 у розмірі 6850 грн. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. У зв`язку з наведеним, представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 109323,50 грн, а також судові витрати по справі. Ухвалою суду від 18.06.2025 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві зазначив, що просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, у випадку неявки відповідача у судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини неявки і не подав відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4)\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що 09.07.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] був укладений договір позики № 2969234, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 13400 грн на строк 30 днів (до 07.08.2024) з умовою сплати: відсотків у розмірі 0,01% на день та за понадстрокове користування позикою у розмірі 5,00% у день; пені у розмірі 5,00% у день; комісії за надання позики у розмірі 26,71%, що у грошовому виразі складає 3579,14 грн. Також сторонами була погоджена таблиця обчислення загальної вартості кредиту та інші умови кредитування (а.с.\~10-14). Також 09.08.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] був укладений договір позики № 73549476, відповідно до якого відповідачу було надано позику в розмірі 14000 грн на строк 30 днів (до 07.09.2024) з умовою сплати: відсотків за користування позикою у розмірі 0,75% у день та за понадстрокове користування позикою у розмірі 2,70% у день; пені у розмірі 2,7% у день. Також сторонами була погоджена таблиця обчислення загальної вартості кредиту та інші умови кредитування (а.с.\~23-26). Крім того, 08.07.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8066988, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 15700 грн на строк 360 днів з умовою сплати відсотків за зниженою процентною ставкою у розмірі 1,275% на день та за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,50%. Також сторони погодили, що за невиконання споживачем зобов`язань щодо повернення кредиту або відсотків, нараховується штраф в розмірі 1413 грн на 4 день невиконання та/або неналежного виконання та починаючи з 5 дня за кожний день у розмірі 314 грн. Крім того, сторонами була погоджена таблиця обчислення загальної вартості кредиту та інші умови кредитування (а.с. 38-48). 09.07.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] була укладена додаткова угода до договору № 8066988, за якою сторони погодили збільшити суму кредиту на 1000 грн і таким чином загальна сума кредиту склала 16700 грн. Також сторонами була погоджена таблиця обчислення загальної вартості кредиту (а.с. 52-54). 12.08.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] був укладений договір позики №\~7839247, відповідно до якого відповідачу була надана позика у розмірі 2500 грн на строк 72 дні (до 23.10.2024) з умовою сплати відсотків за основною, процентною ставкою у розмірі 1,50000% на день, яка застосовується протягом усього строку позики, окрім першого розрахункового періоду, у який застосовується акційна процентна ставка у розмірі 1,12500%. Також сторони погодили, що за неправомірне користування позикою /її частиною, позикодавець має право нараховувати, а позичальник зобов`язаний сплатити проценти на прострочену позику: у розмірі 12% від суми позики на 4-й день неправомірного користування та у розмірі 3,00% від суми позики починаючи з 5-го дня за кожен день неправомірного користування (а.с. 70-75). Зазначені договори та додаткова угода були укладені між сторонами у формі електронного документа з відповідним електронними підписами позичальника за допомогою одноразового ідентифікатора. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.\~1\~ст.\~5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 1, 2\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис». З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу\~ст. 12 цього Закону,\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 640 ЦК\~України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно\~ст. 642 ЦК України\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України\~встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Отже, зі змісту кредитних договорів вбачається, що у них визначені основні істотні умови, характерні для таких видів договорі, зазначено суму кредиту, дату їх видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Додані позивачем до позовної заяви паспорти споживчого кредиту суд не приймає як складову частину кредитних договорів, оскільки ознайомлення з паспортами споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Такі висновки суду щодо застосування норм права відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постанові у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі № 393/126/20. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладений договір факторингу № 14/06/21 та додаткові угоди до нього № 2 від 28.07.2021, № 7 від 13.06.2022, № 44 від 26.11.2024, відповідно до яких ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників № 37 від 26.11.2024, зокрема до [PERSON] за договором позики №\~2969234 від 09.07.2024 на суму 23660 грн, із яких: 13342 грн заборгованість за основною сумою боргу; 2614,34 грн заборгованість за відсотками; 6700 грн заборгованість по процентам за понадстрокове користування позикою; 1003,66 грн комісія за надання позики (а.с. 16-22). Також на підставі вказаного договору факторингу № 14/06/21 та додаткової угоди № 45 від 23.12.2024 до договору факторингу, до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників № 40 від 23.12.2024, зокрема до [PERSON] за договором позики № 73549476 від 09.08.2024 на суму 23954 грн, із яких: 14000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 3150 грн заборгованість за відсотками; 6804 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою (а.с. 16-18, 30-32). 28.03.2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладеного договір факторингу №\~28032025, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників № 2 від 28.03.2025, зокрема до [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №\~8066988 від 08.07.2024 та додаткової угоди до нього від 09.07.2024 на суму 54859,5 грн, із яких: 16700 грн заборгованість за основною сумою боргу; 29809,5 грн сума заборгованості за відсотками; 8350 грн сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с. 57-61). 11.01.2024 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» був укладеного договір факторингу №\~11-01/2024, відповідно до якого ТОВ «МАНІФОЮ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників №\~9 від 11.12.2024, зокрема до [PERSON] за договором позики № 7839247 від 12.07.2024 на суму 6850 грн, із яких: 2500 грн заборгованість за основною сумою боргу; 2075 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою; 2275 грн сума заборгованості за процентами за прострочену позику (а.с. 81-86). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитних договорів, що були укладені 08.07.2024, 09.07.2024, 12.07.2024, та 09.08.2024 між [PERSON] та первісними кредиторами ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «МАНІФОЮ». Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. \~1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Частиною першою ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Всупереч умов кредитних договорів відповідач не виконав свої зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість розмір якої, згідно розрахунків складених позивачем та первісними кредиторами становить: - за договором позики №\~2969234 від 09.07.2024 у розмірі 23660 грн, із яких: 13342 грн заборгованість за основною сумою боргу; 2614,34 грн сума заборгованості за відсотками; 6700\~грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою; 1003,66\~грн комісія за надання позики (а.с. 15); - за договором позики № 73549476 від 09.08.2024 у розмірі 23954 грн, із яких: 14000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 3150 грн сума заборгованості за відсотками; 6804\~грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою (а.с. 29); - за договором про надання споживчого кредиту №\~8066988 від 08.07.2024 та додаткової угоди до нього від 09.07.2024 у розмірі 54859,50 грн, із яких: 16700 грн заборгованість за основною сумою боргу; 29809,50 грн сума заборгованості за відсотками; 8350 грн сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с. 62-64); - за договором позики № 7839247 від 12.07.2024 у розмірі 6850 грн, із яких: 2500 грн заборгованість за основною сумою боргу; 2075 грн сума заборгованості за процентами за користування позикою; 2275 грн сума заборгованості за процентами на прострочену позику (а.с. 87). Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості по кредитним договорам ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано. Враховуючи установлені судом обставини та вимоги вищевикладеного чинного законодавства, зважаючи на те, що відповідачем належним чином не виконано зобов`язання за кредитними договорами внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками, що складає суму у загальному розмірі 99969,84 грн підлягає задоволенню у повному обсязі. Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за комісією пов`язаною з наданням кредиту за договором позики №\~2969234 від 09.07.2024 у розмірі 1003,66\~грн зважаючи на таке. Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~є обов`язком банку та виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту\~це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Отже умова договору щодо сплати винагороди за надання фінансового інструменту фактично є нікчемною. Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду викладеними у постановах від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15, від 21 квітня 2021 року в справі №677/1535/15, від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15, від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15, від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15-ц. Також, не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №\~8066988 від 08.07.2024 та додаткової угоди до нього від 09.07.2024 у розмірі 8350 грн зважаючи на таке. Відповідно до пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні»\~в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час. Таким чином, нарахована позивачем пеня в розмірі 8350 грн підлягає списанню позивачем, як кредитодавцем. Таким чином позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1\~статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволені на 91,44%, тому витрати позивача на оплату судового збору мають бути стягнуті з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що враховуючи сплачену суму судового збору становить 2768,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial