Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

В липні\~2025\~року до\~суду звернувся в.о. керівника Звягельської окружної\~прокуратури з\~даним позовом\~до відповідача\~ [PERSON] \~в якому\~просить суд\~стягнути з\~останнього на користь держави в особі Звягельської міської\~ради Звягельського\~району та\~Чижівської сільської\~ради Звягельського\~району Житомирської\~області шкоду завдану незаконною порубкою дерев в сумі 145 738,48 грн. Прокурор на обґрунтування своїх вимог послався на те, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/3310/20 від 21.03.2025 року, яка набрала законної сили 31.03.2025 р., [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.246, ч.2 ст.191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначеною ухвалою суду встановлено, що [PERSON] будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, виконуючи обов`язки майстра лісу обходу №5 Новоград-Волинського лісництва ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», у період з 06.02.2019 по 31.12.2019 здійснив незаконну порубку дерев та розтратив державні лісові ресурси, які були йому ввірені у зв`язку з виконанням службових обов`язків, що виразилось у незаконному і безоплатному, поза відповідним обліком витрачанні незаконно зрізаних на лісових ділянках Новоград-Волинського лісництва ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» розташованих у кварталі [NUMBER] виділ [NUMBER] площею 4,5 га; кварталі [NUMBER] виділ [NUMBER] площею 1,3 га; кварталі [NUMBER] виділ [NUMBER] площею 1,0 га; кварталі 9 виділ [NUMBER] площею 2,0 га; кварталі 8 виділ 10/1 площею 1,2 га; кварталі [NUMBER] виділ 14/1 площею 0,4 га, неназначених до рубки 4 (чотирьох) сухостійних дерев породи сосна, 13 (тринадцяти) сухостійних дерев породи вільха, 7 (семи) сироростучих дерев породи берест, 6 (шести) сухостійних дерев породи береза, 12 (дванадцяти) сухостійних дерев породи липа, 49 (сорок дев`ять) сухостійних дерев пброди клен, 22 (двадцяти двох) сухостійних дерев породи осика, 12 (дванадцяти) сухостійних дерев породи ясен, 44 (сорока чотирьох) сухостійних дерев породи граб, чим заподіяв шкоду державі в розмірі 145 738 грн. 48 коп. Прокурор посилаючись на, що оскільки [PERSON] своїми незаконними діями заподіяв шкоду державі в особі Звягельської міської ради Звягельського району та Чижівської сільської ради Звягельського району Житомирської області, а в добровільному порядку відшкодувати її відмовляється, просить суд позов задовольнити. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався. Заяв чи клопотань щодо слухання справи не направляв. Інші учасники процесу заперечень чи заяв щодо розгляду справи не направляли. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно з частиною другою\~статті 24 ЛК України\~збитки, завдані внаслідок порушення прав власників лісів, лісокористувачів та громадян, підлягають відшкодуванню в повному обсязі відповідно до закону. Пунктом 1 частини першої\~статті 105 ЛК України\~передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Статтею 107 ЛК України\~встановлено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. За змістом статей\~68,\~69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»\~порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю. Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у\~статті 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто діє презумпція вини завдавача шкоди. Відповідно до частини шостої\~статті 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Встановлено, що ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/3310/20 від 21.03.2025 року, яка набрала законної сили 31.03.2025 р. клопотання захисника обвинуваченого [PERSON] про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задоволено. Звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.246, ч.2 ст.191 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження\~відносно [PERSON] \~за вчинення\~кримінальних правопорушень\~закрито,\~що є\~нереабілітуючими обставинами.(а.с.35-38). Як вбачається зі змісту ухвали, відповідач [PERSON] будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, виконуючи обов`язки майстра лісу обходу №5 Новоград-Волинського лісництва ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс», у період з 06.02.2019 по 31.12.2019 здійснив незаконну порубку дерев та розтратив державні лісові ресурси, які були йому ввірені у зв`язку з виконанням службових обов`язків, що виразилось у незаконному і безоплатному, поза відповідним обліком витрачанні незаконно зрізаних на лісових ділянках Новоград-Волинського лісництва ДП «Новоград-Волинський лісгосп АПК» розташованих у кварталі [NUMBER] виділ [NUMBER] площею 4,5 га; кварталі [NUMBER] виділ [NUMBER] площею 1,3 га; кварталі [NUMBER] виділ [NUMBER] площею 1,0 га; кварталі 9 виділ [NUMBER] площею 2,0 га; кварталі 8 виділ 10/1 площею 1,2 га; кварталі [NUMBER] виділ 14/1 площею 0,4 га, неназначених до рубки 4 (чотирьох) сухостійних дерев породи сосна, 13 (тринадцяти) сухостійних дерев породи вільха, 7 (семи) сироростучих дерев породи берест, 6 (шести) сухостійних дерев породи береза, 12 (дванадцяти) сухостійних дерев породи липа, 49 (сорок дев`ять) сухостійних дерев пброди клен, 22 (двадцяти двох) сухостійних дерев породи осика, 12 (дванадцяти) сухостійних дерев породи ясен, 44 (сорока чотирьох) сухостійних дерев породи граб, чим заподіяв шкоду державі в розмірі 145 738 грн. 48 коп. Крім того, згідно висновку експерта за результатами проведення судового інженерно-екологічного дослідження від 27.03.2020 р. за №974/20-25/1036-10430/20-25, внаслідок незаконної рубки лісу навколишньому природному середовищу завдана істотна шкода в розмірі 145 738,48 грн. (а.с.81-98) Виходячи із меж судового розгляду, суд \~стягує з відповідача [PERSON] встановлену по справі шкоду в розмірі 145 738,48 грн. Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача судового збору.

Outcome: approved