Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «ФК «Фангарант Груп» з посиланням на те, що 19.02.2025 між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір №60200383480 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, відповідно до якого відповідач отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. Відповідно до п. 8.2 договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше, в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024, що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Відповідно до п. 1.4 Правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше, Правила є договором приєднання у розумінні ст. 634 ЦК України. Підписанням договору клієнт приєднується до Правил. Правила є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. Враховуючи, що відповідач своїм підписом у договорі погодився з усіма його умовами, зокрема і з тим, що ознайомлений та повністю погоджується з правилами, додатковий його підпис на самих Правилах не потрібний. Відповідно до умов договору відповідачу передано в оренду на умовах лізинку мобільний телефон Xiaomi Redmi 13 8/256Gb Midnight Black, вартістю 13798,17 грн.. Умовами пакету фінансування, визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору, в тому числі: 1-2 місяці 1533,13 грн.; 4-9 місяці 1980,29 грн.. В момент підписання договору 19.02.2025 всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра (ТОВ «ФК «Фангарант Груп»»). Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. договору. Станом на 17 липня 2025 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п. 10.4.2 договору зобов`язань. За весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманого товару не було сплачено жодного платежу, в зв`язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем складає 18595,59 грн., в тому числі 16928,31 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару та 1667,28 грн. сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Фангарант Груп» заборгованість у розмірі 18595,59 грн. та судові витрати. Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 24 липня 2025 року відкрито провадження, постановлено справу розглядами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 25-26). Представник позивача\~в судове\~засідання не\~прибув,\~ТОВ «ФК\~«Фангарант Груп» в позовній заяві зазначило, що просить справу розглядати без участі їх представника (а.с. 2-5). Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в судовому засіданні пояснив, що дійсно він 19.02.2025 придбав мобільний телефон та в цей день уклав договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше. На даний час телефон він не повернув та жодного платежу не здійснив. Представник відповідача в судове засідання не прибула, будучи про час і місце судового засідання належними чином повідомлена (а. с. 58), про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 25.09.2025 додаткові письмові пояснення представника відповідача [PERSON] Ненько Ю. Я. залишено без розгляду (а.с. 69). Суд,\~розглянувши матеріали\~справи,\~заслухавши вступне\~слово відповідача,\~дослідивши подані\~письмові докази,\~приходить до\~наступного. Судом встановлено, що 5 серпня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія Фангарант Груп» та ФОП [PERSON] укладено договір № 2024080504 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторигну), що підтверджується копією даного договору (а. с. 8). Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник постачає товари клієнтам (надає послуги) та відступає Процесинг-центру права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а Процесинг-центр здійснює факторингове фінансування відступлених постачальником Процесинг-центру прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг. З дати відступлення прав вимоги платежів, Процесинг-центр стає кредитором та набуває прав за договором з клієнтом в частині грошових вимог, зазначених у відповідному договорі з клієнтом. Підписанням цього договору постачальник приєднується до Правил, що є невід`ємною частиною цього договору з моменту його укладення. Постачальник ознайомлений з Правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Пунктом 1.3. договору встановлено, що права вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів (послуг) та право власності на поставлені клієнтам товари відступаються постачальником на користь Процесинг договору в момент підписання відповідного договору з клієнтом. Постачальник повідомляє про це клієнта в момент підписання відповідного договору з клієнтом. Інформація щодо відступлення постачальником Процесинт-центру права вимоги платежів за договорами з клієнтами зазначається у відповідному договорі з клієнтом. Цей договір набуває чинності з моменту його підписання та діє один рік з моменту укладення. Договір вважається автоматично пролонгованим на кожний наступний рік, якщо жодна із сторін не заявила про відмову від пролонгації договору не менш ніж за 30 календарних днів до дня закінчення його дії (п. 6.1 договору). 19.02.2025 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] в письмовій формі укладено договір № 60200383480 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, який підписано останнім власноручно (а. с. 9). Згідно з п. 8.1 договору клієнт (відповідач) отримує товари (послуги) у постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг-центра. Відповідно до п. 8.2. договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається договором та правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 р.. Підписанням цього договору клієнт приєднується до Правил, що є невід`ємною частиною договору з моменту його укладення. Клієнт ознайомлений з правилами в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua. Пунктом 9.1. договору визначено, що надання клієнту товарів (послуг) відбувається в момент підписання цього договору клієнтом та постачальником. Момент підписання цього договору може не співпадати у часі з моментом отримання товару (послуги) у випадку оформлення заявки на отримання товару онлайн та/або отримання товару поштою, кур`єрською доставкою тощо. Клієнт отримує товари (послуги) в належній якості, кількості, стані та в комплектності згідно умов цього договору, та без зовнішніх дефектів і інших недоліків. Згідно з п. 9.2. договору у разі, якщо клієнт не отримав товари (послуги) або повернув товари (послуги) постачальнику протягом 14 календарних днів, клієнт зобов`язаний повідомити про це позивача у семиденний строк, шляхом відправки повідомлення на адресу електронної пошти, зазначену в п. 7.1. договору. Відповідно до п. 10.2.1. договору постачальник зобов`язаний надати клієнту товари (послуги) згідно встановленого цим договором переліку товарів (послуг). Пунктом 10.4 договору погоджені обов`язки клієнта, в тому числі своєчасно та в повному обсязі сплачувати платежі, передбачені пакетом фінансування та цим договором (п. 10.4.2 договору). Відповідно до п. 1.4. правил отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше правила є договором приєднання у розумінні\~ст. 634 Цивільного кодексу України. Підписанням договору клієнт приєднується доправил. Правила є невід`ємною частиною кожного договору з моменту його укладення. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 13.8. договору клієнт ознайомився з правилами отримання товарів (послуг) в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 15/03-24 від 15.03.2024 р., зміст правил є зрозумілим для клієнта, і він погоджується їх дотримуватись та виконувати. Підписанням цього договору клієнт підтверджує, що отримав свій примірник цього договору (п. 13.9 договору). В пункті 14. договору сторони погодили графік сплати місячних платежів. Згідно вказаних умов договору відповідачу було передано в оренду на умовах лізингу мобільний телефон Xiaomi Redmi 13 8/256 Gb Midnight Black, встановленою вартістю 13798,17 грн.. Надання товару відповідачу засвідчена власноручним його підписом на договорі. Умовами пакету фінансування визначеними в договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладення договору. Умови пакету фінансування: Вид договору: прямий лізинг. Платіж при укладанні договору (від розрахункової загальної суми платежів): становить 0,00 грн. Кількість місячних платежів (крім першого): 9. Розмір місячних платежів: щомісяця рівними частинами: два платежі по 1533,13 грн.; 6 платежів по 1980,29 грн. та 1 платіж 1980,31 грн.. Тобто, згідно п. 1.1., п. 1.3. договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2024080504 від 05.08.2024 всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені постачальником на користь позивача в момент підписання договору\~19.02.2025. Про відступлення прав вимоги за договором відповідач повідомлений в письмовій формі, згідно п. 8.1. договору. Станом на 17 липня 2025 року відповідач не виконав прийнятих на себе відповідно до положень умов пакету фінансування та п. 10.4.2. договору зобов`язань щодо своєчасної, повної та належної оплати вартості отриманих послуг. Так, за весь період дії договору відповідачем в якості оплати вартості отриманих послуг не було здійснено жодного платежу. Відповідальність сторін за порушення умов договору встановлена в п. 12 договору. Положеннями п. 12.1. договору визначено, що сторони несуть відповідальність, встановлену цим договором, правилами та чинним законодавством України. У разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку (штраф) в розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу (п. 12.2 договору). У разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку (штраф) в розмірі 10 % від суми заборгованості за прострочення кожного платежу (п. 12.3 договору). У разі прострочення сплати платежів на строк до 30 календарних днів, клієнт зобов`язаний за першою вимогою Процесинг-центра протягом 10 календарних днів з моменту отримання такої вимоги достроково одноразово сплатити на користь Процесинг-центра всі платежі, належні до сплати згідно з пакетом фінансування (п.12.4 договору). У разі прострочення сплати платежу повністю або частково, на строк більше 30 календарних днів, клієнт зобов`язаний на вимогу Процесинг-центра повернути товари за адресою місцезнаходження Процесинг-центра. Повернення товарів не позбавляє клієнта від обов`язку погасити наявну поточну заборгованість за цим договором (п. 12.5 договору). Як зазначив в позовній заяві позивач заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 18595,59 грн., в тому числі: 16928,31 грн. -\~сума заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 1667,28 грн. - \~сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору. Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Передбачено ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Вищевказаний договір № 60200383480 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, укладений 19.02.2025 між ФОП [PERSON] та [PERSON] підписаний сторонами власноручно, а тому підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх, тобто, належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами вищевказаного кредитного договору. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~ доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч. 1, 2, 3\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно ч.1, 2\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно ч.\~1,\~2,\~5,\~6\~\~ст.\~81ЦПК України\~ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч.\~1,\~2\~ст.\~83 ЦПК України\~сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Як зазначив в судовому засіданні відповідач, він отримав мобільний телефон Xiaomi Redmi 13 8/256 Gb Midnight Black, встановленою вартістю 13798,17 грн., проте, жодних платежів на погашення його вартості не здійснював. З урахуванням наведеного, встановивши факт укладення 19.02.2025 між ФОП [PERSON] та [PERSON] договору № 60200383480 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™, факт отримання відповідачем товару за вказаним договором та не оплати його вартості у відповідності до умов вказаного договору у строки, визначені сторонами, та факт відступлення права вимоги до відповідача згідно договору про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ № 2024080504 від 05.08.2024 на користь позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару в розмірі 13798,17 грн., а в задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення заборгованості за основним зобов`язанням слід відмовити. Щодо стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору в розмірі 1667,28 грн., то суд вважає, що в даній частині позовних вимог слід відмовити, оскільки позивачем не надано суду розрахунок штрафних санкцій, а саме, за який період та в якому розмірі вони нараховані, тому суд позбавлений можливості перевірити правильність нарахування вказаних сум, а тому у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити. З урахуванням наведених норм чинного законодавства та встановлених у справі обставин, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого мобільного телефону Xiaomi Redmi 13 8/256 Gb Midnight Black, у розмірі 13798,17 грн.. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1797,43 грн..

Outcome: partial