Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

27.05.2024 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якій заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що [PERSON] , є інвалідом першої Б групи по зору, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 836590 від 22.12.2023 року. 18.01.2024 року [PERSON] було видано висновок № 223 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР» видала консультативний висновок спеціаліста лікаря психіатра, який за результатами лабораторного дослідження [PERSON] встановив діагноз: дисциркуляторна енцефалопатія, виражені когнітивні порушення, органічний галлоциноз. \~ \~ \~ \~ [PERSON] у заяві одночасно просив призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2024 року цивільну справу було розподілено головуючому судді Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В. та відповідно Протоколу попереднього відбору присяжних від 27.05..2024 року - присяжним Концеба Л.А., Криштофор В.Ю. Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12.06.2024 року провадження по справі було відкрито в порядку окремого провадження та призначено справу до розгляду. Заявник [PERSON] до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та справу розглянути за його відсутності. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради Н.Ніколайчук до судового засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась, письмово повідомила про слухання справи за її відсутності, ухвалення рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 16.03.1973 року, від спільних подружніх відносин, у [PERSON] та [PERSON] , народилась донька - [PERSON] , що підтверджується її свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ./а.с.16/ 16.10.1999 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , після чого змінила прізвище дошлюбного « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] ./а.с.17/ [INFO] , від спільних подружніх відносин, у [PERSON] та [PERSON] , народився син - [PERSON] , що підтверджується його свідоцтвом про народження серії [NUMBER] ./а.с.15/ Таким чином, заявник - [PERSON] є онуком [PERSON] , [INFO] . 22.12.2023 року [PERSON] , [INFO] , було встановлено інвалідність першої Б по зору групи, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціально-експертною комісією серії 12 ААГ № 836590, з якої вбачається, що інвалідність встановлена безстроково, крім того особа потребує постійного стороннього догляду./а.с.14/ 18.01.2024 року [PERSON] , [INFO] , було видано висновок № 223 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі./а.с.12/ КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР» видала консультативний висновок спеціаліста лікаря психіатра, який за результатами лабораторного дослідження [PERSON] , встановив діагноз: дисциркуляторна енцефалопатія, виражені когнітивні порушення, органічний галлоциноз./а.с.13/ Представник заявника вказує, що у зв`язку з тим, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Відсутність рішення про визнання недієздатним [PERSON] ставить під загрозу захист її здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які вона за станом здоров`я не може самостійно здійснювати. Відповідно Акту обстеження житлово-побутових умов від 02.07.2025 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] ./а.с.73/ 03.06.2025 року на адресу Київського районного суду м.Одеси надійшов висновок Одеської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» судово-психіатричного експерта № 9 від 10.01.2025 року разом з цивільною справою № 947/17057/24 за заявою [PERSON] , заінтересовані особи:Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, з якого вбачається, що: [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад «Сенільний психоз» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F03.14» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду); - [PERSON] , [INFO] , за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними./а.с.45/ Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа, яка внаслідок стійкого хронічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, може бути визнана судом недієздатною. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] , [INFO] , внаслідок психічного захворювання, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому є недієздатним. Відповідно до ст.41 ЦК України визначено правові наслідки визнання фізичною особою недієздатною, зокрема над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] , потребує встановлення над ним опіки. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі\~визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно п.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно подання\~Органу опіки\~та піклування\~Київської районної\~адміністрації Одеської\~міської ради\~ №\~Р-50\~о/п\~від 28.07.2025\~року про\~доцільність призначення\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ опікуном [PERSON] , [INFO] , суд погоджується з вказаним поданням, оскільки заявник зможе належним чином забезпечити необхідний догляд за хворим та виконувати покладені на нього обов`язки опікуна. На підставі викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному обсязі. На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України, суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку. Також, в матеріалах справи наявний лист керівника Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» №29/04/452-2025\~від 15.05.2025\~року про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави./а.с.44/ При цьому, щодо оплати вартості експертизи, суд виходить з наступного. Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. Відповідно до статті 5 Закону України «Про психіатричну допомогу», держава гарантує: належне фінансове забезпечення надання психіатричної допомоги населенню, затвердження та виконання державних цільових програму цій сфері; безоплатне надання медичної допомоги особам, які страждають на психічні розлади, у державних та комунальних закладах охорони здоров`я та безоплатне або на пільгових умовах забезпечення їх лікарськими засобами і виробами медичного призначення в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; надання у державних та комунальних закладах з надання психіатричної допомоги безоплатної діагностичної, консультативної, лікувальної, реабілітаційної допомоги в амбулаторних і стаціонарних умовах; здійснення всіх видів експертизи психічного стану особи; вирішення в установленому законом порядку питань опіки та піклування щодо осіб, які страждають на психічні розлади. Відповідно до частини першої статті 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Згідно з частинами третьою, п`ятою та шостою статті 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника. Відповідно до частини другої та третьої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, суд звертає увагу експертів на те, що витрати на проведення експертизи віднесені за рахунок держави. Відповідно вищевказаного листа експертної установи вбачається, що загальна вартість проведеної експертизи складає 8075,62 грн., яку просять стягнути по завершенню розгляду справи на користь ДУ «ІСП МОЗ України». Таким чином, відшкодування витрат Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи відносно [PERSON] , необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: approved