Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

[PERSON] подала до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Міністерство оборони України,\~про встановлення\~факту,\~що має\~юридичне значення,\~а саме:\~факт родинних\~відносин,\~що [PERSON] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~про що\~Шосткинським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Шосткинському районі\~Сумської області\~Східного міжрегіонального\~управління міністерства\~юстиції 26.02.2025\~року видано\~свідоцтва про\~смерть серії\~ [NUMBER] \~є батьком\~ [PERSON] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~який помер\~ [INFO] ,\~про що\~Шосткинським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Шосткинському районі\~Сумської області\~Східного міжрегіонального\~управління міністерства\~юстиції 26.09.2024\~року видано\~свідоцтво про\~смерть серії\~ [NUMBER] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила що перебувала у шлюбі з [PERSON] , який фактично був розірваний 11.09.1992 року. Від вказаного шлюбу народився син [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] , а [PERSON] [INFO] . В особистих документах [PERSON] та [PERSON] убачається розбіжність в написані прізвища. Враховуючи що [PERSON] був військовослужбовцем, заявниця має намір вирішити питання отримання деяких виплат сім`ям військовослужбовців під час дії воєнного стану, тому вважає що встановлення цього факту можливо тільки у судовому порядку. Представник Міністерства оборони\~України- Східного територіального юридичного відділу Шишкіна Д.В. скерувала до суду письмові пояснення, покликаючись на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, а саме: пункти 1, 5 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», просила залишити без розгляду справу №590/644/25 за заявою [PERSON] , представник заявника: адвокат Мороко Сергій Олегович, заінтересована особа: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин. Представник заінтересованої особи вважає, що від встановлення юридичного факту залежить підтвердження за заявницею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати грошового забезпечення загиблого військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи - Міністерства оборони\~України- Східного територіального юридичного відділу Шишкіна Д.В., в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.36). Процесуальні дії у справі. Ямпільський районний суд Сумської області своєю ухвалою від 10.07.2025 відкрив провадження у справі та призначив справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с.29). Заслухавши пояснення заявника, покази свідка, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з`ясувавши всі фактичні обставини, що обґрунтовують вимоги заявника, суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення, враховуючи таке. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Під час\~розгляду справибуло встановлено що заявниця [PERSON] , [INFO] відповідно до копії посвідчення серія [NUMBER] від 10.03.2025 року має статус особи яка має пільги на підставі пункту 5 частини першої статті 101 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». (а.с.5) Із ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 11.09.1992 року убачається що шлюб між « [PERSON] » (мовою оригіналу) та « [PERSON] » (мовою оригіналу) розірвано 11.09.1992 року, прізвище залишено буз змін. (а.с.7) Згідно з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.09.1989 року, « [PERSON] » (мовою оригіналу) народився [INFO] в с-щі Свеса Ямпільського району Сумської області, батьками записані « [PERSON] , [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с.9). Відповідно до копії паспорта у виді ID-картки № [NUMBER] , [PERSON] [INFO] , уродженець смт. Свеса Шосткинського району Сумської області, 13.04.2020 року отримав паспорт громадянина України (а.с.10). Згідно з копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] [PERSON] [INFO] , помер [INFO] у віці 35 років про що 26.09.2024 року складено відповідний актовий запис №1157, місце смерті село Черкаське Порічне, Суджанського району Курської області, рф (а.с.13). Відповідно до копії сповіщення №442 зареєстрованого за №690/14294 від 20.09.2024 року, убачається що [PERSON] , [INFO] , яка проживає по [ADDRESS] , оповістили про те, що її син, гранатометник 4 десантно-штурмового відділення 2 десантно- штурмового взводу 11 десантно-штурмової роти 3 десантно-штурмового батальйону військової частини [NUMBER] солдат [PERSON] , [INFO] , призваний на військову службу по мобілізації 25.11.2023 [INFO] , відданий Військовій присязі на вірність Українському народові, мужньо виконавши військовий обов`язок, в бою за Україну, її свободу і незалежність, загинув [INFO] на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора поблизу населеного пункту Черкаське Порічне, Суджанського району, Курської області російської федерації (а.с.19). Згідно з копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Луганськ, Луганської області, помер в с. Імшана Шосткинського району Сумської області [INFO] (а.с.16). Відповідно до копії експертного висновку № 056/194-а від 05.02.2025 року виданого Українським бюро лінгвістичних експертиз, установлено що українські записи прізвища [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ; сповіщення № 442, запис [PERSON] ) та [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ), а також запис російською мовою [PERSON] (свідоцтво про народження, запис [PERSON] , батько [PERSON] , мати [PERSON] ) попри розбіжності в орфографічній фіксації у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в документальних записах виникли при міжмовних перетвореннях прізвища та внаслідок фіксації його варіантів під впливом варіантної парадигми розмовних українських варіантів особового імені [PERSON] , Грінь - від [PERSON] , покладеного в основу відповідного прізвища (див. Український правопис, 2019, § 141; § 142; § 144). (а.с.18). Крім того, згідно з наданих в судовому засіданні показань свідка [PERSON] , яка є сестрою [PERSON] , будучи попередженою про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, підтвердила факт того, що [PERSON] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , який помер [INFO] . Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України. Так, відповідно до пунктів 1 та 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення факту, яке має юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах. Також, окрім застосування зазначених норм до вказаних правовідносин, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Крім цього, як вбачається із інформації, наведеної у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 (Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення), факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. На підставі встановлених обставин, суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] , [INFO] який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] який помер [INFO] як батька та сина підтверджується низкою особистих документів, таких як свідоцтво про народження заявника, свідоцтвом про народження [PERSON] паспортними даними заявника які співпадають з інформацією, яка є у документах які посвідчують особу. За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами та приймаючи до уваги, що факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення. Щодо позиції заінтересованої особи - Міністерства оборони України, про залишення без розгляду вказаної заяви, оскільки вбачається спір про право, суд зазначає таке. Постановою № 168 визначено, що сім`ям загиблих осіб (загинули (померли) внаслідок отриманого після введення воєнного стану поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаного із захистом Батьківщини) виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000,00 грн, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». У разі відмови однієї або кількох осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цією постановою, від її отримання або якщо зазначені особи протягом трьох років з дня виникнення у них такого права його не реалізували, їх частки розподіляються між іншими особами, які мають право на одноразову грошову допомогу. Особам, які мають право на одноразову грошову допомогу, виплата їх частки здійснюється незалежно від реалізації такого права іншими особами. Згідно з пунктами 1, 2 статті 16 Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується, зокрема, у разі: 1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби; 2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби; 3) загибелі (смерті) військовозобов`язаного або резервіста, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що настала під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві; тощо. Відповідно до статті 16-1 вказаного Закону у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста. Члени сім`ї та батьки загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста визначаються відповідно до Сімейного кодексу України, а утриманці - відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Відповідно до частини першої та другої статті 16-3 вказаного Закону одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, за відсутності особистого розпорядження призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою або заявою їх законних представників. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, а також органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов`язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами. Ураховуючи наведене, можна зробити висновок, що у таких справах спір може виникнути лише між суб`єктами отримання одноразової грошової допомоги, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів. Відповідно, між заявницею та Міністерством оборони України такого спору бути не може, оскільки ця заінтересована особа не є суб`єктом отримання такої соціальної допомоги. Частиною сьомою статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved