Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

23.06.2025 за підсудністю із Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа № 331/3164/25 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СЕНС БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 16.11.2021 [PERSON] звернулась до АТ «Альфа-Банк» із пропозицією на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», із наступними умовами: тип кредиту-«Кредит готівкою»; сума кредиту-80000,00 грн.; процентна ставка-35 % річних, тип ставки-фіксована; строк кредиту-60 місяців; дата повернення кредиту-16.11.2026; порядок повернення кредиту-графік платежів до 16 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 2839,23 грн., загальна кількість платежів-60; для повернення заборгованості за угодою визначеного використовувати рахунок № [NUMBER] , відкритий у банку. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання кредиту [PERSON] , що підтверджується меморіальним ордером № 706242453 від 16.11.2021. [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором № 501392295 не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість. Просить стягнути із [PERSON] суму заборгованості за кредитом у розмірі 129667,65 грн. судовий збір у сумі 2422,40 грн., 10778,91 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою суду від 25.06.2025 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило. Відповідачка відзиву на позов не подала. Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з таких підстав. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 16.11.2021 [PERSON] звернулась до АТ «Альфа-Банк», яке в подальшому перейменоване на АТ «СЕНС БАНК», із офертою на укладання угоди про надання кредиту № 501392295, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, із наступними умовами: тип кредиту-«Кредит готівкою»; сума кредиту-80000,00 грн.; процентна ставка-35 % річних, тип ставки-фіксована; строк кредиту-60 місяців; дата повернення кредиту-16.11.2026; порядок повернення кредиту-графік платежів до 16 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту по 2839,23 грн., загальна кількість платежів-60; для повернення заборгованості за угодою визначеного використовувати рахунок № [NUMBER] , відкритий у банку. Матеріали справи містять акцепт пропозиції на укладання угоди надання кредиту № 501392295 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Цього ж дня між сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, графік платежів. [PERSON] отримавши кредитні кошти, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом має заборгованість за кредитним договором у розмірі 129667,65 грн., яка складається із тіла кредиту у розмірі 64621,77 грн., суми відсотків за користування кредитом у розмірі 65045,88 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. У\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно ч. ч. 1-2\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»,\~передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 1\~ст. 640 ЦК України,\~договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України,\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 527 ЦК України,\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких підстав, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та наданий позивачем розрахунок заборгованості суд, приходить до висновку, що розмір заборгованість є обґрунтованим, а відтак позовні вимоги підлягають задоволенню у\~повному обсязі. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. При зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту. Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19 (провадження № К/9901/27657/20). Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved