Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Мартинова Н.Ю., діючи в інтересах [PERSON] , звернулася до суду із заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 25.06.2025, в якій просила встановити факт належності його неповнорідному братові [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 23.11.2000 відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що [PERSON] народився [INFO] у м. Умань Черкаській області, його батьками є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] народився [INFO] у м. Умань Черкаської області, його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є неповнорідними братами по матері. На праві спільної власності їм належить квартира за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 23.11.2000 відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому. Їх мати померла [INFO] , а сам [PERSON] помер [INFO] . До моменту смерті він значився зареєстрованим та проживав за адресою: [ADDRESS] . Після смерті брата, [PERSON] , як єдиний спадкоємець в порядку спадкування за законом, звернувся до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Волошенюк Л.О. із заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом 13.03.2025 заведено спадкову справу №73873182 щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] , однак постановою від 16.06.2025 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом у зв`язку з виявленням суперечностей у персональних даних спадкодавця [PERSON] та вказаних у правовстановлюючому документі, де серед співвласників вказаний [PERSON] , в той час як спадкодавцем є [PERSON] . Виявлені розбіжності ставлять під сумнів належність правовстановлюючого документу спадкодавцеві. Позасудово усунути виявлені розбіжності заявник не має можливості, оскільки це є виключним, в той час як їх наявність позбавляє можливості реалізації [PERSON] своїх спадкових прав після смерті брата, що обумовило його звернення до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30.06.2025 заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження у справі. Ухвалою суду від 07.08.2025 задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись. Правом на участь в судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник адвокат Мартинова Н.Ю. не скористались, остання подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, пред`явлені вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Уманської міської ради Коміссарова О.А. просила розгляд справи проводити за її відсутності. Заперечень проти задоволення вимог заяви [PERSON] не мала та не заперечувала проти їх задоволення, підтвердивши обставини, наведені у заяві. За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою. Дослідивши\~ письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши позицію учасників справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення вимог заяви з огляду на таке. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у м. Умань Черкаської області. Із 30.07.2002 та дотепер він має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 23.08.1968 міським відділом РАЦС м. Умань Черкаської обл. та Повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00050354751 від 31.03.2025, батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] народився [INFO] у м. Умань Черкаської області, його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що слідує зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16.09.1983 міським відділом РАЦС м. Умань Черкаської обл. та Повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00050354831 від 31.03.2025. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є неповнорідними братами по матері [PERSON] , яка померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про її смерть серії [NUMBER] , виданим 20.12.2004 Оксанинською сільською радою Уманського району Черкаської області. [INFO] [PERSON] помер, свідченням чому є свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 14.01.2025 Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Повний Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00050352751 від 31.03.2025. Згідно з ч.1, ч.2 ст.1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Згідно зі ст.ст.1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування здійснюється за законом або заповітом. Відповідно до ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також в разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені в ст.ст.1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. За ч.1 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має право подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини в межах встановленого законом строку. За даними Спадкового реєстру, за життя [PERSON] заповітів та спадкових договорів не складав та нотаріально не посвідчував (інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 31.03.2025 №80654999). Дослідженням витребуваної судом копії спадкової справи №16/2025 (номер у Спадковому реєстрі 73873182), заведеної після смерті [PERSON] , встановлено, що після смерті останнього із заявою про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Волошенюк Л.О. 31.03.2025 звернувся [PERSON] як неповнорідний брат спадкодавця по лінії матері. Інших спадкоємців першої черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] немає, оскільки його мати [PERSON] померла [INFO] , а батько [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане відділом РАГС виконкому Уманської міської ради народних депутатів Черкаської області 14.03.1996). Крім того, за інформацією Уманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області від 12.08.2025 №685/32.9-04-05, наданої на виконання ухвали суду від 07.08.2025, проведеною перевіркою за наявним архівним фондом відділу, у тому числі по поновлених актових записах цивільного стану, та за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян в межах відділу актових записів про народження дітей [PERSON] та шлюб не виявлено. За інформацією виконкому Уманської міської ради від 31.03.2025 №87/02-14, [PERSON] значився зареєстрованим та проживав за адресою: [ADDRESS] з 09.08.2000 та до моменту смерті, тобто до [INFO] , що також зафіксовано у долученому до відповіді Витягу з книги (розділ ІІІ «Прописка»). Інших осіб за вказаною адресою з ним не значилось. За життя [PERSON] разом з матір`ю [PERSON] набули у спільну сумісну власність в порядку безоплатної приватизації житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 55,7 кв.м., житловою площею 28,0 кв.м. Згідно з відомостями КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Уманський відділ, станом на 01.01.2013 право спільної сумісної власності на вищевказану квартиру дійсно зареєстроване за ними на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому 23.11.2000 за № [NUMBER] . При цьому, у відповіді бюро технічної інвентаризації наявна примітка про те, що у свідоцтві про право власності на житло невірно вказано по батькові [PERSON] , а тому вірним слід вважати « [PERSON] ». Дослідженням наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому 23.11.2000 за № [NUMBER] , встановлено, що вказаний правовстановлюючий документ посвідчує належність житлового приміщення на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . На зворотному боці свідоцтва наявна відмітка про реєстрацію права спільної сумісної власності на вказане житлове приміщення в Черкаському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №185 ст365 р№7788. Жодних виправлень чи приміток щодо неправильності зазначених відомостей свідоцтво не містить. 16.06.2025 [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Волошенюк Л.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , однак постановою від 16.06.2025 у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом було відмовлено у зв`язку з виявленням розбіжностей у написанні по батькові [PERSON] у правовстановлюючих документах (« [PERSON] »), поданих заявником, із даними спадкодавця (« [PERSON] »). Таким чином, метою звернення [PERSON] із заявою про встановлення факту належності [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому 23.11.2000 за №12989, є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для прийняття ним спадщини за законом після смерті неповнорідного брата, зокрема, з метою наступного вирішення питання щодо права власності на частку спадкового майна, яке залишилось після смерті останнього. Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ст.315 ЦПК України). При цьому, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як визначено в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. \~ \~ \~ \~Згідно з\~п.6 ч.1 ст.315 ЦПК\~України, суд розглядає справи про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Співставленням обсягу наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що виявлені розбіжності у написанні по батькові спадкодавця [PERSON] з даними, вказаними у свідоцтві про право власності на житло, виданому відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому 23.11.2000 за № [NUMBER] , де за документами, що посвідчують та ідентифікують особу [PERSON] по батькові є « [PERSON] », в той час як у правовстановлюючому документі по батькові його вказане як « [PERSON] » - поза розумним сумнівом обумовлені допущенням описки. Черговим свідчення цьому є той факт, що право власності за [PERSON] на житлове приміщення за адресою: [ADDRESS] є дійсним, підтверджене КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Уманський відділ. У свою чергу, навіть КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Уманський відділ констатовано факт допущення описки по батькові [PERSON] у правовстановлюючому документі, однак зважаючи на відсутність будь-яких застережених виправлень, приміток безпосередньо у свідоцтві про право власності, підтвердити належність документу саме [PERSON] можливо виключно в судовому порядку. У п.71 рішення у справі «Рисовський проти України» ЄСПЛ зазначив, що принцип належного врядування, як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. Разом з тим, потреба виправити допущену в минулому помилку не повинна непропорційним чином утручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки держоргану має покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Виходячи з\~вищенаведеного,\~за результатами\~аналізу встановлених\~обставин справи,\~обсягу наявних\~доказів,\~суд дійшов\~висновку про\~необхідність задоволення\~заявлених вимог\~із встановленням\~факту належності\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~правовстановлюючого документу\~ свідоцтва\~про право\~власності на\~житло № [NUMBER] ,\~виданого 23.11.2000\~відділом житлового\~господарства Уманського\~міськвиконкому,\~на житлове\~приміщення,\~розташоване за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~Заявлений факт\~знайшов своє\~підтвердження належними,\~допустимими та\~достатніми доказами\~в їх\~сукупності та\~має для\~заявника істотне\~юридичне значення\~для подальшої\~реалізації спадкових\~прав після\~смерті неповнорідного\~брата [PERSON] ,\~і не визначає наступне вирішення спору про право. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, а тому витрати по сплаті судового збору слід покласти на заявника.

Outcome: approved