Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

05.08.2025 позивач [PERSON] засобами поштового зв`язку подав до Самбірського міськрайонного суду Львівської області позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу. Просив розірвати шлюб, зареєстрований 21.05.2016 Виконавчим комітетом Присліпської сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис № 4. Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 06.08.2025 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області. Справа надійшла до Турківського районного суду Львівської області 27.08.2025 за вх. № 4240/25 та передана судді Волинець М.З. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 21.05.2016 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Присліпської сільської ради Турківського району Львівської області, актовий запис № 4. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів та різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Подружні стосунки між ними припинено з 15.05.2025 і з того часу спільного господарства не ведуть, між ними відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач примирення не бажає. За таких обставин позивач вважає, що з урахуванням припинення подружніх відносин, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Позиція відповідача. Відповідач обставин та підстав позову не спростувала, відзиву на позовну заяву не подала. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 29.08.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11.09.2025 о 11:00 год. 08.09.2025 від представника позивача [PERSON] адвоката Дегтяренко О.О., через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи у якості доказу копії договору про поділ спільного майна подружжя від 02.09.2025, посвідченого приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Львівської області Богаченко Н.С. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] адвокат Дегтяренко О.О., який 11.09.2025 брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити. Щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи телефонограмою, у судове засідання повторно не з`явилася. Причин неявки не повідомила, відзиву не подала. Ухвалою суду від 29.09.2025 постановлено проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, не перешкоджає вирішенню спору на підставі наявних у справі даних чи доказів. Фактичні обставини, які встановив суд, та зміст спірних правовідносин. 21.05.2016 Виконавчим комітетом Присліпської сільської ради Турківського району Львівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка - [PERSON] , дружини [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія [NUMBER] вид. 21.05.2016. Від шлюбу сторони мають малолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів та різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння. Подружні стосунки між ними припинено з 15.05.2025 і з того часу спільного господарства не ведуть, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сторони у добровільному порядку 02.09.2025 уклали договір про поділ спільного майна подружжя, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Богаченко Н.С. (копію долучено до матеріалів справи). За таких обставин позивач вважає, що з урахуванням припинення подружніх відносин, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні, примирення не бажає. На підставі ст. 110 СК України звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно з ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина і чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Водночас, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а й під час перебування у шлюбі. Положеннями ч.3, 4 ст.56 СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування зокрема до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, то суд відповідно до ч.2 ст.112 СК України постановляє рішення про розірвання шлюбу. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін у справі як подружжя та обставини їх життя, зокрема, припинення між ними шлюбних відносин, відсутність спільного побуту, те, що сторони спільного господарства не ведуть, не виявили бажання примиритись та зберегти сім`ю, добровільно уклали договір про поділ спільного майна подружжя, позивач наполягав на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, а продовження існування їх шлюбу суперечитиме інтересам кожного з подружжя на створення нової сім`ї, а також створюватиме невизначеність у правах та обов`язках подружжя. З огляду на викладене, наявні підстави для розірвання шлюбу між сторонами, тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судові витрати в цій справі складаються зі судового збору. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, однак прохальна частина позовної заяви не містить вимогу про стягнення судових витрат у вигляді судового збору із відповідача. Зважаючи на викладене, судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: approved