Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~в інтересах\~якого діє\~представник \~адвокат Пасічник\~А.З.,\~ звернувся\~в суд\~із позовом,\~в якому,\~з урахування\~зміни позовних\~вимог,\~просить скасувати\~рішення Бучацької\~міської ради\~Чортківського району\~Тернопільської області\~№1649\~від 08.10.2021\~«Про затвердження\~детального плану\~території для\~влаштування автостоянки\~по [ADDRESS] »; усунути перешкоди\~в користуванні\~позивачем земельною\~ділянкою кадастровий\~номер 6121210100:02:002:1457\~для будівництва\~і обслуговування\~будівель торгівлі,\~площею 0,1133\~га і\~нежитловим приміщенням\~комори та\~теплогенераторної по\~ [ADDRESS] ,\~у спосіб\~зобов`язання Бучацької\~міської ради\~внести зміни\~в містобудівну\~документацію шляхом:\~вилучення з\~детального плану\~території для\~влаштування автостоянки\~по [ADDRESS] ,\~затвердженого рішенням\~Бучацької міської\~ради Чортківського\~району Тернопільської\~області №1649\~від 08.10.2021\~«Про затвердження\~детального плану\~території для\~влаштування автостоянки\~по [ADDRESS] »,\~запроектованих двох\~місць паркування\~автомобілів,\~які передбачені\~у місці,\~що безпосередньо\~передує фактично\~існуючому на\~даний час\~заїзду до\~земельної ділянки\~кадастровий номер\~6121210100:02:002:1457,\~власниками якої\~є [PERSON] \~та [PERSON] ,\~із земельної\~ділянки кадастровий\~номер 6121210100:02:002:1465,\~що перебуває\~у комунальній\~власності Бучацької\~міської ради;\~передбачення у\~детальному плані\~території для\~влаштування автостоянки\~по [ADDRESS] ,\~затвердженого рішенням\~Бучацької міської\~ради Чортківського\~району Тернопільської\~області №1649\~від 08.10.2021\~«Про затвердження\~детального плану\~території для\~влаштування автостоянки\~по [ADDRESS] »,\~проїзду шириною\~не менше\~6\~м через\~проектовану територію\~автостоянки,\~що знаходиться\~на земельній\~ділянці кадастровий\~номер 6121210100:02:002:1465,\~та яка\~перебуває у\~комунальній власності\~Бучацької міської\~ради,\~із [ADDRESS] ,\~до земельної\~ділянки кадастровий\~номер 6121210100:02:002:1457,\~власниками якої\~є [PERSON] \~та [PERSON] .Також\~просить стягнути\~з Бучацької\~міської ради\~судові витрати\~та витрати\~на надання\~правової допомоги. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що за договором купівлі-продажу 26.02.2020 [PERSON] придбав у [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер 6121210100:02:002:1311 площею 0,1465 га. Відповідно до витягу з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №201897232 від 26.02.2020 його речове право зареєстроване 26.02.2020. 29.06.2021 позивач та його дружина [PERSON] прийняли рішення розділити належну їм земельну ділянку на дві площею 0,0332 га та площею 0,1133 га. У зв`язку із цим виготовили технічну документацію та розділили ці ділянки. В результаті поділу утворено земельну ділянку, кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, власником якої й досі є подружжя [PERSON] та [PERSON] , та земельна ділянка, кадастровий номер 6121210100:02:002:1456,\~площею 0,0332\~га,\~яка за\~договором дарування\~06.07.2021\~перейшла у\~власність [PERSON] .\~Отже,\~станом на\~цей час\~ [PERSON] \~та його\~дружина [PERSON] ,\~є співвласниками\~земельної ділянки\~кадастровий номер\~6121210100:02:002:1457,\~площею 0,1133\~га для\~будівництва та\~обслуговування будівель\~торгівлі (спільна\~сумісна власність\~подружжя).\~Право власності\~зареєстроване 30.06.2021.\~З південної\~та південно-східної\~сторони від\~Б до\~В їх\~земельна ділянка\~межує з\~землями комунальної\~власності на\~території м.\~Бучач за\~цільовим призначенням\~землі загального\~користування.\~ З\~південно-західного\~боку від\~В до\~Г земельна\~ділянка межує\~з земельною\~ділянкою [PERSON] ,\~кадастровий номер\~6121210100:02:002:1456,\~цільове призначення\~якої \~для будівництва\~та обслуговування\~будівель торгівлі.\~Вказана земельна\~ділянка не\~призначена для\~облаштування проїздів\~до інших\~земельних ділянок\~та це\~буде втручанням\~у право\~власності [PERSON] .\~З північно-західного\~боку земельна\~ділянка межує\~із земельною\~ділянкою комунальної\~власності Бучацької\~міської ради,\~яка відноситься\~до земель\~житлової та\~громадської забудови\~та призначена\~для будівництва\~та обслуговування\~будівель торгівлі,\~площею 0,32\~га,\~кадастровий номер\~6121210100:02:002:1312.\~Вказана земельна\~ділянка перебуває\~у користуванні\~за договором\~оренди від\~31.08.2021\~у ТзОВ\~«АТБ-МАРКЕТ»,\~ТзОВ «БУКООП»\~та ТзОВ\~«Тернопільавтотранс 16100».Заїзд до вказаної земельної ділянки можливий лише через іншу земельну ділянку кадастровий номер 6121210100:02:002:0645, площею 0,1331 га, яка належить до комунальної власності Бучацької міської ради за цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Ця земельна ділянка перебуває в оренді ТзОВ «Тернопільавтотранс 16100». Земельна ділянка кадастровий номер 6121210100:02:002:1312 не призначена для облаштування проїздів до інших земельних ділянок та це буде втручанням у права юридичних осіб, що її орендують. Окрім цього, заїзд потребує ще й проїзду через земельну ділянку кадастровий номер 6121210100:02:002:0645, яка теж має інше цільове призначення та перебуває в оренді третьої особи. З північно-східного боку земельна ділянка межує з земельною ділянкою, яка належить позивачу, площею 0,07 га для індивідуального садівництва, кадастровий номер 6121210100:02:002:0001. Вказана земельна ділянка не має заїзду взагалі. Таким чином, рішенням Бучацької\~міської ради\~від 01.09.2020\~за №145\~наданий дозвіл [PERSON] \~на облаштування\~заїзду до\~власної земельної\~ділянки за адресою [ADDRESS] кадастровий\~номер 6121210100:02:002:1311\~у відповідності\~до проектного\~опрацювання розміщення магазину\~(рішення\~чинне).\~ зараз,\~після поділу\~це земельна ділянка 6121210100:02:002:1457. Бучацька міська\~рада рішенням\~від 01.06.2021\~за №860\~надала дозвіл\~собі на\~розроблення детального\~плану території\~для влаштування\~автостоянки в\~межах населеного\~пункту в\~ [ADDRESS] \~на земельну\~ділянку орієнтовною\~площею 0,11\~га на\~території Бучацької\~міської ради\~Тернопільської області.\~02.08.2021\~ [PERSON] \~звернувся із\~заявою до\~Бучацької міської\~ради в\~якій просив\~при виготовленні\~детального плану\~території передбачити\~проїзд до\~його земельної\~ділянки,\~кадастровий номер\~6121210100:02:002:1457.\~Детальним планом\~території для\~влаштування автостоянки\~по [ADDRESS] ,\~інтереси [PERSON] \~не враховані\~абсолютно,\~заява від\~01.08.2021\~не розглянута\~Бучацькою міською\~радою.\~Відтак,\~заїзд до\~його земельної\~ділянки не\~передбачений.\~16.08.2021\~ [PERSON] \~звернувся із\~заявою до\~Бучацької міської\~ради про\~врахування під\~час громадського\~обговорення детального\~плану території,\~описаного вище,\~тієї обставини,\~що в\~детальному плані\~території не\~передбачений заїзд\~до земельної\~ділянки,\~кадастровий номер\~6121210100:02:002:1457,\~що детально\~описано в\~заяві від\~02.08.2021.\~03.08.2021\~на інтернет\~сайті Бучацької\~міської ради\~оприлюднене оголошення\~про те,\~що пропозиції\~щодо детального\~плану території\~просять подавати\~в письмовому\~вигляді до\~Бучацької міської\~ради за\~адресою \~майдан Волі,\~1,\~м.\~Бучач до\~03.09.2021.\~24.09.2021\~на інтернет\~сайті Бучацької\~міської ради\~оприлюднене оголошення\~про те,\~що 28.09.2021\~о 15\~год 00\~хв.\~в приміщенні\~Бучацької міської\~ради відбудеться\~засідання постійної\~комісії з\~питань земельних\~відносин та\~планування територій\~щодо розгляду\~та комісійне\~обговорення детального\~плану території\~для влаштування\~автостоянки по\~ [ADDRESS] .\~28.09.2021\~земельна комісія\~та працівники\~Бучацької міської\~ради провели\~засідання земельної\~комісії,\~де була\~розглянута заява\~ [PERSON] .\~В ході\~обговорення особи\~озвучили свої\~думки з\~приводу його\~заяви,\~після чого\~без жодної\~аргументації проголосували\~за рішення,\~яким рекомендували\~затвердити детальний\~план території\~без урахування\~його пропозиції.\~Зі змісту\~протоколу №\~1\~(так\~званих громадських\~слухань)\~не зрозуміло\~з яких\~причин його\~пропозиція до\~детального плану\~була відхилена.\~11.10.2021\~листом за\~№ 2125\~Бучацька міська\~рада повідомила\~ [PERSON] ,\~що комісія\~дійшла висновку\~про недоцільність\~влаштування заїзду\~до його\~земельної ділянки\~через територію,\~яка проектується\~для автостоянки\~по [ADDRESS] .\~В цьому\~ж листі\~вказано,\~що на\~проектній території\~є ділянка,\~на яку\~необхідно накласти\~земельний сервітут.\~У листі відсутня\~будь-яка\~мотивація. 08.10.2021 рішенням Бучацької міської ради №1649 затверджений детальний план території площею 0,1250 га для влаштування автостоянки по [ADDRESS] , яким не передбачений заїзд до земельної ділянки [PERSON] . Таким чином, Бучацька міська рада грубо порушила процедуру розгляду та затвердження детального плану території, порушила позивача право власності та користування земельною ділянкою кадастровий номер 6121210100:02:002:1457. Детальний план розроблений всупереч існуючій містобудівній документації, зокрема всупереч рішення виконавчого комітету Бучацької міської ради від 01.09.2020 за №145, у відповідності до якого [PERSON] наданий дозвіл на влаштування заїзду до земельної ділянки 6121210100:02:002:1311. Такими діями Бучацької міської ради порушене право [PERSON] на користування належною йому земельною ділянкою, адже він не має змоги проїхати до неї. Заїзд був визначений рішенням Бучацької міської ради саме зі сторони земельної ділянки, відносно якої був виготовлений детальний план території. При цьому [PERSON] облаштувати заїзд через усі інші земельні ділянки, що межують із його не має змоги, з огляду на їх цільове призначення та правовий статус. [PERSON] попереднім скликанням Бучацької міської ради був наданий дозвіл на проїзд, а теперішнім складом з огляду на його критику міської влади та існуванням конфліктів у позивача із близькими родичами голови Бучацької ОТГ, чиняться усі можливі перешкоди у реалізації своїх законних прав позивачем. Земельна ділянка позивача межує лише з однією земельною ділянкою комунальної власності Бучацької міської ради, цільове призначення якої землі загального користування м. Бучач. Заїзду із будь-якої вулиці до земельної ділянки немає. До цього часу [PERSON] проїжджав до своєї земельної ділянки через земельну ділянку відносно якої виготовлений проект детального плану території, що затверджений рішенням Бучацької міської ради. По суті, Бучацька міська рада знехтувала правом на проїзд до його земельної ділянки задля облаштування 2-х додаткових місць для паркування автомобілів. При цьому, всього передбачено 18 місць для стоянки автомобілів. У разі забезпечення позивача права на проїзд залишиться 16 місць для стоянки автомобілів. Права [PERSON] порушені не пропорційно до забезпечення громадських інтересів. Відтак, з метою захисту свого цивільного права [PERSON] двічі подавав заяви, якими просив передбачити у детальному плані території проїзд до його земельної ділянки. В ході громадських слухань звернення [PERSON] були відкинуті, не взяті до уваги зовсім. Зазначив, що [PERSON] з підстав порушення процедури затвердження детального плану території та неврахування його пропозиції під час громадських слухань звертався із адміністративним позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду (справа №500/109/22). Підстави позову у цій справі інші захист свого цивільного права [PERSON] , а саме права проїзду до належної йому земельної ділянки, що витікає із права власності на неї та рішення виконавчого комітету Бучацької міської ради від 01.09.2020 за №145. За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2023 року у відкритті провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до Бучацької міської ради, третя особа ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», про скасування рішення органу місцевого самоврядування, відмовлено. 22 травня 2023 року ухвалою суду заяву представника позивача [PERSON] адвоката Пасічника А.З. про забезпечення позову повернуто заявнику без розгляду. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено. Ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 травня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою судді\~Бучацького районного\~суду\~Тернопільської\~області\~від 14\~вересня 2023\~року відкрито\~провадження\~у\~даній справі та призначено\~ справу до\~підготовчого судового\~засідання у порядку загального позовного провадження. 12 жовтня 2023 року ухвалою суду визнано поважними причини пропуску строку на подання відповідачем відзиву на позов та поновлено його у цивільній справі за позовом\~\~[PERSON] до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», про скасування рішення органу місцевого самоврядування, встановивши строк його подання до 18 жовтня 2023 року. В задоволенні клопотання про продовження ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» строку на подання письмових пояснень відмовлено. 17 жовтня 2023 року на адресу суду від представника Бучацької міської ради Фреяка В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] в повному обсязі, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. В обґрунтування відзиву посилається на те, що Верховний Суд у постанові від 03.12.2021 по справі №369/7844/17 зазначив, що: «всі зауваження з приводу містобудівної документації підлягають обов`язковому розгляду, проте не\~обов`язковому\~врахуванню розробником та\~замовником містобудівної\~документації.\~Наявність певних необґрунтованих зауважень не є перешкодою для подальшого розгляду та затвердження такої містобудівної документації. Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку, що громадські слухання щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні відбуваються з оприлюдненням проектів містобудівної документації на місцевому рівні, наданням особам, які мають право на подання пропозицій до проектів містобудівної документації на місцевому рівні, строку для подання таких пропозицій; безпосереднім поданням пропозицій громадськості до відповідного органу місцевого самоврядування; утворенням погоджувальної комісії у разі необхідності та, відповідно, оприлюдненням результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.» Сама по собі наявність вимоги, яка необґрунтована в межах відповідних законодавчих та нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил, ще не свідчить про наявність спору. Позивачем не було наведено жодного факту або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача - суб`єкта владних повноважень. З тексту позовної заяви не зрозуміло, які саме права, або законні інтереси позивача суд захистить, скасувавши рішення суб`єкта владних повноважень, та якими законодавчими та нормативними документами ці права чи законні інтереси встановлені. Метою розроблення детального плану території відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є визначення планувальної організації, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території, призначених для комплексної забудови чи реконструкції. Законом не передбачено, що детальним планом повинні визначатися умови забезпечення під`їздів до тих чи інших земельних ділянок. Детальним планом визначається, відповідно до ДБН.Б.1.1-14:2012 ДБН «Склад та зміст детального плану території», зокрема, порядок організації транспортного і пішохідного руху, розміщення місць паркування транспортних засобів, що і було визначено детальним планом території площею 0,1250 га для влаштування автостоянки по [ADDRESS] . Рішення Бучацької міської ради від 08.10.2021 № 1649 не позбавило можливості позивача звернутися з ініціативою до Бучацької міської ради для розроблення містобудівної документації щодо влаштування прилеглої території до земельної ділянки позивача кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, а отже, і не порушує прав позивача. Позивачем не надано будь-яких документів, які б підтверджували, що до прийняття рішення Бучацькою міською радого 08.10.2021 № 1649 у нього було законне право проїзду до власної земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, а внаслідок прийняття оскаржуваного рішення позивач такого права був позбавлений. Відповідно до детального плану територія автостоянки по [ADDRESS] є територією загального користування, тобто, позивач має право проходу через неї до належної йому земельної ділянки, право паркування належних позивачу транспортних засобів, а отже, цим детальним планом території не створені обмеження позивача у доступі до належної йому земельної ділянки. Також звертає увагу на те, що раніше виконавчим комітетом Бучацької міської ради прийнято рішення від 01.09.2020 №145, яким надано дозвіл [PERSON] на влаштування заїзду до власної земельної ділянки в [ADDRESS] кадастровий номер 6121210100:02:002:1311 у відповідності до проектного опрацювання розміщення магазину. Проте, позивачем жодних дій, встановлених діючим законодавством щодо реалізації рішення виконавчого комітету Бучацької міської ради від 01.09.2020 №145, виконано не було: детальний план території не розроблявся, проектна документація щодо заїзду не розроблялась, дозвільна документація не отримувалась. Виконані позивачем будівельні роботи мають ознаки самочинного будівництва. Відсутність у зв`язку із прийняттям оскаржуваного рішення Бучацької міської ради від 08.10.2021 порушення прав чи законних інтересів позивача, не породжує для останнього і права на захист, тобто звернення із цим позовом є безпідставним. Таким чином, розроблений детальний план території площею 0,1250 га для влаштування автостоянки по [ADDRESS] та прийняття рішення Бучацькою міською радою 08.10.2021 відбулося з додержанням встановленої нормами діючого законодавства процедури, а відтак, дане рішення є законним і правомірним, тож підстави для його скасування в суду відсутні. 03 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» від представника третьої особи ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» Фішелєвої Г.В., надійшли письмові пояснення третьої особи щодо позову, в яких вона просить у позові відмовити повністю, посилаючись на його необґрунтованість. Зазначає, що питання додержання процедури розгляду та затвердження детального плану території при прийнятті Бучацькою міською радою рішення №1649 від 08.10.2021 було предметом розгляду справи № 500/109/22 за адміністративним позовом [PERSON] до Бучацької міської ради, треті особи: [PERSON] та ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» про визнання протиправним та скасування рішення Бучацької міської ради №1649 від 08.10.2021 та зобов`язання вчинити певні дії. В процесі розгляду зазначеної справи судами було встановлено, що прийняття рішення Бучацької міської ради №1649 від 08.10.2021 було здійснено з дотриманням процедури розгляду та затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по [ADDRESS] . Наведене також підтверджено висновками, які сформовані Верховним Судом у постанові від 13.03.2022 по справі № 500/109/22. Отже, вищенаведені обставини встановлені рішеннями суду у справі № 500/109/22, у якій брали участь ті ж самі особи, тому не доказуються при розгляді цієї справи на підставі частини 4 статті 82 ЦПК України. Щодо твердження позивача, що детальний план території розроблений всупереч існуючій містобудівній документації, зокрема «всупереч рішення виконавчого комітету Бучацької міської ради від 01.09.2020 за №145, у відповідності до якого [PERSON] наданий дозвіл на влаштування заїзду до земельної ділянки 6121210100:02:002:1311» зазначає наступне. Рішенням виконкому Бучацької міської ради від 01.09.2020 за №145, на яке посилається позивач у позовній заяві, жодні графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій не затверджувалися. Цим рішенням тільки надано дозвіл [PERSON] на влаштування заїзду до власної земельної ділянки в [ADDRESS] кадастровий номер 6121210100:02:002:1311 у відповідності до проектного опрацювання розміщення магазину. Зазначеним рішенням на [PERSON] покладені зобов`язання провести благоустрій прилеглої території. Проте, позивачем жодних дій, встановлених діючим законодавством, щодо реалізації рішення виконкому Бучацької міської ради від 01.09.2020 №145, виконано не було. Оскільки дозвіл, наданий рішенням виконкому Бучацької міської ради від 01.09.2020 №145 на цей час не скасований та є чинним, позивач не позбавлений можливості у передбачений законом спосіб здійснювати заходи щодо подальшої реалізації зазначеного дозволу та при дотриманні вимог містобудівного та земельного законодавства виконати роботи із влаштування заїзду до власної земельної ділянки. Рішення Бучацької міської ради №1649 від 08.10.2021, яким затверджений детальний план території площею 0,1250 га для влаштування автостоянки по [ADDRESS] , не обмежує права позивача в реалізації рішення виконкому Бучацької міської ради від 01.09.2020 №145 про надання дозволу на влаштування заїзду та, відповідно, не порушує прав та законних інтересів позивача. Відповідно до детального плану територія автостоянки по [ADDRESS] є територією загального користування, тобто, позивач має право проходу через неї до належної йому земельної ділянки, право паркування належних позивачу транспортних засобів, а отже цим детальним планом території не створені обмеження позивача у доступі до належної йому земельної ділянки. Рішення Бучацької міської ради від 08.10.2021 №1649 не розповсюджувалось на земельну ділянку позивача з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, не позбавило можливості позивача звернутися з ініціативою до Бучацької міської ради для розроблення містобудівної документації щодо влаштування прилеглої території до земельної ділянки позивача, а отже, і не порушує прав позивача. Позивачем не надано будь-яких документів, які б підтверджували, що до прийняття рішення Бучацькою міською радою 08.10.2021 №1649 у нього було законне право проїзду до власної земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, а внаслідок прийняття оскаржуваного рішення позивач такого права був позбавлений. Тому, скасування рішення Бучацької міської ради 08.10.2021 №1649 не може призвести до відновлення права, якого у позивача не виникало. На даний час земельна ділянка щодо якої рішенням Бучацької міської ради від 08.10.2021 №1649 затверджений детальний план території є сформованою, має площу 0,1250 га та кадастровий номер 6121210100:02:002:1465. Звертає увагу на те, що наявного шляху через земельну ділянку кадастровий номер 6121210100:02:002:1465 до земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, власником якої є позивач, немає. Більше того, між цими земельними ділянками збудована підпірна стіна (конструкція, розрахована і запроектована для утримування ґрунту між двох різних висот на місцевостях, які мають небажані ухили), яка унеможливлює створення проїзду. Верховний Суд, розглянувши справу № 500/109/22, встановив, що спірним рішенням Бучацької міської ради від 08.10.2021 №1649 права позивача не порушено, про що зазначив у постанові від 13.03.2022. Таким чином, відсутність у зв`язку із прийняттям оскаржуваного рішення Бучацької міської ради від 08.10.2021 порушення прав чи законних інтересів позивача, не породжує для останнього і права на захист. По суті, вимоги позивача зводяться до забезпечення йому проїзду до його земельної ділянки через чужу земельну ділянку, що фактично регулюється нормами Земельного кодексу України щодо встановлення сервітуту. Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов вірного висновку, що скасування рішення Бучацької міської ради про затвердження детального плану території не встановить можливості проїзду через сформовану земельну ділянку, яка перебуває у власності відповідача, про що зазначив у постанові від 08.12.2022 по справі №500/109/22. Восьмий апеляційний адміністративний суд також дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є встановлення земельного сервітуту, з чим погодився і Верховний Суд, переглядаючи цю справу в касаційному порядку, про що зазначив у постанові від 13.03.2022. Таким чином, неможливо вважати добросовісними дії позивача, який не вчинив жодних дій для реалізації отриманого за його заявою рішення Бучацької міської ради від 01.09.2020 №145 про надання дозволу на влаштування заїзду до земельної ділянки позивача, проте, зловживаючи своїми правами вимагає скасування рішення суб`єкта владних повноважень, що прийняте по-перше: за результатами розгляду звернення інших осіб ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та ТОВ «БУКООП»; по-друге: стосувалося впорядкування території міста Бучач; по-третє: не стосувалось земельної ділянки позивача. Зважаючи на викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року задоволено клопотання представника позивача, адвоката Пасічника А.З. щодо письмового опитування учасників справи, як свідків, згідно\~ст.93 ЦПК України, зобов`язано Бучацьку міську раду, згідно\~ст.93 ЦПК України,\~надати до суду відповідь на поставлені питання (перелік питань міститься у позовній заяві по справі) у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до наступного судового засідання, копію такої заяви у той самий строк направити учаснику справи, який поставив письмові запитання та надати суду протягом п`яти днів з дня направлення докази про таке направлення. 29 листопада 2023 року на адресу суду від представника Бучацької міської ради В.Фреяка надійшли письмові пояснення, в яких він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що зі змісту позову вбачається, що прийнятим рішенням не передбачено заїзд до земельної ділянки позивача, а відтак, по суті просить про доступ до нерухомого майна. Разом з тим, вважає, що скасування рішення Бучацької міської ради про затвердження детального плану території не встановить можливості проїзду через сформовану земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності Бучацької міської ради, а відповідно, позивач буде змушений встановлювати право проїзду через суміжну земельну ділянку на підставі договору або рішення суду. 10 січня 2024 року представник позивача, адвокат Пасічник А.З., через систему «Електронний суд» подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить прийняти до розгляду, окрім первісної позовної вимоги, викладеної у позовній заяві у даній справі, також наступну позовну вимогу: усунути перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою кадастровий номер 6121210100:02:002:1457 для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, площею 0,1133 га і нежитловим приміщенням комори та теплогенераторної по [ADDRESS] , у спосіб зобов`язання Бучацької міської ради внести зміни в містобудівну документацію шляхом: вилучення з детального плану території для влаштування автостоянки по [ADDRESS] , затвердженого рішенням Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області №1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по [ADDRESS] », запроектованих двох місць паркування автомобілів, які передбачені у місці, що безпосередньо передує фактично існуючому на даний час заїзду до земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, власниками якої є [PERSON] та [PERSON] , із земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1465, що перебуває у комунальній власності Бучацької міської ради; передбачення у детальному плані території для влаштування автостоянки по [ADDRESS] , затвердженого рішенням Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області №1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по [ADDRESS] », проїзду шириною не менше 6 м через проектовану територію автостоянки, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 6121210100:02:002:1465, та яка перебуває у комунальній власності Бучацької міської ради, із [ADDRESS] , до земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, власниками якої є [PERSON] та [PERSON] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що позовна заява [PERSON] подана з метою захисту його права власності на земельну ділянку по [ADDRESS] , яке було порушене зі сторони відповідача у даній справі, шляхом не врахування під час розроблення детального плану території для влаштування автостоянки по [ADDRESS] , існуючого права власності позивача на земельну ділянку кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, яке охоплює право на прохід та проїзд до вказаної земельної ділянки, та затвердження вказаного ДПТ рішенням Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області №1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по [ADDRESS] ». В результаті таких дій та рішень Бучацької міської ради, [PERSON] втратив доступ до належної йому земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, оскільки затвердженим детальним планом території у місці існуючого фактичного проїзду до земельної ділянки позивача через земельну ділянку комунальної власності Бучацької міської ради кадастровий номер 6121210100:02:002:1465 відповідно до Проектного плану, суміщеного із планом червоних ліній, передбачені два паркувальних місця для автомобілів, існування яких є очевидною перешкодою у проїзді до земельної ділянки позивача. Окрім того, наявність паркувальних місць саме в місці проїзду до земельної ділянки позивача є легітимною підставою для паркування автомобілів будь-якою особою у будь-який час поза волею [PERSON] , чим по суті нівелюється можливість проїзду позивача до власної земельної ділянки. Згідно з ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» під час проектування пішохідних маршрутів та під`їздів обов`язково потрібно забезпечувати проїзд для пожежних автомобілів. Згідно зі згаданими державними будівельними нормами проїзди для рятувальників повинні відповідати таким основним вимогам місце для прибуття пожежної автівки повинне складати не менше 3,5 метра завширшки, а смуга для проїзду не менше 6 метрів у широту. До нежитлового приміщення комори та теплогенераторної відсутній проїзд пожежним автомобілем у випадку виникнення пожежі, що є додатковим аргументом стосовно обґрунтованості позову. Вказані обставини, з-поміж іншого, перешкоджають позивачу набути право користування чужою земельною ділянкою (сервітут), адже це суперечить містобудівній документації, складовою якої є вказаний вище детальний план території. Зазначає, що лише у випадку задоволення судом позову у цій справі та усунення відповідачем перешкод у користуванні земельною ділянкою для позивача, вони будуть звертатися до Бучацької міської ради з метою укладення договору сервітуту, оскільки судовому захисту у справі про встановлення сервітуту обов`язково має передувати процедура досудового врегулювання спору, яка полягає у пропозиції укласти договір сервітуту, а така пропозиція станом на даний час позбавлена змісту, оскільки у місці заїзду до земельної ділянки позивача запроектовані два паркувальних місця. Відтак, виходячи із обставин даної справи, ефективним способом захисту прав [PERSON] у даній справі, вважає, зобов`язання Бучацької міської ради внести зміни до детального плану території з урахуванням порушених прав позивача. 29 січня 2024 року представник третьої особи ТОВ «АТБ-Маркет», адвокат Фішелєва Г.В. через систему «Електронний суд» подала до суду письмові пояснення третьої особи щодо заяви про зміну позову від 10.01.2024, в яких просили відмовити у позові в повному обсязі, вказуючи, що ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» вважає зазначену позовну вимогу необґрунтованою та безпідставною. Додатково зазначила, що внесення тих чи інших змін в містобудівну документацію є виключною компетенцію органів місцевого самоврядування та має відбуватися у порядку, визначеному законодавством. Зобов`язання в примусовому порядку органу місцевого самоврядування внести певні зміни в детальний план, які самостійно визначив позивач та вважає для себе правильними, без проходження визначеного для цього порядку, суперечить вимогам діючого законодавства. Отже, внесення змін до детального плану території в судовому порядку, не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки не відноситься до компетенції суду. Таким чином, обраний позивачем спосіб захисту є не тільки не ефективним, а і не ґрунтується на нормах діючого законодавства. За таких обставин позовна вимога щодо зобов`язання відповідача внести визначені позивачем зміни до містобудівної документації, не може бути задоволена. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові. Зазначена правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 року у справі №925/642/19 (п. 54). Позивач має право звернутися до Бучацької міської ради із заявою про розроблення проекту щодо внесення змін до детального плану території, затвердженого рішенням Бучацької міської ради №1649 від 08.10.2021, яка буде розглянута та прийняте рішення у визначеному законодавством порядку. Зважаючи на викладене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог. 08 лютого 2024 року ухвалою суду прийнято заяву представника позивача, адвоката Пасічника А.З., про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом [PERSON] до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», про скасування рішення органу місцевого самоврядування. В подальшому вирішено розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову. 29 лютого 2024 року від представника Бучацької міської ради Фреяка В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з урахуванням зміни позовних вимог, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі через їх безпідставність та необґрунтованість. Відзив містить аналогічне обґрунтування, яке викладене у відзиві від 17.10.2023 та письмових поясненнях, які надійшли на адресу суду 29.11.2023. Вважає, що скасування рішення Бучацької міської ради про затвердження детального опису території не встановить можливості проїзду через сформовану земельну ділянку, яка перебуває у комунальній власності Бучацької міської ради, а відповідно, позивач буде змушений встановлювати право проїзду через суміжну земельну ділянку на підставі договору або рішення суду. Такого висновку дійшов Восьмий апеляційний адміністративний суд у справі 500/109/22 за адміністративним позовом [PERSON] до Бучацької міської ради про скасування рішення Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області № 1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по [ADDRESS] ». 26 березня 2024 року ухвалою суду відмовлено у клопотанні представника позивача адвоката Пасічника А.З. про виклик свідків. Згідно даної\~ухвали у вказаній цивільній справі призначено судову земельно-технічну\~експертизу та зупинено провадження. 02 липня 2024 року на адресу суду від ТОВ «Судово-експертне бюро України» (м. Львів, вул. Чайковського, 8, офіс 6) повернулися матеріали цивільної справи №595/757/23 (провадження №2/595/34/2024) разом із супровідним листом №27/06 від 27.06.2024, в якому зазначено, що відповідно до вимог ст.15 ЗУ «Про судову експертизу» виконання експертизи проводиться за рахунок замовника, а ухвалою суду від 26.03.2024 оплату вартості експертизи покладено на [PERSON] ТОВ «Судово-експертне бюро України». Супровідним листом від 25.04.2024, на адресу платника надіслано рахунок на оплату вартості експертизи, однак, станом на 27.06.2024 оплата рахунку не проведена, у зв`язку з чим матеріали справи №595/757/23 повертаються без проведення експертизи. 10 липня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі за позовною заявою\~[PERSON] до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», про скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 23 жовтня 2024 року у клопотанні представника позивача адвоката Скиби В.М. про направлення цивільної справи № 595/757/23 до Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення земельно-технічної експертизи відмовлено. 23 жовтня 2023 року ухвалою суду вирішено повторно направити цивільну справу №595/757/23 за позовом [PERSON] до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», про скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод\~у користуванні\~земельною ділянкою до ТОВ «Судово-експертне бюро України» для виконання ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області від 26.03.2024 про призначення судової земельно-технічної експертизи. Оплату вартості\~судової земельно-технічної\~експертизи покладено\~на позивача\~ [PERSON] . На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинено. 28 березня 2025 року на адресу суду від ТОВ «Судово-експертне бюро України» надійшов висновок експерта № 26 від 20 березня 2025 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 595/757/23. 02 квітня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі за позовною заявою\~[PERSON] до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», про скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначено підготовче судове засідання. 28 квітня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», про скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. 26 червня 2025 року ухвалою суду задоволено клопотання відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення третьої особи, вирішено повернутися до підготовчої стадії провадження у справі № 595/757/23 за позовом [PERSON] до Бучацької міської ради, третя особа ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», про скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «БУКООП» (код ЄДРПОУ 43824951), місцезнаходження: вул. Галицька, 10Д, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області. Також даною ухвалою задоволено клопотання представника відповідача про долучення доказів, долучено до матеріалів даної цивільної справи копію рішення виконавчого комітету Бучацької міської ради № 32 від 09.02.2024, лист-погодження Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області за № 296/41/33/01-2024 від 10.01.2024 та витяг зі Схеми організації дорожнього руху ділянки вулиці Галицька в м. Бучач Тернопільської області. 15 липня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, треті особи: ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», ТзОВ «БУКООП» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. 17 липня 2025 року ухвалою суду у задоволенні заяви представника позивача [PERSON] , адвоката Скиби В.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, треті особи: ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», ТзОВ «БУКООП» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відмовлено. 24 липня 2025 року від представника третьої особи ТОВ «БУКООП», адвоката Вароди П.Б., на адресу суду через систему «Електронний суд», надійшли письмові пояснення, в яких він просить відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] у повному обсязі. Пояснення вмотивовані тим, що спір у справі зосереджений навколо рішення Бучацької міської ради № 1649 від 08.10.2021, яким затверджено Детальний план території для влаштування автостоянки по [ADDRESS] , та вимог позивача про усунення, на його думку, перешкод у реалізації права доступу до земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457 шляхом внесення змін до цього плану. Оскарження зазначеного рішення стосується території, що охоплює земельну ділянку з кадастровим номером 6121210100:02:002:1465, площею 0,1250 га, яка розташована в [ADDRESS] , на території Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, що перебуває у комунальній власності. 28 жовтня 2024 року між Бучацькою міською радою та ТОВ «БУКООП» і ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» було укладено договір земельного сервітуту строком на 5 років щодо вищезазначеної земельної ділянки. Предметом договору є встановлення права проходу та проїзду на велосипеді, право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху та іншого земельного сервітуту. Таким чином, ТОВ «БУКООП» та ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» є повноправними користувачами земельної ділянки 6121210100:02:002:1465 на підставі чинного договору сервітуту, який не є предметом оскарження у цьому провадженні. Відповідно до статей 28, 31 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема: підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації; встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність. Позивач [PERSON] не надав жодних належних та допустимих доказів того, що чинний детальний план території позбавив його будь-якого законного права, яке неможливо захистити чи реалізувати іншим правовим способом, зокрема через доступ до належної йому земельної ділянки з іншого місця. Вважає, що позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими, оскільки не враховують наявність затвердженої схеми організації дорожнього руху, розробленої з урахуванням безпеки руху, погодженої з Департаментом патрульної поліції (лист №296/41/33/01-2024 від 10.01.2024) та затвердженої рішенням виконавчого комітету Бучацької міської ради №32 від 09.02.2024. Втручання у затверджені містобудівні рішення, здійснені відповідно до схеми організації дорожнього руху, затвердженої рішенням виконавчого комітету місцевої ради та погодженої з органами поліції, без доведення суттєвого і непоправного порушення прав є юридично недопустимим. Висновок судового експерта від 20 березня 2025 року, наданий ТОВ «Судово-експертне бюро України», щодо проїзду до земельної ділянки належної позивачу не враховує ключових юридичних принципів, які мають визначальне значення для правильного вирішення спору. Запропонований експертом варіант проїзду не є єдиноможливим і не обґрунтовує необхідності внесення змін до детального плану території поза процедурою, передбаченою законодавством. Експерт не розглянув можливість організації проїзду до земельної ділянки належної позивачу з інших сторін, що дозволило б уникнути обтяження прав теперішніх землекористувачів ТОВ «БУКООП» та ТОВ «АТБ-МАРКЕТ». Зокрема, це питання має важливе публічне значення, оскільки збереження кількості паркомісць є критично важливим для відвідувачів громадського будинку і забезпечення комфортного доступу простих громадян. Ігнорування цієї обставини робить висновок експерта неповним і однобічним. Крім того, наведений висновок фактично зводиться до встановлення земельного сервітуту, що є процедурою і правовідносинами, притаманними іншим категоріям справ, а не тій, яка розглядається судом. Містобудівне планування є складовою публічної політики, що ґрунтується на балансі між приватними та суспільними інтересами. Жодна фізична або юридична особа не має переваг у цьому балансі лише на підставі належності до суміжної земельної ділянки. Внесення змін до містобудівної документації здійснюється виключно у процедурі, передбаченій законодавством, що включає стратегічну екологічну оцінку (Закон України «Про стратегічну екологічну оцінку»), громадське обговорення, погодження з уповноваженим органом архітектури (Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності»), затвердження на пленарному засіданні ради (Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні»). З огляду на вищевикладене, ТОВ «БУКООП» просить суд взяти до уваги ці письмові пояснення та відмовити у задоволенні позову [PERSON] в повному обсязі. 11 серпня 2025 року від позивача [PERSON] на адресу суду надійшло письмове заперечення на пояснення третьої особи ТОВ «БУКООП», в якому він просить вважати письмові пояснення представника третьої особи ТОВ «БУКООП» необґрунтованими та безпідставними і такими, що не заслуговують на увагу, з огляду на викладені обґрунтування позовних вимог. Також просить врахувати безпідставність та необґрунтованість заперечень щодо висновку експерта. Так, на підставі ухвали суду призначено судову експертизу. Висновком експерта встановлено порушення прав [PERSON] , на які він посилається у позові, зокрема, про наявність проїзду, наявність перешкод для проїзду, складний рельеф. При цьому, облаштувати заїзд з іншого боку з інших земельних ділянок він не має змоги через інше цілбове призначення земельних ділянок та перебування їх у приватній власності, при наявності шляху через цю земельну ділянку. Його, [PERSON] , земельна ділянка межує лише з однієї сторони із землями комунальної власності через які фактично відбувався заїзд на її територію. При цьому, рішення Бучацької міської ради № 145 від 01.09.2020 йому надано дозвіл на влаштування заїзду до власної земельної ділянки 6121210100:02:002:1311. Поведінка суб`єкта владних повноважень, яка суперечить його попередній поведінці є неприпустимою. Разом з тим, позивач не має на меті порушення прав та інтересів інших осіб, в тому числі громадян та юридичних осіб. Маючи публічний та суспільний інтерес у влаштуванні автостоянки, орган місцевого самоврядування, дотримуючись балансу, зобов`язаний врахувати потреби і необхідність інших фізичних осіб, зокрема, і його, [PERSON] . Дана обставина у запереченні не спростована, лише наведено ряд витягів і посилань на нормативно-правові та підзаконні акти. Звертає увагу, що вірно вказує представник ТОВ «БУКООП» у запереченні, містобудівне планування є складовою публічної політики, що ґрунтується на балансі між приватними та суспільними інтересами. Жодна фізична або юридична особа не має переваг у цьому балансі лише на підставі належності до суміжної земельної ділянки. Маючи намір змінити призначення та використання земельної ділянки КН 6121210100:02:002:0645, відповідач Бучацька міська рада, зобов`язана враховувати інтереси власників суміжних земельних ділянок, в тому числі і його, [PERSON] . Даного принципу дотримано не було. Після прийняття оскаржуваного рішення він звернувся з позовом до суду для захисту своїх прав. Після звернення з адміністративним позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду та після перегляду справи в касаційному порядку від 13.03.2023 визначено предметну підсудність у загальному місцевому суді (справа № 505/109/22). Постанова касаційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає. Крім цього, постановою Тернопільського апеляційного суду від 22.08.2023 у цій справі скасовано ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження. Відтак, доводи представника третьої особи суперечать висновку рішення суду, що набрало законної сили та є безпідставним. У даній справі перший позов він, [PERSON] подав у Тернопільський окружний адміністративний суд у січні 2022 року. Позов у даній справі подано 13.05.2023. Як вказує представник третьої особи, лише 28 жовтня 2024 року між Бучацькою міською радою та ТОВ «БУКООП» і ТОВ «АТБ МАРКЕТ» було укладено договір земельного сервітуту строком на 5 років щодо вищезазначеної земельної ділянки. Предметом договору є встановлення права проходу та проїзду на велосипеді, право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху та іншого земельного сервітуту. Таким чином, Бучацька міська рада, нехтуючи його правами, всупереч наявності спору, передала у користування ТОВ «БУКООП» та ТОВ «АТБ МАРКЕТ» земельну ділянку, залишивши його, [PERSON] , без доступу до своєї ділянки. При цьому, вважає, що його порушене приватне право передує переданню у сервітут земельної ділянки. Вважає, що у разі врахування проекту заїзду через два парко місця буде досягнутий баланс інтересів та не призведе до нових позовів. При цьому, в іншому випадку, як мінімум, породить позов про встановлення сервітуту для проїду між всіма учасниками даного провадження. Таке буде мати наслідком народження нових позовів для захисту його прав, що не можна вважати ефективним способом захисту та наявних обставин у цьому випадку. 22 вересня 2025 року ухвалою суду частково задоволено заяву представника позивача [PERSON] , адвоката Скиби В.М. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом [PERSON] до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, треті особи: ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», ТзОВ «БУКООП» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Бучацькій міській раді, третім особам, що не заявляють самостійних вимог: ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та ТОВ «БУКООП» вчиняти дії щодо будівництва та облаштування автостоянки на земельній ділянці кадастровий номер 6121210100:02:002:1465, щодо якої винесено рішення Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області № 1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по [ADDRESS] ». У задоволенні решти вимог заяви відмовлено. Позивач [PERSON] , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув. Представник позивача, адвокат Скиба В.М., будучи присутнім у судовому засіданні, просив позов задовольнити з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача Кривенький Т.Г. в судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву. Представник третьої особи ТОВ «АТБ-Маркет», адвокат Фішелєва Г.В., будучи присутньою в судовому засіданні вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] слід відмовити з підстав, викладених у письмових поясненнях, які містяться в матеріалах цивільної справи. Представник третьої особи ТОВ «БУКООП», адвокат Варода П.Б., будучи присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, просив відмовити у задоволені позову [PERSON] з підстав, викладених у письмових поясненнях. Заслухавши представників сторін, дослідивши обставини, на які сторони посилаються, як на обґрунтування своїх позицій, оцінивши надані ними докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання у спосіб, що визначений законом. Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З аналізу вказаних норм закону вбачається, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа, в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову у їх задоволенні. Судом установлено, що 26.02.2020, згідно договору купівлі-продажу [PERSON] купив у [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 6121210100:02:002:1311, площею 0,1465 га, яка розташована по [ADDRESS] за ціною 131162,00 грн. Договір посвідчений приватним нотаріусом Бучацького районного нотаріального округу Максимович С.В., зареєстрований в реєстрі за № 65. За даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 201897232 від 26.02.2020, земельна ділянка з кадастровим номером 6121210100:02:002:1311, площею 0,1465 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою по [ADDRESS] , на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Бучацької міської ради Тернопільської області № 145 від 01.09.2020 «Про надання [PERSON] дозволу на влаштування заїзду» окрім іншого, ухвалено надати дозвіл [PERSON] на влаштування заїзду до власної земельної ділянки в [ADDRESS] , кадастровий номер 6121210100:02:002:1311 у відповідності до проектного опрацювання розміщення магазину. За даними рішення сорок другої сесії сьомого скликання Бучацької міської ради Тернопільської області № 2620 від 29.07.2020 сесія Бучацької міської ради ухвалила затвердити акт обстеження та визначення меж прибережної захисної смуги р. Стрипи в межах населеного пункту м. Бучач по вул. Галицька, 10, 10В та [ADDRESS] , також вирішено, окрім іншого, надати дозвіл [PERSON] (власнику земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:002:1311) на розроблення містобудівної документації для будівництва підпірної капітальної стіни щодо запобігання зсуву грунту і руйнуванню проїзду (вулиці з ґрунтовим покриттям) до земельних ділянок, які перебувають у власності та користуванні по [ADDRESS] , [ADDRESS] з дотриманням границі (межі) прибережної захисної смуги р. Стрипа; надати дозвіл [PERSON] на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального садівництва на умовах надання у власність на земельній ділянці орієнтовною площею 0,07 га в межах населеного пункту [ADDRESS] , яка формується після завершення будівництва підпірної капітальної стіни і межуватиме із земельною ділянкою з кадастровим номером 6121210100:02:002:1311. Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 234396267, сформованого 27.11.2020, земельна ділянка з кадастровим номером 6121210100:02:002:0001, площею 0,07 га на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі рішення органу місцевого самоврядування № 2765, виданого Бучацькою міською радою Тернопільської області 13.11.2020. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 263705462 від 30.06.2021, нежитлове приміщення комора теплогенераторної, об`єкт житлової нерухомості, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6121210100:02:002:1311 за адресою по [ADDRESS] , на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] , як і сама земельна ділянка. Відповідно до рішення першого пленарного засідання четвертої сесії восьмого скликання Бучацької міської ради № 860 від 01.06.2021 «Про надання дозволу Бучацькій міській раді на розроблення детального плану території земельної ділянки в [ADDRESS] », сесія Бучацької міської ради вирішила надати дозвіл Бучацькій міській раді на розроблення детального плану території для влаштування автостоянки в межах населеного пункту в [ADDRESS] , на земельну ділянку орієнтовною площею 0,11 га на території Бучацької міської ради Тернопільської області. На замовлення Бучацької міської ради архітектором КП «Бучацьке архітектурно-проектне бюро» Т.І. Гудимою розроблявся детальний план території для влаштування автостоянки по [ADDRESS] . Згідно із поставленими завданнями, які погоджено КП «Бучацьке архітектурно-проектне бюро», затвердженими Бучацькою міською радою, строк виконання детального плану червень-липень 2021. Перелік вихідних даних для розроблення детального плану, що надаються замовником, у т.ч. топогеодезична основа завдання на розроблення ДПТ рішення Бучацької міської ради № 860 від 01.06.2021, топографічний план ділянки М 1:500. Додаткові вимоги потрібно укласти земельний сервітут на користування проїздом до ділянки. Як вбачається з пояснювальної записки архітектора [PERSON] , детальний план території на земельну ділянку площею 0,125 га для влаштування автостоянки по [ADDRESS] , розроблений на замовлення Бучацької міської ради та інвесторів ТОВ «АТБ-Маркет» і ТОВ «БУКООП», згідно рішення ІV сесії VІІІ скликання Бучацької міської ради № 860 від 01.06.2021, для визначення цільового призначення з відображенням існуючого функціонального використання земельної ділянки та формування принципів планувальної організації забудови, з визначенням всіх планувальних обмежень використання території згідно з державними будівельними нормами. Комунальним підприємством «Бучацьке архітектурно-проектне бюро» розроблено детальний план території на земельну ділянку площею 0,125 га для влаштування автостоянки по [ADDRESS] на підставі таких даних: рішення ІV сесії VІІІ скликання Бучацької міської ради № 860 від 01.06.2021, замовник Бучацька міська рада; завдання на розроблення детального плану території на земельну ділянку площею 0,125 га для влаштування автостоянки по [ADDRESS] ; топографічна основа М 1:500, виконана ТОВ «Геоспейс»; копія фрагменту затвердженої містобудівної документації з нанесенням контуру території детального плану, яка підписана керівником відповідного місцевого органу містобудування та архітектури; натурні обстеження. У проекті враховано вимоги: Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій», ДБН Б. 1.1-14-2012 «Склад та зміст детального плану території», ДБН В.2.3-5-2018 «Вулиці та дороги населених пунктів», Земельний Кодекс України, ДСЛ 173-96 «Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів». Режим використання земельної ділянки для влаштування автостоянки для мережі магазинів «АТБ-Маркет» та «БУКООП» передбачає забезпечення та дотримання: вимог законодавства про охорону довкілля; прав власників суміжних земельних ділянок і землекористувачів; правил добросусідства та обмежень, пов`язаних із встановлення охоронних зон збереження геодезичних знаків. З матеріалів цивільної справи вбачається, що на підставі заяви [PERSON] та [PERSON] від 29.06.2021, посвідченої приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Максимович М.В., ФОП [PERSON] виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована в [ADDRESS] на території Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, з кадастровим номером 6121210100:02:002:1311, площею 0,1133 га. Згідно з технічним завданням на складання технічної документації щодо поділу земельної ділянки, підставою на виконання робіт є заява [PERSON] та [PERSON] , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.02.2020, договір на виконання робіт № 2106121 від 29.06.2021. Згідно акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання, встановлених на межі поділу, межі земельної ділянки, що сформовані в результаті поділу земельної ділянки за кадастровим номером 6121210100:02:002:1311, яка знаходиться в межах [ADDRESS] , площею 0,1465 га, наданої власнику земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] , для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками встановленого зразка у кількості 3 шт. За даними акту здачі-приймання технічної документації, виконавець робіт [PERSON] здав, а замовники [PERSON] та [PERSON] прийняли технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки. Відомості до Державного земельного кадастру про державну реєстрацію земельної ділянки № 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , внесено 30.06.2021 на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок, 30.06.2021, ФОП [PERSON] . Земельна ділянка з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] , що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 264221198 від 03.07.2021. Як вбачається з договору дарування від 06 липня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 174, посвідченого приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області, Гром`як Ю.М. подарував [PERSON] земельну ділянку з кадастровим номером 6121210100:02:002:1456, площею 0,0332 га. Як слідує з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 304783256 від 12.07.2022, нежитлове приміщення комора теплогенераторної, об`єкт житлової нерухомості, площею 74,4 кв.м, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457 за адресою по [ADDRESS] , на праві приватної спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 293568443 від 01.01.2022, земельна ділянка з кадастровим номером 6121210100:02:002:1456, площею 0,0332 га, на праві приватної власності належить [PERSON] на підставі договору дарування № 174, номер запису про інше речове право 44922421, вид іншого речового права право забудови земельної ділянки (суперфіцій), дата реєстрації договору 05.11.2021, правокористувач [PERSON] , землевласник [PERSON] [PERSON] 02 серпня 2021 року звернувся із письмовою заявою до Бучацького міського голови Фреяка В., в якій просив врахувати при виготовленні детального плану території автостоянки по [ADDRESS] те, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, котра безпосередньо межує із земельною ділянкою на якій планується влаштування стоянки автомобільного транспорту. Містобудівна ситуація склалася таким чином, що заїзд до його ділянки можливий виключно через проектну стоянку. Враховуючи наведене, просить забезпечити проїзд до його земельної ділянки при виготовленні зазначеного детального плану території. 02 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до Бучацького міського голови Фреяка В. із аналогічною письмовою заявою, яка стосувалася належної йому земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:002:1456, площею 0,0332 га. 16 серпня 2021 року [PERSON] та [PERSON] повторно звернулися до Бучацького міського голови Фреяка В. із письмовими заявами, в яких просили прийняти до уваги при громадському обговоренні детального плану території для влаштування автостоянки по [ADDRESS] , що в детальному плані території не врахований заїзд до їхніх земельних ділянок, відповідно, з кадастровими номерами 6121210100:02:002:1456 та 6121210100:02:002:1457, про що вони зверталися із заявами під час виготовлення детального плану території. Протоколом № 1 громадських слухань Бучацької територіальної громади щодо врахування громадських інтересів під час розроблення містобудівної документації детального плану території для влаштування автостоянки по [ADDRESS] вирішено погодити детальний план території та рекомендувати сесії Бучацької міської ради затвердити детальний план території площею 0,1250 га для влаштування автостоянки по [ADDRESS] . Вважати громадське слухання щодо врахування громадських інтересів під час розроблення містобудівної документації детального плану території для влаштування автостоянки по [ADDRESS] таким, що відбулося у повній відповідності до діючого законодавства та в повному обсязі підтримано учасниками громадського слухання. Також даним протоколом встановлено, що земельна ділянка, яка передбачена для влаштування автостоянки, межує із дорогою, територією автостанції м. Бучач, а також із земельними ділянками, які належать [PERSON] та [PERSON] . Раніше [PERSON] отримав рішення виконавчого комітету на виготовлення детального плану території, але ним не скористався, тобто, детальний план території не було розроблено та затверджено згідно процедури. Рішенням шостого пленарного засідання п`ятої сесії восьмого скликання Бучацької міської ради Тернопільської області № 1649 від 08.10.2021 вирішено затвердити детальний план території площею 0,1250 га для влаштування автостоянки по [ADDRESS] . 11 жовтня 2021 року Бучацька міська рада надала відповідь № 2125, адресовану [PERSON] та [PERSON] , в якій зазначила, що п.8 детального плану території передбачено, що на проектній території є ділянка, на яку необхідно накласти земельний сервітут згідно до ч.1 ст.98 Земельного кодексу України на право земельного сервітуту. За даними відповіді Бучацької міської ради Тернопільської області № 2340 від 11.11.2021 на адвокатський запит № 214 від 03.11.2021, детальний план території для влаштування автостоянки по [ADDRESS] був затверджений на шостому пленарному засіданні п`ятої сесії восьмого скликання Бучацької міської ради більшістю голосів депутатів міської ради. Окрім того, з відповіді Бучацької міської ради № 2613 від 10 грудня 2021 року на адвокатський запит № 240 від 06.12.2021, Бучацька міська рада інформує про те, що детальний план території для влаштування автостоянки по [ADDRESS] , розроблений КП «Бучацьке архітектурно-проектне бюро» та сертифікованим архітектором [PERSON] , не конкретизує земельну ділянку на яку необхідно накласти сервітут. Також повідомили, що право проїзду через земельну ділянку на яку виготовлявся вищезгаданий детальний план території, цією документацією не визначалося. Інформація про вид земельного сервітуту і для чого такий передбачений може бути надана тільки після того, як такий земельний сервітут буде встановлений, в порядку, визначеному Земельним кодексом України. Згідно із рішенням Бучацької міської ради № 1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по [ADDRESS] » право проїзду через земельну ділянку, відносно якої затверджено детальний план території, площею 0,1250 га для [PERSON] та [PERSON] не передбачено. Окрім цього, повідомили, що 11 жовтня 2021 року Бучацькою міською радою, на підставі п.11 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, [PERSON] було надіслано листа щодо результатів розгляду його пропозицій щодо детального плану території. Також інформують, що погоджувальна комісія для вирішення питання щодо врахування пропозицій [PERSON] відповідно до п.11 Порядку проведення громадських слухань, щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні не утворювалась, оскільки між розробником та замовником не виникало спірних питань, які унеможливлювали б прийняття рішення самостійно. Як убачається з відповіді Бучацької міської ради Тернопільської області № 10 від 04 січня на адвокатський запит № 251 від 27.12.2021, Бучацька міська рада надіслала копію заяви [PERSON] №Г-525 від 02.08.2021 (з додатками), копію аудіо запису громадських обговорень детального плану територій для влаштування автостоянки по [ADDRESS] . Крім того, повідомили, що датою надходження детального плану території для влаштування автостоянки по [ADDRESS] , розробленого КП «Бучацьке архітектурно-проектне бюро» та сертифікованим архітектором [PERSON] , вважається 30.07.2021 (дата акту передачі-приймання виконаних робіт, підписаного між замовником та виконавцем робіт відповідно до договору про розроблення ДПТ). Земельна ділянка, на яку виготовлено детальний план території для влаштування автостоянки по [ADDRESS] , яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457 (по суміжній межі від точки Б до точки В у відповідності до графічних матеріалів доданих до запиту), на даний час не проінвентаризована. У відповідності до генерального плану міста Бучач, розробленого Львівським філіалом Українського державного інституту проектування міст в 1985 році, зазначена ділянка відноситься до земель загального користування. Згідно Витягу з Інформації про право власності №40848637 від 04.03.2021, власниками об`єкту нерухомого майна нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та Д є, відповідно ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», а також ТзОВ «БУКООП», код ЄДРПОУ 43824951 (розмір частки 197/200), та [PERSON] (розмір частки 3/200). Земельна ділянка місця розташування будівлі з кадастровим номером 6121210100:02:002:1312 площею 0,3203 га, яка знаходиться по [ADDRESS] , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, на праві комунальної власності належить Бучацькій міській раді; актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права: вид іншого речового права право оренди земельної ділянки, відомості про суб`єкта іншого речового права орендодавець Бучацька міська рада, орендар: ТзОВ «БУКООП», ТзОВ «ТЕРНОПІЛЬАВТОТРАНС 16100» та ТзОВ «АТБМАРКЕТ», підстава для державної реєстрації: договір оренди землі, виданий 31.08.2021, строк дії 5 років, дата закінчення дії 31.08.2026 з автоматичним продовженням дії договору. 04 квітня 2023 року [PERSON] звернувся до Бучацького міського голови із письмовою заявою, в якій зазначив, що надання дозволу на встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку кадастровий номер 6121210100:02:002:1465 призведе до порушення його прав та законних інтересів, як власника земельних ділянок кадастровий номер 6121210100:02:002:0001, кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, які утворилися в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1311, єдиний заїзд до яких проходить через земельну ділянку, на яку планується встановити сервітут. Як убачається із листа № 296/41/33/01-2024 від 10.01.2024 начальника УПП в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції Б.Шевчука, адресованого головному інженеру проекту ТОВ «НТ ДОРбудпроект» І.Накурашу, повідомлено, що схема організації дорожнього руху ділянки вул. Галицька в м. Бучач Тернопільської області розглянута в межах компетенції управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП та погоджена при умові дотримання вимог і стандартів. З рішення виконавчого комітету Бучацької міської ради Тернопільської області № 32 від 09 лютого 2024 року вбачається, що виконавчий комітет Бучацької міської ради вирішив затвердити робочий проект «Схема організації дорожнього руху ділянки вулиці Галицька в м. Бучач Тернопільської області». Також вирішено затвердити зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва: поточний ремонт «Схема організації дорожнього руху ділянки вул. Галицька в м. Бучач Тернопільської області» загальною вартістю 2\~996\~651 грн 00 коп. Доручено КП « Бучацький комбінат комунальних підприємств» вжити заходів для реалізації робочого проекту «Схема організації дорожнього руху ділянки вул. Галицька в м. Бучач Тернопільської області». 28 жовтня 2024 року між Бучацькою міською радою (власником) з одного боку, та ТОВ «БУКООП», ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (сервітуарії), з другого боку, укладено договір строкового сервітуту терміном на 5 років, щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:002:1465. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 401717762 від 31.10.2024, до реєстру внесено відомості про державну реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку з кадастровим номером 6121210100:02:002:1465, площею 0,125 га, вид іншого речового права право користування (сервітут), дата реєстрації 28.10.2024; відомості про суб`єкта іншого речового права правокористувач ТОВ «БУКООП» та ТОВ «АТБ-МАРКЕТ»; документи подані для державної реєстрації договір про встановлення сервітуту б/н, виданий 28.10.2024, дата закінчення дії договору 28.10.2029. За даними Витягу № НВ-9947391262024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 02.09.2024, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:002:1465 становить 44897,91 грн. Згідно висновку експерта ТОВ «Судово-експертне бюро України» А.М. Лібича № 26 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі № 595/757/23 від 20 березня 2025 року встановлено наступне: 1. На час проведення дослідження проїзд до земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, що належить [PERSON] та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , фактично здійснюється по ґрунтовій дорозі через земельну ділянку кадастровий номер 6121210100:02:002:1465. Схема фактично наявного проїзду до земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1457 відображено на рисунку 3 дослідницької частини висновку експерта. 2. З урахуванням особливостей рельєфу цивільних прав інших осіб на суміжні земельні ділянки та містобудівної документації, на розгляд суду пропонується найдоцільніший варіант заїзду на земельну ділянку із кадастровим номером 6121210100:02:002:1457 площею 0,1133 га, що належить [PERSON] та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , через частину земельної ділянки 6121210100:02:002:1465, площею 0,0215 га з наступними геометричними розмірами по периметру в метрах: 15.82; 3,73; 3,15; 4,51; 2,85; 2,69; 2,5; 19.02; 8.26; 5,12; 2,0; 2,53; 12,99; 3,58; 3,77; 4,01; 5,7; 2,43; 2,84; 5,15. 3. Схема існуючого проїзду автомобільним транспортом до земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, що належить [PERSON] та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відображена на рисунку 3 дослідницької частини висновку експерта. Схема запропонованого проїзду легковим та вантажним транспортом до земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, що належить [PERSON] та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , відображена в додатку 2 до висновку експерта. В силу\~статті 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Суб`єктивне право на земельну ділянку виникає і реалізується на підставах і в порядку, визначених\~Конституцією України,\~Земельним кодексом України\~та іншими законами України, що регулюють земельні відносини. Частиною 2\~статті 373 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України) право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Згідно ч.1\~ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»\~рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Так, рішенням шостого пленарного засідання п`ятої сесії восьмого скликання Бучацької міської ради Тернопільської області № 1649 від 08.10.2021 вирішено затвердити детальний план території площею 0,1250 га для влаштування автостоянки по [ADDRESS] . Відповідно до п. п. 3, 7 ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»\~(далі Закон № 3038-VI) детальний план території це містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території; містобудівна документація» це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій. Згідно з ч. ч. 1, 4\~ст. 16 Закону № 3038-VI\~планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Затвердження оновленої містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється згідно із статтями\~17,\~18\~та\~19\~вказаного\~Закону. Відповідно до положень частини 1\~ст. 19 Закону № 3038-VI\~детальний план території деталізує положення генерального плану населеного пункту або комплексного плану та визначає планувальну організацію і розвиток частини території населеного пункту або території за його межами без зміни функціонального призначення цієї території. Детальний план території розробляється з урахуванням обмежень у використанні земель, у тому числі обмежень використання приаеродромної території, встановлених відповідно до\~Повітряного кодексу України. Детальний план території розробляється за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради з метою визначення планувальної організації, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці. Детальні плани територій одночасно з їх затвердженням стають невід`ємними складовими генерального плану населеного пункту та/або комплексного плану. Згідно із положеннями частин 4, 5, 6\~ст. 19 Закону № 3038-VI\~детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) у межах визначеного комплексним планом, генеральним планом населеного пункту функціонального призначення режим та параметри забудови території, розподіл територій згідно з будівельними нормами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території; 5) потребу в підприємствах і закладах обслуговування населення, місце їх розташування; 6) доцільність, обсяги, послідовність реконструкції забудови; 7) черговість та обсяги інженерної підготовки території; 8) систему інженерних мереж; 9) порядок організації транспортного і пішохідного руху; 10) порядок комплексного благоустрою та озеленення, потребу у формуванні екомережі; 11) межі прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів (у разі відсутності плану зонування території). Детальний план території складається із графічних і текстових матеріалів. Склад, зміст, порядок розроблення та затвердження детального плану території визначаються Кабінетом Міністрів України. Частиною 8\~вищевказаної статті Закону № 3038-VI\~детальний план території розглядається і затверджується сільською, селищною, міською радою протягом 30 днів з дня його подання. Відповідно до положень частин 1, 2\~ст. 21 Закону № 3038-VI\~громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні. Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється. Необхідність проведення громадського обговорення передбачено також п. 14 «Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні», затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 № 555\~(далі Порядок №555), відповідно до якого затвердження містобудівної документації без проведення громадських слухань проектів такої документації забороняється. Протокол громадських слухань проекту містобудівної документації є невід`ємною складовою зазначеної документації. Згідно з ч. ч. 3, 4-9\~ст. 21 Закону № 3038-VI\~замовники містобудівної документації зобов`язані забезпечити: оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; оприлюднення проектів містобудівної документації на місцевому рівні та доступ до цієї інформації громадськості; реєстрацію, розгляд та врахування пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні (у разі її утворення); узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками містобудівної документації на місцевому рівні через погоджувальну комісію; оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні. Оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення містобудівної документації на місцевому рівні, проектів містобудівної документації на місцевому рівні є підставою для подання пропозицій громадськості замовнику містобудівної документації. Пропозиції громадськості подаються у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, який не може становити менш як 30 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні. Пропозиції, подані після встановленого строку, не розглядаються. Громадські слухання щодо проектів містобудівної документації на місцевому рівні проводяться у строк, визначений для проведення процедури громадського обговорення, але не раніше 10 днів з дня оприлюднення проекту містобудівної документації на місцевому рівні. Для розгляду спірних питань, що виникають у процесі громадських слухань, може утворюватися погоджувальна комісія. Погоджувальна комісія протягом двох тижнів після її створення розглядає спірні питання, зафіксовані у протоколі громадських слухань, та ухвалює рішення про врахування або мотивоване відхилення цих пропозицій (зауважень).\~У разі неспроможності погоджувальної комісії врегулювати спірні питання між сторонами остаточне рішення приймає відповідний орган місцевого самоврядування. Урегульовані погоджувальною комісією спірні питання між сторонами або прийняті відповідним органом місцевого самоврядування рішення є підставою для внесення змін до проекту відповідної документації. Оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації на місцевому рівні здійснюється у двотижневий строк з дня їх прийняття шляхом опублікування в медіа, що поширюються на відповідній території, а також розміщення таких рішень на офіційних веб-сайтах замовників містобудівної документації. Особи, які оприлюднюють проекти містобудівної документації на місцевому рівні, є відповідальними за їх автентичність. Фінансування заходів щодо врахування громадських інтересів здійснюється за рахунок замовників містобудівної документації. Так, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року у справі № 500/109/22, апеляційну скаргу Бучацької міської ради Тернопільської області задоволено. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 липня 2022 року та додаткове рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року у справі 500/109/22 скасовано, прийнято нове, яким у задоволенні позову [PERSON] , в якому він просив визнати протиправним та скасувати рішення Бучацької міської ради №1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по [ADDRESS] ; зобов`язати Бучацьку міську раду рішенням передбачити у детальному плані території площею 0,1250 га для влаштування автостоянки по [ADDRESS] проїзд до земельної ділянки кадастровий номер 6121210100602:002:1457, площею 0,1133 га, власником якої є [PERSON] відмовлено. У мотивувальній частині рішення суд виснував, що скасування рішення Бучацької міської ради про затвердження детального плану території не встановить можливості проїзду через сформовану земельну ділянку, яка перебуває у власності відповідача, а відповідно, позивач буде змушений встановлювати право проїзду через суміжну земельну ділянку на підставі договору або рішення суду. Також зазначено, що позивач на даний час не позбавлений права вимагати встановлювати земельний сервітут, якщо це дійсно є необхідно. Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формально взагалі не впливають на його дійсність. Суд наголосив, що у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акту адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості. Постановою Верховного суду від 13 березня 2023 року у справі № 500/109/22 касаційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року без змін. Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. У постанові Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі №753/11000/14-ц (провадження № 61-11сво17) зроблено висновки про те, що: «преюдиціальність - це обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі - для суду під час розгляду інших справ. Преюдиційно встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх з істинністю вже встановлено у рішенні і немає потреби встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який набрав законної сили. Суть судової преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. У випадку преюдиціального установлення певних обставин особам, які беруть участь у справі (за умови, що вони брали участь у справі при винесенні преюдиціального рішення), не доводиться витрачати час на збирання, витребування і подання доказів, а суду - на їх дослідження і оцінку. Преюдиціальне значення мають лише рішення у справі, в якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено судом ці обставини. Преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що піддано аналізові в мотивувальній частині судового акта». Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі № 520/11429/17 (провадження № 61-19719св19), згідно з якими преюдиційні факти - це такі факти, що встановлені рішенням чи вироком суду, які набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і означається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у розгляді справи, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу, навіть у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені неправильно. Тож законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних (відмінних) за змістом судових рішень. Так, у постанові Верховного суду від 13 березня 2023 року у справі № 500/109/22 за касаційною скаргою [PERSON] суд прийшов до таких висновків: «61.\~У справі ж, яка розглядається, встановлено, що у пропозиціях [PERSON] до проєкту детального плану, затвердженого спірним рішенням Міськради, позивач просив під час виготовлення цієї містобудівної документації передбачити проїзд до його земельної ділянки. 62.\~Однак, колегія суддів відзначає, що вирішення питання стосовно забезпечення проїзду через чужу земельну ділянку, що по своїй суті є земельним сервітутом, не підлягає врегулюванню шляхом розроблення детального плану територій населених пунктів. 63. \~Метою розроблення та затвердження цієї містобудівної документації на місцевому рівні, у розумінні абзацу другого частини першої\~статті 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», є визначення планувальної організації, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці. 64. При цьому, як установив суд апеляційної інстанції земельна ділянка, стосовно якої розроблявся затверджений спірним рішенням відповідача детальний план території, є сформованою і належить до земель комунальної власності, є територією загального користування. 65.\~Згідно з дослідженою у судах попередніх інстанцій пояснювальною запискою до проєкту Детального плану території для влаштування автостоянки по [ADDRESS] територія, охоплена цією містобудівною документацією, на час її розроблення вже використовувалась у якості автостоянки, а режим використання земельної ділянки для влаштування автостоянки для мережі магазинів «АТБ-Маркет» та «БУКООП» передбачав забезпечення дотримання, зокрема, прав власників суміжних земельних ділянок і землекористувачів, правил добросусідства та обмежень, пов`язаних із встановленням охоронних зон збереження геодезичних знаків. 66. \~Відповідно до цієї ж пояснювальної записки основні принципи планувально-просторової організації території базовані, у тому числі, на врахуванні інтересів власників суміжних земельних ділянок, а на проєктній території є ділянка, на яку необхідно накласти земельний сервітут, про що також повідомлялось й [PERSON] у письмовій відповіді на його звернення, яке подавалось ним у межах процедури громадських слухань. \~79. З урахуванням встановлених у цій справі обставин, колегія суддів вважає, що під час проведення громадських слухань стосовно проєкту детального плану в цьому конкретному випадку не виникло спірних питань або інших визначених законом передумов для створення погоджувальної комісії, а пропозиції позивача, подані в межах процедури проведення громадських слухань, не були належно обґрунтованими і правомірно відхилені розробником та замовником містобудівної документації. 80.\~Подані позивачем пропозиції були прийняті до розгляду, обговорені під час проведення громадських слухань і про результати їх розгляду письмово повідомлено [PERSON] шляхом направлення йому відповідного листа (відповіді на звернення). 81. Колегія суддів вважає, що у цьому конкретному випадку неоприлюднення результатів розгляду пропозицій позивача до проекту обговорюваної на громадських слуханнях містобудівної документації на місцевому рівні, не спричинило порушення прав позивача, оскільки останній отримав письмову відповідь за результатом розгляду його пропозиції з наведенням у ній відповідних мотивів та обґрунтувань щодо її відхилення. 82.\~Вищезазначене, на думку колегії суддів, не свідчить про допущення під час громадських слухань такого порушення, яке б можна було кваліфікувати як грубе, суттєве недотримання процедури проведення громадських слухань і яке могло б зумовити скасування їх результатів та переконувало б у незаконності оскаржуваного у цій справі рішення, яке по суті є правильним». Відтак, вищенаведеною постановою Верховного Суду у справі № 500/109/22 встановлено, що прийняття рішення Бучацької міської ради №1649 від 08.10.2021 було здійснено з дотриманням процедури розгляду та затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по [ADDRESS] . Приймаючи до уваги приписи ч.4 ст. 82 ЦПК України та зважаючи на викладені вище обставини, встановлені в постановах Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року та Верховного суду від 13 березня 2023 року у справі № 500/109/22, суд вважає, що заслуговують на увагу доводи відповідача та представників третіх осіб про обрання позивачем неналежного способу захисту, що є підставою для відмови в позові. Що стосується висновку експерта №26, сформованого за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи у даній справі, то суд\~такий оцінює\~критично та\~не приймає\~як доказ,\~оскількинаведений висновок фактично зводиться до необхідності встановлення земельного сервітуту, що не є предметом розгляду даної справи . Із приводу посилання позивача [PERSON] на те, що 01.09.2020 виконавчим комітетом Бучацької міської ради прийнято рішення №145, яким йому надано дозвіл на влаштування заїзду до власної земельної ділянки в [ADDRESS] кадастровий номер 6121210100:02:002:1311 у відповідності до проектного опрацювання розміщення магазину, то слід зазначити, що позивачем жодних дій, встановлених діючим законодавством щодо реалізації вказаного рішення виконавчого комітету Бучацької міської ради виконано не було, зокрема, детальний план\~території та\~проектна документація\~щодо облаштування\~заїзду не розроблялись, що не заперечувалось позивачем у судовому засіданні. Відтак, позивачем не надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували, що до прийняття рішення Бучацькою міською радого 08.10.2021 № 1649 у нього було законне право проїзду до власної земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1457. Обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2021 в справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20)). Позивач [PERSON] для забезпечення потреби проїзду та/або проходу через земельну ділянку, яка на праві комунальної власності належить Бучацькій міській раді, в разі необхідності, вправі вимагати встановлення земельного сервітуту. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Відповідно до ч. 9\~ст. 158 ЦПК України, у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Outcome: dismissed