Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

17.06.2025 року до Вишгородського районного суду Київської області звернувся представник [PERSON] - адвокат Купрієнко В.С. із вказаною заявою, в якій просив встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло на частку в житловій квартирі [ADDRESS] , яке було видано Вишгородською міською радою на підставі розпорядження (Наказу) за № 113 від 06.10.1997 року та записане в реєстрову книгу за № 12/79. Вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] народилась [INFO] в селі Бруслинів Літинського району Вінницької області. 27.05.2025 року вона звернулась з заявою до Державного реєстратора Вишгородської міської ради Київської області для проведення реєстраційних дій, а саме: внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належної їй на підставі Свідоцтва про право власності на житло частки в житловій квартирі [ADDRESS] . Дане Свідоцтво будо видано Вишгородською міською радою на підставі розпорядження (Наказу) за № 113 від 06.10.1997 року та записане в реєстрову книгу за № 12/79. Однак, 30.05.2025 року рішенням Державного реєстратора Вишгородської міської ради Київської області за № 791865590 їй було відмовлено у проведенні реєстраційних дій, оскільки реєстратором під час розгляду поданих нею документів було встановлено не відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах, а саме: у Свідоцтві про право власності на житло від 06.10.1997 року вказано ПІБ одного із власників [PERSON] , проте в поданому паспорті серії [NUMBER] вказано - [PERSON] . На підставі викладеного, представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду. Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, 24.09.2025 року через канцелярію суду представником подана заява про розгляд справи у їх відсутності, просить заяву задовольнити. Заінтересована особа в судове засідання не прибула, причини неявки суду не відомі, повідомлялася належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч. 4 ст. 55, ст. 124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст. 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства. Судом встановлено, що [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилася донька - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 5). З листа Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області від 14.06.2025 № 1068/30.18-31 вбачається, що 08.04.1961 року Чернівецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 14. Шлюб розірвано 28.05.1973 року Києво-Святошинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис 228. Ім`я дружини згідно актового запису про розірвання шлюбу « [PERSON] » (а.с. 7) . [INFO] [PERSON] , [INFO] , яка народилася в с. Бруслинів Літинського району Вінницької області Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] (а.с. 4), 10.08.2000 року Державною податковою інспекцією у Вишгородському районі Київської області [PERSON] видано дублікат довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 4 зворот). 06.10.1997 року [PERSON] та членам її родини: [PERSON] , [PERSON] виконавчим комітетом Вишгородської ради народних депутатів Київської області видано свідоцтво про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 45,9 кв.м згідно з розпорядженням (наказом) від 06.10.1997 року № 113 (а.с. 6). Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 16.05.2024 року № 303 внесено зміни до свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] , яке було видано Вишгородською міською радою на підставі розпорядження (наказу) № 113 від 06.10.1997 на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а саме визначено розподіл власності між співвласниками у рівних частках (а.с. 17). З довідки на нерухоме майно КП «Вишгородське БТІ» за вих. № 608 від 17.04.2025 р. вбачається, що право власності на об`єкт нерухомого майна (квартира), який знаходиться за адресою: [ADDRESS] станом на 31.12.2012 р., зареєстровано у книзі № 27 під № 12/79 за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 21). 30.05.2025 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Мельничук І.А. відмовлено у проведенні реєстраційних дій, у зв`язку з невідповідністю поданих документів, а саме у свідоцтві про право власності на житло від 06.10.1997 року вказано ПІБ одного зі співвласників [PERSON] , проте в поданому паспорті [NUMBER] ПІБ вказано - [PERSON] (а.с. 16). Матеріали справи містять: копію посвідченняособи, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с. 8), посвідчення дитини війни (а.с. 9), трудову книжку (а.с. 10-15), копію технічного паспорта на квартиру (а.с. 18-20). Відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зі змінами від 25.05.1998 року, у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх установлення. Згідно зі ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в порядку встановленому ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів які, необхідні заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту. Так, матеріалами справи встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло, яке видано Вишгородською міською радою на підставі розпорядження (Наказу) за № 113 від 06.10.1997 року та записане в реєстрову книгу за № 12/79 заявниці зазначено ім`я на російській мові, яке не збігається у написанні з українською версією написання, а саме: « [PERSON] » та « [PERSON] ». Встановлення факту, що має юридичне значення необхідне заявнику для подальшого проведення реєстраційні дії, а саме: внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належної їй на підставі Свідоцтва про право власності на житло частки в житловій квартирі [ADDRESS] . Зібрані у справі докази, письмові документи, та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] , оскільки встановлення цього факту необхідне заявниці та остання позбавлена можливості підтвердити вказане в інший спосіб. На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved