Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

22.07.2025\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~у якому\~просить суд\~стягнути із\~відповідача на\~свою користь\~заборгованість за\~договором позики\~№ 76696592\~від 13.11.2023\~у розмірі\~15\~850,00\~грн.,\~з яких:\~5\~000,00\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу,\~10\~850,00\~грн.\~сума заборгованості\~за відсотками;\~за договором\~позики №\~4324972\~від 12.11.2023\~у розмірі\~17\~860,00\~грн.,\~з яких:\~4\~000,00\~грн.\~ сума\~заборгованості за\~основною сумою\~боргу,\~13\~860\~грн.\~сума заборгованості\~за відсотками;\~за кредитним\~договором №\~34819-09/2023\~від 27.09.2023\~у розмірі\~31\~209,73\~грн.,\~з яких:\~6\~897,10\~грн.\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~24\~312,63\~грн.\~сума заборгованості\~за відсотками;\~за кредитним\~договором №\~18534-10/2023\~від 15.10.2023\~у розмірі\~20\~689,98\~грн.,\~з яких:\~4\~448,92\~грн.\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~16\~241,06\~грн.\~сума заборгованості\~за відсотками; за кредитним договором № 17027-10/2023 від 13.10.2023 у розмірі 18\~750,00 грн., з яких: 4\~200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14\~550,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 06081-11/2023 у розмірі 37\~200,00 грн., з яких: 8\~000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 29\~200,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 05513-10/2023 від 14.10.2023 у розмірі 6\~698,39 грн., з яких: 6\~639,29 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 59,10 грн. сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.11.2023 між ТОВ « ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 76696592. 14.06.2021 між ТОВ ««ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ ««ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ ««ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 850,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 850,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 76696592 від 13.11.2023 у розмірі 15 850,00 грн., що спонукало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернутися до суду із вказаним позовом, який за викладених обставин просить задовольнити. Крім того, 12.11.2023 між ТОВ « ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 4324972. 14.06.2021 між ТОВ ««ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ ««ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ ««ФК 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 24 від 16.05.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 860,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 860 грн. сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 4324972 від 12.11.2023 у розмірі 17 860,00 грн., що спонукало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернутися до суду із вказаним позовом, який за викладених обставин просить задовольнити. Крім того, 27.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальність «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 34819-09/2023. 29.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29042024, за умовами якого ТОВ «Аванс Кредит» зобов`язується передати (відступити) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників від 29.04.2024 до договору факторингу №29042024 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31 209,73 грн., з яких: 6 897,10 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 24 312,63 грн. сума заборгованості за відсотками. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором за кредитним договором № 34819-09/2023 від 27.09.2023 у розмірі 31 209,73 грн., що спонукало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернутися до суду із вказаним позовом, який за викладених обставин просить задовольнити. Крім того, 15.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальність «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18534-10/2023. 29.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29042024, за умовами якого ТОВ «Аванс Кредит» зобов`язується передати (відступити) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників від 29.04.2024 до договору факторингу №29042024 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 689,98 грн., з яких: 4 448,92 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16 241,06 грн. сума заборгованості за відсотками. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором за кредитним договором № 18534-10/2023 від 15.10.2023 у розмірі 20 689,98 грн., що спонукало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернутися до суду із вказаним позовом, який за викладених обставин просить задовольнити. Крім того, 13.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальність «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17027-10/2023. 29.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29042024, за умовами якого ТОВ «Аванс Кредит» зобов`язується передати (відступити) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників від 29.04.2024 до договору факторингу №29042024 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 750,00 грн., з яких: 4 200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 550,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором за кредитним договором № 17027-10/2023 від 13.10.2023 у розмірі 18 750,00 грн., що спонукало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернутися до суду із вказаним позовом, який за викладених обставин просить задовольнити. Крім того, 14.10.2023 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05513-10/2023. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді та підписано відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 24.06.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24062024 відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає ТОВ «ФК «ЕАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЕАПБ» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №24062024 від 24.06.2024 ТОВ «ФК «ЕАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 6 698,39 грн., з яких: 6 639,29 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 59,10 грн. сума заборгованості за відсотками Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 05513-10/2023 від 14.10.2023 у розмірі 6 698,39 грн., що спонукало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернутися до суду із вказаним позовом, який за викладених обставин просить задовольнити. Ухвалою судді Вознесенівського районного суд міста Запоріжжя від 28.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання. Не погодившись\~з позовними\~вимогами,\~08.08.2025\~відповідач подала\~до суду\~відзив,\~в якому\~просила у\~задоволенні позову\~відмовити,\~посилаючись на\~те,\~що позивачем\~порушено правила\~об?єднання позовних\~вимог,\~оскільки заявлено\~позовні вимоги\~щодо абсолютно\~різних договорів,\~кожен з\~яких має\~аналізуватися окремо,\~а не\~в сукупності,\~що свідчить\~про наявність\~підстав для\~відмови в\~задоволенні позову.\~Також не\~надано належних\~доказів,\~що підтверджують\~перехід до\~позивача прав\~вимог у\~сумі,\~яка вказана\~в додатках\~до договорів\~факторингу.\~Разом з\~тим, щодо договорів від 13.11.2023 № 76696592 та від 12.11.2023 № 4324972, то зазначила, що між позивачем та первісним кредитором на час укладення договору відступлення прав вимоги, тобто станом на 14.06.2021 року не були погоджені усі його істотні умови в частині обсягу вимог, що перейшли до нового кредитора та не могли бути охоплені зобов?язання відповідача, які виникли після укладення цього договору. Отже, фактично заміна кредитора у зобов?язанні не відбулася, оскільки передача права вимоги за зобов?язанням, яке виникло після закінчення дії та виконання договору факторингу, не с можливою. Вважає безпідставними заявлені позивачем вимоги про стягнення процентів у сумі 7 100 грн. (=10850,00-3750,00) по договору від 13.11.2023 № 76696592; 9 491,60 грн. (=13860,00-4368,40) по договору від 12.11.2023 № 4324972, тому просила відмовити в задоволенні цих вимог. Разом з тим, позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що наявні в матеріалах справи договори (у вигляді паперової копії) було створено у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вони підписувалися електронними підписами уповноважених на те осіб (з можливістю ідентифікувати підписантів), що є обов?язковим реквізитом електронного документа. Таким чином, наявні в матеріалах справи паперові копії спірних кредитних угод не можуть вважатись електронними документами (копіями електронних документів), оскільки не відповідають вимогам статей 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належними доказами укладення договору між нею та кредитором. Жоден поданий позивачем доказ не доводить однозначно, що відповідачка погодила саме ці кредитні умови, оскільки мала би здійснити набір у електронній формі комбінації алфавітно-цифрової послідовності, вказана комбінація мала б відобразитися у вказаній електронній формі та зберегтися на серверах кредитора для подальшого долучення до кредитних договорів, і за таких обставин позивач міг би надати такі докази. Однак, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази часу та способу генерування одноразового ідентифікатора, його направлення, підтвердження відповідачкою. Також, розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу. Також матеріали справи не містять жодного належного, достатнього та допустимого доказу перерахування вказаних сум позик (платіжне доручення, квитанція, чек тощо). Вищенаведене вказує, що позивач не довів укладення кредитних договорів між відповідачкою та первісними кредиторами на умовах, що вказані в наданих копіях договорів, не довів перерахування (видачу) тіла кредиту первісними кредиторами, не довів розмір фактично наданих у кредит коштів та розмір відсотків, які він просить стягнути за період користування кредитними коштами, не підтвердив перерахування коштів первісним кредиторам за отримання грошових вимог, а тому в задоволенні позову варто відмовити повністю. 18.08.2025 через систему «Електронний суд» представником позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Білотіл А.Г. подано відповідь на відзив, з посиланням на те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовною заявою до одного і того ж відповідача, в якій об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення, однорідністю позовних вимог та поданими доказами. Також, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Саме відповідач ініціював укладення такого договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора, підписавши договір з використанням одноразового ідентифікатора. У відповідності до умов кредитного договору, його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Не спростування відповідачем презумпції правомірності кредитного договору - всі права, набуті сторонами правочину за цим договором, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення Кредитного договору, підлягають виконанню. Відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості, оскільки Кредитний договір є дійсним та ніким не оскаржений. При цьому, [PERSON] , як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування/ отримання кредитних коштів. Щодо переходу майбутнього права вимоги, то чинним законодавством не заборонено відступлення майбутніх вимог, в той же час це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності. В даному випадку предмет права вимоги визначається договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, однак перехід права вимоги до боржників здійснюється за реєстрами права вимоги, які відповідно, можуть бути укладені після укладення договору факторингу. Тобто договір факторингу був діючий на момент відступлення права вимоги до відповідача та є діючим на даний момент. Крім цього, договір укладений між відповідачем та первісними кредиторами, договір факторингу, укладений між первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку недійсними не визнані, тобто, в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. Враховуючи наведене, представник позивача просив відзив на позовну заяву залишити без задоволення, позов задовольнити. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, разом з тим в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином рекомендованим листом із повідомленням за адресою її місця реєстрації, причини неявки у судове засідання відповідач не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності суду не надала. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності було встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилом ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст. 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». За правилами ч. ч. 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У ч. 1 ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України зазначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. За правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 1, 3, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. За правилами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Положеннями ч. 1 ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 13.11.2023 між ТОВ « ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 76696592, відповідно до умов якого остання отримала фінансовий кредит в розмірі 5 000,00 грн. строком на 30 дні, з кінцевим терміном повернення кредиту 12.12.2023 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на добу. Згідно з п. 1 Договору позики, позикодавець зобов`язується передати у власність грошові кошти, на погоджених умовах договору у строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору відповідач підтверджує, що він ознайомлений на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові та державне регулювання ринків фінансових послуг (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики). А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщених на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладання цього договору йому зрозумілі. (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики). Договір підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором c6I02QkhFw (п. 30 договору). Матеріали справи містять підписаний відповідачем 13.11.2023 електронним підписом одноразовим ідентифікатором c6I02QkhFw Додаток №1 до договору позики Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до\~наданого ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~розрахунку заборгованості\~ [PERSON] \~за договором\~позики №\~76696592\~розмір загальної\~заборгованості станом\~на 11.04.2024\~становить 15\~850,00\~грн., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 850,00 грн. сума заборгованості за відсотками. При цьому, відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Суд погоджується з аргументами відповідача, що є безпідставними заявлені позивачем вимоги про стягнення з процентів у сумі 7 100 грн. (=10850,00-3750,00 (5\~000*2,5%*30 днів)) по договору від 13.11.2023 № 76696592 3 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», оскільки заявлена позивачем сума процентів істотно перевищує розмір процентів, на який міг би розраховувати споживач при укладенні подібного договору. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК«ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ«ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 850,00 грн., з яких: 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 850,00 грн. сума заборгованості за відсотками. У подальшому, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали низку додаткових угод, а саме додаткову угоду № 2 від 28.07.2021 року, додаткову угоду № 7 від 13.06.2022 року, додаткову угоду № 22 від 11.04.2024 року, у яких відсутня інформація про визначені вимоги і до яких саме боржників. Суд погоджується з доводами відповідача, що на момент укладення договору про відступлення права вимоги від 14.06.2021 року, боргові зобов?язання відповідача за договором позики від 13.11.2023 року ще не існували, а тому не могли бути передані новому кредитору на час укладення договору факторингу. Суд звертає увагу на те, що правовідносини за договором позики № 76696592, укладеним 13 листопада 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , виникли саме 13 листопада 2023 року, тобто пізніше ніж було укладено договір факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, на який посилається позивач. Отже, на момент укладення договору факторингу 14 червня 2021 року, не могло бути предметом останнього право будь-якої вимоги за неіснуючим на той час договором позики № 76696592 від 13 листопада 2023 року, що в свою чергу виключає відступлення та набуття відповідного права вимоги за договором позики № 76696592 від 13 листопада 2023 року, позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ». Разом з тим, підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах. Передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (постанова Верховного Суду від 24 квітня 2018 року по справі № 914/868/17). При цьому, чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу. Також Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 911/3185/20). Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року по справі № 916/2040/20). Таким чином,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» не\~доведено порушення\~його прав\~з боку\~відповідача та\~наявність у\~останнього права\~звернення до\~суду з\~позовом про\~стягнення заборгованості\~за договором позики № 76696592 від 13 листопада 2023 року, який був укладений після відступлення ТОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів» права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Крім того, 12.11.2023 між ТОВ « ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 4324972, відповідно до умов якого остання отримала фінансовий кредит в розмірі 4 000,00 грн. строком на 30 дні, з кінцевим терміном повернення кредиту 12.12.2023 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,00 % на добу. Згідно з п. 1 Договору позики, позикодавець зобов`язується передати у власність грошові кошти, на погоджених умовах договору у строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього договору відповідач підтверджує, що він ознайомлений на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 Закону України «Про фінансові та державне регулювання ринків фінансових послуг (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики). А також погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщених на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладання цього договору йому зрозумілі. (п.п. 5.3. п. 5 Договору позики). Договір підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6vNNhuRjSR (п. 30 договору). Матеріали справи містять підписаний відповідачем 12.11.2023 електронним підписом одноразовим ідентифікатором 6vNNhuRjSR Додаток №1 до договору позики Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до наданого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» розрахунку заборгованості [PERSON] за договором позики № 4324972 розмір загальної заборгованості станом на 16.05.2024 становить 17\~860,00 грн. При цьому, відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Суд погоджується з аргументами відповідача, що є безпідставними заявлені позивачем вимоги про стягнення з процентів у сумі 9 491,60 грн. (13 860,00-4368,40 ( 4\~000*22,21%*1 день)+ (4\~000*3%*29 днів)) по договору від 12.11.2023 № 4324972 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», оскільки заявлена позивачем сума процентів істотно перевищує розмір процентів, на який міг би розраховувати споживач при укладенні подібного договору. 14.06.2021року між ТОВ « 1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників № 24 від 16.05.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 860,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 860 грн. сума заборгованості за відсотками. Суд звертає увагу на те, що правовідносини за кредитним договором № 4324972, укладеним 12 листопада 2023 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , виникли саме 12 листопада 2023 року, тобто пізніше ніж було укладено договір факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, на який посилається позивач. Отже, на момент укладення договору факторингу 14 червня 2021 року, не могло бути предметом останнього право будь-якої вимоги за неіснуючим на той час договором позики № 4324972 від 12 листопада 2023 року, що в свою чергу виключає відступлення та набуття відповідного права вимоги за договором позики № 4324972 від 12 листопада 2023 року, позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ». Разом з тим, підставою заміни учасника процесуальних правовідносин є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах. Передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином (постанова Верховного Суду від 24 квітня 2018 року по справі № 914/868/17). При цьому, чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог, однак це стосується майбутніх вимог тільки за умови їх визначеності та існування на момент укладення договору факторингу. Також Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 911/3185/20). Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року по справі № 916/2040/20). Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ» не доведено порушення його прав з боку відповідача та наявність у останнього права звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики № 4324972 від 12 листопада 2023 року, який був укладений після відступлення ТОВ «1 Безпечене агентство необхідних кредитів» права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ». Крім того, судом встановлено, що 27.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальність «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 34819-09/2023, відповідно до умов якого відповідач отримала фінансовий кредит в розмірі 8 100,00 гривень строком на 360 днів. Дата надання кредиту 27.09.2023 дата погашення кредиту 20.09.2024. Денна процентна ставка становить 2,50 %, та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього договору. Кредит був наданий в безготівковій формі у національній валюті на рахунок відповідача включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Крім того [PERSON] підписала електронним підписом «W0450». Відповідно до договору був встановлений графік платежів та укладений паспорт споживчого кредиту та підписана заявка-анкета клієнта на отримання фінансового кредиту. Відповідно до довідки між підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 2022-01-12. Відповідно до зазначеного договору було успішно прийнято платежі: 29-09-2023 10:10:06 на суму 8 100,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 289530488, призначення платежу: Зарахування 8 100 грн на карту [NUMBER] . Так, згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» станом на 30.06.2025 наявна заборгованість у розмірі 31 209,73 грн. Суд погоджується з твердженнями позивача, що доводи відповідача щодо відсутності доказів укладення кредитного договору є безпідставними, оскільки матеріалами справи підтверджено, що без створення позичальником даних по заявці на кредит, без отримання листа смс-повідомлення про погодження кредиту, без підписання позичальником одноразовим ідентифікатором договору та відправлення товариству електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір, вказаний договір не був би укладений. Тобто відповідачем здійснено ряд активних дій з метою укладання кредитного договору, зокрема надано особисті відомості такі як дані паспорту, номер платіжної картки, правильність яких не спростовано. Отже, встановивши, що без здійснення вказаних дій кредитний договір не був би укладений між сторонами, суд приходить до висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача та відповідача. Суд враховує, що правомірність укладеного кредитного договору № 34819-09/2023 від 27.09.2023 як правочину ким-небудь із сторін не оспорено, тому він є чинним і обов`язковими для виконання. 29.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29042024, за умовами якого ТОВ «Аванс Кредит» зобов`язується передати (відступити) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників від 29.04.2024 до договору факторингу №29042024 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31 209,73 грн., з яких: 6 897,10 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 24 312,63 грн. сума заборгованості за відсотками. Як зазначено у позові, після укладення договору про відступлення права вимоги, відповідачем не було здійснено жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 34819-09/2023 від 27.09.2023 у розмірі 31 209,73 грн., що підлягає задоволенню. Крім того, судом встановлено, що 15.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальність «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 18534-10/2023, відповідно до умов якого відповідач отримала фінансовий кредит в розмірі 4 800,00 гривень строком на 360 днів. Дата надання кредиту 15.10.2023 дата погашення кредиту 08.10.2024. Денна процентна ставка становить 2,50 %, та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього договору. Кредит був наданий в безготівковій формі у національній валюті на рахунок відповідача включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Крім того [PERSON] підписала електронним підписом «W2264». Відповідно до договору був встановлений графік платежів та укладений паспорт споживчого кредиту та підписана заявка-анкета клієнта на отримання фінансового кредиту. Відповідно до довідки між підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 2022-01-12. Відповідно до зазначеного договору було успішно прийнято платежі: 15-10-2023 09:00:00 на суму 4 800,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 296588783, призначення платежу: Зарахування 4 800 грн на карту [NUMBER] . Так, згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» станом на 30.06.2025 наявна заборгованість у розмірі 20\~689,98 грн. Суд погоджується з твердженнями позивача, що доводи відповідача щодо відсутності доказів укладення кредитного договору є безпідставними, оскільки матеріалами справи підтверджено, що без створення позичальником даних по заявці на кредит, без отримання листа смс-повідомлення про погодження кредиту, без підписання позичальником одноразовим ідентифікатором договору та відправлення товариству електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір, вказаний договір не був би укладений. Тобто відповідачем здійснено ряд активних дій з метою укладання кредитного договору, зокрема надано особисті відомості такі як дані паспорту, номер платіжної картки, правильність яких не спростовано. Отже, встановивши, що без здійснення вказаних дій кредитний договір не був би укладений між сторонами, суд приходить до висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача та відповідача. Суд враховує, що правомірність укладеного кредитного договору № 18534-10/2023 від 15.10.2023 як правочину ким-небудь із сторін не оспорено, тому він є чинним і обов`язковими для виконання. 29.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29042024, за умовами якого ТОВ «Аванс Кредит» зобов`язується передати (відступити) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників від 29.04.2024 до договору факторингу №29042024 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 689,98 грн., з яких: 4 448,92 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16 241,06 грн. сума заборгованості за відсотками. Як зазначено у позові, після укладення договору про відступлення права вимоги, відповідачем не було здійснено жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 18534-10/2023 від 15.10.2023 у розмірі 20 689,98 грн., що підлягає задоволенню. Крім того, судом встановлено, що 13.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальність «Аванс Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 17027-10/2023, відповідно до умов якого відповідач отримала фінансовий кредит в розмірі 4 200,00 гривень строком на 360 днів. Дата надання кредиту 13.10.2023 дата погашення кредиту 06.10.2024. Денна процентна ставка становить 2,50 %, та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього договору. Кредит був наданий в безготівковій формі у національній валюті на рахунок відповідача включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Крім того [PERSON] підписала електронним підписом «W0266». Відповідно до договору був встановлений графік платежів та укладений паспорт споживчого кредиту та підписана заявка-анкета клієнта на отримання фінансового кредиту. Відповідно до довідки між підприємствами укладено договір на переказ коштів ФК-П-2022/01-1 від 2022-01-12. Відповідно до зазначеного договору було успішно прийнято платежі: 13-10-2023 09:10:03 на суму 4 200,00 грн, маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 295934084, призначення платежу: Зарахування 4 200 грн на карту [NUMBER] . Так, згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» станом на 30.06.2025 наявна заборгованість у розмірі 18\~750,00 грн. Суд погоджується з твердженнями позивача, що доводи відповідача щодо відсутності доказів укладення кредитного договору є безпідставними, оскільки матеріалами справи підтверджено, що без створення позичальником даних по заявці на кредит, без отримання листа смс-повідомлення про погодження кредиту, без підписання позичальником одноразовим ідентифікатором договору та відправлення товариству електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір, вказаний договір не був би укладений. Тобто відповідачем здійснено ряд активних дій з метою укладання кредитного договору, зокрема надано особисті відомості такі як дані паспорту, номер платіжної картки, правильність яких не спростовано. Отже, встановивши, що без здійснення вказаних дій кредитний договір не був би укладений між сторонами, суд приходить до висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача та відповідача. Суд враховує, що правомірність укладеного кредитного договору № 17027-10/2023 від 13.10.2023 як правочину ким-небудь із сторін не оспорено, тому він є чинним і обов`язковими для виконання. 29.04.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №29042024, за умовами якого ТОВ «Аванс Кредит» зобов`язується передати (відступити) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників від 29.04.2024 до договору факторингу №29042024 від 29.04.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18 750,00 грн., з яких: 4 200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 550,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Як зазначено у позові, після укладення договору про відступлення права вимоги, відповідачем не було здійснено жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 17027-10/2023 від 13.10.2023 у розмірі 18\~750,00 грн., що підлягає задоволенню. Крім того, в матеріалах страви відсутні докази, які підтверджують укладання відповідачкою кредитного договору № 06081-11/2023, за яким позивач просить стягнути заборгованість у розмірі 37\~200,00 грн., з яких: 8\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 29\~200,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № 06081-11/2023, у зв`язку з недоведеністю позовних вимог. Крім того, 14.10.2023 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05513-10/2023, відповідно до якого Товариство надало відповідачці фінансовий кредит у розмірі 3 900,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених договором. Тип кредиту кредит; мета отримання кредиту на власні потреби клієнта; кредит надається строком на 360 днів; дата надання кредиту 14.10.2023 року; наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування. Дата погашення кредиту 07.10.2024 року (п.п.1,1, 1.2 договору). Вказаний договір підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «W8551». Відповідно до п.1.4 договору сторони погодили, що за користування кредитом Товариством нараховуються проценти, що є платою за користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована. Згідно п.1.4.1 договору процентна ставка становить 2,50% на добу та застосовується в межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього договору. За умовами п.1.5 договору детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту-п.1.6 договору. За користування кредитом Товариством нараховуються виключно проценти. Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору-п.3.1 договору. У реквізитах позичальника у вказаному договорі зазначено паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце прописки, номер банківської картки [PERSON] : [NUMBER] та контактні номери мобільного зв`язку. У підписаному [PERSON] електронним підписом Графіку платежів, який є Додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту № 05513-10/2023, сторони погодили графік розрахунків у якому зазначено: дату видачі кредиту 14.10.2023 року; дату повернення кредиту 07.10.2024 року; загальну вартість кредиту у розмірі 39 000,00 грн, з яких: 3 900,00 грн - сума кредиту, 35 100,00 грн - проценти за користування кредитом; реальну річну проценту ставку у розмірі 133859,83%. До матеріалів справи також долучено Паспорт споживчого кредиту, підписаний позичальником, відповідно до якого сума кредиту становить 3 900,00 грн; строк кредитування - 360 днів; мета отримання кредиту - на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; спосіб та строк надання кредиту-безготівковим шляхом(кредитні кошти надаються шляхом переказу на банківську карту споживача) протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту; процентна ставка відсотків річних - 2,50% в день; тип процентної ставки - фіксована; загальні витрати за кредитом 35 100,00 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту - 39 000,00 грн; реальна річна процентна ставка - 133859,83 %; кількість та розмір платежів-проценти сплачуються кожні 25 днів, розмір платежу- 2 437,50 грн, кількість платежів - 15, тіло кредиту сплачується в останній день строку кредитування. 13.01.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до Договору про надання фінансового кредиту № 05513-10/2023 від 14.10.2023 року, відповідно до умов якої Товариство надало відповідачці фінансовий кредит у розмірі 7\~897,47 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а [PERSON] зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених договором. Тип кредиту кредит; мета отримання кредиту на власні потреби клієнта; кредит надається строком на 181 днів; дата надання кредиту 14.10.2023 року; наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту. Дата погашення кредиту 11.04.2024 року. Вказаний договір підписаний відповідачкою за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «W1751». Разом з тим, ТОВ «Стар Файненс Груп» здійснило 14.10.2023 08:19:00 перерахування грошових коштів в сумі 3 900,00 грн., що відповідає сумі кредиту, отриманого відповідачем [PERSON] на виконання умов Кредитного договору, шляхом їх перерахування на реквізити платіжної картки відповідача № [NUMBER] , що підтверджується випискою про рух коштів, за період з 14.10.2023 по 24.06.2024. Суд погоджується з твердженнями позивача, що доводи відповідача щодо відсутності доказів укладення кредитного договору є безпідставними, оскільки матеріалами справи підтверджено, що без створення позичальником даних по заявці на кредит, без отримання листа смс-повідомлення про погодження кредиту, без підписання позичальником одноразовим ідентифікатором договору та відправлення товариству електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір, вказаний договір не був би укладений. Тобто відповідачем здійснено ряд активних дій з метою укладання кредитного договору, зокрема надано особисті відомості такі як дані паспорту, номер платіжної картки, правильність яких не спростовано. Отже, встановивши, що без здійснення вказаних дій кредитний договір не був би укладений між сторонами, суд приходить до висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача та відповідача. Суд враховує, що правомірність укладеного кредитного договору № 05513-10/2023 від 14.10.2023 як правочину ким-небудь із сторін не оспорено, тому він є чинним і обов`язковими для виконання. 24.06.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24062024 відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. 24.06.2024 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» як фактором та ТОВ «Стар Файненс Груп» як клієнтом підписано та скріплено печатками сторін акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №24062024 від 24.06.2024 року Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №24062024 від 24.06.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 6 698,39 грн., з яких: 6 639,29 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 59,10 грн. сума заборгованості за відсотками Як зазначено у позові, після укладення договору про відступлення права вимоги, відповідачем не було здійснено жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 05513-10/2023 від 14.10.2023 у розмірі 6\~698,39 грн., що підлягає задоволенню. З урахуванням викладеного, враховуючи позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 28.03.2018 року в справі № 444/9519/12, оскільки відповідач умови за вказаними кредитним договором належним чином не виконувала, право вимоги за цими договором перейшло до позивача, то суд вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 34819-09/2023 від 27.09.2023 у розмірі 31 209,73 грн., з яких: 6 897,10 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 24 312,63 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 18534-10/2023 від 15.10.2023 у розмірі 20 689,98 грн., з яких: 4 448,92 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16 241,06 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 17027-10/2023 від 13.10.2023 у розмірі 18 750,00 грн., з яких: 4 200,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 14 550,00 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 05513-10/2023 від 14.10.2023 у розмірі 6 698,39 грн., з яких: 6 639,29 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 59,10 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього стягнути 77\~348,10 грн. Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково, то розмір сплаченого ним судового збору при зверненні до суду з цим позовом підлягає стягненню з відповідача на його користь пропорційно задоволеним вимогам, які в даному випадку складають 2 109,00 грн. (69,65% задоволених позовних вимог), виходячи з розрахунку: 77 348,10 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 3 028,00 грн. (сума сплаченого судового збору) / 111\~058,10 грн. (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial