Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

04.06.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа - Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] звертається до суду з метою визнання недієздатною та оформлення опіки над рідною тіткою [PERSON] , [INFO] , яка в силу похилого віку та когнітивних порушень не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та як наслідок потребує опіки. Так, при особистому спілкуванні з тіткою 18.05.2022 заявником була помічена її сплутана свідомість, на прості питання відповіді були незв?язані та помилкові. Заявник викликав швидку медичну допомогу, в результаті чого його разом з тіткою доставили до КНП «Міська клінічна лікарня № 10» ОМР, де [PERSON] була госпіталізована. 20.05.2022 [PERSON] була виписана з діагнозом: хронічне порушення мозкового кровообігу 2 ст., декомпенсація, гіпертонічна хвороба 2 ст., ризик 3, церебральний атеросклероз, IX, атеросклеротичний кардіосклероз; виражений вестибулоатактичний синдром. Надана рекомендація: спостереження за місцем проживання сімейним лікарем, неврологом, психіатром. У зв?язку з погіршенням стану, 21.06.2022 [PERSON] госпіталізована в неврологічне відділення КНП «Міська лікарня № 5» ОМР, де проходила стаціонарне лікування по 11.07.2022 та була виписана з незначним покращення здоров?я, але основні симптоми, такі як дратівливість, інколи агресивність та дезорієнтація у часі і просторі, залишились. В подальшому, при огляді Центральною міжрайонною медико-соціальною експертною комісією, 13.09.2022 [PERSON] була надана друга група інвалідності (довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 390407 від 14.09.2022). В листопаді 2022 року, у зв?язку з неадекватною поведінкою [PERSON] , а саме: постійна немотивована тривога, занепокоєння, приступи паніки та агресії, заявник був змушений звернутися до КНІ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я» ООР, де 03.11.2022 [PERSON] була госпіталізована до відділення № 18, де проходила стаціонарне лікування та 15.12.2022 з незначним покращенням виписана за умовою обов`язкового спостереження та нагляду рідних. Діагноз: органічний емоційно-лабільний розлад. Через погіршення психічного здоров?я з 14.04.2023 по 12.06.2023 [PERSON] проходила повторне лікування в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров?я» ООР, у відділенні № 16 та виписана з діагнозом: органічний тривожний розлад зі зниженням когнітивних функцій. Згідно з виписним епікризом, потребує постійного стороннього догляду та спостереження. Психічне захворювання [PERSON] призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування (необхідний контроль прийому ліків тричі на день), так і постійної сторонньої допомоги і контролю. У зв?язку з неможливістю в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. 07.06.2024ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та витребувано докази. 26.06.2024 на виконання ухвали суду від 07.06.2024 від Міської клінічної лікарні № 10 надійшла копія медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] на 9 арк. 26.06.2024 на виконання ухвали суду від 07.06.2024 від КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» надійшли медичні картки стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] № 5348 нна 17 арк; № 4711 на 20 арк; № 1809 на 20 арк; № 4989 на 29 арк; №\~3647 на 6 арк. 01.07.2024 на виконання ухвали суду від 07.06.2024 від КНП «Міська лікарня № 5» ОМР надійшла медична картка № 1115/426 на 29 арк. 30.09.2024 у судовому засіданні заявником до матеріалів справи долучена довідка [INFO] № М/16231 від 05.09.2924 стосовно надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - батько визнаний в установленому порядку особою з інвалідністю та відповідь Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі № 5024/24.26-19 від 16.08.2024, з якої вбачається, що в архіві Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актового запису про шлюб та актових засобів про народження дітей, відносно [PERSON] не виявлено. 30.09.2025 ухвалою суду у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. 18.06.2025 до суду від Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшла цивільна справа № 522/8818/24 разом з висновком експерта № 140, згідно якого [PERSON] [INFO] за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 03.07.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі. 12.08.2025 ухвалою суду з власної ініціативи витребувано докази. 20.08.2025 на виконання ухвали суду від 12.08.2025 від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі надійшла відповідь від 16.08.2025 № 2623/6809/24.23-19 згідно якого в архіві відділу за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану громадян актові записи про шлюб та народження дітей відносно [PERSON] не виявлено. 24.09.2025 від представника особи над якою встановлюється опіка надійшла заява про розгляд справи без його участі, заяву просить задовольнити. 24.09.2025 у судовому засіданні заявником долучено до матеріалів справи нову довідку [INFO] № ВОІБ/17993 від 18.09.2924 стосовно надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - батько визнаний в установленому порядку особою з інвалідністю. 24.09.2025 у судовому засіданні представником заінтересованої особи долучено подання про призначення громадянина [PERSON] [INFO] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Розглянувши матеріали\~справи та\~надавши належну\~правову оцінку\~всім наявним\~у матеріалах\~справи доказам\~у їх\~сукупності,\~суд дійшов\~висновку про\~задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, з огляду на наступне. Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Цивільне законодавство, визначаючи фізичну особу як учасника цивільних правовідносин, виходить з наявності у фізичної особи цивільної правоздатності та дієздатності (ст.ст. \~24, \~25, 30 ЦК України). Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і не може обмежуватись. Цивільна дієздатність фізичної особи це її здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності регламентується законодавством відповідно до віку фізичної особи, який є юридичним фактом цивільного права. Обсяг дієздатності може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, передбачених законом. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною лише на підставі рішення суду, у порядку, встановленому ЦПК України. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є рідною тіткою [PERSON] , [INFO] , яка інших близьких родичів, окрім [PERSON] , які б могли здійснювати за нею догляд та опіку, не має. За твердженням заявника, психічне захворювання [PERSON] призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування (необхідний контроль прийому ліків тричі на день), так і постійної сторонньої допомоги і контролю. У зв?язку з неможливістю в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей. Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 24.02.2025 № 140, складеного Одеською філією судових експертиз державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України [PERSON] ( [INFO] ) страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді «Органічно психічного розладу внаслідок змішаних (судинних, дегенеративних) захворювань головного мозку з вираженим когнітивним дефіцитом» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F06.85» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). За своїм психічним станом [PERSON] ( [INFO] ) не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Суд дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що [PERSON] ( [INFO] ) унаслідок хронічного стійкого психічного розладу, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим на підставі ст. 39 ЦК України підлягає визнанню недієздатною. Отже, вимоги заявника у цій частині підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчинення самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун. Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № \~34/166/131/88 (далі - Правила). Згідно зі ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників. 24.09.2025 від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування надійшло подання № К-2437 від 16.09.2025 про призначення гр. [PERSON] [INFO] опікуном над громадянкою [PERSON] [INFO] . Відповідно до норм ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно з ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на встановлені у сукупності обставини, суд дійшов висновку про задоволення заяви та призначення [PERSON] [INFO] опікуном своєї рідної тітки [PERSON] ( [INFO] ) строком на два роки. Приписами ст. 294 ЦПК України врегульовано порядок розгляду справ окремого провадження, згідно з частиною 7 якої при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст.\~299 ЦПК України).

Outcome: approved