Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] та [PERSON] 24.12.2024 звернулися до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до [PERSON] про встановлення графіку спілкування з дитиною та участі у вихованні дитини [PERSON] , [INFO] . Позовна заява обґрунтована тим, що відповідач [PERSON] є племінницею позивача [PERSON] , яка з 2005 року була призначена опікуном над неповнолітньою племінницею [PERSON] . Вказували, що в 2016 році відповідач зареєструвала шлюб, [INFO] у неї в шлюбі народився син [PERSON] . До 09.03.2022 відповідач повністю довіряла позивачам та дозволяла брати малолітню дитину в свій дім, позивачі проявляли любов і турботу про дитину. Починаючи з березня 2022 року відповідач всіляко перешкоджає позивачам у спілкуванні та зустрічах з малолітнім [PERSON] , 2016 року народження. В поданій до суду позовній заяві [PERSON] та [PERSON] просили зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] та [PERSON] у спілкуванні з малолітнім онуком [PERSON] , [INFO] . Просили визначити [PERSON] та [PERSON] способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною, встановивши систематичні побачення та можливість вільного спілкування. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31.12.2024 відкрито провадження в даній справі. 29.01.2025 до суду надійшов відзив [PERSON] на позовну заяву, який обґрунтований тим, що [PERSON] є рідною тіткою відповідача [PERSON] , а відповідач [PERSON] є чоловіком [PERSON] . Вказувала, що [PERSON] не є ні її родичем, ні родичем малолітнього [PERSON] . Вважає, що правовідносини між сторонами по справі не регулюються нормами Сімейного кодексу України, а право позивачів не підлягає судового захисту в порядку, який визначено СК України. В своєму відзиві на позовну заяву відповідач зазначала, що спілкування її сина [PERSON] з двоюрідною бабою [PERSON] не буде відповідати інтересам дитини. В задоволенні позовних вимог просила відмовити. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 03.02.2025 позовну заяву [PERSON] та [PERSON] передано на розгляд до Київського районного суду м. Полтави. Вказана позовна заява ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07.03.2025 залишена без руху. Позивачі [PERSON] та [PERSON] 11.03.2025 на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху подали до суду позовну заяву, в якій виклали свої позовні вимоги та просили зобов`язати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] та [PERSON] у спілкуванні з малолітнім онуком [PERSON] , [INFO] . Просили визначити [PERSON] та [PERSON] способи участі у вихованні та спілкування з малолітньою дитиною, встановивши систематичні побачення та можливість вільного спілкування. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.03.2025 позовна заява прийнята до провадження суду, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.08.2025 закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні з розгляду справи по суті позивачі [PERSON] та [PERSON] , а також їх представник повністю підтримали подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечувала, вважає, що право позивачів не підлягає захистові і порядку, що визначений нормами СК України, а спілкування малолітньої дитини з позивачами не буде відповідача найкращим інтересам дитини. Треті особи в судове засідання не з`явилися. Суд, заслухавши позивачів та представника позивачів, відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] . Малолітній [PERSON] , 2016 року народження, проживає з матір`ю [PERSON] . Батьком малолітнього [PERSON] , 2016 року народження, є [PERSON] . Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13.10.2021 в справі № 552/4123/21, яке набрало законної сили, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Позивач [PERSON] та позивач [PERSON] , звертаючись до суду з позовом, обґрунтовують свої позовні вимоги тим, що [PERSON] є позивачам рідним онуком, та одночасно вказують, що малолітній є внучатим племінником. Вказують, що відповідач чинить перешкоди в спілкуванні з онуком [PERSON] . [INFO] . Разом з тим, дослідженими в справі доказами встановлено, що згідно розпорядження голови Гадяцької районної державної адміністрації від 20.04.2005 № 189 було призначено [PERSON] опікуном над неповнолітньою [PERSON] , [INFO] . На опікуна покладено обов`язки по створенню неповнолітній [PERSON] необхідних соціальних умов і забезпечення її доглядом і лікуванням. Станом на час розгляду даної справи судом відповідач [PERSON] досягла повноліття, опіка припинена. Відповідач [PERSON] є племінницею позивачу [PERSON] та матір`ю малолітньої дитини [PERSON] , 2016 року народження. Онук - це\~син сина або дочки, тобто нащадок третього покоління бабусі та дідуся, пряма спорідненість. До родичів першого ступеня прямої спорідненості належать батько, мати, син, дочка, подружжя. До родичів другого\~ діди, баби, внуки, внучки. Дослідженими в справі доказами встановлено, що відповідач [PERSON] не є донькою ні позивачу [PERSON] , ні позивачу [PERSON] . Малолітній [PERSON] , [INFO] не є онуком позивачів, не належить до кола їх родичів першого ступеня спорідненості. Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, інших членів сім`ї та родичів визначений\~СК України. Статтею 2\~Сімейного кодексу\~України передбачено,\~що Сімейний\~кодекс України\~регулює сімейні\~особисті немайнові\~та майнові\~відносини між\~подружжям,\~між батьками\~та дітьми,\~усиновлювачами та\~усиновленими,\~між матір`ю\~та батьком\~дитини щодо\~її виховання,\~розвитку та\~утримання.\~Сімейний кодекс\~України регулює\~сімейні особисті\~немайнові та\~майнові відносини\~між бабою,\~дідом,\~прабабою,\~прадідом та\~внуками,\~правнуками,\~рідними братами\~та сестрами,\~мачухою,\~вітчимом та\~падчеркою,\~пасинком. Сімейний\~кодекс України\~регулює сімейні\~особисті немайнові\~та (або)\~майнові відносини\~між іншими\~членами сім`ї,\~визначеними у\~ньому.\~ Сімейний кодекс України не регулює сімейні відносини між двоюрідними братами та сестрами, тіткою, дядьком та племінницею, племінником і між іншими родичами за походженням. Права баби\~та діда,\~прабаби та\~прадіда на\~виховання внуків,\~правнуків передбачено\~статтею 257\~СК України,\~яка встановлює,\~що баба,\~дід,\~прабаба,\~прадід мають\~право спілкуватися\~зі своїми\~внуками,\~правнуками,\~брати участь\~у їх\~вихованні.\~ \~ Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Статтею 263 СК України\~передбачено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до\~статті 159 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Таким чином, позивач [PERSON] , як двоюрідна баба, та позивач [PERSON] , як особа, з якою [PERSON] перебуває в шлюбі, в силу норм ст. 2 Сімейного кодексу України не є суб`єктами, права яких не підлягають судовому захистові порядку, визначеному ст. 257 СК України. Також судом встановлено та не оспорюється сторонами по справі, що між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] склалися неприязні стосунки. В судовому засіданні позивач [PERSON] , надаючи суду пояснення по суті спору, надавала негативну оцінку відповідачу, висловлювала виключно критичне ставлення до неї та її оточення. Тому твердження відповідача [PERSON] про те, що на даний момент спілкування позивачів з малолітнім [PERSON] може негативно вплинути на розвиток дитини є обґрунтованим. Згідно з\~частинами другою,\~восьмою,\~дев`ятою,\~десятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Найкращі інтереси дітей повинні мати першочергове значення. При цьому найкращі інтереси дитини можуть залежно від їх характеру та серйозності перевищувати інтереси батьків (правовий висновок Верховного Суду України від 29 листопада 2017 року в справі N 6-1945цс17). Згідно зі статями 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Інтереси дитини, крім іншого, полягають, зокрема, в забезпеченні її розвитку у стійкому середовищі.

Outcome: dismissed