Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

13 червня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 27 червня 2015 року по 15 листопада 2023 року він перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . За період шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . 02.11.2023 Глобинським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ у справі № 527/2828/23, яким з нього стягнуто аліменти на користь [PERSON] в розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно і до досягнення донькою повноліття. Рішенням Виконавчого комітету Глобинської міської ради № 81 від 27.02.2024 йому було встановлено дні побачень з малолітньою донькою тиждень через тиждень з 17:00 год неділі по 17:00 год неділі наступного тижня по місцю проживання батька. Таким чином вбачається, що їх донька фактично перебуває на утриманні батька та матері в рівні проміжки часу і вони забезпечують її всім необхідним в рівних частках. Посилаючись на те, що він повноцінно утримує доньку під час її проживання з ним, позивач просив суд, скасувати стягнення аліментів з [PERSON] , [INFO] на користь [PERSON] , [INFO] на утримання малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , які стягуються на підставі судового наказу Глобинського районного суду Полтавської області від 02.11.2023 у справі № 527/2828/23. 09.07.2025 відповідач подала відзив на позов, у якому зазначила, що заперечує проти позову, оскільки неповнолітня донька зареєстрована та проживає разом з нею, вона як мати несе основний тягар по її утриманню та вихованню. Позивач сплачує аліменти не регулярно, були непоодинокі випадки коли позивач сплачував аліменти раз на три місяці. Надана позивачем довідка про відсутність заборгованості зі сплати аліментів, спростовується тим, що згідно інформації з Єдиного реєстру боржників, [PERSON] є боржником по сплаті аліментів. Крім того, згідно розрахунку виконавчої служби від 03.07.2025, боржник [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів в сумі 14352,00 грн. Рішенням Виконавчого комітету Глобинської міської ради № 81 від 27.02.2024 були встановлено дні побачень з малолітньою донькою тиждень через тиждень з 17:00 год неділі по 17:00 год неділі наступного тижня по місцю проживання батька. Вона виконувала встановлений порядок побачень з дитиною та не перешкоджала у спілкуванні з батьком. Проте, 25.11.2024 [PERSON] вчинив домашнє насильство та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Домашнє насильство було вчинено на очах у доньки, що негативно вплинуло на її психологічний стан. Спілкування батька з дитиною є обмеженим у часі та не є формою утримання. Дитина переважно проживає з нею, оскільки коли дитина хворіє, вона залишається з нею та вона займається її лікуванням, а факт проживання дитини з батьком не є системним. Позивач посилається лише на рішення виконавчого комітету. Проте, це не є підтвердженням фактичного проживання дитини з батьком, відсутній в матеріалах справи акт обстеження умов проживання дитини, який повинен складатися Службою у справах дітей та інші докази. Інших доказів про рівне або повне утримання дитини батьком не було надано, а лише надано декілька фіскальних чеків за 2024 рік. Жодних доказів погіршення (зміни) матеріального стану, або погіршення стану здоров`я позивачем суду не надано. Посилаючись на викладене, відповідач просила суд, відмовити позивачу в позові. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив суд, проводити розгляд справи у його відсутність, зазначив, що підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву просила проводити усі судові засідання у її відсутність. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Приймаючи до уваги те що сторони подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, суд дійшов висновку, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду справи. 23 вересня 2025 року судом постановлено ухвалу про перехід до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі. Відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 17:10 год 29 вересня 2025 року. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 27 червня 2015 року, який розірвали Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2023 року (а.с.8-9). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, повторно виданого Глобиньким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 20 вересня 2023 року, актовий запис 69 (а.с.7). На виконанні Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області з 03 листопада 2023 року перебуває виконавче провадження ВП № [NUMBER] по виконанню судового наказу № 527/2828/23 від 02.11.2023 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 31.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.39). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. У статті 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Статтею 181 СК України встановлено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Судом встановлено, що судовим наказом від 02.11.2023 з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання доньки. Відповідно до Довідки Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області № 60235/24.2-31 від 28.10.2024, у [PERSON] заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.10.2024 року відсутня (а.с.10). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, складеного Глобинським відділом державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області № 43026/24.2-30 від 03.07.2025, станом на вересень 2025 року, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів становить 14352,00 грн (а.с.38). З досліджених доказів, судом встановлено, що [PERSON] допускає порушення в частині щомісячної сплати аліментів та станом на вересень 2025 року мав заборгованість зі сплати аліментів. Проте, аліменти є одним зі способів утримання дитини. Згідно зі статтею 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Позивачем надано квитанції про придбання канцелярських товарів для школи 17.08.2024, дитячого одягу, іграшок та велосипеду (а.с.12-13,77-84). Відповідно до Характеристики учениці 1-А класу Глобинського ліцею № 5 Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області [PERSON] , мати [PERSON] , до початку навчального року брала активну участь у житті класу. З моменту виникнення конфлікту між батьками, [PERSON] рідше стала відвідувати школу, з`явилися пропуски занять у навчанні. Коли навчання контролює тато, то пропуски лише за станом здоров`я. Батько, [PERSON] постійно бере активну участь у житті класу, відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, забезпечує відвідування дитиною навчального закладу (а.с.70). Згідно з Довідкою Глобинського дошкільного навчального закладу № 4 «Зірочка» № 14/02-19 від 27.12.2023, [PERSON] , за час відвідування дитини дошкільного закладу проявив себе, як турботливий та толерантний тато, брав активну участь у освітньому процесі дошкільного закладу (а.с.72). З досліджених доказів судом встановлено, що [PERSON] бере участь у додаткових витратах на утримання дитини, а також приймає участь у вихованні доньки. Згідно з частиною четвертою статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Зазначені норми не встановлюють вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати аліментів. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. З урахуванням предмета цього спору (припинення стягнення аліментів на дитину), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. Рішенням Виконавчого комітету Глобинської міської ради № 81 від 27 лютого 2024 року, встановлення дні побачень [PERSON] з малолітньою донькою [PERSON] тиждень через тиждень з 17:00 год неділі по 17:00 год неділі наступного тижня, по місцю проживання батька (а.с.11). Позивач у своєму позові посилається на те, що у зв`язку з визначенням його участі у вихованні дитини, він повноцінно утримує доньку під час проживання доньки з ним. Відповідно до Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб № 02-01/13279 від 04.07.2025, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.44). Судом встановлено, що донька зареєстрована разом з матір`ю, позивачем подано суду докази про те, що він приймає участь в утриманні та вихованні дитини, проте не долучено жодного доказу на підтвердження фактичного виконання рішення Виконавчого комітету Глобинської міської ради № 81 від 27 лютого 2024 року, а саме того, що дитина проживає разом з позивачем за місцем його проживання у визначений виконкомом час. Суд зауважує, що доказами проживання дитини з батьком можуть бути висновок органу опіки та піклування, рішення суду, нотаріально посвідчений договір батьків про визначення місця проживання дитини, акт обстеження житлово-побутових умов, довідки з дитячого садка/школи, медичні довідки, фото/відеоматеріали, покази свідків, тощо. Відповідно до частин першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, суд констатує, що в жодному доказі долученому позивачем не вказано, що донька [PERSON] проживає разом з батьком, томуобставини, що впливають на припинення аліментів не змінилися. У заяві про витребування доказів від 11.08.2025, позивач зазначив, що відповідач страждає від ігрової залежності, зловживає алкогольними напоями та долучила до матеріалів справі квитанції на придбання продуктів нехарактерних для потреб малолітньої дитини, куди витрачає аліменти невідомо. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»). Відповідно до частин першої та другої статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Отже, статтею 179 СК України врегульовано питання права власності на аліменти, які отримуються на дитину одним із батьків та їх цільове призначення. Зокрема, передбачено, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини і мають використовуватися за цільовим призначенням в інтересах дитини. Відповідно до постанови Верховного Суду від 14 березня 2018 року (справа № 682/690/16-ц) під цільовим призначенням при цьому потрібно розуміти витрати, спрямовані на забезпечення потреб та інтересів дитини, зокрема потреби у харчуванні, лікуванні, одязі, гігієні, забезпечення речами, необхідними для розвитку і виховання дитини, реалізації її здібностей. У постанові від 28 листопада 2024 року (справа № 759/6806/23, провадження № 61-10460св24) Верховний Суд сформулював наступний висновок у подібних правовідносинах. «Припинення стягнення аліментів можливе, якщо одержувач аліментів не витрачає отримані ним гроші на дитину. Контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. За заявою платника аліментів (крім тих, які мають заборгованість зі сплати аліментів) інспекційні відвідування одержувача аліментів здійснюються органом опіки та піклування позапланово, але не більше одного разу на три місяці. Припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів не витрачає одержані ним аліменти на дитину, дитина проживає з іншим із батьків, який її повністю і утримує. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я їх одержувача». Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Позивачем долучено срін-шоти поповнення балансу на ігровому рахунку Slot City (а.с.90-106), а також Акт вилучення посвідчення водія 13 лютого 2023 року у [PERSON] на виконання постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 16.08.2022 справа № 527/205/22 (а.с.89). Як вбачається з постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 16.08.2022 справа № 527/205/22, Особу 1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.86-89). Надаючи оцінку доказам, долученим позивачем, суд констатує, що вони не є належними доказами, які містять інформацію щодо предмету доказування, оскільки з урахуванням висновку викладеного у постанові Верховного Суду, контроль за цільовим витрачанням аліментів здійснюється органом опіки та піклування у формі інспекційних відвідувань одержувача аліментів, порядок та періодичність здійснення яких визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері усиновлення та захисту прав дітей. Натомість позивачем не подано доказів його звернення до органу опіки і піклування із заявою для здійснення контролю за цільовим використанням аліментів їх отримувачем [PERSON] , не подано також доказів, стосовно того, що такий контроль здійснювався. Крім того, суд зауважує, що факт притягнення відповідача до адміністративної відповідальності був 16.08.2022, аліменти було стягнуто 02.11.2023. Тобто, стягнення аліментів відбулося пізніше, аніж притягнення відповідача до адміністративної відповідальності. Проте, з урахуванням предмету спору та норм матеріального та процесуального права, обставини, які впливають на припинення стягнення аліментів, повинні виникнути після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Срін-шоти поповнення балансу на ігровому рахунку Slot City, не є достовірними доказами на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, оскільки з них не можливо встановити їх платника. За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не подано доказів на підтвердження того, що [PERSON] використовує аліменти не цільовим призначенням. Надаючи оцінку твердженням відповідача стосовно того, що у травні 2024 року у нього діагностовано хворобу (а.с75-76), у зв`язку з чим, він не може сплачувати аліменти, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що [PERSON] працює в ТОВ «Перше Глобинське юридичне агенство» та за червень, липень 2025 року отримав заробітну плату в сумі 16000,00 грн (а.с.85). Суд, зауважує, що суду не надано доказів наявності у позивача тяжкої хвороби, яка б впливала на рівень його працездатності, а надана виписка із медичної карки свідчить про перебування [PERSON] на лікуванні нетривалий час. Надання оцінки іншим доказам, наданим сторонами на предмет їх належності, достовірності та допустимості. Відповідно до ч. 4 ст. 77 ЦПК України, суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Згідно ч. 1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. У заяві про витребування доказів від 11.08.2025, позивач заявив клопотання про витребування доказів, проте, вказані докази судом не витребовувалися, у зв`язку з тим, що вони не стосуються предмета доказування. Судом не взято до уваги постанову від 24 грудня 2024 року, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 40-42), оскільки вона не стосується предмету доказування. Долучені відповідачем чеки про придбання продуктів харчування (а.с.45-47) не є достовірними, оскільки з них не можливо встановити дійсні обставини справи. Судом не взято до уваги долучену позивачем Характеристику на батька [PERSON] доньки [PERSON] , оскільки вона підписана вихователями Глобинської ЗДО № 1, проте не містить печатки дошкільного закладу, тому він не є допустимим (а.с.16). Приймаючи до уваги те, що позивачем по справі не доведено належними, достовірними та допустимими доказами, факт того, що донька [PERSON] проживає разом з ним, не доведено факт використання [PERSON] аліментів на утримання дитини не за цільовим призначенням, суд дійшов висновку, що позов до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed