overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

11 липня 2025р. [PERSON] звернувсь до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 06 липня 2002 року вони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №88. У шлюбі народилися донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що з відповідачем припинив подружні відносини, примирення між ними та збереження сім`ї не можливе. Представник позивача [PERSON] адвокат Прокоф`єв О.Л. звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його та позивача відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України: суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні 06 липня 2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації громадянського стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №88. Встановлено, що від проживання у шлюбі мають двох доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Встановлено, що сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, примирення між сторонами та збереження сім`ї не можливе. Дані обставини підтверджуються паспортними даними позивача [NUMBER] від 14.01.1997; даними свідоцтва про одруження сторін серія [NUMBER] від 06.07.2002; даними свідоцтва про народження дитини серія [NUMBER] від 03.12.2014 та визнаються відповідачем. За таких обставин та відповідно до положень ст.ст. 104, 105, 110 112 СК України, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

31.07.2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 12.08.2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є неповнолітні діти, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось у зв`язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, спільне господарство не ведеться. На дату подання позову позивач не заявляє позовні вимоги про поділ майна. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач позов визнав, не заперечував щодо його задоволення. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 12.08.2011 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є неповнолітні діти. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в порядку передбаченому ст.141 ЦПК

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі позивач або ТОВ «Споживчий центр»), від імені якого діє представник Пилипчук Аліна Сергіївна (далі представник позивача), звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі\~ відповідач\~або [PERSON] ),\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~в користь\~позивача заборгованість\~за кредитним\~договором №\~09.10.2024-100000073\~від 09.10.2024\~у розмірі\~21600,00\~грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.10.2024 року між ним та відповідачем у електронній формі було укладено кредитний договір №09.10.2024-100000073, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки [NUMBER] . Відповідно до умов кредитного Договору позичальнику надано кредит у розмірі 8000 гривень. Строк кредитування 124 дні до 09.02.2025, процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 2 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі «чергові періоди»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Також позичальник зобов`язується сплатити комісію, пов`язану з наданням Кредиту 9% від суми Кредиту та дорівнює 720 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 720 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів. Також відповідач зобов`язався сплачувати неустойку у розмірі 80,00 грн за кожен день не виконаного/неналежно виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Станом на дату звернення з позовом у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 21600,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 8000,00 грн, за відсотками 7440,00 грн, комісією 2160,00, неустойка 4000,00 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі позивач або ТОВ «Споживчий центр»), від імені якого діє представник Пилипчук Аліна Сергіївна (далі представник позивача), звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач або [PERSON] ), в якому просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором № 27.12.2024-100001687 від 27.12.2024 у розмірі 54900,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.12.2024 року між ним та відповідачем у електронній формі було укладено кредитний договір №27.12.2024-100001687, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки [NUMBER] . Відповідно до умов кредитного Договору позичальнику надано кредит у розмірі 18000 гривень. Строк кредитування 140 днів до 15.05.2025, процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Також позичальник зобов`язується сплатити комісію, пов`язану з наданням Кредиту 15% від суми Кредиту та дорівнює 2700 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Також відповідач зобов`язався сплачувати неустойку у розмірі 180,00 грн за кожен день не виконаного/неналежно виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Станом на дату звернення з позовом у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 54900,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 18000 грн, за відсотками 25200,00 грн, комісією 2700,00, неустойка 9000,00 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

У березні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство» або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідачка або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за договором позики №73934463 від 14.01.2025 у розмірі 19390,92 грн (далі кредитний договір). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем було укладено договір №73934463 від 14.01.2025 за якими на умовах строковості, платності та повернення відповідачу було надано кошти в кредит у розмірі 12000,00 грн на строк 19 днів, з процентною ставкою 0,189 % протягом строку дії договору та 4% в день за понадстрокове користування позикою Відповідач свої обов`язки за вказаними кредитними договорами не виконав, у наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 19390,92 грн, з яких 12000,00 грн заборгованості по тілу кредиту, 430,92 грн заборгованості за процентами, 5760,00 грн заборгованості по процентам за понадстрокове користування кредитом, 1200,00 грн заборгованості за комісією. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

У липні 2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк» або позивач або кредитор або товариство або позикодавець) звернулося з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.03.2021 року (далі кредитний договір) у розмірі 34941,32 грн станом на 03.03.2025. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що АТ «Універсал Банк» запустило проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank, особливістю вказаного проєкту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 11.03.2021 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищевказаних документів, які складають договір, у мобільному додатку, та зобов`язувався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 30000,00 грн. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконав, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

[PERSON] 26 серпня 2025 року звернулася в суд із позовною заявою, в якій зазначила, що 16 жовтня 2020 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. У шлюбі [INFO] народився син [PERSON] . Вказала, що впродовж останнього часу між ними погіршилися шлюбні відносини, спільне життя не складається, вони обоє втратили цінність спільного сімейного життя. Між ними виникали суперечки, які супроводжувалися фізичним насиллям з боку відповідача, що негативно впливає на психічний стан їхнього сина. Відповідач самоусунувся від виконання обов`язків чоловіка і батька, не дбає про створення сімейного затишку та налагодження позитивної атмосфери в сім`ї. Подальше збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Просить шлюб, зареєстрований між нею і [PERSON] 16 жовтня 2020 року виконавчим комітетом Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, актовий запис №19, розірвати. Суд ухвалою від 02 вересня 2025 року відкрив провадження у справі та призначив до судового розгляду на 30 вересня 2025 року. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи у відсутності сторін й, відповідно, про підтримання позову та його визнання. Позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, стверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] , що між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ) 16 жовтня 2020 року укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Забродівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 19. У шлюбі в сторін [INFO] народився син [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області. Із позовної заяви вбачається, що збереження шлюбу між сторонами неможливе, шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство вони не ведуть У силу ст. 24 ч. 1 та ст. 56 ч. 3 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення до припинення шлюбних відносин чи їх збереження не може мати місце. За таких обставин, з огляду на небажання позивачки продовжувати проживати в шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому вбачає достатні підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Суд, задовольняючи позовні вимоги, стягує із [PERSON] на користь [PERSON] сплачений останньою судовий збір у розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.6 ст.259\~ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Зважаючи, на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

У травні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 19 липня 2013 року він уклав шлюб із [PERSON] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву, в якій не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила розглянути справу у її відсутність. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив наступні обставини. 19 липня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис №269. Після реєстрації шлюбу відповідачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 30 квітня 2025 року (а.с.9). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Написання повного тексту додаткового судового рішення вимагає додаткового часу, а тому суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину додаткового судового рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

У зв`язку зі складністю виготовлення в короткий строк повного тексту судового рішення, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Позивач товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~звернулось в\~суд з\~позовом до\~відповідача про\~стягнення заборгованості\~та судових\~витрат у\~вигляді судового\~збору. В обгрунтування позовних вимог вказав, що між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та [PERSON] 20.04.2021\~було укладено\~кредитний договір\~№ 584507,\~який підписано\~електронним підписом\~за допомогою\~одноразового ідентифікатора. Підписанням\~якого позичальник\~підтвердив,\~що ознайомлений\~з чинною\~редакцією Правил\~та тарифів\~Банку на\~ведення та\~обслуговування карткових\~рахунків фізичних\~осіб. 21.02.2021 ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на підставі договір факторингу № 2102-24 відступило ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» право грошової вимоги за кредитним договором відповідача, відповідно до Реєстру боржників. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за кредитним\~договором № 584507 від 20.04.2021 в сумі 6734,96 грн. Ухвалою суду від 19.08.2025 відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в позовній заяві просив про розгляд справи без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками надсилалася відповідачу за адресою місця реєстрації, що зареєстроване у встановленому законом порядку, які відповідач отримав 18.09.2025, про що свідчить відстеження поштового повідомлення Трекінг Укрпошти. Відзив до суду не подала, з заявами та клопотаннями не зверталася. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, у зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів учасників та висновків суду, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 21.06.2013 Виконавчим комітетом Лип`янської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №02. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між ним та відповідачем припинені через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору щодо поділу майна немає. Ухвалою від 27.08.2025 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляла. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.06.2013 Виконавчим комітетом Лип`янської сільської ради Карлівського району Полтавської області, актовий запис №02 (а.с. 8). Подружні стосунки між сторонами припинені через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Відповідач не скористалась своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved