Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача У червні 2025 року Управління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.\~В., про визнання майна відумерлою спадщиною. Позовна заява мотивована тим, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] (1/3 частки), [PERSON] (1/3 частки) та [PERSON] (1/3 частки), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від\~\~22\~\~жовтня 2024 року та свідоцтвом про право власності серії [NUMBER] від\~01\~березня 2005 року. Згідно з актом голови будинкового комітету від 28 жовтня 2024 року у квартирі [ADDRESS] з 2019 року та на даний час ніхто не проживає. У довідці відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг від 29 жовтня 2024\~року зазначено, що станом на 29 жовтня 2024 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані особи не значяться. [PERSON] та його дружина [PERSON] перебували на обслуговуванні у відділенні соціальної допомоги вдома у період з 27 грудня 2017 року до 29 липня 2019\~\~року. У грудні 2019 працівниками територіального центру надавалась допомога у зборі відповідних документів з метою влаштування їх до державного будинку-інтернату. 17 липня 2020 року [PERSON] та [PERSON] транспортовано до Горбанівського геріатричного будинку-інтернату на постійне місце проживання. [PERSON] останні роки свого життя проживав та лікувався у Токарівському психоневрологічному інтернаті. [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] померла [INFO] , [PERSON] помер [INFO] . Спадкові справи за померлими [PERSON] і [PERSON] не заводилися. Спадкова справа за померлим [PERSON] , водночас інформація про видані свідоцтва про право на спадщину відсутня. Управління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради зверталося до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання квартири [ADDRESS] відумерлою спадщиною. Водночас ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 січня 2025 року у справі № 539/617/25 зазначену заяву залишено без розгляду на підставі частини шостої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) з роз`ясненням права на подання позову на загальних підставах. Під час розгляду справи № 539/617/25 були зібрані та долучені письмові докази, зокрема відповідь приватного нотаріуса про заведення спадкової справи після померлого [INFO] [PERSON] , нотаріусом також надана копія заяви [PERSON] про прийняття спадщини, проте документів які б підтверджували родинні відносини зі спадкодавцем чи будь-які інші документи які дають право [PERSON] на спадкування у спадковій справі відсутні. Крім того у заяві на адресу суду від 15 квітня 2025 року [PERSON] зазначає, що має намір звертатися до суду з цивільним позовом про визнання права власності за ним на квартиру [ADDRESS] . До теперішнього часу [PERSON] не звернувся до суду з відповідним позовом та не надав нотаріусу документів, які б підтверджували родинні зв`язки із померлим [PERSON] , тому належним чином не оформив спадщину. Позивач звернув увагу, що відповідно до листа Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління борг з надання послуг з утримання багатоквартирного будинку по квартирі [ADDRESS] станом на 01 травня 2025 року становив 12\~840,44 гри. Згідно з листом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання за вказаною квартирою станом на 01 травня 2025 року становила 60\~417,30 грн. З часу смерті [PERSON] минуло більше року, з часу смерті його дружини [PERSON] понад п`ять років, а з часу смерті сина [PERSON] понад вісім років. На підставі викладеного Управління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради просило визнати квартиру [ADDRESS] , загальною площею 48,7 кв.\~м, що належала на праві спільної сумісної власності померлим [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , відумерлою спадщиною та передати її Лубенській територіальній громаді в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області. У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Рух справи 11 червні 2025 року Управління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.\~В., про визнання майна відумерлою спадщиною. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2025 року справу № 539/2785/25 передано судді Пилипчуку М. М. Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 12 червня 2025 року № 2887317558 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований у будинку [ADDRESS] . Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 червня 2025\~\~року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 02 липня 2025 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, позивачу\~ відповіді на відзив, відповідачу заперечення на відповідь на відзив. Представник позивача 02 липня 2025 року подала до суду заяву про перенесення розгляду справи, підготовче судове засідання відкладено на 29 липня 2025 року. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2025\~\~року закрито підготовче провадження у справі призначено справу до судового розгляду на 21 серпня 2025 року. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 21 серпня 2025 року задоволено клопотання представника позивача, витребувано у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко\~\~О.\~В. копію спадкової справи після смерті [PERSON] . Судове засідання відкладено на 18 вересня 2025 року. На виконання ухвали суду від 21 серпня 2025 року приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.\~В. подала до суду копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Третя особа зверталася до суду із заявами, в яких просила провести судові засідання без її участі. Судові повістки були направлені відповідачу на поштову адресу за його зареєстрованим місцем проживання та отриманні останнім, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд належним чином не повідомив. До суду електронною поштою 02 липня 2025 року надійшла заява, на яку не накладено кваліфікований електронний підпис учасника справи, заявником якої зазначено [PERSON] , про відкладення призначеного 02 липня 2025 року судового засідання у зв`язку з перебування останнього у Румунії. Крім того, до суду електронною поштою 18 вересня 2025 року надійшла заява, на яку не накладено кваліфікований електронний підпис учасника справи, заявником якої зазначено [PERSON] , про заперечення щодо позовних вимог, оскільки останній є єдиним спадкоємцем, який подав заяву про прийняття спадщини після померлого [PERSON] . У заяві зазначено, що [PERSON] не може перебувати постійно на території України та зібрати всі необхідні докази для оформлення спадкових прав або ж подати позову заяву про визнання права власності на спадкове майно у зв`язку із введенням військового стану. В указаних заявах, які надіслані на електронну пошту суду, відсутня зворотна електронна адреса, відсутній кваліфікований електронний підпис, за яким можливо ідентифікувати відправника. Суд звертає увагу, що документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису, не належать до офіційних. Суд вважає, що відповідач не з`явився в судові засідання без поважних причин, причину неявки суду належним чином не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Водночас суд враховує, що відповідач за зареєстрованим місцем проживанням у будинку [ADDRESS] неодноразово отримував судову кореспонденцію, проте у визначений процесуальним законом спосіб до суду не звертався із заявами, клопотаннями тощо. При цьому відповідач не був позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції. Відповідно до частини четвертої статті 223\~ЦПК\~України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України ухвалення та проголошення судового рішення відкладено на 24 вересня 2025 року. Фактичні обставини, встановлені судом Суд встановив, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22 жовтня 2024 року № 400369044 двокімнатна квартира [ADDRESS] , загальною площею 48,7 кв.\~м, житловою площею 28,2 кв.\~м, належала на праві власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (кожному по 1/3 частці). Дата внесення запису 04 березня 2025 року. Підстави виникнення права власності свідоцтво про право власності від 01 березня 2005 року серії [NUMBER] , орган приватизації виконавчого комітету м. Лубни. Відповідно до повідомлення Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області від 09 червня 2025 року № 01-17/84 [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживали за адресою: [ADDRESS] , знаходилися на обслуговуванні у відділенні соціальної допомоги вдома в період з\~27 грудня 2017 року до 29 липня 2019 року. У грудні 2019 року вони знаходилися на обслуговуванні у відділенні денного перебування, отримували транспортну послугу «Соціальне таксі» та послугу з надання допомоги у зборі відповідних документів з метою влаштування їх до державного будинку інтернату.\~\~17\~\~січня 2020 року надано повторно послугу «Соціальне таксі» з метою транспортування їх до Горбанівського геріатричного будинку інтернату на постійне місце проживання. У повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису від 25 жовтня 2024 року № 00047662268 зазначено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у місті Лубнах Полтавської області. Місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису від 05 листопада 2024 року № 00047800914 [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] у місті Полтаві. Місце проживання за адресою: [ADDRESS] . За змістом повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису від 25 жовтня 2024 року № 00047662051 та копії свідоцтва про смерть віл 03 січня 2024 року серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] у селі Токарі Миргородського району Полтавської області. Місце проживання за адресою: [ADDRESS] . В інформаційній довідці зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02 грудня 2024 року № 79367604 у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо [PERSON] , який помер 2016 року. Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02 грудня 2024 року №\~79367530 у Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо [PERSON] , яка померла 2020 року. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02 грудня 2024 року №\~\~79367641 приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.\~В. 03 червня 2024 року заведено спадкову справу №\~\~48/2024 (номер у спадковому реєстрі 72525254) після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] . [PERSON] 03 червня 2024 року звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.\~В. із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Вказував, що крім нього інші спадкоємці, передбачені статтями 1261, 1262 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та законодавством, відсутні. Зазначив, що документи, необхідні для одержання свідоцтва про право на спадщину, будуть надані додатково. Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.\~В. 07 березня 2025 року зареєструвала претензію кредитора Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до спадкоємців, які прийняли спадщину після [PERSON] . Претензія на суму 43\~857,19 грн за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання теплової енергії, що надавались в період з 01 жовтня 2018 року до 31 грудня 2023 року за адресою: [ADDRESS] . У довідці Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг від 29 жовтня 2024 року зазначено, що станом на 29 жовтня 2024 року за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані особи не значяться. Згідно з актом комісії будинкового комітету від 28 жовтня 2024 року за адресою: [ADDRESS] , з 2019\~року та на даний час ніхто не проживає. Відповідно до повідомлення Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління від 07 травня 2025 року № 01-02/332 борг з надання послуг з утримання багатоквартирного будинку по квартирі [ADDRESS] станом на 01 травня 2025 року становив 12\~840,44\~грн. Особовий рахунок відкрито на [PERSON] . Згідно з повідомленням Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» від 12 травня 2025 року № 1-17/350 заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] , станом на 01 травня 2025 року становить 60\~417,30 грн. Особовий рахунок відкрито на [PERSON] . За змістом повідомлень Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг від 27 серпня 2025 року згідно даних реєстру територіальної громади та картотечного обліку за адресою: [ADDRESS] , станом на\~\~\~02\~\~\~серпня 2016 року були зареєстровані наступні особи: [PERSON] (дата народження [INFO] , дата реєстрації 05 березня 1962 року, дата зняття 14 січня 2020 року), [PERSON] (дата народження [INFO] , дата реєстрації [INFO] , дата зняття 14 січня 2020 року), [PERSON] (дата народження [INFO] , дата реєстрації [INFO] , дата зняття 08\~вересня 2016 року, помер [INFO] ). Інформація щодо осіб, зареєстрованих за адресою: [ADDRESS] , станом на 09 червня 2020 року та 03 січня 2024 року відсутня. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 квітня 2025\~\~року у справі № 539/617/25, яка набрала законної сили, Заяву\~Управління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання майна відумерлою спадщиною залишено без розгляду, роз`яснено заявнику право подачі позову на загальних підставах. В указаній ухвалі зазначено, що 03\~червня 2024 року із заявою про прийняття спадщини після [PERSON] звернувся [PERSON] . Із заяви [PERSON] від 15 квітня 2025 року вбачається, що ним готуються документи для звернення до суду із позовом про визнання права власності на спадкову квартиру. Дані факти свідчать про наявність спору про право, а тому заява підлягає залишенню без розгляду. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України). Відповідно до глави 86 ЦК України за загальним правилом спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово та на підставі споріднення. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Одночасно ЦК України запобігає таким ситуаціям, коли відсутність спадкоємців має наслідками відсутність власників спадкового майна та його занепад. А тому передбачає у такому випадку перехід прав на це майно до територіальної громади за місцем знаходження цього майна (стаття 1277 ЦК України). У разі відсутності спадкоємців за заповітом чи за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття у територіальної громади виникає інтерес щодо переходу спадкового майна у власність громади. Частинами першоютретьою статті 1277 ЦК України визначено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Особи, які мають право або зобов`язані подати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання із Спадкового реєстру інформації про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходженням основної частини рухомого майна. До звернення із заявою про визнання спадщини відумерлою і набрання законної сили відповідним рішенням суду у територіальної громади існує законний інтерес, заснований на правових нормах, що регулюють правовідносини щодо підстав набуття і припинення права власності після смерті особи, у якої відсутні спадкоємці. Цей інтерес (законні очікування) полягає у прагненні органу місцевого самоврядування набути право власності на відумерлу спадщину. Паралельно із цим інтересом у територіальної громади існує обов`язок звернутися до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. При цьому, за положеннями глави дев`ятої розділу IV ЦПК України, справи за заявою про визнання спадщини відумерлою розглядаються в окремому провадженні із залученням органу самоврядування та усіх заінтересованих осіб. За змістом зазначених норм цивільного та цивільного процесуального права, орган місцевого самоврядування не є спадкоємцем у справі та не залучається до спадкування. Однак у зв`язку з відсутністю інших спадкоємців у нього виникає цивільний інтерес на визнання спадщини відумерлою та отримання її у власність територіальної громади. Зазначене надає підстави місцевій раді звертатись до суду як із заявами про визнання спадщини відумерлою у порядку окремого провадження та у подальшому оформити своє право власності на таке майно, так і з належними позовами в порядку позовного провадження на захист свого інтересу. Інтерес територіальної громади в отриманні спадкового майна у власність громади в разі відсутності спадкоємців є наслідком неотримання спадщини будь-ким зі спадкоємців або наслідком їх відсутності взагалі. Встановлено, що спірна квартира належала на праві власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (кожному по 1/3 частці). [PERSON] помер [INFO] . [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] помер [INFO] . У Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо [PERSON] та [PERSON] [PERSON] 03 червня 2024 року звернувся до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко\~\~О.\~В. із заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.\~В. 07 березня 2025 року зареєструвала претензію кредитора\~ Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до спадкоємців, які прийняли спадщину після [PERSON] . Претензія на суму 43\~857,19 грн за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання теплової енергії. Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 квітня 2025\~року у справі № 539/617/25, яка набрала законної сили, Заяву\~Управління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання майна відумерлою спадщиною залишено без розгляду, роз`яснено заявнику право подачі позову на загальних підставах. В указаній ухвалі зазначено, що 03\~червня 2024 року із заявою про прийняття спадщини після [PERSON] звернувся [PERSON] . Із заяви [PERSON] від 15 квітня 2025 року вбачається, що ним готуються документи для звернення до суду із позовом про визнання права власності на спадкову квартиру. Дані факти свідчать про наявність спору про право, а тому заява підлягає залишенню без розгляду. Водночас, відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд цієї справи, не подав до суду належних та допустимих доказів, що він є спадкоємцем за законом чи заповітом щодо майна [PERSON] . Крім того, на виконання ухвали суду від 21 серпня 2025 року приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Ряжко О.\~В. подала до суду копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Зі змісту вказаної спадкової справи також не вбачається, що [PERSON] є спадкоємцем за законом чи заповітом щодо майна [PERSON] . Матеріали справи не містять доказів, що [PERSON] вчиняв реальні дії на отримання свідоцтва про право на спадщину, подавав нотаріусу докази, що він є спадкоємцем за законом чи заповітом щодо майна [PERSON] , вчиняв інші дій (звертався до суду з відповідним позовом тощо) протягом 20 місяців з дня відкриття спадщини. Суд погоджується з доводами позивачам про те, що останнім власником спірної квартири був [PERSON] , який помер [INFO] . Подальше звернення [PERSON] до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] за відсутності доказів, що він (відповідач) відноситься до кола спадкоємців (а інших доказів ним до суду не надано), не може бути підставою для відмови у задоволенні позову у цій справі за встановлених обставин. На час звернення до суду з позовом у цій справі в Управління з питань комунального майна та земельних відносин Виконавчого комітету Лубенської міської ради були наявні правові підстави, передбачені положеннями статті 1277 ЦК України, для визнання спадщини квартири [ADDRESS] , що належала на праві спільної сумісної власності померлим [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , відумерлою, оскільки у [PERSON] відсутні докази того, що він відноситься до кола спадкоємців щодо майна [PERSON] . Саме по собі бажання [PERSON] отримати спадщину за відсутності на те правових підстав не свідчить про те, що визнання спадщини відумерлою буде порушувати його законні права та інтереси. Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами. Судом враховано, що відповідач отримував судові повістки за зареєстрованим місцем проживання, проте не спростував заявлені у справі вимоги належними та допустимими доказами. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц). Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри. Вирішуючи заявлені у справі вимоги, судом також враховано, що [PERSON] та [PERSON] , які проживали за адресою: [ADDRESS] , знаходилися на обслуговуванні у відділенні соціальної допомоги вдома в період з 27 грудня 2017 року до 29 липня 2019\~\~року (після смерті [INFO] сина [PERSON] ), у грудні 2019 року вони знаходилися на обслуговуванні у відділенні денного перебування, отримували транспортну послугу «Соціальне таксі» та послугу з надання допомоги у зборі відповідних документів з метою влаштування їх до державного будинку інтернату, 17\~січня 2020 року надано повторно послугу «Соціальне таксі» з метою транспортування їх до Горбанівського геріатричного будинку інтернату на постійне місце проживання, у спірній квартирі з 2019 року ніхто не проживає, за цією квартирою станом на 01 травня 2025 року наявний борг з надання послуг з утримання багатоквартирного будинку у розмірі 12\~840,44 грн, а заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії станом на 01 травня 2025 року становить 60\~417,30 грн. З огляду на встановлені обставини у справі у їх сукупності, спірна квартира після спливу одного року з часу відкриття спадщини після [PERSON] за заявою органу місцевого самоврядування повинна бути визнана відумерлою спадщиною та перейти у власність територіальної громади міста Лубен Полтавської області. Висновки за результатами розгляду позовних вимог З огляду на вказані норми права та встановлені обставини, а також з урахуванням надання достатніх, належних та допустимих доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та заснованими на законі, а тому підлягають задоволенню. Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд відповідно до статті 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3\~028\~грн. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved