Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25539,50 грн та судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обгрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 17.11.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 6367724, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн строком на 105 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом та інших платежів передбачених кредитним договором. 26.03.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «МІЛОАН», в тому числі і до відповідача [PERSON] . В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість в загальному розмірі 25539,50 грн. Посилаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення. Просив розстрочити виконання рішення суду строком на 6 (шість) місяців, оскільки має складне матеріальне становище. Вислухавши пояснення відповідача та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.11.2023 між ТОВ «МІЛОАН» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) укладено Договір про споживчий кредит № 6367724, за умовами якого позичальнику надано кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн, строком на 105 днів і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дачі видачі кредиту та завершується 02.12.2023 року (рекомендована дата платежу) (п. 1.3.1 договору). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 01.03.2024. Відповідно до п. 1.5.1 договору, комісія за надання кредиту: 1330.00 грн, яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від су кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 2625,00 грн, які нараховуються ставкою 2.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредит протягом пільгового періоду (п. 1.5.2. договору). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 22050,00 гри, які нараховуютьс стандартною процентною ставкою 3.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен і користування кредитом протягом поточного періоду. (п. 1.5.3. договору). 26.03.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 104-МЛ, за умовами якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за плату права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників. Згідно витягу з Реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 104-МЛ від 26.03.2023, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 6367724 від 17.11.2023 у розмірі 25539,15 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 17209,50 грн - заборгованість по відсотках; 1330,00 грн - заборгованість по комісії. Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника)ю Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні в тому числі через передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом було встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 25539,50 грн, з яких: 7000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 17209,50 грн - заборгованість по відсотках; 1330,00 грн - заборгованість по комісії. Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд його приймає. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також визнання відповідачем позову, суд вбачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 25539,50 грн. У відповідності до положень ч. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи положення ст. 142 ЦПК України та те, що відповідач визнав позов, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн, а з державного бюджету підлягає поверненню позивачу судовий збір в розмірі 1211,20 грн. У судовому засіданні відповідач просив розстрочити виконання рішення суду на 6 (шість) місяців, оскільки він на момент розгляду справи перебуває в скрутному матеріальному становищі. Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення. Враховуючи матеріальне становище відповідача, суд уважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду на 6 (шість) місяців зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 4458,45 грн. Враховуючи вищенаведене, ст. 526, 546, 549, 612, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст. 61 Конституції України та

Outcome: approved