Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором №762829282 від 26.01.2022 у розмірі 18 967, 66 грн., а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі сплати судового збору 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу 7 000,00 грн. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що 26.01.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (надалі також - первісний кредитор) та відповідач у формі електронного документа уклали Кредитний договір № №467388562 Як зазначає позивач, саме Відповідач ініціював укладення Кредитного договору, оформивши Заявку на сайті Первісного кредитора, підписавши Кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт Первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету Кредитний договір між Відповідачем та Первісним кредитором не був би укладений. Як ідеться у позові, у Кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Згідно умов Кредитного договору, Первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував Відповідачу, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі: 9 700,00 грн. 26.01.2022 на банківську карту № 4149-49ХХ-ХХХХ-0386Відповідача, яку Відповідач вказав у Заявці при укладенні Кредитного договору. Отже, Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі. Щодо переходу права вимоги за кредитним договором до позивача у позовній заяві зазначено, що 28.11.2018 між Первісним кредитором та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (далі - Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. Первісний кредитор та TOB «TAJIIOH ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги № 175 від 05.05.2022, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 23.02.2024 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 23/0224-01 (далі - Договір факторингу 2). ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 23.02.2024 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 04.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивачем укладено Договір факторингу № 04/06/25-Ю (далі - Договір факторингу 3) відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 04.06.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 18 967, 66 грн. Як указує позивач, станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за Кредитним договорам. За наведених обставин позивач указує про наявність підстав для звернення до суду з вказаним позовом. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до судового розгляду. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: про те, чи емітувалась на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) платіжна картка 4149-62ХХ-ХХХХ-0386; про факт зарахування коштів на картковий рахунок-маска Картки [NUMBER] , у період з 26.01.2022 по 31.01.2022 у сумі 9 700,00 грн; чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ). У судове засідання, призначене до розгляду на 30.09.2025, представник позивача повторно не з`явився. Водночас подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Відзив на позов до суду не надав. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду не подано, повідомлення від останнього про причини неявки до суду не надходили, за наявності письмової згоди представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив таке. Матеріалами справи підтверджено, що 26.01.2022 [PERSON] звернувся до ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з заявкою на отримання грошових коштів в сумі 9 700, 00 грн. в кредит строком на 30 днів шляхом перерахунку на номер карточки 4149-62ХХ-ХХХХ-70386. 26.01.2022 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту продукту «Смарт» до Договору № 762829282 від 26.01.2022, Договір кредитної лінії № 762829282 від 26.01.2022 (надалі - Кредитний договір), на умовах строковості, зворотності, платності, відповідно до умов якого останній отримав кредит у сумі 9 700, 00 грн. строком кредитування на 30 днів (дисконтний період , а саме до 25.02.2022. Згідно з умовами Кредитного договору орієнтовна загальна вартість Кредиту для суми Кредиту за першим Траншем, що вказана в п. 1.3. Договору, за умови застосування до відносин між Сторонами правил нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою, складає 15811 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч вісімсот одинадцять грн. нуль коп.) та включає в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 6111 грн. 00 коп. та суму Кредиту у розмірі 9700 грн. 00 коп. Орієнтовна реальна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, складає 38060,66% річних, при цьому загальна вартість першого Траншу за Кредитом у процентному вираженні за строк Дисконтного періоду складає 163,00% від суми першого Траншу. У разі настання передбаченої п. 1.9.3. Договору відкладальної обставини, що має наслідком виникнення у Позичальника зобов`язань по оплаті процентів, за встановлений в п. 1.2. Договору строк, у розмірі що розрахований за Базовою процентною ставкою - орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 15811 грн. 00 коп. (п`ятнадцять тисяч вісімсот одинадцять грн. нуль коп.) та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 6111 грн. 00 коп. та суму Кредиту у розмірі 9700 грн. 00 коп. Продовження строку Дисконтного періоду та настання відкладальних обставин, що мають наслідком продовження строку надання Кредиту, застосування Базової процентної ставки та нарахування процентів за ставкою, що застосовується після закінчення Дисконтного періоду, не є зміною істотних умов цього Договору та не потребує змін цього Договору та укладення додаткових угод до нього. Усі істотні умови Договору, в тому числі порядок продовження строку дії Договору, розмір процентних ставок та порядок їх застосування, погоджені Сторонами під час укладення цього Договору (п.п. 1.14.1 - 1.14.2 п. 1.14, п. 1.15). Уклавши цей договір позичальник підтвердив, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, текст яких розміщений на сайті товариства: www.moneyveo.ua, у всіх відносинах між позичальником і товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Під час виконання цього договору для цілей ініціювання нових траншів чи пролонгацій, сторони використовують логін та пароль від особистого кабінету, в якості простого електронного підпису. Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] ознайомився з паспортом споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору 762829282 від 26.01.2022 і між ним та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та Кредитним договором, в яких узгоджено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, які з боку відповідача підписані електронним цифровим підписом з використанням одноразового цифрового ідентифікатора MNV22VV7 відправленого 26.01.2022 о 20 год. 55 хв. [PERSON] на номер телефону [NUMBER] , та введений ним цього ж дня о 20 год. 57 хв. Вказаний факт підтверджується також довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога», згідно з якою кошти на рахунок відповідача первісним кредитором відправлено 26.01.2022 о 20 год. 57 хв. Згідно з платіжним дорученням від 26.01.2022 № 674b3f15-d17c-abc7-576f3cb5a1d2 26/01/2022 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало на картку 4149-62ХХ-ХХХХ-0386 грошові кошти у сумі 9 700 грн. Отримувачем значиться [PERSON] . З отриманої судом на виконання ухвали відповіді АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 07.08.2025 № 20.1.0.0.0/7-250731/61524-БТ убачається, на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , номер телефону, який знаходиться в анкетних даних [PERSON] , та фінансовий номер телефону є [NUMBER] . З виписки за договором б/н за період 26.01.2022 - 31.01.2022 убачається, що 26.01.2022 на картку № [NUMBER] , емітовану на ім`я відповідача, зараховано грошовий переказ в сумі 9 700, 00 грн. З розрахунку заборгованості [PERSON] , наданого ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ДОПОМОГА» вбачається, що за станом на 05.05.2022 заборгованість [PERSON] перед товариством не погашена та складає 15 851, 17 грн. З розрахунку заборгованості [PERSON] , наданого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» вбачається, що за станом на 23.02.2024 заборгованість [PERSON] перед товариством не погашена та складає 18 967, 66 грн. Як убачається з виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 762829282 від 26.01.2022 [PERSON] за період з 04.06.2025 по 25.06.2025 ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» повідомляє, що заборгованість [PERSON] станом на 25.06.2025 за кредитним договором не погашена та складається з 18 967, 66 грн., з яких прострочене тіло складає 9 699, 70 грн. та 9 267, 96 грн. - прострочені відсотки. 28.11.2018 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (надалі - Фактор») та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (надалі - Договір факторингу), згідно з яким клієнт відступив Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Згідно з пунктом 1.2. Договору факторингу визначено, що Перелік Кредитних договорів наводиться у відповідних Додатках до Договору, а саме Реєстрах прав вимоги. Відповідно до п. 1.3. Договору факторингу «право вимоги» означає всі права Клієнта за Кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Відповідно до п.5.3.3 договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) визначено, що Фактор (ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб. В подальшому сторонами цього договору укладено додаткові угоди - Додаткову угоду №19 від 28.11.2019 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, де зазначено, що строк дії цього Договору починає перебіг у момент, визначений у п. 8.1. цього Договору та закінчується 31.12.2020 року, але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором; Додаткова угода №26 від 31.12.2020 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, в якій сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, де в п.8.2 вказано строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1. цього Договору та закінчується 31.12.2021, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором. Додатковими угодами №27, №31 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, продовжувались строки дії Договору до 31.12.2023. Додатковою угодою №32 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 від 31.12.2024 строки дії Договору продовжилися до 31.12.2024 . В розділі 3 Додаткової угоди №32 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 сторони домовились викласти розд. 3 Договору «Фінансування та порядок розрахунків» у новій редакції. Згідно з п. 3.1 розд. 3 Договору у редакції додаткової угоди в загальному порядку розмір фінансування, що підлягає сплаті Фактором Клієнту (п. 1.6 Договору), встановлюється Сторонами у кожному реєстрі прав вимоги - відсотковому значенні від суми заборгованості по основному боргу (тіло кредиту), що є складовою частиною загальної суми грошових вимог, відступлених згідно відповідного реєстру прав вимоги. Строки сплати фінансування погоджуються Сторонами у кожному відповідному Реєстрі прав вимоги. За змістом п. 3.3 розд. 3 Договору у редакції додаткової угоди фінансування сплачується Фактором на банківський рахунок Клієнта, зазначений у розділі 13 цього Договору. Сума фінансування вважається отриманою після її зарахування на рахунок Клієнта. До позовної заяви додано Реєстр прав вимоги №175 від 05.05.2022, де окремою таблицею подано інформацію про належність її до боржників [PERSON] до боржників, яка зазначена під порядковим номером 5151, РНОКПП [NUMBER] ; номер кредитного договору 762829282; дата кредитного договору 26.01.2022; заборгованість становить 18 967, 66, з яких заборгованість по відсоткам - 9 699, 70 прострочене тіло; 6212, 58 - прострочені відсотки. Згідно з актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2024 зі сплати суми фінансування за Реєстром прав вимоги № 175 від 05.05.2022 за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року 18.06.2024 за даними ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в розмірі 18 425 949, 37 грн. 23.02.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №23/0224-01. Згідно з п.8.2 строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1 цього Договору, та закінчується 31.12.2024, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цим Договором. До позовної заяви додано Реєстр прав вимоги №1 від 23.02.2024, підписаний ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», де окремою таблицею подано інформацію про належність [PERSON] до боржників, яка зазначена під порядковим номером 13 032, РНОКПП [NUMBER] ; номер кредитного договору 762829282; дата кредитного договору 26.01.2022; заборгованість становить 18 967, 66, з яких заборгованість по відсоткам - 9 699, 70 прострочене тіло; 9 267, 96 - прострочені відмотки. Згідно з вказаним реєстром прав вимоги сторони погодили, що сума фінансування, належна до сплати Кредиту за цим договором становить 6 238 410 грн. 72 коп. Згідно з платіжною інструкцією в національній валюті від 26.02.2024 № 5703 ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» 26.02.2024 сплатила ТОВ «Таліон Плюс» за право вимоги згідно Договору факторингу № №23/0224-01від 23.02.2024 та реєстру № 1 від 23.02.2024 кошти в сумі 6 238 410 грн. 72 коп. 04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю. За цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно з Додатком № 1 є невід`ємною частиною Договору. Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Клієнт зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором позики Фактору, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про Фактора, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Клієнт гарантує та відповідає перед Фактором за дійсність грошових вимог, право за якими відступається Факторові за цим Договором. Права вимоги вважаються прийнятими Фактором для здійснення факторингу шляхом підписання ним Акта прийому-передачі Реєстру Боржників відповідно до Додатку № 2. Фактор має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати Право вимоги на користь третіх осіб (п.п. 1.1 - 1.6). За договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги на загальну суму 436 087 297, 67 грн., що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за вказаним договором . До позовної заяви додано «Реєстр боржників до Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 (Додаток № 1 до Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025)» від 04.06.2025, де окремою таблицею подано інформацію про належність [PERSON] до боржників, яка зазначена під порядковим номером 8317 , РНОКПП [NUMBER] ; номер кредитного договору 762829282; дата кредитного договору 26.01.2022; заборгованість становить 18 967, 66, з яких заборгованість по відсоткам - 9 699, 70 прострочене тіло; 9 267, 96 - прострочені відмотки. Згідно з вказаним реєстром прав вимоги сторони погодили, що сума фінансування, належна до сплати Клієнту за цим договором становить 6 680 635, 54 грн. Посилаючись на те, що у відповідача перед первісним кредитором станом на день звернення до суду з вказаним позовом заборгованість за Кредитним договором не погашена, а також те, що позивач набув право вимоги за таким Кредитним договором, позивач звернувся в суд з вказаним позовом. Вирішуючи порушене перед судом питання, суд виходить з такого. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва;виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15 вбачається, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України). Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін,спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Судом на підставі належних та достовірних доказів встановлено, що між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] укладено Кредитний договір, за умовами якого останньому на умовах строковості та платності видано кредит у сумі 9 700 грн. Відтак ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» свої зобов`язання за договором виконало, надавши відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Натомість відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, кредит не повернув, проценти за користування коштами не сплатив. Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512ЦКУкраїни кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Відповідно до ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу. Позивачем надано докази переходу права вимоги до боржника від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», що підтверджується укладеним 28.11.2018 між ТОВ «Таліон Плюс та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» договором факторингу №28/1118-01, витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №175 від 05.05.2022. Також позивачем надано докази переходу права вимоги від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відповідно до укладеного 23.02.2024 договору факторингу № 23/0224-01 за кредитними договорами до позичальників,в тому числі і до відповідачки. Також позивачем підтверджено перехід права вимоги від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості [PERSON] за Кредитним договором до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», що підтверджується Договором факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025, Актом приймання передачі Реєстру боржників за Договором №04/06/25-Ю від 04.06.2025, витягом з Реєстру боржників до Договору №04/06/25-Ю від 04.06.2025. Розмір заборгованості з урахуванням триваючих правовідносин між сторонами встановлений при розгляді справи, підтверджується сукупністю наданих доказів і ніким не оспорюється. Розрахунок заборгованості проведений з урахуванням погоджених сторонами умов. Відтак суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за Кредитним договором, а отже, необхідність їх задоволення. Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 264 ЦПК України, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Позивач при зверненні до суду поніс витрати на правову допомогу у сумі 7000,00 грн., які просить стягнути з відповідача. На підтвердження витрат на правничу допомогу, понесених в суді надав копію договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025, додаткову угоду №25770709328 до зазначеного договору від 05.06.2025. Згідно з актом прийому передачі наданих послуг від 05.06.2025 були надані правові (юридичні) послуги по супроводу примусового стягнення з заборгованості з [PERSON] , загальна сума яких становить 7000 грн. Вирішуючи питання щодо задоволення позову в цій частині позовних вимог суд виходить з такого. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У постанові від 28.09.2023 у справі №686/31892/19 Верховний Суд зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення. Суд констатує, що позивачем не додано документу про оплату таких послуг. Водночас при визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс-19). Відтак, зважаючи на те, що відсутні належні, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, у задоволенні заяви про їх стягнення необхідно відмовити. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією від 11.07.2025 № 17667 позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,00гривень. Враховую чи те, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, понесені позивачем витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial