Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

11 липня 2025 року до Горохівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 24.06.2024 між КС «Самопоміч» та [PERSON] укладений договір про споживчий кредит №GR0000000047, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 8000 грн. на строк 12 місяців, процентна ставка за користування кредитом - 57 % річних. У зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань щодо строків внесення та повноти сплати, станом на 03 липня 2025 року заборгованість по кредитному договору №GR0000000047 від 24 червня 2024 року становить 10331,72 гривень, що складається з 6000,00 гривень суми простроченого основного боргу по кредиту та 4331,72 гривень проценти за користування кредитом. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у розмірі 3028,00 гривень. Ухвалою від 14 липня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. 01 вересня 2025 року представник позивача подав до суду заяву, в якій вказує, що боржником було сплачено 5000 грн, що зараховано наступним чином 668 грн 28коп на суму основного боргу по кредиту та 4331 грн 72 коп погашення процентів, що нараховані станом на 03.07.2025 року у зв`язку із чим просить зменшити розмір позовних вимог та стягнути з відповідача 5331,72 (п`ять тисяч триста тридцять одну) гривню 72 копійки заборгованості та 3028 грн судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Позивач подав клопотання (включив його в текст позовної заяви) про розгляд справи за відсутності його представника. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, відзив на позов не подала. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 24 червня 2023 року відповідачка [PERSON] звернулася до Кредитного комітету КС «Самопоміч» із заявою на отримання кредиту (а.с.4). 24 червня 2024 року між позивачем КС «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №GR0000000047 (далі кредитний договір) (а.с.8-13). Відповідно до п.1.1 вказаного кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 8000,00 гривень, а позичальник зобов`язується повернути кредит та здійснити інші платежі передбачені Договором. Згідно кредитного договору кредит надається строком на дванадцять місяців з 24 червня 2024 року до 24 червня 2025 року. Тип споживчого кредиту- кредит. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору становить 74% Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору становить 10670,44 гривень. Згідно з п.3.1 кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 57 процентів річних. Згідно з п.4.1 кредитного договору відповідачка [PERSON] погодилася з строками та розміром повернення кредиту, сплатою процентів та інших платежів (за наявності) згідно з графіком платежів, що є додатком №1 до Договору. Згідно п.п.3 п.8.1. кредитного договору кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі настання обставин, передбачених Договором. Згідно п.13.1 кредитного договору у разі неповернення кредиту в строк, передбачений п.2.2 договору, позичальник на вимогу кредитодавця сплачує проценти за неправомірне користування кредитом в розмірі 57 % річних, до дня повернення кредиту включно на підставі ч.2 ст.625 ЦК України. Відповідно до видаткового касового ордера від 24 червня 2024 року відповідачка [PERSON] отримала від позивача КС «Самопоміч» 8000,00 гривень в якості довгострокової позики за договором №GR0000000047 від 24 червня 2024 року (а.с.15). Згідно з особовою карткою позичальника за кредитним договором №GR0000000047 від 24 червня 2024 року, станом на 03 липня 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 10331,72 гривень, з яких 6000,00 гривні основна сума кредиту, 4331,72 гривні проценти за користування кредитом (а. с. 17). Кредитна спілка зверталася до боржника [PERSON] з вимогою про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором №GR0000000047 від 24 червня 2024 року до 10 березня 2025 року, зокрема, листом за №88 від 28 лютого 2025 року, але письмова вимога кредитної спілки боржником була проігнорована, залишена без належного реагування та задоволення (а. с. 16). Таким чином, установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з кредитного договору. Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідач не подала. Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України). Вищенаведені обставини свідчать про те, що між КС «Самопоміч» та відповідачкою виникли договірні зобов`язання, які випливають з кредитного договору, цей договір є укладеним відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, оскільки передача грошей відбулася і сторонами кредитного договору було досягнуто згоди відносно всіх його істотних умов. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; За встановлених фактичних обставин справи та з урахуванням релевантних джерел права суд дійшов таких висновків. КС «Самопоміч» та [PERSON] 24.06.2024 року уклали кредитний договір №GR0000000047. На підставі цього договору відповідач отримав кредитні кошти, однак їх не повернула, проценти за користування кредитними коштами, комісію за надання кредиту та комісію за обслуговування кредитної заборгованості не сплатила, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання. За розрахунком позивача заборгованість [PERSON] становить 10331,72 гривень, та складається із 6000,00 гривень основна сума кредиту, 4331,72 гривня проценти за користування кредитом. 18 березня 2025 року боржником було сплачено 2000,00 гривень, що зараховано у сплату основної суми боргу. Як вбачається із заяви позивача по зменшення позовних вимог боржником з 15.07.2025 року по 22.08.2025 року разом було сплачено 5000 грн, 668 грн 28 коп зараховано на суму основного боргу та 4331 грн 72 коп погашення процентів, що нараховані станом на 03.07.2025 року. Всього до сплати підлягає 5331,72 (п`ять тисяч триста тридцять одну) гривню 72 копійки. Відповідно до вимоги щодо дострокової сплати заборгованості за кредитним договором від 28 лютого 2025 року позивач реалізував право вимоги дострокової сплати заборгованості за кредитним договором, чим змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Згідно даної вимоги повернення кредиту та сплата нарахованих відсотків повинні бути здійснені позичальником у строк до 10 березня 2025 року. Суд враховує правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04.07.2018 року у справі №310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31.10.2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), відповідно до яких, якщо банк використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, то такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом. Кредитодавець втрачає право нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку у разі пред`явлення вимоги до позичальника про дострокове погашення боргу на підставі ст. 1050 ЦК України. Таким чином, позивач втратив право нараховувати щомісячні відсотки за кредитом з 10.03.2025 року. Отже, суд відмовляє у задоволенні позову в частині вимог про стягнення з відповідача на користь кредитної спілки процентів за користування кредитом за період з 11.03.2025 року по 13.06.2025 року у сумі 923,40 гривні. Враховуючи наведене, беручи до уваги зменшені позовні вимоги позивачем загальна сума заборгованості [PERSON] за договором №GR0000000047 від 24 червня 2024 року становить 4408,32 грн. Таким чином, суд всебічно, повно, об`єктивно розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов є таким що підлягає до часткового задоволення. Згідно із частиною першою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено частково (82,68%), тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 2503,55 грн. На підставі ст.ст.509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial