Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

в позові [PERSON] , посилаючись на зміну матеріального стану, відсутність заробітку і погіршення здоров`я, порушив питання про зменшення аліментів на утримання неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , до 1/4 частини від усіх його доходів, які стягуються з нього в розмірі 5\~000 грн. щомісячно згідно постанови Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у справі №370/1830/22. Представник відповідачки подала до суду відзив на первісну позовну заяву, в якому просила в задоволенні позову відмовити. Зазначила, що відсутність постійної роботи у позивача є наслідком його власних дій, зокрема самовільного залишення військової частини та перебування у розшуку, а не об`єктивним погіршенням матеріального стану. До того ж, позивач є працездатним, доказів втрати працездатності чи неможливості працювати останнім не надано, інших утриманців у якого немає. Доказів реальної зміни матеріального чи сімейного стану, а також підтверджень того, що стан здоров`я позивача унеможливлює виконання ним обов`язку зі сплати аліментів, матеріали справи не містять, а тому підстав для зменшення розміру аліментів не вбачала. Представник [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому, посилаючись на погіршення психічного стану здоров`я спільної дитини сторін [PERSON] , яка потребує медичного супроводу та додатково витрат, а також на недостатність визначеного раніше розміру аліментів для забезпечення її гармонійного розвитку, враховуючи, що відповідач умисно ухиляється від виконання обов`язку утримувати дитину, має задовільний стан здоров`я, працездатний та володіє нерухомим майном, що дозволяє йому сплачувати аліменти у більшому розмірі, просить збільшити розмір аліментів, встановлених постановою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у справі №370/1830/22 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] , аліментів у твердій грошовій сумі з 5 000 грн. до 10\~000 грн. щомісячно з наступною індексацією відповідно до закону. [PERSON] подав письмові заперечення проти зустрічного позову. Вважав, що посилання на стан здоров`я дитини та можливість його повернення на військову службу з метою заробітку є припущеннями з огляду на наявні у справі довідки ОК-5, ОК-7, ВЛК та МСЕК, які підтверджують втрату 20% працездатності та хронічні проблеми із його здоров`ям, що значно обмежують можливість отримувати стабільний дохід. Тому вважає, що позов про зменшення аліментів поданий у зв`язку зі зміною матеріального стану та погіршенням його здоров`я відповідає ст. 192 СК України та підлягає задоволенню. В задоволенні зустрічного позову просив відмовити. В суді [PERSON] просив первісний позов про зменшення розміру аліментів задовольнити з викладених у ньому підстав, а в задоволенні зустрічного просив відмовити. Зазначив, що його стан здоров`я погіршився, в зв`язку з чим він втратив 20% професійної працездатності, що підтверджується довідкою МСЕК. Також він втратив роботу, а тому немає доходу. Не може нікуди влаштуватися працювати, в тому числі і водієм, оскільки внаслідок виникнення заборгованості по сплаті аліментів його позбавлено прав керування транспортними засобами. Через конфлікт з [PERSON] не може проживати в спільному будинку, який вони побудували за час шлюбу, та вимушений орендувати житло. Ствердив, що здатен сплачувати аліменти в розмірі лише до 2\~000 грн. Просив зменшити їх розмір до 1\~920 грн. [PERSON] та її представник в суді просили зустрічний позов задовольнити з викладених у ньому підстав, а в задоволенні первісного позову відмовити з підстав викладених у відзиві. Представник позивача зазначила, що [PERSON] несе витрати на неповнолітню дочку в більшому розмірі, оскільки остання у зв`язку із погіршенням психічного стану здоров`я потребує медичної допомоги. Також зазначила, що [PERSON] наразі аліменти взагалі не сплачує, в зв`язку з чим станом на серпень 2025 року утворилася заборгованість в розмірі 97\~455 грн. 71 коп. Крім того, [PERSON] ухиляється від військово служби, знаходиться у розшуку, в зв`язку з чимм здійснюється кримінальне провадження №62024140110001400 за ч. 5 ст. 407 КК України. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи вбачається, що у сторін під час шлюбу, [INFO] народилася дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 12 січня 2010, батьками дитини в якому зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] . Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 01 березня 2023 року у справі №370/1830/22 шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 28 березня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №434, розірвано. Із [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти в розмірі 10 000 грн. щомісячно, починаючи 10 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття. 06 квітня 2023 року головним державним виконавцем Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костецьким М.М. на підставі виконавчого листа №370/1830/22 виданого Макарівським районним судом Київської області 06 березня 2023 року про стягнення [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 10 000 грн. щомісячно, починаючи 10 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, відкрито виконавче провадження №71486818. Постановою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року, у справі №370/1830/22, рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 березня 2023 року змінено та зменшено розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] , з 10 000 грн до 5000 грн. При визначені розміру аліментів судом враховано матеріальний стан сторін, відсутність інших утриманців у платника аліментів, розмір його доходів, погіршений стан здоров`я, те, що [PERSON] працездатний, перебуває на військовій службі у ВЧ [NUMBER] у [ADDRESS] , необхідність здійснення додаткових витрат на дитину, пов`язаних з її розвитком, навчанням та погіршеним здоров`ям. При цьому, в апеляційній скарзі представник [PERSON] порушив питання про зменшення аліментів до 1500 грн. Із довідок з пенсійного фонду України форми ОК-5, ОК-7 вбачається, що дохід [PERSON] за 2024 рік становив 41\~197 грн. 95 коп. (тобто близько 20\~000 грн. щомісячно), нарахування якого припинилося у березні 2024 року. Згідно довідки МСЕК №03297 від 28 червня 2023 року, [PERSON] втратив професійну працездатність на 20%. Відповідно довідки Міністерства оборони України ВЧ [NUMBER] №2364/1 від 11 червня 2024 року, призваний за мобілізацією солдат [PERSON] 11 березня 2024 року самовільно залишив військову частину [NUMBER] , місце перебування вказаного військовослужбовця невідомо. В зв`язку з цим, нарахування та виплата грошового забезпечення солдату [PERSON] призупинена та не здійснюється з 11 березня 2024 року. Відповідно до наказу командира ВЧ [NUMBER] №28-ОД від 21 березня 2024 року встановлено безпідставну відсутність солдата [PERSON] з 11 березня 2024 року у військовій частині [NUMBER] на території Яворівського району у Львівській області, коли загалом [PERSON] дано негативну характеристику. Із з листа ТУ ДБР №12-11-45544-24 від 03 вересня 2024 року вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024140110001400 від 30.08.2024 року щодо [PERSON] за ч.\~5 ст. 407 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024140110001400 триває. Згідно епікризу (виписного) №1078 від 31 січня 2025 року з медичної карти стаціонарного хворого №644, [PERSON] , [INFO] , в період з 15 по 31 січня 2025 року перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Клінічний заклад надання психіатричної допомоги «ПСИХІАТРІЯ» з діагнозом F43.2 розлад адаптації, тривожно-депресивний синдром. Із анамнезу життя та хвороби до вказаного епікризу серед іншого вбачається, що [PERSON] в 2022 році змінила школу, але не змогла завести друзів. Навчається в 9 класі, програму засвоює посередньо: інтересу до навчання не проявляє, з однолітками спілкується онлайн, друзів немає, навчається грати на скрипці. У вересні 2023 року порушився сон. 11 грудня 2023 року піднялась температура, соматичної патології не виявлено. В школі адаптуватись не змогла, з грудня 2024 року на онлайн навчанні. В 2022 році батьки розлучились, триває судовий процес. Вперше звернулась до психіатра в січні 2024 року. В липні 2024 року у [PERSON] посилились суїцидальні думки, планувала самогубство. Після чого [PERSON] разом із [PERSON] звернулися до дільничного психіатра, яку направлено на госпіталізацію, в зв`язку з тим, що остання почала наносити собі самопошкодження. Статтею 180 СК України\~встановлено обов`язок утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. В постанові КЦС ВС від 27 листопада 2024 року у справі № 613/1404/23 зроблено правовий висновок про те, що ураховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Заслухавши учасників справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення первісного та зустрічного позовів. Так, суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів істотної зміни матеріального стану та погіршення здоров`я платника аліментів, які б стали законною підставою для зміни їх розміру до 1 920 грн., як про це просив позивач у суді. Сам тільки факт припинення отримання заробітку позивачем, який, будучи військовослужбовцем, допустив діяння, яке може мати ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в зв`язку з чим, з березня 2024 року виплата грошового забезпечення останньому не здійснюється, законною підставою для зменшення розміру аліментів бути не може, оскільки ці обставини на вимогах Закону не ґрунтуються. Суд зазначає, що посилання позивача на вказані обставини є неспроможними, оскільки не можуть вважатися правомірними та не можуть породжувати правові наслідки в розумінні вимог ст. 192 СК України, які б суд міг законно врахувати для зменшення розміру аліментів. При цьому, протиправні дії не можуть породжувати правові наслідки, про які просить позивач у цій справі. Що стосується посилання позивача на погіршене здоров`я, то свого часу суд апеляційної інстанції при визначенні розміру аліментів врахував його погіршений стан здоров`я. Коли суду не надано належних, допустимих і достатніх доказів істотного погіршення здоров`я позивача після присудження аліментів судовим рішенням від 05 вересня 2023 року, а довідка МСЕК №03297 від 28 червня 2023 року достатньої підставою для задоволення позову бути не може. Що стосується зустрічного позову, то підстав для збільшення розміру аліментів до 10\~000 грн. судом також не встановлено. Так, враховуючи відсутність достатніх доходів у відповідача, стягнення аліментів в розмірі 10\~000 грн. поставить [PERSON] у вкрай скрутне матеріальне становище, який вже має значну заборгованість по сплаті аліментів і їх належним чином не сплачує. За таких умов, посилання в зустрічному позові на погіршення психічного здоров`я дитини і необхідність здійснення додаткових витрат на навчання, розвиток та лікування дитини, не є достатнім доказом істотної зміни стану здоров`я дитини та погіршення матеріального становища стягувача аліментів, та не може бути достатньою підставою для їх збільшення до 10\~000 грн. Відтак, надані суду договори №1058 від 01 лютого 2025 року, укладений між ФОП [PERSON] та [PERSON] про надання послуг з послуг з психологічної реабілітації [PERSON] , №101124111901 від 19 листопада 2024 року, укладений між ТОВ «Центр освіти «Оптіма» та [PERSON] про надання освітніх послуг [PERSON] , а також платіжні документи про оплату цих послуг, достатньою підставою для задоволення зустрічного позову бути не можуть. Крім того, з матеріалів справи слідує, що між сторонами внаслідок припинення сімейних стосунків склалися вкрай неприязні відносини, які негативно впливають, в тому числі, й на психічний стан здоров`я дитини, оскільки через відсутність домовленості між батьками, дитинна фактично зазнає наслідків негативного спілкування й відсутності порозуміння, що її гармонійномурозвитку не сприяє. За таких обставин, суд вважає, що питання поліпшення психічного стану здоров`я дитини не може залежати від розміру аліментів сплачуваних одним із батьків. Відтак, з урахуванням викладених обставин, підстав для задоволення зустрічного позову суд не вбачає, коли постановою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року більшість обставин, на які посилаються сторони, вже враховано при визначенні аліментів в розмірі 5\~000 грн. Отже, підстав для зміни визначеного постановою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року розміру аліментів суд не вбачає, у зв`язку з чим у задоволенні позовів слід відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed