Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшла справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] , про стягнення з [PERSON] , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесених збитків в порядку регресу в розмірі 18615, 17 гривень, та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028 гривень. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 02.11.2024 року приблизно о 17 год. 50 хв., на автодорозі м. Горішні Плавні - с. Дмитрівка, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної\~дорожньо-транспортної\~пригоди транспортному\~засобу «Mitsubishi»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~було завдано\~механічних пошкоджень,\~а власнику\~вказаного автомобіля\~-\~матеріального збитку.\~Відповідно до\~постанови Комсомольського\~міського суду\~Полтавської області\~від20.01.2025 року вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі п.п.1 п. 1 ст. 43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. Відтак, власник пошкодженого автомобіля «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] -05.11.2024 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi», державний номерний знак [NUMBER] , склала: 16\~151, 09 гривень. На підставі\~Наказу про\~відшкодування шкоди\~з фонду\~захисту потерпілих\~МТСБУ здійснило\~регламентну виплату\~потерпілому в\~розмірі:\~13\~459,\~17\~гривень,що підтверджується платіжним дорученням від 03.03.2025 року. Крім того,\~позивачем були\~понесені додаткові\~витрати на\~збір документів\~та визначення\~розміру шкоди\~в розмірі:\~5\~156,\~00\~гривень,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~від 29.01.2025\~року.\~Враховуючи вищенаведене,\~загальний розмір\~фактично понесених\~витрат МТСБУ\~склав:\~18615,71\~гривень. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. Однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України (п.8 ч.2 ст.16). На підставі вищевказаного просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Ухвалою суду від 19.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача МТСБУ адвокат Попов В.Є. в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином. В позовній заяві просив проводити розгляд справи без участі представника позивач, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не подавав та клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв. Враховуючи норми ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Судом встановлено що, постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 20.01.2025 року за справою № 534/2793/24 провадження № 3/534/764/24, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП України та накладено штраф в сумі 58650 гривень з позбавленням права керування строком на 6 років /а.с. 13-15/. Постраждалий водій в дорожньо-транспортній пригоді [PERSON] повідомив МТСБУ від 05.11.2024 року, про те що, 02.11.2024 року об 17 год. 50 хв. в Полтавській області, Кременчуцького району, с. Дмитрівка, автомобіль ВАЗ 2101, виїхав на зустрічну смугу і зіткнувся із автомобілем Mitsubishi, чим завдав йому механічних пошкоджень лівої частини кузова. Водій, що спричинив ДТП знаходився в стані алкогольного сп`яніння та був без прав і тех. паспорту, відповідно до чого склав заяву про відшкодування йому шкоди, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок /а.с. 16-20/. Відповідно до звіту № 0612-24 про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ від 18.12.2024 року, згідно якого [PERSON] завдано матеріальну шкоду в розмірі 16151, 09 гривень, про що свідчить відповідно ремонтна калькуляція № 06/12-24-к /а.с. 21-30/. Листом вих. № 09/11-24 від 20.11.2024 року аварійний комісар за дорученням МТСБУ запрошував [PERSON] на огляд транспортного засобу Mitsubishi днз [NUMBER] пошкодженого внаслідок ДТП за його участю, де повідомили, що огляд здійсниться о 12 год. 00 хв. 24.11.2024 року за адресою [ADDRESS] /а.с. 32/. Моторне (транспортне) страхове бюро України наказом про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих за справою № 110113, наказало управлінню фінансів сплатити на рахунок [PERSON] шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 13459, 17 гривень, про що свідчить платіжна інструкція № 756016 від 29.01.2025 року /а.с. 34-35, на звороті/. Згідно платіжної інструкції № 5287 від 03.03.2025 року МТСБУ сплачено додатково суму в розмірі 5156 гривень на оплату послуги експерта по справі № 110113, згідно рахунку № 06/12 від 22.12.2024 року /а.с. 35/. 27.06.2025 року за справою МТСБУ № 110113 Моторне (транспортне) бюро України, на адресу [PERSON] направило вимогу, про відшкодування завданих збитків МТСБУ в розмірі 18615, 17 гривень /а.с. 36/. Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст.27 Закону України "Про страхування " встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у Моторного (транспортне) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved