Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] звернулася до суду із вказаною заявою. Обгрунтовуючи яку посилалася на те, що [INFO] досягла пенсійного віку, однак у зв`язку з тим, що відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідний страховий стаж для неї становить від 15 років до 22 років, вона не може набути права на пенсію, так як їй не зараховано до страхового стажу періоди трудової діяльності за трудовою книжкою від 29.08.1977 [NUMBER] та за довідками № 270-01/14 та № 271-01/14 від 09.06.2025 р., оскільки її ім`я в трудовій книжці зазначено " [PERSON] " (російською мовою), не відповідає даним паспорту " [PERSON] " (російською мовою). У зв`язку з наведеним, просить суд встановити факт, що їй належать трудова книжка [NUMBER] , заповнена 29.04.1977 року і видана їй первісно на ім`я " [PERSON] ", а згодом - " [PERSON] " (російською мовою); архівна довідка № 270-01/14 від 09.06.2025 р., відповідно до якої [PERSON] працювала на вінницькому заводі "Автоелектроапаратура" штампувальником складського цеху, копіювальником ВГТ з 25.08.1977 р. ( запис про прийняття від 19.08.1977 р. № 275) до 01.04.1983 р. ( запис про звільнення від 01.04.1983 р. № 49); архівна довідка № 271-01/14 від 09.06.2025 р., відповідно до якої [PERSON] працювала на Вінницькому заводі "Автоелектроапаратура" штампувальником складського цеху з 22.08.1983 р. ( запис про прийняття від 13.08.1983 р. № 192) до 08.05.1991 р. ( запис про звільнення від 05.08.1991 р. № 110). На розгляд заяви до суду [PERSON] не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи в її відсутність, в якій просила заявлені вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи на розгляд заяви до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] . Відповідно свідоцтва про укладення шлюбу № [NUMBER] від 03.04.1983 р. виданого Ворошилівською сільською радою Тиврівського району Вінницької області [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстрували шлюб 03.04.1983 р. , про що зроблено відповідний актовий запис № 3. Трудова книжка [NUMBER] , заповнена 29.04.1977 року видана первісно на ім`я " [PERSON] ", а згодом - " [PERSON] . Архівна довідка, видана об`єднаним трудовим архівом Тиврівської селищної ради № 270-01/14 від 09.06.2025 року [PERSON] , про те, що [PERSON] працювала на Вінницькому заводі "Автоелектроапаратура" штампувальником складального цеху, копіювальником ВГТ з 25.08.1977 р. ( запис про прийняття від 19.08.1977 р. № 275) до 01.04.1983 р. ( запис про звільнення від 01.04.1983 р. № 49). Архівна довідка, видана об`єднаним трудовим архівом Тиврівської селищної ради № 271-01/14 від 09.06.2025 року [PERSON] , про те, що [PERSON] працювала на Вінницькому заводі "Автоелектроапаратура" штампувальником складального цеху з 22.08.1983 р. ( запис про прийняття від 13.08.1983 р. № 192) до 08.05.1991 р. ( запис про звільнення від 08.05.1991 р. № 110). Згідно виписки з погосподарської книги за 1983-1985 р.р. с.Ворошилівка [PERSON] є головою двору, [PERSON] , [INFO] є її дочкою. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пункт 6 ч.1 ст.315 ЦПК України визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що в\~судовому засіданні\~знайшов своє\~підтвердження факт\~ належності\~заявниці трудової книжки [NUMBER] ,\~заповненої 29.04.1977\~року і\~виданої їй\~ первісно\~на ім`я\~" [PERSON] ",\~а згодом\~-\~ "\~ [PERSON] "\~(російською\~мовою);\~ архівної\~довідки №\~270-01/14\~від 09.06.2025\~р.,\~відповідно до\~якої [PERSON] \~працювала на\~Вінницькому заводі\~"Автоелектроапаратура"\~штампувальником складського\~цеху,\~копіювальником ВГТ\~з 25.08.1977\~р.\~(\~запис про\~прийняття від\~ 19.08.1977\~р.\~№ 275)\~до 01.04.1983\~р.\~(\~запис про\~ звільнення\~від 01.04.1983\~р.\~№ 49);\~архівної довідки\~№ 271-01/14\~від 09.06.2025\~р.,\~відповідно до\~якої \~ [PERSON] працювала\~на Вінницькому\~заводі \~"Автоелектроапаратура"\~штампувальником складського\~цеху з\~22.08.1983\~р.\~(\~запис про\~прийняття від\~ 13.08.1983\~р.\~№ 192)\~до 08.05.1991\~р.\~(\~запис про\~ звільнення\~від 05.08.1991\~р.\~№ 110). Факт,\~про встановлення\~якого просить\~заявник,\~має для\~неї \~ юридичне\~значення,\~оскільки пов`язаний\~ з\~її правом\~на призначення\~та отримання\~пенсії. За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved