Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

що [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~вищезазначеною заявою.\~Заяву обґрунтовує\~тим,\~що він\~працював водієм\~у Калуській\~автобазі Головпромтранспорту,\~де отримав\~грошову позику.\~Позику повернув,\~однак документів\~про її\~повернення не\~зберіг.\~Згідно свідоцтва\~від 15\~жовтня 1996\~року про\~право власності\~на житло,\~він є\~співвласником квартири\~ [ADDRESS] .\~5\~лютого 2025\~року йому\~з інформаційної\~довідки від\~05.02.2025\~№ 411672417\~стало відомо,\~що відносно\~цієї квартири\~існує обтяження\~заборона на\~нерухоме майно.\~Обтяження зареєстровано\~на підставі\~повідомлення від\~29.09.1986\~Калуської автобази\~Головпромтранспорту.\~Інформація про\~це підприємство\~в Єдиному\~державному реєстрі\~юридичних осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань відсутня.\~3\~листа виконавчого\~комітету Калуської\~міської ради\~від 12.06.2025\~№ Г-523\~слідує,\~що архівного\~відділу Калуської\~міської ради\~передано на\~зберігання документи\~Товариства з\~додатковою відповідальністю\~«Калуська автобаза»\~за 1975-2007\~роки.\~Однак про\~те,\~названа юридична\~особа є\~правонаступником Калуської\~автобази Головпромтранспорту\~не зазначено.Просить суд, встановити факт припинення зобов`язань [PERSON] перед Калуською автобазою Головпромтранспорту. Скасувати обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 5891177 (додаткові дані: архівна заборона № 85786-1332 від 29.09.1986, внутр. 920134342BF1562B6524), зареєстроване 23.10.2007 16:52:47 Калуською міською державною нотаріальною конторою. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.07.2025 заяву залишено без руху. 07.08.2025 заявником усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 24.07.2025. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.08.2025 відкрито провадження у справі і призначено справу до судового розгляду. 27.08.2025 від заявника до суду надійшла заява про повернення судового збору оскільки він є особою з інвалідністю ІІ групи. 17.09.2025 від заінтересованої особи в.о. завідувача Державного нотаріуса Калуської рйонної державної нотаріальної контори А.М. Федина до суду надійшла заява в якій вказує, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна заборона на нерухоме майно накладалася державним нотаріусом Калуської міської державної нотаріальної контори. Калуська міська державна нотаріальна контора ліквідована і всі справи у 2018 році були передані на зберігання до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву. Калуська (районна) державна нотаріальна контора не є правонаступником міської державної нотаріальної контори. Заявник у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги заяви підтримують. Заінтересована особа в.о. завідувача Державного нотаріуса Калуської рйонної державної нотаріальної контори А.М. Федина у судове засідання не з`явилися, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із такого. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Нормами статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За змістом статті 609 ЦПК України передбачено, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора). 3гідно листа виконавчого комітету Калуської міської ради від 12.06.2025 № Г-523 слідує, що архівного відділу Калуської міської ради передано на зберігання документи Товариства з додатковою відповідальністю «Калуська автобаза» за 1975-2007 роки. Однак про те, названа юридична особа є правонаступником Калуської автобази Головпромтранспорту не зазначено. Верховний Суд у постанові від 13 червня 2024 року у справі № 333/8899/21 підкреслив, що коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування відповідних обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~74\~Закону України\~«Про нотаріат»\~нотаріус знімає\~заборону відчуження\~нерухомого майна\~(майнових\~прав на\~нерухоме майно),\~об`єктів\~незавершеного будівництва,\~майбутніх об`єктів\~нерухомості,\~права на\~які підлягають\~державній реєстраціїчастки у праві власності на таке майно у зв`язку із: повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту); припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження; смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором або смертю другого з подружжя, що уклали спадковий договір; смертю другого з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; відчуженням майна, переданого під виплату ренти; спливом строку, на який накладено заборону відчуження; рішенням суду; судовим рішенням про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; зверненням органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; в інших випадках, встановлених законодавством. Нотаріус знімає заборону відчуження рухомого майна у випадках, встановлених законодавством. Згідно відповіді в.о. завідувача Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву В.Литвишко вбачається, що згідно реєстру Калуської міської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квартир, дач, гаражів, земельних ділянок та іншого нерухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судовими та слідчими органами за 1986 рік, наявний запис про накладення обтяження на майно [PERSON] . Згідно Акту Калуської міської державної нотаріальної контори № 1 від 03.01.2002 року «Про вилучення для знищення документів, внесених до Національного архівного фонду», документи розпорядження по пакладенню та знятпо заборон (арепггів) відчуження житлових будинків, квартир, іншого нерухомого майна за 1944-1992 роки включно, строк зберігання яких становив 3 роки, вилучені та знищені, та па зберігання до Івано-Франківського обласного державного нотаріального архіву не передавалися. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Враховуючи вищезазначене, слід зробити висновок про те, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Згідно копії трудової книжки [PERSON] працював водієм у Калуській автобазі Головпромтранспорту з 1964 року. Відповідно до свідоцтва від 15 жовтня 1996 року про право власності на житло, [PERSON] є співвласником квартири [ADDRESS] . Згідно інформаційної\~довідки від\~05.02.2025\~№ 411672417\~стало відомо,\~що відносно\~квартири [ADDRESS] існує\~обтяження заборонавідносно цієї квартири існує обтяження заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 5891177 (додаткові дані: архівна заборона № 85786-1332 від 29.09.1986, внутр. № 920134342BF1562B6524), зареєстроване 23.10.2007 16:52:47 Калуською міською державною нотаріальною конторою. Обтяження зареєстровано на підставі повідомлення від 29.09.1986 Калуської автобази Головпромтранспорту. Встановлення факту припинення зобов`язань [PERSON] перед Калуською автобазою Головпромтранспорту має для заявника юридичне значення, так як без цього він не може реалізувати своє право щодо зняття заборони відносно квартири [ADDRESS] . З огляду на викладене, зважаючи на те, що у заявника немає іншої можливості, окрім судового порядку, встановити факт припинення зобов`язань, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки вимоги заявника ґрунтуються на законі, належним чином обґрунтовані та доказово підтверджені матеріалами справи. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З доданого до матеріалів справи пенсійного посвідчення серія [NUMBER] [PERSON] є особою з інвалідністю 2 групи довічно. Згідно з пунктом 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Враховуючи викладене, [PERSON] необхідно повернути 1211,20 грн. помилково сплаченого судового збору на підставі платіжної інструкції № 2.251003381.1 період 01.08.2025 31.08.2025 та платіжної інструкції №23 від 11.07.2025.

Outcome: approved