Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Ейс» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» обґрунтовує тим, що 28.01.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 264012666 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, підписаного відповідачем за допомогою одноразового електронного ідентифікатора [NUMBER]/. Вказує, що саме відповідач ініціював укладення кредитного договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора, підписавши кредитний договір з використанням одноразового ідентифікатора. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення на мобільний телефон, без здійснення входу на сайт первісного кредитора за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не був би укладений. Згідно умов Кедитного договору первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти у розмірі 12500,00 грн. 28.01.2021 на банківську карту № [NUMBER] відповідача, яку та вказала у заявці при укладенні кредитного договору. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01, який було неодноразово продовжено додатковими угодами. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 134 від 18.05.2021, від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача. 29.05.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» уклали Договір факторингу № 29/05/25-Е, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників б/н від 29.05.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 22281,65 грн. Вказав, що ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» не здійснювали нарахувань за кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс»» зі сторони відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному кредитним договором. Відповідач не виконав свого обов`язку та не повертав наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Загальна сума заборгованості відповідача на момент подання позовної заяви становить 22281,65 грн., яка складається з: 12249,53 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 10032,12 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 0,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Навів розрахунок витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, також клопотав про витребування доказів з АТ «Універсал Банк». Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 31.07.2025 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника відповідача [PERSON] адвоката Новіка В.Г. 20.08.2025 надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві представник вказав, що відповідач ніколи не підписувала кредитний договір № 264012666 на суму 12 250 грн., не отримувала будь-яких кредитних коштів по даному кредитному договору, в тому числі на картку № [NUMBER] та така картка відповідачу не належить. Зазначив, що відповідач звернулась до правоохоронних органів щодо протиправності використання її анкетних та паспортних даних третіми особами та оформлення невстановленими особами на її ім`я кредитних договорів. За фактом її звернення розпочато досудове розслідування, яке на даний час триває. Вважав, що докази проведення ідентифікації відповідача при вході в особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», не надано. Вказав, що надані позивачем довідка щодо дій позичальника в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», розрахунки заборгованості та заявка на отримання грошових коштів в кредит від 28.01.2021 не є первинними бухгалтерськими документами, не містять даних щодо власника банківської картки, на яку були перераховані кошти, повного номеру картки і це позбавляє можливості вважати доведеним факт переказу ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»» коштів в сумі 12250,00 грн. на картковий рахунок саме відповідача. Вважав відсутнім набуття права вимоги за кредитним договором № 264012666 від 28.01.2021, яке, на його думку, не підтверджено належними і допустимими доказами. За таких умов просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Також стороною відповідача 20.08.2025 подано клопотання про витребування доказів у АТ «Універсал Банк». Ухвалою суду від 22.08.2025 за клопотанням сторін витребувано докази від АТ «Універсал Банк». 25.08.2025 від представника позивача ТОВ «ФК «Ейс» Полякова О.В. до суду надійшла відповідь на відзив. У відзиві представник зазначив, що незважаючи на звернення до органу поліції відповідач не спростовує належності їй номера телефону, який вказаний у заявці на отримання кредиту та не спростовує факт надсилання на вказаний номер одноразового електронного ідентифікатора, який являється електронним підписом для підписання кредитного договору. Навів послідовність дій позичальника в ІТС кредитодавця для укладення електронного договору з метою отримання кредиту, зазначивши, що при заповненні заявки на кредит відповідач особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитися з умовами Договору перед його підписанням. Зазначив, що одноразовий персональний ідентифікатор - [NUMBER] направлено відповідачу 28.01.2021 18:05:21 год. на номер мобільного телефону вказаний ним в заявці на отримання грошових коштів - [NUMBER] , одноразовий персональний ідентифікатор введено відповідачем у відповідне поле в ІТС Товариства 28.01.2021 18:06:55. Зазначив порядок ідентифікації та верифікації заявника, порядок перевірки дійсності платіжної картки та верифікації держателя банківської карти і вважав, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» належним чином вжило всіх необхідних заходів для здійснення перевірки та ідентифікації особи. Вважав, що наявність у кредитному договорі унікальних ідентифікаторів відповідача (РНОКПП та адреси реєстрації), його електронний підпис є доказом його участі в укладенні цього договору. Зазначив, що на підтвердження перерахування коштів у розмірі 12500,00 позивачем надано платіжне доручення № 4437e040-6be6-45e4-868b-6f95175e91e9 від 28.01.2021 з відміткою Товариства. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» є небанківською фінансовою установою, та не надає фінансових платіжних послуг, не має повноважень щодо надання документів, що посвідчують переказ коштів (банківських платіжних доручень). Товариство в межах виконання умов укладеного Договору ініціює платіжні операції шляхом подання відповідної платіжної інструкції надавачу фінансових платіжних послуг із зазначенням необхідних реквізитів, які клієнт вказав в заявці на отримання кредитних коштів, для їх подальшого їх зарахування на рахунок отримувача надавачем фінансових платіжних послуг отримувача. Звернув увагу, що надані платіжні інструкції містять підпис та печатку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Вказав, що хоча відповідач ставить під сумнів факт перерахування йому коштів проте доказів неотримання ним коштів чи того, що сторонні особи мали доступ до його рахунку не надала. Вважав, що позивачем доведено факт виконання зобов`язання первинного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та перерахування на рахунок відповідача суми в розмірі 12250,00 грн., а відповідачем не надано доказів, що спростовують вимоги позивача або докази неотримання кредитних коштів. Також вказав, що за вказаним у позові договорами факторингу право вимоги за кредитним договором відповідача перейшло до позивача з моменту підписання відповідних реєстрів. Тому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. 16.09.2025 до суду надійшла відповідь від АТ «Універсал Банк». Від сторін заяв із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що згідно Договору № 264012666 від 28.01.2021 його сторонами є ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник). Згідно п. 1.1 Договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 12250,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт». Згідно п. 1.2 Договору кредит надається строк на 70 днів. Згідно п. 1.3 Договору строк дії договору обчислюється з моменту його укладення сторонами та до закінчення строку, на який надано кредит, але у будь-якому разі договір діє до повного виконання сторона взятих на себе зобов`язань. Згідно п. 1.4 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 237,25 відсотків річних, що становить 0,65 відсотків в день від суми кредиту (дисконтна ставка). Згідно п. 1.5 Договору на умовах, викладених в п. 1.6 Договору до відносин сторін застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 474,50 відсотків річних, що становить 1,30 відсотків в день від суми виданого кредиту (базова процентна ставка). Згідно п. 1.6 Договору умови нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою застосовуються за умови, що кожен з чергових платежів здійснений не пізніше строку, вказаного в графіку платежів за цим договором. Сторони погодили, що у разі прострочення повернення будь-якого з платежів за цим договором умови про нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою починаючи з наступного дня, що слідує за датою платежу. Згідно п. 1.6.1 Договору за умови нарахування процентів за базовою процентною ставкою загальні витрати за кредитом складають: 6310,50грн., орієнтовна вартість кредиту складає: 18560,50грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка: 474,50 відсотків річних. Згідно п. 1.9 Договору проценти за користування кредитом в розмірі, передбаченому договором нараховуються за кожен день користування кредитом грошовими коштами починаючи з першого дня користування кредитом відповідно до суми кредиту, яка фактично знаходиться в користування позичальника. Згідно п. 2.2.2.1 Договору позичальник зобов`язаний здійснювати повернення суми кредиту та нарахованих процентів один раз на 2 тижні згідно Графіку платежів на банківський рахунок кредитодавця. Додатком №1 до Договору № 264012666 від 28.01.2021 є графік платежів з розрахунку застосування дисконтної процентної ставки протягом всього строку дії договору, яким передбачено дати платежу - всього 5, з 11.02.2021 по 08.04.2021, суми тіла кредиту, суми процентів за користування кредитом, суми до сплати. Загальна вартість кредиту складає 128,8% від суми кредиту або 15787,94 грн. та включає у себе тіло кредиту 12250,00грн. та проценти 28,88% від суми кредиту або 3537,94 грн. у грошовому виразі. Договір містить відмітку про його підпис позичальником [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором [NUMBER], введеним 28.01.2021 о 18:06:55. Згідно додаткової угоди від 14.02.2021 до Договору № 264012666 від 28.01.2021 сторони дійшли згоди, що у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника продовжено строк, на який було надано кредит за договором на 14 днів. На дату укладення додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. Починаючи з 25.02.2021 позичальник сплачує за користування кредитом 474,50 відсотків річних за дисконтною процентною ставкою. Ця додаткова угода розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 25.02.2021. Інші умови договору залишено без змін. Згідно додаткової угоди від 28.02.2021 до Договору № 264012666 від 28.01.2025 сторони дійшли згоди, що у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника продовжено строк, на який було надано кредит за договором на 14 днів. На дату укладення додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом. Ця додаткова угода розповсюджує свою дію на правовідносини між сторонами з 11.03.2021. Інші умови договору залишено без змін. Згідно Паспорту споживчого кредиту тип кредиту до договору № 264012666 від 28.01.2021, тип кредиту - кредит, сума/ліміт кредиту: 12250,00 грн., строк кредитування: 70 днів, процентна ставка: 237,25 відсотків річних, тип процентної ставки: фіксована. Загальні витрати за кредитом: 3537,94 грн. Загальні витрати за кредитом: 15787,94 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 237,25 відсотків річних. Процентна ставка, що застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту: 474,50% річних. Згідно заявки на отримання грошових коштів в кредит від 28.01.2021, [PERSON] , договір (оферта) № 264012666 від 28.01.2021, сума кредиту 12250, строк кредиту: 70. Заявка містить відомості про персональні дані [PERSON] , її адресу, фінансовий номер телефону ( [NUMBER] ) та номер банківської картки ( [NUMBER] ). Згідно копії платіжного доручення № 4437e040-6be6-45e4-868b-6f95175e91e9 від 28.01.2021, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» переказало [PERSON] кошти в сумі 12250,00 грн. з призначенням платежу: Переказ коштів згідно договору № 264012666 від 28.01.2021, [PERSON] , код [NUMBER] , для зарахування на платіжну картку № [NUMBER] , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer. Згідно письмового пояснення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», без зазначення номера та дати, Товариство є небанківською фінансовою установою, та не надає фінансових платіжних послуг та не має повноважень щодо надання документів, що посвідчують переказ коштів. Товариство в межах виконання умов укладеного Договору ініціює платіжні операції шляхом подання відповідної платіжної інструкції надавачу фінансових платіжних послуг із зазначенням необхідних реквізитів, які клієнт вказав в заявці на отримання кредитних коштів для їх подальшого їх зарахування на рахунок отримувача надавачем фінансових платіжних послуг отримувача. Підтвердженням здійснення перерахування кредитних коштів є факт передачі Товариством відповідної платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, на основі якої кошти перераховуються за реквізитами платіжної картки клієнта згідно з умовами Договору . Згідно довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № 264012666/23052025/Є від 23.05.2025, на виконання кредитного договору № 264012666 від 28.01.2021 було ініційовано платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції. Надавач платіжних послуг платника: АТ «Юнекс Банк», надавач платіжних послуг отримувача: АТ «Універсал Банк», платник: ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», отримувач: [PERSON] , сума платіжної операції: 12250,00 грн., дата ініціювання платіжної операції: 28.01.2021 18:06:55, дата завершення платіжної операції: 28.01.2021 18:07:38. Відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт), клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно п. 8.2 договору строк його дії - до 28.11.2019. Додатковими угодами № 19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022 та № 32 від 31.12.2023 строк дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 було неодноразово продовжено. Востаннє - Додатковою угодою № 32 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року - до 31.12.2024. Згідно акту звірки від 31.12.2021 зі сплати суми фінансування за реєстром вимоги №134 від 18.05.2021 за договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», сторони підтверджують, що станом на 31.12.2021 фактором здійснено повну оплату суми фінансування за відступлення прав вимоги за реєстром прав вимоги №134 від 18.05.2021 за Договором факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018. Згідно протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимог згідно Реєстру прав вимоги № 134 від 18.05.2021 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підтверджують, зокрема, що клієнт передав а фактор прийняв за реєстром вимоги до боржників в кількості 247 осіб, загальна сума заборгованості за реєстром становить 5956712,52 грн. Згідно Реєстру прав вимоги № 134 від 18.05.2021, за № 135 наявний запис про [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , договір № 264012666 від 28.01.2021, заборгованість по основному боргу: 12249,53 грн., заборгованість по відсотках: 10032,12грн., загальна заборгованість: 22281,65 грн. Відповідно до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (Фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (Клієнт), клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно додаткової угоди № 2 від 03.08.2022 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 сторони домовились продовжити строк дії Договору до 31.12.2022 включно. Згідно додаткової угоди № 3 від 30.12.2022 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 сторони домовились продовжити строк дії Договору до 30.12.2024 включно. Згідно Реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 за № 11913 вбачається запис про боржника: [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , договір № 264012666 від 28.01.2021, заборгованість по основному боргу: 12249,53грн., заборгованість по відсоткам: 10032,12грн., загальна заборгованість: 22281,65 грн. Згідно копії Протоколу узгодження предмету факторингової операції та обсягу переданих прав вимоги згідно Реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» клієнт передав, а фактор прийняв реєстр прав вимоги до боржників в кількості 20376 осіб, загальна сума заборгованості, переданої за реєстром становить 429712955,49грн. Згідно копії платіжної інструкції в національній валюті від 31.08.2023 № 45486 ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» сплатило ТОВ «Таліон Плюс» кошти в сумі 2470667,26 грн. як оплату за відступлення прав вимоги згідно Реєстру прав вимоги № 11 від 31.08.2023 та Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020. без ПДВ. Відповідно до договору факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» (Фактор) та ТОВ «Онлайн Фінанс» (Клієнт), фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно Додатку № 2 до договору факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025 - акту приймання-передачі реєстру боржників від 29.05.2025 за Договором факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників в кількості 7277, загальна сума заборгованості складає 258598755,46 грн. Згідно платіжних інструкцій в національній валюті № 243 від 04.06.2025, № 246 від 04.06.2025, № 246 від 05.06.2025, № 247 від 05.06.2025 та № 248 від 06.06.2025 ТОВ «ФК «Ейс» сплачувало на ТОВ «Онлайн Фінанс» кошти як часткову оплату фінансування за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025, без ПДВ. Згідно Додатку № 1 до договору факторингу № 29/05/25-Е від 29.05.2025, реєстру боржників до Договору факторингу № 26/12/Е від 26.12.202№ 29/05/25-Е від 29.05.2025, за № 1789 вказана [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , договір № 264012666 від 28.01.2021, сума боргу: 22281,65 грн., прострочене тіло: 12249,53 грн., прострочені відсотки: 10032,12грн., сума фінансування: 258,24 грн. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», кредитний договір № 264012666 від 28.01.2021, фізична особа [PERSON] , дата видачі кредиту: 28.01.2021, строк 70, сума 12250,00грн., дата продажу: 18.05.2021. Оплати відбулися: 14.02.2021 та 28.02.2021 на загальну суму 2230,00 грн. 28.01.2021 нараховано тіло кредиту 12250,00грн. та у цей день проценти не нараховувались. У період з 29.01.2021 по 11.02.2021 відбулось щоденне нарахування відсотків у розмірі 79,63 грн. 14.02.2021 нараховано процентів у розмірі 238,89грн. У період з 15.02.2021 по 25.02.2021 відбулось щоденне нарахування відсотків у розмірі 79,62 грн. 28.02.2021 нараховано процентів у розмірі 238,89грн. У період з 01.03.2021 по 11.03.2021 відбулось щоденне нарахування відсотків у розмірі 79,62 грн. 11.03.2021 нараховано процентів у розмірі 636,96 грн. У період з 16.03.2021 по 25.03.2021 відбулось щоденне нарахування відсотків у розмірі 159,24 грн. 29.03.2021 нараховано процентів у розмірі 636,96грн. У період з 30.03.2021 по 08.04.2021 відбулось щоденне нарахування відсотків у розмірі 159,24 грн. 12.04.2021 нараховано процентів у розмірі 636,96грн. У період з 13.04.2021 по 22.04.2021 відбулось щоденне нарахування відсотків у розмірі 159,24 грн. 26.04.2021 нараховано процентів у розмірі 636,96грн. У період з 27.04.2021 по 06.05.2021 відбулось щоденне нарахування відсотків у розмірі 159,24 грн. Всього станом на 18.05.2021 тіло кредиту: 12250,00 грн., відсотки: 12261,35грн. Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс», кредитний договір № 264012666 від 28.01.2021, фізична особа [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , дата придбання: 18.05.2021. Тіло кредиту становить 12249,53грн., відсотки становлять: 10032,12 грн., до сплати всього: 22281,65 грн. Згідно виписки ТОВ «ФК «Ейс» з особового рахунку за кредитним договором № 264012666 від 28.01.2025, ПІБ [PERSON] , [INFO] позичальнику [PERSON] надано кредит згідно кредитного договору. Заборгованість перед ТОВ «ФК «Ейс» станом на 05.06.2025 складає 22281,65грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту: 12249,53 грн., прострочена заборгованість за процентами: 10032,12грн. Згідно повідомлення АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-13290 від 16.09.2025, на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) банком було емітовано платіжну карку № [NUMBER] та інші картки. На картковий рахунок № [NUMBER] у період з 28.01.2021-02.02.2021 було зараховано кошти у розмірі 12250,00грн. номер телефону [NUMBER] був фінансовим номером телефону за картковим рахунком [NUMBER] та знаходиться в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Повний номер рахунку маска картки № [NUMBER] . Згідно доданої виписки про рух коштів по картці від 31.08.2025, клієнт [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , дата народження [INFO] , вбачається нарахування 28.01.2021 о 18:07:04 коштів у розмірі 12250,00 грн., деталі операції: поповнення U2D online/. Також стороною відповідача надано копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження №12021255330000741 за ч. 1 ст. 192 КК України, зареєстроване 06.05.2021, про реєстрацію повідомлення про вчинення протиправних дій щодо [PERSON] по факту завдання майнової шкоди невідомими особами. Суд не приймає до уваги вказаний витяг, як такий, що не стосується даної справи, оскільки відповідачем не доведено, що вказане кримінальне провадження стосується кредитного договору № 264012666 від 28.01.2021. Також суд зауважує, що саме по собі звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення не може підтверджувати протиправні дії щодо відповідача [PERSON] . Також сам по собі факт внесення в ЄРДР відомостей за відповідним зверненням не може вважатись підтвердженням фактів, наведених в такому зверненні (заяві про злочин). Внесення відомостей до ЄРДР не може ні підтвердити, ні спростувати обставини, на які посилається сторона відповідача. Отже, твердження представника відповідача про те, що відносно відповідача у даній справі було вчинено кримінальне правопорушення на даній стадії розгляду справи є лише припущеннями та не є беззаперечним доказом доведеності вчинення відносно відповідача неправомірних дій щодо укладення кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ст. 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Відповідачем заперечено факт підписання кредитного договору та вказано, що відповідач кредитних коштів не отримувала, зокрема, на картку [NUMBER], та вказує, що така картка їй не належить. Згідно ч.1 ст.1 ЗУ «Про електронну комерцію» цей Закон регулює правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів. Згідно визначень, вказаних у ч.1 ст. ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно положень ст. 11 ЗУ «Про електрону комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: -надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; -заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; -вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Суд звертає увагу, що Договір № 264012666 від 28.01.2021 укладено у електронній формі та підписано позичальником [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором [NUMBER]. При цьому відомості про фінансовий номер телефону [PERSON] , вказаний договорі та заявці на отримання кредиту та на який було відправлено одноразовий ідентифікатор, збігається з таким номером телефону, що був вказаний як фінансовий номер телефону [PERSON] у АТ «Універсал Банк» та яким підтверджено його належність саме [PERSON] . Тому заперечення відповідача в частині не укладення вказаного договору за її участі оцінюються судом критично як позиція відповідача по справі і визнаються судом неспроможними та такими, що не узгоджуються з матеріалами справи. Так само критично оцінюється твердження відповідача про неотримання кредитних коштів та неналежність відповідачу банківської картки з номером [NUMBER] . Наданими позивачем доказами, зокрема, платіжним дорученням № 4437e040-6be6-45e4-868b-6f95175e91e9 від 28.01.2021 та довідкою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № 264012666/23052025/Є від 23.05.2025 підтверджено факт перерахування позичальнику [PERSON] кредитних коштів у розмірі 12250,00грн. і такі докази повністю узгоджуються з інформацією АТ «Універсал Банк», наданою, зокрема, за клопотанням відповідача. Суд зазначає, що вказане платіжне доручення є первинним платіжним документом. Так само АТ «Універсал Банк» підтверджено факт належності [PERSON] банківської картки з номером [NUMBER] , на яку було перераховано кредитні кошти. Натомість відповідач [PERSON] належних та допустимих доказів на підтвердження своїх аргументів не надала. Тому суд вважає доведеним факт укладення кредитного договору № 264012666 від 28.01.2021 та його підписання позичальником [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором [NUMBER], а також факт отримання нею кредитних коштів у сумі 12250,00грн. на картку № [NUMBER] . Також суд не приймає до уваги заперечення відповідача щодо непідтвердження факту переходу права вимоги за кредитним договором, оскільки таке твердження спростовується наявними матеріалами справи - вказаними договорами факторингів з додатками. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. Згідно положень ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Матеріали справи свідчать, що [PERSON] усунулась від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у повній мірі не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором № 264012666 від 28.01.2021 у сумі 22281,65грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту та відсотках. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена. Таким чином, стороною відповідача не підтверджено обставини, на які вона посилається, заперечуючи проти позову, натомість під час судового розгляду обставини, на які посилається позивач, підтверджено матеріалами справи. На підставі викладеного суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ейс» належить стягнути заборгованість по кредитному договору № 264012666 від 28.01.2021 у розмірі, про стягнення якого просить сторона позивача - 22281,65грн., що включає розмір заборгованості за тілом кредиту та процентам. Щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне. Згідно положень ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги щодо стягнення заборгованості задоволено повністю то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ейс» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Стороною позивача заявлено до відшкодування 7000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат позивача на професійну правничу допомогу надано копію договору № 29/05/25-01 від 29.05.2025, укладеного між позивачем та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», предметом якого є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором. Згідно положень Р.3 даного договору отримання винагороди Адвокатським бюро відбувається у формі гонорару, який складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг. Додатком № 1 до даного договору є Протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 29/05/25-01 від 29.05.2025, яким визначено вартість послуг згідно вказаного переліку. Додатковою угодою № 25770558914 від 30.05.2025 до Договору про надання правничої допомоги № 29/05/25-01 від 29.05.2025 визначено, що правова допомога надається щодо позичальника [PERSON] , номер кредитного договору 264012666 від 28.01.2021. Згідно Акту прийому-передачі наданих послуг № 29/05/25-01 від 29.05.2025 Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» надано юридичні послуги щодо стягнення заборгованості з боржника [PERSON] за кредитним договором № 264012666 від 28.01.2021, згідно переліку, на загальну суму 7000,00грн. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним з обставинами надання послуг адвоката у даній справі та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved