Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

21.04.2025 Акціонерне товариство «Акцент - Банк» звернулося до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом про стягнення з [PERSON] на свою користь заборгованості за наданим кредитом у сумі 92 329,45 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.12.2023, будучи клієнтом банку, відповідач уклав з банком кредитний договір № ABH0CT155101702714490789 щодо надання кредиту у сумі 50\~000,00 грн строком на 60 місяців (тобто до 15.12.2028) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 75,00 % щорічно та комісії у розмірі 0,00 грн. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Відповідач неналежно виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 21.04.2025 складає 92\~329,45 грн: 49\~974,93 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 42 354,52 грн загальний залишок заборгованості за процентами. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 цивільну справу № 203/2661/25, провадження № 2/0203/1529/2025, було розподілено головуючому судді Іваницькій І.В., яка передана канцелярією суду 22.04.2025. Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 19.05.2025, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274\~ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач явку повноважного представника у судові засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації та розміщення оголошення на сайті «Судова влада України», причин неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст. ст. 280,287,288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку, про що в судовому засіданні постановлено ухвалу. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , будучи клієнтом банку, 16.12.2023 уклав з банком кредитний договір № ABH0CT155101702714490789 щодо надання кредиту в сумі 50\~000,00 грн строком на 60 місяців (тобто до 15.12.2028) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 75,00 % щорічно та комісії у розмірі 0,00 грн. Вказаний факт підтверджується: - анкетою заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», заявою щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/ рахунком, які власноручно підписані [PERSON] 09.01.2023; - паспортом споживчого кредиту «Швидка готівка» з викладеними умовами кредитування, який підписано відповідачем 16.12.2023 електронним підписом за допомогою електронного ключа 03f0820d17ce64093417ab2338f3f00675929673 6bacf594d110e63b36b805a42c; - заявою про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101702714490789 від 16.12.2023, яка підписана відповідачем за допомогою простого електронного ключа 03f0820d17ce64093417ab2338f3f00675929673 6bacf594d110e63b36b805a42c; - таблицею обчислення вартості кредиту для споживача, яка також відписана відповідачем за допомогою простого електронного ключа 03f0820d17ce64093417ab2338f3f00675929673 6bacf594d110e63b36b805a42c. Згідно протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, підписувач: Рябушко А.М., ІПН [NUMBER] , час підпису: 16.12.2023 10:36:50, пристрій: Xiaomi redmi Note 9 Pro. АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у сумі 50 000,00 грн, що підтверджується меморіальним ордером № TR.33860811.27287.65455 від 16.12.2023 з призначенням платежу «видача кредиту згідно договору № ABH0CT155101702714490789 від 16.12.2023», а також випискою руху коштів від 21.04.2025 по кредитному договору № ABH0CT155101702714490789 від 16.12.2023. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, станом на 21.04.2025 утворилася заборгованість в сумі 92 329,45 грн, яка складається з: 49 974,93 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 42 354,52 грн загальний залишок заборгованості за процентами. Викладене стало підставою для звернення банку з даним позовом до суду. Відповідно до ч.1 ст.1055\~ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. За змістом ст.207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч.1 ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.3 ст.11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч.4 ст.11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6\~ст.11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12\~ст.11 Закону № 675-VIII). За змістом ст.12 Закону України «Про електронну комерцію»\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі ст.536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст.527\~ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Згідно ч.1\~ст.\~1052\~ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором. У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, подані позивачем докази відповідачем не спростовані, у зв`язку з чим суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору № ABH0CT155101702714490789 від 16.12.2023, яка становить 92\~329,45 грн: 49 974,93 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 42\~354,52 грн загальний залишок заборгованості за процентами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved