Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 228501 грн. Позов мотивовано тим, що 18.07.2017\~ [PERSON] (ІПН\~ [NUMBER] ),\~уклав з\~АТ «Альфа\~Банк» угоду\~про обслуговування\~кредитної картки\~та відкриття\~відновлювальної кредитної\~лінії №\~630688888.\~Відповідно до\~умов Кредитного\~договору Банк\~зобов`язувався надати\~Позичальнику кредит,\~а Позичальник\~зобов`язувався в\~порядку та\~на умовах,\~визначених Кредитним\~договором повертати\~кредит,\~виплачувати проценти\~за користування\~кредитом,\~сплачувати комісію\~та інші\~передбачені платежі\~в сумі,\~строки та\~на умовах,\~що передбачені\~Кредитним договором.\~Умовами Кредитного\~договору передбачено,\~що у\~випадку невиконання\~Позичальником умов\~Договору останній\~зобов`язаний\~достроково виконати\~всі боргові\~зобов`язання перед\~Банком протягом\~30\~(тридцяти)\~календарних днів\~з дня\~отримання від\~Банку інформації.\~Банк належним\~чином виконав\~свій обов`язок\~щодо надання\~Позичальнику кредиту.\~Позичальник своїх\~зобов`язань за\~Кредитним договором\~належним чином\~не виконав,\~внаслідок чого\~утворилась заборгованість\~за Кредитним\~договором,\~яка становить\~228501,01 грн. 12.08.2022 позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту АТ «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». 20.05.2025 ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. 06.06.2025 відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому просить у задоволені позовних вимог відмовити та закрити провадження у цивільній справі. Зокрема зазначає, що в проваджені кременецького суду вже розглядалась аналогічна справа № 601/128/24, за результатами якої в позові було відмовлено. 23 липня 2025 ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області витребувано з Кременецького районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи №601/128/24 для огляду в судовому засіданні. 22.08.2025 представником відповідача були надані додаткові пояснення у справі в яких повністю не визнає позовні вимоги за їх недоведеністю. Зокрема зазначає, що позивачем не представлено належних та допустимих доказів укладення між сторонами кредитного договору. До матеріалів справи долучено копію Акцепту АТ «Альфа-Банк» пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка не містить підпису Відповідача. Паспорт споживчого кредиту не може вважатись складовою кредитного договору. Надана разом з позовною заявою виписка по рахунку за період з 05 січня 2019 року по 18 квітня 2023 року згідно договору №630688888 сама по собі, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів волевиявлення Відповідача на укладення договору, доказів отримання ним відповідної платіжної картки, тощо, - не свідчить про укладення між сторонами кредитного договору та отримання за його умовами грошових коштів. Зазначає, що позивачем не надано належних доказів укладеного кредитного договору та домовленості щодо розміру та порядку нарахування відсотків, безпідставним є нарахування банком відсотків за користування кредитом та зарахування цих коштів до заборгованості по тілу кредиту. Позивач не долучив доказів узгодження з Відповідачем переліку послуг, за які останній мав би сплачувати щомісячну комісію. Розрахунок заборгованості за кредитним договором є внутрішнім документом фінансової установи, не відображає за якою процентною ставкою було нараховано заборгованість зі сплати процентів. До позовної заяви долучена виписка по особовому рахунку [PERSON] за договором №630688888, що підтверджує надання відповідачу у користування кредитної картки з встановленим кредитом, які він використовував за власним бажанням, однак представником позивача не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували істотні умови зазначеного договору. Крім цього, зазначає що виписка по рахунку, яка долучена Позивачем до матеріалів позову містить відомості за період з 05 січня 2019 року по 18 квітня 2023 року, а як стверджує представник Позивача договір було укладено 18 липня 2017 року, а відтак виникає сумнів, що дана виписка стосується саме договору від 18 липня 2017 року, а не будь-якого іншого. З огляду на вищенаведене вважає, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не прибув. 16.09.2025 від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності відповідача. Суд, дослідивши надані сторонами докази, встановив наступні обставини. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що\~18.07.2017 [PERSON] уклав з АТ «Альфа Банк», угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630688888. Банк прийняв пропозицію Відповідача та підписав акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Умовами кредитної лінії є тип кредиту відновлювальна кредитна лінія; ліміт відновлювальної кредитної лінії 200 000 грн (Двісті тисяч гривень); процентна ставка 39,99% річних за користування коштами відновлювальної кредитної лінії на торгові операції та на операції зняття коштів; тип процентної ставки фіксована; порядок повернення кредиту щомісячно, не менше ніж сума обов`язкового мінімального платежу 7 % від суми заборгованості. З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку за кредитною карткою вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором №630688888 від 18.07.2017 станом на 17.07.2023 становить 228501,01 грн., з яких 110 687,19 грн. прострочене тіло кредиту, 33 118,29 грн. відсотки за користування кредитом , 84 695,53 грн. тіло кредиту. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. За правилами статей\~526,\~610,\~611,\~625 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з частинами першою та шостою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частинами першою третьою\~статті 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Основними доводами представника відповідача є відсутність належних доказів укладеного кредитного договору та доказів виконання кредитодавцем свого обов`язку щодо перерахування позичальнику кредитних коштів. У пункті 52 постанови Верховного Суду від 22 серпня 2024 року у справі 916/735/23 викладено висновок про те, що доказами на підтвердження наявності боргу можуть бути, зокрема, але не виключно: судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення. Такими доказами можуть бути, зокрема, банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи, та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником взятих на себе зобов`язань. Ураховуючи те, що вимоги позивача підтверджуються належними доказами, суд вважає їх обґрунтованими та доведеними. Оскільки на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов`язань перед позивачем, суд вбачає наявність підстав для задоволення вимог АТ «Сенс Банк» про стягнення з відповідача 228501,01 грн. заборгованості за договором від 18.07.2017. Окрім того, відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2742,01 грн. судового збору На підставі викладеного,

Outcome: approved