Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

22.04.2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства „Київгаз" про визнання недійсним та скасування рішення АТ „Київгаз" в частині задоволення акту про порушення щодо побутового споживача та донарахування об`єму природного газу (а.с.1). Зміст позовної заяви був обгрунтований тим, що [PERSON] є споживачем послуг розподілу природного газу в будинку [ADDRESS] згідно укладеного договору з відповідачем. АТ „Київгаз" є оператором газорозподільної системи, суб`єктом господарювання і на підставі ліцензії здійснює діяльність по розподілу природного газу. За фактом виявлення у споживача [PERSON] на об`єкті за вказаною адресою порушень, визначених гл.2, розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, працівники відповідача на місці склали акт про порушення №1159 від 6.02.2025 року за несанкціоноване втручання в роботу лічильника. Крім того, 6.02.2025 року тими є працівниками відповідача було складено протокол про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. За текстом даного протоколу експертиза повинна була проводитись 12.02.2025 року об 11-00 годин в контрольно-повірочному пункті ДП „Укрметртестстандарт" за адресою: м. Київ, вул. Білицька, 45. Даний акт був розглянутий 27.02.2025 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення оператора ГРМ та за рішенням комісії задоволений повністю. В результаті задоволення акту про порушення споживачем у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗТВ було розраховано необлікований (донарахований) об`єм природного газу згідно п.1, гл.3, розд.ХІ в розмірі 6 167,76 м3 на загальну суму 45 764,76 грн. Позивач вважає, що таке рішення АТ „Київгаз" є недійсним і підлягає скасуванню з наступних підстав. Ні в актах, ні в протоколі працівники АТ „Київгаз" не зазначили, які саме ознаки несанкціонованого втручання споживачем в роботу лічильника ними були виявлені. Перед складанням акту працівники оператора ГРМ не роз`яснили право споживача внести свої зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень, можливість здійснювати фото- та відеозйомку. Після демонтажу лічильника працівниками відповідача у протоколі направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу не вказано жодної ознаки пошкодження пломби, пошкодження лічильника чи несанкціонованого втручання в роботу лічильника. Такої ж інформації не вказано і в актах. Крім того, [PERSON] у будь-який спосіб не викликався для проведення експертизи, тому остання була проведена у його відсутність, також до листа №1032/28 від 11.03.2025 року, направленого позивачу, відповідач не додав висновок експертного дослідження. Також висновки комісії за результатами експертизи лічильника не відображають інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком виявленого втручання в роботу лічильника. Для притягнення особи до майнової відповідальності необхідно було встановити наявність всіх трьох складових порушення, а саме: наявність неправомірного діяння, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою і наявність вини споживача, що не було встановлено працівниками АТ „Київгаз". Більше того, донарахування ціни необлікованого газу - це не штрафні санкції, в свою чергу - це витрати за використаний, але несплачений газ. Тобто, для того, щоб здійснити донарахування ціни необлікованого газу потрібно встановити той факт, що він певний час необліковувався, чого не було зроблено представниками газопостачальника та не враховано комісією під час прийняття рішення. Відповідачем не вказано, які саме дії свідчать про несанкціоноване втручання в роботу ЗТВ; що саме ці дії вплинули на показання ЗТВ; період за який нараховано суму компенсації необлікованого об`єму газу. Вказані вище обставини є підставами для задоволення позову в повному обсязі (а.с.1-14). За змістом протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.04.2025 року о 9-31 годин вказані матеріали позовної заяви були розподіленні судді Колеснику О.М. (а.с.20-21). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 28.04.2025 року була винесена ухвала про залишення позову [PERSON] без руху і надання останньому 5-тиденного терміну на усунення недоліків його позовної заяви (а.с.22-23). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 6.05.2025 року була винесена ухвала про відкриття провадження у справі і призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (а.с.31-32). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 30.05.2025 року була винесена ухвала про перехід розгляду справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін (а.с.36-37). 21.07.2025 року в канцелярії суду був зареєстрований відзив на позовну заяву (а.с.49), який був сформований в системі „Електронний суд" 18.07.2025 року (а.с.49), за змістом якого відповідач вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі, оскільки АТ „Київгаз" дійсно є оператором газорозподільної системи та здійснює діяльність з надання послуг на відповідному ринку відповідно до виданої ліцензії. На підставі підписаного 11.11.1997 року акту про прийомку закінченого будівництвом об`єкта газопостачання: житлового будинку [ADDRESS] на об`єкті позивача було встановлено газоспоживаюче обладнання: 1) плита газова 4-хконфорочна - 1 шт.; 2) котел - АПОК-1 - 1 шт.; 3) колонка водогрійна - 1 шт.; 4) лічильник газу G-6 - 1 шт.; 5) фільтр газу - 1 шт. 5.12.1997 року лічильник газу G-6 зав. №167085 був опломбований з первинним пуском газу на об`єкт позивача та до газових приладів. Відповідно до положень п.7, глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ фактом приєднання позивача до умов договору розподілу є здійснення позивачем оплати наданих послуг розподілу по особовому рахунку № [NUMBER] . Згідно п.3.2, розділу ІІІ договору розподілу оператор ГРМ забезпечує розподіл природного газу, що належить споживачу, до межі балансової належності його об`єкта з дотриманням належного рівні надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу. Споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно діючого законодавства, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем. 6.02.2025 року на об`єкті позивача до демонтажу на періодичну повірку лічильника газу G-6 завод. №167085 за результатами його перевірки/контрольного огляду було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗТВ, про що було складено на місці виявлення порушення акт про порушення №1159, невід`ємною частиною якого є акт №11615 про зняття/встановлення засобу вимірювальної техніки та протокол №0634 направлення ЗТВ та/або пломби на експертизу. На місце демонтованого на експертизу газовимірювального лічильника зав. №167085 був встановлений лічильник газу G-6 завод. №150984 на підставі свідоцтва ДП „Укрметртестстандарт" від 10.01.2025 року №39-1-3/02602-20250110 про повірку лічильника газу. Постачання /розподіл газу на об`єкт позивача продовжив здійснюватись. Позивач ознайомився на місці складання і особисто підписав кожний документ без зауважень чи заперечень, отримавши по одному примірнику кожного документа. В п.4 протоколу №0634 направлення ЗТВ та/або пломби було чітко зазначено дату, час і місце проведення експертизи. А в п.8 акту про порушення №1159 було чітко зазначено дату, час і місце проведення засідання комісії, на якому буде розглянутий складений на позивача акт. При проведенні експертизи лічильника газу зав. №167085 комісією оператора ГРМ , до складу якої входили працівники інженерно-технічного персоналу та юрист оператора ГРМ, а також державний повірник ДП „Укрметртестстандарт", було виявлено невідповідність ідентифікуючих ознак захисного опломбування відлікового механізму, а також пломбувальний отвір з правого боку корпусу відлікового механізму деформований, на корпусі відлікового механізму присутні сколи, подряпини. В результаті чого комісія зробила висновок про наявне несанкціоноване втручання в роботу ЗТВ. Згідно довідки ДП „Укрметртестстандарт" від 12.02.2025 року №39-1-3/03361-20250212 за результатами повірки лічильник газу G-6 зав. №167085 визнаний непридатним для використання та таким, що не відповідає вимогам п.п.11.1 ДСТУ 9035:2020 „Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки", п.5.2 якого наголошує, що у разі отримання негативних результатів будь-якої з операцій повірку припиняють, лічильник визнають таким, що що не відповідає установленим вимогам. В кодексі ГРМ термін „несанкціоноване втручання в роботу ЗТВ/лічильника газу" вживається в такому значенні - це втручання в роботу або в конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), в тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Акт про порушення №1159 від 6.02.2025 року був розглянутий на засіданні комісії з розгляду актів про порушення 27.02.2025 року і за результатами розгляду акт про порушення був задоволений повністю рішенням комісії №1/27-02/1159. Оскільки вказане рішення встановило вину позивача у вказаному вище порушенні, тому відповідно до зафіксованого порушення в акті про порушення №1159 від 6.02.2025 року та згідно положень п.1, гл.3, розд.ХІ Кодексу ГРМ період розрахунку споживачу об`єму необлікованого (донарахованого) природного газу склав: початок - 07:00 годин 7.08.2024 року включно, закінчення - 07:00 годин 6.02.2025 року включно, загальний об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу склав 6 167,78 м3, за ціною 1 000 м3 природного газу - 6 183,33 грн. Загальна сума до сплати склала 45 764 грн. 76 коп. (з ПДВ), про що йдеться у складеному акті-розрахунку та рахунку на оплату №1/27-02/1159 від 27.02.2025 року. Відповідно до п.12, глави 5, розд.ХІ Кодексу ГРМ споживачу був направлений рахунок №1/27-02/1159 від 27.02.2025 року із супровідним листом від 11.03.2025 року №1032/28 рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням, але [PERSON] залишив його без реагування. Таким чином відповідач діяв виключно за дотриманням умов укладеного договору розподілу та положень діючого законодавства України і його працівники будь-яких порушень не вчиняли (а.с.49-52; 129-142). В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надавши суду пояснення аналогічні змісту позову, додавши спочатку, що підпис в акті про порушення №1159 від 6.02.2025 року виконаний не ним, а іншою особою, але в подальшому пояснив, що то підпис його, він поставив його власноруч, але не читав його зміст, оскільки не було поруч з ним окулярів і він не бачив, що підписує, а працівники АТ „Київгаз" не роз`яснили йому зміст жодного документу, який він підписував. При цьому він зразу ж повідомив їх, що на засідання по проведенню експертизи від не приїде. В подальшому, розуміючи незаконність дій працівників відповідача, з письмовими скаргами на них до будь-яких органів він не звертався. Представник відповідача АТ „Київгаз" Мельник О.В.в судовому засіданні позов не визнав, надавши суду пояснення аналогічні змісту відзиву, додавши, що [PERSON] 6.02.2025 року особисто ознайомився зі змістом всіх наданих йому документів, не маючи зауважень чи заперечень, він підписав їх. З будь-якими заявами чи скаргами на них чи дії працівників відповідача він до відповідача чи будь-яких інших органів не звертався. Несанкціоноване втручання позивача в роботу лічильника полягало в тому, що внутрі вимірювального пристрою газу була виявлена металева пластина, яка перешкоджала роботі лічильника і яку було встановлено туди шляхом пошкодження пломб і несанкціонованого відкриття корпусу лічильника G-6 завод. №167085. Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги позову не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. 22.04.2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства „Київгаз" про визнання недійсним та скасування рішення АТ „Київгаз" в частині задоволення акту про порушення щодо побутового споживача та донарахування об`єму природного газу (а.с.1). Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини. Акціонерне товариство „Київгаз" (код ЄДРПОУ 03346331) було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20.01.2024 року за номером запису 1000701070032001245 (а.с.55-56). Серед видів економічної діяльності АТ „Київгаз" має право здійснювати розподілення газоподібного палива через місцеві (локальні) трубопроводи (основний) (35.22), торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи (35.23). Відповідно до п.17, ч.1, ст.1 Закону України „При ринок природного газу" оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників). АТ „Київгаз" є оператором газорозподільної системи та здійснює діяльність з надання послуг на відповідному ринку відповідно до виданої ліцензії. Як регламентує ч.1-2, ст.40 Закону України „При ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним. За змістом ч.1, 3, ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Як передбачено ч.1, та 2, ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За приписами ч.1, ст.627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1, ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно п.1, глави 3, розділу VI Кодексу Газорозподільних систем договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. Як наголошує п.7-8, глави 3, розділу VI Кодексу Газорозподільних систем фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Оператор ГРМ не має права відмовити споживачу, власні об`єкти якого підключені до/через ГРМ, в укладанні договору розподілу природного газу за умови дотримання споживачем вимог щодо укладення договору розподілу природного газу, передбачених цим Кодексом та чинним законодавством. На підставі підписаного 11.11.1997 року акту про прийомку закінченого будівництвом об`єкта газопостачання: житлового будинку [ADDRESS] на об`єкті позивача було встановлено газоспоживаюче обладнання: 1) плита газова 4-хконфорочна - 1 шт.; 2) котел - АПОК-1 - 1 шт.; 3) колонка водогрійна - 1 шт.; 4) лічильник газу G-6 - 1 шт.; 5) фільтр газу - 1 шт. 5.12.1997 рокулічильник газу G-6 зав. №167085 був опломбований з первинним пуском газу на об`єкт позивача та до газових приладів. Відповідно до положень п.7, глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ фактом приєднання позивача до умов договору розподілу є здійснення позивачем оплати наданих послуг розподілу по особовому рахунку № [NUMBER] . Згідно п.3.2, розділу ІІІ договору розподілу оператор ГРМ забезпечує розподіл природного газу, що належить споживачу, до межі балансової належності його об`єкта з дотриманням належного рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску природного газу. Споживач забезпечує належну експлуатацію власних газових мереж після межі балансової належності згідно діючого законодавства, зокрема відповідно до вимог Правил безпеки систем газопостачання з урахуванням вимог Кодексу газорозподільних систем. Вказані обставини не заперечувались в судовому засіданні учасниками справи, були визнані ними, тому не підлягають доказуванню при розгляді даної цивільної справи в порядку ч.1, ст.82 ЦПК України. 6.02.2025 року на об`єкті позивача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] до демонтажу на періодичну повірку лічильника газу G-6 завод. №167085 за результатами його перевірки/контрольного огляду було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗТВ, про що було складено на місці виявлення порушення акт про порушення №1159 (а.с.15; 92), невід`ємною частиною якого є акт №11815 про зняття/встановлення засобу вимірювальної техніки (а.с.16; 93) та протокол №0634 направлення ЗТВ та/або пломби на експертизу (а.с.19; 94). На місце демонтованого на експертизу газовимірювального лічильника зав. №167085 був встановлений лічильник газу G-6 завод. №150984 на підставі свідоцтва ДП „Укрметртестстандарт" від 10.01.2025 року №39-1-3/02602-20250110 про повірку лічильника газу (а.с.95). Постачання/ розподіл газу на об`єкт позивача продовжив здійснюватись. Позивач [PERSON] ознайомився на місці складання і особисто підписав кожний документ без зауважень чи заперечень, отримавши по одному примірнику кожного документа, що не заперечується наданими ним особисто копіями вказаних документів до позовної заяви та наявність в них його особистого підпису (а.с.15-16; 19). В п.4 протоколу №0634 направлення ЗТВ та/або пломби було чітко зазначено дату, час і місце проведення експертизи. А в п.8 акту про порушення №1159 було чітко зазначено дату, час і місце проведення засідання комісії, на якому буде розглянутий складений на позивача акт. При проведенні експертизи лічильника газу зав. №167085 комісією оператора ГРМ , до складу якої входили працівники інженерно-технічного персоналу та юрист оператора ГРМ, а також державний повірник ДП „Укрметртестстандарт", було виявлено невідповідність ідентифікуючих ознак захисного опломбування відлікового механізму, а також пломбувальний отвір з правого боку корпусу відлікового механізму деформований, на корпусі відлікового механізму присутні сколи, подряпини. В п.2.4 акту №Е/828 експертизи ЗТВ та/або пломб зазначено, що встановлено наявність сторонніх предметів всередині ЗТВ: під корпусом відлікового механізму знаходиться сторонній1 предмет (металева пластина довжиною 56 мм та шириною 9 мм). В результаті чого комісія зробила висновок про наявне несанкціоноване втручання в роботу ЗТВ (а.с.96). Вказаний акт підписаний усіма членами комісії і має печатку юридичної особи. Згідно довідки ДП „Укрметртестстандарт" від 12.02.2025 року №39-1-3/03361-20250212 за результатами повірки лічильник газу G-6 зав. №167085 визнаний непридатним для використання та таким, що не відповідає вимогам п.п.11.1 ДСТУ 9035:2020 „Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки" (наявність пошкодження пломбування у місцях, що визначені ЕД на лічильник (відсутність ідентифікаційних ознак захисного пломбування), невідповідність відлікового пристрою вимогам ЕД (наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, наявність стороннього предмету)) (а.с.97). Вказані обставини були зафіксовані на фотознімках працівниками АТ „Київгаз", які здійснювали демонтаж вказаного лічильник, зображення яких не оспорював позивач у судовому засіданні (а.с.70-85; 103-117). Як передбачено п.5.2 ДСТУ 9035:2020 „Лічильники газу для побутових потреб та комерційного обліку. Методика повірки" у разі отримання негативних результатів будь-якої з операцій повірку припиняють, лічильник визнають таким, що не відповідає установленим вимогам (а.с.98-102). В кодексі ГРМ термін „несанкціоноване втручання в роботу ЗТВ/лічильника газу" вживається в такому значенні - це втручання в роботу або в конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), в тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Акт про порушення №1159 від 6.02.2025 року був розглянутий на засіданні комісії з розгляду актів про порушення 27.02.2025 року і за результатами розгляду акт про порушення був задоволений повністю рішенням комісії №1/27-02/1159 (а.с.118). За змістом п.8, ч.2, ч.1, ст.59 Закону України „При ринок природного газу" суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання. Відповідно до положень п.5.1 та 5.2 розділу V договору облік (в тому числі приладовий) природного газу, що передається оператором ГРМ та споживається споживачем на межі балансової належності об`єкта споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. Визначення об`єму розподілу та споживання природного газу по споживачу здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційного вузла обліку (лічильника газу), визначеного в заяві-приєднанні, та з урахуванням регламентних процедур, передбачених Кодексом газорозподільних систем та цим договором. Оскільки вказане рішення встановило вину позивача у вказаному вище порушенні, тому відповідно до зафіксованого порушення в акті про порушення №1159 від 6.02.2025 року та згідно положень п.1, гл.3, розд.ХІ Кодексу ГРМ період розрахунку споживачу об`єму необлікованого (донарахованого) природного газу склав: початок - 07:00 годин 7.08.2024 року включно, закінчення - 07:00 годин 6.02.2025 року включно, загальний об`єм необлікованого (донарахованого) природного газу склав 6 167,78 м3, за ціною 1 000 м3 природного газу - 6 183,33 грн. Загальна сума до сплати склала 45 764 грн. 76 коп. (з ПДВ), про що йдеться у складеному акті-розрахунку та рахунку на оплату №1/27-02/1159 від 27.02.2025 року (а.с.119-121). Відповідно до п.12, глави 5, розд.ХІ Кодексу ГРМ споживачу був направлений рахунок №1/27-02/1159 від 27.02.2025 рокуіз супровідним листом від 11.03.2025 року №1032/28 рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням (а.с.122-123), але [PERSON] залишив його без реагування. Як наголошує ч.3, ст.12 та ч.1, ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 ЦПК України. Суд не може покласти в основу рішення показання позивача про те, що він не знав про акт №1159 і не підписував його, оскільки вони спростовуються його ж показаннями в судовому засіданні про те, що акт складався, а він підписав його, не читаючи, так як не було поруч окулярів. Також його ж твердження про те, що розгляд акту відбувся у його відсутність, про що не проінформували його працівники відповідача, суд також не бере до уваги, оскільки сам позивач, розповідаючи про події 6.02.2025 року в судовому засіданні, наголошував, що він не бажав нікуди ходити, а почав тільки з`ясовувати вказані обставини, коли отримав повідомлення про сплату 45 764 грн. 76 коп. вартості необлікованого (донарахованого) природного газу. Всі інші доводи позивача спростовуються описаними вище доказами по справі. Таким чином, всі дії працівників відповідача щодо демонтажу лічильника газу позивача і направлення його на експертизу були законними, обгрунтованими і повністю регламентованими вимогами діючого законодавства України. За таких обставин позовна заява [PERSON] не підлягає задоволенню. Враховуючи положення ст.133; 141 ЦПК України, суд, відмовляючи в задоволенні позову в повному обсязі, відносить сплату судового збору, від якого був звільнений позивач при зверненні до суду як учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (категорія 1), за рахунок держави.

Outcome: dismissed