Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Український експертний центр» (м. Київ, вул. Саперне поле, 14/55, офіс 1004), звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості. Ціна позову - 19720,88 гривень. Позовні вимоги обгрунтовані наступним. Відповідно до рішення Правління ПАТ « ХК « Київміськбуд», житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , передано експлуатуючій організації ТОВ « Перший український експертний центр». Позивач прийняв житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на подальшу експлуатацію та обслуговування, що підтверджується актом прийому - передачі від 01.10.2012 року. [PERSON] ,на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право власності від 09 вересня 2009 року Серія [NUMBER] , належить квартира [ADDRESS] . 29.11.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір №3043/1 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Згідно розрахунку заборгованості б/н від 03.06.2025 року по особовому рахунку № [NUMBER] відкрито для здійснення запису операцій, що відображають розрахунки власника квартири [ADDRESS] за позивачем існує заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг на суму 17156,03 грн. за період з 01.12.2023 по 30.04.2025 року. На даний час заборгованість не сплачена та завдає збитків Товариству, у зв`язку з чим здійснюється нарахування інфляційних витрат у розмірі 2066,48 грн. та 3% річних у розмірі 498,37 грн. за період з 01.02.2024 року по 30.04.2025 року. Однак відповідач за спожиті послуги кошти не сплачує. У зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилася вищевказана заборгованість, яку просить стягнути в судовому порядку. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання у її відсутність, вимоги позовної заяви підтримано в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся та вважається повідомленим належним чином, з огляду на наступне. Відповідач повідомлявся про час та місце судового розгляду за адресою реєстрації місця проживання відповідно до інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи. В матеріалах справи міститься конверт з рекомендованим повідомленням та з відміткою про повернення поштового відправлення - "адресат вісутній за вказаною адресою". Будь яких заяв клопотань на адресу суду не надходило, причини неявки суду не відомі. Відповідно до Постанови КЦС ВС від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 (№ в ЄДРСР 108059343) Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (пункт 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України). Ураховуючи наведене та те, що судові повістки про день, час та місце розгляду справи судом надіслані на зазначену позивачем адресу, були повернені до суду з відміткою від 03.09.2025 року «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України свідчить про вручення повісток в день проставлення у поштових повідомленнях таких відміток, а відтак суд вважає що відповідач належним чином повідомлений судом про судові засідання. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] ,на праві приватної власності, на підставі Свідоцтва про право власності від 09 вересня 2009 року Серія [NUMBER] , належить квартира [ADDRESS] . Відповідно до рішення Правління ПАТ «ХК «Київміськбуд» житловий будинок за адресою: [ADDRESS] передано експлуатуючій організації ТОВ «Перший український експертний центр» (позивач). ТОВ «Перший український експертний центр» прийняв житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на подальшу експлуатацію та обслуговування, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.10.2012. Частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує. Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, відповідач як власник квартири та споживач житлово-комунальних послуг, зобов`язаний не тільки брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, а й своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги. Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власники, наймачі та орендарі жилих приміщень зобов`язані своєчасно вносити плату за обслуговування і ремонт будинку, плату за найм чи оренду квартири, комунальні та інші послуги. Пунктом 3 п.п.5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця у встановлений строк. Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України власники квартири зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити оплату за комунальні послуги. Позивач, відповідно до Акту приймання-передачі будинку є виконавцем функцій з своєчасного та якісного надання житлово-комунальних послуг для потреб споживачів у будинку за адресою: [ADDRESS] . Позивачем надано письмові докази про понесення щомісячних грошових витрат на утримання будинку за адресою : [ADDRESS] які не спростовані відповідачем по справі. Зокрема, відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо сплати ним у повному обсязі грошових коштів на утримання будинку, в якому знаходиться належна йому квартира. У зв`язку з неналежною сплатою відповідачем грошових коштів на утримання квартири за адресою : [ADDRESS] за позивачем існує заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг на суму 17156,03 грн. за період з 01.12.2023 по 30.04.2025 року, а також Товариством нараховані інфляційні витрат у розмірі 2066,48 грн. та 3% річних у розмірі 498,37 грн. за період з 01.02.2024 року по 30.04.2025 року. Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 625 ЦК України передбачає відповідальність за порушення грошового зобов`язання у вигляді сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. На підставі ст. 625 ЦК України суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦПК україни боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати по оплаті судового збору в сумі: 328 грн. підтверджуються платіжним дорученням № 910 від 05.06.2025 Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved