Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» - Кириченко Ольга Миколаївна 05 травня 2025 року, в системі «Електронний суд», звернулась до суду з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованості за договором про надання банківських послуг AT «ОТП Банк» № 2020733234_CARD від 29.09.2018 у розмірі 48407,43 грн та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору і витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Обґрунтовано позов тим, що 24 березня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу № 24/03/23, який було посвідчено приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстровано в реєстрі за № 265. Відповідно до умов даного Договору Позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між Банком та боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, зазначених у Реєстрі Боржників, зокрема за Заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 2020733234 CARD від 29.09.2018 року укладеними між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] . Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме, надав відповідачу кредитні кошти. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за ним не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на день відступлення права вимоги становить 48407,43 грн, що складається з 28544,76 грн\~заборгованість за тілом кредиту, 19862,67 грн\~заборгованість за відсотками, та яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2025 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Відповідач відзив на позов не подав. 19 червня 2025 року, згідно відмітки на поштовому відправленні, позивач подав заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 8500 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд без його участі. Позовні вимоги підтримав повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в рекомендованому поштовому повідомленні, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав. Суд визнав можливим проводити заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, враховуючи те, що представник позивача проти цього не заперечує. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 29 вересня 2018 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2020733234, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в загальній сумі 2575,00 грн, з яких: 2275,00 грн\~на придбання товару у ТОВ «Комфі Трейд», 300,00 грн\~на сплату Додаткових послуг банку, а саме: Послуга «СМС+Довідка»; зі сплатою відсотків за користування ним за фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,01% річних; передоплата позичальника становить 772,00 грн Даний договір є змішаним, якому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надано декілька різних послуг кредитування та видача і обслуговування картки. Згідно пункту 1.3. кредитного договору, повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. Пунктами 1.4., 1.5. даного кредитного договору визначено, що датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця 1 на придбання товару. У разі отримання кредиту також і на оплату послуг у продавця та/або на оплату комісійної винагороди за видачу кредиту, кредит надається також шляхом перерахування банком відповідної частини кредиту на поточний рахунок продавця послуг та/або утримання банком комісійної винагороди за видачу кредиту. Підписанням кредитного договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: 1) банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію, передбачену законодавством, що захищає права споживачів; 2) позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення кредитного договору; 3)позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; Банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору (зокрема, але не виключно, графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту); 4) з Правилами кредитування, зокрема, з положеннями щодо відповідальності позичальника та банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua, у розділі «Кредитування» ознайомлений і згоден, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; примірники правил кредитування та тарифів банку отримав: 5) послуги банку пов`язані з видачею кредиту отримав у повному обсязі. Зауваження щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні. У пункті 2 кредитного договору визначено, що попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків, невід`ємною частиною яких є ця заява-анкета про надання банківських послуг в Акціонерному товаристві «ОТП Банк» та які розміщені на офіційному сайті Акціонерного товариства «ОТП Банк» відповідач бажає оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до пункту 2.1. кредитного договору, клієнт отримав тип картки MC GOLD. Валюта рахунку\~гривня, номер карткового рахунку\~ [NUMBER] . За користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01 % річних. Також, у пункті 6 кредитного договору, зокрема, визначено, що кредитний договір/заява-анкета набуває чинності з моменту його/її підписання сторонами та всіх додатків до нього/неї та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань по кредитному договору/заяві-анкеті в повному обсязі. До вказаного договору позивачем надано паспорт споживчого кредиту, що містить основні умови кредитування, у тому числі, вказана фіксована процентна ставка - 0,01 % річних Своїми власноручними підписами кредитного договору від 29 вересня 2018 року № 2020733234 та паспорта споживчого кредиту до нього відповідач підтвердив, що погоджується з умовами надання споживчого кредиту позичальнику, його обслуговування і погашення. Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 14.03.2023 загальний залишок заборгованості за договором № 2020733234_CARD від 29.09.2018 становить 48407,43 грн Звітом-рахунком за період з 29.09.2018 по 24.03.2024, доданим до позовної заяви, підтверджується факт користування відповідачем кредитними коштами Банком на підставі кредитного договору відкрито кредитний рахунок та надано відповідачу в користування кредитну картку № [NUMBER] , на яку були перераховані кредитні кошти у сумі 2575,00 грн, про що свідчить розписка відповідача від 29.09.2018 Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за кредитним договором, відповідач, за твердженням позивача станом на 14.03.2023, має заборгованість в сумі 48407,43 грн, яка складається: 28544,76 грн\~заборгованість за тілом кредиту, 19862,67 грн\~заборгованість за відсотками, пеня\~0,00 грн Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується також звітом-рахунком Доказів, які б спростовували зазначені обставини, відповідач суду не надала. 24.03.2023 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» було укладено Договір факторингу № 24/03/23, відповідно до якого АТ «ОТП БАНК» відступило на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за Кредитним договором № 2020733234 від 29.09.2018, укладеному між АТ «ОТП БАНК» та відповідачем по справі [PERSON] . Відповідно до Витягу з додатку № 1 до Договору факторингу № 24/03/23, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у сумі 48407,43 грн, з яких: 28544,76 грн - заборгованість за тілом кредиту; 19862,67 грн - заборгованість по відсотках Проведення оплати за передачу прав вимоги згідно Договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023 підтверджується платіжним дорученням № 46 від 24.03.2023 Таким чином, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі, зазначеному в розрахунках заборгованості. Підстави заміни кредитора у зобов`язанні регламентовані\~статтею 512 Цивільного кодексу України\~(далі за текстом\~ЦК України), відповідно до якої кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги). У свою чергу заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті516 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). На підставі частини першої\~статті 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За приписами частини першої\~статті 1081 ЦК України\~клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до частини першої\~статті 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно зі\~статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд дійшов висновку, що відповідачем були допущені порушення укладеного договору із первинним кредитором, внаслідок чого утворилась заборгованість з погашення суми боргу. Після укладення договору факторингу права вимоги повернення боргу набув позивач по справі, який має право вимоги стягнення боргу в судовому порядку. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1), які відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 2422,40 грн. Згідно п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 гривень. Статтею 137 ЦПК України\~врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно із частинами 2, 3\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової (правничої) допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023; додаток № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 01/05-23 від 01.05.2023; ордер на надання правничої (правової) допомоги від 09.09.2024; акт про надання правової допомоги № 1606-25/Б від 16.06.2025. Ураховуючи відсутність заперечень з боку відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу, вони підлягають стягненню у визначеному позивачем та його представником розмірі, так як є документально підтвердженими. Згідно зі\~статтею 141ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене,

Outcome: approved