Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду через представника адвоката Сидорук О.В., з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Позов обґрунтовано тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, який розірвано рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області 22.10.2018 року. У шлюбі в них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з 2019 року відповідач не бере участі у вихованні дітей, жодної матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, має заборгованість зі сплати аліментів, не цікавиться життям, здоров`ям, розвитком дітей. З врахуванням наведеного просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей. Ухвалою суду від 07 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 14 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні. Позивачка у судове засідання не з`явилася, представник позивача подала до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного рішення не заперечувала, просила розглядати справу за відсутності сторони позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не надав, клопотання про відкладення слухання справи від нього також не надходило. Представник третьої особи служби у справах дітей Городищенської сільської ради у судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву, у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до положення ч.2\~ст.247 ЦПК України\~суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до копій свідоцтв про народження, сторони по справі є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] \~(а.с. 11-12). Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2018 року у справі № 161/12544/18, шлюб між сторонами був розірваний (а.с. 13 - 15). Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.05.2024 вбачається, що прізвище позивача з « [PERSON] » змінено на « [PERSON] »\~у зв`язку з укладенням шлюбу\~(а.с. 16). На підставі судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2019 року у справі №161/8227/19 з [PERSON] , [INFO] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 16 травня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. (а.с. 45 46). Згідно з копією постанови про відкриття провадження від 10 червня 2019 року вбачається, що на виконанні у державного виконавця Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2019 року у справі №161/8227/19 (а.с. 43). Відповідно до копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів вбачається, що станом на 31.03.2025 у боржника [PERSON] наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 205\~548, 18 грн. (а.с. 47). Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва, 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Позивач стверджує, що\~відповідач не спілкується з дітьми, не цікавиться їхнім життям, інтелектуальним, духовним, фізичним розвитком, матеріальним добробутом. Зазначає, що усі необхідні умови для проживання, навчання та розвитку дітей позивач забезпечує самостійно. Також усім необхідним забезпечує дітей її чоловік [PERSON] . Дані факти підтверджуються і\~висновком Служби у справах Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області. Зокрема, рішенням виконавчого комітету Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області № 90 від 02 квітня 2025 року «Про затвердження висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно його малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с 83 85). Отже, досліджені в судовому засіданні письмові докази повністю узгоджуються між собою, а тому оцінка їх, як в цілому, так і кожного окремо, на глибоке переконання суду, беззаперечно підтверджують факт невиконання відповідачем [PERSON] своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей. Зокрема, судом встановлено, що відповідач не турбується про належне виховання дітей, не цікавиться їх здоров`ям та розвитком, не надає жодних коштів на утримання дітей. Доказів на спростування встановлених вище фактів, суду не надано.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, неявка відповідача в судові засідання без поважних причин, який був повідомлений про дату, час та місце проведення таких судових засідань, на глибоке переконання суду, свідчить про небажання [PERSON] заперечувати проти позову належними та допустимими доказами, доводити суду бажання змінити своє ставлення до виконання ним батьківських обов`язків, що своєю чергою дає підстави суду зробити висновок про байдужість відповідача до долі своїх дітей. Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Проте жодного з покладених законом на батьків обов`язків, відповідач не виконує. Крім цього в судовому засіданні не встановлено наявності у відповідача реальних і об`єктивних перешкод для спілкування з дітьми за його бажанням. Він не вживав заходів для забезпечення своєї участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, до органу опіки та піклування чи до суду з вимогами про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку такого спілкування не звертався. Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Позбавлення відповідача батьківських прав відповідатиме інтересам малолітніх дітей. Згідно ч. ч. 1, 2 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 211, 20 грн.

Outcome: approved