Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Кошельок" (даліПозивач) до [PERSON] (далі- Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 25\~224,50 гривень та розгляд справи призначено на 30 червня 2025 року. 19 червня 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення Відповідачеві поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». 30 червня 2025 року розгляд справи відкладено на 28 липня 2025 року в зв`язку із першою неявкою Відповідача. 28 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 22 вересня 2025 року в зв`язку із витребуванням доказів. 22 вересня 2025 в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились. Представник Позивача одночасно до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою його реєстрації та розміщенням 02 липня 2025 року та 11 серпня 2025 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання. Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог пункту 11 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин та не подала відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 22 вересня 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. 22 вересня 2025 року у відповідності до вимог статті 244 Цивільного процесуального кодексу України Суд відклав ухвалення та проголошення судового рішення на строк до 26 вересня 2025 року. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 17 серпня 2021 року між ним та Відповідачем було укладено договір №3599710430-435077 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту за допомогою веб-сайту https://koshelok.ua з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 2881. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: - сума кредиту 7000 гривень; - початковий строк кредитування - 29 днів; - відсоткова ставка становить 2.15 % на добу за початковий строк кредитування. Пунктом 3.6. Кредитного договору, за якими позичальник був попередньо ознайомлений та погодився, встановлено, що Сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення початкового Періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні статті 212 Цивільного кодексу України, що має наслідком подовження строку користування кредитом на умовах визначених пунктами 3.7 та 3.8. Згідно пунктами 3.6. та 3.7. Кредитного договору, строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 15 вересня 2021 року до 13 грудня 2021 року, за ставкою 2,2% на добу. На момент подання даної позовної заяви у Відповідача виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування позикою у розмірі 25 224,50 гривень, яка складається з: -7 000 гривень - тіло кредиту; -4 364, 50 гривень - відсотки за початковий строк користування позикою; -13860 гривень - відсотки за продовжений строк користування позикою. Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: -заборгованість за Кредитним договором у розмірі 25 224,50 гривень; -судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2 422 гривень 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10\~000 гривень. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав. ІІІ. Докази, досліджені судом 1.Договір №3599710430-435077 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 17 серпня 2021 року, відповідно до якого Відповідач уклав із Позивачем договір про надання кредиту в сумі 7000 гривень, стандартна (базова)процентна ставка за користування кредитом становить 2 % за кожен день, кредит надається строком на 29 днів. 2.Паспорт споживчого кредитку до договору №3599710430-435077 від 17 серпня 2021 року, відповідно до якого Відповідачу надано фінансовий кредит у розмірі 7\~000 гривень строком на 29 днів з можливістю подовження, процентна ставка фіксована та становить 2% в день 3.Графік розрахунків до договору №3599710430-435077 від 17 серпня 2021 року, відповідно до якої обчислений графік здійснення платежів відповідачем за кредитним договором при застосуванні процентної ставки 2.15 %, загальна сума вартості кредиту станом на 14 вересня року повинна становити 11 365 гривень. 4.Детальний розрахунок заборгованості за договором №3599710430-435077 від 17 серпня 2021 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредитку, відповідно до якого з 17 серпня 2021 року по 13 грудня 2021 року Відповідач має заборгованість перед Позивачем у розмірі 25\~224, 50 гривень, з яких: 7000 гривень - тіло кредиту; 4 364, 50 гривень - відсотки за початковий строк користування позикою; 13860 гривень - відсотки за продовжений строк користування позикою. 5.Довідка про підтвердження платежу, відповідно до якої 17 серпня 2021 року на карту [NUMBER] зарахована сума у розмірі 7000 гривень від Позивача. 6.Повідомлення, відповідно до якого 17 серпня 2021 року через платіжну систему ТОВ «ТАС ЛІНК» було проведено успішне зарахування на карту клієнта [NUMBER] коштів у сумі 7\~000 гривень на підставі договору №3599710430-435077. 7.Копія паспорта Відповідача. 8.Інформація, надана АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої на ім`я Відповідача в банку було емітовано карту № [NUMBER] . 9.Виписка по рахунку № [NUMBER] за період з 16 серпня 2021 року по 13 грудня 2021 року, 17 серпня 2021 року Відповідачу було зараховано кошти на карту у розмірі 7000 гривень. IV. Фактичні обставини, встановлені судом \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду встановлено, що 17 серпня 2021 року між Позивачем та Відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого Відповідачеві надано кошти у сумі 7000 гривень, строк договору 29 днів, процентна ставка становить 2% за кожен день (пункти ІІІ.1, ІІІ. 2 цього Рішення). Позивач відповідно до умов виконання договору 17 серпня 2021 року переказав кошти у сумі 7000 гривень на карту Відповідача, що підтверджується довідками, які надані Позивачем та випискою із АТ КБ «ПриватБанк» (пункти ІІІ.5, ІІІ. 6, ІІІ.9 цього Рішення). Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, станом на момент подання даної позовної заяви у Відповідача виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування позикою у розмірі 25 224,50 гривень, яка складається з: 7 000 гривень - тіло кредиту; 4 364, 50 гривень - відсотки за початковий строк користування позикою; 13860 гривень - відсотки за продовжений строк користування позикою (пункт ІІІ.4 цього Рішення). На час розгляду справи Відповідачем не надано доказів погашення зазначеної простроченої заборгованості. V. Висновки суду Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено Договору та не повернув Позивачеві отримані кошти. \~Факт отримання коштів підтверджується договором та довідками про переказ грошових коштів (пункти ІІІ.5, ІІІ.6. ІІІ.9 цього Рішення). Договір укладено строком на 29 днів, відповідно до пункту 2.1 Кредитного договору. Відповідно до пункту 2.2 Кредитного договору, сторони погодили, що встановлений в пункту 2.1 Договору строк Лояльного періоду може бути продовжено Позичальником, шляхом оплати ним протягом Лояльного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування Кредитом. Відповідно до умов договору, лояльний період становить 29 днів. Судом встановлено, що Відповідач протягом 29 днів не сплачував відсотки за користування кредитом та тіло кредиту, що підтверджується детальним розрахунком заборгованості за договором №3599710430-435077 від 17 серпня 2021 року. Таким чином, загальний строк кредиту становить 29 днів. Суд вважає необгрунтованими посилання Позивача на вимоги статті 212 Цивільного кодексу України як на продовження строку дії договору з огляду на наступне. Статтею 212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина). Таким чином, вказаною нормою регулюються питання щодо прав та обов`язків сторін правочину. При цьому викладальна обставина, на яку посилається Позивач, стосується плати за користування кредитом та розташована в розділі 3 Договору Відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Сторони домовились, що строк дії Договору становить 29 днів, що встановлено в розділі 2 Договору Таким чином, строк дії договору не відноситься до прав та обов`язків сторін договору, в зв`язку із чим не може змінюватись на підставі статті 212 Цивільного кодексу України. Судом встановлено, що Відповідач не погасив заборгованість за тілом кредиту у сумі 7000 гривень станом на день подання позовної заяви до суду. Відповідно розмір нарахованих відсотків 4060 гривень (29 днів* (7000 гривень * 2%). Таким чином, заборгованість за процентами становить 4060 гривень. \~У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. \~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. \~\~Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. \~ Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав. \~Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в позові в частині стягнення заборгованості за стягнення відсотків в сумі 14164,5 гривень, а також задоволення позову в інші частині. VI. Щодо судового збору \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень. Позов задоволено в сумі 11 060 гривень, що становить 43,85 % від суми заявлених вимог. 43,85 % від суми сплаченого судового збору становить 1062 гривні 13 копійок. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору, в сумі 1062 гривні 13 копійок. VI. Щодо витрат на професійну правову допомогу \~ \~ \~ \~Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано: -договір від 12 лютого 2025 року про надання правничої (правової) допомоги між Позивачем та адвокатським бюро, згідно якого адвокатське бюро бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу Позивачу згідно умов договору; -додаткова угода від 15 травня 2025 року, відповідно до якої послуги адвокатського бюро за стягнення боргу з Відповідача в судовому порядку становлять 10\~000 гривень, з яких: оформлення документів щодо надання правничої допомоги становить 1000 гривень; збір та аналіз доказів, формування правової позиції 2000 гривень; складання позовної заяви 4000 гривень; формування додатків до позовної заяви 2000 гривень; відправка позову стороні, до суду, формування адвокатського досьє по справі 1000 гривень. Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Суд вважає, що розрахунок витрат на правничу допомогу відповідає вищевказаним критеріям. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 Цивільно процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено в сумі 11 060 гривень, що становить 43,85 % від суми заявлених вимог. Позивач заявив стягнення у розмірі 10 000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. За таких обставин, витрати Позивача на правничу допомогу підлягають відшкодуванню Відповідачем в розмірі 4385 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved