Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

У травні 2025 представник позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1001667932601 від 28.08.2020 у розмірі 126 453,31 грн.. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилається на те, що 28.08.2020 між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1001667932601, відповідно до якого відповідачу видано кредит у сумі 100 000,00 грн.. Свої зобов`язання [PERSON] належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 17.01.2023 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 126 453,31 грн., яка складається з наступного: 79 098,94 - заборгованість за кредитом, 11,89 грн. - заборгованість за процентами, 47 342,48 грн. - заборгованість за комісією. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 126 453,31 грн.. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2023 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді [PERSON] .. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 року матеріали вказаної справи передані на розгляд судді Сіромашенко Н.В., у зв`язку із звільненням з посади судді [PERSON] , на підставі розпорядження № 01-08-1507 від 29.04.2025. Ухвалою суду від 02.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження. Протокольною ухвалою суду від 18.07.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в позові просив справу розглядати за відсутністю представника Банку, проти винесення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач у судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Суд,заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом установлено, що 28.08.2020 між АТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1001667932601 шляхом підписання заяви №1001667932601 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідно до даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ "ПУМБ": pumb/ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговуване (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї Заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах. Згідно даного договору відповідачу надається споживчий кредит в сумі 100 000,00 грн. строком на 36 місяців, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розміром процентної ставки 0,01 % річних. Факт видачі відповідачу кредитних коштів в сумі 100 000,00 грн. підтверджується копією платіжної інструкції № TR. 43948535.53952.8810 від 31.08.2020 року. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» за кредитним договором №1001667932601 від 28.08.2020 року станом на 17.01.2023 року, сума боргу становить 126 453,31 яка складається з: 79 098,94 - заборгованість за кредитом, 11,89 грн. - заборгованість за процентами, 47 342,48 грн. - заборгованість за комісією. Відповідно до ч. 1,2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, що передбачено ст. 611 ЦК України. За змістом статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідач з умовами договору був ознайомлений, підписав заяву і отримав кредит у вказаному розмірі, однак умови договору порушив. Крім того, відповідач визнав позов в повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього заборгованості за кредитним договором у зазначеному в позові розмірі. Отже, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Також на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved