Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму сплаченого відшкодування у розмірі 68362,90 грн., суму витрат на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 1900,00 грн. та судовий збір в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних зазначено, 01.06.2023 в м. Харків на вул. Роганській, 11 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля\~Hyundai, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ЗАЗ»,\~державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] ДТП сталася в результаті порушення\~ПДР\~водієм автомобіля «ЗАЗ»,\~державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, відповідно до якої [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ здійснило страхове відшкодування на користь потерпілої особи в сумі 68362,90 грн. При цьому, витрати на встановлення розміру відшкодування шкоди потерпілій особі склали 1900,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то останній як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати позивачу в порядку регресу всю завдану шкоду. 11 грудня 2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про відшкодування витрат в порядку регресу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 01.06.2023 в м. Харків на вул. Роганській,11 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Hyundai, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ЗАЗ»,\~державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам завдано механічні пошкодження. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова (справа № 644/3579/23) 05.07.2023 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення,\~ передбаченого\~ст. 124 КУпАП\~та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.\~ Як вбачається із вказаної постанови, [PERSON] порушив п. 12.1 ПДР України, за яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.1 Правил дорожнього\~руху України, відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Постанова набрала законної сили 18.07.2023. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд вважає встановленим факт того, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 01.06.2023 за участю водія [PERSON] відбулася з його вини. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та іншим. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ЗАЗ»,\~державний номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Відповідно до копії звіту №343/23 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 01.07.2023, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Hyundai Tucson, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 75629,49 грн. Згідно з Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» номер справи: 93410, довідкою Моторного (транспортного) бюро України №1 від 09.08.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, а також платіжної інструкції № 974430 від 15.08.2023 [PERSON] відшкодовано шкоду у сумі 68362,90 грн., призначення платежу: виплата по справі №93410, згідно наказу № 3/14188 від 18.08.2023, т.з. [NUMBER] . Відповідно до положень ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно положень ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 15.06.2023 власник автомобіля Hyundai Tucson, державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про відшкодування шкоди завданої незастрахованим власником транспортного засобу. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до платіжної інструкції № 974430 від 15.08.2023 [PERSON] відшкодовано шкоду у сумі 68362,90 грн., призначення платежу: виплата по справі №93410, згідно наказу № 3/14188 від 18.08.2023, т.з. [NUMBER] . Відповідно до платіжної інструкції № 974056 МТСБУ здійснив виплату ТОВ СОС Сервіс Україна у розмірі 1900,00 грн. Призначення платежу: оплата послуг аваркома (експерта) у справі № 93410, згідно з рах. № 2702 від 12.07.2023, т.з. [NUMBER] . Згідно з положеннями ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов зокрема до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи той факт, що відповідачем вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь МТСБУ необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 68362,90 грн. Окрім того, як встановлено у ході судового розгляду, позивачем здійснено витрати на визначення розміру шкоди у сумі 1900,00 грн., які також підлягають стягненню з відповідача. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved