Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Державний нотаріус Першої краматорської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому вказує, що [INFO] померла бабуся позивачки [PERSON] . Зазначає, що після себе [PERSON] заповіт не залишала, про смерть останньої позивачка дізналась у жовтні 2024 року, оскільки довгий час перебувала на лікуванні та не мала фізичної можливості звернутися до нотаріуса з відповідною заявою. З метою отримання спадщини після смерті [PERSON] позивачка звернулась до державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] та отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивачка пропустила строк на прийняття спадщини. Вважає, що пропустила строк подання заяви з поважних причин та просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача\~подала до\~суду відзив,\~в якому\~зазначила,\~що необізнаність\~про смерть\~спадкодавця не\~є поважною\~причиною для\~визначення додаткового\~строку для\~прийняття спадщини,\~а також,\~що сама\~по собі\~хвороба позивачки\~не може\~вважатися поважною\~причиною,\~оскільки період лікування позивачка проходила ще за життя бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] , та перебувала на стаціонарному лікуванні поза шестимісячного строку для прийняття спадщини. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник третьої особи у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено,\~що[PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.06.1962 року, актовий запис №626. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.10.1988 року, [PERSON] народилась [INFO] , актовий запис №2269. Батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Краматорським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), [PERSON] помер [INFO] , актовий запис №1463. Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №397130052 від 30.09.2024 року, [PERSON] на праві приватної форми власності володіє будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] . З метою отримання спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , позивачка 16.10.2024 року звернулась до державного нотаріуса Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори 16.10.2024 року [PERSON] відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском строку, встановленого законодавством для прийняття спадщини. Відповідно до копії спадкової справи, крім позивача з заявою про видачу свідоцтва про спадщину після смерті [PERSON] , звернулася 29.03.2024 відповідач [PERSON] . Позивач посилається на наявність поважної причини пропуску строку на подачу заяви про прийняття спадщини, а саме на наявність у неї тяжкого захворювання, що викликало її безпорадний стан, а саме позивач не мала фізичної можливості звернутись до нотаріуса і подати заяву про прийняття спадщини. На підтвердження цих обставин долучає до матеріалів справи виписку №3137/23, в якій зазначено, що в період з 27.06.2023 по 21.07.2023р. позивачка проходила стаціонарне лікування. На підтвердження тяжкого та тривалого лікування позивачем надано: висновок про магнітно - резонансну томографію головного мозку від 09.10.2024 року; висновок про магнітно - резонансну томографію головного мозку від 14.12.2023 року; висновок про магнітно - резонансну томографію головного мозку від 07.03.2024 року; висновок про магнітно - резонансну томографію головного мозку від 05.06.2024 року; висновок про магнітно - резонансну томографію головного мозку від 11.09.2024 року. 24.10.2023 позивачці встановлено другу групу інвалідності. Відповідно до амбулаторної картки від 21.12.2023, позивачка проходила амбулаторне лікування. У період з 30.09.2024 по 04.10.2024 року Позивачка перебувала на стаціонарному лікуванні Комунального закладу «Обласна клінічна лікарня Івано-франківської області», що засвідчено випискою із медичної карти стаціонарного хворого №31035/2024 від 04.07.2023 позивачку було прооперовано. Згідно ч. 3\~ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст. ст.\~1216,\~1217 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять всі права і обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. ч. 1, 5\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.1\~ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до\~ст. 1272 ЦК України, у разі, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Суд звертає увагу на те, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини позивач посилається на наявність у неї тяжкого захворювання, та, що позивач не мала фізичної можливості звернутись до нотаріуса. Крім того зазначає, що не знала про смерть спадкодавця. Вирішуючи питання поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини, суд повинен враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку, з огляду на обставини конкретної справи. Якщо ж у спадкоємця перешкод не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то положення ч. 3 ст. 1272 ЦК\~не застосовуються. Головною ознакою поважних причин є те, що вони унеможливлюють своєчасне звернення із заявою про прийняття спадщини. За конкретних фактичних обставин кожної справи суд має оцінювати тривалість пропуску строку для прийняття спадщини, що має важливе правове значення. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Тобто, законодавство України не містить вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними. Разом з цим, не є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини:\~незнання про смерть спадкодавця; юридична необізнаність спадкоємця про порядок прийняття спадщини, похилий вік; непрацездатність; встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини; невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину; відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини; несприятливі погодні умови; перебування в депресії у зв`язку зі смертю спадкодавця, оскільки глибокі душевні страждання через смерть близької чи знайомої людини відчуває переважна більшість людей. Верховний Суд неодноразово наголошував, що оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду (постанова Верховного Суду від 17.08.2023року у справі №626/274/22 (провадження №61-8694св23)). Відповідно до положень частини першої\~статті 81 ЦПК\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивачку 04.07.2023 було прооперовано, в період з 27.06.2023 по 21.07.2023 проходила стаціонарне лікування, цей період лікування проходив за життя спадкодавця, оскільки [PERSON] померла [INFO] , хвороба, стаціонарне лікування та обстеження мали місце після спливу шестимісячного строку для подання заяви нотаріусу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~амбулаторної картки\~від 21.12.2023\~позивачка проходила\~амбулаторне лікування.\~Протягом періоду\~від моменту\~відкриття спадщини\~й до\~спливу шестимісячного\~строку позивачка\~проходиламагнітно - резонансну томографію головного мозку. В період з 30.09.2024 по 04.10.2024р. позивачка перебувала знов на стаціонарному лікуванні, тобто поза шестимісячного строку для прийняття спадщини. У постанові від 13 квітня 2022 року у справі № 373/118/20 (провадження № 61-20156св21) Верховний Суд дійшов висновку, що нетривале перебування позивача на амбулаторному, а не стаціонарному лікуванні не є у розумінні частини третьої\~статті 1272 ЦК України\~тими перешкодами, які унеможливлювали звернення позивача до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини як за місцем знаходження спірного майна, так і за місцем свого проживання. Отже, у позивача не було об`єктивних, непереборних, істотних труднощів подати заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, у зв`язку з чим Верховний Суд скасував оскаржувані судові рішення та ухвалив нове про відмову в задоволенні позову. Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 17.12.2021 у справі № 369/6254/19-ц, оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. У зв`язку із наведеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки обставини, якими обґрунтовані підстави позову, не свідчать про неможливість вчинення позивачкою дій з дня відкриття спадщини щодо прийняття спадщини, не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивачем не подано доказів поважності причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed