Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Стислий зміст вимог заявника. 30\~травня 2025\~заявник [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~заявою про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючого\~документа,\~а саме,\~що державний акт\~на право\~приватної власності\~на землю\~серія Р3\~№ 112035,\~виданий 05\~лютого 2002\~року Садівською\~сільською радою\~народних депутатівна\~ім`я [PERSON] ,\~зареєстрований в\~Книзі записів\~державних актів\~на право\~приватної власності\~на землю\~за \~№ 214,\~на земельну\~ділянку площею\~2,29,\~для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~належить [PERSON] ,яка померла [INFO] . Вимоги заявника обґрунтовуються наступними обставинами:\~ [INFO] померла її мати, [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Заявник, як спадкоємець за законом, прийняла спадщину, яка відкрилась після смерті матері, звернулась до нотаріуса у порядку та строки передбачені чинним законодавством з заявою про прийняття спадщини. Однак, звернувшись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, було виявлено розбіжності в написанні іменні спадкодавця в державному акті серії Р3 № 112035 виданого 05.02.2002 року Садівською сільською радою та в свідоцтві про смерть серії № [NUMBER] , а саме в сертифікаті на право на земельну частку (пай) державному акті серії Р3\~№ 112035\~вказано « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Оскільки у позасудовому порядку усунути обставини, які перешкоджають реалізації її прав немає можливості у зв`язку зі смертю власника, вона звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Процесуальні дії у справі, заяви, та клопотання учасників справи. 03 червня 2025 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області прийнято до розгляду заяву та відкрито окреме провадження у справі з викликом учасників судового розгляду, судове засідання призначено на 01 липня 2025 року 09 год. 30 хв. В судові засідання заявник [PERSON] не з`явилася, представник заявника [PERSON] подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Торчинської селищної ради Луцького району Волинської області в судові засідання не з`явився, про дату та час судових засідань були належно повідомлені. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 23.07.2015 року [PERSON] померла [INFO] . Державний акт\~на право\~приватної власності\~на землю\~серія Р3\~№ 112035,\~виданого 05\~лютого 2002\~року Садівською\~сільською радою\~народних депутатів,\~зареєстрований в\~Книзі записів\~державних актів\~на право\~приватної власності\~на землю\~за \~№ 214,\~на земельну\~ділянку площею\~2,29,\~для ведення\~особистого селянського\~господарствавидано\~ [PERSON] . Відповідно до копії довідки Торчинської селищної\~ради Луцького\~району Волинської\~області від 09.05.2025 року, виданої [PERSON] , встановлено, що дійсно, гр. [PERSON] 1927 року народження та гр. [PERSON] 1927 року народження, яка була зареєстрована та проживала до дня смерті в [ADDRESS] - одна і та сама особа.(а. с. 15) Згідно копії спадкової справи № 31/2025 спадкодавцем є [PERSON] , спадкоємцем [PERSON] , яка є єдиним спадкоємцем на спадщину за законом та на підставі довідки № 2725-ЖР-05/225 від 09.05.2025. Відповідно до постанови приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Гордійчук М. В., про відмову у вчиненні нотаріальної дій, встановлено, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, а саме: земельну ділянку, у зв`язку з розбіжності в написанні іменні спадкодавця в державному акті серії Р3 № 112035 виданого 05.02.2002 року Садівською сільською радою та в свідоцтві про смерть серії № [NUMBER] . Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає задоволенню. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з ч. 2\~ст. 256 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 12\~Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6\~ст. 273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, побатькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення Необхідність встановлення факту правовстановлюючого документу у цій справі пов`язана із реалізацією спадкових прав. Із наданих суду матеріалів справи вбачається, що спору щодо спадкового майна немає. Таким чином вказаний факт може бути встановлений судом в порядку окремого провадження. Вирішуючи питання щодо існування даного факту суд виходить з наступного. Різниця в написанні іменні спадкодавця « [PERSON] » та « [PERSON] » викликана технічною опискою. Постановою державного нотаріуса першої Луцької державної нотаріальної контори Волинської області Гордійчук М. В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії доводиться та обставина, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, а саме: земельну ділянку, у зв`язку з розбіжності в написанні іменні спадкодавця в державному акті серії Р3 № 112035 виданого 05.02.2002 року Садівською сільською радою та в свідоцтві про смерть серії № [NUMBER] . За викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа її матері, а відтак подану заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved