Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Виклад позиції позивача, відповідача, третьої особи. Процесуальні дії. Позивач, через свого представника адвоката Сусіденко Я.С., звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд», [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] законним представником якого є Редька Олександр Олексійович про зобов`язання вчинити дії, та просить: - зобов`язати виконавчий комітет Сумської міської ради виключити квартиру за адресою [ADDRESS] з числа службових жилих приміщень. Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 31.03.2025 цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд», про зобов`язання вчинити дії, передано на розгляд за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Литовченко О.В. Позовну заяву обґрунтовує тим, що Позивач [PERSON] , [INFO] є дружиною [PERSON] , [INFO] . [INFO] чоловік позивача [PERSON] - [PERSON] помер про що виконавчим комітетом Сумської міської ради складено відповідний актовий запис №6 від 26.07.2023. За життя [PERSON] працював в СРБУ «Сумиліфт», що підтверджується відомостями зазначеними у трудовій книжці виданій 10 березня 1975 року на ім`я [PERSON] . 11 вересня 1996 року [PERSON] отримав ордер на житлове приміщення №1012 за адресою: [ADDRESS] , виданий виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів яке виділялось йому та членам сім`ї: [PERSON] , як дружині та 2 синам [PERSON] та [PERSON] . У квітні 2024 року позивач [PERSON] звернулась до виконавчого комітету Сумської міської ради із заявою про визнання її наймачем квартири, після смерті чоловіка [PERSON] , а також надання дозволу на приватизацію. Листом від 29.04.2024 за вихідним №14.01-15/365 [PERSON] отримала відповідь Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради. У вказаному листі зазначено, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.08.1996 №376 включено у число службових жилих приміщень та закріплено за СРБУ «Сумиліфт», квартиру [ADDRESS] . Вищевказана квартира з числа службових жилих приміщень не виключалась, тому визнати [PERSON] наймачем вищевказаної квартири не має законних підстав. У відповідь на заяву позивача [PERSON] про надання дозволу на приватизацію листом від 29.04.2024 за вихідним №14.01-15/366 Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради повідомили позивачу про те, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.08.1996 №376 включено у число службових жилих приміщень та закріплено за СРБУ «Сумиліфт». квартиру [ADDRESS] , яка з числа службових жилих приміщень не виключалась. Також у вказаному листі зазначено, що ст. 2 ЗУ «Про службові жилі приміщення» виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації, якою було надано житло, рішенням виконавчого комітету відповідної ради. У зв`язку з тим, що квартира [ADDRESS] є службовою, здійснити приватизацію управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» не має законних підстав. Відповідно до записів наявних в трудовій книжці [PERSON] 15 липня 1980 року його зараховано на роботу до Сумської дільниці Спеціалізованого РБУ «Київліфт» звідки був звільнений 01 червня 1992 року. У той же день, 01.06.1992 [PERSON] прийнято на роботу в Сумську промислову дільницю за переведенням з СРСУ «Київліфт-5». 31 грудня 1992 року [PERSON] звільнено з переводом до СРБУ «Сумиліфт» у складі промислової дільниці. 01 січня 1993 року [PERSON] прийнято до СРСУ «Сумиліфт» переводом із промислового об`єднання «Укрліфт». 01 червня 1993 року у зв`язку з ліквідацією РПО «Укрліфт СРБУ «Сумиліфт» підпорядковано державному спец.ремонтно-будівельному підприємству «Укрліфт». 18 липня 1994 року СРБУ «Сумиліфт» включено в склад відкритого акціонерного товариства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Укрліфт». 28 грудня 1994 року ВАТ «Укрліфт» реорганізовано в акціонерне товариство відкритого типу «Укрліфт» з включенням в його склад дочірнього підрозділу СРБУ «Сумиліфт». 30 вересня 2004 року спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Сумиліфт» дочірнього підприємства Акціонерного товариства відкритого типу «Укрліфт» перейменовано на Дочірнє підприємство «Сумиліфт» Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Страховий капітал». 16 листопада 2006 року дочірнє підприємство Акціонерного товариства відкритого типу «Укрліфт» перейменовано на Дочірнє підприємство «Сумиліфт» Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Страховий капітал» перейменоване на дочірнє підприємство «Сумиліфт» Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд». 06 березня 2007 року [PERSON] звільнений у зв`язку з переведенням на роботу в ДА «Міськсуми-ліфт» ТОВ «СКС Консалд». 07 березня 2007 року [PERSON] прийнятий на роботу до дочірнього підприємства «Міськсуми-ліфт» Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд» у порядку переведення з ДП «Сумиліфт» ТОВ «СКС Консалд». 17 жовтня 2007 року Дочірнє підприємство «Міськсуми-ліфт» ТОВ «СКС Консалд» перетворено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Міськ Сумиліфт». 10 жовтня 2011 року [PERSON] було звільнено у зв`язку зі скороченням. В ході аналізу відомостей зазначених у трудовій книжці [PERSON] встановлено, що остання назва підприємства СРБУ «Сумиліфт», за яким закріплено службову квартиру за адресою: [ADDRESS] , дочірнє підприємство «Сумиліфт» Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд». Відповідно до відповіді на адвокатський запит Головне управління статистики у Сумській області листом від 07 листопада 2024 року за вихідним №02.3-18/1338-24 повідомили, що дочірнє підприємство спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Сумиліфт» ВАТ «Укрліфт» (код ЄДРПОУ 14021201) у листопаді 1995 року змінило своє найменування на дочірнє підприємство «Сумиліфт» закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», а у листопаді 2006 на дочірнє підприємство «Сумиліфт» товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд». Відповідно до вказаної відповіді станом на 07 листопада 2024 року дочірнє підприємство «Сумиліфт» Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд» (ідентифікаційний код 14021201) вилучено ЄДРПОУ, інформація щодо правонаступників відсутня. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань діяльність дочірнього підприємства «Сумиліфт» Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд», як юридичної особи припинено 11 січня 2010 року на підставі рішення Господарського суду Сумської області від 17.08.2009 по справі №8/210-07. Відповідно до відомостей, що містяться у відкритому реєстрі судових рішень «Судова влада» ухвалою Господарського суду Сумської області від 17 серпня 2009 року по справі №8/210-07, що розміщена за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/4462929 ліквідовано Дочірнє підприємство Сумиліфт товариства з обмеженою відповідальністю СКС Консалд, 40021, м. Суми, пров. Громадянський, 7, ід. код - як юридичну особу. Квартира, якій проживає позивач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] включена до числа службових та закріплена за СРБУ «Сумиліфт» рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.08.1996 №376. На підставі вказаного рішення чоловіку позивача [PERSON] - [PERSON] 11 вересня 1996 року видано ордер на житлове приміщення №1012 на квартиру за вищевказаною адресою. Оскільки позивач [PERSON] позбавлена можливості звернутись до Дочірнього підприємства Сумиліфт Товариства з обмеженою відповідальністю СКС Консалд із заявою про підготовку останніми клопотання до виконавчого комітету Сумської міської ради про виключення квартири за адресою: [ADDRESS] , із числа службових, позивач звернулась із відповідно заявою безпосередньо до виконавчого комітету Сумської міської ради. У відповідь на заяву листом від 09 жовтня 2024 року за вихідним №14.01-15/765 позивач [PERSON] отримала відповідь Управління «Центр надання адміністративних послуг м. Суми» Сумської міської ради в якій останній повідомлено наступне. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.08.1996 №376 включено у число службових жилих приміщень та закріплено за СРБУ «Сумиліфт», квартиру [ADDRESS] . Вищевказана квартира з числа службових жилих приміщень не виключалась. Відповідно до п. 6 положення «Про службові жилі приміщення» виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації, якою було надано житло, рішенням виконавчого комітету відповідної ради. Діюче законодавство не передбачає іншої процедури виключення жилих приміщень з числа службових. На підставі зазначеного, у зв`язку з відсутністю клопотання від організації, якою була надана службова квартира [ADDRESS] задовільнити заяву [PERSON] не має законних підстав. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 26.05.2025 надійшов відзив представника виконавчого комітету Сумської міської ради відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначають, що правовий стату службового житла та механізм надання службових приміщень у користування визначений ЖК України та Положенням про порядок надання службових приміщень і користування ними, що затверджене постановою Ради Міністрів від 04.02.1988 № 37 "Про службові приміщення". Підставою для виключення жита зі складу службових є відповідне клопотання підприємства, установи, організації, яка надавала службове житло, оскільки гідно закону прийняття відповідного рішення віднесено до компетенції виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2025 відкладено підготовче провадження. Залучено до участі у справі в якост третіх осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.07.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. У судове засідання представник відповідача не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Надано Відзив на позовну заяву відповідно до якого просить відмовити у задоволення позовних вимог. У судове засідання треті особи не з`явилися. Від [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер про що виконавчим комітетом Сумської міської ради складено відповідний актовий запис №6 від 26.07.2023. Відповідно до трудової книжки [PERSON] з 01.01.1995 та на момент отримання службового житла він працював електромонтером Спеціалізованого ремонтно-будівельного управління "Сумиліфт". 30.09.2004 Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Сумиліфт" перейменовано на Дочірнє піприємство "Сумиліфт" ЗАТ "Страхова компанія "Страховий капітал". 16.11.2006 Дочірнє піприємство "Сумиліфт" ЗАТ "Страхова компанія "Страховий капітал" перейменовано на Дочірнє підприємство "Сумиліфт" ТОВ "СКС Консалд". 06.03.2007 [PERSON] був звільнений в зв`язку з переведенням на роботу з Дочірнього підприємства "Сумиліфт" ТОВ "СКС Консалд" в ДП "МіськСумиліфт" ТОВ "СКС Консалд". 17.10.2007Дочірнє підприємство "МіськСумиліфт" ТОВ "СКС Консалд" перетворено на ТОВ "МіськСумиліфт". 10.10.2011 [PERSON] звільнений з роботи у зв`язку зі скороченням чисельності працівників. [PERSON] є дружиною [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради "Про службові житлові приміщення" від 20.08.1996 №376 включено у число службових жилих приміщень та закріплено за СРБУ «Сумиліфт». квартиру [ADDRESS] , затверджено ріення адміністрації від 12.06.96 про надання електромеханіку [PERSON] , проживаючому з сім`єю у складі 4-х чоловік: він, дружина [PERSON] , син [PERSON] , 0син [PERSON] у окремій, упорядкованій, однокімнатній житловою площею 16,8 кв.м. службовій квартирі [ADDRESS] . [PERSON] отримав ордер на житлове приміщення №1012 від 11.09.1996, за адресою: [ADDRESS] , виданий виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів яке виділялось йому та членам сім`ї: [PERSON] , як дружині та 2 синам [PERSON] та [PERSON] . Згідно Довідки ОСББ «Романа Атаманюка 43А», за адресою [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У відповідь на заяву позивача [PERSON] про надання дозволу на приватизацію листом від 29.04.2024 за вихідним №14.01-15/366 Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради повідомили позивачу про те, що рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.08.1996 №376 включено у число службових жилих приміщень та закріплено за СРБУ «Сумиліфт». квартиру [ADDRESS] , яка з числа службових жилих приміщень не виключалась. Також у вказаному листі зазначено, що ст. 2 ЗУ «Про службові жилі приміщення» виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації, якою було надано житло, рішенням виконавчого комітету відповідної ради. У зв`язку з тим, що квартира [ADDRESS] є службовою, здійснити приватизацію управлінням «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» не має законних підстав. Головне управління статистики у Сумській області листом від 07 листопада 2024 року за вихідним №02.3-18/1338-24 повідомили, що дочірнє підприємство спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Сумиліфт» ВАТ «Укрліфт» (код ЄДРПОУ 14021201) у листопаді 1995 року змінило своє найменування на дочірнє підприємство «Сумиліфт» закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Страховий капітал», а у листопаді 2006 на дочірнє підприємство «Сумиліфт» товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд». Відповідно до вказаної відповіді станом на 07 листопада 2024 року дочірнє підприємство «Сумиліфт» Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд» (ідентифікаційний код 14021201) вилучено ЄДРПОУ, інформація щодо правонаступників відсутня. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1802273 від 22.09.2025 діяльність дочірнього підприємства «Сумиліфт» Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС Консалд» іден. код юридичної особи 14021201, дата державної реєстрації 10.02.1995 (керівник Сиса О.М.), як юридичної особи припинено 11.01.2010 на підставі рішення Господарського суду Сумської області від 17.08.2009 по справі №8/210-07. Відповідно до відомостей, що містяться у відкритому реєстрі судових рішень «Судова влада» ухвалою Господарського суду Сумської області від 17 серпня 2009 року по справі №8/210-07, що розміщена за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/4462929 ліквідовано Дочірнє підприємство Сумиліфт товариства з обмеженою відповідальністю СКС Консалд, 40021, м. Суми, пров. Громадянський, 7, ід. код - як юридичну особу. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1802187 від 22.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "СКС Консалд" іден. код юридичної особи 34451495, дата державної реєстрації 11.08.2006 (керівник та засновник Сиса О.М.), юридична особа має відокремлений підрозділ Сумську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Консалд" код ЄДРПОУ 36067667 (м. Суми, провулок Громадянський, 7). Відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1802322 від 22.09.2025 Дочірнє піприємство "МіськСумиліфт" Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС Консалд", іден. код юридичної особи 34743322, дата державної реєстрації 13.12.2006 (керівник та засновник [PERSON] ), припинено 17.10.2007 в результаті реорганізації. Відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1802434 від 22.09.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "МіськСумиліфт" іден. код юридичної особи 34743322, дата державної реєстрації 17.10.2007 (м. Суми, провулок Громадянський, 7). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Частиною першою статті 118 Житлового кодексу Української РСР (далі -ЖК УРСР) встановлено, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Порядок надання службових жилих приміщень передбачений ст.ст. 121, 122 ЖК України, згідно з якими службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, на підставі якого виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для заселення у надане службове жиле приміщення. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації квартири, визнані у встановленому порядку службовими житловими приміщеннями. У зв`язку з цим для того, щоб житло можна було приватизувати, першим кроком має бути його виведення з числа службових. Відповідно до Положення № 37 підставами для виключення квартири з числа службових є: відсутність потреби у подальшому використанні житла у якості службового; виключення у встановленому порядку житла з числа службових. Виключення житла з числа службових здійснюється за клопотанням адміністрації органу, закладу, установи, підприємства. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Отже, особа, яка бажає приватизувати службове житло, повинна звернутися до керівництва підприємства, установи чи організації, яке надавало службове приміщення, з проханням виключити житло із службового житлового фонду у зв`язку з відсутністю потреби в його використанні в статусі службового. Відповідно до ч.1 ст. 123 ЖК України порядок користування службовими жилими приміщеннями встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. Відповідно до пункту 2 Положення № 37 службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Через це зазначені приміщення повинні знаходитися у безпосередній близькості від дільниці, яка ними обслуговується (їх робочого місця). Пунктом 3 Положення № 37 визначено, що жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за клопотанням адміністрації підприємства, установи, організації. В тих випадках, коли підприємство, установа, організація розташована на території одного населеного пункту (району в місті), а жиле приміщення на території іншого, рішення про його включення до числа службових приймається виконавчим комітетом Ради народних депутатів за місцем знаходження приміщення. Згідно із пунктом 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в УРСР, затвердженого постановою ради Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 року №37«Про службові жилі приміщення» (далі - Положення) жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Про виключення жилого приміщення з числа службових у журналі обліку службових жилих приміщень робться відповідна відмітка. З огляду на вказане, виключення квартири з числа службових, має проводитися на підставі рішення компетентного органу, зокрема у разі, якщо відпала потреба його використання, як службового. Факт довгострокового проживання позивача та членів його сім`ї не є підставою для виключення спірної квартири з числа службових. Також не передбачено законом можливість виключення службового житла в зв`язку з реорганізацією підприємства, установи чи організації, яка надавала службове житло. Аналогічну позицію висловив Верховний суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 03.10.2022 (справа № 643/15613/19, провадження № 61-6585св20). Право позивача на житло не порушено, оскільки її не позбавляють можливості проживати у спірному житловому приміщенні та користуватися ним. В матеріалах справи відсутні докази того, що стосовно позивача порушено питання про виселення із займаного житла чи створюються перешкоди у користуванні службовим житлом. При отриманні у користування службової квартири [PERSON] та позивач, як член сім`ї, були обізнані про її статус та могли усвідомлювати тимчасовий характер користування житлом, наданого у період перебування у трудових відносинах із роботодавцем (балансоутримувачем), з урахуванням гарантій, передбачених статтею 125 ЖК Української РСР. Чинне законодавство не надає особі право на приватизацію службового житла. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Натомість ні стаття 125 ЖК УРСР, що визначає перелік осіб, яких не може бути виселено із службових жилих приміщень без надання іншого житла, ані стаття 47 Конституції України, не дають позивачу підстав для правомірних очікувань задоволення заявленого у розглядуваній справі позову. При вселенні у квартиру за адресою [ADDRESS] , позивач та члени його сім`ї були обізнані про її статус службового житла. Відповідно до положення частини другої статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, не підлягають приватизації. Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вказане, підстави для задоволення позовних вимог про виключення з числа службових квартири за адресою: [ADDRESS] , яке було надане згідно ордеру № 1012 від 11.09.1996, відсутні. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява №4909/04, від 10 лютого 2010 року). ЄСПЛ вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України"). Судові витрати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в позові, судові витрати позивачеві відшкодуванню не підлягають. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed