Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

01 серпня 2025 року [PERSON] , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви покликається на те, що [PERSON] [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . 27.06.2025 року [PERSON] звернулася до Перечинського відділу обслуговування громадян № 8 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з метою оформлення пенсії по втраті годувальника, так як я є інвалідом з дитинства третьої групи. Заява розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 04.07.2025 № 071750016423 про відмову, оскільки за доданими документами до страхового стажу не враховано:- період навчання згідно диплому [NUMBER] , оскільки ім`я особи не відповідає імені, вказаному у свідоцтві про смерть [NUMBER] ;- неможливо встановити факт приналежності документу - Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, годувальнику, оскільки відомості про особу (ім`я [PERSON] ), зазначені в індивідуальних даних про застраховану особу , згідно сплати внесків ОК-5, не збігаються з відомостями згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] ( [PERSON] ). Відповідно до свідоцтва про смерть ім`я батька заявниці зазначено як « [PERSON] », а у індивідуальних відомостях про застраховану особу та картці фізичної особи - платника податків значиться як « [PERSON] ». Заявниця вказує, що зазначені розбіжності виникли внаслідок різного перекладу імені мого батька з російської на українську мову (починаючи з видачі українського паспорта з 1996 року). Встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення, необхідно для можливості реалізації своїх прав щодо оформлення пенсії по втраті годувальника, так як [PERSON] є інвалідом третьої групи з дитинства. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05\~серпня 2025року відкрито провадження у цивільній справі та залучено до участі у справі ГУ ПФУ у Рівненській області. Заявник у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, згідно якої підтримала заявлені вимоги та просила такі задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явилася, через систему електронний суд надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Пердставник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Рівненській області, повідомлений у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заявника, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи, за наявними у справі матеріалами. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Cудом встановлено, що [PERSON] [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . 27.06.2025 року [PERSON] звернулася до Перечинського відділу обслуговування громадян № 8 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з метою оформлення пенсії по втраті годувальника, так як я є інвалідом з дитинства третьої групи. Заява розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Рівненській області та за результатами розгляду такої заяви прийнято рішення від 04.07.2025 № 071750016423 про відмову, оскільки за доданими документами до страхового стажу не враховано:- період навчання згідно диплому [NUMBER] , оскільки ім`я особи не відповідає імені, вказаному у свідоцтві про смерть [NUMBER] ;- неможливо встановити факт приналежності документу - Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, годувальнику, оскільки відомості про особу (ім`я [PERSON] ), зазначені в індивідуальних даних про застраховану особу , згідно сплати внесків ОК-5, не збігаються з відомостями згідно свідоцтва про смерть [NUMBER] ( [PERSON] ). Відповідно до свідоцтва про смерть ім`я батька заявниці зазначено як « [PERSON] », а у індивідуальних відомостях про застраховану особу та картці фізичної особи - платника податків значиться як « [PERSON] ». Відповідно до частини першої\~статті 293ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293). За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні імені [PERSON] . В даній конкретній ситуації встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки і необхідне заявниці для реалізації свого права щодо оформлення пенсії по втраті годувальника, так як [PERSON] є інвалідом третьої групи з дитинства. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved