Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

У серпні 2024 року заявники звернулися до суду із вищевказаною заявою, у якій просять визнати недієздатним їх сина [PERSON] , [INFO] , встановити над ним опіку та призначити їх опікунами [PERSON] . В обґрунтування своїх вимог заявники зазначають, що перебувають у шлюбі з 19.07.1997, мають трьох повнолітніх синів. Їх молодший син - [PERSON] , [INFO] , відповідно до довідки до Акта огляду МСЕК визнаний інвалідом першої груби «Б» з 22.03.2024 безстроково; за станом здоров`я не може виконувати ніякі види праці, потребує постійного стороннього догляду. У зв`язку з викладеним просять визнати їх сина недієздатним та призначити їх опікунами. Ухвалою суду від 20.08.2024 відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 17.10.2024 призначено проведення судово-психіатричної експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 13.08.2025 до суду з Дніпровської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. Ухвалою від 15.08.2025 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання. Цією ж ухвалою призначено адвоката особі, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною. У судовому засіданні заявники заяву підтримали, просили визнати недієздатним [PERSON] та призначити їх обох опікунами сина, який потребує щоденного стороннього догляду. Особа, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Адвокат [PERSON] Шрам В.Ю. у судовому засіданні просив задовольнити заяву, оскільки вимоги заяви не суперечать інтересам особи відносно якої вирішується питання, з урахуванням матеріалів справи та висновку судово-психіатричної експертизи. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на раніше подане до суду подання органу опіки та піклування, вказала, що призначення заявників опікуном над [PERSON] , є доцільним та відповідає інтересам останнього. Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином заявників: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Місце проживання [PERSON] зареєстровано разом із заявниками, за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується матеріалами справи (а.с.6,7,53). Із виписки з медичної карти амбулаторного хворого (а.с.18) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , у період з 07.12.2022 по 20.12.2022 перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня надання психіатричної допомоги», останньому встановлено повний діагноз: ЛКК Важка розумова відсталість з порушенням поведінки, судомний синдром анамнезі F-721. Згідно з довідкою до Акта огляду МСЕК Серії 12ААГ №569221 [PERSON] з 22.03.2024 встановлено першу «Б» групу інвалідності, безстроково; причина інвалідності з дитинства; не підлягає черговому переогляду; за станом здоров`я не може виконувати ніякі види праці, потребує постійного стороннього догляду (а.с.16). Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Стаття 40 ЦК України визначає, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №269-ц від 21.07.2025, [PERSON] в даний час виявляє хронічний стійкий психічний розлад у вигляді важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.59-60). Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Так, у поданні №784/0/6-24 від 11.10.2024 рада опіки та піклування виконавчого комітету Самарівської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] та [PERSON] опікунами над сином [PERSON] , який потребує постійного стороннього догляду (а.с.34-35). У поданні вказує, що обоє заявників за станом здоров`я можуть здійснювати обов`язки опікуна по догляду за сином. Разом з тим, подана заява, як і подання органу опіки не містить доводів чи аргументів з приводу необхідності призначати двох опікунів. Як установлено судом, фактично догляд за [PERSON] здійснює його матір [PERSON] , що у судовому засіданні підтвердили заявники. Заявник [PERSON] допомагає дружині доглядати сина у вільний від роботи час. Таким чином, призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] буде відповідати інтересам останнього. Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial