Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.02.2022 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] укладено договір №639789434 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зазначає, що 11.06.2023 року первісний кредитор ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» ініціював переказ коштів в передбаченому Договором розмірі, зокрема в сумі 14800,00 грн. на платіжну картку відповідача № 5168-75ХХ-ХХХХ-4468, що в свою чергу також є доказом того, що відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. Стверджує, що ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» належним чином виконало свої зобов`язання за вищевказаним Договором, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами Договору. Вказує, що 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первісний кредитор) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого первісним кредитором було відступлено право вимоги до ТОВ «ТАЛІОНПЛЮС» за вищевказаним Кредитним договором. Зазначає, що 23.02.2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №23/0224-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право вимоги до відповідача за вищезазначеним Кредитним договором. Стверджує, що 26.12.2024 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС та «ФК «ЕЙС» було укладено Договір факторингу №26/12/Е, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЕЙС» відступлено право вимоги до відповідача за вищевказаним Кредитним договором. Разом з тим, зазначає, що відповідачем належним чином не було виконано умови вищезазначеного Договору №639789434, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість в розмірі 21741,20 грн., з яких: 14800,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 6941,20 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. \~ \~ \~ \~ У зв`язку з вищевикладеним позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та понесені судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на правничу допомогу. Від представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я. до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому вказує, що в матеріалах справи відсутні надані належні та допустимі докази про перерахування кредитних коштів. Також зазначає, що наявний розрахунок заборгованості за даним кредитним договором не містить жодного підтвердження реальності господарської операції, по якому не можна вирувати коли заборгованість була переведена в прострочену, який був порядок нарахування відсотків, в якому розмірі вони були нараховані. Вказує, що у справі відсутні належні та допустимі докази передачі права вимоги до відповідача від первісного кредитора до позивача, в той же час, позивачем не надано підтвердження сплати первісному кредитору коштів за Договором факторингу, як того вимагає закон. Відповідно до ст.1048 ЦК України, сума заборгованості по відсотках, нарахована з порушенням вимог закону, оскільки, позикодавець має право стягнути заборгованість по нарахованим та не сплаченим процентам за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. 15.09.2025 року від представника ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої вказує, що ТОВ\~ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА"\~ є не банківською фінансовою установою, та не надає фінансових платіжних послуг. А отже, не має повноважень щодо надання документів, що посвідчують переказ коштів(банківських платіжних доручень).Відповідно до відповіді АТ КБ "Приват Банк" від 12.06.2025, банком було ініційовано детальну перевірку в ході якої було підтверджено, що на ім`я [PERSON] , банком було емітовано платіжну картку за № [NUMBER] . У період з 10.02.2022 по 15.02.2022 рік на картковий рахунок № [NUMBER] було зарахування коштів у сумі 14 800,00 гр. Таким чином, банк-емітент підтвердив зарахування коштів, що є беззаперечним доказом отримання коштів відповідачем. Щодо переходу права вимоги за кредитним договором до позивача. ТОВ "Манівео Швидка Фінансова Допомога та між ТОВ "Таліон Плюс" укладено Договір факторингу за №28/1118-01. В подальшому ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали ряд додаткових угод:№19 від 28.11.2019 року, №26 від 31.12.2020року, №27 від 31.12.2021 року, №31 від 31.12.2022року, №32 від 31.12.2023 року якими продовжено строк дії договору до 31 грудня 2024року.05.05.2022 року відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги 175 до Договору факторингу №28/118-01 від 28.11.2018(з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ "Таліон Плюс" отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 17 382, 60грн. Підписанням Реєстру прав вимоги Сторони засвідчують передачу Права вимоги до Боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги. Таким чином, право вимоги перейшло від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку, а отже Право вимоги до Відповідача перейшло до ТОВ "Таліон Плюс" 05.05.2022, тобто після укладання Кредитного договору № 639789434 від 10.02.2022. 26.12.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу №26/12/Е. Таким чином, згідно витягу з Реєстру боржників від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право грошової вимоги до Відповідача на загальну суму 21 741,20 грн. На підтвердження переходу права вимоги до позивача, разом з позовною заявою долучено Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу N?26/12/E від 26.12.2024року. Щодо нарахування відсотків за кредитним договором. Згідно п.2 .3. Кредитодавець надає Позичальнику перший Транш за Договором в сумі 14 800 грн 00 коп. (чотирнадцять тисяч вісімсот грн. нуль коп.) одразу після укладення Договору, який має бути повернено до 12.03.2022 р. Нарахування відсотків відбувалось за наступним чином: 14 800,00*21*1,05/100 = 3263,40 грн. 1980,00/30 = 155,40 грн. - здійснювалось нарахування процентів від 03.03.2022 (що вбачається з розрахунку заборгованості підготовленого ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА"). Варто зазначити, що у розрахунку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відображено списання нарахованих відсотків у зв`язку з введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (далі по тексту - «Указ») на території України воєнного стану з 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року, Товариством прийнято рішення про звільнення всіх клієнтів від зобов`язань по сплаті процентів за користування кредитом починаючи з дати введення воєнного стану в Україні та до 10 квітня 2022 року включно. Відповідні коригування заборгованості клієнтів були відображені в обліковій та реєструючій системі 04.03.2022. На період з 11.04.2022 по 30.04.2022 Відповідача частково звільнено, від зобов`язань по сплаті процентів за користування кредитними коштами, шляхом зменшення ціни та загальної вартості послуг. 14 800,00 (сума виданого кредиту)* 0,11 (процентна ставка)/100= 16,28 грн. (сума за один день користування кредитом на період з 11.04.2022 по 30.04.2022). 14 800,00 (сума виданого кредиту)* 0,32 (процентна ставка)/100= 47,36 грн. (сума за один день користування кредитом на період з 01.05.2022 по 05.05.2022). ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 . Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №175 від 05.05.2022 до Договору Факторингу N° 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього). ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до Відповідача на загальну суму 17 382.60 грн. 14 800,00 (сума виданого кредиту)* 0,32 (процентна ставка)/100= 47,36 грн. (сума за один день користування кредитом на період з 06.05.2022 по 15.05.2022). Нарахування відсотків відбувалось за наступним чином: 14 800,00*25*1,05/100 = 3885,00 грн. 3885,00/25\~=\~155,40\~грн.\~-\~здійснювалось нарахування\~процентів від\~09.06.2022\~(що\~вбачається з\~розрахунку заборгованості\~підготовленого ТОВ"ТАЛІОН\~ПЛЮС").\~Сторони погоджуються,\~що проценти,\~нараховані після\~закінчення строку\~дії цього\~Договору (після\~90\~дня від\~дати закінчення\~Дисконтного періоду)\~чи його\~дострокового розірвання,\~у розмірі\~визначеному Договором є процентами за користування грошовими коштами в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Щодо розрахунку заборгованості зазначає наступне: що підготовлені розрахунки не суперечать один одному та узгоджується з іншими письмовими доказами у справі, зокрема із витягами Реєстру прав вимоги № 175 від 05.05.2022 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, Реєстру прав вимоги N? 1 від 23.02.2024 до Договору факторингу № 23/0224-01 від 23.02.2024. Наголошуємо, що за весь період перебування права вимоги за вищезазначеними договорами, Позивач не здійснив жодних додаткових нарахувань і не застосував жодних штрафних санкцій до боржника. Отже, можемо прийти до висновку, що розрахунки заборгованості, надані попередніми кредиторами й Позивачем в сукупності з платіжними дорученнями про перерахування коштів є беззаперечними доказами факту заборгованості, а отже позовні вимоги доведені Позивачем в повній мірі. На підставі викладеного, просять суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 03.06.2025 року відкрито провадження у справі та визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Від представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я. до суду надійшло клопотання просить суд справу слухати в їх з відповідачем відсутності, в у задоволенні позовної заяви просить відмовити в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеною з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 10.02.2022 року між первісним кредитором ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір кредитної лінії №639789434 у формі електронного документа шляхом підписання такого відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором /а.с.85/, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 14800,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму у вказаний строк. Договір був укладений в електронному вигляді шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті відповідач підписав заяву-анкету, паспорт споживчого кредиту та графік платежів до договору про надання споживчого кредиту, які містять істотні умови договору про надання споживчого кредиту /а.с.13 - 22/. Зазначене підтверджується також заявкою на отримання коштів в кредит від 10.02.2022 року /а.с.42/ та паспортом споживчого кредиту /а.с.26-41/. Вказує на те, що 10.02.2022 року первісним стягувачем ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» було здійснено переказ коштів згідно з вищевказаним Договором на платіжну картку № [NUMBER] , що в свою чергу, є доказом того, що відповідач прийняв пропозицію Кредитодавця. 28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первісний кредитор) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого первісним кредитором було відступлено право вимоги до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за вищевказаним Кредитним договором /а.с.59-74/. 23.02.2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №23/0224-01, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право вимоги до відповідача за вищезазначеним Кредитним договором /а.с.76-80/. 26.12.2024 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС та «ФК «ЕЙС» було укладено Договір факторингу №26/12/Е, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЕЙС» відступлено право вимоги до відповідача за вищевказаним Кредитним договором /а.с.83-87/. Згідно п.1.2 Договору перехід від Клієнта (ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») до Фактора (Позивач) Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акта прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком №2. Відповідно до Договору Реєстр Боржників\~це інформація, що стосується Боржників, оформлена за формою, встановленою в відповідному Додатку (форма Реєстру Боржників) до цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №26/12/Е від 26.12.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»» набуло права грошової вимоги до відповідача на суму 21741,20 грн., що складається з заборгованості за кредитом 14800гривень, заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 6941 гривень 20 коп. /а.с.88-89/. Згідно витребуваної судом інформації з АТ «Приват Банк» вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ), та згідно виписки по рахунку № [NUMBER] за період 10.02.202 по 15.02.2022 р, містить зарахування на суму 14800грн. /а.с.109-110/. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Ейс» за кредитним договором №639789434 в розмірі 21741,20 грн., з яких: 14 800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6941,20 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ч.1\~ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис»\~за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення\~Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином сторони узгодили розмір позик, грошову одиницю, в якій надано позики, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 Цивільного кодексу України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно до\~ст. 514 Цивільного кодексу України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватись , зокрема внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни; б) дарування; в) факторингу,- постанова Верховного суду від 07.10.2018 по справі №243/11704/15-ц. Статтею 1078 ЦК України\~встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1\~ст. 1077 Цивільного кодексу України). За змістом ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до частини 1\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно частини 1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а заперечення відповідача, які зазначені у відзиві є необґрунтованими. Щодо витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне. За приписами ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 ч. 3ст. 2ЦПК України). Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). На підставі п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно з\~ч.1ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За ч. 2ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137ЦПК України). Нормою ч. 8ст.\~141\~ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. На підтвердження витрат на правову допомогу надано Договір про надання правничої допомоги №27/12/24-01 від 27.12.2024, додаткову угоду №4 до договору про надання правничої допомоги від 27.12.2024, Акт прийому передачі наданих послуг від 27.12.2024, довіреність адвоката Тараненка А.І. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату адвокатських послуг, є доведеним, обґрунтованим та співмірним, зокрема, із складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх надання. Тому, враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень. Згідно ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі наведеного та

Outcome: approved