Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

рішенням суду від 18 вересня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» - задоволено частково. Вирішено стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором позики №5123590824 від 21.08.2024 у розмірі 17450 грн (сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень), з яких: 5000 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 12450 грн сума заборгованості за відсотками. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також вирішено стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судові витрати в розмірі 2118,84 грн (дві тисячі сто вісімнадцять гривень вісімдесят чотири копійки) судового збору. Представник позивач подала заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в порядку п.3 ч.1 ст.270 КПК України. Просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн. Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Рішенням суду від 18 вересня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» - задоволено частково. Вирішено стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» заборгованість за договором позики №5123590824 від 21.08.2024 у розмірі 17450 грн (сімнадцять тисяч чотириста п`ятдесят гривень), з яких: 5000 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 12450 грн сума заборгованості за відсотками. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також вирішено стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» судові витрати в розмірі 2118,84 грн (дві тисячі сто вісімнадцять гривень вісімдесят чотири копійки) судового збору. Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Оскільки представником позивача подано відповідну заяву про подання доказів про розмір витрат, які відповідач має сплатити у зв`язку з розглядом справи адвокатам та такі заяви у строки подано суду, слід постановити по справі додаткове рішення. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. В матеріалах справи наявний договір про надання правничої допомоги від 06.05.2025 та детальний опис робіт (послуг) виконаних адвокатом, загальна вартість правничої допомоги визначено в розмірі 5000 грн. Відповідно до ч.4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18. Також судом встановлено, що на підставі рішення загальних зборів учасників відбулась зміна назви Товариства з обмеженою відповідальністю з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА», у зв`язку із чим від 08.09.2025 р. внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача. Отже, суд вважає, що надані представником позивача документи, щодо понесених витрат, відповідають вимогам положень ст.137 ЦПК України та з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати на оплату послуг адвоката пропорційно до задоволених вимог в сумі 4373,43 грн.

Outcome: approved