Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

В серпні 2025 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої вказала, що 01 квітня 2003 року відповідно до договору купівлі-продажу квартири була придбана квартира [ADDRESS] , власниками якої в рівних частках стали [PERSON] [INFO] , інтереси якої представляла заявниця за дорученням, при укладенні договору купівлі-продажу квартири і її молодша дочка [PERSON] , [INFO] . У заявниці є також старша донька, [PERSON] [INFO] , прізвище, ім`я та по батькові якої повністю збігається з прізвищем, ім`ям та по батькові заявниці. Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видана 01 вересня 2000 року не містить дати народження власника ідентифікаційного номера. Через це у них часто виникала плутанина із ідентифікаційними номерами. 13 травня 2004 року [PERSON] подарувала [PERSON] , 1958р.н., 1/2 квартири за [ADDRESS] . Договір дарування частки квартири із [PERSON] та заявницею було посвідчено приватним нотаріусом Паляницею Л.С. зареєстровано в реєстрі за № 1486. При оформленні цього договору дарування заявниця помилково надала нотаріусу ідентифікаційний номер своєї старшої дочки [PERSON] « [NUMBER] » замість свого « [NUMBER] ». І нотаріус не перевірила і помилково занесла до тексту договору ідентифікаційний номер старшої доньки [PERSON] замість заявниці. Заявниця звернулася в реєстраційну службу для реєстрації своєї частки квартири у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримала рішення за № 80118525 від 29 липня 2025 року про відмову реєстрації через розбіжності у ідентифікаційних номерах. Така відмова позбавляє заявницю можливості зареєструвати за нею право власності на 1/2 частку у квартирі за [ADDRESS] та розпорядитися нею на власний розсуд, у зв`язку із чим звернулася до суду. Заявник в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку, подали заяви та просять справу слухати без їх участі, щодо задоволення заяви не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , про що зазначено в паспорті громадянина України серія [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків 04.09.2000 із присвоєнням реєстраційного номеру облікової картки платника податків [NUMBER] , про що видана картка № 2225-16-16941 від 30.06.2016. 13 травня 2004 року [PERSON] та [PERSON] , 1958р.н., уклали договір дарування 1/2 квартири за [ADDRESS] , який посвідчено приватним нотаріусом Паляницею Л.С. зареєстровано в реєстрі за № 1486. При оформленні цього договору дарування приватним нотаріусом внесено відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків [PERSON] « [NUMBER] » замість « [NUMBER] ». Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 29.07.2025 № 80118525 відмовлено у проведенні державної реєстрації прав на нерухоме майно 1/2 квартири за [ADDRESS] , у зв`язку із розбіжністю в ідентифікаційних номерах, що не дає можливості встановити факт належності правовстановлюючого документа. Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Неможливість в позасудовому порядку підтвердити факт належності свідоцтва про право власності перешкоджає заявнику в реалізації його прав та законних інтересів. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно листа Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.08.2025 № 30032/9.6-25/вх.33507/9.6-25 [PERSON] згідно наказу Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 2054/04 від 09.12.2020 працює на посаді державного нотаріуса Хмельницької районного державної нотаріальної контори. Відповідно до вимог п.6.16 розділуVI Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом МЮ України від 22.12.2010 № 3253/5, технічну помилку, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи (іб), щодо якої (их) було вчинено нотаріальну дію, в тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії, може виправити той нотаріус, який її допустив, оскільки приватний нотаріус [PERSON] припинила свою діяльність, виправити таку помилку можливо лише в судовому порядку. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Враховуючи вищевикладене, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа заявника підлягає задоволенню.

Outcome: approved