Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

16\~липня 2025\~року через\~систему «Електронний\~суд» (зареєстровано\~17.07.2025\~року),\~заявник звернувся\~з заявою,\~в якій\~просить встановити\~факт,\~що має\~юридичне значення,\~а саме\~факт навчання\~ [PERSON] [INFO] ,\~ [NUMBER] \~з 08\~лютого 2021\~року по\~26\~серпня 2021\~року у\~навчальному закладі\~приватної форми\~власності -\~Товаристві з\~обмеженою відповідальністю\~«Центр підготовки\~фахівців водного\~транспорту»,\~юридична адреса:\~Україна,\~87501,\~Донецька обл.,\~м.\~Маріуполь,\~пров.\~Пляжний,\~3-А,\~код ЄДРПОУ:\~36637209,\~за професією\~(кваліфікацією)\~Моторист (машиніст) з присвоєнням йому робітничої кваліфікації Моторист (машиніст) та отримання [PERSON] [INFO] , [NUMBER] , свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації [NUMBER] від 27 серпня 2021 року та додатку до свідоцтва № [NUMBER] про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації від 27 серпня 2021 реєстраційний номер 1616 року видане Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки фахівців водного транспорту». В обґрунтування заяви зазначав, що у 2021 році закінчив навчання у закладі освіти приватної форми власності Товаристві з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки фахівців водного транспорту», який знаходиться за адресою: Україна, 87501, Донецька обл., м. Маріуполь, пров. Пляжний, 3-А, Код ЄДРПОУ: 36637209 і здобув кваліфікацію моторист (машиніст) про що 27 серпня 2021 року закладом освіти було видане свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації [NUMBER] . Зазначає, що у 2022 році після початку злочинного повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, він разом із сім`єю покинули місце проживання в м. Маріуполь та вимушено перемістилися на підконтрольну територію України та отримали статус внутрішньо переміщених осіб. Заявник стверджує, що у серпні 2024 року вирішив перевірити інформацію про наявність свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації [NUMBER] , виданого закладом освіти приватної форми власності Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки фахівців водного транспорту», 27 серпня 2021 року в Реєстрі документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти, оскільки він працює моряком та часто ходить в рейси на іноземних суднах. Зазначає, що 07.08.2024 року було отримано Виписку з Реєстру документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти №204817 сформовану фахівецем І категорії відділу забезпечення діяльності підприємства та реалізації продукції Н. Єгоровою, згідно якої у Реєстрі документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти відсутня інформація про свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації державного зразка СМ 035732, [PERSON] , [INFO] . Повідомляє, що згідно відповіді Міністерство освіти і науки України, для встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, йому рекомендовано звернутися до суду, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки фахівців водного транспорту» перебуває на тимчасово окупованій території і не має можливості підтвердити факту видачі документа про освіту. Встановлення зазначеного факту заявнику потрібно для реалізації права на працю за кордоном оскільки він працює моряком на іноземних суднах. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цією заявою. Ухвалою судді\~\~ від 24.07.2025\~року\~відкрито провадження\~по\~справі\~та призначено\~\~ судове\~ засідання. 12.08.2025 року через систему «Електронний суд» від заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України надійшли Додаткові пояснення у справі. Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України. У судове засідання, призначене на 26.09.2025 року, заявник [PERSON] не з`явився, просив здійснювати розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи Міністерства освіти і науки України у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, просив здійснювати розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації [NUMBER] від 27 серпня 2021 року та додатку до свідоцтва № [NUMBER] про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації від 27 серпня 2021 реєстраційний номер 1616, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки фахівців водного транспорту», [PERSON] закінчив у 2021 році навчання у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки фахівців водного транспорту» та здобув кваліфікацію моторист (машиніст). Відповідно до послужної книжки моряка №00553/2014/23, виданої 24.07.2014 року Інспекцією з питань підготовки та дипломування моряків, місце видачі: м. Маріуполь, №бланка [NUMBER] , [PERSON] [INFO] під час навчання з 22.06.2021 по 20.08.2021 проходив практику на плавучому крані «Нептун-4» офіційний номер судна 1-010603, валова місткість судна 1350 р.т., потужність ГЕУ(кВт) 3х500 кВт , в акваторії Азовського моря порт Маріуполь, Держаного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» на посаді «Моториста-практиканта» шляхом несення вахти в машинному відділенні під керівництвом вахтового механіка. Згідно з Інформацією із реєстру суб`єктів освітньої діяльності, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки фахівців водного транспорту» є закладом освіти приватної форми власності, юридична адреса: Україна, 87501, Донецька обл., м. Маріуполь, пров. Пляжний, 3-А, рік заснування 2009, з 22.04.2022 року заклад освіти заблокований і не вносить актуальну інформацію в Єдину державну електронну базу з питань освіти. Відповідно до Інформації із сайту Програмно-апаратного комплексу «Автоматизований інформаційний комплекс освітнього менеджменту» (АІКОМ) - https://aikom.iea.gov.ua/zpto/zpto/view?zptoId=71292, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки фахівців водного транспорту» є закладом освіти приватної форми власності, юридична адреса закладу: Донецька обл., Маріупольський р-н, Маріупольська ТГ, м. Маріуполь, провулок Пляжний, будинок 3-А, дата заснування 2009-09-16, Код закладу в ЄДЕБО 2612, Тип закладу - інші типи навчальних закладів, що надають професійно-технічну освіту або здійснюють професійно-технічне навчання, рівень атестації 1. Згідно Виписки з Реєстру документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти №204817 від 07.08.2024 року, сформованої фахівцем І категорії відділу забезпечення діяльності підприємства та реалізації продукції Н. Єгоровою, у Реєстрі документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти відсутня інформація про свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації державного зразка СМ 035732, [PERSON] , [INFO] . Листом №5/1032-24 від 13.09.2024 року на звернення заявника від 15.08.2024 №Г-8392/02-24 Директоратом професійної освіти Міністерства Освіти і Науки України стосовно внесення даних про свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, виданого заявнику 27.08.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки фахівців водного транспорту», йому повідомлено наступне. Факт видачі документа про освіту підтверджується записом у книзі (журналі) обліку документів про освіту, ведення якої належить до повноважень закладу освіти. Також відповідна інформація про період навчання міститься в особовій справі здобувача освіти, що зберігається у закладі освіти (відповідно до Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.04.2012 №578/5 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17.04.2012 за №571/20884). Звертають увагу, що в Міністерстві освіти і науки України не зберігаються документи (копії документів) особових справ здобувачів освіти. Одночасно повідомляють, що у Реєстрі документів про освіту Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі ЄДЕБО), інформація про свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, видане заявнику 27.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки фахівців водного транспорту» серії СМ № 035732 відсутня. Натомість, в ЄДЕБО міститься інформація про свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації поліграфічного способу виготовлення, видане заявнику 22.11.2013 Маріупольським професійним ліцеєм, номер свідоцтва 3642-К. Цей запис внесений до ЄДЕБО 19.01.2018. Зважаючи на зазначене повідомляють, що для встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, заявнику необхідно звернутися до суду, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки фахівців водного транспорту» перебуває на тимчасово окупованій території і не має можливості підтвердити факту видачі документа про освіту. 19.06.2025 року листом №5/1024-25 на звернення від 05.06.2025 Директоратом професійної освіти Міністерства Освіти і Науки України стосовно стану внесення до ЄДЕБО даних про свідоцтво про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, виданого заявнику 27.08.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки фахівців водного транспорту» було повідомлено наступне. Міністерство освіти і науки України не зберігає документи (копії документів) особових справ здобувачів освіти. Факт видачі документа про освіту підтверджується записом у книзі (журналі) обліку документів про освіту, ведення якої належить до повноважень закладу освіти. Зважаючи на зазначене повідомили, що для встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, заявнику необхідно звернутися до суду, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки фахівців водного транспорту» перебуває на тимчасово окупованій території і не має можливості підтвердити факт видачі документа про освіту. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.\~ст. 4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу\~в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1.\~ст.13 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч.1 ст. 76, ч.2 ст. 77 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до частини першої\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої\~статті 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у\~статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Відповідно до\~статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України. Статтями\~15,\~16,\~18 ЦК України\~ встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Суд може захистити цивільне право способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 43 Конституції України\~кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Велика Палата Верховного Суду у справі № 560/17953/21 у постанові від 18.01.2024 зробила такі висновки: Аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що існують два порядки встановлення фактів, що мають юридичне значення: позасудовий і судовий. У той же час перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у\~статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. Зокрема, суд розглядає справи про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме встановлення форми навчання у вищому закладі. Статтею 19 ЦПК України\~визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині першій цієї статті встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Аналіз наведених норм свідчить про те, що чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Згідно роз`яснень, які містяться в пунктах 1, 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», перелік фактів, які встановлюються судом не є вичерпним. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Так, під час розгляду даної категорії справ необхідно враховувати висновки ЄСПЛ у справах проти Туреччини (зокрема, «Loizidou v. Turkey», «Cyprus v. Turkey»), а також Молдови та росії (зокрема, «Mozer v. theRepublicofMoldovaandRussia», «Ila§cuandOthers v. MoldovaandRussia»), де, ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibiacase), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території не знаходиться під контролем Договірної Сторони. Враховуючи наведену практику ЄСПЛ, а також ключове значення, яке має встановлення факту для реалізації прав заявника, рішення суду у такій категорії справ має ґрунтуватись на дотриманні вимог щодо повного і всебічного з`ясування обставин справи на підставі всіх поданих особами, які беруть участь у справі, доказів у сукупності, в тому числі з урахуванням документів, які видані органами та установами, що знаходяться на такій території. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявник, знайшло своє підтвердження та його об`єктивність не викликає сумніву у суду. А тому, враховуючи зазначені вище обставини та положення діючого законодавства, приймаючи до уваги, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає можливим заяву задовольнити, адже: факт, про встановлення якого просить заявник, підтвердився дослідженими судом доказами; встановлення факту, про який просить заявник суд, має юридичне значення, тобто від нього залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; заявник не має іншої можливості встановити та довести факт, що має для нього юридичне значення, архівні документи Товариства залишилися на окупованій території, довести такий факт у позасудовому порядку неможливо; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів. Відповідно до ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved