Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

ТОВ "ФК АЙКОНС" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 13094 грн 20 коп за Індивідуальною частиною договору про надання фінансовго кредиту № 2994203699/462267 від 15.01.2020 р, укладеного між [PERSON] та ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА". В обгрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач вказав, що 15.01.2020 року між ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та [PERSON] була укладена Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 2994203699/462267, підписана електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису) R51305, надісланого йому на номер його мобільного телефону. Відповідно до Індивідуальної частини Договору про надння фінансового кредитру № 2994203699/462267 від 15.01.2020 р ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" надало [PERSON] кредит в сумі 4700 грн строком на 20 днів, тобто до 03.02.2020 р, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок [PERSON] , а [PERSON] зобов`язався повернути ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 693,5% річних від суми кредиту з розрахунку 1,9% на добу, а всього повертнути станом на 03.02.2020 р - 6486,00 грн. ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" перерахувало на картковий рахунок [PERSON] № 5375-41хх-хххх-3975 кредитні кошти в сумі 4700,00 грн в день укладення Договору 15.01.2020 р. Відповідач кредитні кошти отримав, але свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 28.03.2025 р у нього виникла заборгованість у розмірі 13094,20 грн, яка складається з: 4700,00 грн заборгованості за основною сумою боргу та 8394,20 грн заборгованості за процентами. 20.08.2021 року між ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та ТОВ "СІТІ ФІНАНС ГРУП" був укладений Договір факторингу № 1-20/08/21, відповідно до якого ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" передало (відступило) за плату ТОВ "СІТІ ФІНАНС ГРУП" права вимоги, а ТОВ "СІТІ ФІНАНС ГРУП" прийняло належні ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, право вимоги за Індивідуальною частиною договору про надання фінансовго кредиту № 2994203699/462267 від 15.01.2020 до відповідача [PERSON] на суму 13094,20 грн, з яких: 4700,00 грн заборгованість за кредитом та 8394,20 грн заборгованість по процентам. 25.08.2021 року між ТОВ "СІТІ ФІНАНС ГРУП" та ТОВ "ФК АЙКОНС" був укладений Договір № 1-25/08/2021 відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ "СІТІ ФІНАНС ГРУП" передало (відступило) за плату ТОВ "ФК АЙКОНС" права вимоги, а ТОВ "ФК АЙКОНС" прийняло належні ТОВ "СІТІ ФІНАНС ГРУП" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, право вимоги за Індивідуальною частиною договору про надання фінансовго кредиту № 2994203699/462267 від 15.01.2020 до відповідача [PERSON] на суму 13094,20 грн, з яких: 4700,00 грн заборгованість за кредитом та 8394,20 грн заборгованість по процентам. Відповідач на користь нового кредитора ТОВ "ФК АЙКОНС" жодних платежів станом на 22.07.2025 р (дата звернення з позовом до суду) не здійснив. Тому позивач просить позов задовольнити, стягнути з [PERSON] заборгованість за Індивідуальною частиною договору про надання фінансовго кредиту № 2994203699/462267 від 15.01.2020 у розмірі 13094,20 грн, з яких: 4700,00 грн заборгованість за кредитом та 8394,20 грн заборгованість по процентам та стягнути з відповідача судові витрати. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2025 цивільна справа № 682/1894/25 передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.38). Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2025 відкрите провадження у справі № 682/1894/25 і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін як малозначна. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи судом у спрощеному провадженні без участі сторін, у поданій до суду заяві позовні вимоги визнав повністю, посилаючись на ч.1 ст. 206 ЦПК України, та просить повернути позивачу ТОВ "ФК АЙКОНС" 50% сплаченого судового збору. Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням. Відповідно до положень ч. 1, ч.2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1, ч.2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч.ч. 3-6, ч.8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтею 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 15 січня 2020 року між ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та [PERSON] була укладена Індивідуальна частина договору про надання фінансового кредиту № 2994203699/462267 (а.с.13-16). Договір підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання наданого ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" одноразового ідентифікатора - R51305 (а.с.13-16). Предметом Договору є кредит в розмірі 4700 грн, який ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" надала [PERSON] на умовах строковості, зворотності, платності шляхом перерахування коштів на банківську картку № [NUMBER] хх-хххх-3975, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 693,5% річних від суми кредиту в розрахунку 1,9% на добу до 03.02.2020 р. Тип процентної ставки - фіксована (п.1.3). Відповідно до п. 2.3 Договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту [PERSON] (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний [PERSON] ) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Умови укладеного між ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечував. Отже, цей Договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст. 3 ЦК України, а також ст. 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позичальник був ознайомлений з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників Договору було вільним. ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" відповідно до п. 1 Договору передало [PERSON] у власність грошові кошти в сумі 4700 грн шляхом їх перерахування на вказаний позичальником банківський картковий рахунок № [NUMBER] хх-хххх-3975. Відповідач свого кредитного зобов`язання не виконав, кредитні кошти не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив. Вказане також стверджується Графіком розрахунків та орієнтовною сукупною вартістю кредиту (а.с.16), який є додатком до Індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 2994203699/462267 від 15.01.2020 р та Довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" з якої вбачається, що 15.01.2020 на мобільний номер телефону [NUMBER] було надіслано одноразовий ідентифікатор R51305 (а.с.12). Укладення Кредитного договору здійснене в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства, доступ до якої забезпечений відповідачу через сайт або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачкою не був би укладений, суд вважає, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідачки, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21). Отже, Індивідуальна частина договору про надання фінансовго кредиту № 2994203699/462267 від 15.01.2020 була укладена в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Викладене узгоджується також з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.06.2022 по справі № 757/40395/20-ц. З виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 2994203699/462267 від 15.01.2020 вбачається, що заборгованість [PERSON] за Індивідуальною частиною договору про надання фінансовго кредиту № 2994203699/462267 від 15.01.2020 р складає 13094,20 грн, з яких: 4700,00 грн заборгованості за основною сумою боргу та 8394,20 грн заборгованості за процентами. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... Боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". 20.08.2021 року між ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" та ТОВ «СІТІ ФІНАНС ГРУП» укладений Договір факторингу № 1-20/08/21, відповідно до якого ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" передало (відступило) за плату ТОВ «СІТІ ФІНАНС ГРУП» права вимоги, а ТОВ «СІТІ ФІНАНС ГРУП» прийняло належні ТОВ "КРЕДИТНА УСТАНОВА "ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.21-24). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 1-20/08/21 від 20 серпня 2021 року ТОВ «СІТІ ФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Індивідуальною частиною договору про надання фінансовго кредиту № 2994203699/462267 від 15.01.2020 р на суму 13094,20 грн, з яких: 4700,00 грн заборгованість за кредитом та 8394,20 грн заборгованість по процентам (а.с.25). 25.08.2021 року між ТОВ «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ "ФК АЙКОНС" укладений Договір № 1-25/08/2021 відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «СІТІ ФІНАНС ГРУП» передало (відступило) за плату ТОВ "ФК АЙКОНС" права вимоги, а ТОВ "ФК АЙКОНС" прийняло належні ТОВ «СІТІ ФІНАНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.26-28). Відповідно до Реєстру боржників до Договору № 1-25/08/2021 відступлення права вимоги від 25 серпня 2021 року ТОВ "ФК АЙКОНС" набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за Індивідуальною частиною договору про надання фінансовго кредиту № 2994203699/462267 від 15.01.2020 р на суму 13094,20 грн, з яких: 4700,00 грн заборгованість за кредитом та 8394,20 грн заборгованість по процентам (а.с.29). 31.03.2025 року за вих № б/н ТОВ "ФК АЙКОНС", як новий кредитор, надіслало [PERSON] вимогу про виконання зобов`язань за Індивідуальною частиною договору про надання фінансовго кредиту № 2994203699/462267 від 15.01.2020 р на суму 13094,20 грн, з них: 4700,00 грн заборгованість за кредитом та 8394,20 грн заборгованість по процентам (а.с.18). Станом на дату звернення з позовом до суду - 22.07.2025 р відповідач [PERSON] заборгованість за Індивідуальною частиною договору про надання фінансовго кредиту № 2994203699/462267 від 15.01.2020 р не погасив. З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та підставними, а тому підлягають задоволенню. Визнання відповідачем позову у заяві від 14.08.2025 р суд до уваги не приймає з тих підстав, що відповідач не вказав у заяві про те, що йому зрозумілі наслідки визнання позову; копію заяви про визнання позову відповідач не надіслав позивачу; оскільки справа розглядається в порядку спрощеного провадження без участі сторін як малозначна, суд не має можливості роз`яснити сторонам наслідки визнання позову відповідачем. Крім цього, після подання відповідачем письмової заяви про визнання позову, представник позивача надав суду заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10500 грн, з якою відповідач не міг бути ознайомлений на час подання заяви про визнання позову. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позовна заява ТОВ "ФК АЙКОНС" подана через систему "Електронний суд", тому при зверненні з позовом до суду позивачем сплачений судовий збір відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в сумі 2422,40 грн із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (а.с.1). У зв`язку з задоволенням позовних вимог, враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в користь позивача судовий збір, що становить 2422 грн 40 коп. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу, що передбачено п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 01 вересня 2025 року через систему "Електронний суд" позивач подав заяву в якій просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, які складають 10500 грн і підтверджуються наданими доказами: Договором № 16/06/2025 від 16 червня 2025 року про надання правової допомоги, укладеним між ТОВ "ФК АЙКОНС" та адвокатом Пархомчуком С.В. (а.с.10-11), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 8096/10 від 18.07.2019 р виданого Пархомчуку С.В. (а.с.9), Актом про отримання правової допомоги від 22.08.2025 р з якого вбачається, що адвокатом Пархомчуком С.В. надано послуги ТОВ "ФК АЙКОНС" з підготовки матеріалів справи до суду про стягнення заборгованості з [PERSON] на суму 10500,00 грн (а.с.50), платіжною інстуркцією кредитового переказу коштів № 11952 від 22.08.2025 (а.с.54) та рахунком № 22.08.2025-7 від 25.08.2025 р (а.с.55). Визначений позивачем розмір витрат на правничу допомогу адвоката відповідає умовам договору про надання правничої допомоги, доказам щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, відповідачем не заперечується . Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Сторона, яка зацікавлена у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу, повинна вжити необхідних заходів для їх стягнення з іншої сторони. Водночас інша сторона має право висловлювати заперечення проти таких вимог, що виключає можливість ініціативи суду щодо відшкодування витрат без відповідних дій з боку зацікавленої сторони. На це вказав Касаційний цивільний суд Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22. Відповідач не висловив заперечень щодо розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу. Тому, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача слід стягнути в користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 10500,00 грн.

Outcome: approved