Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович, до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С. 13.12.2024 на підставі ухвали суду у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. 17.03.2025 ухвалою суду вирішено роз`єднати позовні вимоги [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович, до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович, до [PERSON] про поділ спільного сумісного майна подружжя. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович, до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.12.2011 р. між сторонами зареєстровано шлюб, від якого народився [PERSON] , [INFO] . Вже тривалий час позивачка з відповідачем спільного життя не ведуть, сумісне ведення господарства припинилося. Подальше існування шлюбу неможливе та ніякі дії для забезпечення продовження існування шлюбу не мають доцільності у даній ситуації. Тому, просила розірвати шлюб, укладений між сторонами. 07.07.2025 судом на підставі ухвали відкрито спрощене позовне провадження на підставі позовної заяви [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Мамаєв Дмитро Юрійович, до [PERSON] про розірвання шлюбу, яке вирішено розглядати без виклику сторін у судове засідання. 07.07.2025 від представника відповідача [PERSON] адвоката Тодорова А.І. до суду надійшла заява про визнання позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна підлягає задоволенню з огляду на наступне. 28.12.2011 [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено актовий запис № 2395, та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу сторони прізвище не змінювали. Позивачка з відповідачем спільного життя не ведуть, сумісне ведення господарства припинилося. Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотні значення. Згідно зі статтею 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. З`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, обставини, викладені у позові, суд вважає, що спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому слід розірвати шлюб. Позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved