Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

До суду звернулося ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (скорочена назва ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС») з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 19 вересня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1274-4243. Відповідно до кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 2900 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 21 днів, знижена % ставка 2,50% в день, стандартна % ставка 3,00% в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов кредитного договору. Відповідач не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором. Станом на 23.05.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 26868,50 гривень. Разом з тим, відповідно до правил акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», затверджених наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №96-П від 26.12.2023 року, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами, а тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12977,50 та понесені судові витрати. Відповідно до ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. 18.07.2025 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому він позовні вимоги не визнав та заперечив проти їх задоволення. Зазначив, що позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження факту укладення між сторонами кредитного договору та фактичного отримання відповідачем кредитних коштів. Відповідач вказав, що надана позивачем довідка про перерахування коштів не може бути визнана належним доказом, оскільки вона складена та підписана самим директором ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували факт перерахування кредитних коштів на його банківський рахунок, відсутні. Також відповідач зазначив, що подані матеріали не містять доказів належності банківської картки, на яку, за твердженням позивача, були перераховані кошти, саме йому. Крім того, у відзиві наголошується, що умовами кредитного договору передбачено два різні строки кредитування, що призводить до його неоднозначного тлумачення, а відтак - до необхідності застосування принципу contra proferentem (тлумачення договору проти того, хто його складав). Відповідач також зазначив, що починаючи з 10 жовтня 2023 року позивач втратив право нараховувати відсотки за кредитним договором №1274-4243 від 19.09.2023 року. Додатково у відзиві вказано, що відповідач на даний час проходить військову службу у Збройних Силах України та належить до категорії осіб, які користуються пільгами та гарантіями, передбаченими Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». У зв`язку з цим він просив у задоволенні позову відмовити повністю як безпідставному та необґрунтованому (а.с.36-38). У відповідь на поданий відзив 29.07.2025 року представник позивача - адвокат Кожушко В.О. подав додаткові пояснення у справі, у яких вказав, що доводи відповідача про відсутність належних доказів укладення кредитного договору та перерахування коштів не відповідають дійсності. Зокрема, наголосив, що кредитний договір №1274-4243 від 19.09.2023 року укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію», а підписання договору здійснено відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора «[NUMBER]», що є аналогом власноручного підпису. На підтвердження виконання умов договору та факту видачі кредиту позивачем надано довідку і лист АТ КБ «ПриватБанк», які підтверджують перерахування 19.09.2023 року кредитних коштів у сумі 2900 грн на банківську картку, реквізити якої були самостійно зазначені відповідачем при заповненні заявки. Надані документи підписані уповноваженою особою банку із застосуванням кваліфікованого електронного підпису та електронної печатки, що виключає сумніви у їх достовірності. Також представник позивача пояснив, що твердження відповідача про два різні строки кредитування є помилковим, оскільки базовий період (21 день) - це час, протягом якого нараховуються проценти за зниженою ставкою, тоді як строк кредитування становить 300 календарних днів. Таке розмежування прямо передбачене умовами кредитного договору та правилами відкриття кредитної лінії, з якими відповідач погодився. У додаткових поясненнях також зазначено, що пільги, передбачені для військовослужбовців, не звільняють відповідача від виконання основного зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів у межах строку договору, а поширюються лише на штрафні санкції та пеню. Позивач звернув увагу, що згідно з розрахунком заборгованості станом на 23.05.2025 року загальна сума боргу відповідача становить 12977,50 грн, з яких: 2900 грн - прострочена заборгованість за тілом кредиту, 10077,50 грн - прострочена заборгованість за відсотками. При цьому кредитодавцем було прийнято рішення про часткове списання процентів на користь позичальника в межах програми лояльності. У зв`язку з цим представник позивача просив суд прийняти додаткові пояснення та задовольнити позов у повному обсязі, стягнувши із відповідача на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вказану заборгованість, а також судові витрати (а.с.43-54). Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Однак у відзиві просив розгляд справи у разі його неявки в судове засідання, проводити без його участі. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті під час судового засідання докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому суд виходив із наступного. Так, судом встановлено, що 19 вересня 2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою «Веб-сайту», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1280-2899 (а.с.11-17). За умовами вказаного кредиту відповідачу було надано кредит у розмірі 2900 грн, строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит позичальнику 300 календарних днів, стандартна процентна ставка 3,0% за кожний день користування кредитом. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією договору про відкриття кредитної лінії №1280-2899 від 30.09.2023 (а.с.11-17). Згідно правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) затверджено наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №64-П від 18.09.2023, які є невід`ємною частиною договору, що пропонується до укладення заявнику, в тому числі щодо процентів за користування кредитом та строків сплати процентів, після отримання заявником від кредитодавця повідомлення про прийняте рішення щодо можливості надання кредиту та відкриття відповідного рішення у особистому кабінеті, заявник отримує гіперпосилання для ознайомлення з офертою щодо укладання договору. Заявник надає кредитодавцю відповідь про повне та безумовне прийняття оферти (акцепт) щодо укладення договору в електронній формі (в рамках ІТС кредитодавця) в особистому кабінеті заявника/позичальника, шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом заявника у формі одноразового ідентифікатора. Одноразовий ідентифікатор надсилається кредитодавцем заявнику каналом комунікації, вказаним заявником у ІТС кредитодавця, у тому числі, але не виключно: з використанням номеру телефону заявника (надсилання СМС повідомлення на такий номер телефону або надсилання повідомлення з використанням сучасних сервісів передачі даних (Vіber, WhatsApp, Telegram, тощо) або шляхом здійснення дзвінку на такий номер телефону та повідомлення одноразового ідентифікатора (одноразового паролю); з використанням адреси електронної пошти заявника. Надання заявником відповіді кредитодавцю про повне та безумовне прийняття оферти (акцепт) вважається підписанням договору. Укладаючи договір, кредитодавець та заявник/позичальник визнають усі документи (в тому числі Договір), підписані з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем), еквівалентними за значенням (з точки зору правових наслідків) документам у письмовій формі, підписаним власноручно (а.с.22-23). [PERSON] за допомогою електронного підпису, здійсненого за допомогою одноразового ідентифікатора «[NUMBER]», підтвердив, що отримав та ознайомився із інформацією про умови кредитування, що стверджується роздрукованим текстом договору, а саме розділом «12.Реквізити Сторін» (а.с.12-17). ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, а саме: 30.09.2023 року здійснило перерахунок грошових коштів у сумі 2900 грн на рахунок платіжної картки [PERSON] .. Дані обставини знайшли своє підтвердження копією довідки про перерахування суми кредиту №1274-4243 від 19.09.2023 року (а.с.19), копією повідомленням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахунок коштів по платежам ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с.18). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] порушив виконання умов вищевказаного кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 23.05.2025 року виникла заборгованість на загальну суму 26868,50 грн, з них: 2900 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 23968,50 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що стверджується розрахунком заборгованості за договором №1274-4243 від 19.09.2023 року, станом на 23.05.2025 року (а.с.20-21). Відповідно до правил акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», затверджених наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» №96-П від 26.12.2023 року, кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 13891 грн (а.с.22-23). При цьому, суд, відповідно ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість усіх заявлених позовних вимог, що [PERSON] не виконав взяті на себе зобов`язання щодо умов вищевказаного кредитного договору №1274-4243 від 19.09.2023 року, а тому слід стягнути з нього в користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість по кредитному договору №1274-4243 від 19.09.2023 року на загальну суму 12977,50 грн, з них: 2900 грн - заборгованості по простроченому тілу кредиту; 10077,50 грн - заборгованість за нарахованими процентами. Суд не бере до уваги посилання відповідача на відсутність належних доказів укладення кредитного договору та перерахування кредитних коштів, оскільки матеріалами справи підтверджується, що кредитний договір №1274-4243 від 19.09.2023 року укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». На підтвердження ідентифікації особи відповідача позивачем також надано фотозображення (селфі) відповідача з паспортом та копію паспорта, які були завантажені самим відповідачем під час оформлення кредитної заявки (а.с.57). Підписання договору здійснено відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора «[NUMBER]», що є аналогом власноручного підпису, а роздруківка тексту договору з електронним підписом відповідача підтверджує факт виникнення між сторонами цивільно-правових відносин (а.с.11-17). На підтвердження видачі кредитних коштів у матеріалах справи наявні довідка (а.с.19) та лист АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.18), які підтверджують перерахування 19.09.2023 року суми 2900 грн на банківську картку, реквізити якої були зазначені самим відповідачем при поданні заявки. Зазначені документи підписані уповноваженою особою банку із застосуванням кваліфікованого електронного підпису та електронної печатки, що виключає сумніви у їх достовірності. Суд також відхиляє доводи відповідача про наявність у кредитному договорі двох різних строків кредитування. Базовий період у 21 день визначений умовами договору виключно як період застосування зниженої процентної ставки, тоді як строк кредитування становить 300 календарних днів. Таке розмежування прямо передбачене текстом кредитного договору та правилами відкриття кредитної лінії, з якими відповідач погодився під час його укладення. Таке розмежування умовами договору є чітким і зрозумілим, а тому підстав для застосування принципу contra proferentem немає. Крім того, суд не бере до уваги посилання відповідача на те, що він є військовослужбовцем і у зв`язку з цим звільняється від сплати процентів та інших платежів за кредитом. З наданої копії контракту про проходження військової служби (а.с.39-41) вбачається, що відповідач підписав його 26.06.2025 року, тобто після виникнення спірних правовідносин. Водночас, відповідно до наданого розрахунку заборгованості (а.с.20-21), останній день нарахування заборгованості визначено 23.05.2025 року, тобто ще до набуття відповідачем статусу військовослужбовця. Таким чином, на момент формування заборгованості відповідач не мав пільг, передбачених ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а отже його посилання на зазначені обставини є безпідставними. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати. Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2422,40 гривень сплаченого судового збору. При цьому суд бере до уваги платіжну інструкцію №72421 від 11.06.2025 року про сплату позивачем судового збору (а.с.10). На підставі наведеного та

Outcome: approved