Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Представник позивача Столітній М.М., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернувся до суду\~з позовом\~та вимоги\~мотивує тим,\~що 03.08.2023\~між ТОВ\~«АВЕНТУС УКРАЇНА»\~та [PERSON] \~за допомогою\~інформаційно \~телекомунікаційної системи\~було укладено\~електронний договір\~№6930303\~про надання\~споживчого кредиту.\~Згідно умов\~договору:\~сума кредиту\~(загальний\~розмір)\~складає 10000\~грн.;\~строк кредиту\~360\~днів.\~Періодичність платежів\~зі сплати\~процентів \~кожні 15\~днів.\~Детальні терміни\~та дата\~останнього платежу\~по кредиту\~(28.07.2024)\~вказується в\~таблиці обчислення\~загальної вартості\~кредиту для\~споживача та\~реальної річної\~процентної ставки\~за договором\~про споживчий\~кредит,\~що є\~додатком №1\~до цього\~договору.\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНИ» свої\~зобов`язання перед\~відповідачем за\~кредитним договором\~виконало та\~надало йому\~кредит в\~сумі 10000\~грн.,\~шляхом зарахування\~кредитних коштів\~на платіжну\~картку відповідача\~№ [NUMBER] .\~Позивачем були\~нараховані проценти\~за 63\~календарних днів\~(27.05.2024-28.07.2024)\~в межах\~строку договору\~відповідно до\~наступного:\~9996\~грн.\~х 1,99%=198,92\~грн.\~х 63\~календарних днів\~=\~12531,96\~грн.\~27.05.2024\~між ТОВ\~«АВЕНТУС УКРАЇНА»,\~як клієнтом\~та ТОВ\~«ФК «ФІНТРАСТ\~КАПІТАЛ»,\~як фактором,\~було укладено\~договір факторингу\~№27.05/24-І,\~згідно з\~умовами якого\~клієнт відступив\~фактору права\~грошової вимоги\~за кредитним\~договором.\~Отже,\~до ТОВ\~«ФК «ФІНТРАСТ\~Україна» відповідно\~до укладеного\~договору факторингу\~№27.05/24-Ф\~від 27.05.2024\~перейшло право\~грошової вимоги\~до відповідача\~за кредитним\~договором у\~розмірі:\~сума кредиту\~9996\~грн.,\~сума процентів\~за користування\~кредитом 14326,28\~грн.,\~всього 24322,28\~грн.\~Станом на\~дату звернення\~до суду\~заборгованість відповідача\~по кредитному\~договору перед\~позивачем не\~сплачена і\~складає 9996\~грн.\~ тіло\~кредиту та\~14326,28\~грн.\~ нараховані\~проценти,\~12531,96\~грн.\~ нараховані\~проценти за\~63\~календарних днів,\~всього 36854,24\~грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на їхню користь суму заборгованості в розмірі 36854,24 грн., з яких сума кредиту 9996 грн., сума процентів за користування кредитом 14326,28 грн., нараховані проценти за 63 календарних днів 12531,96 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн. Представник позивача ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в позовній заяві просив розглядати справу без участі позивача проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.9). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. Згідно ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов:\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання;\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин;\~відповідач не\~подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що 03.08.2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір № 6930303 про надання споживчого кредиту, за умовами якого сума кредиту становить 10000 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність зі сплати процентів кожні 15 днів, стандартна процентна ставка 1,99 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту, орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 57499,79 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом 81640 грн. (а.с. 49-51). Договір № 6930303 відповідачем [PERSON] підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) С6011. Згідно розрахунку заборгованості за Договором № 6930303 від 03.08.2023, заборгованість [PERSON] з 03.08.2023 по 26.05.2024 становить 24322,28 грн., з яких: 9996 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14322,28 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 56-59). Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за договором №6930303 про надання споживчого кредиту від 03.08.2023 за 63 календарних днів (27.05.2024 28.07.2024) сума нарахованих відсотків за вказаний період становить 12531,96 грн. У свою чергу Позивач нарахував проценти за користування кредитом за 63 календарних днів (27.05.2024 28.07.2024) в межах строку договору відповідно до такого: 9996 грн (основний борг) * 1,99% = 198,92 грн*63 календарних днів = 12531 грн. 96 коп. (а.с.60). 27.05.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, за умовами якого до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 6930303, за яким загальна сума заборгованості становить 24322,28 грн., з яких: 9996 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14326,28 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 29-34, 62). Таким чином, загальна сума заборгованості становить 36854,24 грн. (24322,28 +12531,96). 25.11.2024 рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» змінено назву з ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» на ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (а.с. 25). Відповідно до частини 1 статті 205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно частини 3 статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини 6 статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно частини 12 та 13 статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Тобто, сторони погодили порядок і строки виконання зобов`язання за кредитним договором № 6930303 від 03.08.2023, зокрема, щодо відсоткової ставки за користування кредитом. Згідно статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Згідно з ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Відповідно до частини 1 статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. [PERSON] , скориставшись кредитними коштами, не виконав належним чином умови договору, у зв`язку з чим заборгованість останньоього за договором № 6930303\~про надання\~споживчого кредиту\~від 03.08.2023\~у розмірі 36854,24 грн., з яких: 9996 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 14326,28 грн. сума заборгованості за відсотками за користування кредитом; 12531,96 грн. - нараховані відсотки за 63 календарних днів. Враховуючи зазначені норми права та надані докази, суд вважає, що позивачем доведено факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором № 6930303 від 03.08.2023 у розмірі 36854,24 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Відповідно до ч. 1. п. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1\~ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п. 1, 2 ч. 2\~ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що\~ЦПК України\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Такі висновки містяться в додатковій постанові ВП ВС від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц. Крім того, аналогічні висновки щодо співмірності розміру витрат на правничу допомогу зі складністю справи та обсягом фактично наданих адвокатом послуг містяться в додатковій постанові ВС від 12.12.2019 року у справі №2040/6747/18. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» надало суду: договір про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 укладений між алдвокатом [PERSON] та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (а.с.28); рахунок на оплату №7970-12/05-2025 від 12.05.2025 на суму 10000 грн. (а.с.55); заявку №7970 на виконання доручення до договору №10/12-2024 від 10.12.2024 (а.с.65). При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною. За таких обставин, суд вважає, що позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн. є завищеними та становлять надмірний тягар для відповідача, що суперечить принципу розподілу судових витрат. Враховуючи складність справи та виконані роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає, що підлягають стягненню з [PERSON] на корить позивача понесені у даній справі витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. Таким чином, враховуючи вищенаведене, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір, що сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 2422,40 грн. (а.с.67) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Outcome: approved