Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

ТОВ «Цикл фінанс» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що відповідно до укладеного кредитного договору №S-000113927 від 17.01.2022 р., відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови договору, не сплатив відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснив повне погашення коштів за договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (без виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом об`єктивно встановлено, що 17.01.2022 р. між [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія«Гвадіана»» було укладено кредитний договір № S-000113927, відповідно до якого товариство надає позичальнику кредит у розмірі 2000,00 грн., строком на 30 днів, з фіксованою процентною ставкою 912.50% річних, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с.7-15). Одноразовий персональний ідентифікатор №F772309 направлено відповідачу 17.01.2022 року на номер мобільного телефону вказаний ним в заявці на отримання кредиту та введено позичальник у відповідне поле на сайті первісного кредитора 17.01.2022 року. Відповідно до кредитного договору, підписуючи цей договір, позичальник засвідчує, що він до підписання договору ознайомлений з умовами договору та правилами, паспортом кредиту, повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись. Згідно витребуваної судом інформації з АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . 17.01.2022 року на вищевказану платіжну картку надійшов платіж у розмірі 2000,00 грн.(а.с.65) 07.05.2024 року між первісним кредитором ТОВ «ФК «Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір факторингу №1, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Гвадіана» відступає ТОВ «Цикл Фінанс» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників згідно додатку 1. Відповідно до реєстру прав вимоги від 07.05.2024 р. ТОВ «Цикл Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі: 3900 грн. 00 коп., з яких: 2000 грн. 00 коп.-сума основного боргу, 1900 грн. 00 коп.- сума заборгованості за відсотками (а.с. зворот.36-37). Відповідно до ч. 1 та ч. 3 У зв`язку з порушенням позичальником строку повернення позики та процентів за користування позикою ТОВ «Цикл Фінанс» звернулось до суду про стягнення з\~ [PERSON] заборгованості за кредитним договором\~№ S-000113927 від 17.01.2022 року в розмірі\~8000 грн., з яких: 16875,00 грн., яка складається з наступного: 2000,00 грн.\~заборгованість по кредиту; 6000 грн.\~заборгованість\~по несплаченим відсотків за користування кредитом за період 17.01.2022 по 17.05.2022. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Пунктом 1 ч. 1 статті 512 ЦК України передбаченого, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про відшкодування витрат на правову допомогу, що заявлені позивачем в розмірі 4000,00 грн. суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до положень статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Позивачем надано докази на підтвердження розміру витрат на правову допомогу, а саме: копій договору № 23/08/24 від 23.08.2024, додаткової угоди № 16 до Договору про надання правничої допомоги № 23/08/24 від 23.08.2024, акту № 308 прийому передачі наданих послуг, копію платіжної інструкції № DI0301 від 01.07.2025 року на суму 4000, 00 грн. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 4000,00 грн. та судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved