Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

У червні 2025 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі позивач, Банк, АТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду із зазначеною позовною заявою, у якій просило стягнути з [PERSON] (далі відповідач, [PERSON] ) 51424,71 грн заборгованості за кредитним договором від 04 лютого 2010\~року, а також 2422,40 грн витрат зі сплати судового збору. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначило, що відповідач звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву №\~б/н від 04 лютого 2010 року та приєдналася до Умов та правил надання банківських послуг. Окрім того, 04 лютого 2010 року відповідач підписала Довідку про умови кредитування з використання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду». У цій довідці відповідач власним підписом підтвердила, що з фінансовими умовами надання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що зазначені у довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлена. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшено до 90000,00 грн. Відповідач користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, однак припинила надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 19 травня 2025 року має заборгованість у сумі 51424,71 грн, яка складається з: 41555,48 грн за тілом кредиту та 9869,23 грн за простроченими відсотками. Ухвалою від 24 червня 2025 року суд відкрив провадження у справі для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача підтримав позовну заяву та просив її задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився; про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштова розписка АТ «Укрпошта» про отримання судового повідомлення, та зворотній конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою»; із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, своїм правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з частиною першою статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною першою\~статті 280\~ЦПК України\~передбачено,\~що суд\~може ухвалити\~заочне рішення\~на підставі\~наявних у\~справі доказів\~за одночасного\~існування таких\~умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, убачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У рішеннях ЄСПЛ, зокрема звертає увагу, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. За наведених обставин, відповідно до вимог частини першої статті 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дійшов таких висновків. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором (частина перша статті 1056-1 ЦК України). Суд установив, що 04 лютого 2010 року [PERSON] підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, у якій, зокрема, зазначено її анкетні та особисті дані. Окрім того відповідач підписала та погодила наступні умови отримання кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду»: розмір кредитного ліміту 1000,00 грн, базова процентна ставка по кредиту 2,5 % в місяць на залишок заборгованості (а.с. 69). Як убачається з довідки від 23 травня 2025 року [PERSON] було надано наступні кредитні картки: №\~ [NUMBER] від 04 лютого 2010 року терміном дії до 07/13 «Карта Універсальна», №\~ [NUMBER] від 17 червня 2013 терміном дії до 07/16 «Карта Універсальна», №\~ [NUMBER] від 17 червня 2013 року терміном дії до 07/16 «Карта Універсальна», №\~ [NUMBER] від 16 жовтня 2014 року терміном дії до 01/18 «Карта Універсальна Gold», №\~ [NUMBER] від 21 квітня 2018 року терміном дії до 04/22 «Карта Універсальна Gold», №\~ [NUMBER] від 16 лютого 2023 року терміном дії до 12/26 «Карта Універсальна Gold» (а.\~с. 68). На підтвердження наявної у відповідача перед позивачем заборгованості останній надав виписку за період із 04 лютого 2010 року по 23 травня 2025 року та розрахунок заборгованості за договором б/н від 04 лютого 2010 року, укладеним з [PERSON] , станом на 19 травня 2025 року, відповідно до яких заборгованість за кредитом становить 51424,71 грн, з яких: 41555,48 грн заборгованість за тілом кредиту та 9869,23 грн за простроченими відсотками (а.\~с. 22-66). Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитний ліміт на відкритий поточний рахунок відповідачу, а у останнього виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають у результаті використання цього кредитного ліміту, та повернути кредит. Згідно з частиною першою статті 525, частиною першою статті 526 та статтею 629 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов`язковим для виконання сторонами. [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 19 травня 2025 року утворилась заборгованість на загальну суму 51424,71 грн, що підтверджується наданими позивачем доказами та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вбачає наявність підстав для задоволення позову. Окрім того, відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати щодо сплати 2422,40 грн судового збору.

Outcome: approved