Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

20\~серпня 2025\~року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Середино-Будської міської ради Сумської області про визначення йому додаткового строку в три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої [INFO] [PERSON] . На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт, яким усе належне їй майно заповіла [PERSON] (позивачу по справі). Разом з цим, після смерті матері позивач тривалий час не міг звернутися до нотаріальної контри, через ряд чинників, зокрема, воєнний стан в країні, постійні повітряні тривоги, тощо. Просить врахувати той факт, що спадкодавець на день смерті проживала в м. Середина-Буда, Шосткинського району, Сумської області, де йдуть бойові дії, тому зібрати документи необхідні для звернення до нотаріальної контори було дуже важко. В підготовче засідання позивач та його представник адвокат Глух М.В., не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач, правом на участь у підготовчому засіданні не скористався, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про визнання позову. З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступні обставини. Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] в м. Середина-Буда Шосткинського району Сумської області, померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого Шосткинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1585. (а.с. 14). Позивач згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] є сином померлої (а.с.7). За життя, [PERSON] склала заповіт, яким усе належне їй майно заповіла [PERSON] , про що свідчить копія дублікату заповіту посвідченого державним нотаріусом Середино-Будської державної нотаріальної контори 14.04.1999 року і зареєстрованого у реєстрі за №265 та виданого завідуючою Сумським обласним державним нотаріальним архівом замість втраченого. (а.с.12) З інформації, наданої Першою Шосткинською державною нотаріальною конторою 11.09.2025 року вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа ніким не заводилась, дані про її спадкоємців відсутні (а.с.24). Згідно довідки наданої Середино-Будською міською радою Шосткинського району Сумської області від 19.09.2025 №258, [PERSON] на день своєї смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , за складом сім`ї одна. Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Спадкування здійснюється за заповітом або законом. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього кодексу. Згідно ч.1, ч.5 ст. 1268, ч. 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Згідно із ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У п. 24 постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 червня 2021 року в справі № 484/1626/20 (провадження № 61-18752св20) зроблено висновок, що: «поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Так, суд у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо поважності пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини з причини впровадження на території України воєнного стану, триваючими повітряними тривогами в місцевості проживання позивача, суд визначає такі причини пропуску поважними в розумінні ст. 1272 ЦК України. На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, строк пропущений позивачем для подачі заяви про прийняття спадщини є незначним, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття після [PERSON] спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. На підставі\~викладеного і\~

Outcome: approved