Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до [PERSON] . В обґрунтування позову вказано, що 24.09.2009 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1448. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також в позові вказано, що спільне життя позивачки та відповідача не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Вони втратили всі сімейні та духовні зв`язки і їх шлюб існує лише формально. Примирення між ними неможливе. Ухвалою суду від 26.06.2025р. позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи до суду не надано. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.07.2025р. задоволено клопотання відповідача, сторонам надано строк для примирення терміном у два місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. Ухвалою суду від 24.09.2025р. було відновлено провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, попередньо подавши до суду заяву від 22.09.2025р. з проханням розглянути справу без її участі, в якій вона одночасно вказала, що на своїх позовних вимогах про розірвання шлюбу наполягає і просить їх задовольнити, оскільки примирення між сторонами неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, при цьому подав до суду заяву від 24.09.2025р. з проханням розглянути справу без його участі, в якій одночасно вказав, що проти розірвання шлюбу з позивачкою [PERSON] він заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 110 СК, один\~з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК\~України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2009р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1448. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Наданий сторонам судом строк для примирення позитивних результатів не дав, оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи, викладене вище, а також те, що шлюб між сторонами фактично розпався і зберегти його неможливо, оскільки позивачка не бажає примирятися та наполягає на розірванні шлюбу, а наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав, суд приходить до висновку про задоволення позову позивачки, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки, яка категорично не бажає зберігати шлюб з відповідачем. Щодо судових витрат, то слід зазначити, що судові витрати по справі складаються з витрат позивачки з оплати судового збору, сплаченого за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 1211,20 грн. Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивачка в позовній заяві, а також в заяві про розгляд справи без її участі, не просила стягувати із відповідача на її користь такі витрати, а тому, на підставі ст. 13 ЦПК України, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат.

Outcome: approved