Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивач КС «Буковинський Альянс» звернувся до суду з позовом до відповідачів\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що\~18 жовтня 2021 року між [PERSON] та КС «Буковинський Альянс» було укладено договір про споживчий кредит №5625 від 18 жовтня 2021 року, згідно якого спілка за рахунок залучених вкладів (внесків) членів спілки на депозитні рахунки надала [PERSON] кредит у розмірі 600 000 гривень у межах строку дії договору на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п.1.1, 1.2). Дані обставини підтверджуються кредитним договором №5625 від 18 жовтня 2021 року, розписками [PERSON] та фіскальними чеками, якими підтверджується отримання останнім кредиту. Дані обставини були встановлені рішеннями Шевченківського районного суду м.Чернівці по справі №727/3745/24 від 14.08.2024 року та по справі №727/11461/24 від 21.01.2025 року. Пунктом 10.1 кредитного договору №5625 від 18 жовтня 2021 року передбачено, що строк дії договору становить 20 років. Для забезпечення виконання зобов?язань за кредитним договором №5625 від 18 жовтня 2021 року між КС «Буковинський Альянс» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки, згідно яких [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] поручилися перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання [PERSON] зобов?язань за Кредитним договором №5625 від 18 жовтня 2021 року. Згідно п.п. 1, 2, 3 договорів поруки №5625 від 18 жовтня 2021 року Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором №5625 від 18 жовтня 2021 року, за яким останній зобов?язаний до 18 жовтня 2028 року повернути кредит у розмірі 600 000 гривень, сплатити відсотки, комісію, пеню та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором. Відповідальність Поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) Позичальником зобов`язань за Кредитним договором. Поручитель зобов?язаний слідкувати за належним виконанням Позичальником умов кредитного договору. Поручитель і Позичальник несуть перед Кредитором солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи повернення кредиту, сплату відсотків, комісії, пені та штрафних санкцій. Відповідно до п.8 договорів поруки встановлений строк позовної давності, а саме 20 років щодо сплати всіх платежів включаючи: пеню, штрафні санкції, відсотки та основну суму кредиту. Вищевказані обставини вже були встановлені в судових рішеннях Шевченківського районного суду міста Чернівці по справі №727/3745/24 від 14.08.2024 року та по справі №727/11461/24 від 21.01.2025 року, які набрали законної сили та згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, у зв?язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору №5625 від 18 жовтня 2021 року КС «Буковинський Альянс» звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці, який 21.01.2025 року ухвалив рішення по справі №727/11461/24 про солідарне стягнення з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» заборгованості (у вигляді простроченої по сплаті основної суми кредиту та простроченої заборгованості по відсоткам) на загальну суму 166072 грн. 38 коп. та про стягнення з відповідачів судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. з кожного. Кредитна спілка «Буковинський Альянс», згідно вказаного судового рішення, не просила стягнути не всю суму кредиту (основного зобов?язання), а тільки суму прострочену по кредиту станом на 07.10.2024 року. Цим позовом КС «Буковинський Альянс» просить стягнути залишок нестягнутої основної суми та відсотки, які нараховані вже після ухвалення судового рішення по справі №727/11461/24 від 21.01.2025 року, та підставою їх нарахування є саме неналежне виконання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зобов?язання щодо повернення коштів згідно умов договору в межах строку дії договору, передбаченого п.10.1. Кредитного договору №5625 від 18 жовтня 2021 року, а саме 20 років, та згідно умов Договорів поруки Поручителів в межах строку дії договору, передбаченого п.8 даних договорів, а саме 20 років. Окрім цього, КС «Буковинський Альянс» не вимагає достроково погасити всю основну суму кредиту [PERSON] , а просить стягнути тільки прострочену основну суму кредиту та прострочені відсотки, які нараховані (за базовою ставкою 40 % річних) та несплачені після 07.10.2024 року, станом на 09.06.2025 року. Також, кредитна спілка не змінює строк погашення кредиту, не розриває кредитний договір, а і в подальшому продовжує нараховувати відсотки за користування кредитними коштами. Після ухвалення рішення Шевченківським районним судом м. Чернівці по справі №727/3745/24 від 14 серпня 2024 року, кредитною спілкою «Буковинський альянс» було пред`явлено до Хотинського відділу Державної виконавчої служби виконавчі листи по даній справі, в рамках яких були примусово стягнуто заборгованість у розмірі: 24.10.2024 року в сумі 42\~344 грн. 55 коп.; 25.10.2024 року в сумі 3\~181 грн. 82 коп.; 28.10.2024 року в сумі 36 грн. 89 коп.; 29.10.2024 року в сумі 1 грн. 65 коп.; 18.11.2024 року в сумі 40\~909 грн. 09 коп.; 06.12.2024 року в сумі 20\~909 грн. 09 коп.; 29.01.2025 року в сумі 30\~850 грн. 01 коп. Вказані суми були зараховані в рахунок погашення заборгованості за рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці по справі №727/3745/24 від 14 серпня 2024 року (заборгованість нарахована станом на 08.04.2024 року), на підставі якого і були видані виконавчі листи. Після ухвалення рішення Шевченківським районним судом м. Чернівці по справі №727/11461/24 від 21 січня 2025 року (заборгованість нарахована станом на 07.10.2024 року), КС «Буковинський альянс» було пред`явлено до примусового виконання виконавчі листи по даній справі до Хотинського відділу Державної виконавчої служби, однак в рамках примусового виконання рішення жодних сум на погашення заборгованості стягнуто не було. Так, прострочена (нарахована, але не сплачена) сума заборгованості, що виникла після 07.10.2024 року, погашена не була, тому саме цю прострочену заборгованість, позивач просить стягнути у даній позовній заяві. 08.08.2025 року до суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог. Таким чином, станом на 06.08.2025 року (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог), нарахована і не сплачена заборгованість після 07.10.2024 року складається з: прострочення по сплаті основної суми кредиту 90909 грн. 10 коп.; прострочена заборгованість по відсоткам - 172882 грн. 90 коп., всього - 263792 грн. 00 коп. Просить\~стягнути (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь КС «Буковинський Альянс» заборгованість (у вигляді простроченої по сплаті основної суми кредиту та простроченої заборгованості по відсоткам) на загальну суму\~263792 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 23.06.2025 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження. Відповідачами відзиву на позов подано не було. Ухвалою суду від 02.09.2025 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином в порядку, передбаченому положеннями ст.ст. 130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомляли. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~розглянути вказану справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що\~18.10.2021 року між [PERSON] та кредитною спілкою «Буковинський Альянс» був укладений Договір про споживчий кредит № 5625 (а.с.8-10). Згідно умов договору кредитодавець зобов`язується відкрити позичальнику кредитну лінію з кредитним лімітом в сумі 600000 гривень (п.1.1 договору).\~Строк дії договору - 20 років (п.10.1 договору). Згідно п.3.1 вищевказаного договору від 18.10.2021 року плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою та складає 40% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.4 договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування з дотриманням графіку сплати основної суми та процентів , що є невід`ємною частиною цього договору (додаток №2 до цього Договору) до закінчення строку, визначеного п.2.1. цього Договору . Згідно підпункту 5.4.1. кредитного договору кредитодавець має право вимагати від позичальника виконання ним умов цього договору. Для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 5625 від 18.10.2021 року, між КС «Буковинський Альянс» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 18.10.2021 року були укладені, окремо з кожним з них, договори поруки № 5625, згідно яких останні поручилися перед кредитною спілкою «Буковинський Альянс» за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором № 5625 від 18.10.2021 року. Відповідно до п.1 вищезазначених договорів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] поручаються перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, повернути кредит у розмірі 600 000 гривень, сплатити відсотки, комісію, пеню та штрафні санкції у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором (а.с.15, 18, 21, 24). Рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 14.08.2024 року позов кредитної спілки «Буковинський Альянс» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості, задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс»: заборгованість (у вигляді простроченої по сплаті основної суми кредиту та простроченої заборгованості по відсоткам) на загальну суму 170 205 грн. 10 коп. Стягнуто з [PERSON] пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений кредитною спілкою «Буковинський Альянс» судовий збір на суму 605 грн. 60 коп. Стягнуто з [PERSON] пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений кредитною спілкою «Буковинський Альянс» судовий збір на суму 605 грн. 60 коп.\~???Стягнуто з [PERSON] пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений кредитною спілкою «Буковинський Альянс» судовий збір на суму 605 грн. 60 коп.\~???Стягнуто з [PERSON] пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений кредитною спілкою «Буковинський Альянс» судовий збір на суму 605 грн. 60 коп. Стягнуто з [PERSON] пропорційно розміру задоволених позовних вимог сплачений кредитною спілкою «Буковинський Альянс» судовий збір на суму 605 грн. 60 коп. (а.с.35-37). Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.01.2025 року позов Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс»: заборгованість (у вигляді простроченої по сплаті основної суми кредиту та простроченої заборгованості по відсоткам) на загальну суму 166 072 (сто шістдесят шість тисяч сімдесят дві) грн. 38 (тридцять вісім) коп. Стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн. Стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн. Стягнуто\~з [PERSON] \~на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн. Стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн. Стягнуто з\~ [PERSON] \~на користь кредитної спілки «Буковинський Альянс» судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 605,60 грн. (а.с.38-40). Згідно наданих позивачем виписок від 06.06.2025 року, [PERSON] на підставі виконавчого провадження № 76315800 були стягнуті кошти на користь стягувача (КС «Буковинський Альянс») на виконання рішення суду по справі №727/3745/24 від 14.08.2024 року, а саме: 24.10.2024 року в сумі 42\~344 грн. 55 коп.; 25.10.2024 року в сумі 3\~181 грн. 82 коп.; 28.10.2024 року в сумі 36 грн. 89 коп.; 29.10.2024 року в сумі 1 грн. 65 коп.; 18.11.2024 року в сумі 40\~909 грн. 09 коп.; 06.12.2024 року в сумі 20\~909 грн. 09 коп.; 29.01.2025 року в сумі 30\~850 грн. 01 коп. Як вбачається з розрахунку заборгованості [PERSON] за прострочення виконання умов Кредитного договору №5625 від 18.10.2021 року станом на 06.08.2025 року у нього наявна прострочена заборгованість на суму 263792 грн. 00 коп., яка складається\~з простроченої по сплаті основної суми кредиту - 90909 грн. 10 коп., простроченої заборгованості по відсоткам - 172882 грн. 90 коп. (а.с.76). Відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки»\~кредитна спілка від свого імені може укладати договори та вчиняти інші правочини, що не суперечать цьому Закону, законодавству України та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов`язки, що випливають із законодавства та укладених кредитною спілкою договорів, бути позивачем і відповідачем у суді. Згідно зі ст.4 передбачено право кредитної спілки надавати кредит, а також\~нараховувати та отримувати проценти за наданими кредитами. У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна зі сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги. В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18) та постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 752/21612/14-ц (провадження 3 61-18972св18). Як було встановлено рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 21.01.2025 року, 07.10.2024 року позивачем було направлено відповідачам листи-вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак заборгованість останніми сплачена не була. Претензії-вимоги від 07.10.2024 року, направлені відповідачам, не містить вимоги про дострокове повернення суми кредиту, а стосується лише сплати простроченої заборгованості, отже, строк виконання зобов`язання по кредитному договору від 18.10.2021 року № 5625 не змінився. Строк кредитування, визначений кредитним договором від 18.10.2021 року № 5625 у 20 років, також не сплив. Враховуючи зазначене, позивач не втратив право на нарахування передбачених Кредитним договором відсотків за користування коштами. У відповідності до вимог ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників, кредитор має право вимагати виконання свого обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Стаття 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно із ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі укладення кількох договорів поруки, які забезпечують виконання одного зобов`язання, виникає кілька самостійних зобов`язань, сторони яких (поручителі) перебувають у правовідносинах з одним боржником, проте не пов`язані правовідносинами між собою. У такому разі кожен поручитель відповідає перед кредитором боржника в обсязі та відповідно до умов договору поруки, стороною якого він є. Норми закону, якими врегульовано поруку, не містять положень щодо солідарної відповідальності поручителів за різними договорами, якщо договорами поруки не передбачено іншого. У разі укладення між поручителями кількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов`язання у них не виникає солідарної відповідальності між собою. У даній справі предметом спору є окремі договори поруки, за якими кожен з поручителів поручився відповідати перед кредитором разом з позичальником як солідарні боржники за порушення умов одного й того ж кредитного договору. З огляду на викладене й на відсутність положень про солідарну відповідальність поручителів у нормах чинного законодавства та в умовах договорів поруки, відсутні підстави для солідарного стягнення з поручителів кредитної заборгованості, згідно з вимогами ч.3 ст.554 ЦК України. Отже, судом встановлено, що станом на\~06.08.2025 року наявна прострочена заборгованість за кредитним договором №5625 від 18.10.2021 року у розмірі 263792 грн., 00 коп., яка складається\~з прострочення по сплаті основної суми кредиту - 90909 грн. 10 грн., простроченої заборгованості по відсоткам - 172882 грн. 90 коп. та підлягає солідарному стягненню з боржника та поручителів. Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.\~\~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України також з відповідачів у рівних частках слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного позовні вимоги позивача КС «Буковинський Альянс» підлягають до задоволення. А саме слід стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів прострочену заборгованість у сумі\~263792 грн. 00 коп., а також стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір. На підставі наведеного та

Outcome: partial