Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що 15.11.1986 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Палацом реєстрації шлюбів і новонароджених у м. Києві, актовий запис - № 6010. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам, просив розірвати шлюб. У відзиві на позовну заяву відповідачка проти задоволення позову заперечила, вказала, що позов [PERSON] про розірвання шлюбу є імпульсивним рішенням, вона вважала, що в їх сім`ї немає проблем та наразі є всі підстави та умови для відновлення теплих та довірливих відносин між ними. Посилаючись на вищевикладене, просила у задоволені позову відмовити. Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 19.12.2024 призначено [PERSON] та [PERSON] строк для примирення строком на чотири місця до 19 квітня 2025 року. Зупинено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, а саме до 19 квітня 2025 року. Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 24.04.2025 поновлено провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та призначено дату судового засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, його представник подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її та позивача, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю відповідачки. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 15.11.1986 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Палацом реєстрації шлюбів і новонароджених у м. Києві, актовий запис - № 6010. Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved