Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

04.07.2025 представник позивача Ушакевич М.П. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами: №P24.00508.006046173 від 06.12.2019 в розмірі 27167,87 грн., №С-508-08124-20-980 від 09.01.2020 31280,43 грн., судовий збір 3028 грн. та витрати на правову допомогу 14000 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 06.12.2019 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено Договір кредиту № P24.00508.006046173, за умовами якого Банк надає кредит на поточні потреби в сумі 12472 грн., включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язався одержати кредит та повернути разом з процентними платежами і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, згідно із графіком платежів, що є невід`ємною частиною. На виконання умов договору Банк надав Позичальнику грошові кошти в сумі 12472 грн. строком до 06.12.2023, тим самим виконав зобов`язання за договором у визначені строки. Позичальник всупереч умовам договору позики та норм ст.509,525,526,1054,1049,1048 ЦК України свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19.12.2023 складає 27167,87 грн., з яких 11970,43 грн. за основним боргом; 763,21 грн. за нарахованими та несплаченими відсотками; 14434,23 грн. за нарахованими та несплаченими комісіями. 09.01.2020 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено Договір кредиту № С-508-08124-20-980, за умовами якого Банк надає кредит шляхом відкриття та обслуговування кредитного ліміту, з лімітом в розмірі 10000 грн. та сплатою процентів в розмірі 24% річних. На виконання умов договору Банк відкрив поточний рахунок № [NUMBER] , надавши кредитні кошти в розмірі 10000 грн. в межах кредитного ліміту, тим самим виконав зобов`язання за договором у визначені строки. Позичальник всупереч умовам договору позики та норм ст.509,525,526,1054,1049,1048 ЦК України свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 19.12.2023 складає 31280,43 грн., з яких 10000 грн. за основним боргом; 21280,43 грн. за нарахованими та несплаченими відсотками. 19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, за умовами якого АТ «Ідея Банк» відступив ТОВ «Оптіма факторинг», який прийняв за плату права вимоги до боржників згідно із реєстром в розмірі заборгованості перед АТ «Ідея Банк». 22.12.2023 між ТОВ «Оптіма факторинг» та позивачем укладено договір факторингу № 22/12-2023, за умовами якого ТОВ «Оптіма факторинг» передав (відступив), а позивач прийняв за плату права вимоги до боржників згідно із реєстром, тим самим набув права грошової вимоги до відповідача за спірними кредитними договорами, укладеними між відповідачем та АТ «Ідея Банк». Заходи досудового врегулювання спору не здійснювались. Після виконання вимог ст.187 ЦПК, на підставі ухвали суду від 15.07.2025 відкрито провадження у цивільній справі. З урахуванням вимог ст.274 ЦПК судовий розгляд проведено в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з їх повідомленням у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК до суду не надходило. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направлено відповідачу рекомендованим повідомленням, але відправлення повернуто до суду через відсутність адресата за вказаною адресою, про що свідчить відмітка Укрпошти від 14.08.2025. У випадку, якщо судову повістку не вручено та зазначено, що «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до положень п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Згідно висновку Верховного Суду у постанові від 18.01.2023 у справі №947/15524/20, відповідно до ст.131 ЦПК учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Крім того, у відповідності до ч.10 ст.187 ЦПК виклик [PERSON] , як відповідача у справі, здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, будь-яких клопотань та відзив на позовну заяву не подав, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку, передбаченому ст.279,280 ЦПК. Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлено. Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.12.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Договір кредиту № P24.00508.006046173, згідно із п.1.1 якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит для власних потреб шляхом переказу в сумі 10350,21 грн., включаючи витрати на страховий платіж, на рахунок № [NUMBER] , строком до 06.12.2023, а Позичальник зобов`язався одержати кредит та повернути разом з процентними платежами згідно в умовами договору. Нанесенням власноручного підпису під цим договором позичальник погодився з тим, що ДКБОФО, тарифи та паспорт споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього договору та зобов`язується виконувати їх умови. Підтверджує, що ознайомлений з ними, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім того, позичальник беззастережно погоджується з тим, банк маж право в односторонньому порядку вимагати дострокового повернення кредиту. Акцептує публічну пропозицію до ДКБОФО. З паспорту споживчого кредиту, тип кредиту споживчий, сума кредиту 12472 грн., спосіб надання кредиту безготівковий, строку кредитування 48 місяців, процентна ставка 1,99% річних, тип фіксована. Згідно із Ордером-розпорядженням №1 06.12.2019 відповідачу видано кредит в сумі 12472 грн. з урахуванням суми страхового платежу за умовами договору кредиту, що підтверджується випискою із банківського рахунку станом на 19.12.2023. 09.01.2020 між АТ\~«Ідея Банк»\~та [PERSON] \~укладено угоду\~№ С-508-08124-20-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до п.2 якої банк відкриває поточний рахунок № [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту міжнародну платіжну картку MasterCard. За змістом п.3 угоди банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200\~000 грн.; ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 10\~000 грн.; процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Повернення заборгованості та сплата відсотків за користування кредитною лінією та/або інших платежів за угодою та договором, в т.ч. черговість погашення вимог банку, здійснюватимуться згідно умов договору, а також відповідно до тарифів, які розміщені на сайті банку. Підписанням угоди клієнт підтверджує, що ознайомлений з паспортом споживчого кредиту, реальною річною процентною ставкою та із загальною вартістю кредитної лінії, які зазначені в п.5.11 цієї угоди (п.4 угоди). Укладаючи цю угоду про відкриття кредитної лінії обслуговування кредитної картки сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку з усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці банку, та які йому роз`яснені, зрозумілі, з якими він цілком згодний. Ст.55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Правовідносини у цій справі регулюються положеннями Цивільного кодексу України. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст.509 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). За змістом ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. У ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З положень ст.627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (ч.2 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування»). В зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, виникла заборгованість, яка станом на 19.12.2023 складає: за №P24.00508.006046173 від 06.12.2019 в розмірі 27167,87 грн., з яких 11970,43 грн. за основним боргом; 763,21 грн. за нарахованими та несплаченими відсотками; 14434,23 грн. за нарахованими та несплаченими комісіями; за №С-508-08124-20-980 від 09.01.2020 31280,43 грн., з яких 10000 грн. за основним боргом; 21280,43 грн. за нарахованими та несплаченими відсотками. Доказів, які б свідчили про наявність підстав для звільнення відповідача від виконання зобов`язань за кредитним договором, суду не надано. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, за умовами якого АТ «Ідея Банк» відступив ТОВ «Оптіма факторинг», який прийняв за плату права вимоги до боржників згідно із реєстром в розмірі заборгованості перед АТ «Ідея Банк». 22.12.2023 між ТОВ «Оптіма факторинг» та позивачем укладено договір факторингу № 22/12-2023, за умовами якого ТОВ «Оптіма факторинг» передав (відступив), а позивач прийняв за плату права вимоги до боржників згідно із реєстром, тим самим набув права грошової вимоги до відповідача спірними кредитними договорами, укладеним між відповідачем та АТ «Ідея Банк». За ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. З правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. При умові, що відповідач за будь-яких підстав не отримав зазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України. В ч.1,3 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та плату за обслуговування кредитної заборгованості в порядку, визначеному цим договором. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. З урахуванням ч.1 ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. За ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу. Враховуючи, що судові витрати зі сплати судового збору документально підтверджені, за вимогами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі задоволених позовних вимог. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ст.137 ЦПК України). Ч.2,3 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з\~ч.8\~ст.141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які\~сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється\~судом\~на підставі\~поданих\~сторонами\~доказів\~(договорів,\~рахунків\~тощо).\~Такі докази\~подаються\~до\~закінчення судових\~дебатів\~у\~справі\~або протягом\~п`яти\~днів після\~ухвалення рішення\~суду за\~умови,\~що\~до\~закінчення\~судових\~дебатів\~у\~справі сторона\~зробила\~про\~це\~відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Із наданих представником позивача доказів, 01.07.2024 між позивачем та АО «Правовий курс» укладено договір про надання правничої допомоги №0224. Відповідно до акту №1 прийму-передачу наданої правничої допомоги від 14.05.2025, АО «Правовий курс» у відповідності до умов договору про надання правничої допомоги надано консультації, здійснено вивчення документів та підготовлено проект позовної заяви для направлення до суду, зокрема відносно [PERSON] , позивачем сплачено розмір винагороди 14000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1395 від 05.06.2025. Слід відзначити, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені (постанова ВП ВС від 27.06.2018 у справі №826/1216/16). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved