Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

стислий виклад позиції позивача. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Укр кредит фінанс», від імені якого діє представник, звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~стягнення заборгованості. В\~обґрунтування позовних\~вимог зазначили,\~що 23.10.2024\~року між\~відповідачем [PERSON] \~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Укр кредит\~фінанс» укладено\~договір на\~відкриття кредитної\~лінії №\~1463-0759,\~за умовами\~якого відповідач\~отримала кредит\~в сумі\~7000,00\~гривень,\~строком на\~365\~днів,\~промо ставка\~ 0,01%\~в день,\~комісія за\~видачу кредиту\~15%\~від суми\~кредиту,\~і зобов`язалася\~повернути його\~у строк\~та на\~умовах,\~зазначених в\~договору.\~Позивач \~виконав взяті\~на себе\~зобов`язання\~в повному\~обсязі,\~надавши відповідачу\~кредит відповідно\~до умов\~укладеного Кредитного\~договору та\~перерахував грошові\~кошти на\~картковий рахунок,\~відповідач свої\~зобов`язання\~за договором\~виконав частково,\~здійснивши часткову\~оплату в\~рахунок погашення\~заборгованості.\~Станом на\~05.05.2025\~року утворилась\~заборгованість у\~загальному розмірі\~19138,00\~грн.,\~яка складається\~із заборгованості\~за сумою\~кредиту -\~7000,00\~грн.;\~заборгованості за\~процентами \~-\~11648,00\~грн.\~заборгованості по\~штрафам \~490\~грн.\~У\~зв`язку з\~цим,\~ позивач\~просить стягнути\~з відповідачки\~на його\~користь заборгованістьза кредитним договором№ 1463-0759 від 23.10.2024 року в розмірі 19138,00 гривень, судові витрати в розмірі 2422,40 гривень. \~ \~ \~ \~Позиції учасників судового провадження. У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів на спростування вимог, що викладені в позовній заяві суду не надав. \~ \~ \~ \~Позивач свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи, у разі неявки відповідача просить справу розглядати за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався про дату та час судового засідання за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи не надав. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивач зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 11 липня 2025 року провадження по справі відкрито, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) (а.с.57). Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року відкладено розгляд справи для повторного виклику відповідача (а.с.64). Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 23.10.2024 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ «Фінансова компанія «Укр кредит фінанс» \~за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Фінансова компанія «Укр кредит фінанс», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії\~ № 1463-0759, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 7000,00 грн строком на 365 днів, реальна річна процентна ставка 2376,61 грн, денна процентна ставка 0,873%, (а.с.11-30). Крім того, на веб-сайті ТОВ «Фінансова компанія «Укр кредит фінанс» розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор А 8306\~для підписання кредитного договору та підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. На виконання умов договору ТОВ «Фінансова компанія «Укр кредит фінанс» надано відповідачу кредит у сумі 7000 грн, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту через платіжну систему онлайн платежів в якій зазначено, що 23.04.2024 видано кредит на суму 7000 грн., картка 444111хххххх6874, номер транзакції в системі LiqPay - 2536443951 (а.с.35). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, у відповідача утворилась заборгованість за договором № 1463-0759 від 23.10.2024 року, яка станом на 07.05.2025 складає 19138,00 гривень, в тому числі: 7000,00 грн- заборгованість основною сумою боргу; 11648, 00 грн. заборгованість за відсотками; 490,00 заборгованість по штрафам. (а.с. 36). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Згідно ч. 1\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно ч.1ст.530ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач отримав кредитні кошти, що підтверджується доказами по справі. Разом з цим, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, у передбачений у договорі строк кошти не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість за тілом кредиту та процентами, а тому вимоги позивача в цій частині є доведеними та підлягають задоволенню. Разом з тим, суд не погоджується з аргументами позивача щодо стягнення з відповідача нарахованої первісними кредиторами заборгованості за штрафами. Так, згідно з\~Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб було запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і на даний час діє. Відповідно до\~Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»\~розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України\~доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)». З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір з відповідачем укладено під час дії воєнного стану. Таким чином, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне у стягненні штрафу за кредитним договором № 1463-0759 від 23.10.2024 в розмірі 490,00 грн. відмовити, оскільки нарахування та стягнення неустойки (штрафу, пені) за невиконання кредитного зобов`язання в період дії воєнного стану суперечить вимогам закону. Судові витрати. Питання щодо судового збору суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України пропорційно до задоволених вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються частково з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору пропорційно до задоволеної частини вимог. Позовні вимоги задоволено на 97 %, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн (2422,40 грн х 97 % = 2349,73 грн), а тому з відповідача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2349,73грн. ( а.с.10).

Outcome: partial