Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про виділ в натурі частки житлового будинку, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування\~позовної заяви\~зазначила,\~що на підставі договору дарування 40/100 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями, посвідченого 26 грудня 2008 року державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М., реєстровий №7169, позивачка отримала у власність 40/100 часток житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , що становить квартиру [ADDRESS] загальною площею 56,6 кв. м, житловою площею 29,0 кв. м. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, 05.02.2009 року Малинським районним державним комунальним підприємством з технічної інвентаризації зареєстровано за позивачкою право власності на вказану частку будинку. Рішенням Малинської міської ради (двадцять шоста сесія восьмого скликання) від 22 квітня 2022 року №635 [ADDRESS] . Власниками 60/100 часток зазначеного будинку є: [PERSON] , якому у 2003 році було видано державний акт на право власності на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у [ADDRESS] ; [PERSON] , якому 18.09.1998 року було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ №030760 для обслуговування будинку та господарських приміщень у [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в заяві від 25.09.2025 просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову визнає повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в заяві від 25.09.2025 просив проводити розгляд справи без його участі, вимоги позову визнає повністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд,\~дослідивши матеріали\~цивільної справи,\~повно,\~обґрунтовано,\~всебічно та\~безпосередньо з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об`єктивно\~оцінивши наявні\~докази,\~які мають\~юридичне значення\~для вирішення\~спору по\~суті,\~вважає необхідним\~задовольнити позовні\~вимоги [PERSON] у повному обсязі, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Встановлено, що відповідно до договору дарування 40/100 часток житлового будинку серії ВМВ № 706810 від 26.12.2008 року, який посвідчено державним нотаріусом Малинської державної нотаріальної контори Іваненко О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 7169, позивачці належить 40/100 частини жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований по [ADDRESS] (а.с.6-8). Згідно технічного паспорта до складу належних позивачці 40/100 часток будинку входять: сіни площею 8,2 кв.м., кладова площею 5,6 кв.м., кухня площею 5,3 кв.м., коридор площею 3,9 кв.м., кімната площею 18,5 кв.м., кімната площею 10,5 кв.м., кухня площею 4,6 кв.м., а всього загальною площею 56,6 кв.м., житловою-29,0 кв.м. До вказаної частини домоволодіння належить також гараж Г площею 20,2 кв.м., сарай Б площею 53,3 кв.м. \~ \~ \~ \~Між сторонами виник спір щодо виділення частки із майна, що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.3 ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~ \~ \~ \~У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. \~ \~ \~ \~Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, ч.2 ст.367 ЦК України майно,що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. \~ \~ \~ \~Як роз`яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду №7 від 04 жовтня 1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» при поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. \~ \~ \~ \~Верховний Суд у Постанові від 03 квітня 2013 року висловив правову позицію у справі № 6-12цс13 та зазначив, що, виходячи з аналізу змісту норм ст. ст.183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України, виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. \~ \~ \~ \~Частку у домоволодінні, яку бажає виділити [PERSON] , можна виділити в натурі в окремий об`єкт нерухомого майна без порушення цільового призначення, не порушуючи при цьому прав і законних інтересів інших співвласників, адже частина будинку, якою користується позивач має окремий вхід та використовується [PERSON] незалежно від інших співвласників. \~ \~ \~ \~Також, при ухваленні судом рішення суд враховує визнання відповідачами позовних вимог, що є їх диспозитивним правом, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved