Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

У Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку підсудності надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про визначення часток у праві спільної сумісної власності. 11 серпня 2025 року постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків. 03 вересня 2025 року постановлено ухвалу про призначення у справі підготовчого засідання на 14.00 год 26.09.2025. Представник позивача адвокат Українець С.В., яка діє на підставі ордера серія ВЕ №1129437 від 30.08.2025 та договору б/н від 30.01.2025, подала через канцелярію суду письмову заяву про підтримання заявлених вимог та просила справу розглянути без її участі. 25 вересня 2025 року відповідач [PERSON] подала заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши зібрані в справі письмові докази, суд вважає за можливе ухвалити рішення у справі в підготовчому засіданні, у зв`язку з існуванням визначених ч.3\~ст.200 ЦПК України\~умов, та задовольнити позовні вимоги з огляду на наступне. Відповідно до ч.1\~ст.82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників, їхніх представників. Відповідно до ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Ураховуючи, що учасники справи в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що на ім`я [PERSON] на підставі рішення Миколаївської міської ради від 14.03.2008 за №22/57 та рішення Миколаївської міської ради від 28.04.2009 за №34/42 було видано Державний акт серія ЯИ №100943 на право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер: 4810136300:11:006:0005, у межах згідно з планом, розташовану по [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Співвласниками вказаної земельної ділянки вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 10, 11). [INFO] [PERSON] померла (а.с.6) та за життя залишила заповіт, відповідно до якого заповідала усе своє майно своєму онукові [PERSON] (а.с.7). Позивач звернувся до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Власової С.Я. із заявою про прийняття спадщини та оформлення спадкових прав. Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з тих підстав, що частка земельної ділянки, яку він бажав успадкувати знаходиться у спільній сумісні власності без визначення частки (а.с.9). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2ст. 372\~ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 4, 5\~ст. 89 Земельного кодексу України\~передбачено, що співвласники земельної ділянки, яка перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або виділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачене законом або не встановлено судом. Відповідні роз`яснення містять й положення п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року №20. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Позивач, заявляючи вимогу про визначення часток у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, посилається на рівність часток. При цьому судом не встановлено обставин, які вказували б протилежне. \~ \~ \~ \~Визначаючись щодо позовних вимог, суд ураховує положення вказаних вище норм законодавства про рівність часток, а також те, що часта померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду, а не визначення часток не дає можливості позивачу в повній мірі реалізувати свої права щодо отримання свідоцтва про право на спадщину та розпоряджатися своїм правом власності на вказане майно. \~ \~ \~ \~Оскільки земельна ділянка перебуває у спільній сумісній власності двох співвласників без визначення їх часток, слід дійти висновку, що частка кожного співвласника в праві власності на земельні ділянки становить 1/2. \~ \~ \~ \~При цьому не було встановлено існування обставин, які б могли бути підставою для збільшена або зменшена часток співвласників земельних ділянок. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене,суд дійшов висновку, що\~заявлені вимог підлягають задоволенню.

Outcome: approved