Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.02.2024 між ТОВ «Еко Фін» та [PERSON] за допомогою веб-сайту кредитодавця, було укладено договір про споживчий кредит/кредитний договір № 55204349. Згідно договору, основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Станом на день подання позовної заяви строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 07.04.2025 було укладено договір № 07-04/25, відповідно до якого ТОВ «Еко Фін» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 55204349. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 55204349. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором № 55204349 від 02.02.2024, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 16\~110, 00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3\~000, 00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 12 930, 00 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 180, 00 грн. За вказаних обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 16\~110, 00 грн, та судові витрати по справі (а.с. 1 5). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 93). В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про причини неявки до суду відповідач суд не повідомив. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. 02.02.2024 [PERSON] було підписано анкету клієнта-фізичної особи, що сформована за допомогою програмного забезпечення (а.с. 8). 02.02.2024 між ТОВ «Еко Фін» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит/кредитний договір № 55204349, відповідно до умов якого товариство приймає на себе зобов`язання надати, а позичальник має право отримати та зобов`язаний повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом у порядку, встановленому цим договором. Кредит надається в загальному розмірі (сума кредиту): 3\~000, 00 грн. Строк користування кредитними коштами складає 730 днів, який починається з 02.02.2024 та закінчується 31.01.2026 (включно) та складається із дисконтного періоду та поточного періоду. Дисконтний (пільговий) період складає 14 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 15.02.2024 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 716 днів, що настає з дня, наступного за днем завершення дисконтного (пільгового) періоду, і закінчується 31.01.2026 (дата остаточного погашення заборгованості). Проценти за користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду нараховуються за дисконтною (пільговою) процентною ставкою в розмірі 365% відсотків річних (денна процентна ставка 1% за одни день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом дисконтного (пільгового) періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за базовою (стандартною) процентною ставкою в розмірі 365 % відсотків річних (денна процентна ставка 1 % за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. У випадках, передбачених цим договором, правилами, програмою лояльності та/чи правилами акційних умов отримання кредиту та законодавством товариство має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, плати за користування кредитом у вигляді нарахованих процентів та пені (у разі застосування), в тому числі в разі хоча б одноразового порушення позичальником взятих на себе зобов`язань, у тому числі пов`язаних зі сплатою належних з нього до сплати згідно графіків платежів, тощо (а.с. 15 20). Відповідно до копії квитанції від 02.02.2024, на картку № [NUMBER] було перераховано кошти в розмірі 3\~000, 00 грн, призначення платежу: [PERSON] , [NUMBER] , кредитний договір № 55204349 від 02.02.2024 (а.с. 13). Згідно копії підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-770 від 18.09.2023 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, ТОВ «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: 02.02.2024, на картку № [NUMBER] було перераховано кошти в розмірі 3\~000, 00 грн, призначення платежу: [PERSON] , [NUMBER] , кредитний договір № 55204349 від 02.02.2024 (а.с. 14). Також, [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора підписано графік розрахунків (платежів), інформаційне повідомлення, про надання згоди на взаємодію при врегулюванні простроченої заборгованості, в тому числі перелік третіх осіб, включаючи близьких осіб позичальника, щодо яких ним надається згода на взаємодію при врегулюванні простроченої заборгованості, які є додатками № 2, 3 до Кредитного договору № 55204349 від 02.02.2024, а також паспорт споживчого кредиту ТОВ «Еко Фін» інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с. 41 55, 67, 69 71). Згідно копії виписки за кредитом перед ТОВ «Еко Фін», заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 55204349 від 02.02.2024, станом на 07.04.2025складає 15\~930, 00 грн, з яких: заборгованість за тілом 3\~000, 00 грн; заборгованість за відсотками 12\~930, 00 грн (а.с. 21 26). 14.04.2025 представником ТОВ «Факторинг Партнерс» на адресу [PERSON] було направлено вимогу про усунення порушень основного зобов`язання, якою товариство повідомило [PERSON] про те, що 07.04.2025 між ТОВ «Еко Фін» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 07-04/25 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до умов якого до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 55204349. Станом на 14.04.2024 [PERSON] допущено порушення умов кредитного договору, а саме прострочення по сплаті процентів у розмірі 13\~110, 00 грн. З метою уникнення подальших негативних наслідків, товариство просить у найкоротші строки здійснити погашення заборгованості та сплатити нараховані проценти згідно з умовами кредитного договору (а.с. 11 12). Згідно копії розрахунку заборгованості, наданої ТОВ «Факторинг Партнерс», заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 55204349 від 02.02.2024, за період з 07.04.2025 по 14.04.2025, складає 16\~110, 00 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 3 000, 00 грн; заборгованість за відсотками 13\~110, 00 грн (а.с. 27). Згідно копії Договору № 07-04/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 07.04.2025, укладеного між ТОВ «Еко Фін» (первісний кредитор/кредитодавець) та ТОВ «Факторингу партнерс» (новий кредитор), за цим договором сторони погодили, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договором позики/договором про споживчий кредит/кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором (а.с.28 34). Вдповідно до копії акту прийому-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді за Договором № 07-04/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.04.2025, на виконання вимов договору № 07-04/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.04.2025 первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв Реєстр Боржників (а.с. 37). Згідно копії Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді за Договором № 07-04/25 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.04.2025, ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~55204349, сума заборгованості становить 15\~930,\~00\~грн,\~з яких:\~сума заборгованості\~за основним\~зобов`язанням \~3\~000,\~00\~грн;\~сума заборгованості\~за нарахованими\~процентами \~12\~930,\~00(а.с. 38 39, 40). Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач правомірно набув право грошової вимоги до [PERSON] за Договором про споживчий кредит/кредитним договором №55204349 від 02.02.2024. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», а також Закону України "Про електронні довірчі послуги", передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~п.п.\~12\~п.\~1\~ч.\~1 Закону\~України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Як вбачається\~з матеріалів\~справи,\~Договір про\~споживчий кредит/кредитний\~договір №55204349\~від 02.02.2024підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису, що відповідає вимогам закону. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач за договором № 07-04/25\~про відступлення\~(купівлю-продаж)\~прав вимоги\~від 07.04.202набув право грошової вимоги до відповідача за договором про споживчий кредит/кредитним договором №55204349 від 02.02.2024, заборгованість за яким була розрахована первісним кредитором в сумі 15\~930, 00 грн, та після відступлення права вимоги, новим кредитором, в межах строку дії договору, а саме з 08.04.2025 по 13.04.2025, було нараховано відсотки за кредитом у розмірі 180, 00 грн, отже загальна заборгованість [PERSON] за договором про споживчий кредит/кредитним договором №55204349 від 02.02.2024 станом на 14.04.2025 складає 16\~110, 00 грн. Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернув, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростував, позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2\~422, 40 грн (а.с. 82). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, крім іншого належать витрати: на професійну правничу допомогу. Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. В позовній заяві позивач просить стягнути понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 9\~000 грн в межах даної справи (а.с. 13). На підтвердження таких витрат позивачем долучено копії: договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02.07.2024; прайс-листа АО «Лігал Ассістанс»; заявки на надання юридичної допомоги № 10; витягу з акту № 8 про надання юридичної допомоги від 20.04.2025, згідно якого ТОВ «Факторинг Партнерс», в особі директора Сердійчук Я.Я., та АО «Лігал Ассістанс», в особі керуючого партнера Бурдюг Т.В. погодили надання правових послуг адвокатським об`єднанням товариству у відповідності до заявок на надання юридичної допомоги вартістю 9\~000 грн у виді: надання усної консультації з вивченням документів, тривалістю 2 години, вартістю 3\~000 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, тривалістю 2 години, вартістю 6\~000 грн (а.с. 62 63, 64, 65, 66). Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. В додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2023, справа № 755/2587/17, зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved