Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

25 серпня 2025 року ТДВ «Експрес Страхування» в особі представника Сабітова С.В. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства відшкодування 30\~786,94 гривень та витрати на послуги з фіксації та визначення розміру збитку 3350,00 гривень, а всього 34\~136,94 гривень, а також суму судових витрат в розмірі 3028,00 гривень. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що [PERSON] скоїв ДТП в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим повинен в порядку регресу відшкодувати сплачену потерпілому шкоду. Ухвалою судді від 29 серпня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією, SMS-повідомленням та на електронну адресу, відповідно до\~вимог ст.\~128\~ЦПК Українита відповідним повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , повідомлений про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи відповідно\~до вимог\~ст.\~128\~ЦПК України,в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст.247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. ТДВ «Експрес Страхування» було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №СА-1117570 від 05.07.2024 на транспортний засіб BMW 523 д.н.з. [NUMBER] , № шасі (кузов, рама) [NUMBER] . Згідно з копією постанови судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2024 року, у справі ЄУН №335/8427/24 Провадження №3/337/2414/2024, яка набрала законної сили 23 вересня 2024 року: 14.07.2024 о 22 год. 50 хв. в м. Запоріжжі на перехресті вул. Верхня та пр. Соборний водій [PERSON] керував транспортним засобом «BMW 5231», д.н.з. [NUMBER] з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога відмовився, на місці зупинки транспортного засобу. Від керування відсторонений, шляхом паркування транспортного засобу без порушень\~ПДР\~України, про повторність попереджений, чим порушив\~п. 2.5 ПДР\~України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1ст.130 КУпАП. Крім того, 14.07.2024 о 22 год. 48 хв. в м. Запоріжжя на перехресті вул. Верхня та пр. Соборний водій [PERSON] керував транспортним засобом «BMW 5231», д.н.з. [NUMBER] , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці не слідкував за дорожньою обстановкою, був неуважний та скоїв наїзд на світлофор, в наслідок чого транспортним засобом «BMW 5231» д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, чим порушив п.\~10.1,\~2.3 ПДР\~України; Крім того, 14.07.2024 о 22 год. 48 хв. в м. Запоріжжя на перехресті вул. Верхня та пр. Соборний водій [PERSON] керуючи транспортним засобом «BMW 5231», д.н.з. [NUMBER] при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, не слідкував за дорожньою обстановкою, був неуважним та скоїв наїзд на світлофор. У наслідок чого світлофор упав та отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Вказаною постановою [PERSON] визнано винуватим і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124,ч.1 ст.130, ч.1 ст.139 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. До ТДВ «Експрес Страхування» звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений світловий об`єкт КП «Запоріжміськсвітло», якому згідно страхового акту №4.24.01890-1 та платіжної інструкції №5409129 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 30\~786,94 грн. Крім того, ТДВ «Експрес Страхування» поніс витрати у розмірі 3350,00 грн. на асистентські послуги з фіксації та визначення розміру збитку (забезпечення виїзду аварійного комісара на місце страхового випадку -700,00 грн, окремий огляд майна- 650,00 грн. та складання звіту №41828 2000,00 грн.). Відповідно до\~п.п.\~«а» п.\~38.1.1\~ст.\~38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З наведених підстав на відповідача покладається зобов`язання в сумі заподіяної ним шкоди, яка була відшкодована потерпілому позивачем, та понесені у зв`язку з цим витрати позивача. Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем, 3028,00 гривень зі сплати судового збору, також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved