overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 09.09.1989 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства, на даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. Ухвалою суду від 17.07.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. Ухвалою суду від 01.08.2025 року, за клопотанням відповідача, сторонам надано термін для примирення 2 місяці, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 29.09.2025 року провадження у справі відновлено. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, суду надала заяву про справи без її участі, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не сповістив. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 09.09.1989 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили, у наданий судом термін для примирення відновлення сімейних стосунків не відбулось, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~31 липня 2025 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що 01.12.2000 року ним укладено шлюб з [PERSON] . Від шлюбу мають спільних дітей доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Спору про місце проживання доньки і сина не мають. Спільне подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати почуття любові і поваги один до одного, кожен має різні погляди на сімейне життя. В зв`язку з цим просив суд шлюб розірвати. Судовий розгляд проводити без участі позивача. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність. Позов просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність. З позовними вимогами згодна. \~ \~ \~ \~Суд вважає можливим слухати справу у відсутності позивача [PERSON] та відповідача [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають з 01 грудня 2000 року в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від спільного шлюбу мають повнолітніх дітей. Подружнє життя у сторін не склалось через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, різних поглядів на життя та ставлення до сімейних цінностей. Шлюбно-сімейні стосунки не підтримують. На примирення сторони не згодні. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 96218, 51 грн., з яких: 73130, 82 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.12.2015 по 30.04.2025; 1029, 00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2025; 15694, 50 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.12.2015 по 30.04.2025; 596, 40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2025; 1287, 58 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2025; 418, 88 грн. за послугиз технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2025; інфляційні втрати у розмірі 2939, 29 грн.; 3% річних у розмірі 1122, 04 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 90201, 09 грн., з яких: 65890, 28 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.05.2018 по 30.04.2025; 1029, 00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2025; 15048, 79 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 30.04.2025; 596, 40 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.04.2025; 1168, 24 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.04.2025; 357, 44 грн. за послугиз технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.04.2025; інфляційні втрати у розмірі 4420, 92 грн.; 3% річних у розмірі 1690, 02 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

У позові [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 16.09.1989 року Палацом одруження «Орджонікідзевський», а/з № [NUMBER] , в обґрунтування чого посилається на те, що сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Ухвалою суду від 15.09.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги позивача визнала. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16.09.1989 року Палацом одруження «Орджонікідзевський», а/з № [NUMBER] . На теперішній час сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб мж сторонами носить формальний характер. З огляду на встановлені судом обставини, фактичні взаємини подружжя, а саме: відсутність взаєморозуміння, припинення ведення сторонами спільного господарства та припинення шлюбно сімейних стосунків, суд вбачає всі підстави для розірвання шлюбу, оскільки стосунки, які існують між позивачем та відповідачем формальні, виключають можливість збереження шлюбу в його дійсному розумінні та сенсі, а також суперечать інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача. 03.09.2025 [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами погіршились відносини в сім`ї, між ними припинено шлюбні відносини, сформувалися протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, строк для примирення не потрібен. Виходячи з викладеного, позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08.08.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатської області, актовий запис №343. Відповідач відзиву на позовну заяву не надала. Заяви (клопотання) учасників справи. У судове засідання сторони не з`явилися, подали спільну заяву про розгляду справи в їх відсутності. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Інші процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2025 справу передано на розгляд судді Голяни О.В. Ухвалою суду від 04.09.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Фактичні обставини справи, встановлені судом. 08.08.2009 [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції в Закарпатської області, актовий запис №343, що стверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2009. Від даного шлюбу у сторін по справі народилась донька [PERSON] , [INFO] , що стверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження сері [NUMBER] від 08.11.2016. Оцінка Суду. Згідно із частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. А частиною другою\~статті 112 СК\~передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В свою чергу відповідно до\~статті 51 Конституції України, частини першої\~статті 24 СК\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.08.2020 у розмірі 39\~017,11 грн. станом на 11.05.2025, в тому числі 39\~017,11 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), та судовий збір у розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на такі обставини. 02.08.2020 [PERSON] підписав анкету - заяву до договору про надання банківських послуг.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася через\~свого представника\~до Черкаського\~районного суду\~Черкаської області\~з позовною\~заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що 23.07.2015 вона уклала шлюб з відповідачем. Спільне сімейне життя з відповідачкою не склалося з причини різних поглядів на життя та відсутності порозуміння. Шлюбно - сімейні відносини припинені, шлюб існує лише формально. Згідно правил ч.6 ст.19\~ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274\~ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до ухвали суду від 26.07.2025 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, а тому суд, у відповідності до ч. 5\~ст. 279 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 05.08.2025 Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східно міжрегіонального управління Міністерства юстиції, сторони з 23.07.2015 перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 890. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися і строк для примирення їй не потрібен. За таких\~обставин суд\~вважає,\~що позов [PERSON] \~до [PERSON] про\~розірвання шлюбупідлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 06.08.2025 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп., які суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася\~до суду\~із вказаним\~позовом,\~посилаючись на\~те,\~що 16\~лютого 2024\~року уклала\~шлюб із\~ [PERSON] ,\~який був\~зареєстрований виконавчим\~комітетом Волоківської\~сільської ради\~Чернівецького району\~Чернівецької області,\~актовий запис\~№ 2.\~За час\~шлюбу у\~сторін народився\~син:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, систематичних сварок, що виникали на побутовому ґрунті з різного роду причин. На даний час подружні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Збереження шлюбу вважає недоречним і відновлювати подружні стосунки із відповідачем не бажає, оскільки це суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Зважаючи на те, що їх шлюб існує формально, позивачка просила його розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2025 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали та позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу. Станом на\~29 вересня 2025 року відповідачем відзив на позов суду не подано. За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.5 ст.279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Як вбачається з свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ), тобто сторони, 16 лютого 2024 року уклали шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Волоківської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис № 2. За час шлюбу у сторін народився син: [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сторони подружніх стосунків не підтримують й спільне господарство як подружжям не ведеться. Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з установлених обставин справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечать їх інтересам та інтересам дитини, у зв`язку із чим їх шлюб підлягає розірванню. Надання строку для примирення, суд вважає недоцільним, оскільки у цьому сторони не зацікавлені та з даного приводу сторонами клопотання не заявлялося. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати. На підставі ст.ст. 56, 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] , [INFO] , про що було видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Для оформлення спадщини він звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Савчук В.Г. із заявою про прийняття спадщини, однак оформити свої спадкові права він не може у зв`язку з відсутністю у нього документів, що підтверджують факт родинних відносин. Він народився [INFO] в м. Чернівці. Згідно з свідоцтвом про народження, його батьками є [PERSON] і [PERSON] . Його батько народився [INFO] в м. Ужгород Закарпатської області, в свідоцтві про народження, яке видано російською мовою, зазначено « [PERSON] ». 22.09.1957 року його батьки вперше одружились, в свідоцтві про одруження, яке видано російською мовою, його батько записаний « [PERSON] ». 19.08.1972 року його батьки розірвали шлюб, згідно з свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке видано російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові його батька « [PERSON] ». 14.10.1982 року його батьки повторно одружилися, в свідоцтві про укладення шлюбу, яке видано російською мовою, його батько зазначений « [PERSON] ». У трудовій книжці, виданій 15.12.1959 року російською мовою, його батько іменується як « [PERSON] », а після оформлення трудової книжки 19.06.1968 року його батько записаний російською мовою « [PERSON] ». Відповідно до паспорта громадянина України, прізвище, ім`я та по батькові його батька вказано « [PERSON] », який народився [INFO] в м. Ужгород. В пенсійному посвідченні його батько записаний « [PERSON] », а в свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування « [PERSON] ». В заповіті від 05.05.2021 року, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Макеєвою Н.В., його батько зазначений « [PERSON] ». Розбіжності у прізвищі його батька позбавляють його можливості реалізувати свої спадкові права. А тому просив встановити факт родинних відносин, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є його батьком. Представник заявника [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності та у відсутності заявника, задовольнити вимоги заяви. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовими повістками, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши надані заявником документи і матеріали, копію спадкової справи №12/2025 щодо спадщини померлого [INFO] [PERSON] , всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і встановлення факту родинних відносин, суд прийшов до висновку, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження дослідженими по справі доказами, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved