Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

1. Стислий виклад позиції заявника та його доводів 20 червня 2025 року [PERSON] (надалі за текстом - [PERSON] /заявник), звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з заявою про встановлення факту того, що пенсійне посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] на « [PERSON] », у якому помилково вказано дату народження - [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] ; довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, яка надається інваліду, серії 12 АААП № 115991 видана 24.03.2016 на підставі рішення МСЕК № 336 на « [PERSON] , де помилково вказано дату народження - [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] ; водійське посвідчення [NUMBER] від 13.05.2008 видане ВРЕВ № 2 ГУМВС (Харків) на « [PERSON] », у якому помилково вказано дату народження - [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] ; свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане 21.09.1996 міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова, про що 21..09.1996 в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 634, у якому помилково вказано дату народження [PERSON] - [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] ; військово-обліковий документ № [NUMBER] виданий 10.07.2024 [INFO] на « [PERSON] », у якому помилково вказано дату народження - [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] ; довідка № 70/60 від 11.02.2025 видана [INFO] на « [PERSON] », у якому помилково вказано дату народження - [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] ; виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 45697 від 15.04.2025, виписка із медичної карти хворого № 9.4886 від 07.04.2023, виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 4713 від 13.04.2024, виписка із медичної карти хворого № 4340 від 28.05.2024, виписка із медичної карти хворого № 868 від 22.01.2025 на « [PERSON] », у якому помилково вказано дату народження - [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви [PERSON] зазначив, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого 24.12.2015 Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ГУ ДМСУ в Харківській області, паспорта громадянина України для виїзду за кордон № [NUMBER] виданого 07.08.2017, свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10.11.1975 Ракитянським с/РАКС Нововодолажського району Харківської області, про що в книзі реєстрації актів про народження 10.10.1975 зроблено запис № 56, трудовій книжці серії [NUMBER] від 30.0.32001 - [PERSON] [INFO] . У зв`язку з вказаним вище, через наявність зазначеної помилки у році народження заявника виникла невідповідність між документами, що посвідчують особу [PERSON] та є правовстановлюючими документами, що стало підставою звернення до суду. 2. заяви, клопотання 23 вересня 2025 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області Баєвої Г., про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи за наявними документами в матеріалах справи (а.с. 39-41). 3. інші процесуальні дії у справі Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 26.06.2025 справа № 644/5465/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г. (а.с. 22). У судовому засіданні заявник [PERSON] зазначив, що підтримує подану ним до суду заяву про встановлення факту правовстановлюючих документів, а також пояснив, що під час отримання паспорту громадянина України, який він отримував вперше, зокрема до 2015 року допущено помилку у даті народження, зокрема зазначено [INFO] , замість правильної [INFO] , яка підтверджується первісними документами такими як свідоцтво про народження серії [NUMBER] виданого 10.11.1975 Ракитянським с/РАКС Нововодолажського району Харківської області, про що в книзі реєстрації актів про народження 10.10.1975 зроблено запис № 56, трудовою книжкою серії [NUMBER] від 30.0.32001 - [PERSON] [INFO] , паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] виданого 07.08.2017 органом 6390, згідно якого [PERSON] народився [INFO] тощо. Враховуючи невідповідності у документах, що посвідчують особу [PERSON] , сьогодні заявник має труднощі в реалізації своїх прав, зокрема й у виїзді за кордон, оскільки дані відомості у закордонному паспорті в частині року народження не відповідають інформації зазначеної у військово-облікових документах, що стало підставою для звернення до суду. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у відсутність представника заінтересованої особи (а.с. 40). 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Судом установлено, що особу заявника та рік його народження ідентифікують такі документи: -свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 10.11.1975 Ракитянським с/РАГС Нововодолажського р-ну Харківської обл, згідно якого [PERSON] народився [INFO] (а.с. 9); -паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 24.12.2015 Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ДМСУ в Харківській області, відповідно до якого [PERSON] [INFO] (а.с. 6-7); -трудова книжка серії [NUMBER] , згідно даних якої [PERSON] , [INFO] (а.с. 10-14); -паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] , виданий 07.08.2017 органом 6390, згідно якого [PERSON] народився [INFO] (а.с. 15). Як вбачається з пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого 01.06.2016 Пенсійним фондом України, [PERSON] народився [INFO] (а.с. 16). Дата народження [PERSON] [INFO] , дублюється у таких документах: -довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) серії 12 ААА № 115991 [PERSON] , [INFO] (а.с. 17); -посвідчення водія серії [NUMBER] виданого 13.05.2008 ВРЕВ № 2 ГУМВСУ Харків (а.с. 18); -свідоцтво про одруження, актовий запис № 634, видане 21.09.1996 міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, серія [NUMBER] (а.с. 19); -військово-обліковий документ № [NUMBER] (а.с. 20); -довідка № 70/60 від 11.02.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку з інвалідністю ІІ групи на строк до 25.09.2033 (а.с. 21). 5. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України. Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. 6. Мотивована оцінка та висновки суду Суд дійшов переконання, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: пенсійне посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] ; довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, яка надається інваліду, серії 12 АААП № 115991 видана 24.03.2016 на підставі рішення МСЕК № 336; водійське посвідчення [NUMBER] від 13.05.2008 видане ВРЕВ № 2 ГУМВС (Харків); свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане 21.09.1996 міським відділом реєстрації актів громадського стану м. Харкова, про що 21.09.1996 в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 634; військово-обліковий документ № [NUMBER] виданий 10.07.2024 [INFO] ; довідка № 70/60 від 11.02.2025 про надання відстрочки, видана [INFO] , має за мету усунення суттєвих розбіжностей та невідповідностей зазначених вище правовстановлюючих документів з такими документами: свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 10.11.1975 Ракитянським с/РАГС Нововодолажського р-ну Харківської обл., згідно якого [PERSON] народився [INFO] ; паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 24.12.2015 Орджонікідзевським РВ у м. Харкові ДМСУ в Харківській області, відповідно до якого [PERSON] [INFO] ; трудова книжка серії [NUMBER] , згідно даних якої [PERSON] , [INFO] ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] , виданий 07.08.2017 органом 6390, згідно якого [PERSON] народився [INFO] за для подальшої реалізації прав та інтересів заявника. Отже, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для часткового задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, оскільки дійсно у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданого 10.11.1975 Ракитянським с/РАГС Нововодолажського р-ну Харківської обл, дата народження [PERSON] зазначена [INFO] , тотожня інформація міститься у трудовій книжці серії [NUMBER] , паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії [NUMBER] , виданий 07.08.2017 та паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 24.12.2015. Крім цього, у паспорті громадянина України серії [NUMBER] міститься інформація щодо сімейного стану, зокрема зазначено про дружину - [PERSON] , 1975 року народження, вказана інформація відповідає змісту свідоцтва про одруження серії [NUMBER] видане 21.09.1996. З огляду на викладене, а також те, що позасудове відновлення прав заявника неможливе в інший спосіб, суд вважає за необхідне встановити відповідний факт. Щодо встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 45697 від 15.04.2025, виписка із медичної карти хворого № 9.4886 від 07.04.2023, виписка із медичної карти стаціонарного хворого № 4713 від 13.04.2024, виписка із медичної карти хворого № 4340 від 28.05.2024, виписка із медичної карти хворого № 868 від 22.01.2025, суд відмовляє, оскільки матеріали справи не містять зазначених документів, та суд позбавлений можливості встановити відповідний юридичний факт.

Outcome: partial