Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

У червні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку суброгації. В обґрунтування позову зазначив, що АТ «СГ «ТАС» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-01371163. Предметом договору страхування є страхування транспортного засобу Renault Dokker, державний номер [NUMBER] . 16.08.2022 року о 12.00 в м. Києві попросп. Повітрофлотський 19, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Renault Dokker, державний номер [NUMBER] та ТЗ Skoda Forman, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , а також транспортного засобу Renault Megane, державний номер [NUMBER] . Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.09.2022 року відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті ДТП було пошкоджено ТЗ Renault Dokker, державний номер [NUMBER] . Враховуючи наявність договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля Renault Dokker, державний номер [NUMBER] до позивача із заявою про настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Renault Dokker, державний номер [NUMBER] проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ від 30.08.2022 року, відповідно до якого вартість ремонту Renault Dokker, державний номер [NUMBER] склала 47978,22 грн. На підставі отриманих документів та заяви на виплату страхового відшкодування АТ «СГ «ТАС» затверджено страховий акт №17578/05/922 від 26.09.2022 року на суму 47978,22 грн., яка була виплачена, що підтверджується платіжним документом №291219 від 28.09.2022 року. Загалом фактичні витрати позивача склали 47978,22 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] [INFO] на користь приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (код ЄДРПОУ 30115243) 47\~978,22 грн., а також витрати по сплаті судового збору 3028 грн. Рух справи Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області\~від 20 червня 2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи здійснювати за його відсутність на підставі поданих ним доказів по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, незважаючи на те, що про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації, відзиву до суду не подав. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулися на адресу суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою ч. 5\~ст. 279 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. Судом встановлено, що 10 липня 2022 року між ПрАТ «Страхова група «ТАС» та ТОВ «Астра» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу №FO-01371163, предметом якого є страхування автомобіля марки Renault Dokker, державний номер [NUMBER] . Згідно заяви про настання події від 17.08.2022 року, складеної механіком водієм [PERSON] , 16 серпня 2022 року о 10.30 год. в м. Києві по просп. Повітрофлотський 19, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Renault Dokker, державний номер [NUMBER] та ТЗ Skoda Forman, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , а також транспортного засобу Renault Megane, державний номер [NUMBER] , Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.09.2022 року встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] , який порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, у зв`язку із чим його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Renault Dokker, державний номер [NUMBER] , проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, відповідно до якого Renault Dokker, державний номер [NUMBER] , власником якого є ТОВ «Астра» отримало механічні пошкодження: бампер передній, бампер задній, двері багажника ліві, накладка дверей задня ліва, накладка задньої панелі, двері багажника. Акт огляду складено в присутності страхувальника та страховика. Відповідно до рахунку на оплату замовлення від 30 серпня 2022 року №882 ФОП [PERSON] складено рахунок, згідно з яким вартість ремонту пошкодженого в ДТП транспортного засобу Renault Dokker, державний номер [NUMBER] складає 47978,22 грн. 23 вересня 2022 року від ТОВ «Астра» голові правління АТ «СГ «ТАС» було направлено заяву на виплату страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 16 серпня 2022 року з автомобілем Renault Dokker, державний номер [NUMBER] , відповідно до договору страхування №FO-01371163 від 19.07.2022 року. Перерахування коштів просить здійснити на станцію технічного обслуговування автотранспортних засобів ФОП [PERSON] 26 вересня 2022 року позивачем складено Страховий акт по справі №17578/05/922 на суму 47978,22 грн. Відповідно до платіжної інструкції від 28.09.2022 року страхове відшкодування в розмірі 47978,22 грн було зараховано в рахунок оплати за Договором страхування №FO-01371163 від 19.07.2022 року, отримувачу ФОП [PERSON] . Таким чином, ПрАТ «СК ТАС» виконало свої зобов`язання перед страхувальником ТОВ «Астра» в частині виплати страхового відшкодування за договором страхування в повному обсязі. Загальний розмір збитку ПрАТ «СК «ТАС» внаслідок виплати страхового відшкодування за фактом ДТП, що сталася 16.08.2022 року, складає 47\~978,22 грн. Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Астра» на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «Страхова група «ТАС» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № FO-01371163 від 19.07.2022 року страхова сума ЗТЗ 345\~207, 80 грн., пакет страхування «5 зірок « [PERSON] ». Обґрунтовуючи поданий позов,\~ПрАТ «Страхова компанія «ТАС» зазначило, що із відповідача на його користь мають бути стягнуті\~ виплачене страхове відшкодування, за наслідками страхового випадку у розмірі 47978,22 грн., з винної особи. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Отже, у страхуванні відповідальність навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38 цього ж Закону, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» виникло право зворотної вимоги до відповідача. Так,\~ судом встановлено, що постановою\~Солом`янського районного суду міста Києва від 20.09.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Оскільки\~ПрАТ «СГ «ТАС» виконало свої зобов`язання, здійснивши виплату страхового відшкодування, відтак згідно зі ст. 1191 ЦК України, до ПрАТ «Страхова група «ТАС» перейшло право регресної вимоги до [PERSON] щодо стягнення\~виплаченого страхового відшкодування у розмірі 47978,22 грн.. Матеріали справи не містять жодних належних доказів на спростування розрахунку суми страхового відшкодування виплаченого \~ПрАТ «СГ «ТАС». Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ст ягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved