overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

16 червня 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява [PERSON] , подана її представником адвокатом Русанівською Діною Дмитрівною, заінтересовані особи відділ ведення Єдиного демографічного реєстру виконавчого комітету Фастівської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява подана представником заявника з використанням системи «Електронний суд». За змістом заяви стверджується, що для реалізації права заявниці на отримання пенсії, необхідним є встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту постійного проживання [PERSON] , [INFO] , в [ADDRESS] , в період часу з 1976 року до лютого 1992 року. Заявниця стверджує, що ця територія є зоною посиленого радіологічного контролю, а встановлення факту проживання на цій території має юридичне значення для оформлення пенсії за віком. Іншим чином встановити факт проживання на цій території неможливо, так як було втрачено будинкову книгу, а після заміни паспорта заявниці відомості про попереднє місце реєстрації вже не були зазначеними. При цьому, заявниця зазначає, що сукупність долучених до справи письмових доказів обґрунтованопідтверджує обставини її проживання за зазначеною вище адресою та у вказаний період часу. Встановлення відповідного факту, на думку заявниці, не пов`язано із подальшим вирішенням спору про право. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 червня 2025 року справу передано на розгляд головуючому судді Самусі В.О. (а. с. 37). Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду (а. с. 41). В судових засіданнях приймала участь заявниця, її представниця та представниця відділу ведення Єдиного демографічного реєстру виконавчого комітету Фастівської міської ради, 11 вересня 2025 року в судовому засіданні були допитаними свідки. В судове засідання, призначене на 11 вересня 2025 року не з`явились представники заінтересованих осіб, були повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання та письмових пояснень не надали. З урахуванням позиції заявниці та її представниці, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

24 травня 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики та кредиту. Позов поданий представником позивача з використанням системи «Електронний суд». За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що 14 серпня 2021 року та 02 вересня 2021 року між відповідачкою, як позичальницею, та ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «МАНІФОЮ», як первісними кредиторами, були укладеними договір про споживчий кредит та договір позики. Зокрема, з ТОВ «МІЛОАН» було укладено договір про споживчий кредит № 5086139, з ТОВ «МАНІФОЮ» було укладено договір позики № 3089337. Відповідачка, як позичальниця, не виконала умови щодо повернення боргу та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість. В подальшому, після укладення договорів факторингу та договору про відступлення права вимоги, право вимоги за цими договорами перейшло до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», як нового кредитора. З огляду на те, що відповідачка не здійснила погашення заборгованості позивачу, як новому кредитору, існують підстави для стягнення заборгованості в примусовому порядку. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки розмір сплаченого ним судового збору за подання позовної заяви та судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 25 000 гривень. 27 березня 2025 року Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а. с. 172-172, зворот). Судові засідання не одноразово були відкладеними для забезпечення належного повідомлення відповідачки про час і дату проведення судового засідання, так як конверти, які були направлені на адресу відповідачки, повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Також судове засідання було відкладеним у зв`язку витребування доказів надання кредиту за клопотанням представника позивача, про що було постановлено відповідну ухвалу (а. с. 200, 200, зворот). В судовому засіданні, призначеному на 11 вересня 2025 року, приймав участь представник позивача в режимі відео конференції. Відповідачка, будучи повідомленою належним чином про час і дату проведення судового засідання, не з`явилась, клопотань про відкладення судового засідання, відзиву та доказів для підтвердження своєї позиції не подала. З урахуванням часу перебування справи в провадженні суду, сукупності заходів, здійснених судом для сповіщення відповідачки, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

01.05.2025 до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач вказав, що у 2009 році між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання у шлюбі сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , 2012 року народження та [PERSON] , 2017 року народження. Оскільки у сторін відсутні спільні інтереси, почуття любові та поваги одне до одного, позивач прохав суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 02.05.2025 по даній справі відкрито та по справі призначено судове засідання. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28.05.2025 сторонам надано строк для примирення, провадження по справі зупинено. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.09.2025 по справі відновлено провадження, призначено судове засідання. Позивач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала до суду заяву про визнання позову. Прохала справу розглядати без її участі. Після розірвання шлюбу прохала суд залишити їй прізвище [PERSON] . Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 19 вересня 2009 року виконкомом Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за №07. Сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а. с. 5-6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх не мають наміру. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 00-9706795 від 04.04.2024 у розмірі 16 765,84 грн., яка складається наступного: 5 720,00грн. заборгованості за тілом та 11 045,84 грн. заборгованості за відсотками. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. прохали покласти на відповідача. В обґрунтуванні позовних вимог вказав, що 04.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит». Після чого Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ним шлюб. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області шлюбі з 30.01.2015 року, про що був зроблений відповідний актовий запис. Від подружнього життя народилося троє дітей : дочка [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружні відносини не склалися в силу різних характерів, поглядів на сімейне життя, права та обов`язки чоловіка та дружини, через що подальше спільне життя і проживання однією сім`єю стало неможливим, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, в зв`язку з чим, подальше збереження шлюбу є недоцільним, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди\~ позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Із свідоцтва про одруження серія [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому виконавчим комітетом Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області шлюбі з 30.01.2015 року, актовий запис №3. Згідно свідоцтв про народження встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] тан [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~ Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, який не з`явився в судове засідання та не подав письмові заперечення, не аргументує можливості збереження сім`ї, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу. Судові витрати залишити за позивачем згідно її заяви. \~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

У травні 2025 позивач звернулася до суду зі вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 16 липня 2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 971, зареєстрував шлюб з [PERSON] . У шлюбі народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Посилався на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя. Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Позивач переконаний, що збереження шлюбу є неможливим, тому вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та відповідачкою. 19 травня 2025 ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова прийнято позов про розірвання шлюбу. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2011, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Стислий виклад позицій позивача та відповідача; заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12 жовтня 2021 року між ним та відповідачкою Холодногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Мністерства юстиції (м. Харків) було зареєстровано шлюб за актовим записом № 503. Після укладення шлюбу вони з відповідачкою проживали разом, однак після певного періоду часу почали проживати окремо. Спільних дітей не мають, однак, відповідачка відмовляється з`явитись до органів ДРАЦС для розірвання шлюбу у позасудовому порядку. Спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. Спільне господарство не ведеться, а шлюб набув формальних ознак. Позивач зазначив, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме його інтересам. Спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю з відповідачкою, відсутній. З огляду на викладені вище обставини, ураховуючи положення статей 24, 110, 113 Сімейного кодексу України, [PERSON] просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 12 жовтня 2021 року Холодногірським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за актовим записом № 503. Матеріали позовної заяви містять заяву [PERSON] , у якій він просить розглянути справу без його участі та зазначає, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по справі. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2025 року. Відповідачка у судове засідання 24 квітня 2025 року не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, заяв/клопотань від неї не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив. Ураховуючи той факт, що відповідачка у судове засідання не з`явилась, суду була невідома її правова позиція, судове засідання було відкладено на 28 липня 2025 року. Оскільки відповідачка у судове засідання 28 липня 2025 року не з`явилась, інформація про її належне повідомлення про дату та час судового розгляду була відсутня, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

21.03.2025 поштовим зв`язком позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просили стягнути з останнього заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №95235355000 від 16.03.2019, укладеним між відповідачем та АТ «УКРСИББАНК», у розмірі 45533.39 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що між АТ «УКРСИББАНК» та відповідачем 16.03.2019 укладено договір про надання споживчого кредиту №95235355000, підписанням якого останні погоджується з викладеним у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті кредитодавця. Згідно з умовами Кредитного договору Первісний кредитор надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. 26.06.2024 між АТ «УКРСИББАНК» позивачем укладено договір факторингу №275, у відповідності до умов якого, АТ «УКРСИББАНК» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується прийняти Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «УКРСИББАНК» за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.2.2. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, що передбачені умовами Первинних договорів та визначені в Реєстрі Боржників, що підписуються Сторонами у паперовому вигляді. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №275 від 26.06.2024 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 45533.39 грн., з яких: 22020.78 грн. - заборгованість за основним боргом; 23512.61 грн. - заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісіями, які позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача в позові просила розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 10.06.2025 та 22.09.2025 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи\~\~ потребує значного часу, суд\~\~\~ проголошує вступну та резолютивну\~його частини \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved