Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до Шполянського районного суду Черкаської області із позовною заявою, в якій позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчатися, у розмірі 1/4 частки його заробітку ( доходу), щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви і до 30 червня 2028 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі із 26.08.2006 . У період шлюбу в них народився син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалось через несумісність характерів, шлюб розірвано у 2023 році. Наразі їхній син проживає та перебуває на її утриманні. 20.11.2023 Шполянським районним судом Черкаської області було видано судовий наказ про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання сина до його повноліття. [PERSON] досяг повноліття [INFO] , проте наразі він навчається на першому курсі Уманського національного університету і закінчення навчання планується 30.06.2028. Після досягнення сином повноліття відповідач ухиляється від надання йому матеріальної допомоги, хоча має таку можливість. Вона працює та має заробітну плату в межах мінімальної, тобто має тяжке матеріальне становище, оскільки їхній син навчається на стаціонарі у ВНЗ, він немає ніякого джерела доходів та на своє утримання потребує значних коштів. Тільки за проживання в гуртожитку за 6 місяців вона заплатила 4848,00 грн, а за рік необхідно сплачувати 9646,00 грн, не враховуючи витрат на харчування та інші потреби дитини. 15.08.2025 позовну заяву залишено без руху. 20.08.2025 позивач усунула недоліки. 26.08.2025 судом відкрите провадження у справі, вирішено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила позовні вимоги задовольнити, справу розглянути без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив проводити розгляд справи без його участі. Третя особа у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги, просив справу розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Реєстру територіальної громади №2024/010861187 від 10.09.2024 ( а.с.6). Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим 31.07.2007 відділом РАЦС Шполянського районного управління юстиції Черкаської області ( а.с. 7). 20.11.2023 Шполянським районним судом Черкаської області видано судовий наказ, відповідно до якого із [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дитини, [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до повноліття дитини, тобто до [INFO] ( а.с. 9-10). [PERSON] є студентом 1 курсу 15-а групи факультету агрономії Уманського національного університету IV рівня акредитації, денної форми навчання, термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028, що підтверджується довідкою №22-06/453, виданою 30.07.2025 Уманським національним університетом ( а.с. 11). Відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 33 від 13.02.2025, [PERSON] було здійснено платіж за проживання у гуртожитку у розмірі 4800,00 грн ( а.с. 12). [PERSON] проживає разом із матір`ю за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою, виданою 19.08.2025 головою вуличного комітету Кочерженко О.П. ( а.с. 24). Згідно зі\~статтею 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Сімейний Кодекс України\~виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи доньці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина. Такий правовий висновок, міститься у рішенні Верховного Суду від 04.07.2018, справа № 308/13136/16-ц, предметом розгляду якої було питання про стягнення аліментів на утримання дитини. Аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини ( ч.1 ст. 179 СК України). Відповідно до вимог ч. 1, 3\~ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Згідно\~ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до п. 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналогічний висновок міститься і у рішенні Верховного Суду від 21.11.2018 у справі №583/664/17. Матеріали містять належні, достовірні та достатні докази у розуміння ст..ст.\~77,79,80 ЦПК України, які підтверджують, що [PERSON] є повнолітнім сином відповідача, однак ще не досяг 23 років, який продовжує навчання на денній формі навчання, яка побудована на принципі постійного особистого спілкування здобувачів освіти і викладачів та передбачає відвідування студентами усіх лекцій та практичних занять із виконанням домашніх та письмових завдань, що перешкоджає йому працювати протягом дня та заробляти на своє утримання, тому останній \~ \~ \~ \~ безумовно потребує матеріальної допомоги. Матеріали справи не містять та відповідачем, у свою чергу, суду не надані докази, які б указували на відсутність у нього можливості надавати допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання. Ураховуючи принцип рівності батьків у зобов`язанні утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує батьківської допомоги, яку відповідач не надає, визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір», а відповідач\~визнав позов\~до початку\~розгляду по\~суті,\~то з\~нього слід\~стягнути судовий\~збір у\~доход держави\~у розмірі\~50\~відсотків від\~суми судового\~збору,\~який підлягав\~би з\~нього стягненню\~у випадку\~невизнання ним\~позову,\~відповідно до\~ставки судового\~збору,\~передбаченої ЗУ\~«Про судовий\~збір»,\~що буде\~відповідати інтересам\~держави та\~не буде\~порушувати права\~сторін. На підставі ст.ст.\~179,\~182,\~199,\~200 СК України, ст.ст.\~12,\~13,\~76-81,\~89,\~141,\~263-265,\~280-282, ч.1 ст.\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved