Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

16.07.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 27 листопада 1999 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 312. Зазначає, що від шлюбу мають повнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 19.05.2001 (а. с. 6). Спільне життя з відповідачем не склалося, з 2016 року позивачка та відповідач не проживають разом, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки між ними припинені. Вважає, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Позивачка вважає, що примирення та збереження шлюбу між нею та відповідачем неможливе. Вважає, що даний шлюб не може бути збережений, тому його необхідно розірвати. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 08.00 год. 30 вересня 2025 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. Позивачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. 12.08.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з позначкою, що позивачка [PERSON] відсутня за вказаною адресою, що вважається належним чином повідомленою. 30.09.2025 р. до початку судового розгляду на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від позивачки [PERSON] , де вона просить суд провести розгляд справи без її участі. Свої позивні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розірвання шлюбу, не надав. 13.08.2025 р. на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з позначкою, що відповідач [PERSON] відсутній за вказаною адресою, що вважається належним чином повідомлений. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 листопада 1999 року відділом реєстрації актів громадського стану виконкому Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 312, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а. с. 5). Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільне господарство не ведуть, позивачка у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надав, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до Закону України\~«Про судовий\~збір» та ст.\~141\~ЦПК України із відповідача необхідно стягнути на користь позивачки, сплачений нею судовий збір у розмірі 1 211,20 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 0.0.4459007840.1 від 15.07.2025 р. (а. с. 1). Враховуючи наведене,

Outcome: approved