Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

До Інгулецького\~районного суду\~міста Кривого\~Рогу Дніпропетровської\~звернувся позивач\~ [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 16 вересня 2021 року між сторонами зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . З квітня 2024 року шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено через різні погляди на шлюб, сім`ю, сімейні та родинні цінності. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, суперечить його інтересам та інтересам дитини. Просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені своєчасно і належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням її у відпустці. Від позивача будь-яких заяв та клопотань не надходило. Від відповідачки, засобами поштового зв`язку, до суду надійшла заява про визнання позову в повному обсязі. В заяві зазначає, що з позивачем разом не проживає, спільного побуту не ведуть, строк для примирення просить не надавати. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 13 серпня 2025 року позовна заява надійшла до суду. Ухвалою судді від 25 серпня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 вересня 2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2356. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинено. Щодо наявності спору про місце проживання дитини та поділ спільного сумісного майна сторонами наразі не заявлено. Відповідачка визнає позовні вимоги. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного із подружжя припинити шлюб шляхом його розірвання на підставі рішення суду. Частинами 3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із приписами ч.2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як передбачено частиною 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до частини 4 вказаної статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що відповідачка визнає позовні вимоги, про що надала письмову заяву до суду. З огляду\~на викладене,\~ враховуючи,\~що шлюбні\~відносини припинені\~та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як передбачено\~ч.1\~ст.\~142\~ЦПК України\~у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову, а відповідачка визнала позовні вимоги, тому з неї на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 605,60 грн. Інші 50\~відсотків судового\~збору,\~що становить\~605,60 грн слід повернути позивачу з державного бюджету. На підставі викладеного та

Outcome: approved