Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №6336880 від 4 лютого 2023 року в розмірі 26691,00 гривень. В позовній\~заяві позивач Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (далі по тексту ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ») вказує про те, що між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та відповідачем [PERSON] 4 лютого 2023 року було укладено електронний договір № 6336880 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір) відповідно до якого відповідачеві [PERSON] ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" надано кредит в розмірі 5000,00 гривень строком на 360 днів, дата останнього платежу 30 січня 2024 року, зі сплатою відсотків у порядку та на умовах визначених договором. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №205-ОД від 10 лютого 2022 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. \~ \~ \~ \~ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало відповідачеві [PERSON] кредит у сумі 5000,00 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. Відповідач [PERSON] \~зобов`язань згідно\~умов Кредитного договору не виконувала. Станом на 24 вересня 2023 року заборгованість відповідача за Кредитним договором становила 13955,00 гривень, з яких: 5000,00 гривень - основний борг та 8955,00 гривень - заборгованість за відсотками. 25 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу №25.09./23-Ф, згідно з умовами якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ФІНТРАСТ УКРАЇНА» право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі і Кредитним договором укладеним з відповідачем [PERSON] . Про відступлення права грошової вимоги відповідача [PERSON] було проінформовано шляхом направлення на електронну пошту відповідача, зазначену при укладені Кредитного договору, відповідного повідомлення. Враховуючи, що на момент укладання Договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25 вересня 2023 року строк договору № 6336880 про надання споживчого кредиту не сплив, позивачем було також здійснено нарахування процентів за користування грошовими коштами за 128 календарних днів з 25 вересня 2023 року по 30 січня 2024 року в розмірі 12736,00 гривень. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем не сплачена і складає 26691,00 гривень, а саме: 5000,00 гривень тіла кредиту, 8955,00 гривень процентів нарахованих за користування кредитом первісним кредитором та 12736,00 гривень процентів нарахованих позивачем за 128 календарних днів, до часу закінчення дії Кредитного договору. З 25 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (а.с. 47). Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» просить \~стягнути з\~відповідача [PERSON] на його\~користь 26691,00\~гривень заборгованості\~за Кредитним\~договором,\~а також здійснити нарахування органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення в порядку ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України\~інфляційних втрат та 3% річних, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили до моменту виконання рішення, і стягнути отриману суму інфляційних та 3% річних з [PERSON] . Позивач також просив роз`яснити органу чи особі, що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у разі часткової сплати основного боргу, інфляційні втрати і 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, що залишився, при цьому день часткової оплати не включається до періоду часу, за який може здійснюватися таке нарахування. Крім того, позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 гривень та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 гривень. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 4). Відповідач [PERSON] в судове\~засідання втретє\~не з`явилась,\~хоч про\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~була повідомлена\~у встановленому\~порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача та розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Причини неявки\~в судові\~засідання відповідач не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала. За таких обставин, суд приходить до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування\~\~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. У позовній заяві позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» просило, на підтвердження своїх позовних вимог до відповідача [PERSON] , витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» документи (докази), що містять банківську таємницю, а саме: інформацію щодо підтвердження факту належності [PERSON] платіжної картки № [NUMBER] , а також підтвердження факту зарахування коштів 4 лютого 2023 року на таку платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк» в сумі 5000,00 гривень за ініціативою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА" (код 41078230) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА». Таке клопотання позивача було задоволено судом. В ході розгляду справи сторони (їх представники) інших заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали. \~ \~ \~ \~Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. \~ \~ \~ \~ Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України). Відповідно до\~ст.\~626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що 4 лютого 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» та\~відповідачем [PERSON] \~було укладено\~договір №\~6336880\~про надання\~споживчого кредиту\~(а.с.\~79-84). Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №205-ОД від 10 лютого 2022 року та розміщених на сайті https://creditplus.ua/ru/documents. Договір було підписано з використанням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст.\~6,\~627 ЦК України\~та ст.ст.\~11,\~12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. П. 2 ч. 1\~ст. 12 цього Закону\~визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно умов вказано Кредитного договору сума кредиту складає 5000,00 гривень, строк кредиту - 360 днів (п. 1.3 та п. 1.4 Договору). Згідно п. 1.5.1 стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору за стандартною процентною ставкою складає 40820,00 гривень, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 37850,00 гривень (п.1.8.1, 1.8.2 Договору). Кошти надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , реквізити якої надані споживачем (п. 2.1). У Додатку №1 до Кредитного договору сторонами погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів (а.с. 84 зв.). \~ \~ \~ \~Також до матеріалів справи надано Паспорт споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с. 86-87). Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Пейтек Україна» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено Договір про організацію переказу грошових коштів № 160222-1 від 16 лютого 2022 року. Відповідно до зазначеного договору відповідачці було перераховано кошти в сумі 5000,00 гривень на платіжну картку клієнта № [NUMBER] (а.с. 48). \~ \~ \~ \~ Належність банківської картки № [NUMBER] [PERSON] та зарахування 4 лютого 2023 року на вказану картку коштів у розмірі 5000,00 гривень підтверджується інформацією, наданою АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 107). Відповідно до наданого первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 24 вересня 2023 року заборгованість відповідача за кредитом складає 13955,00 гривень, з яких: 5000,00 гривень - основний борг та 8955,00 гривень - заборгованість за відсотками (а.с. 63-67). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~\~передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до\~ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 25 вересня 2023 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» було укладено Договір факторингу №25.09/23-Ф, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с. 12-16). Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників в електронному виді від 25 вересня 2023 року, підтверджує факт переходу від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до\~ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» права вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною Договору факторингу. На виконання умов Договору факторингу ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» сплатило ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відповідні грошові суми, що підтверджується наданими до матеріалів справи платіжними інструкціями від 29 вересня 2023 року (а.с. 23-25). Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 25 вересня 2023 року до Договору факторингу, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 13955,00 гривень, з яких 5000,00 гривень - основний борг та 13955,00 гривень заборгованість за відсотками (а.с. 73). Про відступлення права вимоги [PERSON] повідомлялася позивачем шляхом відправлення повідомлення на електронну адресу, вказану відповідачем під час укладення Кредитного договору (а.с. 61). З 25 листопада 2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» змінило назву на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (а.с. 47). Згідно з наданим ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» розрахунком заборгованості, позивачем в межах строку дії Кредитного договору № 633688 в період з 25 вересня 2023 року по 30 січня 2024 року (за 128 календарні дні) було також нараховано проценти за користування грошовими коштами у розмірі 12736,00 гривень (а.с. 68-69). Відповідач [PERSON] не виконала взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, сплаті процентів, на загальну суму 26691,00 гривень. [PERSON] не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний, оскільки підтверджений документально. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідач не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача та стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №6336880 від 4 лютого 2023 року в розмірі 26691,00 гривень. Щодо вимог позивача про нарахувування органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення в порядку ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України\~інфляційних втрат та 3% річних, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили та стягнення отриманих сум інфляційних витрат і 3% річних, суд зазначає таке. Відповідно до ч.ч. 10, 11\~ст. 265 ЦПК України\~суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу. Тобто, при прийнятті рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, суд може вирішити питання нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення. Однак, це є правом суду, а не обов`язком, та має вирішуватись з урахуванням обставин конкретної справи. Крім того, суд зазначає, що відповідно до\~ п. 18\~Перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Кредитні відносини між сторонами у справі виникли 4 лютого 2023 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час. Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для застосування положень ч.ч. 10, 11 ст. 265 ЦПК України. Позивачем понесені судові витрати, що складають 2422,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с. 1), та 10000,00 гривень витрат на надання професійної правничої допомоги. Понесення позивачем витрат на надання професійної правничої допомоги підтверджується: копією договору про надання правничої допомоги № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року; ордером на надання правничої допомоги серія АІ № 1918208, заявкою № 9191 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року; актом № 9191 від 16 червня 2025 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд покладає на відповідача [PERSON] витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень (а.с. 1) та 10000,00 гривень витрат на надання професійної правничої допомоги, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально. Підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору немає. У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 514, 516, 525, 526, 530, 553, 554, 1046, 1048,1049 ЦК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.ст. 512, 516, 526, 625, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, ст.ст. 247, 258, 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд,

Outcome: approved