Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.05.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений Договір позики № 75721172 (на умовах повернення позики в кінці строку позики),за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в сумі 8 500,00 грн. строком на 30 днів (дата повернення 23.06.2021) зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора (електронного підпису «w0zbR5hj32»), що був надісланий на вказану [PERSON] електронну адресу. Підписанням договору кредиту відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Позикодавець виконав свої зобов`язання в повному обсязі, зокрема передав відповідачеві у власність грошові кошти, у розмірі 8\~500, 00 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, за посередництвом платіжної установи. \~ \~ \~ \~Відповідачем було здійснено платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики у розмірі 3\~460,35 грн. Щодо зобов`язання повного повернення коштів по основній сумі боргу за Договором позики, заборгованості за процентами та інших нарахувань відповідач належним чином не виконав. \~ \~ \~ \~В подальшому 21.12.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ КРЕДИТАМИ» уклали Договір факторингу №2112 від 21.12.2021 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за Договором позики № 75721172 від 24.05.2021 року. 31.03.2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ КРЕДИТАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №310323-ФМ, за умовами якого позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за Договором позики № 75721172 від 24.05.2021 року. На час подання позову Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення коштів по основним сумам боргу за договором позики та заборгованості за процентами не виконав ні перед кредитодавцем ані перед позивачем. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь загальну суму заборгованості за Договором позики № 75721172 від 24.05.2021 року в розмірі 25\~337, 65 грн., з яких: 8\~500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16\~837,65 грн. - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 27.02.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень. \~ \~ \~ \~Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 24.05.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений Договір позики № 75721172 (на умовах повернення позики в кінці строку позики),за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в сумі 8 500,00 грн. строком на 30 днів (дата повернення 23.06.2021) зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора (електронного підпису «w0zbR5hj32»), що був надісланий на вказану [PERSON] електронну адресу. Підписанням договору кредиту відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Позикодавець виконав свої зобов`язання в повному обсязі, зокрема передав відповідачеві у власність грошові кошти, у розмірі 8\~500, 00 грн., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача, за посередництвом платіжної установи. \~ \~ \~ \~ Відповідач в свою чергу належним чином зобов`язання щодо повернення коштів по основним сумам боргу за договором позики та заборгованості за процентами не виконав. \~ \~ \~ \~В подальшому 21.12.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ КРЕДИТАМИ» уклали Договір факторингу №2112 від 21.12.2021 року за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за Договором позики № 75721172 від 24.05.2021 року. 31.03.2023 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ КРЕДИТАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали Договір факторингу №310323-ФМ, за умовами якого позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за Договором позики № 75721172 від 24.05.2021 року. Відповідно до Реєстру прав вимог від 31.03.2023 року до Договору факторингу №310323-ФМ від 31.03.2023 року ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 28\~798,00 грн., з яких 8\~500, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 20 298,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідачем було здійснено платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики у розмірі 3\~460,35 грн. Щодо зобов`язання повного повернення коштів по основній сумі боргу за Договором позики, заборгованості за процентами та інших нарахувань відповідач належним чином не виконав. Враховуючи вищезазначене заборгованість [PERSON] за Договором позики № 75721172 від 24.05.2021 року складає 25\~337,65 грн., з яких 8\~500, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16\~837,65 грн. сума заборгованості за відсотками. На час подання позову Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення коштів по основним сумам боргу за договором позики та заборгованості за процентами не виконав ні перед кредитодавцев ані перед позивачем, внаслідок чого у нього виникла заборгованість у загальному розмірі 25\~337, 65 грн. Згідно\~ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений документ сформований в системі іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~ст. 514 цього Кодексу\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах,що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні,новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином, позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набув право належного кредитора до відповідача за Договором позики № 75721172 від 24.05.2021 року. За змістом статей\~626,\~628,\~629 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Загальні правила щодо форми договору визначено статею\~639 ЦК України,\~згідно з\~якою договір\~може бути\~укладений у\~будь-якій\~формі,\~якщо вимоги\~щодо форми\~договору не\~встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася .\~Якщо сторони\~домовилися укласти\~договір за\~допомогою інформаційно-комунікаційних\~систем,\~він вважається\~укладеним у\~письмовій формі. Якщо\~сторони домовились\~укласти у\~письмовій формі\~договір,\~щодо якого\~законом не\~встановлена письмова\~форма,\~такий договір\~є укладеним\~з моменту\~його підписання\~сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Згідно\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. В силу статей\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідачем, наданий стороною позивача розрахунок заборгованостей не спростований, власних розрахунків останнім не подано, тому даний розрахунок судом приймається, як достовірний. На час розгляду справи відповідачем не надано доказів сплати боргу та не спростовано зазначених позивачем обставин. Оскільки, відповідач своєчасно та належним чином свої зобов`язання по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом не виконала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ст.133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи,належать,зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Як передбачено\~статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідача не надійшло. Як вбачається із матеріалів справи, для надання правничої допомоги між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» укладено Договір про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024 року. Відповідно до витягу з акту №6-П від 27.01.2025 року про приймання-передачі правничої допомоги № 01-11/24 від 01.11.2024 року вартість наданих правничих послуг складає 3\~500,00 грн. Відповідно до ч.ч.1, 2\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Позивачем було понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. сплаченого судового збору та 3500 грн. Таким чином, враховуючи положення\~ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з боржника суми заборгованості за Договором позики № 75721172 від 24.05.2021 року, яка складає 25\~337,65 грн., з яких 8\~500, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16\~837,65 грн. сума заборгованості за відсотками ; витрат за надання професійної правничої допомоги у розмірі 3\~500,00 грн. та сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved