Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі свого представника адвоката Міщенко Н.І., звернулася до суду із позовом, який у подальшому уточнила та в якому просить перерозподілити ідеальні частки співвласників [PERSON] та [PERSON] у праві власності на житловий будинок літ. Б-1, загальною площею 100,5 кв.м., житловою площею 69,6 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] . Визнати, за [PERSON] право власності на 57/100 частин житлового будинку літ. Б-1, загальною площею 100. 5 кв.м., житловою площею 69,6 кв.м., з надвірними будівлями та спорудами: а саме: погрібом літ. Г, огорожею № 2, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Виділити в натурі у користування [PERSON] , у житловому будинку літ. Б-1, загальною площею 100. 5 кв.м., житловою площею 69,6 кв.м., наступні приміщення: коридор 3-1, площею 3,5 кв.м., коридор 3-2, площею 9,5 кв.м., житлову кімнату 3-3, площею 15,6 кв.м., житлову кімнату 3-4, площею 8.4 кв.м., житлову кімнату3-5, площею 12,8 кв.м., кухню 3-6, площею 8,9 кв.м., а також з надвірних будівель та споруд: погріб літ. Г та огорожу № 2, що розташовані по [ADDRESS] , та складають 57/100 частин житлового будинку. Визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: [ADDRESS] , виділивши [PERSON] , в особисте користування земельну ділянку площею 998, 5 кв.м., а саме: земельна ділянка площею 988, 5 кв.м.; 1/2 частина земельної ділянки спільного користування співвласників площею 10,00 кв.м. (20,0/2). Границя між земельними ділянками співвласників проходить у такий спосіб: -на відстані 6.00 м. від домоволодіння [ADDRESS] відрізок довжиною 18. 32 м.; -поворот до домоволодіння [ADDRESS] відрізок довжиною 10,30 м; -по лінії розподілу житлового будинку літ. Б-1; -від кута житлового будинку літ. Б-1 до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 7,88 м.; -поворот під прямим кутом в сторону домоволодіння [ADDRESS] відрізок до прибудови літ. а1; -від кута житлового будинку літ. А-1 до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 6,15 м.; -поворот до домоволодіння [ADDRESS] відрізок довжиною 11.35 м.; -поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 20,11 м; -по прямій відрізок довжиною 5, 30 м., що розділяє тильну сторону земельної ділянки на відрізки 14.97 м та 11.03 м. Також, просить стягнути з позивача [PERSON] грошову компенсацію за перерозподіл часток житлового будинку у розмірі 22\~206,50 грн на користь відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] належить в 1/2 частині [PERSON] , інша 1/2 частина домоволодіння зареєстрована за її братом, відповідачем по дійсній справі, [PERSON] . В спірному домоволодінні, яке складалося з двох житлових будинків літ. А-1 та літ. Б-1 я користуюся такими приміщеннями, а саме: в житловому будинку літ. Б-1, я користуюся: коридором 3-1, площею 3,5 кв.м., коридором 3-2, площею 9,5 кв.м., житловою кімнатою 3-3, площею 15,6 кв.м., житловою кімнатою 3-4, площею 8.4 кв.м., житловою кімнатою 3-5, площею 12,8 кв.м., кухнею 3-6, площею 8,9 кв.м. З надвірних будівель я користуюся: погрібом літ. Г та огорожею № 2. З метою вільного розпоряджатися своїм майном на правах власника позивач бажаю виділити належну їй частину житлового будинку, надвірних будівель і споруд , а також земельну ділянку. Під час натурного обстеження було встановлено, що житловий будинок літ. А-1 має фізичний знос більше 60 %, а технічний стан несучих конструктивних елементів будинку незадовільний, крім того в зруйнованому стані знаходяться літня кухня літ. И, сарай літ. Б, та сарай літ. К, враховуючи Методичні рекомендації (6.8) будинок літ. А-1, а також літня кухня літ. И, сарай літ. Б, та сарай літ. К не підлягають розподілу. Відповідно до висновків проведеної по справі судово будівельно-технічної експертизи, запропоновано 1 варіант розподілу житлового будинку та надвірних будівель, а також 4 варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою. Крім того, по справі 05 лютого 2025 року проведено додаткову судово будівельно технічну експертизу та запропоновано варіант порядку користування земельною ділянкою. Відповідно до варіанту виділу житлового будинку літ. Б-1та надвірних будівель, в моєму користуванні буде знаходитись: коридор 3-1, площею 3,5 кв.м., коридор 3-2, площею 9,5 кв.м., житлова кімната 3-3, площею 15,6 кв.м., житлова кімната 3-4, площею 8.4 кв.м., житлова кімнатою 3-5, площею 12,8 кв.м., кухня 3-6, площею 8,9 кв.м. З надвірних будівель в моєму користуванні буде находитись: погріб літ. Г та огорожа № 2. Співвласнику [PERSON] в житловому будинку літ. «Б-1» виділяється кухня 4-1, площею 9, 0 кв.м., житлова кімната 4-2, площею 20, 7 кв.м., житлова кімната 4-3, площею 12.1 кв.м., а з надвірних будівель сарай літ. Е, погріб літ. пе, ворота з хвірткою № 1. Відповідно до наданого варіанту її частка у праві власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди буде складати 57/100 , а частка [PERSON] буде складати 43/100. Відповідно до наданих експертом розрахунків мені, [PERSON] необхідно виплатити на користь співвласника [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 22206, 5 грн. Я згодна сплатити грошову компенсацію на користь співвласника [PERSON] . Щодо визначення порядку користування земельною ділянкою найбільш прийнятним є варіант запропонований в додатковій судово будівельній технічній експертизі, згідно якого, співвласнику [PERSON] пропонується надати у користування земельну ділянку площею 998, 5 кв.м.: земельна ділянка площею 988, 5 кв.м.; 1/2 частина земельної ділянки спільного користування співвласників площею 10,00 кв.м. (20,0/2). Співвласнику [PERSON] \~пропонується \~надати у\~користування земельну\~ділянку площею\~998,\~5\~кв.м.:\~земельна ділянка площею 988, 5 кв.м.; 1/2 частина земельної ділянки спільного користування співвласників площею 10,00 кв.м. (20,0/2). Границя між земельними ділянками співвласників проходить у такий спосіб: -на відстані 6.00 м. від домоволодіння [ADDRESS] відрізок довжиною 18. 32 м.; -поворот до домоволодіння [ADDRESS] відрізок довжиною 10,30 м; -по лінії розподілу житлового будинку літ. Б-1; -від кута житлового будинку літ. Б-1 до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 7,88 м.; -поворот під прямим кутом в сторону домоволодіння [ADDRESS] відрізок до прибудови літ. а1; -від кута житлового будинку літ. А-1 до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 6,15 м.; -поворот до домоволодіння [ADDRESS] відрізок довжиною 11.35 м.; -поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 20,11 м; -по прямій відрізок довжиною 5, 30 м., що розділяє тильну сторону земельної ділянки на відрізки 14.97 м та 11.03 м. По запропонованому варіанту, [PERSON] необхідно влаштувати собі окремий заїзд. \~ \~ \~ \~ Представник відповідача [PERSON] надав до суду відзив, в якому зазначив, що 10 травня 2025 року, позивачем було складено та надано суду уточнену позовну заяву, яка ґрунтується на додатковому експертному дослідженні. Вказана уточнена позовна заява по справі №635/5806/20 долучена до матеріалів справи. Зазначив, що оскільки проведення додаткової будівельно-технічної експертизи не суперечить вимогам діючого законодавства та інтересам сторін справи, вважаю такі дії законними та такими, що відповідають інтересам сторін та діючому законодавству України. В своїй уточненій позовній заяві від 10.05.2025 , позивач посилалась на висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи, з висновками якої погоджується відповідач. Відтак, вважаю, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими. Просив суд при розгляді справи грунтувати свою позицію саме на результатах додаткової судової будівельно-технічної експертизи №5990, що була проведена ННЦ «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса». Відповідач погоджується із заявленими вимогами позивача, які наведені в уточненій позовній заяві від 10.05.2025 та просить стягнути з позивача [PERSON] грошову компенсацію за перерозподіл часток житлового будинку у розмірі 22\~206,50 грн на користь відповідача. Рух справи Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2020 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у порядку загального провадження. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 листопада 2020 року провадження у справі було зупинено, призначено проведення експертизи. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 червня 2023 року провадження у справі було поновлено. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 червня 2025 року було прийнято уточнену позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про перерозподіл ідеальних часток, виділ в натурі частини житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, ухвалити заочне рішення у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, у рахуванням клопотання від 29 вересня 2025 року, в якому представник позивача просить стягнути з позивача грошову компенсацію у сумі 22\~206,50 грн. на користь відповідача. З боку відповідача до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, у якому він визнав уточнені позовні вимоги та просив розглядати справу за його відсутності. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст спірних правовідносин Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що сторонам на праві спільної часткової власності належить домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS] належить в 1/2 частині [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер : 4-240, виданим 28 травня 2020 року державним нотаріусом Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Радіоновою Т.І., інша 1/2 частина домоволодіння зареєстрована за [PERSON] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 4-237, виданим 28 травня 2020 року державним нотаріусом Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Радіоновою Т.І, викладене підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, серія та номер : 4-240, виданим 28 травня 2020 року. Домоволодіння складається з наступних будівель та споруд: житловий будинок літ. «А», прибудова літ. «А1-1», тамбур літ. «а1», погріб літ. «ап», житловий будинок літ. «Б-1», тамбур літ. «б», підвал літ «бпд», мансарда літ. «бмс», ганок літ. «б1», вхід у підвал літ. «б2», погріб літ. «лп», літня кухня літ. «Л», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «М» - переносна, гараж літ. «Г», сарай літ. «В», тамбур літ. «в», вбиральня літ. «Е», літній душ літ. «Ж», вигрібна яма літ. «З», теплиця літ. «И», навіс літ. «Н», теплиця літ. «О», теплиця літ. «С», теплиця літ. «Т», теплиця літ. «У», теплиця літ. «Ф», вигрібна яма літ. «Х», колодязь літ. «К», колодязь літ. «К1», ворота №2, огорожа №1, ворота №3, ворота №4, огорожа №5, огорожа №6, огорожа №7. Під час натурного обстеження було встановлено, що житловий будинок літ. А-1 має фізичний знос більше 60 %, а технічний стан несучих конструктивних елементів будинку незадовільний, крім того в зруйнованому стані знаходяться літня кухня літ. И, сарай літ. Б, та сарай літ. К, враховуючи Методичні рекомендації (6.8) будинок літ. А-1, а також літня кухня літ. И, сарай літ. Б, та сарай літ. К не підлягають розподілу. Під час судового провадження по справі було проведено судову будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, якими визначено декілька варіантів виділу в натурі належної [PERSON] частки у житловому будинку та надвірних спорудах, а також визначено декілька варіантів порядку користування земельною ділянкою. Відповідно до висновків проведеної по справі судово будівельно-технічної експертизи, запропоновано 1 варіант розподілу житлового будинку та надвірних будівель, а також 4 варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою. Крім того, по справі 05 лютого 2025 року проведено додаткову судово будівельно технічну експертизу та запропоновано варіант порядку користування земельною ділянкою. Відповідно до варіанту виділу житлового будинку літ. Б-1 та надвірних будівель, в користуванні позивача буде знаходитись: коридор 3-1, площею 3,5 кв.м., коридор 3-2, площею 9,5 кв.м., житлова кімната 3-3, площею 15,6 кв.м., житлова кімната 3-4, площею 8.4 кв.м., житлова кімнатою 3-5, площею 12,8 кв.м., кухня 3-6, площею 8,9 кв.м. З надвірних будівель в моєму користуванні буде находитись: погріб літ. Г та огорожа № 2. Співвласнику [PERSON] в житловому будинку літ. «Б-1» виділяється кухня 4-1, площею 9, 0 кв.м., житлова кімната 4-2, площею 20, 7 кв.м., житлова кімната 4-3, площею 12.1 кв.м., а з надвірних будівель сарай літ. Е, погріб літ. пе, ворота з хвірткою № 1 Відповідно до наданого варіанту частка [PERSON] у праві власності на житловий будинок, надвірні будівлі та споруди буде складати 57/100 , а частка [PERSON] буде складати 43/100. Відповідно до наданих експертом розрахунків, [PERSON] необхідно виплатити на користь співвласника [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 22 206,5 грн в якості компенсації за перерозподіл часток житлового будинку. Як встановлено в судовому засіданні, позивач згодна сплатити грошову компенсацію на користь співвласника [PERSON] . Відповідно до висновків проведеної по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи визначено порядок користування земельною ділянкою. Сторонами погоджено варіант, згідно якого, співвласнику [PERSON] пропонується надати у користування земельну ділянку площею 998, 5 кв.м.: земельна ділянка площею 988, 5 кв.м.; 1/2 частина земельної ділянки спільного користування співвласників площею 10,00 кв.м. (20,0/2). Співвласнику [PERSON] пропонується надати у користування земельну ділянку площею 998, 5 кв.м.: земельна ділянка площею 988, 5 кв.м.; 1/2 частина земельної ділянки спільного користування співвласників площею 10,00 кв.м. (20,0/2). Границя між земельними ділянками співвласників проходить у такий спосіб: -на відстані 6.00 м. від домоволодіння [ADDRESS] відрізок довжиною 18. 32 м.; -поворот до домоволодіння [ADDRESS] відрізок довжиною 10,30 м; -по лінії розподілу житлового будинку літ. Б-1; -від кута житлового будинку літ. Б-1 до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 7,88 м.; -поворот під прямим кутом в сторону домоволодіння [ADDRESS] відрізок до прибудови літ. а1; -від кута житлового будинку літ. А-1 до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 6,15 м.; -поворот до домоволодіння [ADDRESS] відрізок довжиною 11.35 м.; -поворот до тильної сторони земельної ділянки відрізок довжиною 20,11 м; -по прямій відрізок довжиною 5, 30 м., що розділяє тильну сторону земельної ділянки на відрізки 14.97 м та 11.03 м. Вказаний варіант був погоджено сторонами під час судового розгляду. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою(ст. 358 ЦК України). Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ч. 1\~ст. 364 ЦК України\~співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Виходячи з положень статей\~183,\~367 ЦК України\~виділ частки в натурі може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній зі сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідатиме розміру їх часток у домоволодінні, та можливості переобладнати будинок в ізольовані квартири з улаштуванням у кожній частині будинку окремих систем водопостачання, каналізації, опалення та газопостачання, оскільки поділ будинку на частини передбачає користування кожним із співвласників цих послуг окремо. Крім того, у п. 6\~постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04.10.91 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»\~роз`яснено, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно ч. 3 ст. 415 ЦК України, особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди). При винесенні рішення суд враховує, що 15 липня 2025 року до канцелярії суду надійшов відзив від представника відповідача Данко В.В. про визнання позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до пункту 24 Постанови ПВСУ 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції». У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Ураховуючи наведене та за встановлених обставин, суд вважає можливе задовольнити уточнені позовні вимоги та виділити належну позивачу частку житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, відповідно до І варіанта судової будівельно-технічної експертизи №1584 від 30 травня 2023 року, а також надати у користування частину земельної ділянки, відповідно до додаткового варіанту судової будівельно-технічної експертизи №5990 від 05 лютого 2025 року. По запропонованому варіанту розподілу будівельні роботи з переобладнання житлового будинку не потрібні. Щодо розподілу судових витрат За правилами частини 1статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 1 000,00 грн(квитанціями №28836 та №28869 від 08.02.2021). Оскільки суд повністю задовольняє позовні вимоги, то понесені позивачем судові витрати на підставі частини 1 статті 141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1000,00 гривень. Оскільки суд повністю задовольняє позовні вимоги, то понесені позивачем витрати по проведенню судової будівельно-технічної експертизи №1584 від 30 травня 2023 року, на підставі частини 2 статті 141\~ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 14\~709,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved