Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У червні 2025 року [PERSON] звернувся до суду із позовом в якому просив розтлумачити, складений 10 грудня 2007 року [PERSON] заповіт, наступним чином: належний мені житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , заповідаю [PERSON] решту все майно, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] заповідаю [PERSON] . В обґрунтування позову вказав, що померлій [INFO] [PERSON] належали дві земельні ділянки, право власності на які посвідчено державним актом, а також житловий будинок по [ADDRESS] . Вказані земельні ділянки та житловий будинок [PERSON] заповіла йому [PERSON] та зазначила його у заповіті як правнука. При цьому заповідач [PERSON] не була його прабабою, однак рахувала за правнука, оскільки була дружиною [PERSON] , який раніше перебував у шлюбі із [PERSON] , яка була його прабабою. Він спадщину прийняв, оскільки на час смерті [PERSON] був неповнолітнім та не відмовся від її прийняття. Позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з неможливістю трактування змісту заповіту, а саме відсутності доказів родинних відносин між ним та заповідачем, що й стало підставою для звернення до суду. Представник позивача - адвокат Соловей О.В. підтримав позовну заяву з підстав викладених у ній. Відповідач Новоушицька селищна рада представника у судове засідання не направила, повідомлена про розгляд справи належним чином, що підтверджується довідками про доставлення судових повісток до електронного кабінету. Процесуальні дії у справі 17 червня 2025 року відкрито провадження у справі, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та виклик свідків. 02 липня 2025 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою відповідача. 14 серпня 2025 року підготовче засідання відкладено у зв`язку з неявкою представника позивача, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. 25 серпня 2025 року підготовче засідання відкладено у зв`язку із неявкою сторін. 02 вересня 2025 року закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті. Фактичні обставини справи, встановлені судом Позивач [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , які з 24 лютого 1990 року перебували в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу (арк. спр. 8 на звороті,9). [PERSON] народилась [INFO] , її батьками були [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження (арк. спр.9 на звороті). Відповідно до даних свідоцтва про народження [PERSON] останній народився [INFO] , а його батьками були [PERSON] та [PERSON] (арк. спр.10). [PERSON] народилась [INFO] , її батьками були [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження (арк. спр.11). [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у 1934 році, про що свідчить свідоцтво подружжя (арк. спр.11 на звороті). [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі із 21 березня 1998 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб (арк. спр. 5). 10 грудня 2007 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] [PERSON] , решту майна в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , заповіла правнуку чоловіка [PERSON] (арк. спр. 7 на звороті). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (арк. спр.6). На день своєї смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала одна в [ADDRESS] , про що свідчать довідки №69 від 29 січня 2025 року, №427 від 11 червня 2025 року, видані на підставі погосподарських книг (арк.спр.12). Спадкова справа після смерті [PERSON] не заведена (арк. спр. 28-29). Постановою приватного нотаріуса Кохан О.В. від 28 травня 2025 року позивачу [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із неможливістю встановити факт родинних відносин із спадкодавцем [PERSON] (арк. спр. 8). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.1 ст. 1220, ст. 1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст.ст. 1217, 1223 ЦК України). Відповідно до статті 1233\~ЦК України заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Статтею 1256\~ЦК України визначено, що тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Згідно зі статтею 213\~ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. Виходячи з аналізу положень норм ст. ст.\~213,\~1256 ЦК України, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст. Суд установив, що згідно змісту заповіту [PERSON] заповіла житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] [PERSON] . Решту майна, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться в [ADDRESS] , - правнуку чоловіка [PERSON] . За життя зміни до заповіту не вносились, заповіт не скасований. Спадкова справа після смерті спадкодавця не заведена. Дослідженні у судовому засіданні свідоцтва вказують на наявність родинних відносин між позивачем [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] . Крім того суд вважає доведеною обставиною перебування у шлюбі з 21\~березня 1998\~року [PERSON] та спадкодавця [PERSON] . Натомість долучені до справи докази підтверджують доводи позивача, про те, що він та спадкодавець [PERSON] у родинних відносинах не знаходились, як і не підтверджують родинних відносин між ним та [PERSON] . Вказані обставини також засвідчити свідки. Зокрема, свідки [PERSON] . [PERSON] підтвердили, що [PERSON] проживала разом із [PERSON] по сусідству з ними. Раніше з ними також проживала сім`я [PERSON] , сином яких є позивач [PERSON] , який є інвалідом з дитинства. На даний час вони проживають у м. Новодністровськ. Діда позивача [PERSON] вважав за сина, проте він не був його рідним, оскільки був сином першої дружини Мотрини. Померла баба [PERSON] вважала [PERSON] за правнука. Аналіз наведених фактичних обставин справи та доказів в їх сукупності дає підстави для висновку, що спадкодавець [PERSON] , заповідаючи у 2007 році майно правнуку чоловіка мала на увазі саме позивача [PERSON] . З огляду на вказане, наявні підстави для тлумачення змісту заповіту, складеного 10 грудня 2007 року [PERSON] , оскільки у даному випадку таке тлумачення не змінює і не спотворює волю заповідача, не виходить за межі заповіту та необхідне позивачу з метою реалізації його права на спадкування. За таких обставинах позов підлягає до задоволення. Розподіл судових витрат Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст. 141 ЦПК України). З урахуванням\~задоволення позову\~та тієї\~обставини,\~що позивач\~відповідно до\~вимог п.\~9\~ч.\~1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» звільнений\~від сплати\~судового збору\~під час\~розгляду справи,\~з відповідача\~підлягає стягненню\~судовий збір\~у розмірі\~968,96\~грн на\~користь держави,\~зі застосуванням\~коефіцієнта 0,8\~для пониження\~відповідного розміру\~ставки судового\~збору,\~оскільки позовна\~заява подана\~в електронній\~формі.

Outcome: approved