Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

У липні 2025 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позову вказав, що 26 серпня 1984 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON] у Виконавчому комітеті Паплинецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, актовий запис №11. Позивач вказав, що спільне життя не склалося через різні характери та погляди на життя, внаслідок чого часто виникали сварки; наміру зберігати шлюбні відносини не має, вони проживають окремо, відповідач більшу частину часу перебуває на роботі за кордоном, шлюбні відносини між ними припинені, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету. Вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, у зв`язку з чим просив розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві поданій 02 липня 2025 року просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного рогляду справи не заперечує (арк.спр.8). Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подавала. Про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] , які повернулися до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою» (арк.спр.18-19, 26-27, 31-32). Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу. Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 04 липня 2025 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.14). 30 липня 2025 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті. 27 серпня 2025 року розгляд справи відкладено, у зв`язку з неявкою відповідача. Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що 30 вересня 2025 року постановив ухвалу. Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися. У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого 20 березня 2025 року, суд установив, що [PERSON] та [PERSON] 26 серпня 1984 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Паплинецької сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, про що було зроблено актовий запис №11 (арк.спр.7). Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права. Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11\~Сімейного кодексу\~України (далі СК України). Відповідно до\~статті 51\~Конституції України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною першою статті 24\~СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України. Відповідно до вимог частини першої статті 110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з вимогами частини другої статті 112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо проживання окремо, припинення шлюбних відносин та небажання примиритися. За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

Outcome: approved