Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

29 листопада 2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення в цивільній справі № 308/9779/24 (номер провадження 2-о/308/259/24) за заявою [PERSON] про усиновлення, згідно з яким заяву [PERSON] задоволено, визнано [PERSON] усиновлювачем малолітньої [PERSON] , [INFO] , змінено прізвище з " [PERSON] " на " [INFO] ", по-батькові з " [PERSON] " на " [INFO] ". 23 вересня 2025 [PERSON] подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, у зв`язку з невирішенням питання про внесення даних усиновлювача у графу "Відомості про батька". Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення заявник просив провести у його відсутності, про що подав відповідну письмову заяву. Заінтересовані особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду поданої заяви, у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового засідання чи про розгляд заяви у їх відсутності не подали. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, у зв`язку з чим суд розглянув заяву про ухвалення додаткового рішення у відсутності учасників судового провадження. Дослідивши подану заяву та матеріали справи у межах заявленої вимоги, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2024 заяву [PERSON] про усиновлення дитини задоволено, визнано [PERSON] , [INFO] , усиновлювачем малолітньої [PERSON] , [INFO] . Ухвалено також змінити прізвище усиновленої дитини [PERSON] , [INFO] , з " [PERSON] " на " [INFO] ", по-батькові з " [PERSON] " на " [INFO] ". Однак, залишилась не вирішеною вимога заявника про внесення в актовий запис про народження усиновленої дитини відомостей усиновлювача [PERSON] як батька дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 229 Сімейного кодексу України, особа, яка подала заяву про усиновлення, може виявити бажання бути записаною у Книзі реєстрації народжень матір`ю, батьком дитини або повнолітньої особи. Згідно з ч. 3 ст. 229 Сімейного кодексу України, суд задовольняє таку заяву усиновлювача у рішенні про усиновлення, якщо це відповідає інтересам дитини. Відповідно до ст. 233 Сімейного кодексу України, на підставі рішення суду про усиновлення в актовий запис про народження дитини або повнолітньої особи, складений органами державної реєстрації актів цивільного стану України, орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни і видає нове Свідоцтво про народження з урахуванням цих змін. Враховуючи, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.11.2024 у цивільній справі № 308/9779/24 за заявою [PERSON] , за участю заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Солом`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини, заявника [PERSON] визнано усиновлювачем малолітньої [PERSON] , [INFO] , при цьому, невирішеною залишилась вимога заявника про запис його батьком усиновленої дитини у Книзі реєстрації народжень, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved