Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю з Інгульського районного суду м. Миколава надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач) до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами право вимоги за яких відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитними договорами: №29493-03/2024 від 18.03.2024 року в сумі 33\~600,00 грн, з яких: 9\~600,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 24\~000,00 грн сума заборгованості за відсотками; №37024-02/2024 від 22.04.2024 року в сумі 16\~000,00 грн, з яких: 4\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12\~000,00 грн сума заборгованості за відсотками; №79286376 від 31.03.2024 року в сумі 12\~788,00 грн, з яких: 8\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 900,00 грн сума заборгованості за відсотками; 3\~888,00 грн сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування Позикою. \~ \~ \~ \~Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. Відповідачу за адресою зареєстрованого місця проживання направлялась ухвала про відкриття провадження. Вказане поштове відправлення повернулось на адресу суду 11.08.2025 року з відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до\~ст. 9 Конституції України\~є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя. В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Також, Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористалася своїм процесуальним правом та не направила до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18.03.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір №29493-03/2024 згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 10\~000,00 грн строком на 120 днів, процентна ставка становить 2,50% в день. \~ \~ \~ \~Підписання цього догоровору здійснено відповідачем за допомогою електронного підпису шляхом надсилання одноразового ідентифікатору. \~ \~ \~ \~Судом досліджено платіжне доручення №3466_250130181212 від 30-01-2025 року, згідно якого 18-03-2024 10:00:14 на картку відповідача [NUMBER] позивачем перераховано 10\~000,00 грн, призначення платежу «зарахування 10\~000 грн на картку [NUMBER] », номер транзакції в системі iPay.ua 358492474. \~ \~ \~ \~Також, судом досліджено кредитний договір №37024-02/2024 від 22.02.2024 року укладний між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] , згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4\~000,00 грн строком на 120 днів, процентна ставка становить 2,50% в день. \~ \~ \~ \~Підписання цього догоровору здійснено відповідачем за допомогою електронного підпису шляхом надсилання одноразового ідентифікатору. \~ \~ \~ \~Згідно платіжного доручення №3466_250130181213 від 30-01-2025 року, 22-02-2024 12:30:14 на картку відповідача [NUMBER] позивачем перераховано 4\~000,00 грн, призначення платежу «зарахування 4\~000 грн на картку [NUMBER] », номер транзакції в системі iPay.ua 346884519. \~ \~ \~ \~21.10.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №21102024, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» став новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язанням за основними договорами, в тому числі права грошових вимог боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі відповідно до Додатку №2 до цього договору. \~ \~ \~ \~Після передачі права вимоги за кредитним договором [PERSON] не виконав свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і допустив виникнення заборгованості за кредитними договорами №29493-03/2024 від 18.03.2024 року та №37024-02/2024 від 22.02.2024 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Зі змісту позовної заяви слідує, що договір позики з відповідачем укладено в електронному вигляді. Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції визначені у Закону України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року № 675-VIII. Законодавство України у сфері електронної комерції ґрунтується на Конституції України і складається із Цивільного та Господарського кодексів України, законів України «Про захист прав споживачів», «Про рекламу», «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про телекомунікації», «Про електронні довірчі послуги», «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», «Про захист персональних даних», міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Закону та інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до них (частина друга статті 2 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до пунктів 5 та 6 частини першої 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Частиною 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 6 ст. 11 цього закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частиною 12 ст. 11 цього закону, Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Із наявних у матеріалах справи слідує, що ТОВ «Аванс Кредит» (первісний кредитодавець) виконав умови договору укладеного з [PERSON] та надав відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитними договорами: №29493-03/2024 від 18.03.2024 року в сумі 33\~600,00 грн, з яких: 9\~600,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 24\~000,00 грн сума заборгованості за відсотками; №37024-02/2024 від 22.04.2024 року в сумі 16\~000,00 грн, з яких: 4\~000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 12\~000,00 грн сума заборгованості за відсотками. Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитними договорами: №29493-03/2024 від 18.03.2024 року в сумі 33\~600,00 грн та №37024-02/2024 від 22.04.2024 року в сумі 16\~000,00 грн. Щодо укладання договору позики №79286376 від 31.03.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] згідно якого відповідачу було надано позику в розмірі 8\~000,00 грн строком на 15 днів, процентна ставка становить 2,5% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2,70%. \~ \~ \~ \~Підписання цього догоровору здійснено відповідачем за допомогою електронного підпису шляхом надсилання одноразового ідентифікатору. \~ \~ \~ \~14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» став новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язанням за основними договорами, в тому числі права грошових вимог боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі відповідно до договору. \~ \~ \~ \~Після передачі права вимоги за кредитним договором [PERSON] не виконав свої зобов`язання перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» і допустив виникнення заборгованості за кредитним договором №79286376 від 31.03.2024 року. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (частина перша статті 1047 ЦК України). Згідно із частиною другою статті 1046 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу на те, що позивачем не додано доказів на підтвердження перерахування кредитних коштів [PERSON] . За такого, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог в частині щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №79286376 від 31.03.2024 року, оскільки отримання відповідачем грошових коштів на виконання умов договору позивач не надав, а розрахунок заборгованості не є достатньою підставою для стягнення з відповідача заборгованості у зазначеному позивачем розмірі, а відтак у задоволені позовних вимог в цій частині відмовити у зв`язку з недоведеністю позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову частково, то з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути судовий збір у розмірі 2\~407,26 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial