Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до Березнівського районного суду Рівненської області із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд зменшити розмір аліментів, які підлягають стягненню з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , з 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) Позивача щомісячно до моменту досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходів) Позивача щомісячно до моменту досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що судовим наказом Березнівського районного суду Рівненської області від 06 липня 2023 року по справі № 555/1381/23 було стягнуто з Позивача на користь Відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки від усіх доходів Позивача щомісячно до моменту досягнення дитиною повноліття. Зазначені аліменти у повному обсязі належно сплачувались Позивачем, заборгованість за ними відсутня. Вказує, що у період з моменту стягнення аліментів, тобто з липня 2023 року, матеріальне та сімейне становище Позивача значно змінилось, що полягає у такому. 06 липня 2024 року Позивач вступив у шлюб з гр. [PERSON] , а [INFO] в зазначеному шлюбі у Позивача народилась дитина - [PERSON] (копії свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини додаються). Зміна сімейного становища Позивача, а саме народження у нього малолітньої дитини значно змінило і його матеріальне становище, оскільки виховання та розвиток новонародженої дитини об`єктивно потребує додаткових значних витрат. 2.4. При цьому дружина Позивача гр. [PERSON] в силу перебування у відпустці по догляду за дитиною є непрацездатною та перебуває на повному утриманні Позивача. Зазначає, що окрім цього, наявні і суттєві обставини, що мають істотне значення для справи в контексті зменшення розміру аліментів, які сплачуються Позивачем. Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2024 року по справі № 555/2525/23 про поділ спільного майна подружжя, ухваленим між Позивачем та Відповідачем по цій справі, було залишено за Відповідачем по справі нерухоме майно, спільно нажите нею з Позивачем у шлюбі, та стягнуто з неї на користь Позивача по справі 148 211 (сто сорок вісім тисяч двісті одинадцять) гривень. Зазначене рішення Відповідачем добровільно виконано не було та знаходиться на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби, при цьому заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 131 400 грн., що підтверджується листом Березнівського відділу ДВС у Рівненському районі від 09 квітня 2025 року. Таким чином, матеріальне становище Позивача значно порівняно з періодом видачі судового наказу про стягнення аліментів у липні 2023 року значно погіршилось, оскільки виникла значна заборгованість перед ним з боку Відповідача, яку вона у добровільному порядку не погашає. Також вказує, що в період по 22 серпня 2023 року включно Позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з Відповідачем, який було розірвано рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 22 серпня 2023 року у справі № 555/1380/23. У зареєстрованому шлюбі, а саме 07 квітня 2023 року, Позивачем та Відповідачем було спільно оформлено кредитний договір та взято відповідні кредитні зобов`язання на суму 111 000 грн., тобто зазначене зобов`язання є спільним для Позивача та Відповідача. Однак, у період з моменту розірвання шлюбу 22 серпня 2023 року і по цей час Позивач самостійно сплачує відповідну заборгованість за кредитом як за себе, так і за Відповідача, та виконує відповідні кредитні зобов`язання як за себе, так і за Відповідача, при цьому станом на 14 березня 2025 року залишок до виплати за договором складає 40 083,41 грн. Вважає, що зазначена обставина також має істотне значення для суті справи, оскільки Позивач фактично виконує цивільно-правові грошові зобов`язання за Відповідача, та фактично свідчить про погіршення матеріального становища Позивача порівняно з періодом видачі судового наказу про стягнення аліментів. Викладені обставини в своїй сукупності свідчать про наявність відповідних підстав для зменшення розміру аліментів, які підлягають стягненню з Позивача на користь Відповідача, а саме зміни матеріального та сімейного стану Позивача, погіршення його матеріального становища та наяності інших істотних обставин, шляхом зниження розміру частки від усіх видів заробітку (доходів) Позивача, які підлягають стягненню на користь Відповідача, з 1/4 до 1/6. Просить зменшити розмір аліментів. 21 квітня 2025 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі. 02 травня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачки,адвокат\~Вітошко Ю.Г.\~заперечує позовні\~вимоги,\~повністю,\~та просить\~відмовити у\~задоволенні позовних\~вимог,\~посилаючись на\~те,\~що розмір аліментів,\~яку сплачує\~позивач є\~недостатнім для\~забезпечення повноцінного\~утримання дитини,\~навіть для\~забезпечення її\~найнеобхіднішим,\~оскільки значно\~збільшився рівень\~цін та\~витрати на\~дитину.\~Вказує,\~що позивач\~взагалі не\~приймає участі\~у витратах\~на дитину,\~крім сплати\~аліментних зобов`язань,\~які є\~незначними.\~Позивач не\~належним чином\~виконує свої\~обов`язки пов`язані\~із забезпеченням\~харчування,\~медичним доглядом,\~лікування дитини,\~не спілкується\~та не\~відвідує дитину\~уже як\~понад рік\~часу.\~Звертаючись до\~суду з\~позовом,\~підставою для\~зменшення розміру\~аліментів позивач\~зазначив такі\~обставини:\~народження дитини\~від іншого\~шлюбу;\~перебування дружини\~у відпустці\~по догляду\~за дитиною\~до досягнення\~нею трирічного\~віку;\~невиконання відповідачем\~рішення Березнівського\~районного суду\~Рівненської області\~від 11.03.2024\~по справі\~№555/2525/23\~в частині\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~коштів в\~сумі 148211\~грн.;\~спільним оформленням\~позивачем та\~відповідачем кредитного\~договору,\~зобов`язання згідно\~якого по\~сплаті кредиту\~виконуються лише\~позивачем.\~Як вбачається\~із щорічної\~декларації особи,\~уповноваженої на\~виконання функцій\~держави або\~місцевого самоврядування\~поданої 25.03.2025,\~позивач [PERSON] ,\~займає посаду\~поліцейського взводу\~№3\~роти №1\~Батальйону поліції\~особливого призначення\~(стрілецький)\~ГУНП в\~Рівненській області,\~05.07.2024\~набув автомобіль,\~марка:\~AUDI,\~модель:\~A4,\~рік випуску\~2014,\~вартість якого\~становить 400\~000\~(чотириста\~тисяч)\~грн.,\~заробітна плата\~за 2024\~рік склала\~395\~135\~грн.\~та 1000\~грн.\~національний кешбек.\~Згідно щорічної\~декларації особи,\~уповноваженої на\~виконання функцій\~держави або\~місцевого самоврядування\~поданої 15.03.2025,\~дружина позивача\~ [PERSON] ,\~займає посаду\~інспектора сектору\~адміністративної практики\~відділу взаємодії\~з громадами\~Рівненського РУП\~ГУНП в\~Рівненській області,\~заробітна плата\~за 2024\~рік склала\~382\~333\~грн.\~та 1000\~грн.\~національний кешбек,\~має грошовий\~актив в\~розмірі 15000\~доларів США.\~Відомості про\~працевлаштування позивача\~та розмір\~його доходу\~в матеріалах\~справи відсутні.\~Разом з\~тим,\~відсутні докази\~зміни стану\~здоров`я,\~зміни матеріального\~стану його\~як платника\~з моменту\~призначення судом\~аліментів на\~утримання малолітнього\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~а тому\~представник відповідача\~вважає,\~що відсутні\~передбачені ст.192\~СК України,\~якою обґрунтовано\~позов,\~підстави для\~зменшення розміру\~аліментів.\~Згідно судового\~наказу виданого\~Березнівським районним\~судом Рівненської\~області 06\~липня 2023\~року,\~справа №\~555/1381/23\~з [PERSON] \~стягнуто на\~користь [PERSON] \~аліменти на\~утримання сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~1/4\~частини всіх\~доходів,\~починаючи з\~30\~червня 2023\~року до\~досягнення дитиною\~повноліття.\~Станом на\~час винесення\~цього наказу\~про стягнення\~з позивача\~аліментів на\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~у [PERSON] \~(позивача)\~вже був\~оформлений кредитний\~договір,\~який нібито\~спільно оформлявся\~подружжям,\~зменшення розміру\~аліментів на\~виплату якого\~є також\~предметом цього\~спору.\~При цьому,\~маючи обов`язок\~виплачувати кредит,\~позивач не\~звертався щодо\~зменшення розміру\~аліментів чи\~про скасування\~судового наказу.\~Таким чином,\~обставина наявності\~кредитних зобов`язань,\~на яку\~покликається позивач\~як на\~підставу зменшення\~розміру аліментів,\~не є\~такою,\~що виникла\~після призначення\~цих аліментів,\~адже в\~часі вона\~виникла раніше,\~ніж суд\~призначив аліменти\~на утримання\~сина [PERSON] ,\~розмір яких\~у цій\~справі оспорює\~ [PERSON] .\~Даний кредитний\~договір позивачем\~укладався не\~в інтересах\~сім`ї,\~кредитні кошти\~позивач використав\~у власних,\~не пов`язаних\~із сім`єю\~інтересах,\~в яких\~саме цілях\~були використані\~кредитні кошти\~відповідачу не\~відомо. Враховуючи наведене просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Ухвалою суду від 12 травня 2025 року закрито підготовче провадження в справі, справу призначено до судового розгляду по суті. 09 липня 2025 року від представника позивача, адвоката Євдокимова Д.А. на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в обґрунтування якої представник позивача вважає, що відзив та викладені у ньому доводи Відповідача жодним чином не спростовують обгрунтованість заявлених по справі позовних вимог.Вказує, що посилання Відповідача на щорічні декларації Позивача та його дружини за 2024 рік є безпідставними, оскільки вказані декларації відображають матеріальний стан та доходи Позивача за минулий, 2024, рік, а не за поточний, 2025 рік, в якому і було пред`явлено відповідний позов, а тому до предмету позовних вимог та суті справи зазначені декларації стосунку не мають. Окрім цього, посилання Відповідача на наявність доходів у нинішньої дружини Позивача гр. [PERSON] також є безпідставними та спростовуються долученими до матеріалів справи довідкою про її перебування у відпустці по догляду за дитиною від 24.04.2025 року. Тобто, дружина Позивача взагалі не отримує ніякого доходу, а забезпечення їхньої сім`ї та малолітньої дитини здійснюється виключно самим Позивачем. Суттєва зміна сімейного стану Позивача, а саме його нове одруження та народження у нього малолітньої дитини, яка потребує додаткових коштів для забезпечення, Відповідачем не заперечується та не спростовується. Зазначає, що не відповідає дійсності і посилання Відповідача про те, що укладений Позивачем та Відповідачем у шлюбі кредитний договір нібито не має відношення до інтересів сім`ї, оскільки вказаний кредитний договір укладався у шлюбі, зі згоди Відповідача та в інтересах сім`ї, а відповідні кредитні зобов`язання носять спільний сумісний характер для Позивача та Відповідача як колишнього подружжя, однак самостійно виконуються Позивачем. Також вказує, що не відповідає дійсності і твердження Відповідача про нібито покращення матеріального стану Позивача в 2025 році, оскільки розмір його заробітної плати не збільшився, а придбання транспортного засобу свідчить якраз не про покращення матеріального стану, а про його погіршення, а саме про вирішення Позивачем сімейних проблем, пов`язаних з необхідністю перевезення малолітньої новонародженої дитини. В судовому\~засіданні представник\~позивача позовні\~вимоги підтримав\~та просив\~зменшитирозмір аліментів, які підлягають стягненню з Позивача [PERSON] на користь Відповідача [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , до 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходів) Позивача щомісячно до моменту досягнення дитиною повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку. Зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив задоволити з підстав та обґрунтувань наведених у позовній заяві та відповіді на відзив. Представник відповідача в судовому засіданні \~заперечив щодо задоволення позову, із врахуванням доводів викладених у відзиві на позовну заяву, просить відмовити у задоволенні позову. Суд, вивчивши матеріали та вислухавши представника позивача , представника відповідача приходить до насступного висновку. Судом встановлено, що судовим наказом Березнівського районного суду Рівненської області від 06 липня 2023 року по справі № 555/1381/23 було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки від усіх доходів [PERSON] щомісячно до моменту досягнення дитиною повноліття. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 липня 2024 року, актовий запис № 106. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , актовий запис №126, батьки [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії витягу з електронного листа непрацездатності номер ЛН 15025914-202798733, дружина позивача [PERSON] в силу перебування у відпустці по догляду за дитиною є непрацездатною. Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 11 березня 2024 року по справі № 555/2525/23 про поділ спільного майна подружжя, ухваленим між Позивачем та Відповідачем по цій справі, було залишено за Відповідачем по справі нерухоме майно, спільно нажите нею з Позивачем у шлюбі, та стягнуто з неї на користь Позивача по справі 148 211 (сто сорок вісім тисяч двісті одинадцять) гривень. Згідно листа №8045 від 09.04.2025 року у Березнівському відділі державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження №74977849 з примусового виконання виконавчого листа №555/2525/23 виданого 09.05.2024 року Березнівським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості у розмірі 148\~211 (в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з [PERSON] вартість частини кімнати [ADDRESS] ). Станом на 09.04.2025 року по вищевказаному виконавчому провадженні стягнуто 16\~781 грн., залишок боргу становить 131\~430, 00 грн. Згідно довідки-виписки АТ КБ «ПриватБанк» від 09.04.2025 року [PERSON] виконує кредитні зобов`язання за кредитним договором. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частинами першою та другою статті 27 Конвенції встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно зі статтею 141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно зі\~статтею 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положень\~статті 181 СК України\~способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до положень\~статті 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до частини 1\~статті 183 СК України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до частини 5\~статті 183 СК України\~той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Частиною 1\~статті 192 СК України\~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З аналізу зазначених правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. Згідно з пунктом 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Враховуючи зміст статей\~181,\~192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Звертаючись до суду з даним позовом, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що підставою для зменшення розміру аліментів є народження дитини від іншого шлюбу; перебування дружини у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; невиконання відповідачем рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 11.03.2024 по справі №555/2525/23 в частині стягнення з відповідача на користь позивача коштів в сумі 148 211 грн.; спільним оформленням позивачем та відповідачем кредитного договору, зобов`язання згідно якого по сплаті кредиту виконуються лише позивачем. Однак, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що з моменту постановлення судового рішення суттєво погіршився матеріальний стан позивача, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі. Як вбачається із щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування поданої 25.03.2025, позивач [PERSON] , займає посаду поліцейського взводу №3 роти №1 Батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Рівненській області, 05.07.2024 набув автомобіль, марка: AUDI, модель: A4, рік випуску 2014, вартість якого становить 400000 (чотириста тисяч) грн., заробітна плата за 2024 рік склала 395135 грн. та 1000 грн. національний кешбек. Згідно щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування поданої 15.03.2025, дружина позивача [PERSON] , займає посаду інспектора сектору адміністративної практики відділу взаємодії з громадами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, заробітна плата за 2024 рік склала 382 333 грн. та 1000 грн. національний кешбек, має грошовий актив в розмірі 15000 доларів США. Згідно квитанції про сплату аліментів від [PERSON] , ВП №72226062 за вересень 2025 року, з якої вбачається, що позивач сплатив аліментні зобов`язання в розмірі 31\~517,78 грн. Аналіз зазначених доказів свідчить про те, що матеріальний стан позивача за період з 2023 року по день звернення до суду з позовом не тільки не погіршився, а навпаки покращився, що фактично не заперечується позивачем. Зокрема, матеріалами справи встановлено, що позивач не має заборгованості по аліментам, що свідчить про те, що він може сплачувати аліменти у розмірі встановленому судовим наказом. При цьому суд зауважує, що зменшення розміру аліментів у зв`язку з тим, що позивач має на утриманні іншу малолітню дитину, без доведення погіршення його майнового стану, не буде спрямовано на належне забезпечення дітей і суперечитиме найкращим інтересам дітей. Слід зазначити, що сама по собі зміна сімейного стану не є безумовною підставою для зміну розміру аліментів. Визначальним в такому випадку є підтвердження погіршення майнового стану платника аліментів. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Аналогічний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 03 червня 2020 року у справі № 760/9783/18-ц (провадження № 61-9460св20), від 16 вересня 2020 року у справі № 565/2071/19 (провадження № 61-9460св20), від 28 травня 2021 року справа № 715/2073/20. Таким чином, оскільки позивач не надав доказів про погіршення його матеріального стану з моменту видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та доказів неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, а факт наявності у нього дитини народженої від іншого шлюбу, перебування дружини у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, не може слугувати самостійною підставою для зменшення їх розміру, оскільки розмір стягуваних аліментів за судовим наказом відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення без підтвердження погіршення матеріального становища платника аліментів не буде спрямоване на належне забезпечення дітей та суперечитиме їх інтересам, а тому суд вважає, що відсутні підстави для зменшення розміру аліментів. Крім вищенаведеного, суд звертає увагу також на наступне. При визначені розміру аліментів враховуються зобов`язання платника аліментів щодо утримання всіх неповнолітніх дітей чи інші аліментні зобов`язання. При зміні розміру аліментів, суд бере до уваги інтереси всіх дітей та сторін, так як згідно положень сімейного законодавства при наявності у платника аліментів, інших дітей суд повинен виходити з рівності прав кожної дитини на належне матеріальне утримання. Суд наголошує, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Таким чином, з огляду на вищенаведене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи всі встановлені обставини справи, з метою захисту інтересів дітей сторін та рівності їх матеріального забезпечення, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed