Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

11.09.2025 представник [PERSON] адвокат Каправчук В.Л. звернувся до суду із заявою, згідно змісту якої просив встановити факт належності [PERSON] архівної довідки № 382/С-302/01-25 від 29.10.2024, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області у період 1982-2000рр, у якій прізвище, ім`я, по батькові зазначено скорочено, що не відповідає його паспортним даним. Через вказані причини, під час звернення заявника до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей. 12.09.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 29.09.2025. Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, будь - які клопотання не надходили. Заінтересована особа, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, явку свого представника у судове засідання не забезпечила, заяву про можливість розгляду справи за відсутності їхнього представника до суду не направляли. Оскільки у судове засідання учасники справи не з`явились, суд, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши всі додані письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке. Відповідно до частини першоїстатті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений устатті 315 ЦПК Україниі не є вичерпним. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Під час дослідження судом архівної довідки № 382/С-302/01-25, виданої 29.10.2024 Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області, в документах архівного фонду колгоспу імені Тельмана та КСП "Маяк" у розрахунково\~платіжних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати за 1982-2000 роки значиться «Спицын Мих. [PERSON] ». Запис в лапках відповідає написанню у документах російською мовою. В документах значиться лише одна особа «Спицын Мих. [PERSON] » (а.с.7). Між тим, як видно з паспорту громадянина України, серії [NUMBER] , виданого 13.03.2001 Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові заявника російською мовою зазначено саме як « [PERSON] » (а.с. 8-9). Через вказані розбіжності та неточності ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградської області, як це видно з рішення № 047150029337 від 19.08.2025, відмовило враховувати трудовий (страховий) стаж заявника, який вказаний у згаданому документі при призначенні йому пенсії за віком, оскільки прізвище, ім`я, по батькові заявника внесено не в повному обсязі, що не відповідає паспортним даним (а.с. 4, 4зв). Відтак, досліджені під час судового розгляду справи докази вказують на те, що у архівній довідці № 382/С-302/01-25 від 29.10.2024 прізвище, ім`я, по батькові заявника у відомостях про роботу останнього у колгоспі імені КСП "Маяк" зазначено не повністю. Крім того, про роботу у цьому колгоспі у зазначений період свідчать також відповідні записи про це у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , виданої 10.02.1986 року на ім`я « [PERSON] » (а.с.10-19). Відповідно до архівної довідки від 22.10.2024 № 261/С-249/01-36, що видана Софіївським архівним відділом архівного управління Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, колгосп ім. Тельмана відокремився у березні 1980 року згідно Протоколу №1 від 14.03.1980 , далі на його базі створили КСП «Маяк» (протокол від 03.02.1996 року). КСП «Маяк» реорганізовано в СТОВ «Андріївське» (протокол №2 установчих зборів СТОВ «Андріївське» від 02.06.2000 року). (а.с.6) Згідно моніторингу інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб\~підприємців та громадських формувань 28.09.2025 р. внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи\~СТОВ "Андріївське", код ЄДРПОУ 05538514. У зв`язку із припиненням діяльності СТОВ «Андріївське» усунути зазначені розбіжності, неточності у позасудовому порядку не можливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявнику вищезазначеного правовстановлюючого документу. Встановлення такого факту має для заявника юридичне значення, так як дозволить останньому реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії. За таких обставин, беручи до уваги той факт,що існує розбіжність в написанні прізвища, ім`я та по батькові заявника у архівній довідці про трудовий стаж, що унеможливлює здійснення ним свого права на отримання пенсії за віком, а законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, суд дійшов висновку, що вимоги викладені у заяві ґрунтуються на законі та є обґрунтованими, оскільки факт належності правовстановлюючого документу заявника [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому подана ним заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved