Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідачів солідарно вартість електричної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, (далі ПРРЕЕ), у сумі 81109,83 грн., витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову вказав, що 31.03.2025р. у відповідачів, було виявлено порушення ПРРЕЕ: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку. За підсумками перевірки складено акт №К 052364. Відповідно до абз. 1 п. 8.4.1 ПРРЕЕ, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Згідно вимог підпункту 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ та у відповідності до п. 8.4.13 ПРРЕЕ, позивачем нараховано відповідачам суму вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення у розмірі 80 744,82 грн. за період з 12.02.2025 по 30.03.2025 (з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку). Відповідач вказану суму збитків не відшкодував, а тому позивач, посилаючись на приписи ст. 526, 625, 1166 ЦК, просив стягнути ці збитки. Ухвалою від 05.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 29.09.2025 постановлено справу слухати заочно. Представник позивача просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (п.1 ч. 8 ст 128 ЦПК України), заяв про відкладення розгляду справи суду не надавали. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зважаючи на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. 13.08.2001 між [PERSON] та ВАТ «Київобленерго» було укладено договір про користування електричною енергією побутовими споживачами. Договір укладено на енергопостачання домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] . Відповідно до п. 2.1 умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у редакції від 03.04.2024, оператор системи розподілу надає Споживачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 309 (зі змінами та доповненнями) та Кодексом системи розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N9 310 (зі змінами та доповненнями) за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки/точок розподілу електричної енергії за об`єктом Споживача, який є Додатком 2 «Паспорт точки розподілу електричної енергії» до цього Договору та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи розподілу. Додатком 2 до вказаного договору є паспорт точки розподілу електричної енергії, у якому зазначено, що об`єкт електрофікації знаходиться по [ADDRESS] , дозволена потужність 5 кВт. 31.03.2025 представниками позивача було складено акт про порушення № К 052364. Перевіркою встановлено, що за адресою: [ADDRESS] порушено облік електричної енергії, порушено п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, самовільне підключення електропроводки до електромережі ОСР, відсутній договір з ОСР. Самовільне підключення виконане шляхом з`єднання ввідного проводу з проводом, який іде до будинку, електроенергія, яка споживається, не враховується засобом обліку. Акт підписано представниками енергопостачальника та [PERSON] до акту додано фототаблицю із зображенням самовільного підключення. 31.03.2025 комісією по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ було вирішено перенести засідання комісії на іншу дату. 20.05.2025 комісією по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ було вирішено здійснити розрахунок на підставі п. 8.4.13 ф8 ПРРЕЕ, за період з 12.02.2025 по 30.03.2025 по тарифах, які діяли протягом періоду порушення. Відповідно до розрахунку обсягу вартості необлікованої електроенергії від 31.03.2025 сума збитків складає 80744,82 грн з ПДВ. Крім того, позивачем зроблено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних 365,01 грн. Відповідач вказану заборгованість не оплатив, що і стало підставою для звернення до суду позивачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Норми права, застосовані судом Згідноіз ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або\~ солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання. Відповідно до частини\~першої\~статті\~714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику",\~ правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 2.3.1. ПРРЕЕ, на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та\~Кодексом комерційного обліку. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. (п. 2.3.3 ПРРЕЕ) Пункт 8.4.2. ПРРЕЕ передбачає, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Підпунктом 4 пункту 8.4.8. передбачено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): 4) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи, - з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Щодо факту самовільного підключення Судом встановлено, що відповідачі є споживачами електроенергії у домоволодінні, яке розташоване по [ADDRESS] . Судом також встановлено, що 31.03.2025 представниками позивача було виявлено та задокументовано самовільне, не приховане підключення до електромережі, здійснене за адресою: [ADDRESS] . Судом досліджено зміст акту про порушення № К 052364, у якому зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електромережі оператора системи розподілу, (далі ОСР). За таких обставин суд дійшов висновку про доведеність факту самовільного підключення електропроводки до електромережі ОСР, що є порушенням пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ. Щодо розрахунку вартості необлікованої електроенергії та солідарного стягнення шкоди Як вбачається зі змісту акту перевірки та протоколу № 492 від 20.05.2025, відповідач уклав договір із ОСР. Як наслідок, позивачем при розрахунку суми збитків було застосовано приписи п. 8.4.13 ПРРЕЕ, та визначено кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, виходячи з кількості днів підключення електроустановки споживача з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня виявлення порушення. Судом перевірено правильність розрахунку вартості необлікованої електроенергії та встановлено, що цей розрахунок зроблено у відповідності до вимог ПРРЕЕ. \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Враховуючи те, що договір про користування електроенергією було укладено13.08.2001\~між [PERSON] \~та ВАТ\~«Київобленерго»,\~власником вказаного\~будинку є\~ [PERSON] , відсутні підстави для солідарного стягнення вартості необлікованої електроенергії з відповідачів, а тому позов слід задовольнити частково та стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Київобленерго» вартість необлікованої електроенергії в сумі 81109,83 грн. У частині вимог до [PERSON] слід відмовити. Такий висновок суду також буде відповідати правовій позиції ВС, викладеної у постанові від 15.07.2020 по справі № 336/5035/16-ц. У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial