Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

14.08.2025 Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк, позивач) звернулось через систему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 17.12.2019 в сумі 60491 грн 36 коп, мотивуючи тим, 17.12.2019 відповідач підписала власноручно заяву № б/н про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, згідно якої вона отримала кредитну картку «Універсальна» № [NUMBER] . При підписанні анкети-заяви відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заяви разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку» складають між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується її підписом у заявах. Відповідачка повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідачка зобов`язувалась здійснювати погашення кредиту та процентів внесенням коштів на кредитний рахунок. Відповідачка активно користувався кредитними коштами, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки, але припинила своєчасно надавати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами. Тобто, у порушення умов договору та вимог ст.ст.509,526,1054\~ЦК України відповідачка зобов`язання за зазначеним Договорам належним чином не виконувала, у зв`язку з чим з урахуванням внесених нею коштів на погашення заборгованості, станом на 16.07.2025 утворилася заборгованість за кредитним договором б/н від 17.12.2019 в сумі 60491 грн 36 коп, з яких: 48654 грн 32 коп - заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за простроченими відсотками. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідачки зазначену суму кредитної заборгованості. Ухвалою суду від 18.08.2025 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явився, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надавала. Згідно із вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що 17.12.2019 [PERSON] з метою отримання кредиту власноручно підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПРИВАТБАНК» № б/н та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів сайті банку, що діяли на дату підписання заяви. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 49000 грн 00 коп, що підтверджується Випискою по рахунку (додана до позову). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідачка отримав кредитну картку номер № [NUMBER] , строк дії 11/23 тип «Універсальна». Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції. Отже, відповідачка не лише отримала кредитну картку, а й визнала укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. Після спливу строку дії першої картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1) Кредитна картка номер - 5457082270240281, строк дії - 04/25, тип - Універсальна; 2) Кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 11/27, тип - Універсальна. Відповідно до виписки за договором про рух коштів за договором б/н за період 17.12.2019 21.07.2025 відповідачка активно користувалася кредитними коштами шляхом зняття готівкових коштів та оплати покупок, повертала використану суму кредиту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом. Проте, відповідачка припинила своєчасно повертати позивачу грошові кошти в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Заборгованість відповідачки згідно з розрахунками позивача станом на 16.07.2025року становить 60491 грн 36 коп, з яких: 48654 грн 32 коп, тіло кредиту, 11837 грн 04 коп - проценти. Статтею 526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на встановлених умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно до ч.1 ст.12 та ч.ч.3,4 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ст.ст.509,526\~ЦК України між позивачем та відповідачем виникло грошове зобов`язання, а тому позовні вимоги законні і обґрунтовані, оскільки положеннями ст.625\~ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Статтями 1049, 1054\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що Позичальник зобов`язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідачкою не надано до суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання відповідачкою своїх зобов`язань. Враховуючи, що відповідачка взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Також на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн 40 коп.

Outcome: approved