Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

І. Зміст позовних вимог До Святошинського районного суду міста Києва звернулось ТОВ "ФК "ЕЙС" з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9669102 від 12.03.2024 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.03.2024 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" (первісним кредитором) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-9669102. На виконання умов договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 9350,00 грн. та комісію за його надання у розмірі 850,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, виникла заборгованість. 25.11.2024 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та ТОВ "ФК "ЕЙС" було укладено договір факторингу № 25112024-МК/Ейс, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 00-9669102 від 12.03.2024 року перейшло до ТОВ "ФК "ЕЙС". Станом на дату подання позову, заборгованість відповідача становить 53229,55 грн., що складається з: 9350,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 43879,55 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Позивач просить суд стягнути зазначену суму з відповідача, а також покласти на нього судові витрати у розмірі 9422,40 грн. (2422,40 грн. судового збору та 7000,00 грн. витрат на правничу допомогу). ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Судом встановлено, що 12.03.2024 року між ТОВ "МАКС КРЕДИТ" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-9669102. Договір укладено в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та ст. 1054 ЦК України. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання, перерахувавши кошти у розмірі 8500,00 грн. на платіжну картку відповідача, що підтверджується повідомленням від ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН». 25.11.2024 року ТОВ "МАКС КРЕДИТ" відступило право вимоги за договором факторингу № 25112024-МК/Ейс до ТОВ "ФК "ЕЙС", що підтверджується витягом з реєстру боржників та актом прийому-передачі. Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідача складається з тіла кредиту в розмірі 9350,00 грн. та відсотків за користування кредитом у розмірі 43879,55 грн., що в сукупності становить 53229,55 грн. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 Цивільного кодексу України). Згідно з частиною першою статті 1078 Цивільного кодексу України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яка виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір, який породжує взаємні права та обов`язки. Позивач надав докази, що підтверджують факт укладення кредитного договору, надання Відповідачу кредитних коштів, перехід права вимоги до ТОВ «ФК «ЕЙС» та наявність заборгованості. Розрахунок заборгованості, наданий Позивачем, є обґрунтованим. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу та відсотків в розмірі 53 229, 55 грн підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. покладається на відповідача. Щодо витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано договір про надання правничої допомоги, додаткову угоду та акт прийому-передачі наданих послуг, що підтверджує понесені витрати у розмірі 7000,00 грн. Ці витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України, також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved