Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

16.07.2025 позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що з 2017 року сторони проживали однією сім`єю і перебували у фактичних подружніх відносинах. З 10.07.2023 року зареєстрували шлюб. Мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Розгляд справи просила проводити без її участі. Ухвалою суду від 17.07.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони в судові засідання 06.08.2025, 24.09.2025 не з`явилися. Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання, не подав відзив на позов та позивач у заяві не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Так як усі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (відповідач відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), позивача просила розглянути справу без її участі, наполягала на задоволенні позову, суд згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 10.07.2023 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Городницької селищної ради Звягельського району Житомирської області, актовий запис № 7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5,6). Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу, просила не надавати строк на примирення. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Також позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання відновити своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved