Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, який зареєстрований 05.07.2003 Першотравенською сільською радою Компаніївського району, актовий запис № 3. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем спільного життя не склалось, у них різні погляди на життя, можливості збереження сім`ї у сторін немає. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідач відмовився розірвати шлюб в органах РАЦС, в зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб в судовому порядку. Ухвалою суду від 10.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.5 ст.279\~ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу копію ухвали та копію позову з додатками рекомендованим листом за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем його проживання. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подачі клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позов та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач 24.09.2025 надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 05.07.2003 Першотравенською сільською радою Компаніївського району, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.8). Зі змісту позову вбачається, що сторони припинили сімейні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не згодні. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнає. Відповідно до статті 24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зазначена норма національного законодавства відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. За змістом ст.113СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач після\~розірвання шлюбу\~просила залишити\~прізвище« [PERSON] ». Крім того, позивач просила суд залишити судові витрати за нею.

Outcome: approved