Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за затримку виплати зарплати та моральної шкоди. Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2025 року позов [PERSON] до Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за затримку виплати зарплати та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Хриплинська, 11, код ЄДРПОУ\~ 07552205 на користь [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , заборгованість по заробітній платі за період з 01.04.2018 року по 01.06.2025 року в розмірі 151 186 (сто п`ятдесят одну тисячу сто вісімдесят шість) гривень 09 копійок, компенсацію за затримку зарплати в сумі 77 653 (сімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 19 копійок та моральну шкоду в сумі 5 000\~ (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з Державного підприємства «Івано-Франківський котельно- зварювальний завод», місцезнаходження якого: м.Івано-Франківськ, вул.Хриплинська, 11, код ЄДРПОУ - 07552205 на користь держави судовий збір в розмірі 2 338 гривень 39 копійок. Стягнуто з Державного підприємства «Івано-Франківський котельно- зварювальний завод», місцезнаходження якого: м.Івано-Франківськ, вул.Хриплинська, 11, код ЄДРПОУ - 07552205 на користь [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 161 гривню 54 копійок. Вирішено допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць. 12.09.2025 року представником позивача адвокатом Остап`юк М.В. подано до суду заяву про ухвалення по справі додаткового рішення про стягнення із Державного підприємста "Івано-Франківський котельно-зварювальний завод" на користь [PERSON] 7 500,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились. У заяві від 12.09.2025 року зазначила, що просить розгляд клопотання про ухвалення додаткового рішення проводити за відсутності позивача та її представника. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення з наступних підстав. Так, [PERSON] звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за затримку виплати зарплати та моральної шкоди. У позовній заяві [PERSON] зазначила, що її судові витрати, у зв`язку із поданням даної позовної заяви, окрім витрат зі сплати судового збору, складаються також із витрат на правничу допомогу адвоката, які орієнтовно становлять 5 000,00 грн. Докази щодо фактично понесених нею витрат на правову допомогу будуть подані суду у порядку та строки, визначені частиною 8 статті 141 ЦПК України. Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 вересня 2025 року позов [PERSON] до Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за затримку виплати зарплати та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Хриплинська, 11, код ЄДРПОУ\~ 07552205 на користь [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , заборгованість по заробітній платі за період з 01.04.2018 року по 01.06.2025 року в розмірі 151 186 (сто п`ятдесят одну тисячу сто вісімдесят шість) гривень 09 копійок, компенсацію за затримку зарплати в сумі 77 653 (сімдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 19 копійок та моральну шкоду в сумі 5 000\~ (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Стягнуто з Державного підприємства «Івано-Франківський котельно- зварювальний завод», місцезнаходження якого: м.Івано-Франківськ, вул.Хриплинська, 11, код ЄДРПОУ - 07552205 на користь держави судовий збір в розмірі 2 338 гривень 39 копійок. Стягнуто з Державного підприємства «Івано-Франківський котельно- зварювальний завод», місцезнаходження якого: м.Івано-Франківськ, вул.Хриплинська, 11, код ЄДРПОУ - 07552205 на користь [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 161 гривню 54 копійок. Вирішено допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць. 12.09.2025 року представник позивача подала до суду клопотання про ухвалення додаткового рішення у даній справі. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Ч.8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. За приписом п.3 ч.2 ст.141 цього Кодексу судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.\~ У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.\~ Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу. Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо). Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). На підтвердження витрат пов`язаних з оплатою правничої допомоги представником позивача до клопотання про ухвалення додаткового рішення долучено копію договору про надання правової допомоги №11/25 від 26.06.2025, укладений між адвокатом Остап`юк М.В. та замовником [PERSON] ; квитанцію АКБ «Індустріалбанк» до платіжної інструкції про переказ готівки №5102-26-007/С від 26.06.2025 року на суму 5 000,00 грн. та №5102-09-004/С від 09.09.2025 року на суму 2 500,00 грн. про оплату [PERSON] послуг за надання правової допомоги згідно Договору №11/25 від 26.06.2025; акт приймання-передачі наданих послуг від 09.09.2025, відповідно до умов якого сторони погодили, що адвокат Остап`юк М.В. (виконавець) надав [PERSON] \~ (замовнику) юридичні послуги відповідно до Договору про надання правової допомоги від 26.06.2025 року, а замовник прийняв надані послуги. Вартість послуг становить 7 500 грн. При вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру. Схожі за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19). Тому, дослідивши матеріали справи, суд враховує, що особа має право на надання правничої допомоги, про такі витрати було заявлено при подачі позовної заяви. Заявлені витрати на правничу допомогу відповідають обсягу наданої адвокатом правничої допомоги та у відповідності до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України із відповідача Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» на користь позивача [PERSON] слід стягнути понесені судові витрати\~ на\~ правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 7 192,50 грн. (233 839,28 грн./243 839,28 грн.=0,9590%; 0,9590*7 500,00 грн.=7 192,50 грн.)

Outcome: approved