Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

16 червня 2025 року позивач [PERSON] звернулась до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] . Позивач вказує, що 22 жовтня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 73. Від шлюбних відносин подружжя має двох спільних дітей: повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , та неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Позивач обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, вказує, що протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, вони мали різні погляди та відношення до життя, втратили почуття любові, відбувались сварки, психологічний тиск зі сторони відповідача та жодної моральної підтримки, що і призвело до фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Позивач стверджує, що подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, у зв`язку з цим вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя не виправить стан їхніх шлюбних відносин. Зважаючи на це, просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй теперішнє прізвище [PERSON] та вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 18 серпня 2025 року. У судовому засіданні 18 серпня 2025 року відповідач заявлені позовні вимоги не визнав та заперечував щодо їх задоволення. Стверджував, що вимоги щодо розірвання шлюбу є передчасними та надуманими, адже їхню сім`ю можливо зберегти. У зв`язку з цим, посилаючись на ст. 111 СК України, наполягав на вжитті судом заходів щодо їх примирення, шляхом надання відповідного шестимісячного строку, якого на переконання відповідача було б достатньо для прийняття ними рішення щодо подальшого існування та збереження їхнього шлюбу. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2025 року клопотання відповідача [PERSON] про надання часу для примирення, задоволено частково, а провадження у даній цивільній справі зупинено і призначено подружжю строк для примирення один місяць, призначивши розгляд справи на 26 вересня 2025 року. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 31). 04 вересня 2025 року та 24 вересня 2025 року звернулась до суду із заявою в якій наполягала на здійсненні розгляду зазначеної цивільної справи без її участі, заявлені нею позовні вимоги підтримала, наполягала на розірванні шлюбу, адже заходи щодо примирення не дали позитивного результату (а.с. 32, 33). Відповідач [PERSON] \~у судове засідання 26 вересня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку (а.с. 26). Перед його початком звернувся з письмовим клопотанням щодо здійснення розгляду справи без його участі (а.с. 34). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що з 22 жовтня 2005 року [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (прізвище до укладення шлюбу [PERSON] ), [INFO] , перебувають у шлюбі зареєстрованим відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 73, що доводиться відповідним оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 9). Від шлюбних відносин сторони мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] , що доводиться відповідними копіями свідоцтв про народження (а.с. 10, 11). Відповідно до відомостей про зареєстрованих у житловому приміщення осіб №701, від 13 червня 2025 року, за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). У зв`язку з цим, аналізуючи доводи позову та додані письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя не склалось. Подружжя має\~різні погляди\~на життя,\~відсутні спільні\~інтереси та\~взаєморозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї. Заходи щодо примирення не дали позитивного результату. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] слід залишити прізвище [PERSON] , оскільки вона не виявила бажання його змінювати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 1\~211,20 грн (а.с. 1, 2). На підставі викладеного,

Outcome: approved