overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу.\~ Свої\~вимоги обґрунтовує\~тим,\~що 15 червня 2021 року між нею та відповідачем зареєстрований шлюб. Від шлюбу дітей не мають. З січня 2025 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, втрати почуттів поваги та любові, з цього часу спільне господарство не ведеться, тому на даний час шлюб носить виключно формальний характер. На момент розгляду справи майновий спір щодо розподілу спільного майна подружжя відсутній. Позивачка в позовній заяві просила розглядати справу без її присутності, просить позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 15.06.2021 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15.06.2021 року Ізмаїльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). (а.с.6) Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини припинено між сторонами з січня 2025 року. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за рішенням суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Отже, оскільки сторони однією сім`єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливе шлюб розірвати. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , в якому просить ухвалити судове рішення, яким розірвати шлюб, що зареєстрований 03 вересня 2010 року між сторонами виконкомом Топорівської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Після розірвання шлюбу просить змінити її прізвище на " [PERSON] ". Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що теплі й щирі відносини між сторонами, як подружжям, припинилися в квітні\~2022\~року. Позивач зазначає, що причиною розпаду сім?ї стала подружня зрада чоловіка. В інтересах неповнолітніх дітей вона намагалася відновити їхнє спілкування та взаємини, однак безрезультатно. З січня\~2025\~року [PERSON] живе в іншій сім?ї в іншому населеному пункті. Тобто на даний час вони не мають спільного побуту, не ведуть спільного господарства, не спілкуються зовсім. Позивач вважає, що їх шлюб існує формально, тільки згідно актового запису у правовстановлюючому документі. Повідомляє, що від шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON] , [INFO] ; дочку [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що діти зареєстровані та фактично живуть разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначає, що вирішити даний спір, в інший спосіб, крім звернення до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, вона не можє. Її рішення про розірвання шлюбу є обдуманим кроком. Подальше збереження сім?ї суперечить її інтересам, у зв?язку із чим строк для примирення просить не надавати. Користуючись наданим їй правом, просить після розірвання шлюбу прізвище змінити на [PERSON] . На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ЕЙС» (надалі - ТОВ ФК «ЕЙС», позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (надалі також - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 24.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (надалі - ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі - Правила). Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця (далі - Сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

06.05.2025 до суду надійшла позовна заява КП «ХТМ» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якій представник позивача [PERSON] просить стягнути з відповідачів на користь КП «ХТМ» заборгованість за надані послуги у сумі 70987, 58 гр., з яких: -за послугу з постачання теплової енергії, за період з 01.01.2015 по 28.02.2025 року, в сумі 68870,50 гр.; -за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії, за період з 01.06.2022 по 28.02.2025 року, в сумі 970, 20 гр.; -за послугу з технічного обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, за період з 01.07.2022 по 28.02.2025 року, в сумі 1146,88 гр., а також судовий збір в розмірі 3028, 00 гр. Свої вимоги\~позивач мотивує\~тим,\~що відповідачі\~зареєстровані за\~адресою:\~ [ADDRESS] .\~КП «ХТМ»\~надає послуги\~з постачання\~теплової енергії\~та постачання\~гарячої води\~мешканцям багатоквартирних\~будинків м.\~Харкова.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

З урахуванням складності справи та необхідності значного часу для підготовки повного тексту рішення суду, відповідно до положень ст. 259 ЦПК України, суд вважає можливим відкласти складання повного тексту рішення, проголосити вступну та резолютивну частину тексту рішення, а також повідомити сторонам, що повний текст судового рішення буде виготовлений не пізніше 10-денного строку з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

24 липня 2025 року представник КП «Харківські теплові мережі» за довіреністю Давидов В.О. звернувся до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на користь підприємства заборгованість у сумі 126 892,62 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою [PERSON] , посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги визнає та просить задоволити. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 13 грудня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.12.2019 року. У сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07.07.2021. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує його особисті права та законні інтереси. \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

У травні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказав, що 22.04.2024 між ТОВ «Макс Кредит» (далі первісний кредитор, кредитодавець) та [PERSON] укладено кредитний договір №00-9734874 (далі Договір, Кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього, добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримати кошти, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

24 червня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 11 жовтня 2019 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] і проживав з нею до 04 червня 2025 року. Від шлюбу є син: [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалось через підозру у зраді. Спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб між ними розірвати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 року, головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 30.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач не з`явився, однак на адресу суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує цивільний позов, термін на примирення не потребує. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що проти задоволення цивільного позову не заперечує. Термін на примирення не потребує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] ( до шлюбу [PERSON] ) перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11 жовтня 2019 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1762 Від шлюбу є син: [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 20.04.2021 року. Спільне життя з відповідачкою не склалось через підозру у зраді. Частиною 1 ст.\~24\~СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.\~56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечила проти розірвання шлюбу, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (далі ТОВ «Юніт Капітал») через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №316600844 від 15.11.2023 у розмірі 40952,16 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 15.11.2023 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали в електронній формі з використанням електронного підпису кредитний договір №316600844, на підставі якого відповідач отримала на зазначену у заявці банківську карту № [NUMBER] кредит в розмірі 9800 грн на умовах строковості, платності, зворотності. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відповідно до договору факторингу № 28/1118-01 відступило право вимоги ТОВ «Таліон Плюс». 10.10.2024 ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» згідно з договором факторингу №10/1024-01. 04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач ТОВ «Юніт Капітал» уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю. Відповідно до реєстру боржників №б/н від 04.06.2025 до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 40952,16 грн, з яких 9800 грн тіло кредиту, 31152,16 грн заборгованість за процентами. У зв`язку із невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань, позивач просив стягнути зазначену суму заборгованості, а також 2422,40 грн судового збору та 7000 грн витрат на професійну правничу допомогу. Ухвалою від 22.08.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася (трекінг поштового відправлення 0610276721367 з відміткою про вручення 05.09.2025). Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкладено до 02 жовтня 2025 року. На підставі ч.ч. 2, 5 ст. 11, ст. 49 ЦК України, ст.ст. 128, 130, 134, 135 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

У червні 2025 року ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 9 900 грн з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 5 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 4 900 грн, а також судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 03.03.2024 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 5 000 грн. зі сплатою 2% в день протягом первинного періоду та 2,5% в день протягом всього строку кредитування, окрім первинного періоду. Кінцевий строк повернення кредитних коштів до 13.04.2023. Позивач належним чином виконав умови кредитного договору, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах та в порядку, передбаченому кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 9 900 грн з яких: заборгованість зі тілом кредиту в розмірі 5 000 грн, проценти за користування кредитом в розмірі 4 900 грн, які позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

28.08.2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з нею вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.11.2017 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 303. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, шлюб носить лише формальний характер, фактично сім`я припинила своє існування, тому позивач просить шлюб між ними розірвати. Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач до початку судового засідання подав заяву, у якій просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач надала заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04.11.2017 року Новоград-Волинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 303, що підтверджується актовим записом про шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивач та відповідач поновлювати не бажають, позивач та відповідач наполягають на розлученні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Outcome: approved