Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

У серпні\~2025\~року адвокат\~Глембоцька Катерина\~Олександрівна в\~інтересах Позивача\~ [PERSON] (далі\~ позивач),\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] (далі\~ відповідач)\~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 09.06.2001,\~мотивуючи позов\~тим,\~що у\~сторін відсутні\~спільні інтереси,\~наявні різні\~погляди на\~життя,\~відсутнє взаєморозуміння,\~що є\~підставою для\~розірвання шлюбу.\~Сторони втратили\~почуття любові\~один до\~одного.\~Шлюбні відносини\~фактично припинені\~з вересня\~2022\~року. Шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача. Від шлюбу подружжя мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі. Справу призначено до розгляду на 26.09.2025 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано строк для надання заяв по суті справи. В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. 25 вересня 2025 року на електронну адресу суду надійшла заява від відповідача, у якій він заперечує проти розлучення. Однак з огляду на те, що указана вище заява відповідача в порушення вимог Законів України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронно-цифровий підпис», не підписана електронним цифровим підписом, а тому не дає можливості ідентифікувати заявника, суд залишив заяву без розгляду. Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи відсутні. На підставі частини другої статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~(далі\~-\~ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 09 червня 2001 року Глухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, було зареєстровано\~шлюб між\~позивачем та\~відповідачем,\~про що\~складено відповідний\~актовий запис №85 (а.с. 7). Подружні відносини сторони фактично припинили, сумісно не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим та суперечить її інтересам. У сторін є спільна неповнолітня дитина, донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен\~має право\~припинити шлюбні\~відносини.\~Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою. З огляду на викладене, враховуючи що позивач наполягає на розірванні шлюбу, підстав для досягнення примирення між сторонами суд не вбачає, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу, а тому суд приходить до висновку про задоволення позову, розірвання шлюбу між сторонами. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 та п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України при ухваленні рішення суд має вирішити питання про розподіл судових витрат. За змістом ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду із позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн за вимогу про розірвання шлюбу. Позивач вимоги про стягнення судових витрат з відповідача не заявляє, а тому

Outcome: approved