Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

04.08.2025 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з [PERSON] , судові витрати покласти на неї. В обгрунтування позовних вимог вказала, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не веде. Шлюбні відносини фактично припинені, шлюб має формальний характер. Подальше збереження сім`ї стало неможливим, тому вона звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. 08.08.2025 у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Позивач заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов та заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Заяв та клопотань не надходило. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~223\~ЦПК України\~суд не\~ вбачає\~підстав для\~відкладення розгляду\~справи,\~тому \~постановляє за\~можливе розглянути\~справу по\~суті,\~оскільки неявка\~у судове\~засідання сторін\~у справі\~не перешкоджає\~такому розгляду\~відповідно до\~положень ч.\~1\~ст.\~223\~ЦПК України,\~ та на підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення за наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі за наступних підстав. Згідно з ст.ст.\~21,\~24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторони у справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , 06 вересня 2013 року зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Городницької селищної ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 17, у зв`язку з чим позивач змінили прізвище на [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про шлюб.\~ Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з позивачем, що стверджується свідоцтвами про народження дітей та довідкою з місця проживання позивача. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, з урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї,\~ поступово втратили\~ зв`язки між собою, а, отже, сім`я припинила своє існування. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно. Шлюб існує лише формально і його збереження суперечило б інтересам позивача, що має суттєве значення для неї, тому є підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Отже, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Прізвище позивачу [PERSON] суд залишає без змін. Вирішуючи питання судових витрат у справі, суд бере до уваги клопотання позивача про покладення на неї судових витрат та не вирішує питання про їх компенсацію.

Outcome: approved