Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу.\~В обґрунтування\~позову посилалася\~на ту\~обставину,\~що30\~вересня 2006\~року позивач\~ [PERSON] та\~відповідач [PERSON] \~уклали шлюб\~зареєстрований Відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Новокаховського міського\~управління юстиції\~Херсонській області,\~актовий запис\~№ 365.\~Від шлюбу\~подружжя має\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Сторони з серпня 2022 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть оскільки мають різні погляди на життя та відсутнє взаєморозуміння, мають різні характери та інтереси. Позивач переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, й суперечить інтересам сторін. Тому представник позивача просила позов задовольнити та розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонській області, актовий запис № 365, після розірвання шлюбу залишити Позивачці прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивач та представник позивача,\~не з`явилися,\~представник позивача\~надала клопотання\~про розгляд\~справи без\~участі позивача та представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У судовому\~засіданні встановлено,\~що 30\~вересня 2006\~року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонській області, актовий запис № 365, що підтверджується копією свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (а. с. 6). Подружжя має\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується копією свідоцтво про народження [NUMBER] від 16 лютого 2012 року (а. с. 7). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved