Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Щербатий Р. Р., звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати\~шлюб, зареєстрований 17.05.2021 року у виконавчому комітеті Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №\~11. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що з позивачка не проживає з відповідачем однією сім`єю, у них відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння та взаємоповага, втрачено почуття любові. Окрім того, вони не ведуть спільне господарство, подружні відносини між ними фактично припинені. З огляду на наведені обставини просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Щербатий Р. Р. в судове засідання не з`явилися, проте разом з позовом представник позивачки подав клопотання, в якому просить розглянути справу за їхньої відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзив на позовну заяву не подав. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 24.09.2025\~року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 10.07.2025 року, виданим повторно Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17.05.2021 року у виконавчому комітеті Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №\~11. За час шлюбу в сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 29.06.2022 року, виданим Гусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на такі підстави. Частиною 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У силу ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до п. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як відомо з матеріалів справи, сторони не проживають однією сім`єю, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Відповідач в судове засідання не з`явився та будь-яких доказів на спростування тверджень позивачки суду не подав. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню. У силу вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивачки підлягають стягненню 1 211,20 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved