Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2024 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON] ,\~ [INFO] \~недієздатним,\~ встановлення над ним опіки і призначити її опікуном. У обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що вона є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , яки на цей час є інвалідом 1-ї групи А. Син перебуває на обліку у лікаря психіатра та потребує стороннього догляду. На даний час він себе самостійно не обслуговує. Весь догляд за сином здійснює вона. Для реалізації в повній мірі усіх прав та обов`язків щодо сина, який унаслідок хвороби не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є необхідність визнати його недієздатним та призначити опікуном. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врони А.О. від 23 квітня 2024 року відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Згідно розпорядження заступника керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду на підставі рішення ВРП від 25 вересня 2024 року «Про звільнення [PERSON] з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за власним бажанням», призначено повторний розподіл судової справи. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Зінченко А.С. Ухвалою від 26 листопада 2024 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза. Згідно розпорядження керівника апарату Павлоградського міськрайонного суду від 04 квітня 2025 року, призначено повторний розподіл судової справи. \~ \~ \~ \~Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Юдіній С.Г. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 28 серпня 2025 року провадження по даній справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені в заяві та просила суд їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник органу опіки та піклування Межиріцької сільської\~радив судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Суд, вислухав заявницю, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. \~ \~ \~ \~ [PERSON] , [INFO] є рідним сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 05 травня 1999 року. (а. с. 8) \~ \~ \~ \~Згідно довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії Серія 12 ААБ № 008663від 24 травня 2018 року [PERSON] , [INFO] не може виконувати ніякі види праці, потребує постійного (неконтрольованого) стороннього нагляду та догляду. (а. с. 9) \~ \~ \~ \~Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 302-ц від 12 серпня 2025 року Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», [PERSON] , [INFO] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. \~ \~ \~ \~Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (ч. 1 ст. 39 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~ \~ \~ \~Зазначені вимоги містить ч. 1 ст. 60 ЦК України визначаючи, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~ Згідно наданого до суду подання, Межиріцька сільська рада просить суд призначити опікуном над [PERSON] , [INFO] його матір [PERSON] . \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги заявниці щодо визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення [PERSON] його опікуном підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved