Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

29.07.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 392571-КС-002 про надання кредиту від 01.11.2024 у розмірі 80 440,00 грн. Стислий виклад позиції позивача Позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» обґрунтовані тим, що 01.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 392571-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 01.11.2024 направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 392571-КС-002 про надання кредиту, яку останній прийняв на умовах визначених офертою. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 28000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] . До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 392571- КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 392571-КС-002 Позичальника, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 392571-КС-002 Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 392571-КС-002 на загальну суму 14 480,00 грн, таким чином, вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Відповідач належним чином не виконує умови договору щодо погашення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість станом на 22.06.2025 утворилась заборгованість за Договором № 392571-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 80 440,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 28 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 36 200,00 грн; суми заборгованості по штрафам - 14 000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 2 240,00 грн. Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідача. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 04.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Крім того, у АТ КБ «УНІВЕРСАЛ БАНК» витребувано докази про отримання відповідачем грошових коштів за договором. Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Лебідь К.В. у матеріалах справи міститься заява, подана через підсистему «Електронний суд», у якій вона просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Застосовані судом норми права, аналіз доводів сторін, висновки суду Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Встановлені судом фактичні обставини справи, аналіз доводів сторін, висновки суду Дослідивши докази, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав. Суд встановив, що 01.11.2024 ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] уклали договір № 392571-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 28000, 00 грн, строком на 24 тижні, процентна ставка - фіксована, стандартна процентна ставка - 1 % в день, дата видачі кредиту 01.11.2024, дата повернення кредиту - 18.04.2025, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 68 802,72 грн, загальні витрати за кредитом: 40802,72 грн. Договір підписаний одноразовим ідентифікатором, що виконує роль електронного підпис UA-7264 [PERSON] (а.с. 35- 54). 01.11.2024 [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, у якому зазначений розмір кредитного ліміту 28000, 00 грн, строк кредитування 24 тижні, тип процентної ставки - фіксована, знижена річна процентна ставка становить 365 % річних, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом (у т. ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) 68802,72 грн, комісія за надання кредиту 5600, 00 грн. Інформація викладена у паспорті споживчого кредиту зберігає чинність та є актуальною до 02.11.2024 (а.с. 29-34). Згідно Підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів складеного ТОВ «Профіт Гід», в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, ТОВ «Профіт Гід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів: платник - ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», дата здійснення переказу коштів - 01.11.2024, сума переказу - 28000,00, номер платіжної картки - [NUMBER] , емітент платіжної картки отримувача - MONOBANK, призначення переказу - згідно кредитного договору № 392571-КС-002 від 01.11.2024 (а.с.59). Відповідно до відповіді наданої АТ «Універсал Банк», наданої на виконання ухвали суду, на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] . З інформації про рух коштів по банківській карті № [NUMBER] вбачається, що 01.11.2024 [PERSON] на вказаний номер картки було здійснено переказ коштів в сумі 28 000 грн. Відповідно до розрахунку та довідки про стан заборгованості за кредитним договором № 392571-КС-002 від 01.11.2024 ТОВ «Бізнес Позика» нарахувало [PERSON] заборгованість станом на 03.07.2025 у розмірі 80 440,00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 28 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах 36 200,00 грн; суми заборгованості по штрафам - 14 000,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 2 240,00 грн. (а.с. 24- 28). Відповідно до розрахунку боргу, відповідачем частково сплачено боргта в розмірі 14480,00 грн, з яких 11\~120, 00 грн зараховано на сплату відсотків та 3360,00 грн - комісії (а.с.27). Розмір боргу за тілом кредиту в сумі 28\~000,00 грн відповідачем не погашено, а отже в цій частині суд стягує борг у повному обсязі. Також суд\~стягує борг\~за процентами\~у сумі\~36\~200,00\~грн та\~комісією \~в сумі\~2\~240,00\~грн,\~оскільки нарахування процентів та комісії позивачем проведено відповідано до умов договору та враховано частково погашені відповідачем суми боргу. Відповідач не спростував доказами правильність розрахунку заборгованості та не надав доказів про сплату ним процентів чи комісії у більшому розмірі. Щодо вимоги про стягнення штрафу, які позивач просив стягнути в розмірі 14\~000 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Між тим, пунктом 18 Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 (справа № 183/7850/22, пров. 61-14740св23) висловив правову позицію щодо тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у якій вказав, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/202 введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб. Надалі строк дії режиму воєнного стану неодноразово продовжувався та триває до цього часу. Таким чином, нарахування позивачем неустойки в сумі 14 000,00 грн за невиконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором під час дії воєнного стану є неправомірним, оскільки сума неустойки підлягала списанню. Одже, відсутні підстави для стягнення з відповідача 14000 грн 00 коп. штрафу. За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором кредиту № 392571-КС-002\~ від 01.11.2024 у розмірі 66\~440,00 грн, і яка складається із: 28000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 36200 грн. заборгованості по несплаченим відсоткам та 2240,00 грн заборгованості за комісією. Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідачки на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір, пропорційно задоволеним позовних вимогам у розмірі 2000 грн 80 коп. (66\~400 х 2422,4 : 80 440).

Outcome: partial