Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м.Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що з 03 серпня 2012 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу\~вони мають\~дитину \~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Також зазначив, що підставою для розірвання шлюбу є те, що в них відсутні спільні інтереси з відповідачем, різні погляди на життя та сімейні обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, у зв`язку з чим він просив розірвати шлюб. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Полтави від 10 липня 2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 15 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні сторони суду не надавали. Відзиву на позов відповідач не подав. Інші заяви по суті справи та клопотання від учасників справи до суду не надходили. В день розгляду справи позивач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] також звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи за її відсутності. При цьому зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 03 серпня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03 серпня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (а.с.11). В шлюбі у сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позивач просить шлюб розірвати, не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем. На час розгляду справи він позов підтримує. Відповідач позов визнає. При цьому примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України ш люб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на відносини, що виникли між сторонами, відсутність згоди позивача на примирення з відповідачем, згоду відповідача на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох з подружжя. Тому суд приходить до висновку про необхідність позов задовольнити, шлюб - розірвати.

Outcome: approved