Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

У червні 2025 року КП «Київтеплоенерго» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що КП «Київтеплоенерго» з 01.05.2018 є виконавцем послуг з централізованого опалення за адресою: [ADDRESS] , нежилі приміщення з №1 по 22. [PERSON] є власником нежитлових приміщень з № 1 по № 22, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.04.2016. 22.01.2021 КП «Київтеплоенерго» було направлено [PERSON] оферту про укладання договору №320109-0101 від 19.01.2021 на постачання теплової енергії. Відповідно до якого, Позивач зобов`язався виробити та поставити теплову енергію Відповідачу для потреб опалення, вентиляції - в період опалювального сезону до нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] ,а Відповідач зобов`язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі. Однак, відповідач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами, у строк і на умовах, що передбачені договором. Заборгованість відповідача за період з листопада 2021 року по листопад 2025 року становить 348452,18грн за послуги з постачання теплової енергії. У зв`язку з простроченням оплати за послуги з постачання теплової енергії, відповідач повинен сплатити також 3% річних в розмірі 17074,75грн та інфляційні втрати в розмірі 66293,59грн, пеню відповідно до п. 45 договору в розмірі 1161,94грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість, а саме: - заборгованість за послуги постачання теплової енергії у розмірі 348452,18грн; -інфляційну складову боргу у розмірі 66293,59грн, 3% річних у розмірі 17074,75грн; пеня 1161,94грн; -заборгованість за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії у розмірі 882,82грн; -заборгованість за абонентське обслуговування послуги з постачання гарячої води у розмірі 644,99грн; -заборгованість з внесків за обслуговування будинкового вузла комерційного обліку послуги з постачання теплової енергії у розмірі 191,96грн. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 09 червня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін (а.с.198-199). Відповідачам був наданий строк для надання відзиву. В судовому засіданні сторони відсутні, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача до суду не з`явився, про причини не явки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Судова повістка, направлена судом за місцем реєстрації відповідача, повернулася до суду з довідкою, в якій причинами повернення зазначено «адресат відсутній за вказаною адресою». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідачів про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України. На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Суд на підставі статті 280 ЦПК України вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлено, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 №1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго». За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам. Отже, з 01.05.2018 року, постачання теплової енергії здійснює КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО». [PERSON] є власником нежитлових приміщень з № 1 по № 22, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] ,що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 20.04.2016 (а.с.19-25). Відповідно до п. 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ від 03.10.2007 №1198 (далі - Правила) споживач теплової енергії зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», основним обов`язком споживача теплової енергії є своєчасне укладання договору з тепло постачальником організацією на постачання теплової енергії. 22.01.2021 КП «Київтеплоенерго» було направлено [PERSON] оферту про укладання договору №320109-0101 від 19.01.2021 на постачання теплової енергії. Відповідно до якого, Позивач зобов`язався виробити та поставити теплову енергію Відповідачу для потреб опалення, вентиляції - в період опалювального сезону до нежитлових приміщень за адресою: [ADDRESS] , а Відповідач зобов`язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі. Згідно п. 8.1 договору -

Outcome: approved