Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Кіріченко В.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.07.2017 року в сумі 119\~205,09 грн., яка складається з наступного: 116\~737,64 грн. - за тілом кредиту; 2467,45 грн. - за простроченими відсотками. Позовна заява обґрунтована тим, що 12.07.2017 відповідач ознайомився з умовами кредитування та власноруч на планшеті підписав Паспорт кредиту та Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Таким чином, відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № [NUMBER] , строк дії якої 12/20, тип картки MasterCard World Black Edition, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 150\~000,00 грн. В подальшому після спливу строку дії першої картки, відповідачем додатково отримані наступні кредитні картки: Кредитна картка № [NUMBER] , строк дії 12/20, тип Картка MasterCard World Black Edition; Кредитна картка №5221191100060572, строк дії 01/21, тип Картка MasterCard World Black Edition; Кредитна картка №5523245800177048, строк дії 06/23, тип Картка MasterCard World Elite; Кредитна картка №5523245800177071, строк дії 06/23, тип Картка MasterCard World Elite; Кредитна картка №5523245800372292, строк дії 03/25, тип Картка MasterCard World Elite; Кредитна картка №5523245800176883, строк дії 06/25, тип Картка MasterCard World Elite. В процесі користування картками відбулась зміна відсоткової ставки до 36,0%. 07.07.2022 відповідач підписав власноруч на планшеті Анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, якою погодив використання ОТП пароля в якості простого електронного підпису. Таку ж саму Анкету-заяву, відповідач підписав і 21.03.2023. Позивач зазначає, що з початку повномасштабного вторгнення на територію України, Банк скасував відсоткову ставку у березня 2022 року розмір 0 %, однак в подальшому з 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. 22.09.2023 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТП пароля Додаткову угоду №SAMDNWFC00051937713_01 до кредитного договору від 22.09.2023, відповідно до якої, сторони узгодили змінити умови Кредитного договору, шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди; процентна ставка річних 12,0%; мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців починаючи з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи з 7 календарного місяця з дати укладання цієї додатковї угоди до дати повного погашення кредиту. Таким чином сторони погодили пільгові умови обслуговування. Відповідач не виконав у повному обсязі зобов`язання за кредитним договором, тому станом на 19.05.2025 виникла заборгованість в сумі 119\~205,09 грн., яка складається з наступного: 116\~737,64 грн. - за тілом кредиту; 2467,45 грн. - за простроченими відсотками. Ухвалою судді від 02.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження була направлена судом поштою за зареєстрованим місцем проживання. Копія позовної заяви з додатками відповідачу була направлена представником позивача, про що свідчать надані суду у порядку, визначеному п.2\~ч.1\~ст.\~177\~ЦПК України,\~докази про\~направлення копії\~позовної заяви\~з додатками. Крім того, копія ухвали про відкриття провадження у справі була направлена відповідачу на електронну адресу, зазначену в матеріалах справи. У визначений судом строк відповідно до ст.ст. 191, 278 ЦПК України, відзив на позов не подано, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. За матеріалами справи вбачається, що Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк». Копія статуту та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ Комерційний банк «Приватбанк» міститься у матеріалах справи. 12.07.2017 відповідач власноруч підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку, якою в повному обсязі приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті банку та погодився, що Умови та Правила разом з Пам`яткою клієнта та Тарифами складають договір банківського обслуговування (а.с. 108). 22.09.2023 відповідач підписав за допомогою ОТП пароля Додаткову угоду №SAMDNWFC00051937713_01 до кредитного договору від 22.09.2023, відповідно до умов якої сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї додаткової угоди; процентна ставка річних % 12,0%; мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців починаючи з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи з 7 календарного місяця з дати укладання цієї додатковї угоди до дати повного погашення кредиту (а.с.109-110, 124-125). Згідно з наданою суду випискою за договором № б/н за період з 26.12.2017 по 22.05.2025, відповідач користувався кредитними коштами, частково здійснював погашення кредиту, але не в повному обсязі (а.с.38-107). Згідно з розрахунком заборгованості, станом на 19.05.2025 відповідач має заборгованість в сумі 119205,09 грн., яка складається з наступного: 116737,64 грн. - за тілом кредиту; 2467,45 грн. - за простроченими відсотками (а.с.21-37). Судом досліджено Витяг з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.133-180). Задовольняючи позов, суд виходить з таких норм чинного законодавства. Згідно з вимогами ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Нормами ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Приписами п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19; від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19. Нормами ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України). Згідно з вимогами ч. 2 ст. 1054 ЦК України відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Приписами ст. 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно п. 6 Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 13 грудня 2019 року № 151 (яке було чинним станом на день підписання [PERSON] заяв про приєднання до умов та правил надання банківських послуг) цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису в разі дотримання норм цього Положення. Згідно п. 2 зазначеного Положення № 151, цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом; електронний сенсорний пристрій - електронний пристрій із сенсорним екраном, на якому особа може створити власноручний підпис. Так, із матеріалів справи вбачається, що 12.07.2017 між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «КБ «Приватбанк», за умовами якого відповідачу було відкрито картковий рахунок та надано кредитні кошти. З досліджених судом доказів, а саме виписки за договором № б/н за період з 26.12.2017 по 22.05.2025 вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами. Вищевикладені обставини, а також наданий суду розрахунок заборгованості, відповідачем не спростовані. Виходячи із наведеного вище, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню та з [PERSON] на користь АТ «КБ «Приватбанк» на підставі кредитного договору № б/н від 12.07.2017 підлягає стягненню заборгованість у сумі 119205,09 гривень, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у сумі 116737,64 гривень, заборгованості за простроченими відсотками у сумі 2467,45 гривень. За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, із відповідачки слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у загальному розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved