Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що відповідно до укладеного кредитного договору №79977249 від 26.05.2024 р., остання отримав визначену суму коштів. Однак всупереч підписаній угоді, відповідачка не виконала умови договору, своєчасно не здійснила повне погашення коштів за договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. В судове засідання представник позивача не з`явився, проте в прохальній частині позовної заяви просить про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про долучення до справи документів, а саме повідомлення про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №12024255360000474, витяг з ЄРДП про внесення 09.06.2024 відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України кримінальне провадження №12024255360000474, медичні документи з інформацією про хворобу відповідачки, роздруківки про рух коштів по картці Monobank, виписку по особовому рахунку ПУМБ Банк Суд, дослідивши подані докази, приходить до таких висновків. Судом об`єктивно встановлено, що 26.05.2024 р. між [PERSON] та ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» був укладений договір позики № 79977294 на суму 1000 грн (строк 19 днів, з денною процентною ставкою 0,83 відсотків, процентна ставка за понадстрокове користуваня позикою 2,70%), шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів платіжної картки [NUMBER] позичальника, а позичальник зобов`язується у встановлений договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені ( у разі наявності) та інші платежі, передбачені договором. (а.с.5-7). 30.05.2024 року між [PERSON] та ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» була укладена додаткова угода до договору позики №79977294 в якому сума позики збільшена на 6000 грн. та загальний розмір позики становить 7000 грн., денна процентна ставка 0,83 % в день . Решта положень договору залишені без змін. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 28.02.2025 р. за договором позики №79977249 від 26.05.2024 р. заборгованість відповідача за вказаним договором позики не погашена, залишок заборгованості складає 20111,23 грн. з них 6474,96\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~13636,27\~ сума\~заборгованості за\~пенею(а.с.19). \~ \~ \~ \~14.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і боржниками (портфель заборгованості) (а.с. 10-13). Відповідно до умов вищезазначеного Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з Реєстру боржників №32до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідачки за договором позики №79977249 від 26.05.2024 р в сумі: 20111 грн. 23коп., з них 6474,96 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13636,27 сума заборгованості за пенею. (а.с. 18) Вирішуючи питання про можливість стягнення коштів з відповідачки по вищевказаних договорах, суд виходить із такого. Відповідач зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладених договорів не виконав в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином... Проте відповідач не повернув суму позик, тим самим порушив умови договору. \~ \~ \~ \~У ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Ч.1\~ст.634\~ЦК України\~встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Ч.1 ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч.1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення із відповідачки заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо стягнення з відповідачки 13636,27 грн. заборгованості за пенею за період з 25.09.2024 р. по 28.02.2025 р. за договором позики №79977249 від 26.05.2024 р , суд не вбачає за можливе стягнути вказану заборгованість за вищезазначений період часу виходячи із такого. Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання… Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про не можливість стягнення заборгованості за пенею. З врахуванням того, що позов задовольняється частково, то розподіл судових витрат має бути розподілено пропорційно до розміру задоволених вимог (ч.1 ст.141 ЦПК України). Оскільки позов було задоволено у процентному відношенні на 32,19 %, то відповідно і сума стягнення судового збору на користь позивача має бути зменшена на цю різницю, що становить: 974,71 грн.

Outcome: partial