Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

17.06.2025 до Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальової-Писаревої А.Б. від 21.07.2025 постановлено матеріали даної цивільної справи передати за підсудністю на розгляд до Петриківського районного суду Дніпропетровської області, за підсудністю. Тож, 19.08.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Дніпровського районного суду міста Кам`янського надійшла цивільна справа за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позові зазначено, що між ПрАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» та ТОВ «МВ Стеллер» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 155/23-Тз/Т відповідно до якого ПрАТ «Страхова Компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Volvo FH» д.н. [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 02.04.2024 сталася ДТП за участі автомобіля марки «Volvo FH» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ 210994-20 д.н. [NUMBER] під керуванням відповідача. Внаслідок ДТП автомобіль марки «Volvo FH» д.н. [NUMBER] було пошкоджено, тож його власнику завдано матеріального збитку, який згідно висновку експерта становить суму 34\~145.03 грн (франшиза становить суму 5\~250.00 грн). Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. У зв`язку із викладеним, враховуючи умови договору страхування позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 28\~895.03 грн на рахунок страхувальника за погодженням вигодонабувача що підтверджується платіжним дорученням. Разом із тим, станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність власника ВАЗ 210994-20 д.н. [NUMBER] застрахованою не була, через що позивач вважає що має право зворотньої вимоги до відповідача. Позивачем було надіслано досудову вимогу на адресу відповідача, однак остання залишилась поза увагою. За наведеного, позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача 28\~895.03 грн, як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві та сплачений судовий збір у сумі 3\~028.00 грн. Надано попередній (орієнтовний) розрахунок який поніс позивач у зв`язку із розглядом справи. Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розглядати справу постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Копію зазначеної ухвали надіслано учасникам справи. 29.08.2025 відповідачу відправлення вручено, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Отже, сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Будь-яких заяв або клопотань від сторін до суду не надано, зокрема відзиву на позовну заяву або клопотання буд-якої зі сторін про розгляд справи з повідомленням сторін. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України) Зважаючи на зазначене вище, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Окрім того, у ч.2 ст.247 ЦПК України визначено, що в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Тож, суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, встановивши суть спірних правовідносин, що склалися між сторонами, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відтак, судом встановлено наступне. Власником транспортного засобу Volvo FH 13.460 реєстраційний номер [NUMBER] є ТОВ МВ Стеллер, що підтверджено копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] виданого центром 6141. Додано копію посвідчення водія [PERSON] [NUMBER] . Між страховиком Приватним Акціонерним Товариством «Страхова Компанія «Арсенал Страхування», страхувальником ТОВ «МВ Стеллер» та вигодонабувачем Акціонерним Товариством «Державний експортно-імпортний банк України» укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 155/23-Тз/Т від 28.09.2023 р. Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.05.2024 у справі № 209/2336/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124, ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці. Зазначено, що Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №673140 від 02.04.2024 року - 02.04.2024 року о 12.15 годині в Кам`янське по автошляху Т0412, [PERSON] керуючи автомобілем "ВАЗ 21099-20" д.н. [NUMBER] , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo FH» д.н. [NUMBER] . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження та завдані матеріальні збитки. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №673139 від 02.04.2024 року - 02.04.2024 року о 12.15 годині в Кам`янське по автошляху Т0412, [PERSON] керуючи автомобілем "ВАЗ 21099-20" д.н. [NUMBER] здійснив зіткнення з автомобілем «Volvo FH» д.н. [NUMBER] та залишив місце пригоди. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №673138 від 02.04.2024 року, 02.04.2024 року о 12.15 годині в Кам`янське по автошляху Т0412, [PERSON] керував автомобілем "ВАЗ 21099-20" д.н. [NUMBER] будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами органом Державної виконавчої служби від 18.01.2019 року. Зазначена постанова набрала законної сили 27.05.2024. Окрім того, відомості про ДТП також підтверджено копією відповіді від НПУ щодо ДТП. Тож, до страхувальника ПрАТ «СК«Арсенал Страхування» було подано заяву ТОВ МВ Стеллер про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу. Позивач надав копію акту № 160567 огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 08.04.2024 та фотокопії пошкодження транспортного засобу. Зі звіту № 160567 про оцінку колісного транспортного засобу складеного 12.04.2024 ФОП « [PERSON] » встановлено, що вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданий власникові «Volvo FH» д.н. [NUMBER] в результаті його пошкодження на дату оцінки КТЗ складає 40\~974.03 грн в т.ч. ПДВ та 34\~145.03 грн без ПДВ. Тож, 12.04.2024 було видано розрахунок страхового відшкодування у сумі 28\~895.03 грн страхувальнику ТОВ «МВ Стеллар» застрахованого об`єкта «Volvo FH» д.н. [NUMBER] за страховим випадком дорожньо-транспортна пригода. У страховому акті № 006.00577124-1 складеному ПрАТ «СК Арсенал Страхування» від 02 серпня 2024 визначено виплату ТОВ «МВ Стеллар» здійснити у розмірі 28\~895.03 грн; позов у порядку регресу висувається до [PERSON] . Перерахунок коштів від платника ПрАТ «СК Арсенал Страхування» до отримувача ТОВ «МВ Стеллар» у сумі 28\~895.03 грн підтверджено платіжною інструкцією кредитового переказу коштів номер 37394482 від 05.08.2024. Через зазначене, на адресу відповідача було надіслано претензію представника ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на суму 28\~895.03 грн. Додано копію правовстановлюючих документів Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Арсенал Страхування». Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши усі надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, факт вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02.04.2024 о 12.15 годині в м. Кам`янське по автошляху Т0412 доказуванню не підлягає. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Так, зазначеним вище Законом України встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Таким чином, до ПрАТ «СК «Арсенал Строахування» перейшло право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 9 вказаного Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до ст. 28 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником ТОВ «МВ Стеллар» згідно умов договору, виплативши погоджену виплату в розмірі 28\~895.03 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку У відповідності до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з положеннями ст. 1192 УК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки грунтуються на вимогах чинного законодавства, які регулюють даний вид правовідносин, і доведені в ході судового розгляду. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного. Позивачем надано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів номер 62538741 від 20.05.2025 про оплату ним судового збору у сумі 3\~028.00 грн за подання даного позову до суду. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 3\~028.00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved