Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за договором позики № 76327288 від 12.12.2023 у розмірі 17375,00 грн. та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позов мотивований тим, що 12.12.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 БАНК») та [PERSON] укладено Договір позики № 76327288 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Після того, як 23.06.2023 відповідачкою було здійснено реєстрацію в Інформаційно - телекомунікаційній системі Первісного кредитора і 12.12.2023 заповнено електронну заявку на отримання позики на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що перебуває за адресою https://mycredit.ua/, 12.12.2023 Позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору Позики, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразила однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС Первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «1 БАНК» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему на номер телефону [NUMBER] (що було зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор 55rS4sNtEl, котрий в свою чергу Боржником було 12.12.2023 введено/відправлено Первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору, на умовах визначених офертою. Таким чином, 12.12.2023 між ТОВ «1 БАНК» та [PERSON] укладено Договір шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до Розділу 1 Договору, ТОВ «1 БАНК» передало Позичальнику у власність грошові кошти в сумі 5000,00 грн. на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язувався повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату від Суми Позики. Відповідно до розділу 2 Договору Позика надається строком на 30 днів. ТОВ «1 БАНК» свої зобов`язання за Договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] , яку Позичальник вказав при оформленні позики. Відповідачка не виконувала взяті на себе зобов`язання, чим допустила істотні порушення умов Договору, не повернувши кошти, які були їй надані у вигляді Позики відповідно Договору та не сплативши відсотки за користування Позикою, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Зазначає, що у зобов`язанні 22.05.2024 відбулось заміна кредитора на підставі договору факторингу. Оскільки Новий кредитор жодних додаткових нарахувань не здійснював, станом на дату складання позовної заяви заборгованість за Договором від 12.12.2023 становить: 17375,00 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом - 5000,00 грн., заборгованості по відсотках - 12375,00 грн., яку просить стягнути. Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачці встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву (а.с. 60-61). Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві просила розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 52 зворот). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду на адресу місця проживання відповідачки згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1677075 від 18.08.2025, конверт зі вказаними документами, що направлявся їй повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Також, відповідачка викликалась шляхом розміщення оголошення для відповідача на сайті суду(а.с. 59, 67, 72). 29.09.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідачки в якому вона просила відмовити у задоволенні позову, оскільки доказів того, що нею були отримані кредитні кошти, розмір наданого кредиту, графіку погашення заборгованості, виписки з карткового рахунку та розрахунку заборгованості позивачем не надано (а.с. 74-78). За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів. Судом встановлено, що 12.12.2023 відповідачка ознайомилася з паспортом споживчого кредиту (позики на умовах повернення в кінці строку позики), інформацією, яка надається споживачу до укладання договору про споживчий кредит (стандартизованою формою) та Правилами надання грошових коштів у позику ТОВ «1 БАНК» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (а.с. 10-21). Також, 12.12.2023 між ТОВ «1 БАНК» та відповідачкою укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76327288. За цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики. Згідно п. 2.1 договору сума позики становить 5000,00 грн. строк позики 30 днів, процентна ставка (базова)/день - 2,5%, Знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов Програми лояльності) 0,75%, Орієнтовна реальна річна процентна ставка, 1186,17%, орієнтовна загальна вартість позики у гривнях 6125,00. Підписанням цього Договору Позичальник підтвердила, що ознайомилася на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, та нормативно-правовими актами Національного банку України. Також, позичальник ознайомилася на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/ з Офіційними правилами програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 БАНК» (TM «MYCREDIT»), в якій визначені умови застосування зниженої процентної ставки, а також із правилами постійно діючої акції під умовною назвою «OH MY FREEDOM (перша позика 0.01%)» для споживачів фінансових послуг ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТМ «MYCREDIT»). Відповідно до п. 5.3. договору позичальник до моменту підписання Договору вивчила цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documentslicense/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, їй зрозумілі (а.с. 6-9). На виконання умов договору первісним кредитором - ТОВ «1 БАНК» на банківську картку відповідачки 12.12.2023 перераховано кошти в сумі 5000,00 грн., що підтверджується довідкою АТ «Таскомбанк» від 11.03.2025 (а.с. 26). Згідно з розрахунком по кредитному договору № 76327288 від 12.12.2023, заборгованість [PERSON] складає 17375,00 грн., яка складається з 5000,00 грн. основного бору, заборгованості за відсотками в розмірі 12375,00 грн. (а.с. 22-24). З договору факторингу № 01.02-14/24 від 22.05.2024 вбачається, що між ТОВ «1 БАНК» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого, первісний кредитор відступив позивачу право вимоги коштів до відповідачки на загальну суму 17375,00 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-93/24 від 22.05.2024 (а.с. 27-36, 39). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності . Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо вважає, що існують підстави для задоволення позову. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із наданої позивачем довідки щодо заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Свеа Фінанс» становить 17375,00 грн. Відповідачка користувалася наданими коштами, заперечень щодо незгоди із наданою позикою та розміром нарахованої заборгованості суду не надала, доказів про відсутність заборгованості у розмірі вказаному в розрахунку суду також не надано, а тому суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що [PERSON] взяті не себе зобов`язання не виконала у передбачений в договорі строк, грошові кошти та нараховані відсотки не повернула. Суд критично відноситься до тверджень відповідачки у відзиві на позов про відсутність у матеріалах справи певних доказів, оскільки факт отримання нею кредитних коштів підтверджується листом АТ «ТАСКОМБАНК», розмір наданого кредиту визначений договором позики, а графік погашення заборгованості та розрахунок заборгованості містяться також в матеріалах справи (а.с. 6, 8 зворот, 22-26). Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збору розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved