Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування вимог вказує, що 03.04.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 564721 на суму 10 000 грн. Згідно договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023 року право грошової вимоги за вказаним договором перейшло ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідно до Реєстру прав вимоги до вказаного договору позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 9351,55 грн. Договірні зобов`язання шодо повернення суми боргу не виконанні боржником. На підставі наведеного, позивач просить суд, стягнути з відповідача в свою користь заборгованість у вказаній сумі, а також суму понесених судових витрат. Ухвалою судді від 25.08.2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Станом на дату розгляду справи відзив на позов від відповідача до суду не надійшов. Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов наступних висновків. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст.\~526,\~527,\~530, 611,\~651,\~1048,\~1050,\~1054 ЦК України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 03.04.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 564721 (а.с.9). Зі змісту договору слідує, що сума кредиту становить 12\~500\~грн., строк кредиту 365 днів. Вказане суперечить змісту позову, в якому йдеться про отримання відповідачем кредиту у розмірі 10\~000 грн. Довідка ТОВ «Слон Кредит» містить інформацію про перерахунок коштів на карту відповідача згідно розглядуваного договору в сумі 10\~000 грн. ()а.с.13). Відповідач належним чином не виконав взяті на себе боргові зобов`язання. Згідно договору факторингу №2808-23 від 28.08.2023 року право грошової вимоги за вказаним договором перейшло ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відповідно до Реєстру прав вимоги до вказаного договору позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в сумі 9351,55 грн. (6019,39 грн. заборгованість за тілом кредиту, 3332,16 грн. заборгованість за відсотками) (а.с.10-12, 14, 21). З матеріалів справи також вбачається, що на адресу позивача 31.07.2024 року також була надіслана досудова вимога щодо добровільного повернення заборгованості (а.с.24). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відтак, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань. Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зі змісту наданого позивачем розрахунку слідує, що загальна сума заборгованості становить 9351,55 грн. Згідно розрахунку відповідачу надано кредит 03.04.2021 року у розмірі 10\~000 грн., однак в графі «до сплати» щодо нарахувань за тілом кредиту вказано суму 12500 грн. Відповідно до інформації у вказаному документі [PERSON] здійснено погашення суми кредиту у розмірі 4973,97 грн. З огляду на дослідженні судом докази, сума кредиту, яка була перерахована на рахунок відповідача становить 10\~000 грн., докази зворотнього матеріали справи не містять. Отже, заборгованість відповідача за тілом кредиту, що підлягає до стягнення становить 5026,03 грн. (10\~000 грн. 4973,97 грн.). Оскільки нарахування заборгованості по відсоткам здійснено на невірну суму кредиту (12500 грн.), загальний розмір відсотків за користування кредитом враховуючи суму кредиту 10\~000 грн. має становити 5193,97 грн. (6492,46 грн. х 10\~000 грн. /12500 грн.). З них відповідачем погашено 4512,03 грн., отже сума заборгованості по відсотках за користування кредитом становить 672,94\~грн. (5193,97 грн. 4521,03 грн.). З огляду на встановлені судом обставини, загальний розмір заборгованості відповідача, що підлягає до стягнення становить 5698,97 грн. (5026,03 грн. + 672,94 грн.). Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову в частині стягнення заборгованості. З приводу розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог у розмірі 1476,25 грн. (5698,97 грн. х 2422,40 грн./9351,55 грн.). Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. У відповідності до ч.ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Представником позивача поданий до суду договір про надання правничої допомоги № 42649746 від 01.01.2025 року з додатковою угодою до нього від 30.05.2025 року, акт про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 30.05.2025 року до вказаного договору на суму 6000 грн. (а.с. 15-19). Суд наголошує, що не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: partial