Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Служби у справах дітей Кам`янської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, в інтересах: [PERSON] звернулася з позовом до суду про позбавлення батьківських прав [PERSON] посилаючись на наступне. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] від 11.02.2023 року серія [NUMBER] , матір`ю дитини [PERSON] , батьком [PERSON] . Згідно рішення Сторожинецького районного суду №723/1969/16-ц від 26 серпня 2016 року шлюб між батьками неповнолітнього [PERSON] був розірваний. На момент прийняття судом рішення про розірвання шлюбу подружжя разом вже не проживало, неповнолітній [PERSON] , разом з своїми старшими сестрами проживав з батьком. Так як мати дітей - відповідач матеріально не допомагала, [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з колишньої дружини, суд позов задовольнив, але виконавчий лист до виконавчої служби батько дитини не подав. Неповнолітній [PERSON] , [INFO] з батьком проживав з 2016 року, мати хлопчика залишила його у батька разом з старшими сестричками. У заяві, яку [PERSON] написав, хлопчик повідомляє про те, що батько виїхав за кордон на заробітки для того, щоб забезпечити дітей всім необхідним для життя. Завжди виховувати їх допомагала бабуся. Коли бабуся померла допомагала тітка та сусіди. В січні 2022 року батько вищевказаного неповнолітнього, одружився другий раз і разом з дітьми переїхав жити до другої дружини. В лютому 2022 року був мобілізований до лав Збройних Сил України , а хлопчик залишився проживати у його другої дружини, яка за ним та за іншими дітьми доглядала та утримувала. Мати [PERSON] , з його слів знала, що вони залишилися без батьківського піклування, але забирати їх до себе не хотіла. В травні 2024 року прийшло оповіщення про те , що батько виконуючи бойове завдання, пропав безвісти. У грудні 2024 року отримала сповіщення про те, що батько загинув. Враховуючи вік неповнолітнього, а також те, що дитина після розлучення батьків проживала з батьком і бажання самого неповнолітнього [PERSON] , який жити з матір`ю не бажає, виключно в інтересах дитини, розмова з матір`ю, щодо виховання та проживання дитини з нею , службою не проводилась. Після смерті батька, [PERSON] , [INFO] тимчасово влаштований на проживання та виховання до своєї старшої сестри [PERSON] , згідно заяви-згоди неповнолітнього. Згідно наказу Кам`янської сільської ради № 16 від 01.07.2024 р. малолітній був поставлений на облік служби у справах дітей Кам`янської сільської ради як дитина яка опинилась в складних життєвих обставинах. Враховуючи те що громадянка [PERSON] , життям сина не цікавиться, підготовкою його до самостійного життя не займається, дитина з 7 років з матір`ю не проживає, мати життям неповнолітнього не цікавиться то є всі підстави для вирішення питання щодо позбавлення матері батьківських прав. Доцільність позбавлення батьківських прав громадянки [PERSON] , [INFO] підтверджується рішенням виконавчого комітету Кам`янської сільської ради Чернівецького району, Чернівецької області № 30 від 12 березня 2025 року. Просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та стягувати аліменти на його утримання. Провадження у справі відкрито 23.05.2025 року з призначенням підготовчого судового засідання на 10.06.2025 року та до судового розгляду по суті на 28.07.2025 року. Представник відповідача [PERSON] в письмових поясненнях вказав, що неповнолітній [PERSON] , [INFO] з 11.12.2018 року по 2024 рік постійно проживав з матір`ю, відповідачкою по справі в с. Хімчин, Косівського району, Івано- Франківської області, навчався в школі. Дана обставина підтверджується інформацією зазначеною в характеристиці виданій на ім`я [PERSON] від 02.09.2025 року та характеристиці виданій на ім`я [PERSON] Хімчинським ліцеєм «Інтернат». До сестри [PERSON] , [PERSON] переїхав за власним бажанням маючи 14 років, закінчивши 9 клас школи, а не в 2024 році. Це відбулось лише після загибелі їх батька на фронті і коли [PERSON] почала оформляти документи про отримання коштів в зв`язку із загибеллю батька. Звертає увагу суду про наявність тісного емоційного зв`язку між дітьми та відповідачем, прихильність та позитивне ставлення дітей до матері, мати дбає про матеріальне забезпечення дітей. Дана обставина вбачається із фото які надані суду як доказ, на фото діти в тому числі [PERSON] охайно одіті, щасливі. З характеристики на [PERSON] вбачається, що мати приділяє належне йому виховання. З переписки в телефонному режимі між [PERSON] і [PERSON] вбачається, що це привітна сімейна розмова між сином та матір`ю. Просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити. В судове засідання предтавник позивача не з`явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач [PERSON] та представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, надані суду пояснення підтримують в повному обсязі, позовні вимоги не визнають та просять суд в позові відмовити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності. Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наданих документів та доказів. В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Сторожинецького районного суду від 26.08.2016 року по справі №723/1969/16-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.7). Рішенням Сторожинецького районного суду від 08.12.2016 року по справі №723/2865/16-ц стягнуто з [PERSON] алімени на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] (а.с.12). Рішенням виконавчого комітету Кам`янецької сільської ради від 12.03.2025 року №30 вирішено вважати підтвердженим факт ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітніх: [PERSON] та [PERSON] та за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно відносно неповнолітніх: [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Згідно характеристики Хімчинського ліцею «Інтелект» відносно неповнолітнього [PERSON] [INFO] , який навчався в даному ліцеї з 2020 року з шостого класу - виховується в багатодітній сім`ї, батьки приділяють належне виховання сину. У відповідності до характеристики Рожнівської сільської ради від 02.09.2025 року відносно [PERSON] - по місцю проживання характеризується добре, має на утриманні шестеро дітей, які зареєстровані та проживають із матір`ю, хороша, спокійна, урівноважена, скарги у виконком відносно останньої не надходили. Дослідивши надані суду докази, вважаю, що в матеріалах справи відсутні докази того, що органом опіки та піклування проводились бесіди, роз`яснювальні роботи з відповідачем [PERSON] , щодо причин невиконання нею батьківських обов`язків та що відповідача було попереджено про можливість позбавлення її батьківських прав через ухилення від їх виконання. Згідно зі ст.ст. 150, 155 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають гуртуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої Законом. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Пленум Верховного Суду України в пунктах 15 та 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Європейським судом з прав людини при вирішенні справи № 39948/06 «Савіни проти України» в пунктах 49-52 рішення від 18 грудня 2008 року зазначено, що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин (справа «Ньяоре проти Франції» (Gnahore v. France). N 40031/98, п. 59. ECHR 2000-ІХ). Отже, відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава-відповідач повинна переконатися в тому, шо було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини (справа «Скоццарі та Дж`юнта проти Італії» (Scozzari & Giunta v Italy). [GC], NN 39221/98 і 41963/98. п. 148. ЄСПЛ 2000-VIII). З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не надано доказів на підтвердження обставин ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітнього сина [PERSON] та свідомого нехтування такими обов`язками.

Outcome: dismissed