Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача [PERSON] адвоката Столяр Оксани Миколаївни до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав. Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача: 25.02.2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Столяр Оксана Миколаївна звернулася до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач [PERSON] є батьком п`ятьох неповнолітніх дітей. Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2023 року розірвано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . 27.09.2021 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення із позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] аліментів на утримання дітей. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.2023 року скасовано судовий наказ від 27.09.2021 року. Діти проживають із позивачем [PERSON] , який здійснює самостійне виховання, забезпечує їм належне піклування і догляд. Відповідач [PERSON] повністю ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. До дітей жодного разу не навідувалася, фізичним та психологічним здоров`ям дітей не цікавиться, жодних контактів з дітьми не здійснює. Відповідач [PERSON] неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей. Просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітніх дітей. Заяви (клопотання) учасників справи: 20.03.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача [PERSON] , у якій він зазначив, що діти проживають разом із ним за адресою: [ADDRESS] . 20.03.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Миргорода Володимира Васильовича про залучення Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 13.05.2025 року в підготовчому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Данчак Тетяна Павлівна просила витребувати висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав. 15.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача [PERSON] , у якій він просив ухвалити заочне рішення. 15.09.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача [PERSON] адвоката Столяр Оксани Миколаївни, у якій вона позовні вимоги підтримала повністю, просила проводити розгляд справи без її участі, за участю позивача. Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03.03.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.03.2025 року залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.05.2025 року третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору зобов`язано надати висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.05.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання: - представник позивача [PERSON] адвокат Столяр Оксана Миколаївна не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило. - відповідач [PERSON] повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило. В судовому засіданні: - позивач [PERSON] підтримав та просив задовольнити позовну заяву. - представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Миргород Володимир Васильович просив задовольнити позовну заяву. - представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Данчак Тетяна Павлівна просила задовольнити позовну заяву. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено що: Відповідно до копії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02.03.2023 року по справі №466/663/23, провадження №2/466/974/23, розірвано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.04.2023 року скасовано судовий наказ від 27.09.2021 року. Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до копії розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 21.11.2022 року №448, прийнято рішення про повернення неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та малолітнього [PERSON] , [INFO] , у сім`ю до батька [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно з копією висновку відділу «Служба у справах дітей» Шевченківського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про доцільність повернення на виховання та спільне проживання [PERSON] малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] від 22.11.2023 року №260001-вис-144103, відділ «Служба у справах дітей» Шевченківського району управління «Служба у справах дітей» департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради вважає за доцільне повернути малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , для виховання та спільного проживання. Згідно з копією довідки ТзОВ «ВСВ Метал Груп» про підтвердження місця роботи [PERSON] від 02.11.2023 року, [PERSON] дійсно працює на посаді приймальника у ТзОВ «ВСВ Метал Груп» із 16.10.2023 року і до цього часу. Відповідно до копії довідки про доходи від 19.08.2024 року, загальна сума доходу [PERSON] , який займає посаду приймальника у ТзОВ «ВСВ Метал Груп», за період з 01.02.2024 року по 31.07.2024 року без урахування аліментів, становить 47000,00 грн. Згідно з копією договору №1 про оренду житлового приміщення від 09.10.2024 року, [PERSON] орендує приміщення квартири по [ADDRESS] . Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї, за адресою [ADDRESS] , разом проживають: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Матеріально-побутові умови задовільні. Згідно з висновком Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно з вимогами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подана заява про ухвалення заочного рішення, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Статтею ч. 1 ст. 164 СК України передбачений перелік підстав, за наявності однієї з яких мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, в тому числі якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а також якщо вони є хронічними алкоголіками, або наркоманами. Відповідно до ч. 1-5 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Статтею 12 вищезгаданого Закону передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Держава надає батькам або особам, які їх замінюють, допомогу у виконанні ними своїх обов`язків щодо виховання дітей, захищає права сім`ї. Як зазначено у пунктах 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року, позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до ч. 1 ст. З Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. В контексті п. 2 ст. 8 Конвенції про права дитини, ЄСПЛ наголосив, що в усіх випадках основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. Згідно з ч. 1 ст. 9 Конвенції, визначення компетентними органами, що розлучення дитини з батьками необхідне застосовувати в якнайкращих інтересах дитини може бути необхідне у випадку, коли батьки не піклуються про дитину. Відповідно до ст. 18. Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Враховуючи вищенаведене, оцінюючи в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей. Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України, а також з урахуванням абз. 4 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1211 /одна тисяча двісті одинадцять/ гривень 20 /двадцять/ копійок, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved