Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 24.10.2012 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2001268383. Даний кредитний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і Позичальнику надано декілька різних послуг кредитування та видача і обслуговування картки. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредитні кошти, активував кредитну картку 13.06.2013 року. Відповідачем кредитні кошти отримувались та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Останній платіж Відповідачем було здійснено 04.11.2021 року. 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №24/03/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає ТОВ «Брайт Інвестмент» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Брайт Інвестмент» приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором № 2001268383 від 24.10.2012, укладеним між АТ «ОТП Банк» та\~ [PERSON] . Відповідач,свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Наявна заборгованість відповідача перед Банком за договором № 200126838 від 24.10.2012 року становить 35 703 грн. 05 коп., з яких : 23 957 грн. 42 коп.\~сума заборгованості по тілу кредиту; 11 745 грн.\~63 коп. сума заборгованості по відсотках. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за Кредитним договором № 200126838 від 24.10.2012 року у розмірі 35 703 грн. 05 коп. та судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 8500 грн. Ухвалою судді від 21.07.2025 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 24.10.2012 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2001268383. Згідно даного договору відповідач \~отримав кредит у розмірі 5 000 грн. Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредитні кошти, активував кредитну картку 13.06.2013 року. Відповідачем кредитні кошти отримувались та деякий час здійснювалось погашення кредитної заборгованості. Останній платіж Відповідачем було здійснено 04.11.2021 року 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено договір факторингу №24/03/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає ТОВ «Брайт Інвестмент» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Брайт Інвестмент» приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором № 2001268383 від 24.10.2012, укладеним між АТ «ОТП Банк» та\~ [PERSON] . Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, кредитор свої зобов`язання перед позичальником виконав в повному обсязі, надав йому кредитні кошти, однак позичальник взяте на себе за кредитним договором зобов`язання належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості, ним проведено часткову сплату кредитного договору на загальну суму 6 300 грн., що також вказує на здійснення заходів відповідачем спрямованих на визнання боргу. Відповідач\~свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим,\~станом на 15.07.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 35 703 грн. 05 коп., з яких : 23 957 грн. 42 коп.\~сума заборгованості по тілу кредиту; 11 745 грн.\~63 коп. сума заборгованості по відсотках. Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на повернення кредиту та сплату процентів захисту. Позивач у зв`язку із захистом своїх прав поніс судові витрати які складаються із наступного: судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 8500 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним. Відповідно до ч. 1ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 8 ст.\~141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником позивача у справі подані докази понесених судових витрат у строк визначений ст.\~141\~ЦПК України (договір, рахунок на оплату замовлення). Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» задоволенні у розмірі 100%. Отже, з відповідача підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Брайт Інвестмент "судові витрати, а саме: судовий збір, що сплачений при поданні позовної заяви у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 8500 грн.

Outcome: approved