overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 вересня 2014 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №844. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від шлюбу вони дітей не мають. У вересні 2024 року при черговому вирішенні сімейного спору відповідач заявив, що має іншу жінку з якою хотів би оформити стосунки. Оскільки вони проживали разом в квартирі чоловіка, вона вимушена була зібрати речі першої необхідності та переїхати у квартиру за місцем своєї реєстрації, з того часу вони припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя і збереження шлюбу (примирення) не можливе, воно суперечить її інтересам. Відповідач відмовляється розірвати шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану, тому вона вимушена звернутися до суду з дійсним позовом. Ухвалою від 30 липня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням сторін. Від позивача надійшла заява про підтримання позовної заяви про розірвання шлюбу та про розгляд справи у її відсутність. Також просила залишити за нею витрати понесені по сплаті судового збору. Від відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи в його відсутність. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

04.07.2025 позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача та просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 25.08.2018 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 1032. Від шлюбу\~спільних дітей\~не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з травня 2025, спільне господарство не ведеться, спроби примиритися та налагодити сімейне життя виявилися невдалими. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим, на примирення не згоден. За вказаних обставин шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивачка в судове засідання не з`явилась, 12.09.2025 через канцелярію суду надала заяву в якій просила слухати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, шлюб просить розірвати. Відповідач у судове засідання не з`явився, 24.09.2025 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , виданого Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 25.08.2018 позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 1032. Відповідно до ч.3 ст. 105\~Сімейного Кодексу України\~\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги\~ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 \~ст. 115 СК України\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад, позивач не бажає продовжувати спільне життя подружжя, шлюбні відносини фактично припинилися, розірвати шлюб у досудовому порядку позивач не має можливості, тому суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі подружжя і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268\~ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено\~ до 02 жовтня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Позивач звернулася\~до суду\~з позовом\~до відповідача\~про розірвання\~шлюбу,\~вказуючи,\~що 08\~травня 2004\~року вони\~зареєстрували \~шлюб з\~відповідачем. Від даного шлюбу народилася одна дитина: [PERSON] [INFO] . Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Останнім часом шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться. В теперішній час шлюб існує лише формально, намірів зберегти сім`ю не мають. Тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, представник позивача [PERSON] адвокат Селезньов М.В. через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за відсутності позивача та його представника, просив задовольнити вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 08 травня 2004 року Виконком Бучанської селищної ради, м. Ірпінь, Київської області, актовий запис № 26, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

У лютому 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати шлюбу укладений між ними. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.02.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у позові просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги задовольнити. Від [PERSON] до суду надійшла заява, у якій відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає та просив провести розгляд справи за його з відсутності. Зважаючи на зазначене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін у справі. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини. 14.11.2009 між [PERSON] та [PERSON] , Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, зареєстровано шлюб, актовий запис № 1078. Від цього шлюбу [INFO] народився [PERSON] . Доказів наявності обставин, передбачених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, матеріали справи не містять. Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України). Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України). Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України). За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що сторони втратили почуття довіри та взаємоповаги, примиритися не бажають, наполягають на розірванні шлюбу. За такого подальше життя подружжя і збереження сім`ї на думку суду є неможливим та суперечитиме інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

В липні\~2025\~року представник\~заявника ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ, в особі ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ секретар ради Чернуха О.В., заінтересована особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, звернулася до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади. В направленій на адресу суду заяві представник заявника зазначила, що 23 травня 2024 на території Великобагачанської селищної територіальної громади було виявлено безхазяйне нерухоме майно, а саме: квартира [ADDRESS] , відповідно до протоколу № 1 комісії з виявлення, обстеження та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна на території Великобагачанської селищної ради. 24 травня 2025 дану квартиру комісією з виявлення, обстеження та взяття на облік безхазяйного нерухомого майна на території Великобагачанської селищної ради, обстежено та складено акт обстеження нерухомого майна, відповідно до якого встановлено, що з 2019 в квартирі [ADDRESS] ніхто не проживає та вона має ознаки безхазяйного майна. Пошук власника зазначеного нерухомого майна не дав результатів, у зв`язку з цим

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 24.06.1990 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1113. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. Неповнолітніх дітей у подружжя не має. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, в прохальній частині позову просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином надала заяву в якій визнала позовні вимоги та просила розгляд справи проводити за її відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~про те,\~що між [PERSON] та\~ [PERSON] 24.06.1990р. зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №1113. Неповнолітніх дітей у подружжя не має. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складення повного рішення суду відкладається до 29 вересня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до десяти днів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України в інтересах якого діє представник Пасічник Л.П. до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України обґрунтовані наступним. 17 вересня 2022 року о 09:25 год., в м. Черкаси, вул. Чайковського, Самійла Кішки, водій [PERSON] , [INFO] , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 з номерним знаком [NUMBER] , скоїв зіткнення із транспортним засобом марки МАZDA з номерним знаком [NUMBER] . На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ані за договором міжнародного страхування «Зелена карта», про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій баз даних МТСБУ, доступ до якої є загальнодоступним. Факт керування та вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2022р у справі №712/7522/22, якою визнано відповідача винним, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та матеріалами адміністративної справи, відповідно до яких було складено протокол в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП. Згідно Висновку №А09-25 матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля МАZDA з номерним знаком [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП становить: 50252,06 грн. з ПДВ. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію діючого полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

[PERSON] \~звернувся з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідачка зареєстрували шлюб 23.12.2023 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського районну Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 541. Від шлюбу дітей не мають. Бажає розірвати шлюб з відповідачем у зв`язку з тим, що спільне життя не склалося. Вони мають різні погляди на сімейне життя, через що між подружжям часто виникають непорозуміння. На даний час не підтримують шлюбні відносини. Шлюб носить формальний характер, а тому подальше його існування вважає недоцільним. Збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки відносини з відповідачкою не склалися, не відповідають його уявленню про шлюб та сім`ю. Просив шлюб розірвати. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача подав заяву, в якій просив провести розгляд без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. \~ \~ \~ \~Судом проведено заочний розгляд справи, оскільки встановлено наявність умов, що передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України для такого порядку розгляду. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 17.08.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Мукачеві Мукачівського районну Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 541. Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed