Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~17 квітня 2025 року в провадження головуючого - судді Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - Янжули С.А., надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , треті особи: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Шахтарської (Першотравенської) міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - Дружківська міська рада Краматорського району Донецької області, про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні та про визначення способів участі батька у вихованні дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 23 лютого 2021 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . 11 листопада 2022 року шлюб між сторонами розірвано. 12 вересня 2022 року судовим наказом з нього стягнуто аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини. З 07 травня 2022 року відповідач, з невідомих причин, не надає йому можливості бачитися з дитиною, приймати участь у її вихованні, поводиться себе агресивно та всіляко ухиляється від будь-яких форм спілкування з позивачем. У зв`язку з чим, він у 2023 році вже подавав позов про усунення перешкод у праві спілкування та виховання дитини, однак, у зв`язку з примиренням, ним було подано 15 січня 2024 року заяву про залишення позову без розгляду. Після того, їх відносини покращилися, але з кінця вересня 2024 року зустрічі з дитиною припинилися, тому він змушений знову звертатися з даним позовом до суду. Дитина проживає з відповідачем, спору щодо визначення місця проживання дитини не має. Просить суд зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні та вихованні спільної дитини, шляхом визначення позивачу таких способів участі у спілкуванні та вихованні його дочки: щотижнево у понеділок, середу та п`ятницю з 16:00 до 19:00 години шляхом відвідування з дитиною місць дитячих розваг та відпочинку з загальнодоступних громадських місцях, без присутності матері; другу та четверту суботу місяця з 12:00 години суботи до 12:00 години неділі, шляхом систематичних зустрічей з дитиною за місцем проживання батька, без присутності матері; щороку протягом шести годин у свята "Новий рік" (1 січня), "Різдво Христове" (25 грудня), "Пасха/Великдень" (згідно з календарем на поточний рік), "День Праці" (1 травня), "День перемоги" (9 травня), "День Конституції України" (28 червня), "День Української Державності" (15 липня), "День незалежності України" (24 серпня), "День захисників і захисниць України" (1 жовтня), та щорічно у День народження дитини ( [INFO] ) та батька ( [INFO] ) за попередньою домовленістю між батьками, без присутності матері; спільний відпочинок для оздоровлення дитини взимку, в тому числі в період зимових канікул - протягом 7 календарних днів, в літній період, в тому числі в період літніх канікул - протягом 21 календарного дня, без присутності матері; для цього також зобов`язати відповідача кожного разу щонайменше за один день до дня запланованої зустрічі з дитиною, надавати позивачу точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування або навчання дитини, а у разі настання таких змін, повідомляти його про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Стягнути з відповідача судові витрати по справі. Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року в даній справі відкрито провадження, визначено, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, надано строк відповідачу на подання відзиву на позовну заяву у 15-денний строк з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовільнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву не надала, про причини неявки суд не сповістила, заяви про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, просять ухвали рішення в інтересах дитини, враховуючи висновок органу опіки та піклування. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Виходячи з матеріалів справи, вбачається, що сторони по справі з 23 лютого 2021 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження [NUMBER] від 24 травня 2023 року. 11 листопада 2022 року заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області шлюб між сторонами розірвано. 12 вересня 2022 року судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/702/22 з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до її повноліття. Позивач зареєстрований у будинку, що належить на праві власності, його матері - [PERSON] , яка 18 травня 2023 року надала письмовий дозвіл на безперешкодне користування житловим будинком позивачу та його доньці - [PERSON] . Позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом, однак ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/749/23 від 16 січня 2024 року його позовні вимоги були залишені без розгляду, за його заявою. 30 квітня 2023 року відповідач зверталася до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вжиття заходів до позивача, який приїхав до неї та вчинив сварку. На підставі вказаної заяви перевірку відомостей, викладених в ній, було закінчено, справу про адміністративне правопорушення відносно позивача по ч.1 ст.173-2 КУпАП було направлено до суду. Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 07 листопада 2024 року провадження в справі відносно [PERSON] по ч.1 ст.173-2 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Відповідач по справі - [PERSON] , має дитину - [PERSON] , [INFO] , від попереднього шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] від 08 вересня 2015 року. Висновком органу опіки та піклування - Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області від 01 травня 2025 року щодо розв`язання спору між [PERSON] та [PERSON] щодо участі батька у вихованні дитини, встановлено, виходячи з інтересів малолітньої дитини, рекомендувати встановити спосіб участі [PERSON] у вихованні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , наступним чином: щотижня у понеділок, середу та п`ятницю з 16:00 до 19:00 години; другого та четвертого тижня місяця з 12:00 суботи до 12:00 години неділі; спільний відпочинок з метою оздоровлення дитини: 7 днів під час зимових канікул та 21 день в літній період. Побачення батька з дитиною повинні відбуватися без присутності матері, однак за попередньою домовленістю з нею, а [PERSON] не повинна чинити перешкоди у спілкуванні батька з дитиною. Вирішуючи позовні вимоги позивача суд виходить до наступного. Частиною третьою\~статті 51 Конституції України\~передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно статті 9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Відповідно до статті\~15 Закону України «Про охорону дитинства»\~дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Згідно із статтею\~141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до\~статті 153 СК України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Статтею\~157 СК України\~встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини. Що стосується позовних вимог в частині зобов`язання відповідача не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні їх дітей, суд вважає, що вони є такими, що підлягають задоволенню, оскільки суду доведено, що відповідач чинить позивачу перешкоди у його спілкуванні та вихованні дитини. Що стосується позовних вимог в частині визначення способу участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню. Відповідно до\~статті 159 СК України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Згідно з частинами четвертою, п`ятою\~статті 19 СК України\~при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Частиною шостою\~статті 19 СК України\~передбачено, що суд може не погодитися із висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Орган опіки і піклування може визначити місце зустрічі батька з дитиною (за місцем проживання когось із них чи іншої особи), періодичність та тривалість їх. Висновок органу опіки і піклування має базуватися на достовірній інформації про усі фактичні обставини, які можуть мати істотне значення та ретельному їх з`ясуванні. Такий висновок є рекомендаційним, тому суд може постановити інше рішення, ніж пропонує орган опіки та піклування. Суд, при ухваленні рішення, враховує вік та стан здоров`я дитини, те, що з 24 лютого 2022 року по теперішній час у країні введено воєнний стан, обстановка у державі наразі не є цілком безпечною, ситуація в сім`ї носить конфліктний характер, батьки є рівними у своєму праві на спілкування та виховання дитини, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині та вважає за можливе визначити спосіб участі батька у вихованні дитини наступним чином: щотижнево у понеділок, середу та п`ятницю з 17:00 до 19:00 години шляхом відвідування з дитиною місць дитячих розваг та відпочинку з загальнодоступних громадських місцях, без присутності матері, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини; другу та четверту суботу місяця з 11:00 години суботи до 11:00 години неділі, шляхом систематичних зустрічей з дитиною за місцем проживання батька, без присутності матері; щороку протягом шести годин у свята "Новий рік" (1 січня), "Різдво Христове" (25 грудня), "Пасха/Великдень" (згідно з календарем на поточний рік), "День Праці" (1 травня), "День пам`яті та примирення" (8 травня), "День Конституції України" (28 червня), "День Української Державності" (15 липня), "День незалежності України" (24 серпня), "День захисників і захисниць України" (1 жовтня), та щорічно у День народження дитини ( [INFO] ) та батька ( [INFO] ) за попередньою домовленістю між батьками, без присутності матері; спільний відпочинок для оздоровлення дитини взимку, в тому числі в період зимових канікул - протягом 7 календарних днів, в літній період - протягом 21 календарного дня, без присутності матері; зобов`язавши відповідача щонайменше за один день до дня запланованої зустрічі батька з дитиною, надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування або навчання дитини, а у разі настання таких змін, повідомляти його про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Суд вважає, що саме такий спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини є таким, що відповідатиме віковим потребам малолітньої [PERSON] та за сумлінного відношення батька до виконання свого обов`язку, буде достатнім для забезпечення участі батька у процесі виховання дитини. Визначений спосіб участі у спілкуванні та вихованні дитини може бути змінений, за зверненням батьків дитини, у разі зміни обставин, що були наявні під час ухвалення вказаного рішення суду. У відповідності до ст.141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат по справі. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 605,50 гривень судового збору, сплаченого позивачем при пред`явленні позову до суду, решту судового збору залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved