Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

13.08.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов, який позивач мотивує тим, що 12.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №8279712 про надання споживчого кредиту (кредитний договір), шляхом обміну електронним повідомленнями та приймання (акцепту) умов, підписання у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов вказаного кредитного договору відповідач отримав в кредит грошові кошти в сумі 17000,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 12.10.2024. Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом мало здійснюватися позичальником зі встановленою періодичністю відповідно до Графіку платежів, наведеному у додатку №1 до кредитного договору. В подальшому 20.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] шляхом обміну електронними повідомленнями та прийняття (акцепту) умов, підписання у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», було укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до умов якої сторони домовились збільшити суму кредиту, отриманого споживачем, на 2000,00 грн., у зв`язку з чим загальна сума кредиту склала 19000,00 грн. Також відповідно до умов додаткової угоди сторонами було змінено строк повернення кредиту, що відображено у відповідній Таблиці, яка є додатком до додаткової угоди. Кредитні кошти надані позивачем відповідачу шляхом їх перерахування на зазначену ним у кредитному договорі платіжну карту № [NUMBER] . Відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, у зв`язку з чим станом на дату здійснення розрахунку заборгованість за кредитним договором становить 41640,00 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 19000,00 грн., заборгованості за процентами - 22640,00грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн., а також судові витрати в розмірі 105,00 грн. Ухвалою суду від 15.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання з викликом сторін. 30.09.2025 від представника відповідача - адвоката Кірсанової А.В. до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву та додаткові пояснення у справі, які є аналогічні за змістом та в яких вона заперечила проти позовних вимог ТОВ «Авентус Україна» з наступних підстав. Так, у позовній заяві ТОВ «Авентус Україна» вказано, що 12.09.2024 між сторонами було укладено електронний кредитний договір № 8279712, згідно з умовами якого сума кредиту складає 17000,00 грн., строк кредиту 360 днів - однак при цьому позивач зазначає, що кінцевий термін повернення кредиту - 12.10.2024. Також зазначила, що позивачем не доведено підписання відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором договору №8279712 про надання споживчого кредиту від 12.09.2024 та додаткової угоди від 20.09.2024. Зазначення у кредитному договорі персональних даних відповідача не підтверджує проходження ним верифікації та ідентифікації згідно вимог законодавства України, що відбулося за відсутності копій (електронних чи паперових) особистих документів, які б підтверджували електронну ідентифікацію фізичної особи відповідача. При цьому, відповідач заперечує підписання договору і додаткової угоди до нього, та суду не надано достатніх і допустимих доказів того, що саме відповідач погодив всі істотні умови вказаного кредитного договору і додаткової угоди до нього. Відомості про те, що відповідач пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету клієнта із зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту) підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами кредитного договору, додаткової угоди до нього, правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснив акцептування кредитного договору, шляхом надсилання електронного повідомлення підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором та підписав договір одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Закону України «Про платіжні послуги», належними, допустимими, достатніми доказами не доведено і факту укладання кредитного договору саме відповідачем не підтверджує. Будь-які документи, що підтверджують особу позичальника в матеріалах справи відсутні. Позивачем зазначено лише регламентований порядок заповнення анкети та укладання кредитного договору на веб-сайті надавача платіжних послуг. Посилання позивача на заповнення позичальником - відповідачем форми на сайті товариства і зазначенням власної банківської картки є бездоказовими та нічим не підтвердженими. В матеріалах справи відсутні докази перерахування 20000 грн відповідно кредитного договору та додаткової угоди до нього, відсутні первинні бухгалтерські документи. Оскільки укладення кредитного договору і надання позичальнику кредитних коштів за обставин викладених в позові не доведено, просить у задоволені позову відмовити. Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив у випадку неявки представника позивача в судове засідання, розглядати справу без участі сторони позивача. Інших заяв, клопотань, зокрема про відкладання судового засідання, від представника позивача не надходило. Відповідач та його представник в судове засідання не прибули по невідомим причинам, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, зокрема, відповідач за зареєстрованим місцем проживання, представник відповідача - шляхом доставки судової повістки до електронного кабінету. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч.1-3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем на даний час визначається Законом України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015р. (далі - Закон №675). Відповідно до ст.3 цього Закону електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст.11 зазначеного Закону пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч.1). Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (ч.3). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (ч.4). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (ч.5). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.6). Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч.7). У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору (ч.8). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12). Ст.12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Судом встановлено, що 12.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено договір №8279712 про надання споживчого кредиту (арк.6-15). Згідно з п.1.1 договору, укладання цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток «CredіtPlus» (за вибором споживача). Ідентифікація Споживача в ІКС Товариства здійснюється при вході Споживача в особистий кабінет/мобільний застосунок «CredіtPlus», в порядку, передбаченому договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в т.ч. шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний Споживачем при вході (в т.ч. через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення відповідно пароля входу до особистого кабінету/мобільного застосунку «CredіtPlus». Цей договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі сторони Товариства електронним підписом, Споживачу в особистий кабінет/Мобльний застосунок «CredіtPlus» для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що створений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на сторінці Товариства для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІКС Товариства/зазначений в цьому договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору створює підпис Споживача на договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору (п.9.6 договору). Підписуючи цей договір, Споживач підтверджує, що перед укладанням цього договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»: б) вказана в ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та розміщена на веб-сайті/в мобільному застосунку «CredіtPlus» (шляхом розміщення гіперпосилань); він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів та банківських металів у кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», що розміщені на веб-сайті/ в мобільному застосунку «CredіtPlus» (шляхом розміщення гіперпосилань), повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватись; дані, що стосуються його особи (дані паспорту, РНОКПП, ПІБ, місце проживання, інше), зазначені в преамбулі та реквізитах сторін цього договору, є актуальними, правильними та відповідають дійсності (п.9.8 договору). Відповідно до п.9.10 договору, оригінальний примірник цього договору вважається отриманим Споживачем, якщо Товариство його направило на електронну адресу, вказану Споживачем в особистому кабінеті/мобільному застосунку «CredіtPlus»/договорі та/або безпосередньо в особистий кабінет/мобільний застосунок «CredіtPlus». Згідно з п.1.2-1.8 цього договору Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержавити та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 17000,00 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для Споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка - 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, знижена - 0,90% в день та застосовується за умов: якщо споживач до 12.10.2024 або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного у Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, споживач, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Споживач за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Відповідно до п.2.1 договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Згідно з п.3.1 договору, нарахування процентів здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Розмір процентної ставки залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії договору та не може бути збільшений Товариством в односторонньому порядку (п.3.4 договору). Відповідно до п.5.1 договору, повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку, визначеного в пп.5.3 договору. В графі договору «Споживач» зазначено « [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , паспорт - № [NUMBER] виданий 2315 29.09.2022, місце проживання - [ADDRESS] , особистий кабінет/мобільний застосунок «CredіtPlus», номери моб. телефонів: [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , еmаіl : [INFO] ». Вказаний договір підписано споживачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором С4898 12.09.2024 16:49:15. Згідно з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Додаток №1 до Договору про надання споживчого кредиту №8279712 від 12.09.2024) (арк.15 зворот) строк кредитування становить 360 днів (до 07.09.2025), сума кредиту - 17000,00 грн., проценти за користування кредитом - 60690,00 грн., реальна річна процентна ставка - 2176,57%, загальна вартість кредиту - 77690,00 грн. Якщо Споживачем не будуть виконані умови Договору для отримання зниженої процентної ставки, розміри платежів, що зазначені у Графіку платежів будуть перераховані за стандартною процентною ставко, у зв`язку з чим будуть мати наступні значення: усього сума платежів за розрахунковий період складе 78200,00 грн., усього сума процентів за користування кредитом складе 61200,00грн., реальна річна процентна ставка - 2333,95% річних, загальна вартість кредиту складе - 78200,00 грн. Додаток №1 підписано споживачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором С4898 12.09.2024 16:49:15. Згідно з інформаційною довідкою №7/10683 від 19.05.2025 ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» повідомляє про успішність операцій з переказу коштів, зокрема, транзакція №1473062381 12.09.2024 о 16:50, номер замовлення 49964804, на платіжну картку [NUMBER] , сума - 17000,00 грн. (арк.49-51). Також встановлено, що 20.09.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору №8279712 про надання споживчого кредиту від 12.09.2024 (арк.33-34). Відповідно до умов вказаної додаткової угоди, сторони домовились збільшити суму кредиту на 2000,00 грн., у зв`язку з чим погодили внести зміни до договору та викласти п.1.3 договору в новій редакції, відповідно до якої сума кредиту (загальний розмір) складає 19000,00 грн. (п.1.1 додаткової угоди). В графі додаткової угоди «Споживач» також зазначено « [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] , паспорт - № [NUMBER] виданий 29.09.2022, місце проживання - [ADDRESS] » інші контактні дані. Вказану додаткову угоду підписано споживачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором С5309 20.09.2024 08:08:02. Згідно з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит (Додаток №1 до договору від 20.09.2024 до Договору про надання споживчого кредиту №8279712 від 12.09.2024) (арк.34 зворот-35) строк кредитування становить 360 днів (до 07.09.2025), сума кредиту - 19000,00 грн., проценти за користування кредитом - 67686,00 грн., реальна річна процентна ставка - 2183,81%, загальна вартість кредиту - 86686,00 грн. Якщо Споживачем не будуть виконані умови Договору для отримання зниженої процентної ставки, розміри платежів, що зазначені у Графіку платежів будуть перераховані за стандартною процентною ставко, у зв`язку з чим будуть мати наступні значення: усього сума платежів за розрахунковий період складе 87240,00 грн., усього сума процентів за користування кредитом складе 68240,00грн., реальна річна процентна ставка - 2338,52% річних, загальна вартість кредиту складе - 87240,00 грн. Вказаний додаток №1 підписано споживачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором С5309 20.09.2024 08:08:02. Згідно з інформаційною довідкою №20250514-355 від 14.05.2025 ТОВ «Пейтек» повідомляє про успішність перерахування коштів на платіжну картку [NUMBER] 20.09.2024 о 08:09:05 в сумі 2000,00 грн. (арк.53). Згідно з карткою обліку договору (розрахунок заборгованості) за підписом директора ТОВ «Авентус Україна» (арк.38-48) заборгованість відповідача [PERSON] за вищевказаним кредитним договором становить 41640,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 19 000,00 грн., заборгованості за процентами - 22640,00 грн. Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою (постанова Верховного Суду від 22 квітня 2021 року у справі № 904/1017/20). Згідно з ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Згідно ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. П.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року у справі «Проніна проти України», №63566/00). З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Авентус Україна» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. В даному випадку суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов. Кредитний договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов такого виду договорів, що підтверджується їх підписами у відповідному письмовому документі. При цьому, кредитний договір, укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі шляхом обміну електронними повідомленнями, з підписанням електронним цифровим підписом, електронним підписом з одноразовим ідентифікатором або іншим аналогом власноручного підпису, відповідно до ст.207 ЦК України, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, тобто недійсним в силу закону, та відповідно до ст.215 ЦК України визнання його таким судом не вимагається. В даній справі суд вважає встановленим та доведеним, що відповідач [PERSON] , діючи вільно, на власний розсуд, уклав 12.09.2024 з ТОВ «Авентус Україна» договір №8279712 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого отримав в кредит 17000,00 грн, зобов`язавшись повернути їх та сплатити проценти за користування ними в порядку та строки, визначені договором.. Зокрема, у вказаному договорі сторонами погоджено суму і строк кредиту, сплату відсотків за користування кредитними коштами, розмір і тип процентної ставки, порядок та умови надання кредиту, порядок обчислення (нарахування) процентів тощо. Вказаний кредитний договір оформлений письмовим документом і підписаний сторонами в передбачений чинним законодавством спосіб, зокрема, позичальником/відповідачем - електронним цифровим підписом з одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з положеннями ст.207, 1055 ЦК України, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Також суд вважає встановленим та доведеним, що в подальшому 20.09.2024 відповідач [PERSON] уклав з ТОВ «Авентус Україна» додаткову угоду до договору №8279712 про надання споживчого кредиту від 12.09.2024, відповідно до якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 2000,00 грн., тому відповідач отримав кредит в загальній сумі 19000,00 грн. Заперечуючи проти позовних вимог, представник відповідача [PERSON] - адвокат Кірсанова А.В. посилається на те, що позивач не довів факту підписання відповідачем кредитного договору та додаткової угоди до нього, та відповідно факту укладання кредитного договору. Такі доводи представника відповідача про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження укладення цього договору, не можуть бути взяті до уваги, оскільки за нормами Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідача на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету укладання договору між сторонами є технічно неможливим. Належних і документальних доказів на спростування тверджень позивача щодо наявності на договорі електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором відповідачем не надано. Крім того, такі доводи представника відповідача об`єктивно спростовуються безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, наданими позивачем, - паспортом споживчого кредиту, договором про надання споживчого кредиту з графіком платежів, додаткової угодою з графіком платежів в яких зазначені персональні дані відповідача [PERSON] - його ПІБ, РНОКПП, паспорт, місце проживання, номер мобільного телефону, еmаіl . Про те, що ці персональні дані є неправильними, або не є актуальними на час розгляду судом цієї справи, представником відповідача не зазналось. Належність відповідачу зазначених в кредитному договорі та у додатковій угоді адреси електронної пошти та мобільного номеру телефону, через які згідно з умовами кредитного договору здійснювалась комунікація сторін та на який відповідачу для підписання договорів направлявся одноразовий ідентифікатор, жодними належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами не спростовані. Крім того, відповідачем та його представником не надано суду доказів того, що персональні дані відповідача (зокрема, особисті дані, паспортні дані, РНОКПП, номер телефону тощо) були використані Товариством для укладення договору про надання споживчого кредиту від його імені. У матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення відповідача до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій. Про вчинення таких шахрайських дій, заволодіння персональними даними, мобільним номером телефону та адресою електронної пошти, їх використання третіми особами з метою заволодіння грошовими коштами представник відповідача у відзиві на позов не вказувала. Жодних обставин, які б свідчили про недійсність (нікчемність) вказаного кредитного договору з додатковою угодою до нього, за аналізом та оцінкою наданих позивачем доказів судом не встановлено. На спростування правомірності укладеного кредитного договору відповідач та його представник належних та допустимих доказів не подали. Отже, вказаний кредитний договір є чинним і обов`язковим для виконання. За змістом кредитного договору надання кредиту позичальнику/відповідачу передбачалось шляхом безготівкового переказу кредитних коштів на зазначені ним в договорі реквізити платіжної картки - № [NUMBER] . Суд встановив, що ТОВ «Авентус Україна» виконав свої зобов`язання за кредитним договором та 12.09.2024 за посередницьких послуг ТОВ «Контрактовий Дім» перерахував відповідачу [PERSON] 17 000,00 грн на платіжну картку № [NUMBER] , а 20.09.2024 через ТОВ «Пейтек» на підставі договору про надання платіжних послуг з переказу коштів, перерахував відповідачу [PERSON] ще 2 000,00 грн на платіжну картку № [NUMBER] . Вказані обставини достовірно підтверджуються дослідженими судом письмовими доказами - інформаційними листами ТОВ «Контрактовий Дім» та ТОВ «Пейтек" про успішність переказів. Вказані докази суд вважає належними та допустимими, вони однозначно та безсумнівно спростовують доводи представника відповідача про відсутність доказів надання/перерахування відповідачу кредиту. Водночас, суд звертає увагу, що відповідачем не надано і не представлено суду належних і допустимих доказів того, що відповідні кредитні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить. Так, відповідач мав можливість в якості доказу надати суду довідку з банку про неналежність йому вищезгаданої картки, або, маючи доступ до свого карткового рахунку, надати виписку на підтвердження ненадходження коштів від кредитора на виконання умов вищевказаного договору. Тобто [PERSON] не був позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів щодо неотримання кредитних коштів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. Натомість, відповідач не надав суду таких доказів, у т.ч. виписки по зазначеному картковому рахунку за спірний період на підтвердження факту незарахування кредитних коштів. Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним договором. В той же час, судом встановлено, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконував свого зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним у погоджений сторонами в кредитному договорі строк, вказані кошти до цього часу не сплатив, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 41640,00 грн (19000,00 грн - тіло кредиту + 22640,00 грн проценти за користування кредитом), стягнення якої позивач вимагає в судовому порядку. Вказаний розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується карткою обліку договору (розрахунком заборгованості), складеною представником ТОВ «Авентус Україна» станом на 13.05.2025, яку суд вважає повною, чіткою, об`єктивною, вона узгоджується з умовами кредитного договору, тому суд вважає її належним та допустимим доказом і бере за основу при ухваленні цього рішення. Судом встановлено, що проценти за користування кредитом нараховувались позивачем відповідно до погоджених сторонами в п.1.5, 3.1 кредитного договору умов на фактичну суму заборгованості в розрахунковий період та в межах строку кредитування. Доказів, які б спростовували правильність наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем суду не надано. Таким чином, заявлена позивачем сума заборгованості за кредитним договором від 12.09.2024 в загальному розмірі 41640,00 грн підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача в повному розмірі. На підставі вищевикладеного, позов ТОВ «Авентус Україна» слід задовольнити повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору підтверджується платіжною інструкцією №10551 від 04.07.2025 про сплату 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Судом встановлено, що між позивачем та АО «Правовий курс» укладено договір про надання правової допомоги від 07.05.2025 № 0705-25. Вказаний договір згідно з додатковою угодою № 2 від 17.06.2025 доповнено п. 3.1.2. такого змісту: Додатково до винагороди, визначеної пп. 3.1.1. п. 3.1. договору, клієнт щомісячно, зі сплатою винагороди, відшкодовує об`єднанню витрати з відправлення досудових вимог/повідомлень/претензій боржникам у розмірі 105,00 гривень за 1 (одну) вимогу/повідомлення/претензію. Відшкодування здійснюється за результатами відправлених вимог на підставі підтверджуючих документів, наданих об`єднанням. У позові заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача вказаних судових витрат у розмірі 105,00 грн. На підтвердження наданої професійної правничої допомоги до позовної заяви також додано витяг з реєстру боржників станом на 13.05.2025 до Договору про надання правничої допомоги №0705-2025 від 07.05.2025, копію наказу АО "Правовий курс" від 28.06.2024 № 02-К про прийняття на роботу адвоката Ушакевич М.П., копію довіреності ТОВ «Авентус Україна» від 21.07.2025, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Ушакевич М.П. від 23.05.2019 і копію посвідчення адвоката Ушакевич М.П. Крім того, до матеріалів справи долучено досудову вимогу з доказами її надсилання відповідачеві. Водночас матеріали справи не містять жодного обґрунтування розміру цих витрат, що становить 105,00 грн., а також будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів щодо їх понесення позивачем, у зв`язку з чим вони не підлягають до стягнення.

Outcome: approved