Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

18.04.2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Мих В.О. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій прохала стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 7009847 від 03.02.2024 року, в сумі 20370 грн., на користь ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та судовий збір в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~вказала,\~що 03.02.2024 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір №7009847, згідно з умовами якого відповідач отримав 6000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. Відповідно до умов кредитного договору 28.05.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення прав вимоги №106- МЛ від 28.05.2024 р. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 7009847 від 03.02.2024 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 7009847 від 03.02.2024 року було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги №106- МЛ від 28.05.2024 р. Сума заборгованості відповідача становить 20370 грн., відповідно до Витягу з реєстру Боржників до Договору відступлення прав вимоги №106-МЛ від 28.05.2024 р. з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6000 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 13770 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 600 грн. Відповідачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 23609234/2472 від 06.03.2025 р. В зв`язку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору позивач звернувся до суду. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 21.04.2025 року відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги прохає задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляв. Право надати відзив на позовну заяву відповідач не реалізував. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів. Згідно із\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ураховуючи викладене, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.8\~ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.02.2024 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та [PERSON] укладено Договір про надання кредиту №7009847, за умовами якого Кредитодавець зобов`язується надати клієнту кредит у розмірі 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до умов договору, кредит надається загальним строком на 105 днів з 03.02.2024 року і складається із пільгового і поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 18.02.2024 року. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 18.05.2024 р. Відповідно до п.1.4 договору позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 18.02.2024 р. але не пізніше дати останнього погашення заборгованості 18.05.2024 року. Відповідно до п.1.5 Договору денна процентна ставка складає 2,28 %. Комісія за надання кредиту відповідно до п. 1.5.1. складає 600 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до п.1.5.2. проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 1350,00 грн. які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Відповідно до п.1.5.3. проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 12420,00 грн.. які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2.30 від фактичного залишку за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Згідно п. 2.1 Договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі з використанням картки 545708*64. Сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів. До договору додано графік платежів, що є додатком № 1 до Договору про споживчий кредит 7009847 від 03.02.2024 р. Додатком № 2 до договору є заява на отримання кредиту №7009847. Згідно пункту 6.1 Договору він укладається в електронній формі. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Порядок укладення електронного договору визначений статтею 11 даного закону, при цьому, згідно частини 12 цієї статті, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному цією статтею, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному в письмовій формі. Факт укладення кредитного договору між кредитодавцем та позичальником [PERSON] знайшов своє підтвердження. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладення договору шляхом заповнення Анкети-заяви №7009847 із зазначенням його персональних даних. На виконання умов укладеного договору кредитодавцем перераховано грошові кошти в сумі 6000,00 грн. 03.02.2024 року, що підтверджується платіжним дорученням №122006417. 28.05.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілон» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №106-МЛ, у відповідності до умов якого Кредитор передає (відступає) новому Кредитору за плату, а Новий Кредитор приймає належні Кредиторові права грошової вимоги до Боржників за Кредитними Договорами вказаним у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками. На виконання Договору відступлення права вимоги №106-МЛ від 28.05.2024 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Мілоан» складено Акт приймання-передачі Реєстру Боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №1-6-МЛ від 28.05.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за договором № 7009847 від 03.02.2024 року на загальну суму 20370 грн. із яких: 6000 грн. - сума заборгованості за основним боргом за кредитом; 13770 грн. - сума заборгованості за відсотками, 600 грн. заборгованість за комісіями. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 7009847 від 03.02.2024 р. та Виписки з особового рахунку за кредитним договором [PERSON] має непогашену заборгованість за сумою кредиту 6000 грн., за комісіями 600 грн., за відсотками 13770 грн., а всього 20370 грн. Про необхідність погашення заборгованості ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомило відповідача шляхом направлення відповідної претензії, однак відповідач вимоги позивача не виконав, заборгованість за кредитним договором не погасив. За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~ст. 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України. Ст. 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1\~ст. 625 ЦК України\~зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі ст.ст.\~526,\~530,\~610, частиною першою ст.\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 611 Цивільного кодексу України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Ст. 1054 ЦК України\~вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~Ст. 612 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»\~відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Верховний Суд у постанові від 18.03.2020 у справі №183/2122/15 зробив висновок про те, що відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених\~постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 №168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо). У постанові Верховного Суду України від 16.11.2016 №6-1746цс16 зазначено, що встановлення банком в кредитному договорі обов`язку боржника сплачувати щомісячну комісію за управління кредитом без зазначення, які саме послуги за вказану комісію надаються клієнту, а також нарахування комісії за послуги, що супроводжують кредит, а саме за компенсацію сукупних послуг банку за рахунок клієнта, є незаконним. Несправедливими є положення договору про споживчий кредит, які містять умови про зміни у витратах, зокрема щодо плати за обслуговування кредиту, і це є підставою для визнання таких положень недійсними. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 02.10.2019 у справі №740/4328/14. Згідно із\~Законом України «Про захист прав споживачів»\~послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживчий кредит - це кошти, що надаються кредитодавцем (банком або іншою фінансовою установою) споживачеві на придбання продукції (пункти 17 і 23 статті 1). Отже, послугою з надання споживчого кредиту є діяльність банку або іншої фінансової установи з передачі споживачу коштів на придбання продукції для його особистих потреб, а тому встановлення кредитором будь-яких зборів, відсотків, комісій, платежів за інші дії, ніж надання коштів на придбання продукції, є незаконним, а такі умови споживчого кредиту є нікчемними і не потребують визнання недійсними. Такий правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 06.09.2017 у справі №6-2071цс16. Як встановлено ч. 5\~ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України\~є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику. Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09.12.2019 в справі № 524/5152/15. За таких обставин, умови кредитного договору щодо встановлення плати за послуги з надання кредиту і відповідно сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в розмірі 600 грн. є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави визнати [PERSON] боржником за цим платежем, що свідчить про безпідставність заявлених в цій частині вимог які не підлягають задоволенню. Судом установлено,\~що [PERSON] \~належним чином\~не виконав\~взяті на\~себе зобов`язання\~за кредитним\~договором,\~внаслідок чого\~утворилась заборгованість\~за кредитним\~договором № 709847 від 03.02.2024 року, оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, заборгованість не погасив, доказів часткового чи повного погашення заборгованості ані перед первісним кредитором, ані перед новим кредитором - позивачем у даній справі, відповідач суду не надав, власного розрахунку заборгованості, в тому числі за відсотками за договором відповідачем наведено не було, при цьому, враховуючи, що позивач на підставі договорів факторингу набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, а тому з відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 19770 грн., що складаються з простроченої заборгованості за сумою кредиту 6000 грн. та простроченої заборгованості за відсотками 13770 грн. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з такого. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову\~на відповідача; 2) у разі відмови в позові\~на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову\~на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання до суду даної позовної заяви через систему «Електронний суд», позивачем згідно вимог\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн. За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», тому на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2351, 74 грн . На підставі викладеного,

Outcome: partial