Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Баєва Г. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , відповідно до якого просить стягнути з [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області неправомірно отриману пенсію в розмірі 59503,00 гривень, а також сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог, посилається на те, що [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області та отримував пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове пенсійне страхування" на підставі заяви від 25.04.2023 №40237, доданих документів та виписки з акту огляду міжрайонної Слобідської МСЕК від 13.04.2024 до довідки серії 12 ААВ №699239. Листом від 31.10.2024 №01-13/1747\~Комунальним закладом охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" повідомлено головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що розширеною експертною комісією закладу від 25.10.2024 була проведена медико-соціальна експертиза щодо дослідження обгрунтованості та законності встановлення інвалідності міжрайонною Слобідською МСЕК та скасовано інвалідність [PERSON] з 13.04.2023. Враховуючи вищевикладене, право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону №1058\~у [PERSON] відсутнє. Таким чином, по пенсійній справі [PERSON] за період з 13.04.2023 по 31.10.2024 виникла переплата пенсії у розмірі 59503 грн. 00 коп. Відповідна сума є надміру сплаченою та підлягає обов`язковому поверненню на рахунок Пенсійного фонду України пенсіонером добровільно або стягуються в судовому порядку. 29.11.2024 листом №2000-0307-8/208521\~ [PERSON] було повідомлено про виникнення переплати та необхідність повернення коштів на розрахунковий рахунок Пенсійного фонду України. На момент звернення до суду кошти на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не надходили. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 справа розподілена судді Лисиченко С.М. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Електронним шляхом до суду надійшли заяви представника позивача начальника ГУ ПФУ в Харківській області Баєвої Г., відповідно до яких просить розглянути справу без участі представника Управління, позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка була повернута оператором поштового зв`язку. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Представник третьої особи у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Пояснень щодо позову до суду не надходило. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4\~ст.223 ЦПК України\~\~постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до даних, які містяться у виписці з акта огляду медико-соціальної експертної комісії до довідки серії 12ААВ №699239 від 13.04.2023, [PERSON] , [INFO] , з 13.04.2023 встановлено ІІ групу інвалідності до 13.04.2024 виданої міжрайонною Слобідською медико-соціальною експертною комісією. Згідно з даними довідки №13 виданої КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Харківської обласної адміністрації департаменту охорони здоров`я, [PERSON] , [INFO] , 25.10.2024 заочно оглядався РЕК КЗОЗ «Оц МСЕ» та за результатами з 13.04.2023 не визнаний інвалідом, рішення Слобідського міжрайонного МСЕК скасовано. Відповідно до даних, які містяться у рішенні №204750016002 від 04.11.2024, Відділ перерахунків пенсій №1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянуто заяву від 25.04.2023 №40237 [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), про призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003р. (далі-Закон). Під розгляду матеріалів електронної пенсійної справи встановлено, що за результатами опрацювання за принципом екстериторіальності заяви від 14.02.2023, наданих документів та виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААВ №\~699239\~(рішення міжрайонної Слобідської МСЕК від 13.04.2024) про визнання [PERSON] особою з інвалідністю 2 групи з 13.04.2023\~по 30.04.2024, рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області від 01.05.2023 № 204750016002 [PERSON] призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону №1058\~з 13.04.2023 по 30.04.2024. Листом комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико- соціальної експертизи" від 31.10.2024 №\~01-13/1747\~повідомлено головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що розширеною експертною комісією закладу від 25.10.2024 була проведена медико-соціальна експертиза щодо дослідження обгрунтованості та законності встановлення інвалідності міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ "ОЦМСЕ" та скасовано інвалідність [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону №1058\~у [PERSON] відсутнє. У випадку незгоди з винесеним рішенням [PERSON] має право оскаржити дане рішення відповідно до законодавства. Відповідно до службової записки №10868/04-16 від 14.11.2024, [PERSON] виплату пенсії призупинено, сума переплаченої пенсії за період з 13.04.2023 по 31.10.2024 складає 59503,00 гривень. 29.11.2024 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області направлено на адресу [PERSON] лист №2000-0307-8/208521 щодо повернення зайво виплаченої пенсії в сумі 59503,00 гривень за період з 13.04.2023 по 31.10.2024. Відповідно до\~ст. 46 Конституції України\~громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Статтею 9 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~передбачено, що за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості. За змістом\~ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Приписами\~ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку. Пункт 3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення (далі Порядок), затвердженого\~постановою Правління Пенсійного Фонду України №6-4 від 21 березня 2003\~(зі змінами) встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до\~ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до п.4 Порядку у разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої\~статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»\~решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку. Відповідно до частини 1статті\~1212\~ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За змістом частини першої статті\~1212\~ЦК України безпідставно\~набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Тобто, зобов`язання з повернення безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: \~набуття або збереження майна; набуття або збереження за рахунок іншої особи; відсутність правової підстави для набуття або збереження майна. Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення i його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Отже, повернення надміру сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Згідно зі\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1ст.13\~ЦПК\~України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частино 2\~статті 77 ЦПК України. Згідно ст. ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що в межах розгляду справи судом встановлено, що відповідач\~ отримував пенсію по інвалідності на підставі недостовірних відомостей, поданих ним позивачу, \~та не мав правових підстав на її отримання,\~ суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст.141\~ЦПК\~України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3028 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved