Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла справа за підсудністю. Позивач звернувся із позовом, в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором № 3382629 від 08.12.2021 р. у сумі 43 150 грн, понесені судові витрати\~судовий збір 2\~422,4 грн та витрати на правничу допомогу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка ухиляється від виконання своїх зобов`язань та не погашає заборгованість за вказаним договором, що є підставою для позивача звернутися до суду із даним позовом. Позивач зауважує, що внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань з боку позичальника від 08.12.2021 р. виникла заборгованість в сумі 43 150 грн, з яких 10 000 грн заборгованість за основним боргом, 31 250 грн заборгованість за нарахування відсотків, заборгованість за комісією 1\~900 грн. Ухвалою від 12.06.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи з викликом сторін (а. с. 76). Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив. Копія ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви направлялися відповідачу за зареєстрованим місцем проживання та було повернене на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 80-81). Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), за відсутності відповідача [PERSON] , повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір № 3382629 на суму 10 000 грн на строк 29 днів, про що свідчить паспорт договору та довідка про ідентифікацію з одноразовим ідентифікатором (а.с. 50). Згідно умов договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані відповідачем з метою отримання кредиту. Як вбачається з квитанції про оплату ТОВ «Мілоан» виконало взяті на себе зобов`язання та шляхом перерахування коштів на платіжну карту яку зазначив відповідач у розмірі 10\~000 грн від 12.08.2021 року було відправлено відповідачу (а.с. 51). Таким чином, відповідачка здійснила дії, спрямовані на укладання договору шляхом заяви про про надання кредиту на сайті, з веденням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської карки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі встановленому договором. 26.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Факторинг партнерс» було укладено договір факторингу № 26-07/2024 згідно якого останньому було відступлено право вимоги за кредитним договором № 3382629. Так, згідно з ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК). Згідно зі ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК). [PERSON] отримала кредит, однак своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у повному обсязі не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість первісним кредиторам(а. с. 8). За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» підлягають частковому задоволенню, а саме з [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором від 08.12.2021 року № 3382629 в загальному розмірі 43 150 грн., з яких: 10 000 грн заборгованість за основним боргом; 31 250 грн заборгованість по відсоткам, 1\~900 грн заборгованість за комісією. Представник позивача при зверненні до суду із даним позовом також просить стягнути із відповідача понесені ним витрати на правову допомогу та суму сплаченого судового збору. На підставі ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача витрати з оплати судового збору. Згідно пункту 1 частини 2 статті 141 ЦПК, судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Заявляючи вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, позивач надав витяг №7 про надання правової допомоги від 31.03.2025 року (а.с. 42). Надаючи оцінки наведеним доказам, суд звертає увагу, що зазначена на виконання правничих послуг вартість робіт є завищеною з огляду на складність справи, виявляє непропорційність з врахуванням необхідного часу для захисту прав особи. 3 огляду на викладене, суд,

Outcome: approved