Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

представник відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у справі № 463/3887/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Доба-ЛТД», третя особа: [PERSON] про визнання права на частку у статутному капіталі товариства, про визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення, визнання недійсним статуту товариства та скасування державної реєстрації статуту товариства. Просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати, пов?язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. та витрати пов?язані з витребуванням доказів у розмірі 6 303,00 грн. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26.09.2023 року провадження у даній справі закрито. Постановою Львівського апеляційного суду від 29.01.2024 року апеляційну скаргу представника [PERSON] - адвоката Чупахіна Івана Робертовича, залишено без задоволення. Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 26.09.2023 року - залишено без змін. Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 06.03.2024 року заяву представника [PERSON] - адвоката Каблака Юрія-Івана Петровича, про ухвалення додаткового рішення - задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати, пов?язані з розглядом справи, а саме витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн. В іншій частині заяву залишено без задоволення. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 11.04.2024 року поновлено провадження у справі за заявою представника відповідача [PERSON] - адвоката Шмиги Т.Р., про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Доба-ЛТД», третя особа: [PERSON] про визнання права на частку у статутному капіталі товариства, про визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення, визнання недійсним статуту товариства та скасування державної реєстрації статуту товариства. Постановою касаційного цивільного суду від 31.07.2024 року додаткову постанову Львівського апеляційного суду від 06.03.2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційного інстанції. Додатковою постановою Львівського апеляційного суду від 18.03.2025 року заяву [PERSON] в інтересах [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою представника [PERSON] , адвоката Чупахіна Івана Робертовича, на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2023 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Доба-ЛТД», за участі третьої особи [PERSON] про визнання права на частку у статутному капіталі товариства, про визнання недійсним договору, визнання недійсним рішення, визнання недійсним статуту товариства та скасування державної реєстрації статуту товариства - задоволено частково. Ухвалено у справі додаткове судове рішення, яким стягнуто з [PERSON] в користь [PERSON] 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Свою заяву мотивує тим, що у зв?язку із поданням позову у Відповідача-1 виникла необхідність звернутися за правовою допомогою адвоката, витрачати власний час та кошти задля захисту своїх прав та інтересів. Позивач, звернувшись до суду з недотриманням правил суб?єктної юрисдикції, не дотрималась обов?язку утримуватись від неправильних та необґрунтованих дій, чим порушила охоронюваний законодавством баланс між сторонами спору, який має на меті забезпечення збереження майнових прав та інтересів сторін. Провадження у справі тривало понад 2 роки (ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду винесена 21 травня 2021 року), протягом цього часу Відповідач-1 оплачував послуги адвоката з метою захисту свого права. Позивач, всупереч основним засадам та правилам суб?єктної юрисдикції, заявила позов про спір, який виник з правочинів щодо часток у ТОВ «Доба-ЛТД» та інших корпоративних прав у цій юридичній особі, що мав би розглядатися господарським судом, а відтак дане позовне провадження у Личаківському районному суді м. Львова виникло внаслідок неправильних дій Позивача. Зазначає, що Відповідач-1 до початку підготовчого судового засідання подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад Ольги Петрівни (м. Львів, вул. Кн. Ольги, 100 K) належним чином завіреної копії спадкової справи номер 01/2019 від 24 січня 2019 року (номер у спадковому реєстрі 63656498) стосовно майна померлого [PERSON] ( [INFO] , Львівська область, Перемишлянський район, село Серники; дата смерті - [INFO] ). Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 12 травня 2023 року клопотання про витребування доказів задоволено. Судом, зокрема, встановлено, що існують об?єктивні обставини щодо неможливості отримання представником відповідача доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи. Спадкова справа № 01/2019 витребовувалася судом з огляду на те, що в такій можуть міститись відомості про обставини, які підлягають доказуванню у справі, зокрема, факт входження корпоративних прав ТОВ "Доба-ЛТД" до складу спадкового майна, та правомірності (обґрунтованості) прийняття нотаріусом постанови про відмови у вчиненні нотаріальної дії, проведення нею всіх необхідних перевірок. Таким чином, представник відповідача просить стягнути з позивача витрати на професійну правову допомогу в сумі 15000, 00 грн. та витрати пов`язані з витребуванням доказів у розмірі 6303,00 грн. Сторони в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про причини неявки не повідомили. Представник відповідача заявою до суду просить розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводити без участі представника відповідача - та без участі відповідача - 1. Просить врахувати суд, що його довіритель є особою з інвалідністю та багатодітним батьком. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Згідно зі ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. ч. 4-6 цієї статті, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Під час розгляду цивільної справи № 753/15687/15-ц (постанова від 14.11.2018р.) Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження). Згідно з пунктом 4 частини першої статті першої Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності. Враховуючи положення статті 28 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка. За своєю юридичною природою, договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, зміст якого розкривається главою 63 ЦК України і за загальним правилом, перед його укладенням сторони користуються свободою розсуду щодо визначення його умов, однак з врахуванням, серед іншого, вимог розумності та справедливості (ст. ст. 6, 627 ЦК України). Процесуальне законодавство визначило критерії, які необхідно застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, зокрема дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін, реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, відтак, навіть фіксованість гонорару у договорі не є безумовним обов`язком суду стягнути такий. Згідно з матеріалами справи професійна правнича допомога надана відповідачу на підставі договору про надання правової допомоги №95/21 від 16 червня 2021 року, копією протоколу узгодження гонорару від 16 червня 2021 року, копію додаткової угоди від 14 червня 2022 року до договору про надання правничої допомоги № 95/21 від 16 червня 2021 року, копією акта приймання-передачі послуг від 28 вересня 2023 року, Копію детального опису робіт у відповідності до ч. 3 ст. 137 ЦПК України від 28 вересня 2023 року, меморіальним ордером №@2PL623378 від 01 липня 2021 року. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов?язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати, пов`язані з витребуванням доказів. Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідач-1 до початку підготовчого судового засідання подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області Новосад Ольги Петрівни (м. Львів, вул. Кн. Ольги, 100 К) належним чином завіреної копії спадкової справи номер 01/2019 від 24 січня 2019 року (номер у спадковому реєстрі 63656498) стосовно майна померлого [PERSON] . Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 12 травня 2023 року клопотання про витребування доказів задоволено. Судом, зокрема, встановлено, що існують об?єктивні обставини щодо неможливості отримання представником відповідача доказів по справі, які мають важливе значення для правильного і всебічного розгляду справи. Спадкова справа № 01/2019 витребовувалася судом з огляду на те, що в такій можуть міститись відомості про обставини, які підлягають доказуванню у справі, зокрема, факт входження корпоративних прав ТОВ "Доба-ЛТД" до складу спадкового майна, та правомірності (обґрунтованості) прийняття нотаріусом постанови про відмови у вчиненні нотаріальної дії, проведення нею всіх необхідних перевірок. 17 липня 2023 року листом №100/01-16 нотаріус повідомила, що вартість виготовлення та відправки копій витребовуваних документів становитиме - 6 303,00 грн. Відповідачем-1 вказаний рахунок оплачено в повному обсязі, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 41788486 від 18 липня 2023 року. Таким чином, Відповідачем-1 понесено витрати, пов?язані з витребуванням доказів у даній справі. Принципово важливими є факт, який встановлений судом, що вказані докази мають важливе значення для справи і існували об?єктивні обставини щодо неможливості їх отримання інакшим способом, ніж в порядку витребування. Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт і наданих послуг, час, витрачений адвокатами на надання послуг та обсяг таких послуг, а також значення справи для відповідача, з врахуванням таких засад цивільного законодавства, як справедливість, добросовісність та розумність, суд дійшов висновку, що подана заява про стягненення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 15000,00 грн та витрат, пов`язаних з витребуванням доказіву сумі 6 303,00 грн. підлягає до задоволення.

Outcome: approved