Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

У провадження Чечелівського районного суду м. Дніпра за підсудністю з Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла зазначена цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та розподіл спільного майна подружжя. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09 квітня 2025 року позовні вимоги про розподіл спільного майна подружжя було виділено у самостійне провадження, а в межах даної цивільної справи залишено лише позовні вимоги про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 24 січня 2023 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Южненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом № 5. Сімейне життя між подружжям не склалося через несумісність характерів, відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сім`ю, сімейні відносини та обов`язки. Сторони разом не проживають, спільного господарства та побуту не ведуть. У зв`язку з викладеним, подальше збереження шлюбу є недоцільним, а тому позивач наполягає на його розірванні. Після розірвання шлюбу позивач просила повернути дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду було відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення, 29 вересня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» представник позивача адвокат Єрмоленко Анна Володимирівна направила на адресу суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 32). Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних заяв або клопотань на адресу суду не направив. Враховуючи факт неявки в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 січня 2023 Южненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №5, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , від 24 січня 2023 року (а.с. 5). Сімейне життя позивача та відповідача не склалось, сторони мають різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, кожен живе окремим життям. Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, відповідно до статті 16 Конвенції Організації Об`єднаних Націй «Про ліквідацію всіх форм дискримінації щодо жінок», ч. 1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Оскільки жоден з подружжя за час перебування справи у суді не висловив бажання щодо примирення, приймаючи до уваги договірну природу шлюбу та принцип добровільності, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а отже шлюб слід розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. ст. 12 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 141 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved