Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» звернулося до суду із позовом до [PERSON] в якому просить стягнути заборгованість за договором позики у розмірі 81\~145,60 грн., з яких тіло кредиту 12\~000,00 грн., проценти 69\~145,60, а також судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Зазначає, що 24 листопада 2023 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та Відповідачем укладено договір про надання грошових коштів у позику №2231991123, за умовами якого Позикодавець надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 12\~000 гривень, строк позики - 25 днів. Дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми Лояльності ТОВ ІННОВА ФІНАНС - 1,99 % на день (726,35 % річних); -Процентна ставка Позаакційна (базова) - в день 2,99% на день (1091,35% річних) фіксована. Дата надання позики - 24.11.2023 р. Дата повернення позики - 19.12.2023 р. Договір підписано електронним підписом Відповідача, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису, що був надісланий на електронну адресу Відповідача). Відповідач свої зобов`язання відповідно умов договору позики не виконав, в той час як Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 12 000,00 гривень, шляхом перерахунку на поточний рахунок, використовуючи реквізити платіжної картки вказаної Відповідачем під час укладання Договору, що підтверджується довідкою про перерахування коштів виданою ТОВ ФК «Контрактовий Дім». Разом із позовною заявою, позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності. Процесуальні дії у справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею визначено Ярощук О.В. Суддею відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження із викликом осіб. 24 січня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Відповідь на відзив позивач не надавав. Позиція відповідача Відповідач, в інтересах якого діє адвокат Борисенко Л.Ф., частково визнав позовні вимоги, у частині 20\~970 грн, з яких тіло кредиту 12\~000 грн та 8\~970 грн відсотки. У іншій частині позовних вимог прохав відмовити. Докази, досліджені судом. 1.Анкета Клієнта,\~в якій зазначено персональні дані Відповідача, зміст діяльності та соціальний статус Відповідача, а також інформація стосовно кредиту. 2.Договір надання грошових коштів у позику №2231991123 від 24 листопада 2023 року,\~відповідно до якого між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та Відповідачем укладено договір позики у розмірі 12 000 гривень, строком на 25 днів зі сплатою процентів у розмірі: дисконтна (знижена) процентна ставка (застосовується у відповідності до умов Програми Лояльності ТОВ ІННОВА ФІНАНС - 1,99 % на день (726,35 % річних); Процентна ставка Позаакційна (базова) - в день 2,99% на день (1091,35% річних) фіксована. 3.Таблиця обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику,\~відповідно до якого загальна сума сплати кредиту за 25 днів становить 14970 гривень, з яких 12000 гривень\~сума кредиту за договором, 2970 гривень\~проценти за користування кредитом. 4.Паспорт споживчого кредиту,\~в якому міститься інформація щодо укладення договору про споживчий кредит, а саме: позика надана у розмірі 12 000 гривень, строком на 25 днів. 5.Правила надання грошових коштів у позику ТОВ "ІННОВА ФІНАНС". 6. Квитанція до платіжної інструкції №19685-1354-73154189, відповідно до якої через термінал №1354 від 24.11.2023 платником ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" перераховано кошти у розмірі 12\~000 грн отримувачу АТ «Сенс Банк» Призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", поповнення карти [NUMBER] , ІД операції: 1329556879. Надавач платіжних послуг отримувача: ТОВ ФК «Контрактовий дім». Фактичні обставини, встановлені судом. Під час судового розгляду встановлено, що між Позивачем та Відповідачем укладено договір про надання грошових коштів у позику №2231991123 від 24 листопада 2023 року. У той же час, позивачем не доведено, що кошти у розмірі 12\~000 грн були перераховані на рахунок відповідача. Так, із квитанції до платіжної інструкції №19685-1354-73154189, відповідно до якої через термінал №1354 від 24.11.2023 платником ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" перераховано кошти у розмірі 12\~000 грн отримувачу АТ «Сенс Банк» Призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ "ІННОВА ФІНАНС", поповнення карти [NUMBER] , ІД операції: 1329556879, не можливо ідентифікувати фізичну особу на рахунок якої були перераховані кошти. Суд, у межах поданих доказів позивачем, позбавлений можливості встановити той факт, що від ТОВ «Іннова Фінанс» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім" було зарахування грошових коштів відповідно до умов договору надання грошових коштів у позику №2231991123 від 24 листопада 2023 року - у розмірі 12 000 гривень. Позивач до суду не подавав клопотань про витребування доказів від банківської установи, розрахунковий рахунок у якій відкрито на ім`я Відповідача. Також суд зауважує, що у квитанції до платіжної інструкції №19685-1354-73154189 надавачем послуг є ТОВ ФК «Контрактовий дім», однак матеріали цивільної справи не містять доказів того, що між позивачем та ТОВ ФК «Контрактовий Дім» існують будь-які договірні зобов`язання. У позовній заяві Позивач вказує, що договір укладено шляхом підписання електронним підписом Відповідача, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису, що був надісланий на електронну адресу Відповідача), однак до матеріалів позовної заяви позивачем не долучено документ чи довідку про ідентифікацію, яка б підтверджувала факт того, що Відповідачу на електронну адресу направлений одноразовий ідентифікатор для підписання «Паспорту кредиту» та унікальний одноразовий ідентифікатор для "Кредитного договору". Також суд зважає на ті обставини, що сума кредиту склала 12\~000 грн, а розмір нарахованих відсотків становить 69\~145,60 грн, у той же час до матеріалів позовної заяви Позивачем не надано Розрахунку суми заборгованості за договором\~№2231991123 від 24 листопада 2023 року, у зв`язку із чим суд позбавлений встановити який розмір процентної ставки було застосовано Позивачем. Не надано позивачем і розрахунок заборгованості. У той\~же час,\~Відповідачем,\~в інтересах\~якого діє\~адвокат Борисенко\~Л.Ф.,\~визнано той\~факт,\~що Відповідач\~отримав кредит\~у розмірі\~12\~000\~грн.\~У судовому\~засіданні адвокатом\~в обґрунтування\~заперечення зазначено,\~що у випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою ст. 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення ст. 625 цього Кодексу. За наведеним у цій статті регулюванням відповідальності за прострочення грошового зобов`язання на боржника за прострочення виконання грошового зобов`язання покладається обов`язок сплатити кредитору на його вимогу суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідачем зазначено,\~що оскільки\~ Договором\~ надання\~ грошових\~ коштів\~ у\~ позику\~№2231991123\~від 24.11.2023\~року визначений\~строк його\~дії,\~який становить\~25\~ днів,\~ а\~ саме:\~ з\~ 24.11.2023\~ року\~ по\~ 19.12.2023\~ року,\~ то\~ саме\~ протягом\~зазначеного \~строку \~Позивач \~мав \~право \~нараховувати \~Відповідачу передбачені\~ цим\~ договором\~ відсотки,\~ які,\~ з\~ урахуванням\~ невиконання\~Відповідачем своїх\~зобов`язань\~за Договором\~у встановлений\~ним строк\~та положень\~ п.1.5\~ цього\~ Договору,\~ становлять\~ 2,99%. Але Позивач здійснив нарахування відсотків за Договором надання грошових коштів у позику №2231991123 від 24.11.2023 року як у межах строку його дії, тобто протягом 25 днів з 24.11.2023 року по 19.12.2023 року, так і після закінчення строку його дії, тобто після 19.12.2023 року, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України. Отже, відповідно умов Договору надання грошових коштів у позику №2231991123 від 24.11.2023 року: - сума отриманої позики, яка не була повернута Відповідачем протягом строку дії договору складає 12 000,00 гривень. - узгоджений сторонами у п. 1.5 договору відсоток, який сплачує позичальник щоденно за користування коштами, у разі невиконання свого зобов`язання у строк дії договору складає 2,99%. Враховуючи зазначене, відповідачем надано власний розрахунок заборгованості за Договором №2231991123 від 24.11.2023року за користування отриманими у позику коштами: 12 000,00 гривень х 2,99%/100% =358,80 гривень в день. Борг Відповідача перед Позивачем з урахуванням заборгованості за процентами, передбаченими Договором, складає суму в розмірі 20 970,00 гривень (12 000,00 грн. + 8 970,00 грн.). Висновки суду. Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача. Разом із тим, суд зазначає, що обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «UnionAlimentariaSanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Відповідно до вимог частин 3 та 4\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша\~статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша\~статті 80 ЦПК України). У відповідності до вимог\~статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Частинами першою\~третьою\~статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин. У своїй позовній заяві до суду Позивач прохав розглянути справу у його відсутність, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Позивачем до суду не надано відзив на позовну заяву, розрахунок заборгованості Відповідача не спростовано, а тому суд вважає за можливим прийняти його і врахувати. Зважаючи на позицію Позивача, Відповідача, оцінивши кожен доказ окремо та докази у своїй сукупності, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Щодо судового збору Відповідно до\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень. Позов задоволено в сумі 20 970,00 гривень, що становить 25,84 % від суми заявлених вимог. 25,84 % від суми сплаченого судового збору становить 636 гривень 00 копійок. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати , які складаються із судового збору, в сумі 636 гривень 00 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: partial