Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Короткий зміст позовним вимог У липні 2025 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ» ) звернулось Оболонського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 46327,81 грн., а саме: - за кредитним договором № 16562-01/2024 від 16 січня 2024 року в розмірі 18550,00 грн., з яких: 5300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 29076-01/2024 від 19 січня 2024 року в розмірі 18000,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № С23.190.74852 від 11 липня 2017 року в розмірі 9777,81 грн., з яких: 3654,72 грн. - заборгованість за основним боргом, 6123,09 грн. - заборгованість за відсотками. Також позивач просить стягнути на його користь з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19 січня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено кредитний договір № 16562-01/2024. Умовами вказаного договору передбачено надання фінансового кредиту у розмірі 5300,00 грн., строком на 100 днів, процентна ставка становить 2,5% в день, тип процентної ставки - фіксована, дата надання кредиту - 19 січня 2024 року, дата погашення кредиту - 27 квітня 2024 року. 28 травня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28052024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги до Боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 28052024 від 28 травня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 18550,00 грн., з яких: 5300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 19 січня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідача [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 29076-01/2024. Умовами вказаного договору передбачено надання фінансового кредиту у розмірі 4500,00 грн., строком на 120 днів, процентна ставка становить 2,5% в день, тип процентної ставки - фіксована, дата надання кредиту - 19 січня 2024 року, дата погашення кредиту - 17 травня 2024 року. 24 травня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24052024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги до Боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 24052024 від 24 травня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 18000,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також 17 липня 2017 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду № С23.190.74852 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Згідно з умовами вказаної угоди, банк відкриває клієнту поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня, ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становить 5000,00 грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,0000% річних. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги до Боржників, які ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає. Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 9777,81 грн., з яких: 3654,72 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6123,09 грн. - сума заборгованості за відсотками. В порушення умов укладених договорів відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість. Посилаючись на право правонаступника вимагати стягнення заборгованості, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами. Рух справи Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 липня 2025 року головуючим суддею у цій цивільній справі визначено суддю Шролик І.С. Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 05 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду на 29 вересня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В прохальній частині поданої позовної заяви просив проводити розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі документів. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Судова повістка, копія позовної заяви з додатками та копія ухвали про відкриття провадження надсилалася відповідачу за адресою фактичного місця реєстрації: [ADDRESS] . Судова кореспонденція повернулася на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Фактичні обставини справи Судом встановлено, що 19 січня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено кредитний договір № 16562-01/2024. Умовами вказаного договору передбачено надання фінансового кредиту у розмірі 5300,00 грн., строком на 100 днів, процентна ставка становить 2,5% в день, тип процентної ставки - фіксована, дата надання кредиту - 19 січня 2024 року, дата погашення кредиту - 27 квітня 2024 року. Вказаний договір підписано відповідачем електронним підписом W1014. 28 травня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 28052024, відповідно до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги до Боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 28052024 від 28 травня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 18550,00 грн., з яких: 5300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 19 січня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідача [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 29076-01/2024. Умовами вказаного договору передбачено надання фінансового кредиту у розмірі 4500,00 грн., строком на 120 днів, процентна ставка становить 2,5% в день, тип процентної ставки - фіксована, дата надання кредиту - 19 січня 2024 року, дата погашення кредиту - 17 травня 2024 року. Вказаний договір підписано відповідачем електронним підписом W3416. 24 травня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24052024, відповідно до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги до Боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 24052024 від 24 травня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 18000,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також 17 липня 2017 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду № С23.190.74852 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Згідно з умовами вказаної угоди, банк відкриває клієнту поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня, ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становить 5000,00 грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,0000% річних. 07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги до Боржників, які ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає. Відповідно до витягу з реєстру боржників №2 до договору факторингу № 07072023 від 07 липня 2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 9777,81 грн., з яких: 3654,72 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6123,09 грн. - сума заборгованості за відсотками. В порушення умов укладених договорів відповідач належним чином не виконала своїх зобов`язань за договорами, у зв`язку з чим має заборгованість. Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною 1статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно з частиною 2 статті 639ЦКУкраїни якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі,він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (надалі - Закон № 675-VIII) від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки аналогів власноручних підписів. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з долученими позивачем до матеріалів справи розрахунками, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ»: - за кредитним договором № 16562-01/2024 від 16 січня 2024 року в розмірі 18550,00 грн., з яких: 5300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13250,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 29076-01/2024 від 19 січня 2024 року в розмірі 18000,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № С23.190.74852 від 11 липня 2017 року в розмірі 9777,81 грн., з яких: 3654,72 грн. - заборгованість за основним боргом, 6123,09 грн. - заборгованість за відсотками. Проте, суд не може погодитися в повному обсязі з визначеним позивачем розрахунком заборгованості за відсотками за кредитним договором № 16562-01/2024 від 16 січня 2024 року та кредитним договором № 29076-01/2024 від 19 січня 2024 року, з огляду на наступне. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Перехідні положення законопроекту застосовуються, у разі якщо потрібно врегулювати відносини, пов`язані з переходом від існуючого правового регулювання до бажаного, того, яке має запроваджуватися з прийняттям нового закону. При цьому перехідні положення повинні узгоджуватися з приписами прикінцевих положень, що стосуються особливостей набрання чинності законом чи окремими його нормами. Норми тимчасового та локального характеру, якщо вони присутні в законі, також включаються до перехідних положень законопроекту. Частиною 2 розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія пункту 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом. Враховуючи, що кредитним договором № 16562-01/2024 від 16 січня 2024 року та кредитним договором № 29076-01/2024 від 19 січня 2024 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тому до даних договорів слід застосувати положення частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», яким передбачено максимальний розмір відсотків за користування кредитними коштами 1% на день. Отже, суд приходить до висновку, що умови укладених договорів позики в частині визначення розміру відсотків за користування кредитними коштами, які передбачені підпунктом 1.4.1 договору про надання фінансового кредиту № 16562-01/2024 від 19 січня 2024 року, в розмірі 2,50% в день за сто днів користування коштами; підпунктом 1.4.1 договору про надання фінансового кредиту № 29076-01/2024 від 19 січня 2024 року, в розмірі 2,50% , суперечать діючому законодавству, тому згідно ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемними. Суд розраховує заборгованість по відсоткам за укладеним між сторонами договорами про надання фінансового кредиту № 16562-01/2024 від 16 січня 2024 року та № 29076-01/2024 від 19 січня 2024 року, зважаючи на встановлену ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальну денну процентну ставку 1%. Тобто, заборгованість відповідача по несплаченим відсоткам за договором про надання фінансового кредиту № 16562-01/2024 від 16 січня 2024 року становить 5300,00 грн., відповідно до розрахунку (53 грн./добу - 1% х 100 днів); за договором про надання фінансового кредиту № 29076-01/2024 від 19 січня 2024 року становить 5400,00 грн., відповідно до розрахунку (45 грн./добу - 1% х 120 днів). Отже, з урахуванням вимог чинного законодавства, на час укладання договорів про надання фінансового кредиту, розмір заборгованості відповідача за договором про надання фінансового кредиту № 16562-01/2024 від 16 січня 2024 року буде становити 10600,00 грн., з яких: 5300,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5300,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; за договором про надання фінансового кредиту № 29076-01/2024 від 19 січня 2024 року, в розмірі 9900,00 грн., з яких: 4500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5400 грн. - сума заборгованості за відсотками. Разом з тим, суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем за угодою № С23.190.74852 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 11 липня 2017 року в розмірі 9777,81 грн., з яких: 3654,72 грн. - заборгованість за основним боргом, 6123,09 грн. - заборгованість за відсотками, тому вважає цей розмір заборгованості таким, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У зв`язку з усім зазначеним вище, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість у загальному розмірі 30277,81 грн. Щодо стягнення судових витрат Відповідно до приписів ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати, пов`язані з витребуванням доказів та пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до платіжної інструкції № 122797 від 18 липня 2025 року позивачем при зверненні з даною позовною заявою сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору, пропорційно задоволеним вимогам 1978,97 грн., відповідно до розрахунку (30277,81х3028,00:46327,81).

Outcome: partial