Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

В березні 2025 року позивач АТ "А-БАНК" звернулося до Звенигородського районного суду Черкаської області, з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101642585407020 від 19.01.2022 року у розмірі 40 936,39 грн, яка утворилася станом на 28.03.2025 року, з тих підстав, що позичальник [PERSON] , будучии клієнтом банку, уклав з банком даний кредитний договір, який складається із заяви клієнта та Графіку погашення кредиту, щодо надання кредиту в розмірі 30000,00 грн, зі сплатою процентів у розмірі 50.00 річних. Кредитний договір підписано за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Станом на 28.03.2025 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала суму 40 936,39 грн, яка складається з: 26396,87 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту); 14539,52 грн - загальний залишок заборгованості за процентами. У зв`язку з цим, просили стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у вказаному вище розмірі, та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн. Вразі неявки в судове засідання відповідача, АТ "А-Банк" не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку. Ухвалою Городищенського районого суду Черкаської області від 22 серпня 2025 року, в справі відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін та з призначенням справи до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача АТ "А-БАНК" Шкапенко О. В., про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази подані, клопотань та заяви з боку банку відсутні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, у встановленому законом порядку, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження та повістки про виклик до суду рекомендованим листом 0610278028685, який за даними АТ "Укрпошта" повернувся без вручення. Причини неявки суду не відомі. Заяв про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду справи в суд не надходило. Відзив на позов не подав. Згідно правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 27.02.2023 у справі № 909/548/16, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду. Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. Від сторін заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надійшло. У відповідності до статей 274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені Законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). За змістом частини 1 статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (ч. 3 ст. 11 ЗУ "Про електронну комерцію" ). Згідно приписів частини 1 статті 1049, статті 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 12 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Із матеріалів цивільної справи, судом встановлено, 19.01.2022 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АКЦЕНТ-БАНК" та [PERSON] був укладений кредитний договір № АВН0СТ155101642585407020, що підтверджується: анкетою - заявю про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку; заявою про погодження використання удосконаленого електронного підпису; паспортом споживчого кредиту "Швидка готівка"; заявою про надання послуги "Швидка готівка" № АВН0СТ155101642585407020 від 2022-01-19 року; Таблицею обчислення вартості кредиту для споживача, які підписані електронним підписом [PERSON] , з наданням протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. Відповідно до умов вказаного договору Банк надав позичальнику [PERSON] кредит в розмірі 30000,00 грн, строком на 36 місцяів (до 18.01.2025) зі сплатою процентів у розмірі 50.00 на рік. Та, перерахування кредитних коштів [PERSON] , сума 30000,00 грн, стверджується меморіальним ордером № TR.21514099.21325.65455 від 19.01.2022 року, онлайн кєш-кредит. Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, підпадають під вид цивільно-правових відносин зобов`язання і є зобов`язальними та регулюються нормами ЦК України, з врахуванням наступного. Згідно зі статтею 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні ст. 530 ЦК України. Відповідно до статті 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статті 610, 611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач [PERSON] не довів належного повернення кредитних коштів у розмірі та на умовах, визначених договором АВН0СТ15510164258540702 від 19.01.2022, презумпція правомірності якого не спростована. При цьому, вимог щодо визнання зазначеного правочину недійсними чи встановлення факту його неукладеності до суду заявлено не було. Зазначений правочин підтверджує факт наявності відповідних правовідносин, їх зміст та погоджені сторонами обставини щодо передання в позику відповідачу коштів у погодженому розмірі. Згідно з наданою позивачем АТ "АКЦЕНТ БАНК" випискою по кредиту, рух коштів на 28.03.2025 року, за договором № АВН0СТ155101642585407020 від 19.01.2022, та розрахунку заборгованості, [PERSON] має заборгованість за вказаним договором в розмірі 40 936,39 грн, яка складається з: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) - 26396,87 грн; загальний залишок заборгованості за процентами - 14539,52 грн. Виписка по рахунку клієнта є тим документом, який підтверджує факт видачі коштів клієнту так як є тим документом, який відповідає законодавству про бухгалтерський облік та фінансову звітність, та може бути належним доказом щодо заборгованості позичальника, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 13 жовтня 2021 року у справі № 209/3046/20, від 30.11.2022 року № 214/6975/15-ц; від 20.05.2022 року № 336/4796/18. Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за вказаним договором відповідачем не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачем суду не надано, свій розрахунок не наведений. Принцип повернення, строковості та платності кредитного договору, договору позики, означає, що кредит має бути поверненим позичальником у визначений у кредитному договорі строк з відповідною платою за його користування. Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оцінивши надані позивачем докази, та зважаючи на принцип змагальності сторін, передбачений ст. 12 ЦПК України, як і на передбачений ч. 1 ст. 81 ЦПК України обов`язок відповідача надати докази, які спростовують доводи позивача щодо наявності заборгованості, а за умов відсутності таких доказів, суд позбавлений можливості дійти висновку про відсутність порушення відповідачем зазначених умов кредитних договорів, як наслідок суд приходить до висновку про наявність порушення цих умов та наявність цієї заборгованості. Верховний Суд неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова від 14 вересня 2021 року у справі № 910/14452/20). Оскільки позичальник [PERSON] добровільно взятих на себе зобов`язань по сплаті позивачу АТ "А-Банк" кредитних коштів та відсотків за користування ним, відповідно до умов кредитного договору № АВН0СТ155101642585407020 від 19.01.2022, не виконує, і станом на 28.03.2025 року, його борг складає загалом 40936,39 грн, що порушує законне право позивача, то для захисту цього права з відповідача [PERSON] на користь АТ "Акцент - Банк" вказану заборгованість, а також судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути рішенням суду.

Outcome: approved