Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] , за участі заінтересованої особи Департаменту адміністративних послуг ВМР, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку мотивувала тим, що згідно Свідоцтва на право власності на житло від 29.12.1994 р., було приватизовано 1/4 квартири [ADDRESS] на ім`я - [PERSON] (дошлюбне прізвище " [PERSON] "). Також у приватизацію увійшли: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках, по 1/4. \~ \~ \~ \~Заявниця зазначає, що у свідоцтві на право власності на житло від 29.12.1994 року, вона вказана як: " [PERSON] ", однак згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , заявниця вказана як: " [PERSON] ", оскільки свідоцтво було видане ще [INFO] на російській мові, а тому запис імені заявниці було невірно перекладено при оформленні свідоцтва на право власності на житло від 29.12.1994 року. \~ \~ \~ \~Крім того, заявниця зазначає, що при отриманні паспорта громадянина України, її ім`я було зазначено на українській мові як: [PERSON] . \~ \~ \~ \~В подальшому, заявниця зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~На даний час, маючи намір здійснити державну реєстрацію прав на нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS] , за виданим свідоцтвом на право власності на житло від 29.12.1994 року, заявниця звернулась до Державного реєстратора із відповідною заявою, однак їй було відмовлено, оскільки відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 29.12.1994 року б/н, виданого Виконавчим комітетом Вінницької міської ради народних депутатів, власником є [PERSON] , а не заявник - [PERSON] . Тобто, суть відмови полягає в тому, що в свідоцтві про право власності ім`я заявниці вказано " [PERSON] ", а в паспорті вона " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Внести виправлення до правовстановлюючого документа неможливо, оскільки орган, який видавав свідоцтво - припинений, а виконавчий комітет Вінницької міської ради утворено 22.08.1997 року, тобто після видачі свідоцтва. \~ \~ \~ \~Наявність такої помилки перешкоджає заявниці володіти користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. У зв`язку із чим виникла необхідність встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу, що й стало підстаовю для звернення нею до суду із даною заявою. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 19.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~12.09.2025 року, на адресу суду надійшов відзив на заяву, в якому представник заінтересованої особи зазначає, що рішення державного реєстратора від 04.08.2025 р.ю, № 80211384 відповідає законодавству в сфері державної реєстрації речового права, а державний реєстратор при прийнятті рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій за заявою [PERSON] , діяла у межах повноважень та в порядку, визначеному ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у зв`язку з чим, заінтересована особа вважає, що спосіб захисту свого права чи інтересу визначається заявником за її переконанням та на її вибір. Просив розглянути справу та прийняти відповідне рішення на підставі наявних у справі документів поданих заявницею. \~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] та її представник - адвокат Зубань О. О., в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд заяви у їх відсутність, підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити. Судові витрати просили залишити за заявницею. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи ДАП ВМР, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, щодо вирішення заяви поклався на думку суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась: " [PERSON] " (а.с.9). \~ \~ \~ \~Згідно паспорта серії [NUMBER] , виданого Шевченківським РВ ГУДМС України в місті Києві, він виданий на ім`я [PERSON] - українською мовою в той час, на другій сторінці, російською мовою зазначено дані заявниці як " [PERSON] " (а.с.6). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, він присвоєний на ім`я [PERSON] ( зворотній бік а.с.6). \~ \~ \~ \~Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 25.08.2012 року, [PERSON] , 25.08.2012 року зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] " (а.с.10). \~ \~ \~ \~При видачі Свідоцтва про право власності на житло було допущено помилку при написанні імені заявниці, а саме: вказано як « [PERSON] », що не збігається з записом імені в паспорті громадянина України, де ім`я заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с.6,8). \~ \~ \~ \~Державним реєстратором 04.08.2025 року було прийнято рішення № 80211384, яким відмовлено проведенні реєстраційних дій за заявою [PERSON] , оскільки оскільки відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 29.12.1994 року б/н, виданого Виконавчим комітетом Вінницької міської ради народних депутатів, власником є [PERSON] , а не заявник - [PERSON] . Тобто, суть відмови полягає в тому, що в свідоцтві про право власності ім`я заявниці вказано " [PERSON] ", а в паспорті вона " [PERSON] " (а.с.11). \~ \~ \~ \~Постанова Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року дає роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, будь-якого спору між заявницею та заінтересованою особою не має, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню. \~ \~ \~ \~Судовий збір підлягає залишенню за заявницею, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved