Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 22.10.2020 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту та страхування №Z76.00408.007108005. Відповідно до вимог договору Банк надає [PERSON] кредит у сумі 16710 грн. строком на 60місяців, з процентною ставкою в розмірі 9,99 % річних, а відповідач зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» ( на теперішній час ТОВ «Свеа Фінанс» ) було укладено Договір факторингу № 01.02-31/23 за яким АТ «Ідея Банк» передав ТОВ «Росвен Інвест Україна» ( на теперішній час ТОВ «Свеа Фінанс» ) за плату належні йому права вимоги до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників до такого Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 31150,95 грн. Однак, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. На підставі викладеного просив суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором кредиту та страхування №Z76.00408.007108005 в сумі 31150,95 грн., яка складається з: 15071,26 грн. заборгованість по кредиту; 3270,05 грн. заборгованість за відсотками; 12809,64 грн. заборгованість за іншими процентними платежами. Також просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Представник позивача, Варшавський К.А., до судового засідання не з`явився, зазначивши у позовній заяві прохання провести розгляд справи без його участі. На задоволенні позову наполягає. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка, [PERSON] , до судового засідання не з`явилась повторно за невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. За наведених обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.\~280,\~281 ЦПК України, та дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наведеного. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що 22.10.2020 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування №Z76.00408.007108005 Відповідно до пп. 1.2, 1.3,1.4. Договору банк надає позичальнику кредит в сумі 16710 грн. строком на 60 місяців зі сплатою відсотків за користування в розмірі9,99% річних. Вказане дублюється з паспортом споживчого кредиту. Згідно п. 1.5 Договору під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до п.5 Додатку 1 як «плата за обслуговування кредитної заборгованості». Згідно п. 2.1 Договору одноразовий страховий внесок становить 2304,83 грн. Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит, загальна вартість кредиту становить 54084,11 грн. 25.07.2023 р. між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 01.02-31/23 за яким первісний кредитор передав ТОВ «Росвен Інвест Україна» за плату належні йому права вимоги до відповідача. Відповідно до Реєстру боржників до такого Договору факторингу позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 31150,95 грн., яка складається з: 15071,26 грн. заборгованість по кредиту; 3270,05 грн. заборгованість за відсотками; 12809,64 грн. заборгованість за іншими процентними платежами. Рішенням єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» №1 від 25.03.2024 було змінено назву ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «Свеа Фінанс». За п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином права вимоги за договором кредиту та страхування №Z76.00408.007108005 укладеним [PERSON] із первісним кредитором, перейшло до ТОВ «Свеа Фінанс». Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за таким кредитним договором щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого у [PERSON] утворилась заборгованість, яку відповідач повинен сплатити на користь позивача. Згідно наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за договором кредиту та страхування №Z76.00408.007108005 від 22.10.2020 становить 31150,95 грн., яка складається з: 15071,26 грн. заборгованість по кредиту; 3270,05 грн. заборгованість за відсотками; 12809,64 грн. заборгованість за іншими процентними платежами. Станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернув отриманий кредит встановлений Кредитним договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, у тому числі проценти за Кредитним договором. За ст. 599 ЦК зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору від 22.10.2020 року, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту є чинною, тому повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору кредиту та страхування №Z76.00408.007108005. Таким чином факт наявності заборгованості у позичальника у встановленому судом розмірі з кредиту та відсотків було підтверджено в судовому засіданні умовами договору Підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Ідея Банк», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за договором кредиту та страхування №Z76.00408.007108005 в загальному розмірі 31150,95 грн. За ст. 141 ЦПК на користь позивача з відповідача також підлягають стягненню витрати банку по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved