Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Представник заявника [PERSON] адвокат Мундяк М.М. просить визнати [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] , опікуном [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог представник заявника покликався на те, що [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] . Згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого 189 [PERSON] встановлено діагноз: КТ картина дисциркуляторної мікроангіопатії, нерізких проявів церебральної атрофії, полісинуситу, картина нерівномірного розширення субарахноїдальних просторів мозку, ознаки церебральної атрофії, церебральна мікроангіопатія, атрофічні зміни черв`ячка мозочка, гіпертрофічний полісинусит з помірно вираженим психоорганічним синдромом, мнестичним зниженням, емоційною лабільністю, що підтверджується протоколом МРТ від 13.12.2024 та обстеженням КТ від 19.11.2024. [PERSON] \~фактично опікується\~своїм хворим\~батьком,\~який знаходиться\~на його\~утриманні,\~слідкує,\~чи вчасно\~він приймає\~ліки,\~годує його,\~проводить оплату\~комунальних послуг\~тощо.\~Інші кровні\~родичі не\~мають можливості\~доглядати за\~ [PERSON] ,\~так як\~його син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~проживає в\~США;\~з дружиною\~ [PERSON] .\~ [PERSON] спільно\~не проживає\~понад 5\~років та\~на даний\~момент подружжя\~перебуває на\~стадії розірвання\~шлюбу через\~орган реєстрації\~актів цивільного\~стану.\~У свою чергу, піклуючись про свого батька, [PERSON] не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів, а тому в інтересах останнього представник заявника звертається до суду з даною заявою. Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася. Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 14 квітня 2025 року головуючим суддею в справі визначено суддю Гулу Л.В. та призначено основних присяжних /а.с. 21-22/. Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2025 заяву [PERSON] про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 07.05.2025. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права /а.с. 23/. За клопотанням представника заявника [PERSON] адвоката Мундяка М.М. 07.05.2025 замінено заінтересовану особу орган опіки та піклування Стрийської міської ради на орган опіки та піклування Грабовецько-Дулібівської сільської ради та справу розглядом відкладено на 26.05.2025 /а.с. 30-31, 33-35/. За клопотанням представника заявника [PERSON] адвоката Мундяка М.М. ухвалою від 03.06.2025 призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи /а.с. 46/. Ухвалою від 06.08.2025 провадження в справі поновлено та призначено справу до судового розгляду на 27.08.2025 /а.с. 50/. Ухвалою від 27.08.2025 справу розглядом відкладено на 10.09.2025 за клопотанням представника заявника /а.с. 57/. Розгляд справи по суті відбувся 26.09.2025 за участі представника заявника [PERSON] адвоката Мундяка М.М. та представника заінтересованої особи [PERSON] адвоката Турчин Ю.І. Представник заявника [PERSON] адвокат Мундяк М.М. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити. Представниця заінтересованої особи [PERSON] адвокат Турчин Ю.І. в судовому засіданні не заперечила щодо визнання [PERSON] недієздатним та призначення опікуном його сина [PERSON] . Представник заінтересованої особи Грабовецько-Дулібівської сільської ради в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення його по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, які мають юридичне значення для її розгляду, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого 189, що [PERSON] встановлено діагноз: розлади психіки внаслідок ушкодження та дисфункції головного мозку або соматичної хвороби (F06.8), КТ картина дисциркуляторної мікроангіопатії, нерізких проявів церебральної атрофії, полісинуситу, картина нерівномірного розширення субарахноїдальних просторів мозку, ознаки церебральної атрофії, церебральна мікроангіопатія, атрофічні зміни черв`ячка мозочка, гіпертрофічний полісинусит з помірно вираженим психоорганічним синдромом, мнестичним зниженням, емоційною лабільністю, що також підтверджується протоколом МРТ від 13.12.2024 та обстеженням КТ від 19.11.2024 /а.с. 12- 15/. Долучені до матеріалів справи документи підтверджують неможливість здійснення догляду за [PERSON] його кровними родичами першого ступеня споріднення, окрім заявника [PERSON] . Так, судом встановлено, що син [PERSON] [PERSON] , [INFO] , проживає в США; шлюб між [PERSON] та його дружиною [PERSON] розірвано, про що 30.04.2025 складено відповідний актовий запис № 21 /а.с. 17-18, 67/. Зі свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 29.01.1998 встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] /а.с. 7/ Відповідно до довідок № 05-24/237 та № 05-24/238 від 26.032.2025, виданих Грабовецько-Дулібівською сільською радою Стрийського району Львівської області, [PERSON] проживає разом з [PERSON] в [ADDRESS] /а.с. 10-11/. Норми права\~та мотиви\~їх застосування\~щодо визнання\~ [PERSON] недієздатним. Згідно з п. 1 ч 2, 4 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Відповідно до ст.\~30\~ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6-9 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст.\~3\~Закону України\~«Про психіатричну\~допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1\~зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому, діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону). Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1 ст. 239 ЦПК України). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 30.06.2025 № 1079 Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] , [INFO] , страждає тяжким психічним розладом у вигляді органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а.с. 47-49/. Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає тяжким психічним розладом у вигляді органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому, зважаючи на вимоги ст. 39 ЦК України, є підстави для визнання його недієздатним. Норми права та мотиви їх застосування щодо встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , та призначення йому опікуна. Відповідно до ст.\~55\~ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування. Згідно з ч. 1 ст.\~60\~ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст.\~63\~ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~300\~ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатись своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Так, ст.\~56\~ЦК України визначено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов`язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до п. 1.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Згідно із нормами чинного законодавства та спеціальних нормативно-правових актів опіка і піклування у всіх випадках встановлюється органами опіки та піклування (п. 3.1 Правил опіки та піклування). Положення, відповідно до якого суд встановлює опіку в разі визнання особи недієздатною, пов`язані із розглядом справ окремого провадження та передбачені розділом ІV гл. 2 ЦПК України, і при призначенні опікуна суд повинен враховувати висновок органів опіки та піклування. Відповідно до протоколу № 3 засідання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Грабовецько-Дулібівської сільської ради від 18.08.2025 вирішено звернутися до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з поданням про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном його батька [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його недієздатним /а.с. 67-71/. Відповідно до подання виконавчого комітету Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області № 109 від 27.08.2025, виконавчий комітет Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області вважає доцільним призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном батька [PERSON] , [INFO] /а.с. 61-62/. Висновки суду за результатами розгляду заяви. Обов`язок доказування та подання доказів встановлений ст. 81 ЦПК України, в якій зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що подана заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном над недієздатним [PERSON] його сина [PERSON] . Суд не має підстав вважати, що [PERSON] , виявивши бажання бути опікуном [PERSON] , переслідує особисту корисливу мету, а тому погоджується з поданням виконавчого комітету Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області, затвердженим рішенням виконавчого комітету Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області № 109 від 27.08.2025, про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном батька [PERSON] , [INFO] . Щодо судового збору. Відповідно до ч. 2 ст.\~299\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved