Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

06 серпня 2025 року представник відповідача Акціонерного товариства «Банк Форвард» Козацька О.К. через систему «Електронний суд» звернулася до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна та Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви представник відповідача посилається на те, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпра від 14.07.2025 у справі № 206/2864/25 позов [PERSON] до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павелків Тетяна Леонідівна, задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 3654, вчинений 05.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» заборгованості за Кредитним договором №118839882 від 19.01.2017 в розмірі 48616,56 грн. Стягнено з Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмовий відзив на позов, в якому викласти свою позицію щодо заперечення проти позовних вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його незгоду з позовними вимогами. Заперечуючи проти позову, відповідач не лише захищається, але й створює умови для якісної роботи суду, допомагає встановити характер спірних правовідносин, закон, який їх регулює, факти, які необхідно встановити і які лежать в основі вимог і заперечень, коло осіб, що мають брати участь у справі. Таким чином, скориставшись своїм правом подати письмове заперечення проти позову, відповідач дасть змогу судді попередньо і всебічно зорієнтуватися в характері спору, який буде предметом судового розгляду. Натомість, відповідач був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву, оскільки до Електронного кабінету банку позовна заява не надходила. Так, АТ "БАНК ФОРВАРД" має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Про відкриття провадження відповідач дізнався з системи електронного документообігу "Електронний суд", оскільки до електронного кабінету було надіслано заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпра від 14.07.2025 у справі № 206/2864/25. Самарським районним судом м. Дніпра не було надіслано до Електронного кабінету банку процесуальних документів, а саме позовної заяви [PERSON] з додатками. На підставі рішення Правління НБУ від 07.03.2023 № 90-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «БАНК ФОРВАРД» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.03.2023 № 276 «Про початок процедури ліквідації АТ «БАНК ФОРВАРД» та делегування повноважень ліквідатора банку, розпочата процедура ліквідації АТ «БАНК ФОРВАРД». Відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.09.2023 № 1140 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ФОРВАРД» призначено Караченцева Артема Юрійовича з 20 вересня 2023 року. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку, здійснення тимчасової адміністрації і ліквідації банків врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Відтак, у спорах, пов`язаних з виконанням своїх зобов`язань банком перед його вкладниками /кредиторами, у якому введена тимчасова адміністрація/запроваджена ліквідація, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, а сам Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах . Правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 826/4522/15, від 08.07.2020 у справі № 814/4100/15, від 09.09.2020 у справі № 826/4164/16, від 16.09.2020 у справі № 826/12284/16. Враховуючи вищезазначене всі активи банку підлягають продажу. Так, за кредитним договором № 118839882 від 19.01.2017 укладеного між [PERSON] та АТ «БАНК ФОРВАРД» 15.08.2024 було відступлено право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» шляхом купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав за результатами проведених електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-20240708-70801 від 29.07.2024. На дату продажу заборгованість за кредитним договором становила 47766,56 грн, з них: тіло кредиту - 38329,26 грн, проценти - 7512,42 грн, комісія 1924,88 грн. У зв`язку з наведеним, з 15.08.2024 банк не є кредитором за кредитним договором № 118839882 від 19.01.2017 укладеного між [PERSON] та АТ «БАНК ФОРВАРД», кредитна заборгованість за кредитним договором у банку не обліковується. Між [PERSON] та АТ «БАНК ФОРВАРД» було укладено кредитний договір № 118839882 від 19.01.2017, відповідно до якого позивач отримала у власне користування кредитні кошти від банку. У зв`язку із неповерненням клієнтом кредитних коштів та неналежним виконанням умов Договору, 15 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. було вчинено виконавчий напис №3654 про стягнення із [PERSON] заборгованості за Кредитним договором №118839882 від 19.01.2017 року, укладеним із ПАТ «Банк Форвард», правонаступником якого є АТ «Банк Форвард». Строк платежу по Кредитному договору настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 21.09.2019 року по 21.10.2019 року. Сума повної заборгованості складає 47766,56 грн, в тому числі: заборгованість за сумою кредиту становить 38329,26 грн, заборгованість по процентам 8087,3 грн, плата за пропуск мінімальних платежів 1350,00 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. від 25.09.2020 року, відкрито виконавче провадження ВП №63142440 з виконання виконавчого напису №3654 виданого 15.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 48616,56 грн. Банк надав нотаріусу не лише розрахунок заборгованості за кредитним договором, а і виписки по рахунку, оформлені у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України», що доводило безспірність вимог Банку. АТ «БАНК ФОРВАРД» на момент звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису надало всі передбачені законом документи (оригінал кредитного договору, розрахунок заборгованості, виписки по особовим рахункам, вимогу про усунення порушень). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, та нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів, тим паче не повинен повідомляти боржника про стан заборгованості за Кредитним договором. Представник відповідача просить суд прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпра від 14.07.2025 у справі № 206/2864/25 скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог [PERSON] до АТ «БАНК ФОРВАРД» відмовити повністю. 15 вересня 2025 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено до розгляду. Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився в заяві просить здійснити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності. Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №206/2864/25 суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступні підстави. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом встановлено, що заочним рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2025 року, позов [PERSON] задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3654, вчинений 05.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості за Кредитним договором №118839882 від 19.01.2017 року в розмірі 48616,56 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Банк Форвард» на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі рішення Правління НБУ від 07.03.2023 № 90-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «БАНК ФОРВАРД» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.03.2023 № 276 «Про початок процедури ліквідації АТ «БАНК ФОРВАРД» та делегування повноважень ліквідатора банку, розпочата процедура ліквідації АТ «БАНК ФОРВАРД». Відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 18.09.2023 № 1140 уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ФОРВАРД» призначено Караченцева Артема Юрійовича з 20 вересня 2023 року. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку, здійснення тимчасової адміністрації і ліквідації банків врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (надалі Закон № 4452-VI). Відтак, у спорах, пов`язаних з виконанням своїх зобов`язань банком перед його вкладниками /кредиторами, у якому введена тимчасова адміністрація/запроваджена ліквідація, норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальними, а сам Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 826/4522/15, від 08.07.2020 у справі № 814/4100/15, від 09.09.2020 у справі № 826/4164/16, від 16.09.2020 у справі № 826/12284/16. Враховуючи вищезазначене всі активи банку підлягають продажу. Так, за кредитним договором № 118839882 від 19.01.2017 укладеного між [PERSON] та АТ «БАНК ФОРВАРД» 15.08.2024 було відступлено право вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» шляхом купівлі-продажу прав вимоги та майнових прав за результатами проведених електронних торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № GFD001-UA-20240708-70801 від 29.07.2024. У зв`язку з наведеним, з 15.08.2024 банк не є кредитором за кредитним договором № 118839882 від 19.01.2017 укладеного між [PERSON] та АТ «БАНК ФОРВАРД», кредитна заборгованість за кредитним договором у банку не обліковується. У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (п.24) та у справі «Гурепка проти України № 2» (п. 23) наголошується на принципі рівності сторін, одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом. Як вбачається\~із матеріалів\~справи, справа\~була розглянута\~без присутності\~відповідача [PERSON] ,\~ відповідач не з`явилася в судове засідання та (або) не повідомила про причини неявки, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин і аргументи, викладені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення відносно обставин справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що існують підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Outcome: approved