Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

У березні 2023 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 22\~031,39 грн за період з 01.05.2020 по 01.02.2023, 2\~073,20 грн втрат від інфляції за період з травня 2020 року по січень 2022 року та 714,31 грн трьох відсотків річних за період з 01.05.2020 по 31.01.2022, що становить загальну суму 24 818,90 грн. В обґрунтування позовних вимог ОСББ "Грецька 45" зазначає, що він утримує багатоквартирний житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] та прибудинкову територію навколо нього на підставі рішення загальних зборів співвласників будинку від 21.05.2017, яке є чинним та не визнано недійсним в установленому законом порядку. Проте відповідач не виконує добровільно рішення загальних зборів співвласників щодо сплати внесків на рахунок позивача, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість по сплаті внесків, на яку були нараховані втрати від інфляції та три відсотки річних, яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь. 04.04.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. 23.05.2023 від відповідача та 31.05.2023 від представника відповідача надійшли відзиви на позовну заяву, у яких вони просять відмовити у задоволенні позову в повному обсязі посилаючись на те, що загальними зборами ОСББ «Грецька 45» 16.12.2017 було прийнято рішення щодо укладення договорів на надання житлово-комунальних послуг з власниками гаражів та співвласниками будинку, та з часу прийняття вказаного рішення щодо підготовки та укладення договорів з співвласниками будинку, позивачем таке не виконане, не надано жодного акту про надання житлово-комунальних послуг, журналу їх обліку. Також відповідач вважає, що розмір внеску по житловим приміщенням, які не використовують централізоване опалення, має складати 1,40 грн з кв.м., у зв`язку із тим, що рішенням загальних зборів від 16.12.2017 розмір внесків на утримання будинку для нежитлових приміщень, де відсутнє центральне опалення, було зменшено до 5,40 грн, замість 7,50 грн, та цим визначена ціна відповідної послуги в розмірі 2,10 грн, проте щодо житлових приміщень вказане зменшення не було застосоване. Відповідач зазначає, що здійснив ремонт даху власним коштом, внески на утримання будинку та прибудинкової території не сплачував, а кошти, витрачені на відповідний ремонт, не зараховано в рахунок сплати внесків. 23.05.2023 від відповідача надійшла заява проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та клопотання про витребування доказів, у якому просить суд витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грецька 45" докази за 2016-2020 роки: - протоколи, листи опитування загальних зборів співвласників ОСББ "Грецька 45"; - письмові повідомлення про дату, місце, час та питання порядку денного загальних зборів ОСББ "Грецька 45"; - протоколи обрання головуючого загальних зборів ОСББ "Грецька 45" та секретаря; - протоколи реєстрації присутніх на загальних зборах співвласників будинку; - журнали обліку наданих житлово-комунальних послуг; - протокол рішення правління ОСББ "Грецька 45" щодо обрання головою правління ОСББ "Грецька 45" Щербань Н. В.; - довідку про стан заборгованості перед ОСББ "Грецька 45" співвласників будинку [ADDRESS] по кожному боржнику; - копію технічного паспорту окремо стоячого флігелю. 09.06.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, у якій він, посилаючись на безпідставність доводів, що наведені у відзиві на позовну заяву, просить суд задовольнити позов у повному обсязі. 13.06.2023 від представника відповідача та 27.06.2023 від відповідача у порядку ст. 180 ЦПК України надійшли заперечення, у яких відповідач, з урахуванням наведених представником позивача у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 20.06.2024 ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 20.06.2024 ухвалою суду частково задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, витребувано у\~Об`єднання співвласників\~багатоквартирного будинку\~«Грецька 45» (м. Одеса, вул. Грецька, 45) належним чином засвідчені копії рішень загальних зборів на підставі яких позивачем здійснено нарахування відповідачу заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2020 по 28.02.2023. В іншій частині клопотання відмовлено. На виконання ухвали від 20.06.2024 до суду надійшли письмові пояснення позивача від 16.07.2024, із належним чином засвідченими копіями рішень загальних зборів, на підставі яких позивачем здійснено нарахування відповідачу заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2020 по 28.02.2023. 07.07.2025 ухвалою суду з власної ініціативи здійснено перехід до розгляду справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. 29.07.2025 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 916/1579/25 за позовом [PERSON] до ОСББ "Грецька 45" про визнання недійсним протоколу загальних зборів № 1/18 від 14.06.2018 з датою складання його 29.06.2018 та скасування відповідного запису стосовно [PERSON] в державному реєстрі юридичних осіб, що розглядається Господарським судом Одеської області, яке за клопотанням відповідача протокольною ухвалою суду від 24.09.2025 залишено без розгляду, у зв`язку із залишенням позову у справі № 916/1579/25 без розгляду. 09.09.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, а саме детальний розрахунок заборгованості відповідача. 23.09.2025 від представника позивача надійшла відповідь на додаткові пояснення у справі, у яких зауважує на відсутності акту виконаних робіт та відсутності підстав для стягнення боргу. Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. Судом встановлено, що ОСББ "Грецька 45" є юридичною особою, яка зареєстрована 22.07.2016, за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до положень статуту, який затвердженого установчими зборами ОСББ "Грецька 45" протокол від 20.06.2016, позивач управляє, утримує багатоквартирний житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , й прибудинкову територію навколо нього згідно статуту. Також встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 638519251101; загальна площа ? 113 м2) та нежитлового приміщення (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1039780051101; загальна площа 23,5 м2) у будинку [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 326370069 від 20.03.2023 та № 326738489 від 23.03.2023. Згідно довідки про заборгованість за утримання будинку і прибудинкової території від 28.03.2023, договору на вивезення твердих побутових відходів № 785СП від 01.06.2017, із додатковими угодами та рахунками і актами приймання-передачі наданих послуг вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача по внескам на утримання будинку та прибудинкової території становить 22\~031,39 грн за період з 01.05.2020 по 01.02.2023. Наполягаючи на задоволенні позову, позивач вказував, що за спірний період відповідач не сплатив жодного разу внески на утримання будинку та прибудинкової території, що стало причиною виникнення спору у даній справі. Відповідно до пункту 3 розділу II статуту ОСББ "Грецька 45" завданням та предметом його діяльності є, у тому числі, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. За приписами частини 4 статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 5 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. У статті 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Отже, особа, яка є власником (співвласником) квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, у тому числі у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна відповідно до розміру своєї частки та затверджених тарифів а також сплачувати вартість інших комунальних послуг. За таких обставин, співвласник житлового приміщення у житловому комплексі, в якому створене Об`єднання несе обов`язок зі сплати внесків відповідно до прийнятих загальними зборами рішень, а також з оплати інших платежів за спожиті житлові або комунальні послуги. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Правило статті 526 ЦК України є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. За приписами статей 530, 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. У справі, яка розглядається, судом встановлено, що на підставі чинного рішення загальних зборів ОСББ «Грецька 45» від 21.05.2017 встановлено розмір щомісячного внеску співвласника Об`єднання за спірний період 3,50 грн для житлових приміщень, 7,50\~грн для нежитлових приміщень, однак відповідач неналежним чином не виконував свої зобов`язання як співвласника, не оплачував обов`язкові внески співвласника, внаслідок чого за період з 01.05.2020 по 01.02.2023 у нього виникла заборгованість у розмірі 22\~031,39\~грн, що підтверджується відповідним розрахунком суми боргу по внескам. Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи прострочення відповідачем виконання своїх зобов`язань перед позивачем в частині сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, з нього на користь позивача підлягають стягненню 714,31 грн 3 % річних та 2 073,20 грн інфляційних втрат. Судом не встановлено, а відповідачем не надано доказів визнання недійсним у судовому порядку рішення загальних зборів співвласників, яке оформлено протоколом від 21.05.2017, яке в силу частини 5 статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є обов`язковим для виконання усіма співвласниками будинку, що спростовує доводи відповідача про відсутність у нього обов`язку сплачувати внески на утримання будинку та прибудинкової території. Також доказів добровільної сплати відповідачем внесків на утримання будинку та прибудинкової території суду не надано. Посилання відповідача на рішення загальних зборів співвласників, яке оформлено протоколом від 16.12.2017 №\~6/17, є безпідставними, оскільки дослідивши вказаний протокол суд не вбачає прийняття загальними зборами співвласників рішення про затвердження внеску у розмірі 5,40 грн для нежитлових приміщень. Верховний Суд у постанові від 20.02.2020 у справі № 522/2173/14 зазначив, що особа, яка є власником приміщення і, у свою чергу, співвласником будинку, в якому створено ОСББ, однак не є членом цього об`єднання, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Положеннями ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Outcome: approved