Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», в особі директора Ткаченко М., звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.06.2021\~року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №4297658. Згідно п. 1.1. договору кредитодавець зобов?язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору, а позичальник зобов?язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов?язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2. договору сума (загальний розмір) кредиту становить\~3000.00 грн. Відповідно до п. 1.5.2. договору проценти за користування кредитом: 1800 грн., які нараховуються за ставкою 2,0 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно п. 1.6. договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. Представник позивача вказує, що 16.12.2021\~було укладено договір №16-12-2021-43 відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4297658 від 14.06.2021 року. 10.01.2023 року\~було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4297658 від 14.06.2021 року. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за договором №4297658 від 14.06.2021 року. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №4297658 від 14.06.2021 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Колект центр» складає 24\~870,00 грн., що склається з: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 21\~300 грн. Враховуючи вищезазначене, просить суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості за кредитним договором №4297658 від 14.06.2021 року. Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.08.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача ТОВ "Коллект Центр" будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] будучи, відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень зі штрих кодовим ідентифікатором за №№0610273048939, 0610276593873, 0610274868131, в судове засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а також те, що представник позивача просить справу розглянути без представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов наступного висновку. З договору про споживчий кредит № 4297658 та графіку платежів за договором вбачається, що між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит. Згідно якого сума (загальний розмір) кредиту становить 3000,00 гривень у валюті українська гривня. Кредит надається строком на 30 днів з 14.06.2021, термін (дата) повернення кредиту і сплата комісії за наданням кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 14.07.2021. Комісія за надання кредиту 570 грн. Проценти за користування кредитом 1800 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5, 00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. (а.с.13-21). З анкети-заяви №4297658 від 14.06.2021 року зазначено суму кредиту, строк кредитування комісія за надання кредиту та зазначено особисті дані [PERSON] (а.с.24-25). Із паспорта споживчого кредиту №4297658 від 14.06.2021 року та анкети-заяви на кредит вбачається, про умови кредитного договору, зокрема, тип кредиту, сума/розмір кредитного ліміту, строк кредитування, базовий період сплати відсотків, мета отримання кредиту, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, процентна ставка, відсотків річних, види знижок, тип процентної ставки, загальні витрати за кредитом, орієнтована загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, відсотків річних, порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, штрафи, плата за обслуговування кредитної заборгованості, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, які надані виходячи із обраних ним умов кредитування (а.с. 22-23). Згідно п. 5.1. Правил надання фінансових кредитів ТОВ «Мілоан» вбачається, що кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті. Для цього товариство, розмішує в Особистому кабінеті пропозицію заявнику/позичальнику про укладення кредитного договору (оферту). Якщо відповідно до вимог законодавства товариство зобов?язано до укладення кредитного договору надати заявнику/позичальнику паспорт споживчого кредиту, зазначений паспорт споживчого кредиту надається заявнику/позичальнику у вигляді додатку до оферти/проекту кредитного договору, що розміщується в його Особистому кабінеті. Приймаючи пропозицію про укладення кредитного договору позичальник підтверджує ознайомлення з інформацією викладеною в паспорті споживчого кредиту. Пунктами 6.1., 6.2. визначено, що позичальник зобов?язується повернути товариству кредит або його частину, сплатити комісію за надання кредиту (якщо застосовується) та проценти за користування кредитом у дату(и) платежу, що встановлена(i) договором та/або графіком розрахунків (платежів). Нарахування процентів за користування кредитом за ставкою, визначеною кредитним договором, здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по останню дату строку правомірного користування кредитом (з урахуванням пролонгацій) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування. Товариство використовує фіксовані відсоткові/процентні ставки при наданні фінансових кредитів (а.с.26-33). З довідки про ідентифікацію вбачається, що акцепт договору позичальником підписаний аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора U46960 (а.с.34). З довідки за номером в системі Fondy 450654742 вбачається про підтвердження переказу грошових коштів у сумі - 3000 грн. 14.06.2021 на номер картки [NUMBER] (а.с.35). З відомостей про щоденні нарахування та погашення [PERSON] за кредитним договором №4297658 за період з 14.06.2021 по 12.09.2021 вбачається, про нарахування комісії за надання кредиту, нарахування процентів згідно п.1.5.2, 1.6, 2.3.1.2 договору (а.с. 36-38). Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором 4297658 від 14.06.2021 року розрахунок боргу станом на 10.01.2023 року складає: - заборгованість по тілу кредиту 3000 грн.; - заборгованість за відсотками 10 800 грн.; - заборгованість з комісії - 570 грн.; - нараховані відсотки згідно кредитного договору - 10\~500 грн. Загальна заборгованість за договором №4297658 станом 16.07.2025 року складає 24\~870,00 грн. (а.с. 39-40). Відповідно до договору факторингу №16/12-2021-43 укладеного 16.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ТОВ «Мілоан» відступило права вимоги до боржників за укладеними з цим Товариством кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах. (а.с.41-49). Згідно з Реєстру боржників до договору факторингу №16/12-2021-43 від 16.12.2021 року, відступлено право вимоги до [PERSON] (порядковий номер 452), за первинним договором №4297658, сума якої за основним боргом становить 14\~370,00 гривень (а.с. 50-64). З платіжного доручення №313550010 від 20.12.2021 року вбачається про перерахування коштів ТОВ «Мілоан» за договором факторингу №16/12-2021-43 від 16.12.2021 року (а.с. 65). Відповідно до договору факторингу №10-01/2023 укладеного 10.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ТОВ «Вердикт Капітал» відступило права вимоги до боржників за укладеними з цим Товариством кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах. (а.с.66-76). Згідно з Реєстру боржників до договору факторингу №10-01/2023 від 10.01.2023 року, відступлено право вимоги до [PERSON] (порядковий номер [NUMBER] ), за первинним договором №4297658, сума якої за основним боргом становить 21 300 гривень (а.с. 77-86, 92-96). Згідно позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором №4297658 від 14.06.2021 року у розмірі 24\~870,00 гривень та таке право відповідно до положень ст.ст. 43 та 49 ЦПК Ураїни належить позивачу. Разом з цим, просить стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору та витрати на оплату правової допомоги. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. За змістом ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошовї суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Під час розгляду справи встановлено, що кредитний договір, паспорт кредитного договору підписаний відповідачкою, в яких визначені, у тому числі, пільговий період користування коштами, процентна ставка, відповідальність сторін, зокрема наслідки прострочення виконання зобов`язань за договором і порядок такого нарахування, тобто судом враховано, що сторонами погоджено процентну ставку за користування кредитними коштами. Підписавши вказаний договір та паспорт споживчого кредиту відповідачка добровільно погодилася на такі умови кредитного договору, взяла на себе відповідні зобов`язання, які у належний спосіб не виконав. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦК України свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність. Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Коллект Центр» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що свідчить про порушення його прав, а відтак суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №4297658 від 14.06.2021 року, доказів погашення заборгованості, відповідачем не надано, а тому вимога ТОВ "Коллект Центр" про стягнення з відповідача заборгованості підлягає до задоволення в межах заявлених вимог. Таким чином, стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 24\~870,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов?язанням(за тілом кредиту) - 3000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 21 300,00 грн. Згідно ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 2\~ст. 137 ЦПК України\~визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат. Відповідно до вимог ч.1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з урахуванням задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягнення понесені позивачем судові витрати зі спалати судового збору в розмірі 2422,40 гривень. Також, пунктом 3 частини 2\~ст. 141 ЦПК України\~визначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Вирішуючи питання про стягнення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13 000,00 суд враховує, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними документами, з урахуванням договору №01-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року, заявкою на надання юридичної допомоги №34 від 02.06.2025 року, витягом з акту №11 про надання юридичної допомоги від 30.06.2025 року та з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складності справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, засад розумності, виваженості та справедливості, те, що предмет спору в даній справі не є складним, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних,\~обсяг і\~складність складених процесуальних документів також не є значними, розгляд справи відбувся у спрощеному провадженні та представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правничу допомогу у розмірі 3500 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр». На підставі викладеного,

Outcome: approved