Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 13 червня 2018 року, актовий запис № 4. Позов мотивує тим, що 13 червня 2018 року з відповідачем зареєстрували шлюб. У сторін є діти, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивачка стверджує, що тепер з відповідачем припинили шлюбні стосунки та не проживають однією сім`єю. Відповідач має іншу родину. Протягом останніх років стосунки з відповідачем поступово погіршувалися, що призвело до втрати взаєморозуміння. Спроби примиритися не дали бажаного результату. Мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. У стосунках зникли повага, турбота, кохання, мали місце випадки образи, погрози та вчинення домашнього насильства у присутності дітей. На переконання позивачки подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить її інтересам, інтересам дітей. Позивачка стверджує, що спір про місце проживання дітей після розірвання шлюбу відсутній, діти будуть проживати з матір`ю. Відповідач [PERSON] до початку розгляду справи по суті надіслав до суду відзив на позов. У цьому відзиві по суті позов визнає, однак стверджує, що між сторонами існує спір про місце проживання дітей. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачка [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь у розмірі 605,60 грн, а інша частина підлягає поверненню у зв`язку із визнанням відповідачем позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved