Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ стислий виклад позиції позивача. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказав, що 10.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір №4943999, на суму 3000,00 гривень. 13.10.2021 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем укладено кредитний договір №77254312, на суму 2126,00 гривень Станом на день звернення до суду заборгованість за договорами відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, сума боргу: за кредитним договором №4943999 становить 16359,00 грн, з яких: 3000,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 13359,00 грн заборгованість за нарахованими процентами; за кредитним договором №77254312 становить 7203,23 грн, з яких: 2126,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 5076,89 грн заборгованість за нарахованими процентами; 0,34 грн- нараховані 3 % річних. 26.01.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір № 26-01/2022-8 за яким ТОВ «Мілоан» відступив ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №4943999. 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір № 10-03/2023/01 за яким ТОВ «Вердикт капітал» відступив ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №4943999. 22.02.2022 між ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір № 22/02/2022 за яким ТОВ «1 безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №77254312. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» укладено договір № 10-01/2023 за яким ТОВ «Вердикт капітал» відступив ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №77254312. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами №77254312 та №4943999 в сумі 23562,23 гривень, судового збору в сумі 2422,40 гривень та 13000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Позиції учасників судового провадження. \~ \~ \~ \~Позивач свого представника у судове засідання не направив, згідно матеріалів справи, у разі неявки відповідача просить справу розглядати за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, сповіщався про дату та час судового засідання за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладання слухання справи не надав, відзиву на позов не надавав. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою від 11.07.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.87). Ухвалою від 04.09.2025 року розгляд справи відкладено для повторного виклику відповідача в судове засідання (а.с. 94). Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 4943999 від 10.10.2021. 10.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір № 4943999 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчиненим одноразовим ідентифікатором L94157) (а.с.17-19,23, 36). За умовами цього договору розмір кредиту становить 3000,00 грн, кредит надано на строк 30 днів, дату повернення кредиту і процентів зазначено як 09.11.2021, розмір процентної ставки 4 % річних (9 грн в грошовому виразі). Згідно квитанції ТОВ «Мілоан» 10.10.2021 перерахувало на рахунок відповідача грошові кошти за договором № 4943999 в сумі 3000,00 грн. (а.с. 36 з.б.). Згідно розрахунку заборгованості, складеного ТОВ "Мілоан", заборгованість відповідача за кредитним договором № 4943999 від 10.10.2021 становить 12009,00 грн, з яких:\~3000,00 грн\~- заборгованість за тілом кредиту,\~9009,00 грн\~- заборгованість за відсотками (а.с.37-38) 26.01.2022 між ТОВ «Мілоан» і ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 26/01/2022-83 відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 4943999 в сумі 12009,00 (а.с. 45-66). 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Коллект центр» укладено договір факторингу № 10-03/2023/01 відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором № 4943999 в сумі 16359,00 грн, яка складається із суми заборгованості за основним зобов`язанням в сумі 3000,00 грн, та суми заборгованості за відсотками- 13359,00 грн (а.с. 8, 58- 69) Згідно\~розрахунку заборгованості\~складеного ТОВ\~"Коллект\~центр",\~заборгованість відповідача\~за кредитним\~договором №\~4943999\~від 10.10.2021\~ станом\~на 13.06.2025\~становить 13359,00\~грн.\~ (а.с.43) Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до\~ст. 5\~Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту. Згідно\~ст. 8\~Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно ст.ст.3,12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання вказаного вище договору шляхом заповнення заявки на позику на сайті позикодавця, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, позикодавцем було перераховано грошові кошти в сумі 3000 гривень. Таким чином судом встановлено, що заборгованість відповідача за тілом кредиту за вказаним вище кредитним договором становить 3000,00 гривень, ця сума заборгованості визначена первісним позикодавцем. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Доказів того, що відповідач ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення суми позики після 09.11.2021 матеріали справи не містять. За вказаних обставин, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню проценти за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування за кредитним договором № 4943999 договором до 09.11.2021в розмірі 9,00 грн. Враховуючи вищезазначені обставини, з суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 4943999 підлягають частковому задоволенню та стягненню на користь позивача заборгованості в сумі 3009,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 3000,00 гривень та заборгованості за відсотками в сумі 9,00 гривень. \~ \~ \~ \~Щодо стягнення заборгованості за договором позики від 13 жовтня 2021 року № 77254312. \~ \~ \~ \~ 13.10.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та відповідачем було укладено договір позики № 77254312 в електронній формі з використанням електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора, на підставі якого відповідач отримав позику в розмірі 2126,00 грн, строком на 30 днів, до 12.11.2021, із базовою відсотковою ставкою за користування позикою - 1,99 % від суми позики за кожен день користування позикою (а.с. 29). \~ \~ \~ \~13.10.2021 відповідач отримав за договором позики від 13.10.2021 кошти в розмірі 2126,00 грн на зазначену ним банківську картку номер [NUMBER] , що підтверджується повідомленням ТОВ "Фінансова компанія "Фінексперт", як технологічного оператора платіжних послуг, від 25.04.2025 про перерахування цих коштів відповідачу (а.с. 39). \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного первісним позикодавцем ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" станом на 22.02.2022 заборгованість відповідача за договором позики № 77254312 становить в загальному розмірі\~7202,89 грн, з яких:\~2126,00 грн\~- заборгованість за тілом позики,\~5076,89\~- заборгованість за відсотками за користування позикою (нараховано за період з 13.10.2021 по 11.02.2022) (а.с.42). \~ \~ \~ \~22.02.2022 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу № 22/02/2021, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" набуло право вимоги, в тому числі за договором позики № 77254312 від 13.10.2021, боржником за яким є відповідач (а.с.50-67). \~ \~ \~ \~ 10.03.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та позивачем ТОВ "Коллект Центр" укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023, відповідно до якого позивач ТОВ "Коллект Центр" набуло право вимоги, зокрема, за договором позики 77254312 від 13.10.2021 (а.с.9, 58-69). \~ \~ \~ \~З договору позики від 13.10.2021 вбачається, що строк кредитування, який погоджений сторонами становить 30 днів, тобто до 12.11.2021. Доказів того, що відповідавач ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення суми позики після 12.11.2021 матеріали справи не містять. За вказаних обставин, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню проценти за користування кредитними коштами в межах погодженого сторонами строку кредитування за договором позики до 12.11.2021. \~ \~ \~ \~ Сума заборгованості за відсотками - 5076,89 гривень нарахована позивачем як в межах строку дії договору за користування кредитом так і поза межами строку кредитування. \~ \~ \~ \~ За вказаних обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики від 13.10.2021 № 77254312 підлягають частковому задоволенню, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 3395,56 грн, з яких: 2126,00 грн - заборгованість за тілом позики, 1269,22 грн - заборгованість за відсотками за користування позикою за 30 днів (1,99% х30 днів =59,7 % за 30 днів, 2126,00 х 59,7 % = 1269,22 грн.) та інфляційні втрати, 0,34 грн - 3 % річних. \~ \~ \~ \~Таким чином, з відповідача на користь позивача ТОВ "Коллект Центр" підлягає стягнення заборгованість за договором позики від 13 жовтня 2021 року № 77254312 у розмірі 3395,56 гривень та заборгованості за кредитним договором № 4943999 в розмірі 3009,00 гривень, у загальному розмірі 5773,14 гривень \~ \~ \~ \~Вирішення судом питання щодо розподілу судових витрат у справі. Судові витрати. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Щодо вимог представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн., суд приходить до наступного. На підтвердження понесених позивачем судових витрат за надання правничої допомоги, позивачем надано копії документів, відповідно до яких ТОВ "Коллект Центр" понесло судові витрати на правничу допомогу в сумі 13000,00 грн, а саме: договір про надання правової (правничої) допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, укладений між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс»; заявка про надання юридичної допомоги № 522 від 01.05.2025; витяг з акту про надання юридичної допомоги від 30.05.2025 (а.с.14-16, 70,71). Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Ураховуючи критерії реальності адвокатських витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, складність та категорію справи, заперечення з відповідача щодо розміру витрат, суд уважає розмір витрат позивача у розмірі 4000,00 грн співмірними і розумними витратами позивача на професійну правничу допомогу у цій справі. Питання щодо судового збору суд вирішує відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України пропорційно до задоволених вимог. Оскільки вимоги позивача задоволено частково, то з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем пропорційно до задоволених вимог у розмірі 593,49 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial