Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом та звернення стягнення на предмет іпотеки. Мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2020 між позивачем АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит для придбання об`єкту нерухомості за договором купівлі-продажу за № 536/0200, відповідно до умов якого відповідачу надається кредит в розмірі 307500,00 грн., зі сплатою за користування кредитом відповідної плати (процентів) в розмірі 13,49 процентів річних на строк 120 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 27.09.2030. З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, між позивачем та відповідачем 28.09.2020 було укладено Іпотечний договір № 536/0200/1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1393. Предметом іпотеки за зазначеним договором є однокімнатна квартира, загальною площею 31,8кв.м., житловою площею 16,5 кв.м. під номером [ADDRESS] . Позивач свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит. Відповідач взяті на себе зобов`язання, щодо повернення суми кредиту, належним чином не виконав, в результаті чого заборгованість за даним кредитним договором № 536/0200 від 28.09.2020 року станом на 25.11.2024 року складає: по заборгованості за основним боргом (кредитом) 241 175,18 грн. та заборгованість за процентами за користування кредитом 82\~834,07 грн. Оскільки відповідачем в добровільному порядку не повернута заборгованість по кредиту, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 324 009,25 грн. та у рахунок погашення цієї заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру, загальною площею 31,8 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м. під номером [ADDRESS] , шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої\~Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог\~Закону України «Про іпотеку»\~за початковою ціною, що має бути визначена на рівні, не нижче за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом та стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також позивач просить відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати у сумі 9 720,28 грн., сплачені ним при подачі позову до суду. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2024 17.12.2024 року провадження по справі було відкрито та справу призначено до за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.03.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова від 24.09.2025 року було вирішено питання про заочний розгляд справи. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову, які просить суд задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з`явився. Направлені на адресу судові повідомлення повернулися до суду з відмітками « адресат відсутній». У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Відповідно до постанови КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відзив відповідачем не подано. Крім того, судом додатково з метою реалізації відповідачем своїх прав, враховуючи, що його зареєстроване місце проживання знаходиться на території активних бойових дій виклик здійснено в порядку\~ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»\~шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Частиною 11\~статті 128 ЦПК України\~передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.10 ст. 130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Так, судом встановлено, що 28.09.2020 між позивачем, акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та відповідачем, [PERSON] укладений договір про споживчий кредит (на придбання нерухомості) № 536/0200, за яким банк надав, а позичальник отримав кредит у розмірі 307 500,00 грн., зі сплатою 13,49% річних за користування кредитом, на строк 120 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 27.09.2030, для придбання об`єкта нерухомості за договором купівлі-продажу. Відповідно до умов п.п.2.1-2.4 Кредитного договору, Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах Договору, а Позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені цим Договором строки Кредит, сплатити проценти за користуванням Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п.3.3.3 Кредитного договору, Позичальник зобов`язався здійснювати повернення Кредиту рівними частинами в розмірі 2562,50грн. на місяць та сплату процентів, нарахованих Банком на залишок Основної суми боргу за Кредитом, комісійних винагород щомісячно до 28 числа місяця, наступного за звітним починаючи з жовтня 2020 року. П.п. 3.9.1. п. 3.9 Кредитного договору визначено, що Банк Має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником/Майновим поручителем/Поручителем взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим Договором, документами забезпечення та/або іншими договорами, укладеними позичальником з Банком, вимагати дострокового повернення суми кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають до сплати за цим Договором) у тому числі, але не виключно у разі якщо відбулось: - затримання сплати частини основної суми боргу за кредитом та/або процентів за користування кредитом, інших платежів за цим Договором на три календарні місяці, (п.п. 3.9.4.1. Кредитного договору). Відповідно до п.п. 3.9.2. п; 3.9 Кредитного договору, виконання Позичальником Вимоги Банку щодо дострокового повернення Кредиту належних- до сплати процентів, комісійних винагород та інших платежів відповідно до умов цього Договору повинно бути проведено Позичальником протягом шістдесяти календарних днів з дати одержання такої Вимоги від Банку. Сторони підтверджують, що термін дострокового повернення всієї суми Кредиту, нарахованих процентів за його користування та інших платежів, що містяться у Вимозі Банку, направленій Позичальнику, відповідно до цього пункту Договору є зміною терміну остаточного повернення Кредиту в бік його зменшення. Сторони домовились, що вказана в цьому пункті зміна терміну, на який надано Кредит, не є зміною Банком в односторонньому порядку умов цього Договору. Сторони за взаємною згодою встановили, що визначений у абзаці першому цього пункту Договору строк починає відліковуватись з дати вручений Позичальнику відправлення, яка зазначена в повідомленні про-вручення поштового відправлення, або з дати зазначеної на такому листі Позичальником при отримані Позичальником зазначеного листа особисто. Якщо пошта (поштова служба) не може вручити письмову вимогу про усунення порушення Зобов`язання Позичальнику через відсутність за місцем проживання вказаної особи, через його відмову прийняти поштове відправлення, через незнаходження фактичного місця проживання Позичальника або з інших причин, письмова вимога про усунення порушення Зобов`язання, вважається врученою Позичальнику у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору, до обов`язків Позичальника належить: - належним чином виконувати всі умови цього Договору та взяті на себе за цим Договором зобов`язання (п.п 4.3.1.); - у строки, обумовлені цим Договором, повернути Кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим Договором (п.п 4.3.2.); - у випадку порушення умов цього Договору та/або Документів забезпечення достроково повернути Кредит в порядку, передбаченому пунктом 3.9. Договору, з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійних винагород, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в Договорі та відшкодувати Банку в повному обсязі Збитки (п.п 4.3.3.); - відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього Договору (п.п 4.3.4.) та ін.; П.п.4.3.3, 4.4.3 Кредитного договору передбачено, що, у випадку порушення умов цього\~договору та/або документом забезпечення Позичальник зобов`язався достроково повернути кредит в порядку передбаченому п.3.9 Договору, з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійної винагороди, а також сплати неустойки (штрафні санкції), як це передбачено в Договорі, а також відшкодувати Банку в повному обсязі збитки. Відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього Договору. П.п.4.1.4 Іпотечного договору передбачає, що у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем Зобов`язання за Кредитним договором та/або обов`язків за цим Договором, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, Законодавством, Кредитним договором, звернути стягнення на Предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі, включаючи: основну суму боргу відповідно до умов зобов`язання, проценти за користування кредитом, комісії, неустойки (пені, штрафи). Відповідно до п. 7.1.Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадках, передбачених Іпотечним договором та законодавством України, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Зобов`язання (повністю або частково), зокрема, але не виключно, якщо в строки, встановлені Кредитним договором, Іпотекодавець не поверне (повністю або частково) Іпотеко держателю суму Кредиту, та/або не сплатить проценти за користування Кредитом, та/або не сплатить комісії та/або іншу заборгованість, платежі, неустойки (пені, штрафи), що передбачені та/або випливають із Зобов`язання. Згідно абз. 2 п. 7.2 Іпотечного договору, сторони за взаємною згодою встановили, що визначений у абзаці першому цього пункту Договору строк починає відліковуватись: -з дати вручення іпотекодавцю відправлення, що зазначена в повідомленні про вручення поштового відправлення, або -з дати, що зазначена і повідомленні про вручення поштового відправлення із зазначенням причини невручення/довідці про причини повернення (для випадку, якщо пошта (поштова служба не може вручити письмову вимогу про усунення порушення Зобов`язання та/або зобов`язань, передбачених цим Договором, іпотекодавцю через відсутність за місцем за/місцем проживання вказаної особи, його відмову прийняти поштове відправлення, незнаходження фактичного місця проживання Іпотекодавця або з інших причин, що не залежать від Іпотекодержателя. При цьому сторони за взаємною згодою встановили, що в такому випадку письмова вимога про усунення порушення Зобов`язання та/або зобов`язань, передбачених цим Договором, вважається врученою іпотекодавцю; або з дати, зазначеної на такій письмовій вимозі Іпотекодавцем при отриманні Іпотекодавцем зазначеної вимоги особисто. Підписанням цього Договору сторони встановили, що не направлення письмової вимоги про усунення порушення Зобов`язання та/або зобов`язань, передбачених цим Договором не є перешкодою для реалізації права Іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Надання позивачем кредиту відповідачу в розмірі 307500,00грн. підтверджується меморіальними ордерами №№ 536/0200, 536/0200 від 28.09.2020 в АТ «Ощадбадбанк». З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором, між позивачем та відповідачем 28.09.2020 було укладено Іпотечний договір № 536/0200/1, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1393. Предметом іпотеки за зазначеним договором, є однокімнатна квартира, загальною площею 31,8 кв.м., житловою площею 16,5 кв.м. під номером [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1933172763101. Власник зазначеної квартири відповідно до договору купівлі-продажу від 28.09.2020, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1393, є відповідач по справі [PERSON] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.09.2020, номер запису про право власності: 38383290. Відповідно до розрахунку, останній платіж був здійснений відповідачем 30.09.2024. Станом на 25.11.2024 заборгованості за кредитним договором № 536/0200 від 28.09.2020 складає: по заборгованості за основним боргом (кредитом) 241175,18грн. та заборгованість за процентами за користування кредитом 82\~834,07 грн. Направлений банком відповідачу листи від 22.08.2024 за вих. №№ 55/5.2/10917542024, 55/5.2/109175/2024 про усунення порушення зобов`язань за Іпотечним договором № 536/0200/1 від 28.09.2020 та дострокове повернення кредиту, повернуті 09.09.2024 та 12.09.2024 на адресу позивача з закінченням встановленого терміну зберігання, що вбачається з трекінгів роздрукованих з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (а.с.8-132). Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами. Частиною першою ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Достовірними, відповідно до ст. 79 ЦПК України, є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Згідно ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Стаття 525 ЦК України регламентує, що, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України\~визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~Цивільного кодексу України, які регулюють відносини позики. За ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 536 ЦК України\~встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання і є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 572 ЦК України регламентує, що\~у силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, надання застави, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). За змістом частини першої\~статті 575 ЦК України\~та статті 1 Закону України "Про\~іпотеку"\~іпотека як\~різновид застави,\~предметом якої\~є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов`язання, відповідно до якого іпотекодержатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати виконання своїх вимог щодо обліку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, передбаченому цим Законом. Відповідно до\~статті 7 Закону України "Про іпотеку"\~за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цих вимог, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Іпотека як основний спосіб забезпечення виконання зобов`язання є особливим (додатковим) забезпечувальним зобов`язанням, що має на меті стимулювати боржника до виконання основного зобов`язання та запобігти негативним наслідкам порушення боржником своїх зобов`язань або зменшити їх. Забезпечувальні зобов`язання (взаємні права й обов`язки) виникають між іпотекодержателем (кредитором за основними зобов`язаннями) та іпотекодавцем (боржником за основними зобов`язаннями). Виконання гарантійного зобов`язання, що виступає з іпотеки, уможливлює реалізацію права іпотекодержателем (кредитором) одержати задоволення за рахунок переданого боржником в іпотеці переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Сутність цього права виникає в тому, що дозволяє задовольнити вимоги кредитора навіть у разі невиконання боржником свого зобов`язання в силу компенсації цього права за рахунок іпотечного майна та встановленого законом механізму здійснення кредитом свого переважного права, незалежно від переходу права власності на це майно від іпотекодавця до іншої особи (в тому числі й у випадку недопущення до цієї особи). інформація про обтяження майна). В ідповідно до\~статті 589 ЦК України\~, частини першої\~статті 33 Закону України "Про іпотеку"\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги до основних зобов`язань шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також вимагається з підстави, встановленої\~статтею 12 цього Закону. Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки), закріплене\~статтею 590 ЦК України\~й надає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом. Правове регулювання звернення стягнення на іпотечне майно передбачено\~Законом України "Про іпотеку"\~, відповідно до частини третьої статті 33 якого звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до договору про виконання вимог іпотекодержателя. Отже, чинним законодавством передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечення іпотечними вимогами за рахунок предмета іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого іпотечним зобов`язанням. Згідно з\~Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022\~, затвердженим\~Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні""\~, на територію України діє воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, який неодноразово був продовжений, у тому числі відповідно до Указу Президента\~України\~від 15.07.2025\~року №\~4524-1Х/2025\~\~«Про продовження\~строку дії\~воєнного стану\~в Україні», строком на 90 діб до 05.11.2025. Відповідно до\~Закону України від 15 березня 2022 року N 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дій на період дій воєнного стану"\~у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Верховна Рада України постановила\~розділ VI "Прикінцеві положення" Закону України "Про іпотеку"\~доповнити пунктом 5-2 такого змісту: "5-2. У період дії в Україні воєнного, значного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування нерухомого майна (нерухомості), що є фізичним особам та переходить в іпотеці за споживчими кредитами, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на отримання права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя). на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об`єкти), статей 41, 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на електронних торгах) цього Закону». Згідно до ст.ст.12,81ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. На теперішній час вимога позивача про усунення порушення зобов`язань залишається не задоволена, заборгованість за Кредитним договором відповідачем не погашена. Таким чином враховуючи спірні цивільно-правові відносини між учасниками справи, які вирішуються тільки в судовому порядку, суд оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вимоги норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку про стягнення з відповідача суми заборгованості відповідно до наданого позивачем розрахунку, оскільки не виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань порушує права, свободи та інтереси позивача, тим самим задовольнивши позовні вимоги. Крім того, визначений п. 7.2 Іпотечного договору шістдесяти денний строк починає відліковуватись з наступного дня після 12.09.2024, оскільки ця дата вважається датою вручення письмової вимоги про усунення порушення зобов`язання (відповідно до умов абз.2 п.7.2 Іпотечного договору) і спливає 12.11.2024. Таким чином, вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу об`єктів нерухомості на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої\~Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог\~Закону України «Про іпотеку»\~за початковою ціною, що буде визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під проведення виконавчих дій є обґрунтованою. Беручи до уваги, що на момент ухвалення судом рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки воєнний стан в Україні триває, виконання рішення суду зупиняється на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування. При цьому судом враховується постанова Верховного суду від 22 червня 2022 року (справа №296/7213/15, провадження N 61-10125св21), відповідно до висновків якої згадані норми права не втратили свою чинність, оскільки не були виключені з тексту зазначеного Закону, а спеціальним законом лише запроваджено зупинення виконання цих правил на певний період. Передбачається, що у разі припинення запровадження воєнного стану дія згаданих правил відновить свою дію без окремого рішення та закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 9720,28 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved