Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису, мотивуючи тим, що вона з 04 лютого 1996 року перебувала у шлюбі з [PERSON] , який між ними розірвано рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2023. Шлюб між ними розірвано рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 08.05.2023 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Підставою розірвання шлюбу стало те, що [PERSON] тривалий час зловживав алкогольними напоями і перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння неодноразово вчиняв домашнє насильство щодо [PERSON] . Факт вчинення домашнього насильства [PERSON] щодо [PERSON] підтверджується постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 09.03.2023 по справі № 305/462/23 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а також талоном-повідомленням єдиного обліку № 11371 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, який підтверджує те, що 11.01.2023 [PERSON] зверталась до органів Національної поліції із заявою про вчинення домашнього насильства щодо неї [PERSON] в стані алкогольного сп?яніння. Після розірвання шлюбу Заявниця, прагнучи розірвати будь-які відносини з [PERSON] та припинити вчинення психологічного та фізичного насильства щодо неї, звернулась із заявою щодо [PERSON] про зняття з реєстрації місця проживання по [ADDRESS] , оскільки останній не погоджувався добровільно змінювати адресу проживання та продовжував вчиняти домашнє насильство щодо неї. Заяву [PERSON] було задоволено та знято з реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] . Попри це останній продовжував чинити домашнє насильство щодо колишньої дружини, з?являючись за адресою її місця проживання по [ADDRESS] , а саме в стані алкогольного сп?яніння вривався у будинок заявниці, нищив її майно, обзивав нецензурною лайкою, ображав, вчиняв сварку, виганяв [PERSON] з власного дому серед ночі, погрожував фізичною розправою, цим самим здійснював психологічне насильство над жінкою. 13 вересня 2025 року [PERSON] знову здійснив домашнє насильство щодо [PERSON] , а саме в стані алкогольного сп?яніння вломився в будинок до Заявниці, почав лаятись нецензурною лайкою, кричати, ображати Заявницю і коли остання намагалась зателефонувати в поліцію, він її штовхнув та наніс декілька ударів. Окрім цього, він погрожував жінці, що у випадку звернення в поліцію він підпалить будинок. Наступного дня [PERSON] звернулась в медичний заклад, у зв?язку з поганим самопочуттям після завданих їй ударів [PERSON] , про що працівниками закладу охорони здоров?я повідомлено в поліцію. Попри це, 16.09.2025 [PERSON] знову повернувся до будинку Позивачки, виламав двері, вчинив гучну сварку, погрожував фізичною розправою, однак Заявниця змогла зателефонувати в поліцію та повідомити про вчинення домашнього насильства [PERSON] щодо неї. Прибувши за викликом, працівниками поліції складено терміновий заборонний припис кривдника [PERSON] , [INFO] , серії АА № 315536 від 18.09.2025, який винесено строком на три доби з 16.09.2025 по 19.09.2025. Вказаний припис винесений у зв`язку з застосуванням [PERSON] насильства щодо Заявниці. Однак, 17.09.2025 [PERSON] прийшов до будинку [PERSON] та знову вчинив сварку, нецензурно лаявся на Заявницю, цим саме і порушив терміновий заборонний припис серії АА № 315536 від 18.09.2025. Окрім цього, Заявниця працює у Комунальному закладі «Публічна бібліотека Великобичківської селищної ради» на посаді бібліотекаря. Відповідно на роботі [PERSON] знаходиться сама, інших працівників немає. [PERSON] знає про місце роботи Заявниці і про те, що вона сама знаходиться на роботі, тому часто в нетверезому стані там з?являється, і також здійснює психологічне насильство щодо Заявниці, а саме нецензурно висловлюється щодо неї, ображає, погрожує, вчиняє сварку. [PERSON] навіть на роботі знаходиться у постійному страху, що в будь-який момент може прийти [PERSON] і знову вчиняти насильство щодо неї і в цей момент її ніхто не зможе захистити, оскільки, як уже зазначалось, вона працює сама. Тобто, з вищенаведеного можна робити висновок, що складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] , виклики та попередження поліції, складення термінових заборонних приписів на короткий термін не впливає на поведінку [PERSON] , він далі продовжує вчиняти домашнє насильство щодо жінки [PERSON] , яка є особою старшого віку, проживає одна в будинку, не має дітей та інших родичів, які її можуть захистити, тому страждає від психологічного та фізичного насильства, яке систематично щодо неї вчиняє її колишній чоловік, в той час як Заявниця не може себе ніяким чином захистити. Дії [PERSON] максимально негативно впливають на її психічне та фізичне здоров?я, оскільки кривдник серед ночі в нетверезому стані вривається в будинок Заявниці, виламує двері, нищить майно, здіймає сварку, ображає та нецензурно лається на жінку, погрожує їй фізичною розправою, підпалом будинку, а також в деяких випадках таки наносить тілесні ушкодження Заявниці. [PERSON] боїться за своє життя та здоров?я, тому вимушена звернутись до суду із заявою про видачу обмежувального припису. З огляду на викладене, просить встановити заходи тимчасового обмеження прав [PERSON] , [INFO] , та покласти на нього такі обов?язки на строк 6 місяців: заборонити перебування в місці проживання (перебування) [PERSON] , [INFO] та за адресою: [ADDRESS] ; заборонити наближатися ближче 100 метрів до місця проживання (перебування) постраждалої [PERSON] , [INFO] та за адресою: [ADDRESS] ; заборонити перебування в місці роботи [PERSON] , [INFO] та за адресою: [ADDRESS] ; заборонити наближатися ближче 100 метрів до місця роботи постраждалої [PERSON] , [INFO] та за адресою: [ADDRESS] . Заявниця [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала з підстав наведених у заяві, пояснила, що вона боїться свого колишнього чоловіка [PERSON] , який систематично вчиняє щодо неї агресивні дії, насильство. Просить заяву задовольнити. Представник заявниці [PERSON] заяву підтримала з підстав, наведених у ній та просить таку задовольнити. Заінтересована особа, [PERSON] ,в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений шляхом направлення СМС-повідомлення. Заслухавши заявницю та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до пункту першого частини першої статті 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Згідно з пунктом 3 частини першої статті 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності). Відповідно до частини першої статті 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні. Законом визначено, що видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 07 грудня 2017 року №2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству», що визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства. Згідно з пунктами 2, 7 частини другої статті 3 Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: колишнє подружжя; батьки (мати, батько) і дитина (діти). Відповідно до пунктів 3, 4, 14 та 17 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Економічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» обмежувальний припис стосовно кривдника - це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Згідно з частиною третьою статті 26 цього Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. У пункті 9 частини першої статті 1 згаданого Закону оцінка ризиків - це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Обмежувальний припис використовується як ефективний спосіб захисту від вчинення дій з домашнього насильства, однією із характеристик якого є повторюваність. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкоду у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який відповідно до рішення Рахівського районного суду Закарпатської області у справі 305/462/23 провадження по справі 2/305/209/23 від 05.04.2023 було розірвано. [PERSON] є особою, яка постраждала від домашнього насильства відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству". Факт вчинення [PERSON] домашнього насильства відносно заявниці підтверджується: талоном-повідомленням єдиного обліку №240 від 18.09.2025 про прийняття повідомлення зі служби "102" про те, що 11.01.2023 о 21:02 за адресою [ADDRESS] чоловік вчиняє сварку з [PERSON] ; талоном-повідомленням єдиного обліку №3018 від 28.09.2025 про прийняття повідомлення зі служби "102" про те, що 22.06.2023 о 20:43 за адресою [ADDRESS] чоловік в алкогольному сп`янінні вчиняє сварку з [PERSON] ; талоном-повідомленням єдиного обліку №3490 від 18.09.2025 про прийняття повідомлення зі служби "102" про те, що 17.07.2023 о 18:10 за адресою [ADDRESS] про те, що чоловік наніс [PERSON] тілесні ушкодження [PERSON] ; талоном-повідомленням єдиного обліку №11371 від 18.09.2025 про прийняття повідомлення зі служби "102" про те, що 16.09.2025 о 22:14 за адресою [ADDRESS] чоловік вчиняє сварку з [PERSON] , вибив двері, погрожує підпалити будинок. \~ \~ \~ \~Крім того, факт продовження вчинення домашнього насильства [PERSON] щодо [PERSON] після розірвання шлюбу підтверджується: постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2023 по справі № 305/1639/23 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 05.09.2023 по справі № 305/1790/23 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2023 по справі № 305/3058/25 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.08.2023 по справі № 305/3058/25 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №315536, (який був наданий заявницею в судовому засіданні та суд оглянув) відповідно до якого [PERSON] за вчинення домашнього насильства було заборонено з`являтися за місцем проживання [PERSON] . Отже, поведінка [PERSON] свідчить про те, що життя і здоров`я заявниці, зокрема, психічне та фізичне, перебувають під постійною загрозою. Відтак систематичні випадки насильницьких дій заінтересованої особи щодо заявниці, приниження честі та гідності заявниці, а також психоемоційна неврівноваженість заінтересованої особи свідчать про те, що станом на сьогодні існує реальна загроза життю та здоров`ю заявниці. Заявниця постійно переживає за своє життя та здоров`я, а заінтересована особа систематично продовжує свої неправомірні дії, чим завдає заявниці постійних душевних страждань. Суд вважає, що [PERSON] довела належними доказами ризики повторного вчинення [PERSON] домашнього насильства відносно не, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а тому необхідно застосувати до [PERSON] запропоновані заявницею спеціальні заходи протидії домашньому насильству. Застосування таких заходів повною мірою відповідає інтересам [PERSON] , яка має реальні побоювання повторення неправомірних дій з боку [PERSON] . Враховуючи, що згідно з п. 12-1 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання заяви про видачу обмежувального припису, отже заявниця була звільнена від сплати такого, тому судові витрати в сумі 605,60 грн відповідно до ст. 141 ЦПК України слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved