Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №073/980/010985809/17 від 06 лютого 2017 року у розмірі 49390,14 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 06 лютого 2017 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №073/980/010985809/17. На картковий рахунок було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. За користування кредитом АТ «ОТП Банк» нараховує проценти у розмірі 36% річних. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Однак відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, тому виникла заборгованість у розмірі 49390,14 грн. 20 вересня 2024 року між АТ «ОТП БАНК» і ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02-24/24. Відповідно до Розділу 1 Договору Факторингу АТ «ОТП БАНК» відступило (передало) ТОВ «СВЕА ФІНАНС» Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Правами Вимоги, що належали АТ «ОТП БАНК», і стало кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками в розмірі Портфеля Заборгованості, в тому числі до відповідача за кредитним договором №073/980/010985809/17 від 06 лютого 2017 року. Враховуючи, що станом на теперішній час борг відповідача не погашений, представник позивача просить стягнути з відповідачки заборгованість за зазначеним вище кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі її представника, при цьому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір, який складає в тому числі заява-анкета про надання банківських послуг від 06 лютого 2017 року за №073/980/010985809/17, у відповідності до якої передбачено, що банк відкриває відповідачу картковий рахунок, на який встановлює кредитний ліміт. Проценти становлять 36% річних. Банк виконав свої зобов`язання по надання кредиту, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Однак відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, тому виникла заборгованість 49390,14 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту 28931,65 грн, заборгованість за відсотками та комісії 20458,49 грн, що підтверджується розрахунком. Матеріалами справи встановлено, що 20 вересня 2024 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-24/24, за умовами якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) фактору (ТОВ «Свеа Фінанс») свої права вимоги, а фактор набуває права вимоги клієнта за первинними договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом та визначені в Реєстрі боржників, що підписуються сторонами. З витягу з Реєстрів боржників до договору факторингу №01.02-24/24 від 20 вересня 2024 року видно, що АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло право вимоги за договором №073/980/010985809/17 від 06 лютого 2017 року. Згідно зі\~статтею 526 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу\~(частина друга\~статті 1050 ЦК України). Відповідно до ст.ст.\~6,\~627 ЦК України, сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства згідно\~ст. 628 ЦК України. Відповідно\~статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Суд погоджується із наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає, що даний розрахунок відповідає вимогам закону і умовам кредитного договору. Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач, користуючись наданим кредитом, не здійснювала належним чином повернення кредитних коштів та відсотків за його користування, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved