Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») та [PERSON] було укладено 05.01.2021 року кредитний договір №2001784603801, за яким позичальнику видано кредит у сумі 27000 грн. та 18.01.2022 року укладений кредитний договір №1010397490, за яким позичальнику виданий кредит у сумі 40000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 року склала: по кредитному договору від 05.01.2021 року № 2001784603801 у розмірі 49378,15 грн., з яких: 26889,52 грн. заборгованість за кредитом, 22488,63 грн. заборгованість процентами, 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 18.01.2022 року № 1010397490 у розмірі 57410,71 грн., з яких: 38333,49 грн. заборгованість за кредитом, 9,61 грн. заборгованість процентами, 19067,61 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 склала 106788,86 грн. Враховуючи викладене, просила суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у загальній сумі 106788,86 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 13 червня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено учасникам справи щодо права та строків на подання письмових заяв по суті справи. Ухвалою суду від 02 липня 2025 року розгляд справи відкладений через неявку відповідача. Представник позивача до суду не прибула, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за відсутності представника АТ «ПУМБ», позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Статтями\~43,\~211 ЦПК України\~передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень сторони позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено два кредитні договори: 1. 05.01.2021 року кредитний договір №2001784603801, за яким позичальнику видано кредит у сумі 27000 грн.; 2. 18.01.2022 року кредитний договір №1010397490, за яким позичальнику виданий кредит у сумі 40000 грн., що підтверджується копіями кредитних договорів. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Цивільний кодекс, крім обов`язку належного виконання зобов`язання встановлює також принцип своєчасності його виконання: відповідно до п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.1 ст.1050 Цивільного кодексу України та абз. 2 ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», позивач як кредитодавець має право вимагати повернення усієї суми заборгованості, якщо відповідач як позичальник прострочив сплату чергових платежів понад 1 місяць. Позивач направив письмову вимогу відповідачу, тому позивач виконав свій обов`язок щодо претензійної роботи належним чином. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.12.2024 року склала: по кредитному договору від 05.01.2021 року № 2001784603801 у розмірі 49378,15 грн., з яких: 26889,52 грн. заборгованість за кредитом, 22488,63 грн. заборгованість процентами, 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 18.01.2022 року № 1010397490 у розмірі 57410,71 грн., з яких: 38333,49 грн. заборгованість за кредитом, 9,61 грн. заборгованість процентами, 19067,61 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 01.12.2024 склала 106788,86 грн. Отже, підсумовуючи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «ПУМБ», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за двома кредитним договором в загальній сумі 106788,86 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача витрати АТ «ПУМБ» зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved