Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

24.04.2025 року Позивач звернувся до Краснопільського районного суду Сумської області з даним позовом. В обґрунтування позову посилався на те, що [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 21.08.2024 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір №АВН0СТ155101724188439356, щодо надання останньому кредиту в розмірі 30900,00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 20.08.2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Однак відповідач порушив зобов`язання, кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками не надає, внаслідок чого станом на 24.04.2025 заборгованість за кредитним договором складає 44343,53 грн, з яких: 30500,61 грн заборгованість за кредитом; 13056,87 грн заборгованість за відсотками, 0,00 грн- заборгованість за комісіями, 786,05 грн- загальний залишок заборгованості за пенею. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 44343,53 грн. та судові витрати. Рішенням Вищої Ради Правосуддя №1105/0/15-25 від 22.05.2025 територіальну підсудність справ Краснопільського районного суду Сумської області змінено та передано Зарічному районному суду м.Суми. Відповідно до рішення зборів суддів Зарічного районного суду м.Суми № 13 від 27.06.2025, справи, які перебували в провадженні суддів Краснопільського районного суду Сумської області згідно автоматизованого розподілу передано для розгляду раніше визначеному складу суду. 07 липня 2025 року справа надійшла до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми. 09 липня 2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Басовій В.І. Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 16 липня 2025 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. В зазначений термін відзив до суду, клопотань до суду в порядку ст. 279 ЦПК України відповідач не подав. Представник позивача в судове засідання не з`явився повідомлений належним чином, в позовній заяві не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Судом встановлено,\~що 30.07.2024\~ [PERSON] електронним підписом підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, в якій зазначені персональні дані [PERSON] . Також, в Анкеті-заяві є відмітка про згоду [PERSON] з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг становлять договір про надання банківських послуг умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Анкета-заява не містить умов щодо сплати процентів за користування кредитними коштами (а.с. 6). До кредитного договору банк додав Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, а також Заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101724188439356 від 21.08.2024 року, які підписані відповідачем за допомогою електронного підпису у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». У відповідності до п. 4-8 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» №АВН0СТ155101724188439356 від 21.08.2024, сума кредиту 30900 грн, строк кредиту 36 місяців з 21.08.2024 по 20.08.2025 включно. Процентна ставка (фіксована) - 85 % на рік. Розмір щомісячного платежу 2419,34 грн (а.с. 11-13). Відповідно до Меморіального ордеру № TR.38939870.107.65455 від 21.08.2024, [PERSON] було видано кредит згідно з договором №АВН0СТ155101724188439356 від 21.08.2024 у розмірі 30900,00 грн.( ас. 15) Згідно з розрахунком заборгованості та випискою по кредиту за договором №АВН0СТ155101724188439356 від 21.08.2024 року станом на 24.04.2025 розмір заборгованості [PERSON] перед банком становить 44343,53 грн, яка складається з: 30500,61 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 13056,87 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 0 грн - загальний залишок заборгованості за комісією; 786,05 грн - загальний залишок заборгованості за пенею (а.с. 14- 16). Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Нормою ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України,позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з положеннями ч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконав свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач отримала кредит, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором, за таких підстав суд дійшов висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позовних вимог. З приводу стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею в розмірі 786,05 гривень суд вважає за необхідне зазначити що відповідно до п.18 Прикінцевих перехідних положень ЦК України в період дії в Україні воєнного надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі просрочення позичальником грошового зобов`язання за договором, відповідно якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що таке прострочення неустойка (штраф, пеня) та інші платежі сплата за яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за (прострочення виконання, невиконання, часткове виконання) за такими договорами підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи вищевикладене, даний позов слід задовольнити частково в розмірі 43557,48 гривень, відмовивши в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 786,05 гривень. Оскільки позовні вимоги задоволено на 98% від заявлених позивачем та відповідно ч. 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2372,95 грн . (98% від 2422,40 грн.) у повернення сплаченого судового збору..

Outcome: partial