Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Моторне (Транспортне) страхове бюро України звернулось до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] ? ?в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача на користь позивача три відсотки річних та інфляційні витрати в розмірі 89 459, 97 грн. та судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.? ? ? В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.08.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова було задоволено позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення грошових коштів та призначено до стягнення з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 132 781 грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. Позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості у примусовому порядку. Державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №73953598. На сьогоднішній день, рішення суду від 11.08.2021 року досі не виконане. З урахуванням уточнень, позивач заявляє стягнення з відповідача суми інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу за весь час прострочення, починаючи з наступного дня винесення рішення суду по справі № 639/3154/21 27.08.2021 року до 11.09.2025 року, загальний розмір інфляційних витрат за вказані періоди складає 74 643, 93 грн., загальна сума відсотків річних за користування грошовими коштами складає 14 816, 04 грн. Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 24.06.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив суд розгляд справи проводити без його участі, справу розглянути на розсуд суду. Відповідно до п. 3 ст. 211? ? ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи судом встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.08.2021 року по справі № 639/3154/21 (пров. 2/639/1619/21) було розглянуто справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення грошових коштів та прийнято рішення, яким задоволено позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про стягнення грошових коштів. Стягнуто з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 132 781 грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 грн. 00 коп. Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 73953598 від 25.01.2024 року вбачається, що головним державним виконавцем Холодногірського-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Умніковим І.В. було відкрито виконавче провадження № 73953598 на підставі виконавчого листа № 639/3154/21 виданого 05.10.2021 року, про стягнення з [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 132\~781, 28 грн. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 2 270, 00 грн. Згідно наданого позивачем уточненого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має заборгованість перед позивачем, сума основного боргу складає 132 781, 28 грн., за період з 27.08.2021 року по 11.09.2025 року позивачем було нараховано інфляційні витрати в розмірі 74 643, грн. та 3 % річних в розмірі 14 816, 04 грн. Частиною 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За ч. 5 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з приписами ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що зобов`язання виникає з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Крім того, відповідно до ч. 2 ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є також завдання майнової (матеріальної) шкоди. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). У ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його невиконання (договір чи делікт). Отже, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц (провадження №14-16цс18). Разом з тим, за змістом статей 598-609 ЦК України рішення суду про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов`язання. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625ЦК України. Право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Так, приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачають договір або спеціальний закон, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №758/1303/15-ц, від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц. Оскільки невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання та є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язанням як спосіб захисту грошового інтересу і полягає у відшкодуванні грошових втрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляції та отримані компенсації за неналежне виконання зобов`язань (пост. ВП ВС від 19.06.2019 №703/2718/16, від 19.06.2019 №646/14523/15). Отже суд, враховуючи суть правовідносин сторін і їх правове регулювання, приходить до висновку, що позивач Моторно (Транспортне)\~страхового бюро\~України має право на стягнення з [PERSON] відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 27.08.2021 року по 11.09.2025 року інфляційних витрат в розмірі 74 643, грн. та 3 % річних в розмірі 14 816, 04 грн. На підставі викладеного, досліджених судом доказів суд дійшов висновку про доведеність Моторно (Транспортне)\~страховим бюро\~України заявлених позовних вимог до [PERSON] про стягнення суми інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості, тому пред`явлений позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачений судовий збір за подання позовної заяви, що складає 3 028, 00 грн. відповідно до платіжної інструкції № 17842 від 03.06.2025 року. Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України. Відповідачем до суду було надано посвідчення учасника бойових дій № [NUMBER] , з якого судом встановлено, що відповідач [PERSON] є учасником бойових дій. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] від сплати судового збору звільнений на підставі п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про те, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 028, 00 грн. необхідно компенсувати Моторно (Транспортному) страховому бюро України за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного та

Outcome: approved