Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, у якій просить стягнути з [PERSON] на свою користь відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 53\~954 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні) 65 копійок. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 13.10.2020 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ ТБ «ТАЙФУН -2000» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 129448а0ха, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Porsche» д/н [NUMBER] . Окрім того зазначає, що 11.12.2020 о 16 год. 40 хв. в м. Києві по вул. П. Скоропадського сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «Porsche» д/н [NUMBER] та автомобіля «Lexus», д/н [NUMBER] , яким керувала водій [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Porsche» д/н [NUMBER] , що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу№ 129448а0ха від 13.10.2020. Вказує, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2021 у справі № 757/2766/21-п, провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124,122-4 КУпАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Додає, що страхувальник звернувся до ПАТ «Страхова компанія «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та із заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АRХ2685730 від 23.12.2020 та умов договору страхування № 129448а0ха від 13.10.2020, розмір страхового відшкодування склав 53\~954,65 грн., яке було сплачено страхувальнику, що підтверджується платіжним дорученням № 735133 від 24.12.2020. З огляду на викладене, просить задовольнити позов та стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18 липня 2024 року цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передано на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.08.2024 зазначену цивільну справу передано в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.08.2024 прийнято зазначену справу провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу також копію позовної заяви з додатками. У встановлений строк від відповідача відзиву на позовну заяву до суду не надійшло, а тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п. п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст.\~2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. З матеріалів справи судом встановлено, що постановою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2021 у справі №757/2766/21-п, провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. У вказаній постанові судом встановлено, що [PERSON] 11.12.2020 о 16 годині 40 хвилин у м. Києві на вул. Скоропатського, 4 (парковка), керуючи автомобілем марки «Лексус», державний номерний знак [NUMBER] ,\~порушила п. 2.3 (б), 10.1, 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, а саме: перед початком руху не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Порш»,\~державний номерний знак [NUMBER] (водій [PERSON] ) та залишила місце ДТП. Як вказано у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 року у справі №234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається. Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні ДТП, що мала місце 11.12.2020 року о 16 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Скоропатського, 4 (парковка), встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме 13.10.2020 між АТ «Страхова компанія «АРКС» та ТОВ ТБ «ТАЙФУН - 2000» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 129448а0ха. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Porsche Panamera», державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 18.12.2020 директор ТОВ ТБ «ТАЙФУН -2000» звернулася до страховика з заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № АRХ 2685730 від 23.12.2020 відповідно якого сума відшкодування ТОВ ТБ «ТАЙФУН -2000» становить 53 954, 65 грн. Відповідно до копії платіжного доручення № 735133 від 24.12.2020 ПАТ «СК «АРКС» здійснило страхове відшкодування згідно акту № ARX 2685730 від 23.12.2020 в розмірі 53 954, 65 грн. Згідно п.10 договору добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено» № 129448а0ха 5\~000,00 грн. Судом досліджено також копію розрахунку страхового відшкодування до договору № 129448а0ха від 13.10.2020 та копію рахунку № 1067175 від 16.12.2020. Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до [PERSON] з претензією про відшкодування шкоди за наслідками ДТП вчиненого 11.12.2020, в якій просили перерахувати 53 954 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 65 копійок на підставі\~ст.993 ЦК України\~та\~ст. 27 ЗУ «Про страхування». Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 3 ч. 1\~ст. 1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. За положеннями ст.76, частин 1,\~2\~ст.77, ч. 2 ст.78 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За змістом частин 1, 5, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 263\~ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, доводяться наявними у справі доказами, а також враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з чим підлягає стягненню з [PERSON] на користь 53 954 (п`ятдесят три тисячі дев`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 65 копійок шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Судовий збір покласти на відповідача по справі відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved