Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. \~ \~ \~ \~20.08.2025 року було винесено заочне рішення по вищевказаній справі, яким було відмовлено в задоволенні вимог позивача, судовий збір залишено за позивачем. 01.09.2025 року до суду надійшла заява представника [PERSON] - адвоката Здєльніка С.І. про винесення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання щодо витрат, понесених відповідачем у звязку з оплатою експертизи, докази яких містяться в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомили. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2025 року у справі №629/4092/23 було винесено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз в повному обсязі, судовий збір залишено за позивачем. \~ \~ \~ \~В межах розгляду справи була призначена почеркознавча експертиза, вартість якої відповідно до долучених експертом актів, було сплачено. \~ \~ \~ \~Як вбачається з долучених копій виписки з рахунка та квитанції(а.с.240, 247), [PERSON] сплатила за експертизу №525(02) вартість у розмірі 16281, 52 грн. \~ \~ \~ \~При перевірці тексту рішення, було встановлено, що судом не було вирішено питання стосовно витрат на проведення експертизи. Згідно із ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. \~ \~ \~ \~Враховуючи вище вказане, зважаючи на те, що судом не було вирішено питання стосовно витрат на проведення експертизи, суд приходить до висновку про можливість постановлення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~Так, згідно із ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, зважаючи на те, що у задоволенні позову було відмовлено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача суму витрат, понесених нею у звязку з проведенням експертизи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved