Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

24 березня 2025 року в порядку ст.56 ЦПК України заступник керівника Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради та Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 19.07.2022, 29.07.2022, 01.09.2022, 15.03.2023, 08.06.2023, депутат Запорізької міської ради Шумейко Пелагея Андріївна, усупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», у встановленому законом порядку не повідомила про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, які полягали у складанні листів про надання матеріальної допомоги особам, з якими вона пов`язана сімейними стосунками, а саме: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в яких встановила на власний розсуд суму відповідної матеріальної допомоги, та у подальшому скеруванні таких листів на адресу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради, правонаступником якого є Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради. У наслідок вище перелічених дій, за наказами Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради за № 01-09/584 від 09.08.2022; за № 01-09/740 від 14.09.2022; за № 01-09/740 від 14.09.2022; та за наказами Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради за № 01-09/328 від 04.04.2023; за № 01-09/765 від 20.06.2023 особам, які перебувають у сімейних стосунках з депутатом Запорізької міської ради [PERSON] , а саме: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , за рахунок коштів місцевого бюджету Запорізької міської територіальної громади, сплачено матеріальну допомогу на загальну суму в розмірі 160 000,00 грн. Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2024 у справі № 335/1585/24 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Судове рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 30 квітня 2024 року. Таким чином, у результаті вчинення [PERSON] адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, своїми неправомірними діями остання спричинила державі в особі Запорізької міської ради збитків у вигляді незаконної виплати фінансової допомоги на загальну суму 160 000,00 грн., які остання відповідно до вимог законодавства зобов`язана відшкодувати на рахунок місцевого бюджету Запорізької міської ради. Враховуючи те, що Запорізькою міською радою та Департаментом соціального захисту населення Запорізької міської ради дії спрямовані на захист інтересів держави не вчинялись Вознесенівською окружною прокуратурою м.Запоріжжя встановлено підстави для представництва інтересів держави в особі Запорізької міської ради та Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради шляхом пред`явлення до суду позову до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушення, пов`язаним з корупцією. З огляду на вказані обставини позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь місцевого бюджету Запорізької міської ради матеріальну шкоду, завдану адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією у розмірі 160\~000,00 грн.. Ухвалою суду від 25 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання; учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи. 10 червня 2025 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Левицької Ю.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначено про те, що відповідач проти задоволення позову заперечує у повному обсязі, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими. Так, постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2024 у справі 335/1585/24 відповідача визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідач сплатила на користь держави штраф та інші витрати за вчинення адміністративного проступку в повному обсязі. Тобто понесла адміністративну відповідальність. Вважає, що стягнення з відповідача коштів у розмірі 160 000,00 грн. є безпідставним, оскільки, надання матеріальної допомоги особам, незважаючи на те, що вони є її родичами не є підставою для стягнення з неї цих коштів, оскільки, ці особи дійсно на той час потребували допомоги. Крім того, ці кошти зазначені вище особи отримали, що встановлено та підтверджено постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19.04.2024 у справі № 335/1585/24. Відповідач не мала ніякого відношення до цих коштів, їх, як допомогу отримали люди, які мали на це право, оскільки перебували в скрутному матеріальному становищі. З огляду на викладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. 12 червня 2025 року до суду від заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Редька М.В. надійшла відповідь на відзив у якій зазначено про те, що [PERSON] порушила вимоги законодавства, допустила протиправність своїх дій при виплаті фінансової допомоги членам своєї сім`ї з коштів депутатського фонду, що перебуває у причинному зв`язку із наслідками та завданням державі шкоди у розмірі 160 000,00 грн., у зв`язку із чим, остання зобов`язана їх відшкодувати на рахунок місцевого бюджету Запорізької міської ради. При цьому притягнення відповідачки до адміністративної відповідальності за корупційне правопорушення (сплата штрафу) є санкцією публічного права. Водночас позовні вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної бюджету територіальної громади міста Запоріжжя, унаслідок вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, є реалізацією цивільно-правової відповідальності, яка має відновлювальний характер, а не каральний. Таким чином, притягнення відповідача [PERSON] до адміністративної відповідальності за вказані діяння не звільняє останню від обов`язку відшкодувати шкоду, заподіяну неправомірними діями, відповідно до вимог Глави 82 Цивільного законодавства України. 13 червня 2025 року до суду від представника позивач Запорізької міської ради - Брек Я.Б. надійшла відповідь на відзив у якій зазначено про те, що позовні вимоги заявлені у позові заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради та Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради є обґрунтованими та цілком підтверджуються матеріалами справи, водночас притягнення відповідача до адміністративної відповідальності не звільняє останню від обов`язку відшкодувати шкоду, заподіяну неправомірними діями. З огляду на вказані обставини, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Ухвалою суду від 09 липня 2025 року було задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву та прийнято відзив представника позивача [PERSON] - адвоката Левицької Ю.В. на позовну заяву заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради та Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням, пов`язаним з корупцією. Закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Представник позивача Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання до суду не прибув, разом з тим 03.09.2025 року подав до суду заяву у якій просив розгляд справи провести без участі представника Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про день, час та місце судового засідання до суду не з`явилась, скориставшись своїм право брати участь у розгляді справи через свого представника. У судовому засіданні прокурор Вознесенівської окружної прокуратури Запорізької області Дмитренко О.А. позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Представник позивача Запорізької міської ради Брек Я.Б. у судовому засіданні підтримала позицію прокурора та просила суд задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Левицька Ю.В. проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.12.2020 відбулось перше пленарне засідання першої сесії Запорізької міської ради восьмого скликання на якому оголошено підсумки виборів депутатів Запорізької міської ради восьмого скликання та визнання їх повноважень, згідно з яким до Запорізької міської ради обрано депутатом [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано. Згідно з п.1 ч.1 ст.18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів. Відповідно до абзацу 1 частини 3 статті 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється дія\~Закону України\~«Про запобігання корупції». Таким чином, на підставі п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» [PERSON] , як депутат міської ради є суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону. Приписами ст.22 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особам, зазначеним у\~частині першій\~статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах. Вимогами ст.22 Закону України «Про запобігання корупції» депутат міської ради забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище в приватних інтересах. Відповідно до ч.1 ст.1, п.2 ч.1 ст.28 цього Закону реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Особи зазначенні у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно. Як вбачається з матеріалів справи з метою оперативного та ефективного забезпечення активної участь депутатів міської ради у задоволенні нагальних потреб територіальної громади рішенням Запорізької міської ради «Про затвердження Програми використання коштів депутатського фонду у 2022 році» №60 від 22.12.2021 року затверджено Програму використання коштів депутатського фонду у 2022 році та рішенням Запорізької міської ради «Про затвердження Програми використання коштів депутатського фонду у 2023 році» № 128 від 07.12.2022 року затверджено Програму використання коштів депутатського фонду у 2023 році. Умовами програм передбачається можливість кожного депутата міської ради підвищити ефективність депутатської діяльності та рівень оперативного вирішення проблем виборців безпосередньо за власною ініціативою та під власним контролем депутата міської ради. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19 липня 2022 року депутат Запорізької міської ради Шумейко Пелагея Андріївна звернулася до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради з депутатським листом про надання матеріальної допомоги з депутатського фонду у розмірі 25 000,00 гривень її матері [PERSON] . На підставі вказаного листа, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради згідно з наказом за № 01-09/584 від 09 серпня 2022 року перерахувало кошти на рахунок громадян, які звернулись до [PERSON] , в тому числі й її матері [PERSON] . Крім того, 29 липня 2022 року депутат Запорізької міської ради Шумейко Пелагея Андріївна звернулася до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради з депутатським листом про надання матеріальної допомоги з депутатського фонду у розмірі 30 000,00 гривень своєму дядьку [PERSON] . На підставі вказаного листа, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради згідно з наказом за № 01-09/584 від 09 серпня 2022 року перерахувало грошові кошти на рахунок громадян, які звернулись до [PERSON] , в тому числі й її рідному дядьку [PERSON] . Також, 01 вересня 2022 року депутат Запорізької міської ради Шумейко Пелагея Андріївна звернулася до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради з депутатським листом про надання матеріальної допомоги з депутатського фонду у розмірі 40 000,00 гривень своїй бабусі [PERSON] . На підставі вищевказаного листа, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради відповідно до наказу за № 01-09/740 від 14 вересня 2022 року перерахувало грошові кошти на рахунок громадян, які звернулись до [PERSON] , в тому числі й її бабусі [PERSON] . Також, 15 березня 2023 року депутат Запорізької міської ради Шумейко Пелагея Андріївна звернулася до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради з депутатським листом про надання матеріальної допомоги з депутатського фонду у розмірі 30 000,00 гривень своєму дядьку [PERSON] . На підставі вказаного листа, Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради відповідно до наказу за № 01-09/328 від 04 квітня 2023 року перерахував грошові кошти на рахунок громадян, які звернулись до [PERSON] , в тому числі й її дядьку [PERSON] . Крім того, 06 червня 2023 року депутат Запорізької міської ради Шумейко Пелагея Андріївна звернулася до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради з депутатським листом про надання матеріальної допомоги з депутатського фонду у розмірі 35 000,00 гривень своїй матері [PERSON] . На підставі вказаного листа, Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради відповідно до наказу за № 01-09/765 від 20 червня 2023 року перерахував грошові кошти на рахунок громадян, які звернулись до [PERSON] , в тому числі й її матері [PERSON] . Загальна сума наведених вище виплат становить 160 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 595 від 12 серпня 2022 року, платіжним дорученням за № 705 від 20 вересня 2022 року, платіжною інструкцією за № 346 від 10 квітня 2023 року, платіжною інструкцією за № 780 від 27 червня 2023 року. Також обставини нарахування та виплати [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] матеріальна допомога у період часу з липня 2022 по липень 2023 року на загальну суму 160 000,00 грн. підтверджуються листом Запорізької міської ради за № 24186/03.3-20/02 від 03.12.2024 та листом АТ «Ощадбанк» за № 46/12-11/17235/2025/135 від 11.02.2025. Таким чином, депутат Запорізької міської ради Шумейко П. А., будучи пов`язаною з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] сімейними стосунками, 19.07.2022, 29.07.2022, 01.09.2022, 15.03.2023, 08.06.2023 при складанні та підписанні листів про надання матеріальної допомоги до управління соціального захисту населення Запорізької міської ради встановивши самостійно, на власний розсуд (прописала у листах) суму такої допомоги з свого депутатського фонду вчинила дії, спрямовані на надання матеріальної допомоги вказаним особам, з якими пов`язана сімейними стосунками, тобто вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів. Відповідно до ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, зазначені у\~пунктах 1,\~2\~частини першої\~статті 3\~цього Закону,\~зобов`язані: вживати\~заходів щодо\~недопущення виникнення\~реального,\~потенційного конфлікту\~інтересів; повідомляти\~не пізніше\~наступного робочого\~дня з\~моменту,\~коли особа\~дізналася чи\~повинна була\~дізнатися про\~наявність у\~неї реального\~чи потенційного\~конфлікту інтересів\~безпосереднього керівника,\~а у\~випадку перебування\~особи на\~посаді,\~яка не\~передбачає наявності\~у неї\~безпосереднього керівника,\~або в\~колегіальному органі\~-\~Національне агентство\~чи інший\~визначений законом\~орган або\~колегіальний орган,\~під час\~виконання повноважень\~у якому\~виник конфлікт\~інтересів,\~відповідно; \~не вчиняти\~дій та\~не приймати\~рішень в\~умовах реального\~конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Водночас з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що [PERSON] самостійно не повідомила ані Запорізьку міську раду, ані Національне агентство з питань запобігання корупції про виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів під час складання, підписання депутатських листів про надання матеріальної допомоги та звернення до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради з проханням надання вказаної допомоги особам які перебувають в родинних відносинах з нею. Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 19.04.2024 у справі № 335/1585/24 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Судове рішення набрало законної сили 30 квітня 2024 року. Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.66 Закону України «Про запобігання корупції» збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку. Нормою статті 68 Закону України «Про запобігання корупції» вказано, що фізичні та юридичні особи, права яких порушено внаслідок вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення і яким завдано моральної або майнової шкоди, збитків, мають право на відновлення прав, відшкодування збитків, шкоди в установленому законом порядку. Статтею 5 Бюджетного кодексу України встановлено, що бюджетна система України складається з державного бюджету та місцевих бюджетів. За правилами пункту 6 частини 1 статті 7 Бюджетного кодексу України, при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг гарантованих державою, Автономною Республікою Крим, місцевим самоврядуванням, при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів. Відповідно до пункту 5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України за № 228 від 28.02.2002 визначено, зокрема, що установам можуть виділятися бюджетні кошти тільки за наявності затверджених кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету, планів спеціального фонду. Установи мають право брати бюджетні зобов`язання витрачати бюджетні кошти на цілі та в межах, установлених затвердженими кошторисами, планами асигнувань загального фонду бюджету, планами надання кредитів із загального фонду бюджету, планами спеціального фонду. Відповідно до п.п. 3, 7 ч.5 ст.22 Бюджетного кодексу України головний розпорядник бюджетних коштів отримує бюджетні призначення шляхом їх затвердження у законі про Державний бюджет України (рішенні про місцевий бюджет); приймає рішення щодо делегування повноважень на виконання бюджетної програми розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та/або одержувачами бюджетних коштів, розподіляє та доводить до них у встановленому порядку обсяги бюджетних асигнувань; здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі. Відповідно до Програми використання коштів депутатського фонду у 2022 році затвердженої рішенням Запорізької міської ради від 22.12.2021 та Програми використання коштів депутатського фонду у 2023 році затвердженої рішенням Запорізької міської ради від 07.12.2022 № 128 депутатський фонд Запорізької міської ради це кошти бюджету Запорізької міської територіальної громади, які спрямовуються на підвищення рівня соціального захисту незахищених верств населення та розв`язання життєво-важливих проблем міста. В ході розгляду справи судом встановлено, що внаслідок вчинення [PERSON] адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, своїми неправомірними діями остання спричинила державі в особі Запорізької міської ради збитків у вигляді незаконної виплати фінансової допомоги, а саме на загальну суму 160\~000,00 грн. Так, на підставі листа [PERSON] від 19.07.2022 Управлянням соціального захисту населення Запорізької міської ради згідно з наказом №01-09/584 від 09 серпня 2022 року перераховано кошти на рахунок [PERSON] у розмірі 25\~000,00 грн. На підставі листа депутата Запорізької міської ради [PERSON] від 29.07.2022 Управлянням соціального захисту населення Запорізької міської ради згідно з наказом №01-09/584 від 09 серпня 2022 року перераховано кошти на рахунок [PERSON] у розмірі 30\~000,00 грн. На підставі листа депутата Запорізької міської ради [PERSON] від 01.09.2022 Управлянням соціального захисту населення Запорізької міської ради згідно з наказом №01-09/740 від 14 вересня 2022 року перераховано кошти на рахунок [PERSON] у розмірі 40\~000,00 грн. На підставі листа депутата Запорізької міської ради [PERSON] від 15.03.2023 Управлянням соціального захисту населення Запорізької міської ради згідно з наказом №01-09/328 від 04 квітня 2023 року перераховано кошти на рахунок [PERSON] у розмірі 30\~000,00 грн. На підставі листа депутата Запорізької міської ради [PERSON] від 06.06.2023 Управлянням соціального захисту населення Запорізької міської ради згідно з наказом №01-09/765 від 20 червня 2023 року перераховано кошти на рахунок [PERSON] у розмірі 35\~000,00 грн. Відшкодування завданої шкоди на час розгляду справи не здійснено, що підтверджується матеріалами справи та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.2 ст.22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Приписами ч.1\~ст.1166 ЦК України\~встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, з приводу заперечень відповідача з приводу того, що виплата матеріальної допомоги здійснювалась за наявності правових підстав для її виплати, враховуючи те, вище вказаним громадян потребували відповідної матеріальної допомоги та неможливості одночасного застосування до відповідача подвійної відповідальності суд зазначає наступне. Імперативними приписами норми частини 2 статті 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування. Відповідно до п.п. 2, 6 ч.1 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики, зокрема: не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях; не приймати будьяких гонорарів, подарунків, не отримувати винагород безпосередньо чи опосередковано за дії, пов`язані зі здійсненням ним депутатських повноважень. Депутатам місцевих рад забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах (стаття 22 Закону України «Про запобігання корупції»). При цьому, відповідно до Програми використання коштів депутатського фонду у 2022 році, викладеної в редакції за рішенням Запорізької міської ради за № 5 від 17 травня 2022 року, метою програми є оперативне та ефективне забезпечення активної участі депутатів міської ради у задоволенні нагальних потреб територіальної громади: підвищення рівня соціального захисту мешканців міста, в першу чергу малозабезпечених та непрацездатних громадян (дітей, пенсіонерів, інвалідів, ветеранів), виконання ремонтно-будівельних робіт житлового фонду, благоустрій міста, покращення матеріально-технічної бази та стану приміщень бюджетних установ соціально-культурної сфери міста, тощо. Депутатський фонд Запорізької міської ради це кошти бюджету Запорізької міської територіальної громади. Розділом IV вказаної Програми використання коштів депутатського фонду у 2022 році визначено, що фінансування програми здійснюватиметься за рахунок коштів бюджету Запорізької міської територіальної громади. Аналогічні положення містяться у Програмі використання коштів депутатського фонду у 2023 році, викладеної в редакції за рішенням Запорізької міської ради за № 83 від 17 березня 2023 року. Як вбачається з фактичних обставин справи, сплата вказаної вище матеріальної допомоги на рахунок осіб, які перебувають у сімейних стосунках із депутатом Запорізької міської ради [PERSON] , відбувалася саме на підставі складених та направлених на адресу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради листів відповідним депутатом. Із системного аналізу Програм використання коштів депутатського фонду у 2022- 2023 роках вбачається, що розмір наданої матеріальної допомоги, а також рішення про виплату чи не виплату відповідної допомоги приймається виключно депутатом на власних розсуд, з врахуванням застережень щодо гранично допустимої суми грошової допомоги за відповідний бюджетний рік та категорій осіб, які має право брати участь у отриманні такої допомоги. Таким чином, [PERSON] , будучи депутатом Запорізької міської ради, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: самостійно та на власний розсуд визначила наявність підстав для надання грошової допомоги та необхідний розмір грошової допомоги особам, з якими депутат пов`язана сімейними стосунками, що завдало шкоди місцевому бюджету міста Запоріжжя у розмірі 160\~000,00 грн. Отже, саме незаконність дій [PERSON] , як особи, яка уповноважена на виконання функцій органу місцевого самоврядування, за обставин прийняття на власний розсуд рішення про виплату таких коштів на рахунок осіб, з якими [PERSON] пов`язана сімейними стосунками, є юридично релевантним фактом для виконання деліктного зобов`язання та застосування до відповідачки цивільно-правової відповідальності згідно з статтею 1166 Цивільного кодексу України. Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Водночас, суд звертає увагу, що Конституція України забороняє подвійну відповідальність одного виду, але не виключає застосування різних видів юридичної відповідальності за одне і те саме діяння, якщо таке передбачено законом. З огляду на викладене суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених прокурором в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, позовних вимог, які ґрунтуються на вимогах норм матеріального права, про стягнення із відповідача по справі [PERSON] майнової шкоди, причиненої державі внаслідок вчинення останньою корупційного правопорушення, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved