overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 01.08.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладений електронний договір № 6922729 про надання споживчого кредиту. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 10 000 грн., строк кредиту 357 днів, дата повернення 23.07.2024 року. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем виконав та надаво кредит у розмірі 10 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. 27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та позивачем, як фактором укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором № 6922729. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 33 307 грн. 60 коп. та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 червня 2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано докази по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду справи в його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс») в особі представника Кеню Дениса Васильовича, через систему «Електронний суд» звернулися до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №22033000518094 від 25.06.2021 у сумі 98305,85 грн., з яких: 46490,73 грн.\~заборгованість по тілу кредиту; 0,92 грн.\~заборгованість по відсотках, 51814,20 грн. заборгованість по комісії, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.06.2021 між Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» (далі АТ «Банк Кредит Дніпро») та [PERSON] було укладено кредитний договір №22033000518094. Відповідно до кредитного договору, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «Банк Кредит Дніпро», розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір. Банк зобов`язується надати клієнту грошові кошти у тимчасове платне користування, а клієнт зобов`язується повернути наданий кредит,\~сплатити плату за кредит (проценти та комісії),\~а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з рахунку, платежі з рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком клієнта, що відкритий в банку. Операції\~використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням\~електронного платіжного засобу. Відповідно до умов кредитного договору, клієнт підтверджує, що він самостійно ознайомився з інформацією на офіційному сайті Банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього кредитного договору Паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різни пропозицій Банк з метою прийняття клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього Кредитного договору, а також, що банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення. Позивач зазначає, що [PERSON] не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого 28.03.2024, згідно умов Договору факторингу № 28/03/24, АТ «Банк Кредит Дніпро» відступлено право вимоги за Кредитними Договором №22033000518094 від 25.06.2021 на користь ТОВ «Цикл Фінанс», а відповідно ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги до відповідача. Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 98305,85 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 46490,73 грн; заборгованість по відсотках 0,92 грн; заборгованість по комісії 51814,20 грн..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 03.03.1990 між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис - № 147. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам дітей, просила розірвати шлюб. Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 03.03.1990 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис - № 147. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дітей, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшла позовна заява [PERSON] , в особі представника [PERSON] , в якій позивачка просить розірвати шлюб, зареєстрований 13 серпня 2019 року Амур-Ніжньодніпровським районним у м. Дніпрі відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а/з 580. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, про що свідчать матеріали справи. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, не повідомив про причини, не подав відзив, та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 13 серпня 2019 року Амур-Ніжньодніпровським районним у м. Дніпрі відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а/з 580. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом. Позивачка не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Майновий спір на теперішній час відсутній. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що сторони не мають наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, так як позивачка наполягає на розірванні шлюбу між ними, суд вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із указаним позовом, у якому зазначила, що 21.11.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження сім`ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 02.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач не з`явилася, представник позивача адвокат Мотовильник Ю.В. подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Частиною 3 статті 211 ЦПК України передбачено право учасників справи заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їхній відсутності на підставі наявних матеріалів справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №2160, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи слідує, що внаслідок непорозумінь сім`я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім`єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, а тому, на думку суду, наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 60 070 грн. 28 коп., а також судові витрати в розмірі 2684 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг КП «ХТМ». Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг у боржників утворилась заборгованість за період з 01.11.2012 року по 28.02.2022 року за надані послуги за опалення та гарячу воду в розмірі 60\~070,28 грн. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.12.2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також зазначив, що ним надано до суду разом з заявою від 23.12.2024 року всі наявні докази у справі, інших документів надати не може. У наданій до суду заяві зазначив, що форма та зміст (умови) типового договору затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 20 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Укладення договору про надання послуг з централізованого опалення є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відмова споживача послуг від укладення договору суперечить вимогам чинного законодавства, та в свою чергу обмежує права споживача, визначених умовами договору. Типовий договір опубліковано на сайті підприємства, з яким можна ознайомитись за посиланням http://www.hts.kharkov.ua/. Також вказав, що на підставі ч. 3 ст. 7 ЗУ Про житлово- комунальні послуги споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг. Передбачений цією нормою обов`язок споживача ігнорується відповідачами. Відповідачі ігнорують обов`язки щодо утримання майна власником та споживача щодо оплати за комунальні послуги, чим ставлять в нерівне становище інших споживачів, які добросовісно відносяться до своїх обов`язків. Щодо факту надання послуги з теплопостачання позивачем вказав, що на підставі розпорядження Харківської обласної адміністрації № 429 від 27.06.2001 року КП «ХТМ» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова. КП «ХТМ» здійснює господарську діяльність у сфері надання послуг з теплопостачання споживачам м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

07.08.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 14.08.2025 року та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 22.11.2014 року він уклав шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано Виконавчим комітетом Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницькій області, актовий запис № 15 від 22.11.2014 року. Від шлюбу в сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 04.11.2016 року. З відповідачем не підтримуються подружні відносини. Шлюбні відносини припинено. На думку позивача збереження сім`ї неможливе та продовження шлюбу суперечить його внутрішній волі та інтересам. Спору стосовно місця проживання спільної дитини та розділу майна немає. Позивач просить суд шлюб розірвати. Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином, не з`явилися в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути праву без участі позивача та відповідача відповідно до поданих ними заяв, на підставі п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду даного провадження, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час. На підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.11.2014 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Самгородоцької сільської ради Козятинського району Вінницькій області, актовий запис № 15 від 22.11.2014 року. Від шлюбу в сторін є малолітній син [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 04.11.2016 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказане сторонами не заперечується, а тому не потребує додаткового доказування. Заяв про надання часу для примирення від сторін не надходило. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлені саме такі обставини, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Щодо судових витрат. Суд не стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, оскільки вказані вимоги не заявляються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

11.08.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 13.08.2025 року та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. 16.07.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 99 від 16.07.2005 року. Від шлюбу в сторін є малолітня донька [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 09.09.2014 року. З відповідачем не підтримуються подружні відносини. Шлюбні відносини припинено. На думку позивача збереження сім`ї неможливе та продовження шлюбу суперечить її внутрішній волі та інтересам. Спору стосовно місця проживання спільної дитини та розділу майна немає. Позивач просить суд шлюб розірвати. Сторони, повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином, не з`явилися в судове засідання, однак позивач та її представник надали заяви, у яких зазначили, що просять справу розглянути за їх відсутності та задовольнити позивні вимоги, які підтримують у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути праву без участі позивача та відповідача відповідно до поданих ними заяв, на підставі п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України, оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду даного провадження, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін на теперішній час. На підставі ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України судове засідання проводилося без технічної фіксації. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 02.08.2025 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козятинського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 99 від 16.07.2005 року. Від шлюбу в сторін є малолітня донька [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 09.09.2014 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Вказане сторонами не заперечується, а тому не потребує додаткового доказування. Заяв про надання часу для примирення від сторін не надходило. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлені саме такі обставини, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Щодо судових витрат. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, в сумі 1211 грн. 20 коп., сплачений позивачем за квитанцією від 06.08.2025 року, у відділенні АТ «ТАСКОМБАНК».

Outcome: approved