Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] , згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за Заявою-Анкетою про надання банківських послуг за договором №001/980/2880103/22 від 14.08.2022 року в розмірі 35571,89 грн. та відшкодувати понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 14.08.2022 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001/980/2880103/22 в електронній формі шляхом підписання удосконаленим електронним підписом клієнта, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит, а відповідач прийняв кредит, зобов`язався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, які визначені Заявою Анкетою. Відповідно до\~умов договору,\~АТ «ОТП\~БАНК» взяв\~на себе\~зобов`язання\~з відкриття\~карткового рахунку,\~надання картки\~держателю,\~а також\~виконання розрахункового\~обслуговування платіжних\~операцій,\~здійснених з\~використанням картки.\~На картковий\~рахунок відкритий\~за заявою\~відповідача було\~встановлено кредитний\~ліміт,\~порядок користування\~яким визначено\~правилами користування\~карткою.\~Згідно умов\~обслуговування кредитної\~лінії,\~за користування\~кредитом,\~Банк нараховує\~проценти у\~розмірі 3,3\~%\~в місяць.\~Строк користування\~кредитом 12\~місяців.\~Всупереч умов\~договору відповідач\~не здійснив\~своєчасних платежів\~у повному\~обсязі для\~погашення суми\~заборгованості по\~кредиту та\~процентам у\~строк,\~вказаний у\~договорі,\~чим суттєво\~порушив взяті\~на себе\~договірні зобов`язання, внаслідок чого виникла вказана заборгованість. 04.06.2025 року ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача, АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань до суду не подав Враховуючи, що відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, відзиву до суду не подав та з урахуванням клопотання сторони позивача, суд вирішив на підставі ст. 247, 280 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного. Судом встановлено, що 14.08.2022 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено у електронній формі Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №001/980/2880103/22 в електронній формі шляхом підписання удосконаленим електронним підписом клієнта, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит, а відповідач прийняв кредит, зобов`язалася належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати інші зобов`язання, які визначені Заявою-Анкетою. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Відповідно до п.1 Заяви-Анкети, визначено умови обслуговування кредитної лінії, зокрема банк встановлює до картки кредитну лінію в національній валюті на споживчі цілі. Розмір фіксованої процентної ставки становить 3,3 % в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01 % річних. Розмір кредитного ліміту встановлюється згідно рішення Кредитного комітету банку від 1 000 до 500 000 грн. Строк дії кредитної лінії 12 місяців з правом продовження. Орієнтовна вартість кредиту та орієнтовна реальна річна ставка зазначені у Паспорті споживчого кредиту. Згідно довідки наданої позивачем від 15.01.2025 року [PERSON] було встановлено кредитний ліміт у сумі 45000,00 грн. На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, що підтверджується Звітом-рахунком за період з 14.08.2022 року по 15.01.2025 року. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 15.01.2025 року заборгованість [PERSON] , перед АТ «ОТП БАНК» становить 35571,89 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 27288,92 грн. та заборгованості за простроченим тілом кредиту - 8282,97 грн. Згідно з вимогами ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до\~ст. 1054 ч. 1 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України\~визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом його підписання та в подальшому порушив його, що призвело до утворення заборгованості за договором. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов кредитного договору №001/980/2880103/22 від 14.08.2022 року станом на 15.01.2025 року заборгованість [PERSON] , перед АТ «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 35571,89 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту 27288,92 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту -8282,97 грн. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості та звітом-рхунком з якого вбачається отримання на картковий рахунок грошових коштів та рух кредитних коштів по ній, фіксуючи користування особи, зняття та погашення сум кредитних коштів. Розрахунок заборгованості наданий позивачем, який є повним, чітким, узгоджуються з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення За викладених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач свої договірні зобов`язання не виконує належним чином, існує порушення виконання його зобов`язань, право позивача порушене, тому порушене право підлягає захисту, відповідач повинний нести відповідальність відповідно до умов договору та сплатити на користь позивача суму заборгованості, розмір якої встановлений судом. При цьому суд звертає увагу, що відповідач не надав доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед позивачем, не довів відсутність заборгованості. Також, останнім не надано власного розрахунку щодо їх невірного нарахування чи будь-якого доказу на їх спростування. Отже, такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками, тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 001/980/2880103/22 від 14.08.2022 у розмірі 35571,89 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 27288,92 грн., заборгованості за прострочене тіло кредиту - 8282,97 грн. Крім того, задовольняючи позов, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 3028,00 грн. судового збору.

Outcome: approved