Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача. Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 513\~064, 10 (п`ятсот тринадцять тисяч шістдесят чотири гривні десять копійок); стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 7695,96 (сім тисяч шістсот дев`яносто п`ять гривень дев`яносто шість копійок). \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилалася\~на те,\~що 01\~червня 2022\~року між\~ПАТ «Страхова\~компанія «УСГ» та ТОВ\~«АЛЬФА-ЛІЗИНГ\~УКРАЇНА» було\~укладено Додаток\~№ 28-0199-00624\\01428\~до Генерального\~договору добровільного\~страхування наземних\~транспортних засобів\~№ 28-0199-00624\~від 30\~серпня 2019\~року,\~предметом якого\~є страхування\~транспортного засобу\~«Opel\~Vivaro»\~державний номерний\~знак [NUMBER] .\~09\~серпня 2022\~року о\~19\~год.\~38\~хв.\~у м.\~Південне Харківського\~району Харківської\~області по\~вул.\~Бориса Тусуя,\~79,\~ [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом «Мегсеdеs-Вепz»\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~на перехресті\~нерівнозначних доріг,\~рухаючись по\~другорядній дорозі\~не надав\~дорогу транспортному\~засобу,\~який рухався\~по головній\~дорозі у\~результаті чого\~сталося зіткнення\~з автомобілем\~«Opel\~Vivaro»\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~внаслідок чого\~автомобілі отримали\~механічні пошкодження.\~Згідно постанови\~Полтавського районного\~суду Полтавської\~області від\~22\~вересня 2022\~року (справа\~№ 545/3574/22)\~вищевказана дорожньо-транспортна\~пригода відбулась\~внаслідок порушення\~відповідачем Правил дорожнього\~руху України.\~11\~серпня 2022\~року Страхувальник\~звернувся до\~позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 07 листопада 2022 року позивачем на підставі Рахунку № 0000000541 від 04 жовтня 2022 року та Рахунку № 0000001726 від 04 жовтня 2022 року було складено страховий акт № ДККА-80902 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 462 295,80 (чотириста шістдесят дві тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень вісімдесят копійок). 02 грудня 2022 року позивачем на підставі Рахунку № 0000000541 від 04 жовтня 2022 року, Рахунку № 0000001726 від 04 жовтня 2022 року та Рахунку № 0000000667 від 28 листопада 2022 року було складено страховий акт № ДККА-80902/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На \~ \~ \~ \~підставі вищевказаних\~документів позивач здійснив доплату страхового відшкодування в розмірі 29 964 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири гривні 00 копійок). 11\~січня 2023\~року позивачем\~на підставі\~Рахунку №\~0000000541\~від 04\~жовтня 2022\~року,\~Рахунку №\~0000001726\~від 04\~жовтня 2022\~року,\~Рахунку №\~0000000667\~від 28\~листопада 2022\~року,\~Рахунку №\~0000000012\~від 09\~січня 2023\~року,\~Рахунку №\~0000000014\~від 09\~січня 2023\~року та\~Рахунку №\~0000000017\~від 11\~січня 2023\~року було\~складено страховий\~акт №\~ДККА-80902/2\~та розрахунок\~страхового відшкодування\~до нього.\~На підставі\~вищевказаних документів\~позивач здійснив доплату страхового відшкодування в розмірі 20 804,30 (двадцять тисяч вісімсот чотири гривні тридцять копійок). А всього\~позивач здійснив\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі 513\~064,10\~(п`ятсот\~тринадцять тисяч\~шістдесят чотири\~гривні десять\~копійок).\~Цивільно-правова\~відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була. 10 листопада 2022 року та 16 березня 2023 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 46924 та № 47626 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання щодо повернення зазначеної вище суми, позивач змушений звертатися до суду. \~ \~ \~ \~Рух справи. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2024 року позов відкрито провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригори (в порядку суброгації) за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 24 березня 2025 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного\~товариства «Страхова\~компанія «УСГ»\~до [PERSON] \~про відшкодування\~шкоди,\~заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригори (в\~порядку суброгації)закрито.Призначено цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригори (в порядку суброгації) до судового\~розгляду по\~суті.\~ Участь у справі сторін та інших учасників. Представник позивача у судове засідання не з`явився, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у встановлений судом строк відзив зі всіма доказами, що підтверджують заперечення проти позову, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України, не надав, зустрічний позов не пред`явив. Згідно з ч. 8\~ст.\~178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. За загальним правилом частини першої\~статті 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій\~статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою ним у письмовій заяві про розгляд справи без його участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга\~статті 247 ЦПК України). Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 01\~червня 2022\~року між\~ПАТ «Страхова\~компанія «УСГ» та ТОВ «АЛЬФА-ЛІЗИНГ УКРАЇНА» було укладено Додаток № 28-0199-00624\\01428 до Генерального договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-00624 від 30 серпня 2019 року, предметом якого є страхування транспортного засобу «Opel Vivaro» державний номерний знак [NUMBER] . 09 серпня 2022 року о 19 год. 38 хв. у м. Південне Харківського району Харківської області по вул. Бориса Тусуя, 79, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Мегсеdеs-Вепz» державний номерний знак [NUMBER] , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro» державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови\~Полтавського районного\~суду Полтавської\~області від\~22\~вересня 2022\~року (справа\~№ 545/3574/22)\~вищевказана дорожньо-транспортна\~пригода відбулась\~внаслідок порушення\~відповідачем Правил дорожнього руху України. 11\~серпня 2022\~року Страхувальник\~звернувся до\~позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 07 листопада 2022 року позивачем на підставі Рахунку № 0000000541 від 04 жовтня 2022 року та Рахунку № 0000001726 від 04 жовтня 2022 року було складено страховий акт № ДККА-80902 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 462 295,80 (чотириста шістдесят дві тисячі двісті дев`яносто п`ять гривень вісімдесят копійок). 02\~грудня 2022\~року позивачем на підставі Рахунку № 0000000541 від 04 жовтня 2022 року, Рахунку № 0000001726 від 04 жовтня 2022 року та Рахунку № 0000000667 від 28 листопада 2022 року було складено страховий акт № ДККА-80902/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі\~вищевказаних документів\~позивач здійснив доплату страхового відшкодування в розмірі 29 964 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири гривні 00 копійок). 11 січня 2023 року позивачем на підставі Рахунку № 0000000541 від 04 жовтня 2022 року, Рахунку № 0000001726 від 04 жовтня 2022 року, Рахунку № 0000000667 від 28 листопада 2022 року, Рахунку № 0000000012 від 09 січня 2023 року, Рахунку № 0000000014 від 09 січня 2023 року та Рахунку № 0000000017 від 11 січня 2023 року було складено страховий акт № ДККА-80902/2 та розрахунок страхового відшкодування до нього. На підставі\~вищевказаних документів\~позивач здійснив доплату страхового відшкодування в розмірі 20 804,30 (двадцять тисяч вісімсот чотири гривні тридцять копійок). А всього\~позивач здійснив\~виплату страхового\~відшкодування в\~розмірі 513 064,10 (п`ятсот тринадцять тисяч шістдесят чотири гривні десять копійок). Цивільно-правова\~відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була. 10 листопада 2022 року та 16 березня 2023 року позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 46924 та № 47626 з проханням в добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 108 Закону України «Про страхування», Страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна - е '.гредбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати череходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена Оаговором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, віопобіоальної за заподіяні збитки. Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана -є правомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, є: Хіл касову ст ь ся в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Нормами ст. 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За ст. 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову. Згідно з платіжною інструкцією № 5650 від 23 липня 2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 7695,96 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~статті 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд виснував про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7695,96 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного і\~

Outcome: approved