Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява. 04.08.2025 [PERSON] \~звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з [PERSON] з підстав неможливості збереження сім`ї. Шлюб зареєстрований 31.08.2018 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що складено актовий запис № 1493. В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем 31.08.2018 року уклали шлюб. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивачки відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не веде. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивачка вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку із чим, вона наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу дітей не мають. Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від представника позивача надійшло клопотання про усунення недоліків. Одночасно надано нотаріально посвідчена згода відповідача на розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 13 серпня 2025 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, 31 серпня 2018 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Деснянським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1493. Після державної реєстрації шлюбу, прізвище дружини не змінювалося (а.с.5). Від вказаного шлюбу у подружжя дітей немає. Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено, у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Крім того, до матеріалів справи долучено нотаріально посвідчену згоду відповідача на розірвання шлюбу (а.с.19). Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3\~ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. З урахуванням вищезазначеного, та зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, а саме 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 30 коп, а інші 50 відсотків судового збору стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України,

Outcome: approved