Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду із позовом до першого відповідача Сюртівської сільської ради, другого відповідача [PERSON] , третя особа без самостійних вимог [PERSON] , за яким просить: визначити для [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ), [INFO] , додатковий строк тривалістю в два місяці, для подання до відповідної нотаріальної контори (нотаріуса) заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері - [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . В обґрунтування позову позивач зазначив наступне. Позивачка на момент смерті матері та протягом усього строку, відведеного для прийняття спадщини, перебувала у стані, що унеможливлював своєчасне звернення до нотаріуса. Відповідно до консультативного заключення завідуючого травматологічного відділення КНП «ЦМКЛ» Ужгородської міської ради (адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20) - к.мед.н. Уровського О.О. від 22.02.2024 року, то [PERSON] , [INFO] , встановлений діагноз - двобічний гонартроз, забій, гемартроз правого колінного суглобу, пошкодження медіальної колатеральної зв`язки, за яким їй рекомендовано: гіпсову іммобілізацію правого колінного суглобу, ходьба з допомогою милиць 3 тижні після зняття гіпса ЛФК. У період лікування та реабілітації позивачка була фізично обмежена у пересуванні, що унеможливлювало її своєчасне звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини. Додатково, її фізичний стан вплинув на здатність оперативно здійснювати правові дії, необхідні для оформлення спадкових прав. У зв`язку з тим, що стан здоров`я позивачки не дозволив їй вчасно звернутися до нотаріуса, визначення судом додаткового строку є єдиним способом реалізації її права на спадщину. Отже, Позивачка пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини через об`єктивні перешкоди і відсутність реальної можливості за станом здоров`я звернутися до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини, тому вважає, що її позов є обґрунтованим. За ухвалою від 30.12.2024 року судом було прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. За ухвалою від 02.04.2025 року судом було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. За ухвалою від 17.06.2025 року судом було клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Бойка Б.Б. про витребування доказів - задоволено; витребувано від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Семена Юрія Юрійовича (місцезнаходження: Закарпатська обл., Ужгородський р., м. Ужгород, 88000, вул. Станційна, 6, офіс 35, ел. пошта: [INFO] ) належним чином звірену копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та надіслати на адресу суду до дня наступного судового засідання - 24.09.2025 року на 15 год. 00 хв. Зазначена ухвала була виконана третьою особою, суду надана копія спадкової справи №08/2024 заведеної до майна померлої [PERSON] . Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений. Представник позивача 15.09.2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Перший відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву від 21.05.2025 року про розгляд справи за його відсутності. Другий відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте його представник - адвокат Юричко Ю.І. подав письмову заяву від 01.04.2025 року про розгляд справи за їх відсутності, за якою позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. Третя особа, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву від 22.05.2025 року про розгляд справи за його відсутності. Судове засідання у справі було призначене на 24.09.2025 року на 15 год. 00 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання рішення суду було відкладено на строк не більш як десять днів, тому у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення, якою є 10.10.2025 року (з ураухванням перебування судді у відпустці у період з 29.09.2025 року по 09.10.2025 року). Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Як стверджує позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] . Від цього шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.10.1962 року, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.09.1970 року. У подальшому, 10.09.1988 року [PERSON] уклала шлюб і змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 28.07.2015 року. [INFO] у віці 87-м років померла [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 11.09.2023 року. Після смерті [PERSON] у приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Семен Юрія Юрійовича була заведена спадкова справа, за номером у спадковому реєстрі - 72251573, за номером у нотаріуса - 08/2024, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 76482885 від 04.04.2024 року. За життя [PERSON] залишила заповіт від 23.03.2018 року, за яким зробила таке розпорядження: майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого не складалось, і взагалі все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона за законом буде мати право, вона заповіла сину і доньці в равних долях: - [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] , [INFO] . Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 04.04.2024 року № 76482796 заповіт від 23.03.2018 року є чинним. Як стверджує позивач, після смерті [PERSON] залишилося майно: - земельна ділянка площею 0,60 га, що розташована на території с. Ратівці, Ратівецької сільської ради, яка передана для обслуговування будинку та ведення особистого підсобного господарства на підставі рішення 12 сесії 22 скликання Ратівецької сільської ради від 27 серпня 1997 року, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЗК 012-13213 від 24.11.1997 року. Згідно довідки Сюртівської сільської ради від 03.04.2024 року № 198/02-28 [PERSON] на день смерті була зареєстрована сама, а фактично з нею проживала без реєстрації дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Як зазначено у ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. (ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Стаття 1272 ЦК України визначає, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Аналогічна правова позиція викладена ВС у постанові від 23 березня 2020 року справа № 394/8/19. Як стверджує позивач, вона на момент смерті матері та протягом усього строку, відведеного для прийняття спадщини, перебувала у стані, що унеможливлював своєчасне звернення до нотаріуса. Відповідно до консультативного заключення завідуючого травматологічного відділення КНП «ЦМКЛ» Ужгородської міської ради (адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 20) - к.мед.н. Уровського О.О. від 22.02.2024 року, то [PERSON] , [INFO] , встановлений діагноз - двобічний гонартроз, забій, гемартроз правого колінного суглобу, пошкодження медіальної колатеральної зв`язки, за яким їй рекомендовано: гіпсову іммобілізацію правого колінного суглобу, ходьба з допомогою милиць 3 тижні після зняття гіпса ЛФК. У період лікування та реабілітації позивачка була фізично обмежена у пересуванні, що унеможливлювало її своєчасне звернення до нотаріуса для подання заяви про прийняття спадщини. Додатково, її фізичний стан вплинув на здатність оперативно здійснювати правові дії, необхідні для оформлення спадкових прав. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позивач мала об`єктивні перешкоди і відсутність реальної можливості за станом здоров`я звернутися до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк, а другий відповідач [PERSON] , який є її рідним братом, другим спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину, визнав позов, вважає за можливе позовні вимоги задовольнити повністю, визначити для [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ), [INFO] , додатковий строк тривалістю в два місяці, для подання до відповідної нотаріальної контори (нотаріуса) заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті матері - [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. З огляду викладене, суд вважає за необхідне всі судові витрати у цій справі покласти на позивача, оскілки спір виник внаслідок неправильних дій саме позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved