Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 08.09.2001 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, у якому в них народились двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який повнолітній. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що з часом стосунки між сторонами погіршились, вони поступово віддалялись один від одного як в побутових так і в особистих питаннях. Незважаючи на спроби зберегти сім`ю, стало очевидним, що подальше продовження спільного життя є неможливим. Шлюб\~носить формальний\~характер, а його збереження суперечить інтересам позивача, примирення між ними неможливе. Тому вона просить вказаний шлюб розірвати, а також залишити їй прізвище набуте при реєстрації шлюбу, « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася. В позовній заяві представник позивача, адвокат Атаманюк В.М. вказав клопотання, згідно з яким позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у його та позивача відсутності (а.с. 1-2). \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повістки-виклику. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин, з урахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~\~Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. \~ \~ \~ \~ \~У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. \~ \~ \~ \~ \~Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.). \~ \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~\~Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~\~Згідно зі свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого повторно 13.09.2002 року, сторони одружилися 08.09.2001 року. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 279 (а. с. 10). \~ \~ \~ \~Згідно з даними свідоцтв про народження сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). 04.09.2002 року [PERSON] , [INFO] , змінив прізвище, ім`я, по батькові на « [PERSON] », про що свідчить копія свідоцтва про переміну прізвища , імені, по батькові серії [NUMBER] від 04.09.2002 року (а.с. 12). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~\~Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Ч.1 ст.113 даного Кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивач вважає за доцільне шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин шлюб слід розірвати та залишити позивачу прізвище « [PERSON] », оскільки вона вказала про це, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.113 СК України. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved