Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

І.Стислий виклад позовних вимог. Представник позивач АТ КБ «ПриватБанк» Захарова К.Р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з такого 39539,28 грн. кредитної заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву №б\\н від 14.08.2018 та приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Вказує, що з моменту підписання відповідачем заяви, між банком та відповідачем був укладений договір в порядку ч.1\~ст.634 ЦК\~шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 46000,00 грн., Зазначає, що для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач [PERSON] отримав згідно довідки про видані картки кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 02/22, тип - Універсальна. Стверджує, що після отримання картки за умовами укладеного з банком договору відповідач [PERSON] здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. В подальшому, після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 10/27, тип Універсальна GOLD; В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8%. Також у зв`язку зі змінами у законодавстві [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту від 12.05.2023р., в якому також є інформація про відсоткові ставки. Вказує, що клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність останньої з умовами кредитування. Вказує, що 09.02.2022р. відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 12/25, тип - Карта Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 19.05.2025р. має заборгованість в загальному розмірі 39539,28 грн., яка складається з наступного: 36687,62 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2851,66 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, яку банк просить стягнути на свою користь. ІІ. Позиція учасників справи. В судове засідання представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання представника про розгляд справи у їх відсутності. У вказаному клопотанні, окрім іншого зазначає, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи, виклик відповідача здійснювався у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та останній вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи з часу опублікування оголошення про виклик. Крім того, останнього повідомляли про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку ( [ADDRESS] ). Тому, на підставі статей 128, 131 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. ІІІ. Процесуальні дії у справі. 13.06.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. 29.09.2025 року ухвалою суду у даній цивільній справі постановлено провести заочний розгляд справи. Враховуючи положення ст.280 ЦПК України, а також те, що відповідач [PERSON] належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а також враховуючи те, що сторона позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи, судом вирішено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин, що виникли між сторонами. Суд, дослідивши усі надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved