Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до Відповідача про стягнення заборгованості 121236,25 грн. Позов обґрунтований тим, що 18.07.2019 [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету-заяву № б\\н від 18.07.2019 р. та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. Клієнт не міг приєднатися до іншої редакції і саме ця редакція надається до позовної заяви, оскільки це умови публічного договору, то суд має можливість самостійно перевірити відповідність умов та тарифів, що додаються до позовної заяви, та умов та тарифів сайті банку, що діяли на дату підписання заяви. На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 105 000,00 грн. , що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку (додана до позову). Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки (додається до позовної заяви) кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 01/23, тип - Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам Відповідача. Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1) Кредитна картка номер - [NUMBER], строк дії - 10/23, тип - Універсальна; 2) Кредитна картка номер - [NUMBER], строк дії - 12/23, тип - Універсальна. 3) Кредитна картка номер - [NUMBER], строк дії - 08/25, тип - Універсальна; 4) Кредитна картка номер - [NUMBER], строк дії - 11/25, тип - Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 18.07.2019 р., в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Позивач звертає увагу суду, що далі у процесі користування рахунком 07.09.2023 р. Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 09/27, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви Відповідача мав заборгованість, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто, Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 07.09.2023 р. відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40.8%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 18996.24 грн. Таким чином, у порушення п. 1.4 Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 12.03.2025 року має заборгованість - 121236.25 грн., яка складається з наступного: 102240.01 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18996.24 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи вищевикладене, Позивач просить суд стягнути із Відповідача на свою користь заборгованість, а також понесені судові витрати. Ухвалою суду від 05.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 04.06.2025 року надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. 13.05.2025, 22.05.2025 Відповідач здійснював поповнення рахунку і надала намагається погашати заборгованість. Проценти за користування кредитом просить не враховувати, оскільки вони вже включені до тіла кредиту банком, а також просить застосувати строк позовної давності до нарахування процентів. Просить провести розгляд справи з викликом учасників в судове засідання. 26.06.2025 року від Позивача надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що строк дії кредитної картки Відповідача не закінчився і встановлений до вересня 2027 року, а тому позовна давність для вимог про повернення кредиту в процентів у повному обсязі розпочинається з останнього дня місяця дії картки, що відповідає правовій позиції Верховного Суду у справі 6-61цс14 від 18.06.2014 року. Також, надані роз`яснення порядку нарахування процентів за користування кредитом. 04.07.2025 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач зазначив, що додатково було погашено заборгованість в сумі 6092,00 грн. 11.07.2025 року від Позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій просить стягнути з Відповідача заборгованість у загальному розмірі 112749,25 грн., з яких: 93753,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18996,24 грн. - заборгованість за простроченими процентами. 20.07.2025 року до суду подані пояснення щодо заперечень, доводи яких є аналогічними тим, які викладені у відповіді на відзив. 22.07.2025 року Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, а саме просить стягнути з Відповідача заборгованість в загальному розмірі 111349 грн. 25 коп., з яких: 92353,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18996,24 грн. - заборгованість за простроченими процентами. 16.09.2025 року Відповідач подав клопотання про доручення доказів щодо зарахування переказів 700,00 грн., 700,00 грн. та 1200,00 грн. з 22.07. по 22.08.25. Надаючи оцінку доводам клопотання Позивача про проведення усного слухання справи, суд зазначає таке. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене провадження призначено для розгляду, зокрема малозначних справ. У частині 6 ст. 19 ЦПК України визначені окремі види малозначних справ. Згідно з ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. У частині 4 ст. 274 ЦПК України визначені категорії справ, які не можуть бути розглянуті у спрощеному провадженні. Ця справа до зазначених категорій не віднесена. Частинами 1, 3 ст. 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до частин 5, 6 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. На переконання суду, характер спірних правовідносин у цій справі і предмет доказування не вимагають проведення усного засідання. Так, у цій справі оцінці підлягають лише надані сторонами письмові докази, клопотань про допит свідків, проведення експертиз не заявлялось. Крім того, подане Позивачем клопотання не містить будь-яких аргументів, які би свідчили, що характер спірних правовідносин та предмет спору у цій справі потребують проведення усного слухання. За таких умов, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Позивача, відсутність усного засідання не перешкоджає суду у цій справі об`єктивно і неупереджено розглянути справу. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд в свою чергу оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2019 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] шляхом підписання Анкети-заяви, відповідно до умов якої Позивач видав Відповідачу кредитну картку, відкрив картковий рахунок та надав кредит, на який встановлено початковий кредитний ліміт в розмірі 500,00 грн. Повернення кредиту повинно здійснюватись шляхом сплати щомісячних мінімальних обов`язкових платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором. Сторони визначили, що договір складається з заяви позичальника про приєднання до умов та правил банківських послуг, а також Умов та правил надання банківських послуг. Згідно з Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку, кредитний ліміт в подальшому збільшився до 105 000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту Відповідач отримав згідно Довідки про видані картки (додається до позовної заяви) кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 01/23, тип - Універсальна. Відповідач після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Активація ним картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам Відповідача. Після спливу строку дії першої картки Відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: 1) Кредитна картка номер - [NUMBER], строк дії - 10/23, тип - Універсальна; 2) Кредитна картка номер - [NUMBER], строк дії - 12/23, тип - Універсальна. 3) Кредитна картка номер - [NUMBER], строк дії - 08/25, тип - Універсальна; 4) Кредитна картка номер - [NUMBER] , строк дії - 11/25, тип - Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. 07.09.2023 р. Відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 09/27, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 "Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України". Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, надані Відповідачу, він використав у повному обсязі, що підтверджено банківською випискою по рахунку. Відповідно до Розрахунку заборгованості, Відповідач допустила заборгованість зі сплати кредиту станом на 12.03.2025 р. у загальному розмірі 121236,25 грн., яка складається з: 102240,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18996,24 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Використання кредитних коштів, суми і періоди нарахування процентів, підтверджується випискою за договором. З урахуванням частково сплачених Відповідачем сум під час розгляду справи, Позивач зменшив позовні вимоги, та просить стягнути загальну заборгованість в розмірі 111349 грн. 25 коп., з яких: 92353,01 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18996,24 грн. - заборгованість за простроченими процентами. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що позичальник прострочив сплату частини кредиту, процентів за користування ним, що надає право кредитодавцю вимагати у позичальника дострокового повернення кредиту, процентів за користування ним та інших платежів. Відповідач була обізнана з умовами кредитування, про що підписала відповідні заяви. Доказів належного виконання умов кредитного договору Відповідач не надала, так само не спростувала нараховану суму заборгованості, яка ґрунтується на виписці по рахунку і розрахунку. Суд відхиляє доводи Відповідача щодо спливу строку позовної давності, оскільки проценти нараховані у межах строк дії картки, а з заявою про розірвання договору Відповідач не звертався. Крім того, суд звертає увагу, що згідно з п. 12 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України, строк позовної давності був зупинений на час дії карантину (12.03.2020 - 30.06.2023), а також на період воєнного стану і до 03.09.2025 р. Крім того, суд відхиляє надані Відповідачем документи щодо сплати заборгованості з 22.07. по 22.08.25 в сумах 700,00 грн., 700,00 грн. та 1200,00 грн., оскільки такі документи не є встановленими законодавством платіжними документами, а є скріншотами, зі змісту яких неможливо встановити сплату вказаних Відповідачем сум саме на погашення заборгованості. Водночас, Відповідач не позбавлений права посилатись на виконання зобов`язань в цій частині у разі ініціювання процедури примусового виконання рішення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved