Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 8497 гривень 73 копійки за договором про надання споживчого кредиту № 807703 від 26 січня 2022 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушив зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №\~807703 від 26 січня 2022 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 26 січня 2023 року становить 8497 гривень 73 копійки й складається з наступного: 5478 гривень 36 копійок заборгованість за основною сумою богу; 3019 гривень 37 копійок заборгованість за відсотками. Представники позивача [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не прибули, через підсистему «Електронний суд» за підписом представника позивача [PERSON] , до суду подана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи (а. с. 76). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, за змістом якої проти задоволення позову не заперечила. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов має бути задоволений повністю через те, що між представниками сторони позивача та відповідачем виникли зобов`язання, які підтверджуються даними копії кредитного договору №\~807703 від 26 січня 2022 року (електронний файл\~«Договір про\~надання споживчого\~кредиту 807703.pdf»),\~згідно якого\~кредитодавець (ТОВ\~«СЛОН КРЕДИТ»)\~зобов`язався передати\~грошові кошти\~(кредит)\~позичальникові (відповідачеві)\~у розмірі\~та на\~умовах,\~встановлених договором.\~Відповідач не\~виконав умови\~вказаного договору,\~порушивши умови,\~на яких\~базуються договірні\~зобов`язання сторін,\~своєчасно не\~повернувши за\~договором кошти,\~внаслідок чого\~на підставі\~ч.\~1\~ст.\~1054\~Цивільного кодексу\~України відповідачем\~має бути\~погашений повністю\~залишок заборгованостей\~за вказаним\~договором,\~адже заявлена\~позивачем до\~стягнення остаточна\~сума боргу\~за договором,\~яка складає\~8497\~гривень 73\~копійки,\~достатньою мірою\~доводиться наданими\~позивачем розрахунками\~(електронний\~файл «Детальний\~розрахунок заборгованості.pdf»). Позивач набув\~право вимагати\~повернення відповідачем\~коштів за\~згаданим кредитним\~договором,\~адже він\~отримав таке\~право, зважаючи\~на умови\~договору факторингу\~ та\~додатками до\~нього)( електронний файл «Договір факторингу №2808-23 від 28.08.2023.pdf»). У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону. Оскільки позов\~підлягає повному\~задоволенню,\~відповідно до\~вимог ст.\~ст.\~137,\~141\~Цивільного процесуального\~кодексу України,\~суд убачає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивача\~сплачений ним\~при подачі\~позову судовий\~збір в\~розмірі 2422\~гривень 40\~копійок (платіжна\~інструкція на\~а.\~с.\~1)\~та всі\~заявлені за\~позовом пов`язані\~з розглядом\~справи судові\~витрати позивача,\~зокрема,\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу,\~надану адвокатом\~ Лівак\~І.\~М.\~ в\~сумі 6000\~гривень 00\~копійок (копія\~Договору про\~надання правничої\~допомоги №\~42649746\~від 01.01.2025\~(електронний\~файл «Договір\~42649746\~про надання\~правової допомоги\~від 01.01.2025.pdf»);\~копії акту\~№807703\~від 30.05.2025\~прийому-передачі\~наданої правової\~допомоги (електронний файл «АКТ про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом.pdf»); копії детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Лівак І.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ ДІДЖИ ФІНАНС щодо стягнення кредитної заборгованості (електронний файл «Детальний опис робіт виконаний адвокатом.pdf»); копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ВЛ № 841 від 22.07.2016 (електронний файл «Свідоцтво адвоката.pdf»), оскільки суд констатує, що такі витрати ніким не оспорюються. Зважаючи на те, що сторона відповідача визнала позов повністю, суд переконаний у закономірності повернення позивачеві з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Outcome: approved