Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над недієздатною особою. У своїй\~заяві \~ [PERSON] вказує на те, що батьками заявника є [PERSON] та [PERSON] . Мама заявника [PERSON] народилась як [PERSON] , [INFO] , її батьками є [PERSON] , [PERSON] . 06.08.1983 [PERSON] змінила дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] у зв`язку із укладання шлюбу з [PERSON] . 21.06.1986 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. 16.11.2011 мама заявника змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] в зв`язку із укладанням шлюбу з [PERSON] . Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.02.2025 бабусю заявника [PERSON] визнано недієздатною. Бабуся заявника [PERSON] , [INFO] страждає хронічним психічним становищем судинна деменція, не можу самостійно приймати рішення через свій стан здоров`я, не в змозі отримувати пенсію, самостійно себе обслуговувати, не можу повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду, такий догляд за нею здійснює [PERSON] . [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] . Заявник також проживає разом з нею. Також вказує, що з метою захисту прав недієздатною [PERSON] та, з метою отримання подання органу опіки та піклування, [PERSON] звернувся з заявою та відповідним пакетом документів до органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради. Однак орган опіки та піклування розглянувши заяву громадянина [PERSON] , щодо надання до суду подання органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном хворої бабусі [PERSON] , [INFO] , обговоривши дане питання на засіданні опікунської ради 15.04.2024р. (протокол №6) та дослідивши подані документи, вважає за недоцільне призначити громадянина [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , в зв"язку з введенням в Україні воєнного стану та повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну, оскільки є інші родичі які можуть бути опікунами. Заявник , також, звертає увагу на те, що він може бути опікуном недієздатної [PERSON] , оскільки одружений, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно медичного висновку про стан здоров`я громадянина, виданого КНП « Міська поліклініка №2» Чернівецької міської ради від 18.03.2025р., здоровий, може надавати соціальні послуги. Виходячи з викладеного вище, з метою соціального захисту інтересів недієздатної [PERSON] , просить суд призначити його [PERSON] , опікуном недієздатної [PERSON] 11.1939 року народження. В судовому\~засіданні \~представник заявника\~ [PERSON] заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, надала пояснення аналогічні позову. Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився. В попередньо поданій письмовій заяві, просив розглянути справу без його участі. Вказував, що висновок про недоцільність призначення [PERSON] опікуном\~недієздатної [PERSON] підтримує. Зацікавлені особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали та пояснили, що в зв`язку із життєвими обставинами, вони не можуть бути опікунами та доглядати свою маму, оскільки остання потребує постійного стороннього догляду. З нею проживає та опікується нею, саме онук - [PERSON] . [PERSON] також суду додатково пояснила, що вона здійснює догляд за чоловіком, він потребує стороннього догляду. Допитані в судовому засідання свідки [PERSON] та [PERSON] , які проживають в одному будинку із заявником суду пояснили, що з [PERSON] проживає онук [PERSON] . Саме він забезпечує бабусю ліками, постійно перебуває з нею, оскільки у неї бувають маячні ідеї. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне : Рішенням Шевченківського районного суду міста Чернівці від 14.02.2024 року визнано [PERSON] ,\~ [INFO] недієздатною . Із свідоцтв\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~паспорта громадянина\~України серії\~ [NUMBER] ,\~свідоцтва про\~народження серії\~ [NUMBER] \~та паспорта\~громадянина України\~серії [NUMBER] \~судом встановлено,\~що бабусею\~ [PERSON] \~є [PERSON] . Згідно медичного\~висновку про\~стан здоров`я\~громадянина,\~виданого КНП\~« Міська\~поліклініка №2»\~Чернівецької міської\~ради від\~18.03.2025р.,\~ [PERSON] \~здоровий,\~може надавати\~соціальні послуги,\~обставин,\~ які перешкоджають йому бути опікуном не має. Із витягу № Фова-003499120 з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] станом на 26.03.2025 року не знятої чи непогашеної судимості не має. Як вбачається із витягу з рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.04.2025 року №198/1, виконавчим комітетом вирішено надано суду подання щодо недоцільності призначення громадянина [PERSON] , 1984 року народження, опікуном недієздатної бабусі [PERSON] , 1939 року народження, яка зареєстрована за адресою [ADDRESS] , і є де співвласником квартири та земельної ділнки № [NUMBER] , площю 0,0509 га кадастровий номер 7310136300:22:004:1009 за дарсою [ADDRESS] , встановити опіку над його майном. Згідно подання виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 23.04. 2025 № 01/02-22/1040, з метою соціального захисту інтересів недієздатних громадян, орган опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за недоцільне призначити громадянина [PERSON] , 1981984 року народження, опікуном недієздатного [PERSON] , 1939 року народження, оскільки є інші близькі родичі, які можуть бути її опікуном. Згідно відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] ( яка є дружиною заявника та відповідно до заяви разом із сином [PERSON] , 2019 р.н. проживає в [PERSON] ), [PERSON] ( дружина [PERSON] , згідно заяви разом із синами [PERSON] та [PERSON] тривалий час проживає в Англії), [PERSON] ( згідно пояснень та заяви, він проживає за іншою адресою, працює у державній установі, є інвалідом 3 групи і не має змоги здійснювати постійний догляд за мамою) та [PERSON] . Згідно заяв, які наявні в матеріалах справи та поясненнях в судовому засіданні [PERSON] ( яка є донькою [PERSON] ) вона здійснює постійний догляд за чоловіком [PERSON] , який є інвалідом 2 групи з 2012 року, переніс 4 інфаркти, діабет 2 групи. Окрім того, вона сама є пенсіонеркою. Тому не заперечувала, щоб син здійснював догляд та опікувався бабусею. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою [PERSON] та [PERSON] , які проживають у 8 квартирі. Миронова в силу свого віку має маячні розлади, вона вчиняє неадекватні дії. Окрім цього, вона тривалий час була прикута до ліжка в зв`язку із переломом ноги. Про неї піклується онук. Він забезпечує хвору ліками, їжею, гуляє з нею. Свідок [PERSON] надала суду аналогічні пояснення. Відповідно до\~ст. 292 ЦК України\~малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування. Відповідно до\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Як вбачається з ч. 4\~ст. 63 ЦК України\~опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 300 ЦПК України, разом з іншим, встановлено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Як вбачається з матеріалів справи, орган опіки та піклування заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] з тих причин, що є інші близькі родичі які можуть бути опікуном недієздатної. Разом з тим, дослідженими доказами , в судовому засіданні було встановлено, що матір заявника не може здійснювати догляд за недієздатною мамою, оскільки є особою пенсійного віку, крім того доглядає важкохворого чоловіка і вона фізично не справляється з обов"язками по догляду недієздатного. В судовому засіданні, також, було встановлено, що [PERSON] син недієздатної [PERSON] , проживає окремо, за іншою адресою та він теж фізично не спроможний забезпечити належний догляд за психічно хворю мамою. Окрім цього, згідно довіки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією [PERSON] протипоказана важка фізична праця. Крім того, суд враховує, що особа на яку покладаються обов"язки опікуна обов"язково повинна надати на це свою згоду. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] , [PERSON] згоди на призначення їх опікунами не надають. Інших родичів у [PERSON] немає. Крім цього, суд приймає до уваги, що відповідно до акту №620 від 02.05.2025 після обстеження комісією умов проживання та догляду [PERSON] [PERSON] було рекомендовано розглянути питання щодо призначення компенсації фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Таким чином,\~суд приходить\~до висновку\~про необгрунтованість\~висновку органу\~опіки та\~піклування щодо\~недоцільності призначення\~ \~ [PERSON] опікуном недієздатної [PERSON] , зважаючи на те, що у разі непризначення недієздатній особі опікуна , існуватиме порушення прав недієздатної особи на гарантований їй належний догляд та опіку. Визнаючи необгрунтованим висновок органу опіки та піклування, суд, також, керується правовою позицією висловленою в Постанові Верховного Суду №341/1526/23 від 27.11.2024 року, згідно якої сам собою факт придатності особою до військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення можливого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою. Оскільки, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної бабусі [PERSON] , [INFO] , а інші близькі родичі, обов"язки опікуна здійснювати фізично не спроможні та згоди на виконання таких обов"язків не надавали, з метою недопущення порушення прав недієздатної особи, суд вважає вимоги заяви [PERSON] обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved