Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Подільського міськрайонного суду Одеської області звернувся представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнік К.І. з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 14361,09 грн., посилаючись на те, що 23 лютого 2024 року [PERSON] встановила мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію та надавши один із пакетів документів, відповідач підписав Анкету-заяву та Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Підписання документів цифровим власноручним підписом узгоджується з\~Постановою НБУ 13.12.2019 № 151\~та\~ст. 207 ЦК України.\~Положеннями Анкети-заяви\~визначено,\~що Анкета-заява\~разом із\~Умовами і\~правила обслуговування\~в АТ\~"УНІВЕРСАЛ\~БАНК"\~при наданні\~банківських послуг\~щодо продуктів\~monobank\~І UnivегsаlВаnк,\~таблицею обчислення\~вартості кредиту\~і паспортом\~споживчого кредиту,\~що розміщені\~за посиланням\~www.monobank.uа/tегms;\~тарифами,\~що розміщені\~за посиланням\~www.monobank.uа/ratеs,\~складають Договір\~про надання\~банківських послуг\~(далі-Договір).\~Підписавши Анкету-заяву\~Клієнт ознайомився\~та погодився,\~з наступним:\~що невід`ємною\~частиною Анкети-заяви\~є Запевнення\~Клієнта до\~Договору про\~надання банківських\~послуг «Monobank»,\~з підписанням\~якого «Дата\~підписання» в\~Мобільному додатку\~Договір набуває\~чинність.\~П.\~1\~Запевнення відповідач\~підтвердив про\~отримання примірника\~Договору в\~Мобільному додатку\~monobank;\~ознайомлення та\~згоду з\~умовами Договору,\~згідно з\~яким буде\~здійснюватися відкриття\~та обслуговування\~його рахунків,\~розміщення ним\~вкладів,\~отримання споживчого\~кредиту тощо;\~укладання Договору;\~зобов`язався\~виконувати умови\~Договору;\~що інформація\~надана йому\~шляхом її\~розміщення у\~Договорі та\~офіційному сайті\~Банку.\~На підставі\~укладеного договору\~відповідач отримав\~кредит в\~сумі 3000\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~поточний рахунок. Банк звертався\~до Клієнта\~з вимогою\~про погашення\~заборгованості за\~кредитом,\~проте відповідачем\~заборгованість не\~погашена,\~у зв`язку\~з чим\~позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом.\~Просить стягнути\~на користьАкціонерного товариства\~«Універсал Банк»\~з відповідача\~заборгованість за\~договором про\~надання банківських\~послуг «Monobank»\~від 23\~лютого 2024\~року у\~розмірі 14361,09\~грн.,яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 11756,10 грн. та заборгованості за пенею 2604,99 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача АТ «Універсал Банк» не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло, відзив на позовну заяву не надавав, а тому виходячи з вимог\~статті 280 ЦПК України\~суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого не заперечував позивач. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що monоbank - це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monоbank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monоbank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 23 лютого 2024 року [PERSON] встановив мобільний додаток «Monobank», уклавши договір про надання банківських послуг «Monobank» та підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг «Monobank». Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] не надавала своєчасно АТ «Універсал Банк» грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за Договором про надання банківських послуг. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, [PERSON] зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст.\~629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором б/н від 23.02.2024\~року\~укладеного між АТ "Універсал Банк" та клієнтом [PERSON] наявна заборгованість на загальну суму 14361,09\~грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)\~11756,10\~грн. та заборгованості за пенею 2604,99 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Статтею 11 ЦК України\~встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що\~стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Ураховуючи викладене, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, встановивши укладення між сторонами кредитного договору та наявність заборгованості за ним, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 11756,11 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту. Водночас відповідно до пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений\~Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX\~та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем). Згідно з наведеним позивачем розрахунком останнім визначено неустойку за порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором в розмірі 2604,99 грн. За наведених обставин, враховуючи, що дану неустойку позивачем нараховано після 24 лютого 2022 року, суд уважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині. Згідно частини першої\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду\~на те,\~що позов\~задоволено частково,\~з відповідача\~ [PERSON] \~на користь\~позивача слід\~стягнути судові\~витрати по\~сплаті судового\~збору в\~розмірі 2476,90\~грн. (з розрахунку 3028*81,8%=2476,90). На підставі викладеного та

Outcome: partial