Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.05.2025 у цивільній справі №753/10417/23 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , треті особи: Моторне транспортне страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Інтер-Поліс", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП-позовні вимоги задоволено частково. Від представника позивача [PERSON] - адвокатом Клімовим Андрієм Юрійовичем 08.05.2025 надійшло клопотання про компенсацію витрат зі сплати судового збору та витрат на правничу допомогу. За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Сторони в судове засідання не викликались. Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного висновку. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду Статтею 30 ч. 3 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Судом встановлено, що при зверненні до суду із позовом до [PERSON] , треті особи: Моторне транспортне страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "Інтер-Поліс", про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2254,22 грн. Крім того. 05.05.2023 [PERSON] звернулась до адвоката Клімова А.Ю. за наданням професійної правової/правничої допомоги у зв`язку з відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В результаті чого між Клієнтом [PERSON] та адвокатом Клімовим А.Ю. було укладено Договір про надання правової допомоги, а також було укладено Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги. У відповідності до умов Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги від 05.05.2023, сторони за Договором про надання правової допомоги погодили вартість послуг адвоката з надання правової допомоги під час розгляду справи у розмірі 25 000,00 грн. У відповідності до умов Договору про надання правової допомоги та додатків до нього, П`ятківська О.М. сплатила адвокату під час укладання Договору про надання правової допомоги вартість правової/правничої допомоги у готівковій формі в розмірі 25 000,00 грн. Адвокатом, під час надання правової/правничої допомоги було надано Клієнту наступний обсяг правової/правничої допомоги, а саме: проведено неоднократні зустрічі з П`ятківською О.М. який надавалося консультацію з питань відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, узгоджено правову позицію, необхідну доказову базу яку потрібно зібрати та надати до суду, стратегію захисту, тощо; адвокатом було ініційовано проведення експертної оцінки вартості пошкодженого транспортного засобу; адвокатом було підготовлено позовну заяву з якою ознайомився Клієнт та підписав її, після чого засобами поштового зв`язку було подано позовну заяву до суду; адвокатом було підготовлено та подано до суду заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи; адвокатом було підготовлено та подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів пошкодженого транспортного засобу; адвокатом своєчасно здійснювався моніторинг судової справи; адвокат представляючи інтереси Клієнта був присутній на всіх призначених судом судових засіданнях; підготовлено та подано до канцелярії Дарницького районного суду міста Києва Заяву про ухвалення додаткового рішення суду; підготовлено та буде подано (після набрання рішенням суду законної сили) заяву про отримання рішення суду яке набрало законної сили; отримання рішення суду після набрання рішенням суду законної сили; зустріч з Клієнтом та передача останньому рішення суду. У відповідності до умов Договору про надання правової допомоги № б/н від 05.05.2023 року укладеним між адвокатом Клімовим А.Ю. та [PERSON] було підписано АКТ (ЗВІТ) № 1 приймання-передачі наданих послуг від 05.05.2025 до Договору про надання правової допомоги № б/н від 05.05.2023. У відповідності до умов АКТУ (ЗВІТУ) № 1 будь-яких претензій до якості наданої адвокатом правової/ правничої допомоги з боку П`ятківською О.М. - не існує. На підтвердження понесених витрат П`ятківської О.М. на професійну правову/ правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн., представник позивача надав до суду: копію Договору про надання правової допомоги № б/н від 05.05.2023; копію Додаткової угоди від 05.05.2023 до Договору про надання правової допомоги № б/н від 05.05.2023; копію Акту (Звіту) № 1 приймання-передачі наданих послуг від 05.05.2025 до Договору про надання правової допомоги №б/н від 05.05.2023; копію прибуткового касового ордеру № 15 від 05.05.2023; копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 15 від 05.05.2023. Таким чином, сума гонорару адвоката з наданої правової/правничої допомоги склала 25 000,00 грн. У свою чергу, відповідач із заявою про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не звертався. Суд зазначає, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Зважаючи на викладене, враховуючи характер виконаної представником відповідача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2254,22 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved