Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

У суд звернувся [PERSON] з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що [INFO] помер батько позивача та його брата, [PERSON] .. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить, житловий будинок із господарсько-побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Зазначений житловий будинок був збудований на земельній ділянці, яка була виділена [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Кременецької міської ради № 288. Будівництво відбулося у 1960 році, і на той час не вимагало обов`язкової державної реєстрації права власності, оскільки законодавство УРСР не передбачало такої процедури для приватних садибних будинків у сільській місцевості або малих містах. Після смерті [PERSON] спадщину прийняв його син, [PERSON] , який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявляв про відмову від неї протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. [PERSON] , прийнявши спадщину, не оформив документально своїх спадкових прав, зокрема не зареєстрував право власності на житловий будинок у державному реєстрі, що було зумовлено відсутністю обов`язкової реєстрації на той час та особистими обставинами. [PERSON] помер [INFO] . Смерть [PERSON] відкрила нову спадщину, до складу якої увійшло спадкове майно від [PERSON] , включаючи житловий будинок. Позивач [PERSON] , є рідним братом [PERSON] і, відповідно до ст. 1262 ЦК України, належить до спадкоємців другої черги за законом (рідні брати та сестри спадкодавця). Позивач фактично прийняв спадщину після смерті брата. На момент смерті [PERSON] за його адресою не було зареєстровано інших осіб, що підтверджується довідкою з відповідного органу реєстрації місця проживання. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом другої черги, оскільки спадкоємці першої черги (діти, дружина, батьки) відсутні, а спадкоємці за заповітом також відсутні. Позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки не зареєстроване право власності на житловий будинок. А тому позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача адвокат Гурник В.О. позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник Кременецької міської ради Тартак О.С. в судове засідання подала заяву, у якій просить слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти їх задоволення. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, немає. 04 серпня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд за правилами загального провадження. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: [PERSON] та [PERSON] є рідними братами. Їх батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] від 03.06.1969 та серії [NUMBER] від 24.11.1972. Їхня мати [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області. Батько [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 26 жовтня 2012 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області. Довідкою № 2270/08-24 від 19 червня 2025 року, виданою начальником відділу «ЦНАП», підтверджується, що за адресою [ADDRESS] був зареєстрований [PERSON] .. Постановою нотаріуса від 10 червня 2025 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] і належав [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст.\~82\~ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин. У відповідності до статей 1217, 1218 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 1262 Цивільного Кодексу України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , прийнявши спадщину, не оформив документально своїх спадкових прав, зокрема не зареєстрував право власності на житловий будинок у державному реєстрі, що було зумовлено відсутністю обов`язкової реєстрації на той час та особистими обставинами. На момент\~смерті [PERSON] \~за його\~адресою не\~було зареєстровано\~інших осіб,\~позивач є\~єдиним спадкоємцем\~за законом\~другої черги,\~оскільки спадкоємці\~першої черги\~(діти,\~дружина,\~батьки)\~відсутні,\~а спадкоємці\~за заповітом\~також відсутні. Відповідач не заперечує проти спадкування вищезазначеного майно позивачем, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК). В поданому позові позивач просить судові витрати залишити за ним. Позивачем при подачі позову було сплачено 1211,20 грн. судового збору. Згідно з ч.1\~ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України\~та ч.3\~ст.7 Закону України « Про судовий збір», у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті позивачу слід повернути 605,60 грн. з державного бюджету, 50 відсотків судового збору сплаченого при подачі позову згідно квитанції. На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved