Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

27 червня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був укладений 14 лютого 2004 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №41. \~ \~ \~ \~Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 лютого 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем [PERSON] . У цьому шлюбі народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що з 2022 року відповідач перебуває в Республіці Італія і отримав у цій країні постійний дозвіл на проживання строком до 2032 року. Саме [PERSON] був ініціатором розірвання їх шлюбу, оскільки у 2024 році подав до суду аналогічний позов, який за його клопотанням суд залишив без розгляду. Крім того, за час наданого судом строку на примирення за її клопотанням, відповідач не проявляв бажання зберегти сім`ю, уникав будь-якого спілкування з нею, і жодним чином не сприяв відновленню їх відносин. Лише згодом стало відомо, що [PERSON] перебував у близьких відносинах з іншою жінкою, з якою, за його словами, він будував плани на майбутнє. Також відповідач усунувся від виховання їх дочки, а його участь в її матеріальному утриманні обмежилася виплатою мінімального розміру аліментів. Оскільки подружні відносини між нею та відповідачем остаточно припинені, спільного господарства вони не ведуть та не спілкуються, а їх шлюб носить формальний характер, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] у судовому порядку, а також стягнути з відповідача судові витрати у справі. Ухвалою від 02 липня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Ухвалою від 22 вересня 2025 року, оголошеною протокольно, суд відмовив відповідачу у задоволенні його клопотанні про надання строку на примирення за необгрунтованістю клопотання, з врахуванням того, що позивач знаходиться в Україні, а відповідач проживає в Республіці Італія, і не має наміру повертатись в Україну. \~ \~ \~ \~ У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задоволити. Зазначила, що у 2024 році вона неодноразово з дочкою їздила до чоловіка в Республіку Італія, вони сім`єю відпочивали на морі, жодних суперечок, чи будь-яких непорозумінь у неї з відповідачем не було. Коли вони з дочкою повернулися до дому, то через незначний проміжок часу дізналась, що чоловік подав до суду позов про розірвання їх шлюбу, від чого вона тривалий час знаходилась у шоковому стані. За її клопотанням судом було надано строк на примирення на шість місцяців. До закінчення цьго строку [PERSON] подав заяву про залишення позову без розгляду, яку суд згодом задоволив. Вважає такі дії останнього були спрямовані на подальше отримання соціальної допомоги за кордоном, оскільки після розірвання шлюбу він втратить такі соціальні гарантії. Додатково повідомила, що вже понад дев`ять місяців з відповідачем не проживає та не веде спільного господарства. З соціальних мереж знає, що відповідач має іншу жінку, та виставляє там свої з нею фотографії. Її така поведінка відповідача обурює. Оскільки обставини викладені нею в позові та ситуація в цілому в їх сім`ї впливає на її психоемоційний стан та психоемоційний стан їх малолітньої дочки, просить суд розірвати шлюб з [PERSON] . \~ \~ \~ \~У судовому засіданні відповідач [PERSON] просив відмовити у задоволенні позову з підстав викладених ним у відзиві (а.с. 23). Зазначив, що він тривалий час (21 рік) перебуває в шлюбі з позивачем і оскільки у цьому шлюбі у них народилася спільна дочка, яка є неповнолітньою, тому він має велике бажання зберегти сім`ю і відновити відносини з [PERSON] . Переїзд в Республіку Італія було їх спільним рішенням, при цьому він неодноразово просив дружину приїхати з дочкою на постійне проживання в Республіку Італія, на що вона не погоджувалася. Вважає, що його відносини з дружиною розладилися саме з цих підстав, однак надалі він має намір примиритися з [PERSON] , при цьому в Україну найближчим часом не приїде і жодних дій для відновлення подружніх відносин до розгляду справи по суті він не вчиняв. \~ \~ \~ \~Суд заслухавши позивача та відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Врахувавши наведені норми права, дослідивши письмові докази у справі, а саме свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 14 липня 2020 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області (а.с.5), копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.7), копію паспорта позивача (а.с.8-9), копію ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 26 вересня 2024 року про відкриття провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с.11), копію ухвали цього ж суду від 12 листопада 2024 року про надання строку на примирення за заявою [PERSON] (а.с.12), копію ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 11 червня 2025 року про залишення вищезазначеного позову без розгляду (а.с.13), відповідь з ЄДДР на запит суду про місце реєстрації відповідача (а.с.17), враховуючи категоричну незкоду відповідача надалі підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, суд приходить до висновку, що сумісне проживання подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] . Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1211,20 грн. та підтверджений документально (а.с.4), суд стягує з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved