Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Островська О.В. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу №5796 від 20.11.1996 житлового будинку по [ADDRESS] , укладеного між сторонами та зареєстрованого Південною Товарною біржею, а в подальшому зареєстрованого ММБТІ за №15237 від 20.11.1996. Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначила, що договір купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] , укладений 20.11.1996 між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований Південною Товарною біржею за №5796, а в подальшому зареєстрованого ММБТІ за №15237 від 20.11.1996, сторонами були виконані усі умови договору, претензій до одного не мали. [INFO] помер [PERSON] , який є чоловіком позивача. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, зокрема і право власності на житловий будинок по [ADDRESS] . Позивач звернулася до нотаріуса за оформленням своїх спадкових прав, але нотаріусом їй було роз`яснено, що договір купівлі-продажу зареєстрований на біржі та підлягає подальшому нотаріальному посвідченню і не прирівнюється до нотаріально посвідчених договорів. Ухвалою від 29.05.2025 відкрите провадження у справі. 30.09.2025\~представникпозивача адвокат Островська О.В. подала до суду заяву, в якій просила про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про їх задоволення, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлентй належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження та місце роботи невідомо. Згідно ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання повторно не з`явився та представник позивача проти такого вирішення справи не заперечував. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного: Судом встановлено, що 20.11.1996 між [PERSON] з однією сторони та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS] , зареєстрованого Південною Товарною біржею в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №5796 від 20.11.1996, а в подальшому зареєстрованого ММБТІ за №15237 від 20.11.1996. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №3768 від 20.10.2021. Після смерті [PERSON] , позивач звернулася до приватного нотаріуса щодо оформлення права власності. Державним нотаріусом Першої миколаївської державної нотаріальної контори Ткаченко Ю.Г. 01.05.2025 позивачу було роз`яснено, що договір купівлі-продажу зареєстрований на біржі та підлягає подальшому нотаріальному посвідченню і не прирівнюється до нотаріально посвідчених договорів. \~ \~ \~ \~ Позивач, яка є дружиною померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 06.10.1979, укладеного між [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , актовий запис №2628, виданий Палацом урочистих подій м. Миколаєва. Позивач не має можливості оформити спадкове майно після смерті чоловіка [PERSON] та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки [PERSON] помер, договір купівлі-продажу від 20.11.1996 за життя останнього нотаріально не був посвідчений та у позивача відсутня можливість нотаріального посвідчення вказаного договору. За змістом ст. ст. 57, 58 Конституції України, ст. 5 ЦК України, до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Положеннями п. 4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, що набрав чинності з 01 січня 2004 року, визначено, що цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності. Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у березні 1998 року, для їх врегулювання слід застосовувати норми ЦК УРСР в редакції 1963 року. Приписами ст. 224 ЦК УРСР встановлено, що за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно із ст. 225 ЦК УРСР, право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові. За змістом ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу). Статтею 47 ЦК УРСР була передбачена обов`язковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми. Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. При цьому, вказана норма може застосовуватись лише за наявності таких необхідних умов: одна зі сторін має повністю або частково виконати угоду; інша сторона має ухилятись від нотаріального оформлення угоди; має існувати вимога сторони, яка виконала свої обов`язки. Відсутність хоча б однієї з цих умов унеможливлює визнання договору купівлі-продажу житла з недотриманням нотаріальної форми дійсним. Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. На час укладання договору купівлі-продажу квартири сторони цього договору ухилились від його нотаріального посвідчення, а на даний час визнання такого договору дійсним можливе лише в судовому порядку. Позивач вказує, що після укладання договору сторонами були виконані умови договору, претензій один до одного сторони або інші особи не мали. За таких обставин, оскільки на момент укладення договору сторони керувались положеннями спеціального законодавства щодо укладення договорів на товарній біржі, під час оформлення договору купівлі-продажу сторони були ознайомлені з його умовами, ніяких претензій з питання оформлення договору не виникало; договір було укладено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства, за спільною згодою сторін та на прийнятних для сторін умовах, умови договору сторонами повністю виконано, право власності [PERSON] на придбане нерухоме майно зареєстроване відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, зокрема з дотриманням вимог Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.98 року № 121, суд приходить до висновку, що [PERSON] на законних підставах набув право власності на придбане майно, проте позивач немає можливості оформити свої спадкові права після смерті [PERSON] , з причин, що не залежать від неї, в зв`язку з чим вважає, що права позивача підлягають захисту, а позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним є обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved