overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 18.08.2021, відділом держаної реєстрації у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 741, розірвати. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду від 05.08.2025 позов залишено без руху. 07.08.2025 позивачем усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою суду\~від 02.09.2025\~позовна заява\~позивача прийнята\~до розгляду\~із відкриттям\~провадження у\~справі та\~призначенням до\~розгляду за\~правилами спрощеного\~позовного провадження, без повідомлення (виклика) учасників справи. Відповідач у відповідності до\~ст. 278 ЦПК України\~відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надав. Тому, відповідно до\~ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 18.08.2021, відділом держаної реєстрації у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за актовим записом № 741 зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7). Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалася, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] \~17.07.2025\~звернувся до\~суду з\~позовом до відповідача Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно. У позовній заяві вказано, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Позивач зазначає,\~що він є спадкоємцем [PERSON] за законом та прийняв спадщину останнього. Отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий житловий будинок позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок садибного типу «А1,а», сарай-літня кухня «Б,б», погріб «В», огорожа №1, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та лишилося після померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача направив до суду заяву в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Оржицької селищної ради у судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просив розглянути справу без участі сторони відповідача. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

23.09.2025.06.2025 року заступник директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР звернулася в суд з заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON] .. Заява мотивована тим, що останній 21.09.2025 року поступив в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» за направленням лікаря психіатра, у зв`язку з тим, що в нього наявний тяжкий психічний розлад, який обумовлює його небезпеку для оточуючих. Згода [PERSON] на госпіталізацію відсутня. Представник КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» Кінаш М. М. в судовому засіданні заяву підтримав та пояснив, що 21.09.2025 року [PERSON] був доставлений до обласної психіатричної лікарні для обстеження та лікування. Останній страждає на параноїдну шизофренію. ЇЇ згода на госпіталізацію на даний час відсутня. Доставлений в судове засідання [PERSON] заперечив щодо необхідності у його госпіталізації. Прокурор Онуфрій В. І. не заперечив щодо задоволення заяви. Представник особи, щодо якої розглядається питання про госпіталізацію - адвокат Сливка В. П. залишив вирішення заяви на розсуд суду. Заслухавши пояснення представника обласного закладу з надання психіатричної допомоги, думку прокурора, адвоката, дослідивши матеріали справи, зокрема: висновок комісії лікарів-психіатрів, направлення в психіатричну лікарню від 21.09.2025 року, суд вважає, що заяву слід задовольнити виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] страждає на параноїдну шизофренію, що являє собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих, що стверджується висновком до медичної картки № 2284 від 22.09.2025 року. Однак, як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] відмовився лікуватися в добровільному порядку. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи вищенаведене, а також те, що [PERSON] не надав усвідомленої письмової згоди на лікування в стаціонарних умовах закладу з надання психіатричної допомоги, а лікування його можливе тільки в стаціонарних умовах такого закладу, і якщо йому не буде надана психіатрична допомога, то можливе погіршення його психічного стану, що може завдати суттєвої шкоди його здоров`ю, тому суд вважає за необхідне госпіталізувати [PERSON] в заклад з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

17.07.2025 року АТ КБ Приватбанк звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач 15.05.2024 ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. 15.05.2024 підписав власноручно Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг №б/н, згідно якої погодив всі умови та отримав кредитну картку «Універсальну» з типом кредиту «відновлювана кредитна лінія», розмір ліміту до 200000 грн. Строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, погоджено кількість та розмір платежів, періодичність, розмір мінімального обов`язкового платежу, проценти від суми неповернутого в строк кредиту в розмірі 42,0% річних. Проценти відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються у розмірі 60% від простроченої суми заборгованості. Позивач зобов`язання за договором виконав, в тому числі надав відповідачу у користування кошти у межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач отримав та активував платіжні картки, користувався кредитним лімітом. Сторони домовились, що термін повернення кредиту 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. Відповідач не погашав своєчасно заборгованість за кредитом та не сплачував проценти за користування кредитними коштами. У зв`язку із цим\~ станом на 11.06.2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 38310,99 грн, в тому числі: заборгованість за простроченим тілом кредита 29950,12 грн, а також заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 8360,87 грн. Ухвалою судді відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом. Вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. Позивач подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Проти заочного розгляду не заперечив. Відповідач не з`явився на виклик суду у судове засідання на судовий розгляд справи, судова повістка не вручена одержувачу, направлена за адресою реєстрації його проживання, через відсутність адресата за вказаною адресою. Відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд справи. Відповідач не повідомив причини неявки. Письмових заяв до суду від нього не надходило. Відзиву не подано. Враховуючи наведене, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

27.08.2025 року представник позивача [PERSON] звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення шлюбних відносин, неможливість збереження родини та ненадання відповідачем матеріальної допомоги на дитину, що перебуває на її утриманні. Ухвалою суду\~від\~29.08.2025\~року\~відкрито\~провадження у\~справі,\~справа\~призначена\~до розгляду\~в\~порядку\~спрощеного позовного\~провадження. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу визначений строк на подання відзиву на позовну заяву. Відзив на позов у відповідності до ст. 178 п.8 ЦПК України не надано. В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримав, на задоволенні позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`яви вилася, про час та місце судового розгляду була повідомлений належним чином, причину не суд не повідомила. Враховуючи вищевикладене, на підставі\~ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів. У відповідності до ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Оскільки позивач не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.10.2011 року Хортицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис ; 5434 Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Причиною розпаду сім`ї являється відсутність між ними взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя, примирення між ними неможливо. Дитина мешкає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Батько у добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає. У відповідності до ч.3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, так як жодною із сторін не доведено про можливість збереження родини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

28.08.2025 адвокат Коротенко Є.О., яка діє в інтересах [PERSON] , здала на пошту позов до [PERSON] , в якому вказує, що 18.07.2009 сторони уклали шлюб, від якого мають сина [PERSON] . Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач [PERSON] і його представник адвокат Коротенко Є.О. не з`явилися. Остання подала заяву про розгляд справи без їх участі, позов просить задовольнити (а. с. 21-24). Відповідачка [PERSON] у судове засідання також не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а. с. 26). Подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 28). Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 18.07.2009 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають сина [PERSON] , [INFO] (а. с. 4, 5). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачкою не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача 1211 грн 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

28.08.2025 [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] , в якому вказує, що з 25.01.1986 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що їх сім`я фактично розпалася, оскільки між ними виникли непорозуміння, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання [PERSON] не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов просить задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 17). Відповідач [PERSON] у судове засідання також не з`явився. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останній відсутній, інформації щодо своєї адреси суду не надав, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена належним чином (а. с. 12, 15). У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивачки було проведено заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 25.01.1986 сторони зареєстрували шлюб (а. с. 8). На даний час сторони однією сім`єю не проживають, їх сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, у зв`язку з чим шлюб між подружжям необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1211 грн 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

12.08.2025 р. [PERSON] (надалі також\~- позивач) через свого представника адвоката Осьмакова О.А., звернулася до суду з позовом до [PERSON] (надалі також\~- відповідач), про стягнення аліментів, і просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки -\~ [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, щомісячно, починаючи стягнення з дати звернення до суду, та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах сплати платежу за один місяць. 21.08.2025 р. суд відкрив провадження у цій справі та з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження (а.с. 13-14). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні. 21.08.2025 р. суд направив на зареєстровану адресу відповідача поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі у спрощеному провадженні, із пропозицією направити до суду свій відзив на позов (а.с. 15). 02.09.2025 р. відповідач отримав цю ухвалу, проте відзиву на позов, в установлений судом строк, не подав. Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд встановив наступне. Згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO] , і батьками цієї дитини є позивач і відповідач (а.с. 6). Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України), батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зважаючи на те, що відповідач є батьком дитини, він за законом зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання, а відтак суд доходить до висновку про покладення на відповідача обов`язку сплачувати аліменти на утримання дитини. За загальним правилом аліменти присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3\~ст. 181 СК України). Розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) на одну дитину становить одну чверть (ч. 5\~ст. 183 СК України). При цьому відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України\~мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи наведене, суд вважає вимоги позивача про стягнення аліментів на дитину обґрунтованими. Водночас з огляду на приписи п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає обґрунтованою вимогу щодо негайного виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. У зв`язку\~ із\~тим,\~що за\~даною категорією\~справи позивач\~була звільнена\~від сплати\~судового збору,\~суд вважає\~необхідним стягнути\~з відповідача\~на користь\~держави судовий\~збір у\~розмірі 968грн. 96 коп. На підставі викладеного та відповідно до ст.ст.\~180-183,\~191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 05.08.2025 [PERSON] (далі позивачка) звернулась до суду з позовом і просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] (далі відповідач), зареєстрований 11.09.2015 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 984. Свої вимоги мотивувала тим, що 11.09.2015 зареєструвала шлюб з відповідачем. Мають спільну дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду стала втрата почуття любові, різні погляди на подальше життя та відсутність взаєморозуміння між подружжям. Спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання, збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам. Згідно поданої заяви позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] подав заяву згідно якої не заперечував проти розірвання шлюбу, просив розгляд справи проводити без його участі. Інші процесуальні\~дії у\~справі. Ухвалою суду від 08.08.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 19.09.2025. 19.09.2025 розгляд справи відкладено на 24.09.2025. Фактичні обставини, встановлені судом. Сторони [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , з 11.09.2015 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 984. Сторони [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинились, спільне господарство не ведеться. Шлюб існує формально. Фактично сім`я припинила своє існування. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (частини 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася. За наведених підстав слід дійти висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved