Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс», в інтересах якої діє представник - Руденко Костянтин Васильович, звернулися в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивує тим, що 04.12.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №5169607 року згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 24 000,00 гривень строком на 12 днів шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ КБ "Приват Банк", зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,9 % від суми кредиту за кожен день користування. Представник зазначає, що кредитний договір не відноситься до споживчого кредитування та був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідачки на вебсайті в мережі Інтернет https://selfiecredit.com.ua/pro-nas/ та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ "Про електронну комерцію". Підписавши вказаний договір відповідач перед отриманням кредиту ознайомився та погодився з Умовами кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту викладені для загального доступу та розміщені в мережі Інтернет на сайті https://selfiecredit.com.ua/pro-nas/. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи первісного кредитора та підписаний відповідачкою електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України "Про електронну комерцію". Кредитні кошти відповідачці були перераховані 04.12.2021 року на платіжну картку №№ [NUMBER] . Кредитний договір, відповідно до п. 4.3. договору було пролонговано та строк користування кредитом до 21.04.2022 року. Однак отримавши кредитні кошти, відповідачка, як того передбачає договір, не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. 26.09.2023 року між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "ФК "Укрглобал-фінанс" було укладено договір відступлення права вимоги №26.09/23-Ф від 26.09.2023 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором №5169607 від 04.12.2021 року перейшло до ТОВ "ФК " Укрглобал-фінанс ". Сума заборгованості відповідачки [PERSON] за кредитним договором у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 04.12.2021 року (дата переходу права вимоги до Позивача) становить 43 376,00 гривень. Представник вказує, що стягнення нарахованих процентів за користування кредитом за кредитним договором здійснюється за період строку дії кредитного договору, штрафні санкції не нараховані та не стягуються. Вказана сума заборгованості складається з суми - 24000,00 грн. заборгованості за кредитом, 19 376,00 грн. заборгованості за нарахованими процентами. Посилаючись на викладене, просить суд стягнути із [PERSON] на користь ТОВ "ФК " Укрглобал-фінанс " вказану суму заборгованості. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.08.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувано з АТ «КБ «Приватбанк» інформацію про емітовану на ім`я відповідачки платіжну картку на яку було нараховано кредит. Представник позивача в судове засідання не з`явився, 25.08.2025 року подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідачка, будучи відповідно до положень п.1 ч.8 ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором за №0610276398019, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. 21.08.2025 надіслала до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, вказує, що визнає лише основну суму боргу за кредитним договором. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договіру №5169607 від 04.12.2021 року [PERSON] , 04.12.2021 року о 21:11:42 підписала - заяву на отримання кредиту у розмірі 24 000,00 гривень. З вказаного договору вбачається, що [PERSON] вказала власні анкетні дані, в тому числі: серію та номер паспорта громадянина України, номер мобільного телефону, електронної пошти та номер платіжної картки банку - АТ «КБ «Приват Банк". З вказаного договору також вбачається, що погоджено кредитування на замовлену суму в розмірі 24 000,00 гривень, строком на 12 днів, з ставкою процентів 1,90% за кожен день користування. Кредитний договір підписано за допомогою одноразового ідентифікатора А161315 (а.с.24-34). Згідно п. 1.1., 1.2 договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток. електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. На умовах встановлених договором товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов?язки, передбачені договором. Пунктом 6.1 договору визначено, що сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно графіка платежів, крім випадку визначеного в п 6.1.1 договору. Якщо відбулося продовження строку користування кредитом за ініціативою Споживача повернення кредиту та сплата процентів, що нараховуються в період пролонгації, здійснюється не пізніше дня, що є новою датою повернення кредиту та відображається споживачу в особистому кабінеті, крім випадку визначеного в п. 6.1.1 договору. Якщо відбулося продовження строку користування кредитом в порядку автопролонгації, повернення кредиту, здійснюється не пізніше дня, що є новою датою повернення кредиту та відображається споживачу в особистому кабінеті, а сплата процентів, що нараховуються за день автопролонгації, здійснюється в день такої автопролонгації, крим випудку визначеного п.1.1 договору. З паспорту споживчого кредиту вбачається, що ТОВ «Авентус Україна» надало [PERSON] кредит на споживчі потреби в розмірі 24 000, 00 гривень, строк кредитування - 12 днів з можливістю пролонгації, стандартна процентна ставка, відсотків річних 693,50 % річних (1,90% в день) (а.с.35-39). Невід`ємною частиною цього договору є правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ "Авентус Україна", які розміщені на Сайті www.creditplus.ua (а.с.61-68). Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідачка [PERSON] за договором № 5169607 від 04.12.2021 року має заборгованість на загальну суму 31 920, 00 грн. яка складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 24 000,00 грн., простроченої заборгованості по несплаченим процентам в сумі 31 920,00 грн. Також з вказаною розрахунку вбачається, що проценти за користування кредиту у розмірі 387,6 грн. тобто (1,615% згідно пункту 1.5.2 договору) нараховувалися у період з 04.12.2021 по 15.12.2001, а також у розмірі 456 грн. тобто (1.9 % згідно пункту 1.5.1 договору) нараховувалися у період з 17.12.2021 по 24.02.2022 тобто в межах пролонгованого строку кредиту та їх загальна сума становила (12 х 387,6 =4651,2 ) + (456 х 70 =31920) = 36571,2 грн. Відповідачкою частково погашено оплату процентів у розмірі 17 195,20. Відта залишок за відсотками становить 19376 грн. за наступним розрахунком 36571,2 - 17195,2 = 19376 грн. А тому з урахуванням тіла кредиту у розмірі 24000 сума заборгованості за кредитом становить 43376 грн. (24000 + 19376 = 43376) (а.с.44-60). Згідно інформаційного повідомлення №3348 від 12.10.2023 року від споживача фінансових послуг ТОВ "Контрактовий Дім" підтверджено успішність операції згідно договору з ТОВ "Авентус Україна" №087/20-П від 08.07.2020 р., за номером транзакції 1029975651 04.12.2021 року о 21:12 перераховано грошові кошти в сумі 24 000,00 на картку № [NUMBER] (а.с.40-43). 26 вересня 2023 року між ТОВ "Авентус Україна " та ТОВ "ФК "Укрглобал-фінанс" укладено договір про відступлення права вимоги №26.09./23-Ф, згідно з яким фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов?язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов?язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов?язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників (а.с.79-87). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору №26.09/23-Ф від 26.09.2023 року ТОВ "Авентус Україна" відступило ТОВ "ФК "Укрглобал-фінанс" право вимоги щодо [PERSON] , за кредитним договором №5169607 на суму 43 376,00 грн., з яких 24 000,00 гривень заборгованість за кредитом та 19 376, 00 гривень - заборгованість за нарахованими процентами (а.с.89). З платіжної інструкції №198 від 26.09.2023 року вбачається, що ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» перерахувало грошові кошти в розмірі 938001,65 грн. за договором факторингу №26.09/23 від 26.09.2023 року (а.с.88). На виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.08.2025 року представник АТ КБ "Приват Банк" надав інформацію в якій зазначає, що на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] відкрито картку № [NUMBER] , а також відображено зарахування коштів 04.12.2021 у сумі 24 000,00 грн., що підтверджує належність вказаного банківського рахунку на який позивачем перераховано кредитні кошти та фінансовий номер телефону [NUMBER] , який знаходиться в анкетних даних відповідачки [PERSON] (а.с.134-136). Згідно ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно зі статтею 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 ЦК України). За правилом частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України). Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 7 жовтня 2020 року № 127/33824/19; від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію" (далі - Закон). Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону). Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону). Згідно з частиною 6 статті 11 Закону, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини 8 статті 11 Закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вказаного вище законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, суд дійшов висновку, що договір про надання кредиту №5169607 від 04.12.2021 року був підписаний відповідачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто, факт укладення спірного правочину підтверджений належними та допустимими доказами. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку. що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодвацеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошовї суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що свідчить про порушення його прав, відтак суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 43 376,00 гривень. Крім цього, судом встановлено, що 02.08.2024 року між позивачем ТОВ "ФК "Укрглобал-фінанс"" та ФОП [PERSON] укладено договір про надання юридичних послуг № 02/08/2024, згідно з яким виконавець, який має право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2412 від 23.10.2018, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області № 18 від 23.10.2018, зобов`язується надати замовнику наступні юридичні послуги: складання проектів процесуальних документів, складання листів, адвокатських запитів, претензій, заперечень, позовних заяв, пояснень, надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, представництво інтересів замовника у органах державної влади та місцевого самоврядування (на підставі окремо довіреності), а замовник зобов`язується прийняти такі послуги та оплатити їх в порядку, в строки та на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 3.1 Договору про надання юридичних послуг визначено, що вартість послуг виконавця становить: -10000,00 грн - складання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника Замовника; -15000,00 грн - складання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції; -17000,00 грн - складання касаційної скарги; -3000,00 грн - складання відповіді на відзив на позовну заяву, заперечення, додаткові пояснення; -1000,00 грн - складання та надсилання адвокатського запиту; -1000,00 грн - складання заяв, клопотань; -3500,00 грн - участь у судовому засіданні (а.с.90-93). З акту приймання-передачі наданих послуг №56 до Договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02 серпня 2024, вбачається, що вартість підготовки позовних заяв про стягнення заборгованості з боржників ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» згідно реєстру №1 від 30.08.2024 року виконавець оцінив в суму 100 000,00 грн., а згідно витягу з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 56 до Договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02 серпня 2024, вбачається, що вартість підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] , за Договором №5169607 від 04.12.2021 року, виконавець оцінив в суму 10 000,00 грн. Вирішуючи питання про стягнення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 суд враховує, що повноваження представника позивача у справі підтверджені належними документами та з фактично підтверджених та узгоджених з матеріалами справи наданих послуг адвоката, співмірності із складності справи, яка є малозначною, витраченого часу та обсягу виконаних робіт, засад розумності, виваженості та справедливості, те, що предмет спору в даній справі не є складним, та не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів також не є значними, розгляд справи відбувся у спрощеному провадженні, та представником позивача було подано клопотання про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на правничу допомогу у розмірі 4000 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ "Факторингова компанія "Укрглобал-фінанс". Відповідно до положень п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із [PERSON] судових витрат в розмірі 2422,40 грн. пов`язаних зі сплатою судового збору. На підставі ст.ст. 526, 530, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1054, ЦК України,

Outcome: approved