Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

В квітні 2025 року позивач звернувся до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором SAMDNWFC00058496706 від 02.12.2021 в розмірі 696975, 58 гривень станом на 02.04.2025 та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.12.2021 відповідач [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Додаткову угоду. Відповідно до укладеної Додаткової угоди від 02.12.2021 Банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2 Додаткової угоди, якщо Клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п. 1.5.1 Додатковій угоді. Строк повернення кредиту вказаний в п. 1.3 Додаткової угоди. Відповідно п. 1.6 Додаткової угоди ця угода відповідно до ст. 212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання Клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п 1.5 Угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачене п. 1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачене п. 1.2 Умова про зміну процентної ставки передбачене и. 1.4 Угоди не поширюються. Відповідно до п. 1.7 в разі порушення Клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2, понад 31 безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3. Угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п. 1.7.1 Угоди), є простроченою. Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. 03.07.2025 підготовче судове засідання відкладено у зв 'язку з неявкою відповідача. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31.07.2025 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті. 01.09.2025 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній відпустці. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.12.2021 між АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору банківського рахунку № SAMDNWFC00058496706. Відповідно до умов даної угоди, строк кредитування - 36 місяців, процентна ставка - 36% річних. Сторони погодили, що на момент підписання даної угоди заборгованість за договором становить 423 017, 60 гривень. Дата остаточного погашення заборгованості за Договором - 02.12.2024. Випискою за період з 02.12.2021 по 02.04.2025 по рахунку № [NUMBER] , [PERSON] , вбачається, що вихідний залишок становить: 379241, 09 гривень (тіло), 317734, 49 ( відсотки). Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ( ч. 1 ст. 1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦЦ України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, з аналізу статей 1049, 1054 ЦК України вбачається, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за договором № SAMDNWFC00058496706 від 02.12.2021 станом на 02.04.2025 становить 696975,58 гривень, з яких: 379241, 09 - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 317734, 49 - загальний залишок заборгованості за процентами. Вказаний розрахунок заборгованості є чітким та зрозумілим, містить усю необхідну інформацію щодо періоду виникнення боргу та його розміру. Відповідачем [PERSON] відповідно до ст. 81 ЦПК України будь-яких заперечень на позовні вимоги станом на час розгляду справи не подано, як і не подано доказів, що свідчать про неправильність представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості, що нарахована згідно умов укладеного договору. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, докази неправильності представлених позивачем розрахунків суми кредитної заборгованості на момент розгляду справи не надані, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому враховуючи те, що позов підлягає задоволенню з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved