Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 120 від 09.04.2025 року про відмову [PERSON] у взятті на квартирний облік та включенні [PERSON] до списків черговості та позачерговості, як особи з інвалідністю 2 групи, що має пільги встановлені законодавством України для інвалідів війни осіб з інвалідністю в зв`язку з захистом Батьківщини. Судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги, серед іншого, мотивовано тим, що позивач є учасником бойових дій в зв`язку з участю у захисті Батьківщини, внаслідок чого визнаний особою з інвалідністю 2 групи в зв`язку з захворюваннями, які пов`язані із захистом Батьківщини, що підтверджується Довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 471609 від 05.10.2022 року. Як учасник бойових дій, який не забезпечений житлом, позивач подав заяву про взяття на облік осіб, що потребують поліпшення житлових умов та включення до списків черговості та позачерговості. Рішенням виконавчого\~комітету Горішньоплавнівської\~міської ради\~Кременчуцького району\~Полтавської області\~№ 16\~від 10.01.2023\~року у\~задоволенні заяви\~позивача відмовлено\~з мотивів\~забезпечення позивача\~житловою площею\~на праві\~власності в\~розмірі 54.327\~кв.м.,\~ не\~проживанням в\~гуртожитку, відсутністю інших підстав для визнання позивача таким, що потребує поліпшення житлових умов. Також Рішенням виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 120 від 09.04.2025 року у задоволенні заяви позивача повторно відмовлено з мотивів забезпечення позивача житловою площею на праві власності в розмірі, що перевищує мінімальний розмір житлової площі, який застосовується для визнання громадян, що потребують поліпшення житлових умов. Позивач вважає зазначене рішення таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства і порушує його право на забезпечення житлом. Також заявник посилається на вимоги чинного законодавства України. Ухвалою суду від 02.09.2025 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклика) сторін за наявними у справі матеріалами. Представник відповідача у відповідності до\~ст. 278 ЦПК України\~подав відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, просив суд відмовити у задоволенні позову. Заперечень проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклика) сторін до суду не надходило. Тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, дійшов наступних висновків. Відповідно до п.п. 6 ч. 1 п. 13 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень, затверджених постановою Радою Міністрів УРСР № 470 від 11.12.1984 року в редакції від 24.05.2022 року, на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, які проживають в гуртожитку. Позивач є учасником бойових дій в зв`язку з участю у захисті Батьківщини, внаслідок чого визнаний особою з інвалідністю 2 групи в зв`язку з захворюваннями, які пов`язані із захистом Батьківщини, що підтверджується Довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 471609 від 05.10.2022 року (а.с. 6-7). Відповідно до п. 15 Правил на квартирний облік беруться потребуючі поліпшення житлових умов громадяни, які постійно проживають, а також мають реєстрацію місця проживання у даному населеному пункті. Згідно з п. 18 Правил заява про взяття на квартирний облік подається відповідно виконавчому комітету сільської, селищної, міської ради, сільському голові (у разі, коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) за місцем проживання громадян. Згідно з п. 20 Правил громадяни беруться на квартирний облік: за місцем проживання виконавчого комітету районної, міської, районної у місті, селищної, сільської Ради народних депутатів; якщо на розгляд виконавчого комітету місцевої Ради або адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації і профспілкового комітету було внесено пропозицію про відмову у взятті на облік, на засідання вказаних органів запрошується заявник. Позивач звернувся до виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради за місцем реєстрації та проживання з заявою про прийняття на облік 27.12.2022 року, додавши до заяви документи. У матеріалах справи відсутні відомості проте, що позивач був запрошений на засідання виконавчого комітету. Так, позивачем лише отримана письмова відповідь про відмову у прийнятті на облік з мотивів, що позивач не проживає в гуртожитку, та що в позивача відсутні інші умови для прийняття на облік, так як останній забезпечений житлом на праві власності в розмірі 54.237 кв.м. Позивач зазначає, що йому не відомо, звідки взята вищевказана інформація. Суд критично\~оцінює докази\~долучені представником\~Горішньоплавнівської міської\~ради Кременчуцького\~району Полтавської\~області до\~відзиву на\~позовну заяву,\~а саме\~довідки №№\~442761618,\~442762170\~від 09.09.2025\~отримані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна так, як вищевказаних довідках неможливо однозначно ідентифікувати позивача [PERSON] , тому суд не бере їх до уваги. Позивачем долучено довідку № 350558582 отриману з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 10), в якій зазначено що позивач [PERSON] , (РНОКПП [NUMBER] ) немає зареєстрованого нерухомого майна, якій суд надає перевагу. Відповідно до Рішення виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 120 від 09.04.2025 року у задоволенні заяви позивача повторно відмовлено з мотивів забезпечення позивача житловою площею на праві власності в розмірі, що перевищує мінімальний розмір житлової площі, який застосовується для визнання громадян, що потребують поліпшення житлових умов. Імперативні вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України, передбачають, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Стаття 8\~Конституції України\~закріплює визнання\~та дію\~принципу верховенства права і роз`яснює його зміст наступним чином: а) як найвищу юридичну силу Конституції України, яка передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй; б) як пряму дію норм Основного Закону країни, що передбачає гарантування звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України. Таким чином, сучасне розуміння права передбачає визнання людини найвищою соціальною цінністю, а забезпечення прав і свобод людини і громадянина - головною метою державної влади, яка реалізує свою компетенцію тільки в межах Конституції та законів України. Відповідно до ч. 1 ст. 129 Конституції України суди зобов`язані вирішувати спори,

Outcome: approved