Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

10 червня 2025 року представник позивача Грибанов Д.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/5281696-СК від 17 вересня 2018 року в розмірі 10 301 грн. 26 коп. та судового збору в розмірі 3 028 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~ В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 17 вересня 2018 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування № 002/5281696-СК. Підписанням договору [PERSON] акцептував пропозицію АТ «Таскомбанк» та приєднався до умов договору. Між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 28 лютого 2024 року укладено договір факторингу № НІ/11/16-Ф у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників. Позивач набув\~право\~грошової вимоги\~до [PERSON] в сумі 10 301 грн. 26 коп., яка складається\~з 6 000 грн. 45 коп. \~заборгованості за\~основною сумою\~боргу, 4 300 грн. 81 коп. заборгованості\~за\~відсотками. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. В зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язання за кредитним договором позивач вимушений звернутися до суду. Ухвалою від 26 червня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ст.178 ЦПК України, відзив суду не надав. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 14 липня 2025 року. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, у відповідності до вимог ст.281 ЦПК України. Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 17 вересня 2018 року [PERSON] підписано заяву - договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/5281696-СК.(а.с.5) 28 лютого 2025 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/16-Ф у відповідності до умов якого АТ «Таскомбанк» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Таскомбанк» права вимоги до боржників.(а.с. 10-12) Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог до договору факторингу № НІ/11/16-Ф, укладеного 28 лютого 2024 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до [PERSON] в сумі 10 301 грн. 26 коп.(а.с.16) З розрахунку заборгованості вбачається, що [PERSON] , не сплачував кредитну заборгованість за кредитним\~договором \~\~№ 002/5281696-СК від 17 вересня 2018 року. Станом на 30 квітня 2025 року відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором № 002/5281696-СК перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" в розмірі 10 301 грн. 26 коп., яка складається з 6 000 грн. 45 коп. - заборгованості за\~основною сумою\~боргу, 4 300 грн. 81 коп. - заборгованості\~за\~відсотками. (а.с.9) З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. В зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язання за кредитними договорами позивач вимушений звернутись до суду. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Висновок суду ґрунтується на тому, що відповідачем порушені умови кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved