Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

У серпні\~2024\~року ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»\~(далі\~по тексту\~-ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»)\~в особі\~представника Какун\~А.С.\~звернулося до\~суду\~з позовом\~до [PERSON] \~ про\~стягнення заборгованості\~ за кредитними договорами. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 12 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №10040-01/2022, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 31 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 31012023, згідно якого право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором перейшло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 11035,00 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту - 5 000,00 грн., сума боргу за процентами - 6035,00 грн. 16 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір №17866-02/2022, який підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора, і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. 13 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13012023, згідно якого право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором перейшло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 2710,00 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту - 1 000,00 грн., сума боргу за процентами - 1710,00 грн. 17 лютого 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] було укладено договір позики № 0507775358, який підписано шляхом підписання акцепту оферти від 17.02.2022 р. на укладення договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту та отримання кредиту згідно заявки-анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора в якості аналога власноручного підпису позичальника. 24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22, згідно якого право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором перейшло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в сумі 6275,50 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту - 1 400,00 грн., сума боргу за процентами -4875,50 грн. 02\~лютого 2022\~року між\~ТОВ «Селфі\~кредит» \~та [PERSON] \~ було\~укладено кредитний\~договір №263283\~ за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. 29 лютого 2024 року між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29022024, за умовами якого право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором перейшло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 2395,14 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту - 1100,00 грн., сума боргу за процентами 1295,14 грн. 19\~лютого 2022\~року між\~ ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Авіра Груп»\~(\~далі -\~ ТОВ\~«ФК «Авіра\~Груп» )\~ та [PERSON] було укладено кредитний договір №72310, який підписаний електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання останньою одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. 05.01.2024 року між ТОВ «ФК\~«Авіра Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №05012024, за умовами якого право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 4395,00 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту - 3000,00 грн., сума боргу за процентами 945,00 грн., заборгованість по комісії 450,00 грн. 12 лютого 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2932085 за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. 19.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19072023, за умовами якого право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 16070,76 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту - 4000,00 грн., сума боргу за процентами 12070,76 грн. Згідно умов кредитних договорів позичальник зобов`язувалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договорами. Однак, всупереч умовам кредитних договорів відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала. У зв`язку\~з чим\~ позивач\~вважає,\~що він\~на підставі\~ст.\~ст.\~512,\~514\~ЦК України\~має \~право грошової\~вимоги до\~відповідачки за\~вищевказаними кредитними\~договорами,\~тому звернувся до суду з даним позовом, у якому просив стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість: за кредитним договором №10040-01/2022 в розмірі 11 035,00 грн., за кредитним договором №17866-02/2022 в розмірі 2710,00 грн., за кредитним договором №0507775358 в розмірі 6275,50 грн., за кредитним договором №263283 в розмірі 2395,14 грн., за кредитним договором №72310 в розмірі 4395,00 грн., за кредитним договором №2932085 в розмірі 16070,76 грн., а всього заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 42881,40 грн., та понесені по справі судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028,00 грн. Також у позовній заяві ТОВ «ФК «ЄАПБ» міститься прохання про розгляд справи за відсутності його представника, та у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 21 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено проводити у порядку загального позовного провадження. 01.10.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ», посилаючись на те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, передбачених ч.1 ст. 188 ЦПК України, оскільки позовні вимоги грунтуються на різних самостійних кредитних договорах і не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами. Надані позивачем копії договорів позики/кредиту (у вигляді паперової копії) не містять її підпису як позичальника, і не можуть вважатись копіями електронних документів відповідно до приписів ст.ст. 5-7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Тому відповідачка наголошує, що не укладала договори позики, долучені позивачем до позовної заяви в наведеній редакції, тому відсутні докази погодження позичальником вказаних в цих документах процентних ставок та інших кабальних умов кредитування. Також зазначає, що вимога позивача про нарахування та сплату відсотків в розмірі 26931,40 грн., які є явно завищеними, та не спів мірні сумі кредиту загалом 15500,00 грн., не відповідає п.5 ч.3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» та передбаченим у ч.3 ст. 509 та ч.1,2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Тому при ухваленні рішення просить зменшити розмір відсотків, щонайменше до розміру заборгованості за кредитом. Також зазначає, що позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, що підтверджують факти перерахування відповідачу коштів за кредитними договорами, не обґрунтовано наявність у відповідача заборгованості за вказаними договорами кредиту у розмірі, зазначеному у розрахунках, як і не доведено факту переходу права вимоги до відповідача за укладеними договорами. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 07 жовтня 2024 року закрито підготовче засідання, і справа призначена до розгляду по суті. 08.10.2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якому представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Миколаєнко В.М. вважає доводи відзиву необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки позивачем надані докази, що свідчать про узгодження сторонами кредитних договорів розміру кредиту, грошову одиницю, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору на погоджених умовах шляхом особистого підписання договору. Клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення заявки на отримання кредиту на Сайті товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. Сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Вказує, що факт не вчинення жодних дій щодо розірвання кредитних договорів, або не визнання їх недійсними тривалий час, є нічим іншим як визнання вищенаведених кредитних договорів такими, що укладені з досягненням всіх істотних умов, а також підтвердженням всіх благ, передбаченими кредитними договорами. Також зазначає, що позивачем надані докази укладення договорів факторингу з первісними кредиторами, і ці договори не порушують права та законні інтереси відповідача. Також вважає, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до одного і того ж відповідача, в якій об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення, однорідністю позовних вимог та поданими доказами. Також просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з`явилась повторно, про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ст.ст. 228-231 ЦПК України, причини своєї неявки не повідомила, тому на підставі вимог ч.4 ст. 223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтею 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. На підставі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що відповідно до наданої позивачем копії договору про надання фінансового кредиту №10040-01/2022 від 12 січня 2022 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір,\~відповідно до індивідуальної\~частини якого(пункти 1.1-1.7 ) товариство надає клієнту на умовах строковості, зворотності, платності на власні потреби фінансовий кредит в розмірі 5 000 грн. на строк 30 днів, тобто до 10.02.2022. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 292,0 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,80% на добу, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку договору, або достроково, та сплатити позикодавцю проценти за користування кредитом з першого дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості. Невідємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства https://www. zecredit.com.ua. Згідно п. 2.1 договору сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до п.3.3.4 кредитного договору клієнт має право відстрочити виконання зобов`язання на строк 7/14/30 днів, сплативши для цього проценти відповідно до наведеного нижче розрахунку: 7 днів-3% на добу від тіла кредиту; 14 днів -2,5% на добу від тіла кредиту; 30 днів -2,2% на добу від тіла кредиту. Згідно п. 6.1 кредитного договору він підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора W0159, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки [NUMBER] . Згідно \~пунктів 6.3,6.4\~договору всі\~додатки та\~додаткові угоди,\~складені сторонами\~в електронному\~вигляді і\~підписані з\~використанням одноразового\~ідентифікатора,\~є невід`ємними\~частинами договору.\~Підписанням цього\~договору клієнт\~дає згоду\~на те,\~що Графік\~платежів розміщується\~в електронному\~вигляді в\~Особовому кабінеті\~клієнта,\~зареєстрованому на\~веб-сторінці\~товариства - https://www. zecredit.com.ua. Відповідно до п. 6.8. договору клієнт підтверджує, що отримав від товариства до укладення цього договору інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». У додатку №1 до кредитного договору №10040-01/2022\~від 12\~січня 2022\~року міститься графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту, де зазначено: сума кредиту за договором 5 000 грн., проценти за користування кредитом за період з 12.01.2022 до 10.02.2022 складає 1200,00 грн., а всього загальна вартість кредиту складає 6200,00 грн., який також містить електронні підписи сторін договору одноразовим ідентифікатором. Як вбачається з копії заявки [PERSON] від 10.02.2022 на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту №10040-01/2022 від 12 січня 2022 року на термін 7 днів, [PERSON] зазначала, що станом на 10.02.2022 оплатила суму в розмірі 1050,00 грн., необхідну для відстрочення виконання зобов`язання відповідно до пункту 4.6 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, та надала згоду на підписання Додаткової угоди до даного договору, для відстрочення виконання зобов`язання на 7 календарних днів. Згідно копії Додаткової угоди №3 від 10.02.2022 до договору про надання фінансового кредиту №10040-01/2022 від 12 січня 2022 року сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 7 днів, тобто до 2022-02-16. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта становить 6200,00 грн. У зв`язку з відстроченням виконання зобов`язання за договором , клієнт зобов`язується здійснити повернення кредиту відповідно до умов зміненого Графіка розрахунків: сума кредиту\~за договором\~5\~000\~грн.,\~фіксована процентна\~ставка за\~день користування\~-0,80%,\~ проценти\~за користування\~кредитом за\~7\~днів \~складає \~1200,00\~грн.,\~а \~сума до\~оплати складає\~6200,00\~грн.\~Ця додаткова\~угода №3\~підписана [PERSON] \~ електронним\~підписом за\~допомогою одноразового\~ ідентифікатора W2025. Як вбачається з копії заявки [PERSON] від 17.02.2022 на відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту №10040-01/2022 від 12 січня 2022 року на термін 7 днів, [PERSON] зазначала, що станом на 17.02.2022 оплатила суму в розмірі 1050,00 грн., необхідну для відстрочення виконання зобов`язання відповідно до пункту 4.6 Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, та надала згоду на підписання Додаткової угоди до даного договору, для відстрочення виконання зобов`язання на 7 календарних днів. Згідно копії Додаткової угоди №3 від 17.02.2022 до договору про надання фінансового кредиту №10040-01/2022 від 12 січня 2022 року сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання за договором на 7 днів, тобто до 2022-02-23. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта становить 6285,00 грн. У зв`язку з відстроченням виконання зобов`язання за договором , клієнт зобов`язується здійснити повернення кредиту відповідно до умов зміненого Графіка розрахунків: сума кредиту\~за договором\~5\~000\~грн.,\~фіксована процентна\~ставка за\~день користування\~-0,80%,\~ проценти\~за користування\~кредитом за\~7\~днів \~складає \~1285,00\~грн.,\~а \~сума до\~оплати складає\~6285,00\~грн.\~Ця додаткова\~угода №3\~від 17.02.2022\~ підписана\~ [PERSON] \~ електронним\~підписом за\~допомогою одноразового\~ ідентифікатора W2037. 31 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 31012023, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників до цього договору, в тому числі й право вимоги до відповідачки в розмірі 11035,00 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту - 5 000,00 грн., сума боргу за процентами - 6035,00 грн. 16\~лютого \~2022\~року між\~ТОВ «ФК\~«Інвеструм» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~про надання\~фінансового кредиту№17866-02/2022, відповідно до індивідуальної частини якого (пункти 1.1-1.7 ) товариство надає клієнту на власні потреби фінансовий кредит в розмірі 1 000 грн. на строк 15 днів, тобто до 02.03.2022. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 1095,0% річних від суми кредиту в розрахунку 3,00% на добу, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку договору, або достроково, та сплатити позикодавцю проценти за користування кредитом з першого дня надання кредиту до дня повного погашення заборгованості. Згідно п.1.10 та п.1.12 договору клієнт здійснює оформлення кредиту шляхом заповнення заявки на отримання кредиту на Сайті товариства, обов`язково вказуючи всі дані, зазначені в заявці як обов`язкові для заповнення. На підставі даних, зазначених у заявці, інформаційна система товариства здійснює реєстрацію заявника на сайті товариства і формує Особистий кабінет клієнта. Згідно п.1.11 договору сторони домовилися, що всі документи щодо надання кредиту підписуються клієнтом з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно п.1.15 договору для підписання договору на телефонний номер клієнта направляється повідомлення з одноразовим ідентифікатором у вигляді коду. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором як аналог власноручного підпису є підтвердженням особи клієнта. У разі згоди із запропонованими умовами кредитування клієнт підписує договір за допомогою отриманого одноразового ідентифікатора. Відповідно до п.п.1.6 п.1 кредитного договору невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства https://www. bananacredit.com.ua/. Згідно п. 2.1 договору сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно п. 6.1 кредитного договору він підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора W2803, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки [NUMBER] . У додатку №1 до вказаного кредитного договору міститься графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту, де зазначено: сума кредиту за договором - 1 000 грн., проценти за користування кредитом за період з 16.02.2022 до 02.03.2022 складають 450,00 грн., а всього загальна вартість кредиту складає 1450,00 грн., який також містить електронний підпис [PERSON] одноразовим ідентифікатором W2803. 13 січня 2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13012023, за умовами якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників до цього договору, в тому числі й право вимоги до відповідачки в розмірі 2710,00 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту - 1 000,00 грн., сума боргу за процентами - 1710,00 грн. 17 лютого 2022 року ТОВ «Інфінанс» та [PERSON] уклали договір позики №0507775358 шляхом підписання акцепту оферти від 17 лютого 2022 року на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0507775358 від 17 лютого 2022 року та отримання кредиту згідно Заявки-анкети від 16 лютого 2022 року. У договорі зазначено, що [PERSON] згодна з умовами оферти від 17 лютого 2022 року та згодна укласти договір надання позики на умовах фінансового кредиту №0507775358/1 від 16.02.2022, викладених в акцепті та дає згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога її власноручного підпису. Сторони погодили розмір кредиту 1400,00 грн, строк користування кредитом 12 місяців з датою першого платежу - 04.03.2022 р., відсоткову ставку 1,75% за один день користування кредитом, що застосовується за умови дії Програми лояльності. Максимальна відсоткова ставка 3,5% за один день користування кредитом, застосовується у випадках, передбачених Правилами (призупинення дії/скасування Програми лояльності).Загальна вартість кредиту у грошовому вираженні, виходячи з розміру застосування номінальної та пільгової відсоткової ставки становить 9999,5 грн. Підписуючи акцепт відповідачка зазначила, що розуміє, що одночасно підписує паспорт споживчого кредиту, графік платежів та заяву-анкету на отримання кредиту, та підтверджує, що вся інформація, що міститься в ній є точною та правдивою. В заявці-анкеті № 4041993 від 16.02.2022 на отримання кредиту вказано спосіб отримання кредиту - платіжна картка, та реквізити банківської платіжної картки [NUMBER] . Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що [PERSON] 16 лютого 2022 року відправлено одноразовий ідентифікатор 8w1q41. Заявка-анкета № 4041993 від 16.02.2022 на отримання кредиту, акцепт оферти від 17.02.2022 на укладення договору про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0507775358/1 від 16.02. 2022, підписані відповідачкою з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 8w1q41. 24 листопада 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24/11-22, за умовами якого ТОВ «Інфінанс» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а останнє приймає належні ТОВ «Інфінанс» права грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників до цього договору, в тому числі й право вимоги до відповідачки в сумі 6275,50 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту - 1 400,00 грн., сума боргу за процентами -4875,50 грн. 02 лютого 2022 року між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено\~кредитний договір\~№263283\~за допомогою\~ІТС Товариства,\~доступ до\~якої забезпечується\~клієнту через\~Веб-сайт\~або Мобільний\~додаток.\~Електронна ідентифікація\~клієнта здійснюється\~при вході\~клієнта \~в Особистий\~кабінет в\~порядку,\~передбаченому Законом\~України «Про\~електронну комерцію»,\~в тому\~числі \~шляхом перевірки\~товариством правильності\~введення коду,\~що є\~електронним підписом\~споживача та\~направлений \~товариством на\~номер мобільного\~телефону клієнта,\~вказаний при\~вході,\~та/або\~шляхом перевірки\~правильності введення\~пароля входу\~до Особистого\~кабінету.\~На умовах,\~встановлених договором,\~товариство надає\~споживачу кредит\~у гривні,\~а споживач\~зобов`язується одержати\~та повернути\~кошти кредиту,\~сплатити проценти\~за користування\~ним та\~виконати інші\~обов`язки,\~передбачені договором.\~ Сума\~кредиту 1100\~грн.,\~строк кредиту\~ 30\~днів,\~стандартна процентна\~ставка фіксована\~становить 1,90%\~в день\~і застосовується\~в межах\~строку кредиту:\~орієнтована загальна\~вартість кредиту\~на дату\~укладення договору\~складає за\~стандартною ставкою\~1727\~грн.\~договір вважається\~укладеним з\~моменту його\~підписання електронними\~підписами сторін\~та діє\~до повного\~виконання споживачем\~зобов`язання за\~ним. У додатку №1 до вказаного кредитного договору міститься таблиця обчислення загальної вартості кредиту, де зазначено, що сума кредиту за договором 1100 грн., проценти за користування кредитом за період 02.02.2022 до 04.03.2022 складає 3,30 грн., а всього загальна вартість кредиту складає 1103,30грн. Вказаний договір № 263283 про надання споживчого кредиту від 02.02.2022 підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором А364 02.02.2022 09:08:04 29\~лютого 2024\~року між\~ТОВ «Селфі\~Кредит» та\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29022024, за умовами якого право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором перейшло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 2395,14 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту - 1100,00 грн., сума боргу за процентами 1295,14 грн. 19\~лютого 2022\~року між\~ ТОВ\~«ФК «Авіра\~Груп» \~ та [PERSON] було укладено кредитний договір №72310, який підписаний електронним підписом позичальниці, відтвореним шляхом використання останньою одноразового ідентифікатора АV7831 та був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. За умовами цього договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 3000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. (п.1.1.) Кредит надається строком на 15 днів, тобто до 05.03.2022. Строк дії договору 15 днів. (п.1.2) За користування кредитом клієнт сплачує товариству 1277,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 3,5 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. (п.1.3) Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної [NUMBER] (п.1.4.). За використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт зобов`язаний сплатити товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту (п.1.5.). Відповідно до пунктів 2.1.-2.3. договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. (п.2.1) Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штаф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений договором. (п.2.2) Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. (п.2.3). У додатку №1 до вказаного кредитного договору міститься таблиця обчислення загальної вартості кредиту, де зазначено, що сума кредиту за договором 3000 грн., проценти за користування кредитом за період 19.02.2022 до 05.03.2022 складає 1575 грн., комісія за надання кредиту - 450 грн. а всього загальна вартість кредиту складає 5025 грн. Оскільки відповідно до умов укладеного кредитного договору позичальнику надано кредит на споживчі цілі, особливості регулювання відносин за цим договором визначаються Законом України «Про захист прав споживачів». У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.11.2023 року у справі № 204/224/21 зроблено наступний правовий висновок: «10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. 05.01.2024 року між ТОВ «ФК\~«Авіра Груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №05012024, за умовами якого право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 4395,00 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту - 3000,00 грн., сума боргу за процентами 945,00 грн., заборгованість по комісії 450,00 грн. 12 лютого 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2932085 про надання коштів на умовах споживчого кредиту за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в Особистий кабінет шляхом перевірки товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету(п.1.1). Відповідно до пунктів 1.2 1.4.1. товариство зобов`язується на умовах договору надати кредит в сумі 4000 грн. на строк 360 днів, який продовженню не підлягає; періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про про споживчий кредит (Графік платежів), що є Додатком №1 до цього договору. Стандартна процентна ставка є фіксованою та становить 1,99% в день та застосовується в межах всього строку кредиту; орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою 32656,00грн.(п.1.6.1). Відповідно до п.2.1 товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані останнім з метою отримання кредиту. Дати надання кредиту 12.02.2022 або 13.02.2022. Цей договір та Графік платежів, що є Додатком №1 до цього договору, а також паспорт споживчого кредиту підписані [PERSON] 12.02.2022 електронними підписом А 707. 19 липня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №19072023, за умовами якого право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором перейшло ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у розмірі 16070,76 грн., з яких: сума боргу за тілом кредиту - 4000,00 грн., сума боргу за процентами 12070,76 грн. Відповідно до приписів статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною другою статті 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Тому, акцептуючи пропозицію товариства ТОВ «ФК «Інвеструм» електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором (W0159) у договорі про надання фінансового кредиту № 10040-01/2022 від 12.01.2022 року; акцептуючи пропозицію ТОВ «ФК «Інвеструм» електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором W2803 у договорі про надання фінансового кредиту № 17866-02/2022 від 16.02.2022 року; акцептуючи пропозицію ТОВ «Інфінанс» електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором 8w1q41 на укладення договору про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту №0507775358 від 17.02. 2022; акцептуючи пропозицію «Селфі кредит» електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором А364 у договорі про надання споживчого кредиту № 263283 від 02.02.2022; акцептуючи пропозицію ТОВ «Авіра Груп» електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором АV7831 у договорі фінансового кредиту №72310 від 19.02.2022; акцептуючи пропозицію ТОВ « Лінеура Україна» електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором А 707 у договорі № 29320854 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 12.02.2022, [PERSON] приєдналась до Правил надання коштів у позику, визнала та погодилась на запропоновані кредиторами умови користування та порядок надання ними грошових коштів. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно зі статтею 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (стаття 11 Закону). Згідно положень статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Частина п`ята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між відповідачем та первісними кредиторами не було б укладено. Зазначений правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 14.06.2022 року у справі №757/40395/20-ц, від 12.01.2021 року у справі №524/5556/19, від 07.10.2020 року у справі №127/33824/19, від 23.03.2020 року у справі № 404/502/18. На підставі\~вищенаведених правових\~норм,\~беручи до\~уваги те,\~що вищевказані\~кредитні договори\~підписані відповідачкою\~ електронним\~підписом,\~наявність якого\~разом з\~електронним підписом\~первісного кредитора\~підтверджує їх\~волю,\~спрямовану на\~набуття,\~зміну або\~припинення цивільних\~прав та\~обов`язків,\~забезпечує ідентифікацію\~сторін та\~цілісність документа,\~в якому\~втілюється воля\~останніх,\~суд вважає,\~що \~є доведеним\~факт укладення між первісними кредиторами та [PERSON] вищевказаних кредитних договорів, а також те, що позичальниця всі умови договорів цілком розуміла та своїми підписами письмово підтвердила те, що сторони договорів діяли свідомо, були вільні в укладенні цих договорів, вільні у виборі контрагента та умов договорів. Таким чином,\~оскільки підписані\~ [PERSON] \~кредитні договори є чинними, у встановленому законом порядку недійсними не визнавалися, суд вважає, що між [PERSON] як позичальникомта первісними кредиторами\~як позикодавцями\~ виникли договірні відносини щодо користування кредитними коштами. Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 січня 2019 року у справі № 526/405/13 вказано, що факт не вчинення жодних дій, щодо розірвання кредитних договорів, або визнання їх не дійсними тривалий час, а також користуванням кредитними коштами та сплати відповідачем в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитними договорами - є нічим іншим як визнання вище наведених кредитних договорів такими що укладені з досягненням всіх істотних умов, а також підтвердженням отриманням всіх благ передбачених кредитними договорами. Доводи відповідачки [PERSON] про те, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що вона підписала договори шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, з якого неможливо встановити, ким та в який спосіб створено та накладено вказаний одноразовий ідентифікатор, є необґрунтованими, оскільки за нормами Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис є одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора без здійснення входу відповідачки на вебсайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету укладання договору між сторонами є технічно неможливим. Належних і допустимих доказів на спростування тверджень позивача щодо наявності на договорі електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора відповідачкою не надано. Указані кредитні договори є дійсними, у судовому порядку [PERSON] не оскаржувались. Щодо доводів відповідачки про те, що надані позивачем паперові копії документів створено не в порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», слід зазначити таке. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу (частини перша та друга статті 100 ЦПК України). Відповідно до ч.13 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які берутьучасть у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно ізстаттею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Додані до позовної заяви, яка надійшла до суду засобами поштового зв`язку, паперові копії документів належно засвідчені, клопотань про витребування саме оригіналів долучених доказів відповідачка не заявляла. Тому у суду відсутні обгрунтовані сумніви щодо невідповідності оригіналів електронних кредитних договорів наданим паперовим копіям. Надані позивачем докази суд відповідно до вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для виникнення кредитних правовідносин та існування заборгованості у відповідачки перед позивачем за вищевказаними договорами кредиту та позики. Доводи відповідачки про те, що у матеріалах справи немає бухгалтерських документів про видачу кредиту не заслуговують на увагу, з огляду на таке. Відповідно до пункту 1 статті 13 Закону розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України. Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України. Згідно з пунктом 3 статті 13 Закону продавець (виконавець, постачальник) оператор платіжної системи або інша особа, яка отримала оплату за товар, роботу, послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцеві (замовнику, споживачу) електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек, квиток, талон або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів із зазначенням дати здійснення розрахунку. Закон є спеціальним нормативно-правовим актом щодо регулювання спірних правовідносин, тому посилання відповідачки на\~статтю 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» є безпідставним. Суд звертає увагу й на непослідовність позиції відповідачки [PERSON] , яка у своєму відзиві на позов одночасно заявляла, що договори нею не укладались, кошти їй не передавались, і одночасно просить зменшити розмір відсотків за цими кредитними договорами, щонайменше до загального розміру заборгованості за кредитами. Посилання [PERSON] у відзиві на позов на те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, передбачених ч.1 ст. 188 ЦПК України, оскільки позовні вимоги грунтуються на різних самостійних кредитних договорах і не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, суд не приймає до уваги, виходячи з наступного. Відповідно до приписів частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлені вимоги до одного й того самого відповідача про стягнення заборгованості за договорами позики та кредиту, що були укладені [PERSON] із фінансовими установами, і якими подалі відступлено право вимоги до [PERSON] позивачу ТОВ «ФК «ЄАПБ». \~Тобто в\~поданій позовній\~заяві \~об`єднані однорідні\~ вимоги,\~які підлягають\~ розгляду\~в порядку\~позовного провадження,\~ та їх розгляд в одному провадженні є більш доцільним, не перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, і суд не вбачає порушення правил об`єднання позовних вимог. У відповідності до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Факт укладення між ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «Інфінанс», ТОВ «Селфі кредит»,ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ТОВ «Лінеура Україна» вищевказаних договорів факторингу підтверджений як копіями цих договорів факторингу, витягами з актів прийому-передачі реєстру боржників за цими договорами факторингу, які підписані директорами зазначених товариств та завірені їх печатками. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до частини другої статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Положеннями частини першої статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Визначаючи розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем суд, проаналізувавши умови кредитних договорів, зазначає наступне. За змістом статті 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Отже припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, у постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18. За умовами договору про надання фінансового кредиту № 10040-01/2022 від 12.01.2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] , строк його дії становить 30 днів, і датою закінчення строку кредитування є 10.02.2022 року. З урахуванням умов додаткових угод №3 від 10.02.2022 та від 17.02.2022 до цього договору, сума відсотків за користування кредитом складає 1285 грн. Як вбачається з наданих позивачем доказів розрахунок заборгованості за відсотками за кредитним договором № 10040-01/2022 від 12.01.2022 на час укладення договору факторингу №31012023 від 31.01.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вирахуваний в розмірі 6035 грн. Зазначений розмір заборгованості відповідачки за відсотками, що був нарахований ТОВ «ФК «Інвеструм» та подалі відступлений ТОВ«ФК «ЄАПБ» на час укладення договору факторингу (тобто після закінчення строку дії кредитного договору), не підтверджується наданими доказами. Таким чином, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право на стягнення загальної суми заборгованості за цим договором 6285 грн. (5000 + 1285 =\~6285). За умовами договору про надання фінансового кредиту № 17866-02/2022 від 16.02.2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] , строк його дії становить 15 днів, і датою закінчення строку кредитування є 02.03.2022 року. Позивач не надав суду доказів пролонгації договору. Таким чином, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право на стягнення процентів, передбачених умовами договору, за користування кредитними коштами за 15 днів, що, виходячи із установлених у договорі процентних ставок, дорівнює (1000,00 -тіло кредиту / 100 х 3,0 % х 15 днів) = 450,00 грн. Загальна сума заборгованості за цим договором становить 1000+ 450 = 1450 грн., яка і підлягає стягненню з відповідачки. Як вбачається з наданих позивачем доказів розрахунок заборгованості за відсотками за кредитним договором № 17866-02/2022 від 16.02.2022 на час укладення договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вирахуваний в розмірі 1710 грн. Зазначений розмір заборгованості відповідачки за відсотками, що був нарахований ТОВ «ФК «Інвеструм» та подалі відступлений ТОВ«ФК «ЄАПБ» на час укладення договору факторингу (тобто після закінчення строку дії кредитного договору), не підтверджується наданими доказами. За умовами договору про надання споживчого кредиту № 263283 від 02.02.2022 року, укладеного між ТОВ «Селфі кредит» та [PERSON] , строк його дії становить 30 днів. Позивач не надав суду доказів пролонгації договору. Таким чином, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право на стягнення процентів, передбачених умовами договору, за користування кредитними коштами за 30 днів, що, виходячи із установлених у договорі процентних ставок, дорівнює (1100,00 -тіло кредиту / 100 х 1,9 % х 30 днів) =627,00 грн. Загальна сума заборгованості за цим договором становить 1100+ 627 = 1727 грн., яка\~і підлягає\~стягненню з\~відповідачки. Як вбачається з наданих позивачем доказів розрахунок заборгованості за відсотками за договором про надання споживчого кредиту № 263283 від 02.02.2022 року на час укладення договору факторингу №29022024 від 29.02.2024 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вирахуваний в розмірі 1295,14 грн. Зазначений розмір заборгованості відповідачки за відсотками, що був нарахований ТОВ ТОВ «Селфі кредит» та подалі відступлений ТОВ«ФК «ЄАПБ» на час укладення договору факторингу (тобто після закінчення строку дії кредитного договору), не підтверджується наданими доказами. Суд при цьому зазначає, що нарахування та стягнення процентів за користування кредитом поза визначеними строками суперечить вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду. За неповернення передбачених договором сум після закінчення строку, на який були видані кредитні кошти, може настати відповідальність, передбачена статтею 625 ЦК України, проте регулятивна норма часитини першої статті 1048 ЦК України і охоронна норма частини другої статті 625 Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Між тим, звертаючись до суду із позовом, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не заявляло вимоги про стягнення відсотків на підставі ст. 625 ЦК України за користування кредитними коштами поза межами строку дії кредитного договору. Верховним Судом у постанові від 07.06.2023 по справі № 234/3840/15-ц (провадження № 61-3014св22), наголошено, що «заборгованість визначається умовами кредитного договору та вимогами закону, а суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду немає сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти». Під час розгляду справи судом відповідачкою не надано доказів, що свідчать про погашення нею заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку, та свій контррозрахунок кредитної заборгованості. Крім того, суду не надано належних та допустимих доказів щодо наявності підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд вважає, що позов в частині стягнення боргу слід задовольнити частково: за договором про надання фінансового кредиту № 10040-01/2022 від 12.01.2022 року в сумі 6285 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основним боргом та 1285 грн. заборгованість за відсотками, які нараховані за час дії кредитного договору; за договором про надання фінансового кредиту № 17866-02/2022 від 16.02.2022 року в сумі 1450 грн., з яких: 1000 грн. заборгованість за основним боргом та 450 грн. заборгованість за відсотками, які нараховані за час дії кредитного договору; за договором про надання споживчого кредиту № 263283 від 02.02.2022 року в сумі 1727 грн., з яких: 1100 грн. заборгованість за основним боргом та 627 грн. заборгованість за відсотками, які нараховані за час дії кредитного договору, а всього в сумі 9462 грн. В іншій частині позовні вимоги підлягають задоволенню у заявленому розмірі, оскільки підтверджені наданими доказами, дослідженими судом. Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оскільки позовні вимоги задовольняються частково, судовий збір слід стягнути з відповідача пропорційно задоволених вимог відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України в розмірі 2556,43 грн. ( 3028 х 36293,26 : 42881,40 =2556,43).

Outcome: partial