overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . Вимоги обгрунтовує тим, що 16.11.2023 р. зареєстрував шлюб з відповідачкою. З листопада 2024 р. фактично припинили шлюбні відносини. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. За наведених обставин їх шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження шлюбу є неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.\~\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити повністю.\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлена.\~\~\~ Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 16.11.2023 р. (а.с.3), від якого неповнолітніх дітей не мають. У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

[PERSON] у серпні 2025 року звернулася до суду із указаним позовом, який мотивувала тим, що 26.05.2009 вона та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі РАЦС Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 52. За час шлюбу в них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Також позивачка вказала, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у неї з чоловіком відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Шлюб фактично припинив існування. Подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Посилаючись на вказані обставини позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] . Ухвалою суду від 13.08.2025 було відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Сторони у судове засідання не з`явилися. Позивачка подала заяву, в якій вказала, що просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує, судові витрати залишає за собою. Відповідач також подав заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом установлено, що 26.05.2009 між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 52. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище на « [PERSON] » (а.с.\~6). За час шлюбу у позивачки та відповідача народилася донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на визнання відповідачем заявленого позову, відсутність згоди позивачки на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

До суду звернувся заявник з заявою, у якій просить прийняти рішення про усиновлення ним малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , внести відповідні зміни до актових записів про їх народження. Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Рішенням Благовіщенського районного суду Кіровоградського суду від 25.07.2025р. задоволені позовні вимоги у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. При пред`явленні позову представником позивача було зроблено заяву про стягнення з відповідача судових на користь позивача витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу\~у розмірі 4000 грн. 00 коп. Судовим рішенням витрати не були стягнуті. 19.08.2025 року представницею позивачки суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу\~по справі у розмірі 4000 грн. 00 коп. Разом з заявою подано копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Анікєєнко Є.О., копія ордеру на надання правової допомоги Серії ВА №1113911, копія договору по надання правової допомоги від 19.05.2025 року № 375/21, якими передбачено надання адвокатом\~Анікєєнко Є.О. [PERSON] правової допомоги. Також до заяви додано Акт приймання-передачі наданих послуг до Договору по надання правової допомоги від 19.05.2025 року № 375/21, який містить розрахунок витрат часу, попередній розрахунок витрат за надання адвокатом правової допомоги, квитанція до прибуткового касового ордеру№ б/н від 19.05.2025 року, яка підтверджує факт сплати позивачкою 4000, 00 грн. за надання адвокатом Анікєєнко Є.О. правової допомоги. Вирішуючи заяву суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства: Відповідно до\~змісту ч.2\~ст.141\~ЦПК України\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку із задоволенням позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. При вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу\~суд виходить з таких міркувань: Заявлене клопотання представниці про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу підлягає задоволенню. Вимога і обґрунтування витрат на надання консультацій з питань цивільного права; пред`явлення позову, ознайомлення з матеріалами справи; заявлення клопотань; подача доказів, передбачені угодою між позивачкою та представницею, є обґрунтованими. Таким чином\~з відповідача\~на користь\~позивачки підлягають\~стягненню такі\~судові витрати:\~судові витрати на професійну правничу допомогу\~по справі в розмірі 4000 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний його текст скласти у строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в сумі 83383 грн. 96 коп., з яких: 51927 грн.\~84\~коп.\~за послуги\~з постачання\~теплової енергії за період з 01.03.2018 по 30.04.2025; 735 грн. 00 коп. за абонентську плату за\~Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.04.2025;\~24999\~грн.\~62\~коп.\~за послуги\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.03.2018\~по 30.04.2025;\~596\~грн.\~40\~коп.\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.06.2022\~по 30.04.2025; інфляційні втрати у сумі 3718 грн. 15 коп. та 3 % річних у сумі 1406 грн. 95 коп., а також судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Комунальне підприємство\~«Харківські теплові\~мережі» звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача заборгованість в сумі 101697 грн. 17 коп., з яких:\~85567\~грн.\~92\~коп.\~за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до\~01.01.2022)\~за період\~з 01.05.2011\~по 31.05.2025;\~1058\~грн.\~40\~коп.\~за абонентську\~плату за\~Індивідуальним договором\~з постачання\~теплової енергії\~за період\~з 01.06.2022\~по 31.05.2025;\~8709\~грн.\~69\~коп.\~за послугу\~з постачання\~гарячої води\~за період\~з 01.01.2022\~по 31.05.2025; 613 грн. 44 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.05.2025; 1792 грн. 35 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.05.2025; 582 грн. 75 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.05.2025, 2440 грн. 91 коп. інфляційні втрати; 931 грн. 71 коп. 3% річних, а також судові витрати в розмірі 2422 грн. 40 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини фактично припинені, поновлення сімейних стосунків та примирення є неможливим, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 02.07.2025 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався. Від сторін не надійшли заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності зі ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 24.09.2025 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного. Судом встановлено, що 21.07.2012 року між сторонами укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Відділом ДРАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 601. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України \~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно зі ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 100, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі \~ ч. 3 ст. 109\~ Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі ч. 2 ст. 114\~ Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Суд, беручи до уваги обставини життя подружжя, дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, шлюб необхідно розірвати, оскільки перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

09.03.2025 (зареєстровано 26.03.2025) через систему «Електронний суд» позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №4065568 від 20.05.2021, укладеним між відповідачем та ТОВ «Мілоан», у розмірі 18960.00 грн. та судові витрати. Позов обґрунтовано тим, що 20.05.2021 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН», [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту № 4065568. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 4065568 від 20.05.2021, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. ПРАВИЛА надання фінансових кредитів ТОВА «МІЛОАН» (далі Правила) розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 4065568 від 20.05.2021 з ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 4000 грн. Згідно правил, Товариство не отримує повні реквізити Банківської картки, які необхідні для здійснення операцій по карті через Інтернет. Для платіжних операцій по картах Товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Захист реквізитів карт у базах даних таких сервісів відповідає міжнародному стандарту PCI DSS. Payment Card Industry Data Security Standard (далі PCI DSS, Стандарт) це міжнародний стандарт безпеки даних індустрії платіжних карток, що є сукупністю вимог щодо забезпечення безпеки даних власників платіжних карток, які передаються, зберігаються і обробляються в інформаційних інфраструктурах організацій. Відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою в якій просить встановити юридичний факт належності [PERSON] , померлому [INFO] , правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА №155521 від 17.11.2004р. площею 3,13га, кадастровий №5122583000:01:002:0070, мотивуючи тим, що у написанні прізвища померлого батька є розбіжності. Представник заявника заяву підтримала. Зацікавлена особа свого представника до суду не направила. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих заявником, вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Суд встановив, що згідно\~Державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА №155521 від 17.11.2004р. площею 3,13га, кадастровий №5122583000:01:002:0070 її видано [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 05.08.2024р., виданого повторно, батьком заявника є [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть [NUMBER] від 08.07.2024р., [PERSON] помер [INFO] . Отже у написанні прізвища є розбіжності. Також судом були досліджені у копіях: Державний акт на право власності на земельну ділянку ЯА №155521 від 17.11.2004р., Заповіт виданий 6.07.2020р., сертифікат на право на земельну ділянку (пай) РН №695321 на ім`я [PERSON] . Факт\~належності [PERSON] , який помер [INFO] , правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну ділянку ЯА №155521 від 17.11.2004р. площею 3,13га, кадастровий №5122583000:01:002:0070 підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів позивачки , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

27 червня 2025 року на виконання ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 26 травня 2025 року цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, за підсудністю до Комунарського районного суду міста Запоріжжя. Позовні вимоги мотивовано тим, що 09 березня 2024 [PERSON] уклала з ТОВ «МАКС КРЕДИТ» кредитний договір у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

26.06.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 62 573,93 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач зазначив, що КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», діючи на підставі статуту та чинного законодавства України, надав послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії відповідачу, яка мешкає за адресою: [ADDRESS] . Однак, відповідач свої зобов`язання із своєчасної оплати за надані послуги за встановленими тарифами виконав неналежним чином, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість у сумі 62 573,93 грн. за період з\~01.11.2018 року по 31.03.2025 року. З цих підстав, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою суду від 03.07.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Концерну «МТМ», в якій також зазначено про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, заперечення проти ухвалення заочного рішення по справі відсутні. Відповідач [PERSON] до зали судового засідання жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~21.07.2025 року [PERSON] звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що 27.11.2019 року вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 2431. Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Внаслідок взаємонепорозумінь, що тривають на протязі останнього часу, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. З огляду на викладене вона просить суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка в судове засідання не з`явилась, але звернулась до суду з заявою, відповідно до якої позов підтримує, просить розглядати справу у її відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечувала. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у зв`язку з чим суд ухвалює заочне рішення по справі відповідно до ст. 280 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 27.11.2019 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2431. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.110 СК України шлюб може бути розірваним за заявою одного з подружжя. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що спільне проживання сторонами фактично припинено, подальше спільне проживання чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечить істотним інтересам позивачки та відповідача, тобто наявність підстав для розірвання шлюбу, передбачених ст.112 ч.2 СК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved