Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.07.2024р. в м. Днпіро, перехрестя пр. Праці та вул. Запорізьке шосе за участі автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Audi Q5», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Audi Q5», д.н.з. [NUMBER] була застрахована в АТ «СК «Інго». Вина [PERSON] у вчиненні ДТП підтверджується Європротоколом, який було складено сторонами на місці ДТП. В результаті ДТП, було пошкоджено автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є позивач. 02.09.2024р. відповідачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 43\~456, 92 грн. на рахунок ФОП [PERSON] не узгодивши розмір із позивачем. 05.09.2024р. на запит позивача щодо доплати страхового відшкодування, АТ «СК «Інго» листом повідомила позивача, що свої зобов`язання було виконано у повному обсязі та направило копію звіт оцінювача [PERSON] № 21-D/15/26 від 20.08.2024р. з яким позивач не згоден, оскільки звіт був складений без особистого огляду автомобіля позивача. Також зазначає, що згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. № 2408/24 від 12.08.2024р. вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] склала 60\~084, 70 грн. Оскільки, АТ «СК «Інго» було виплачено позивачу 43\~456, 92 грн., то сума недоплаченого страхового відшкодування складає 16\~627, 78 грн. На підставі викладеного, просив стягнути з АТ «СК «Інго» на його користь страхове відшкодування в розмірі 16\~627, 78 грн., а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 1211, 20 грн. та витрат на оплату послуг експерта у розмірі 3310 грн. Відповідачем АТ\~«СК «Інго»\~в порядку\~ст..\~178\~ЦПК України\~поданий відзив\~на позовну\~заяву (а.с.\~79-124), який обґрунтований тим, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Audi Q5», д.н.з. [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була забезпечена страховим покриттям відповідно до договору страхування № 218897186 від 14.01.2024р. АТ «СК «Інго» не є безпосереднім завдавачем шкоди, а виступає стороною у договорі страхування та має права та обов`язки передбачені виключно договором та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон). Як вбачається з матеріалів справи, ДТП сталася з вини водія автомобіля «Audi Q5», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , що підтверджується Європротоколом з яким відповідач уклав договір № 218897186. 30.07.2024р. від представника власника пошкодженого транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] надійшли повідомлення про ДТП та заява на виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ФОП [PERSON] без зазначення розміру виплати. 01.08.2024р. в м. Дніпро, по вул. Білостоцького (Любарського), буд. 93, був проведений огляд пошкодженого транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] , у відповідності з вимогами п. 34.2. ст. 34 Закону (протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків). На виконання вимог Закону, АТ «СК «Інго» було замовлено незалежну оцінку з метою визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] , у сертифікованого оцінювача СОД ФОП [PERSON] 20.08.2024р. за результатами проведення незалежної оцінки АТ «СК «Інго» отримано звіт № 21-D/15/26 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу відповідно до якого, матеріальний збиток, у зв`язку із заподіяними пошкодженнями транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 0,7 строк експлуатації транспортного засобу понад 12 років, 2005 року випуску) склав 43\~456, 92 грн. без ПДВ. Вважає, що у власника пошкодженого транспортного засобу відсутні підстави для вимоги на використанні страховиком саме альтернативних документів щодо розрахунку розміру шкоди, оскільки АТ «СК «Інго» вчасно та в повному обсязі виконало всі необхідні дії, передбачені Законом. Також зазначає, що є безпідставним стягнення з відповідача витрат на проведення експертного дослідження у розмірі 3310 грн., оскільки страховик відповідно до Закону провів огляд пошкодженого автомобіля, здійснив розрахунок розмірі матеріального збитку та виплатив страхове відшкодування на розрахунковий рахунок ФОП [PERSON] . Також вказує, що витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10\~000 грн. є неспівмірними. На підставі викладеного, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представником позивача\~ адвокатом\~Демарчуком М.В.\~у порядку\~ст.\~179\~ЦПК України\~подана відповідь\~на відзив\~(а.с.\~148-154), в якій вказує, що позивач вважає, що звіт оцінювача [PERSON] № 21-D/15/26 від 20.08.2024р. є неналежним доказом розрахунку матеріальної шкоди. Оцінювач [PERSON] склав всій звіт без особистого огляду пошкодженого транспортного засобу позивача, оскільки згідно п. 50 та п. 51 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав» обов`язковим етапом при незалежній оцінці майна є ознайомлення з об`єктом оцінки. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження. Страховик направив на огляд пошкодженого автомобіля позивача іншого представника [PERSON] , що підтверджується протоколом огляду, який було складено останнім. Враховуючи, що огляд та розрахунки робили різні особи, оцінювач не міг достовірно встановити характер пошкоджень та їх складність, тому звіт оцінювача [PERSON] складено з порушенням вимог Національного стандарту №1 та «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», тому він не може бути належним та допустимим доказом у розумінні ст.ст. 77,78 ЦПК України. Стосовно висновку експерта Дроздова Ю.В. № 2408/24 від 12.08.2024р. вважає його належним доказом, оскільки Відповідно до п. 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. На підставі викладеного, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представниками сторін подані клопотання про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. 27.07.2024р. в м. Дніпрі на перехресті пр. Праці та вул. Запорізьке шосе сталася ДТП за участю автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] (прим. суду: страховик - ПАТ "СК "УСГ", поліс № 218787312) під керуванням [PERSON] , та автомобіля та автомобіля «Audi Q5», д.н.з. [NUMBER] (прим. суду: страховик відповідач) під керуванням [PERSON] , внаслідок чого автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] зазнав технічних ушкоджень. Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол) від 27.07.2024р. дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] \~Правил дорожнього руху\~(а.с. 10). Власником транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] є позивач [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 02.03.2023р. (а.с. 67). Згідно полісу серії ЕР № 218897186, автомобіль «Audi Q5», д.н.з. [NUMBER] застрахований в АТ «СК «Інго» (а.с. 16, 84). 30.07.2024р. представником за довіреністю [PERSON] [PERSON] - подана заява до АТ «СК «Інго» про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), що сталася 27.07.2024р. в м. Дніпро, перехрестя пр. Праці та вул. Запорізьке шосе за участі автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Audi Q5», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с. 8). 01.08.2024р. цей автомобіль оглянутий представником страхової компанії в присутності представника власника КТЗ (зараз позивача), про що складено протокол огляду транспортного засобу (а.с.89). У цьому протоколі представник власника КТЗ вказав, що з протоколом не згоден. Відповідно до рахунку № 044 від 05.08.2024, складеного ФОП [PERSON] загальна вартість ремонту автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] склала 117\~780 грн. (а.с. 13). Відповідно до висновку експерта № 2408/24 від 12.08.2024р., складеного для подання суду судовим експертом Дроздовим Ю.В., попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин (розрахованого в порядку, встановленому законодавством), колісного транспортного засобу - автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 57\~184, 22 грн. (без урахування складової ПДВ). Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП складає 60\~084, 70 грн. (а.с.18-43). Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу № 21-D/15/26 від 20.08.2024р., складеного ФОП [PERSON] , вартість матеріального збитку завданого власнику майна автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номерний [NUMBER] , 2005 року випуску, кузов № [NUMBER] , внаслідок ДТП складає 49\~171, 30 грн. з ПДВ на запасні частини та матеріали. Вартість матеріального збитку завданого власнику вказаного автомобіля внаслідок ДТП складає 43\~456, 92 грн. без ПДВ на запасні частини та матеріали (а.с.56-66). Згідно страхового акту № 7257096 від 20.08.2024р. (а.с.119), сума страхового відшкодування 43\~456,92грн. Згідно акту № 40 від 30.08.2024р. прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), виконаних ФОП [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] склала 61\~910 грн (а.с.46). Платіжною інструкцією № 19734 від 02.09.2024р., АТ «СК «Інго» сплатила на рахунок ФОП [PERSON] страхове відшкодування, спричиненого внаслідок ДТП автомобілю «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] у розмірі 43\~456,92 грн. (а.с.17). [PERSON] 04.09.2024р. на електронну адресу Національного банку України направлена скарга на дії страхової компанії АТ «СК «Інго» щодо недоплати страхового відшкодування у розмірі 16\~627, 78 грн. (а.с. 47-50), листом Національного банку України № 14-0004/71132 від 18.09.2024р. щодо поданої скарги представника [PERSON] [PERSON] було роз`яснено, що розмір страхового відшкодування страховиком було визначено на підставі звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 20.08.2024р. № 21-D/15/26, складеного ФОП [PERSON] відповідно до якого вартість матеріального збитку складає 49\~171, 30 грн. (з ПДВ) та 43\~456, 92 грн. (без ПДВ). Отже, страховиком здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок ФОП [PERSON] у розмірі 43\~456, 92 грн. (за вирахуванням ПДВ, оскільки ФОП відноситься до 2 групи без реєстрації ПДВ), що підтверджується відповідною платіжною інструкцією без порушення строків, визначених пунктом 36.2 статті 36 Закону (а.с. 51-52). Зараз позивач, посилаючись, зокрема, на неузгодженість суми відшкодування, просить стягнути з відповідача недоплачене страхове відшкодування в сумі 16 627грн 78коп, виходячи з розміру шкоди, що визначений експертом [PERSON] - 60 084грн 70коп. Ч.1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З вересня 2011 року в Україні набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування». Цим Законом було запроваджено механізм спрощеного оформлення ДТП з незначними наслідками шляхом складання повідомлення про ДТП (Європротоколу) та інші новації, спрямовані на приведення обов`язкового страхування цивільної відповідальності автовласників, у відповідність до міжнародних стандартів страхування та врегулювання збитків. Так, на виконання даного закону Інструкцією щодо заповнення Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, затвердженою Протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України від 11 серпня 2011 року №274/2011, було визначено порядок заповнення повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (європротокол). Згідно пункту 5 вказаної Інструкції у разі настання ДТП за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти Повідомлення. У такому разі водії транспортних засобів після складення Повідомлення мають право залишити місце ДТП та звільняються від обов`язку інформувати Державтоінспекцію МВС України про її настання. Таким чином, вищевказаною Інструкцією не передбачено обмеження щодо розміру завданої учаснику ДТП шкоди, як умову щодо можливості складання європротоколу. Якщо пригода сталася без потерпілих, тобто, механічні ушкодження отримали виключно автівки, то в такому випадку можна оформити ДТП без участі поліції. Однак, вимогами до можливості складання на місці саме європротоколу, є наступні чинники: відсутність травмованих серед людей; наявність в обох водіїв не більше 2-х транспортних засобів чинного поліса страхування; відсутність ознак алкогольного сп`яніння в обох водіїв; досягнення згоди водіями щодо того, хто винний в даній події. У разі невиконання хоча б однієї з зазначених умов, виклик відповідного підрозділу Національної поліції для оформлення ДТП є обов`язковим. Системне тлумачення положень пункту 33.2 статті 33 Закону та пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», дає підстави для висновку, що скласти спільне повідомлення про ДТП, за наявності умов, визначених пунктом 33.2 Закону, можуть лише водії транспортних засобів, які є забезпеченими в розумінні пункту 1.7 статі 1 Закону, тобто кожен із яких має поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Підстав для іншого тлумачення указані норми не дають. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №204/3413/16-ц, від 21 листопада 2018 року №336/851/17, від 20 лютого 2019 року №490/6534/15-ц. Станом на 27.07.2024р. цивільно-правова відповідальність учасників дорожньо-транспортної пригоди була застрахована: автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. [NUMBER] - ПАТ "СК "УСГ", поліс № 218787312, автомобіль «Audi Q5», д.н.з. [NUMBER] відповідачем, поліс № 218897186. В підписаному 27.07.2024р. обома сторонами пригоди європротоколі узгоджені її обставини та зазначено, що [PERSON] визнає свою вину Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Пунктом першим частини першої статті 1188 ЦК України визначено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. У випадку укладення між страховою організацією та юридичними або фізичними особами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, особою, відповідальною за завдані збитки у межах, передбачених договором, є страховик (страхова організація). Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи. Згідно з п. 36-1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial