Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 08.01.2019 [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету заяву до договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 13700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором станом на 03.04.2025 становить 15089,06 грн. в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредита) 15089,06 грн. На даний час [PERSON] продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором. У зв`язку з цим просять суд стягнути з [PERSON] на їхню користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Мonobank»\~від 08.01.2019\~у розмірі\~15089,06\~грн.\~станом на\~03.04.2025\~та понесені судові витрати у розмірі 3028 грн. Представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому просив розглядати справу без його участі (а.с.68). Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не надав. Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.01.2019 з метою отримання банківських послуг [PERSON] звернувся до Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», де підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «monobank» (а.с.42), відкривши поточний рахунок № [NUMBER] та встановив кредитний ліміт (а.с.40, 41). Підписуючи Анкету-заяву [PERSON] погодився з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого він підтвердив та зобов`язався виконати його умови (пункт 1 Анкети-заяви). До Анкети-заяви позивач додав Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank. Загальні умови випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с.43-54). Підставою позовних вимог АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зазначає неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору, укладеного шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг «monobank» у АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» та стягнення заборгованості за тілом кредиту. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 08.01.2019 станом на 03.04.2025 розмір заборгованості [PERSON] перед банком становить 15089,06 грн., яка складається з наступного: 15089,06 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) (а.с. 6-19). За змістом ст. 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно з цією статтею договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525-526, 530, 1050\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтями 13, 81 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву. З огляду на викладене, суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.01.2019, позивач довів наявність заборгованості по тілу кредиту, яка станом на 03.04.2025 становить 15089,06 грн. Отже, позов підлягає задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 15089,06 грн. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028 грн. (а.с.67). Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved