overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №297, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, наявністю різних поглядів на життя та відсутність спільних інтересів. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено з січня 2025 року і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 22.07.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.14). Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання та визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №297 (а.с.3). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.4-5). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутні. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якої діє [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між нею та [PERSON] 01.06.2024 року Заліщицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №20, покликаючись на те, що на початку сімейного життя між ними почали виникати непорозуміння, сімейні конфлікти та сварки. З січня 2025 року вони спільно не проживають. На даний час шлюб носить формальний характер, а тому подальше сумісне життя, збереження між ними сім`ї, позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. У позовній заяві позивачка [PERSON] зазначає, що до офіційного шлюбу з відповідачем [PERSON] народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, однак від представника позивачки надійшла заява, у якій він просить справу розглянути за їх відсутності, зазначивши, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 29.07.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] , до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві представник позивачки [PERSON] [PERSON] просить розірвати шлюб, який зареєстрований між [PERSON] та [PERSON] 07.06.2019 року Чортківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №167, покликаючись на те, що на початку сімейного життя шлюбні відносини у сторін не складалися, на даний момент подружжя разом не проживає, шлюбні відносини між сторонами припинилися. Сторони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство. На даний час шлюб носить формальний характер, а тому подальше сумісне життя, збереження між сторонами сім`ї, позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Окрім того, у позовній заяві представник позивачки [PERSON] зазначає, що від спільного шлюбу з відповідачем [PERSON] у сторін є малолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , яких після розірвання шлюбу залишити проживати разом із матір`ю. Окрім того, просить стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати. Також просила після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] не скористався правом на подання відзиву у справі. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи 18.08.2025 року до початку розгляду справи по суті позивачка [PERSON] подала до суду заяву про зменшення позовних вимог в частині відмови від позовних вимог про стягнення судових витрат з [PERSON] на її користь та залишення проживання малолітніх дітей з нею. Також просила розгляд справи проводити за її відсутності, зменшені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Представник позивачки [PERSON] [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги позивачки підтримує у повному обсязі. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті, що підтверджується матеріалами справи, та не надав у встановлений судом строк відзиву до суду. . ІІІ. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 29.07.2025 року суддя Шевчук В.М. відкрила провадження у цивільній справі та визначила проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Представник Червоненського психоневрологічного інтернату звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною. В обґрунтування заяви вказує, що з 30.10.2024 року [PERSON] перебуває в Червоненського психоневрологічному інтернаті та страждає психічною хворобою шизофренія параноїдна форма. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Коропської селищної ради у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у відсутність представника. У судовому засіданні адвокат Марченко Г.М. просить визнати [PERSON] обмежено дієздатним, згідно висновку судово-психіатричної експертизи. Вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 30.10.2024 року і страждає психічною хворобою шизофренія параноїдна форма. Згідно рішення виконавчого комітету Коропської селищної ради від 04.12.2024 року № 1170, виконавчий комітет рекомендує призначити директора Червоненського психоневрологічного інтернату над підопічним [PERSON] , [INFO] , після визнання його недієздатним в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 329 від 07.08.2025 року у [PERSON] , [INFO] , на теперішній час мають місце ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдної форми, ремісія (F 20.04 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду). Наявний психічний розлад, цілком не виключає здатність [PERSON] усвідомлювати на теперішній час значення свої дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність. Судово-психіатрична експертиза у справі виконана експертами Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Вартість експертизи становить 6 921 грн. 96 коп. Оскільки, у [PERSON] наявний психічний розлад, цілком не виключає здатність його усвідомлювати на теперішній час значення свої дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність, тому у задоволені заяви необхідно відмовити. Відповідно до положень п. 2 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебувала дана цивільна справа. Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 02.09.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 22037000523546 від 28.07.2021 у розмірі 13 975,60 грн, судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі 1 295,82 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 грн. Проте, 08.09.2025 представником відповідача адвокатом Яресько Т.В. подано заяву про ухвалення додаткового рішення суду про стягнення із позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог, оскільки судом дана вимога не вирішена. Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання. Проте, їхня невка не перешкоджає вирішенню поданої заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Проте, як вбачається зі змісту ухваленого судом рішення від 02.09.2025 вимога представника відповідача про стягнення з ТОВ «Цикл Фінанс» витрат на правничу допомогу у розмірі пропорційно до задоволених позовних вимог судом не вирішена. Згідно вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Представником позивача клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до суду не подавалось. Отже, враховуючи вимоги сторони відповідача, заявлені до ухвалення судового рішення про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу, у розмірі пропорційно задоволених позовних вимог з позивача на користь відповідача слід стягнути 5 349,35 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Сторони уклали шлюб, який 21 квітня 2007 року зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, про що було зроблено актовий запис за № 30. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . 7 липня 2025 року позивач звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що подружнє життя не склалося, відповідач допустив подружню зраду, що призвело до втрати довіри та неможливості спільного проживання.\~ Вона (позивач) вважає, що зберегти шлюб неможливо, а тому просила не надавати термін на примирення. У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі. Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила залишити їй прізвище набуте у шлюбі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивач сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 2). Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

13 травня 2025 року позивач звернулася до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з вищевказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 20 травня 2021 року Центрально-міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), судові витрати покласти на позивача. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 20 травня 2021 року між сторонами укладено шлюб. Спільне життя між сторонами не склалося, під час спільного проживання виникали непорозуміння, внаслідок чого кожний із подружжя має різні погляди на сімейне життя, живуть окремо, спільне господарство не ведуть. Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2025 року справу № 177/1180/25 направлено за підсудністю. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2025 року справу передано у провадження судді Ковтун Н.Г. Ухвалою суду від 03 липня 2025 року року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач до судового засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просить суд розглядати справу за відсутності сторін, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада » про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

У липні 2025 року адвокат Півень Г.В. звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 31.01.2024 між ним та [PERSON] укладений договір про надання правової допомоги і представництво інтересів потерпілого [PERSON] під час досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження №12023035550000331 від 23.08.2023 за ч.1 ст.125 КК України. Умовами договору визначений розмір гонорару 5000 грн на місяць. Перший платіж Клієнт зобов`язаний внести на банківський рахунок Адвоката до 01.02.2024. В подальшому послуги підлягали оплаті авансом до 01 числа кожного місяця, починаючи з 01.03.2024. У період з 01.02.2024 до 31.05.2024 Адвокат надав ряд юридичних послуг, пов`язаних із кримінальним провадженням, перелік яких відображений у погоджених сторонами актах виконаних робіт від 29.02.2024, від 01.04.2024, від 31.05.2024. Відповідач внесла платіж лише за перший місяць роботи, послуги надані за актами від 01.04.2024 і від 31.05.2024 не оплачені. Через невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань 27.05.2025 між сторонами укладена додаткова угода №1 про припинення договору про надання правової допомоги, сторони погодили, що Адвокат виконав свої зобов`язання належним чином, а Клієнт має заборгованість з оплати послуг в розмірі 10000 грн, які зобов`язується сплатити до 02.06.2025. На час звернення до суду зобов`язання відповідачем не виконані, у зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача 10000 грн гонорару за договором правової допомоги і 1211,20 грн судового збору. На підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частин першої статті 274\~ЦПК України справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у письмовому клопотанні від 27.08.2025 просив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не подала, в судові засідання не з`явилася. Відповідно до вимог ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про час і місце проведення судового засідання, оскільки згідно з відмітками у рекомендованих поштових повідомленнях 06\~102\~713\~900 10, 06\~102\~782\~997 51, 06\~102\~782\~993 36 повідомлення не вручено через відсутність адресата за зареєстрованим місцем проживання в [ADDRESS] . Окрім того, відповідач повідомлялася про дату судового засідання шляхом скерування судового виклику на адресу, зазначену в Договорів про надання правової допомоги, однак дане повідомлення також не вручене через відсутність адресата. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі №911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, суду. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Outcome: approved