Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

08 серпня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн» (надалі також позивач, ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн») через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] (надалі також відповідач, [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1551450 від 09 лютого 2021 року в сумі 5248 грн 00 коп., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1600 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за комісіями і відсотками в розмірі 3648 грн 00 коп. Ухвалою Новосанжарського\~районного суду\~Полтавської області\~від 18\~серпня 2025 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 44). Ухвалою суду від 24 вересня 2025 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи. Аргументи учасників справи В обґрунтування своїх вимог ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» посилалось на те, що 09 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (надалі також ТОВ «Лінеура Україна») та [PERSON] укладено кредитний договір № 1551450 про надання коштів на умовах споживчого кредиту в електронній формі з використанням електронного підпису, який відповідач відтворила шляхом використання одноразового ідентифікатора (електронного підпису), що був надісланий на номер її мобільного телефону. Відповідно до умов договору ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язалась повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, що передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 1600 грн 00 коп.; дата надання кредиту: 09.02.2021; строк кредиту: 30 днів; цільове призначення на споживчі потреби; стандартна процентна ставка 1,9% в день. Позивачем зазначено, що факт отримання коштів позичальником підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення», відповідно до якої на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 1600 грн 00 коп. за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . Позивачем зазначено, що за користування кредитними коштами здійснювалось нарахування відсотків на умовах, передбачених кредитним договором. 07 вересня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс Груп» (надалі також ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 1-07092021, відповідно до якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором № 1551450 від 09 лютого 2021 року, укладеним із [PERSON] . Отже, до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс\~Груп»перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у загальному розмірі 5248 грн 00 коп., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1600 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за комісіями і відсотками в розмірі 3648 грн 00 коп. В подальшому, 07 вересня 2021 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до договору відступлення права вимоги № 2-07/09/2021, відступив право вимоги за кредитним договором № 1551450 від 09 лютого 2021 року до ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн», яке набуло права вимоги до відповідача. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач просив стягнути з [PERSON] загальну суму заборгованості в розмірі 5248 грн 00 коп., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1600 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за комісіями і відсотками в розмірі 3648 грн 00 коп., а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 46), клопотань про відкладення не насилав, про причини неявки не повідомляв, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 5-зі звороту). Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала. Згідно з інформацією Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 43). Судова повістка про проведення судового засідання, призначеного на 24 вересня 2025 року, яка направлялась разом із ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі на зареєстровану адресу [PERSON] , були отримані останньою 22 серпня 2025 року (а.с. 46). Згідно з пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Відповідно до змісту пункту 1 частини 6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку. В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 18 серпня 2025 року суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача. Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк відповідач не скористалась. Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки, судова повістка є врученою відповідачу та враховуючи неподання нею відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів. За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно з вимогами статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~вивчивши та\~дослідивши матеріали\~справи,\~всебічно і\~повно з`ясувавши\~всі фактичні\~обставини,\~на яких\~ґрунтуються позовні\~вимоги,\~об`єктивно\~оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне. Обставини справи, встановлені судом Судом встановлено, що 09 лютого 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір № 1551450 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (надалі також Договір), який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора (а.с. 30-34). Згідно з пунктами 1.2. Договору передбачено, що на умовах, встановлених Договором Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту складає: 1600 грн 00 коп. Відповідно до пункту 1.3. Договору строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. Згідно з пунктом 1.4. Договору тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процента ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Клієнта, відповідно до п. 4.1 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.2 Договору. Знижена процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується відповідно до умов зазначених у цьому договорі. У пунктах 1.5.-1.6. Договору зазначено, що орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 693,50% річних, за зниженою ставкою 693,50% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення Договору складає: за стандартною ставкою 2 512,00 грн., за зниженою ставкою 2 512,00 грн. Відповідно до пункту 2.1. Договору кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або на іншу платіжну картку Клієнта, реквізити якої надані Клієнтом Товариству з метою отримання кредиту. Згідно до пункту 3.1. Договору нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту (включаючи періоди пролонгації/автопролонгації), виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Підпунктом 6.1.3. пункту 6.1. Договору Товариство має право: укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Клієнта. Згідно з довідкою про ідентифікацію, відповідач під час укладення кредитного договору використовувала електронний підпис у формі одноразового ідентифікатора, який був відправлений їй на номер мобільного телефону (а.с. 10). Договір № 1551450 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09 лютого 2021 року містить електронний підпис від імені [PERSON] (а.с. 34-зі звороту). Судом встановлено, що ТОВ «Лінеура Україна» надало відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язалась повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Також, електронним підписом [PERSON] підписала графік платежів до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1551450 від 09 лютого 2021 року, що є додатком № 1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1551450 від 09 лютого 2021 року (а.с. 35). [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту (а.с. 29), відповідно до якого сума кредиту 1600 грн 00 коп., строк кредиту 30 днів, стандартна процентна ставка 693,50 % річних (1,90 % в день), знижена процентна ставка 693,50 % річних (1,90 % в день), порядок повернення кредиту: розмір платежів: 2512 грн 00 коп., періодичність внесення: одноразово. Встановлено, що факт отримання коштів [PERSON] підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні\~рішення» за вих. № 2643_250702151046 від 02 липня 2025 року, відповідно до якого вбачається, що 09.02.2021 на платіжну картку було перераховано кредитні кошти в сумі 1600 грн 00 коп., маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 80012309, призначення платежу: зарахування 1600 грн на карту [NUMBER] (а.с. 36). Підписавши 09 лютого 2021 року договір № 1551450 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, [PERSON] взяла на себе зобов`язання одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним. Таким чином, ТОВ «Лінеура Україна» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме: надало [PERSON] кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Судом встановлено, що 07 вересня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу № 1-07092021, відповідно до умов якого, Фактор заміняє Клієнта у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 1-07092021 від 07 вересня 2021 року до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» перейшло право вимоги за договором № 1551450 від 09 лютого 2021 року, боржник [PERSON] , загальна сума 5248\~грн 00\~коп.,\~що складається\~із простроченої\~заборгованості за\~сумою кредиту\~в розмірі\~1600\~грн 00\~коп.\~та простроченої\~заборгованості за\~відсотками в\~розмірі 3648\~грн 00\~коп. (а.с. 9). Згідно з платіжною інструкцією в національній валюті від 08 вересня 2021 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс\~Груп»здійснило оплату ТОВ «Лінеура Україна» за відступлення прав вимоги (а.с. 13). 07 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» укладено договір № 2-07/09/2021 відступлення права вимоги, пунктом 1.1. передбачено, що в порядку та на умовах, визначених Договором, Кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому Права Вимоги за Кредитним договором, а Новий кредитор заміняє Кредитора як сторону - кредитора у Кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором. Новий кредитор сплачує Кредитору вартість Прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому проваджені та усіх судових спорах, пов`язаному з Правом вимоги. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 2-07/09/2021 від 07 вересня 2021 року до ТОВ «ФК Айкон\~Дебт Коллекшн» перейшло право вимоги за договором № 1551450 від 09 лютого 2021 року, боржник [PERSON] , загальна сума 5248\~грн 00\~коп.,\~що складається\~із простроченої\~заборгованості за\~сумою кредиту\~в розмірі\~1600\~грн 00\~коп.\~та простроченої\~заборгованості за\~відсотками в\~розмірі 3648\~грн 00\~коп. (а.с. 11). Згідно з платіжним дорученням № 379 від 08 вересня 2021 року ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» здійснило оплату ТОВ «ФК «Сіті Фінанс\~Груп»за відступлення прав вимоги (а.с. 15). Із виписки з особового рахунку за кредитним договором № 1551450 [PERSON] заборгованість перед ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» за кредитним договором № 1551450 від 09 лютого 2021 року станом на 12 червня 2025 року (включно) складає 5248 грн 00 коп., зокрема: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 1600 грн 00 коп., прострочена заборгованість за процентами становить 3648 грн 00 коп. (а.с. 12). ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» направлено [PERSON] вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором вих. б/н від 13 червня 2025 року та повідомлено про те, що на підставі договору факторингу № 1- 07092021 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» та на підставі договору відступлення права вимоги № 2-07/09/2021 між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» та ТОВ «ФК Айкон\~Дебт Коллекшн» право вимоги заборгованості за кредитним договором № 1551450 від 09.02.2021 відступлене ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн». Зазначено, що заборгованість по кредитному договору № 1551450 від 09.02.2021 перед ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн», на дату відступлення склала 5248 грн 00 коп., зокрема: заборгованість за сумою кредиту становить 1600 грн 00 коп., заборгованість відсотками 3648 грн 00 коп. (а.с. 27). Отже, первинний кредитор свої зобов`язання відповідно до договору № 1551450 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09 лютого 2021 року виконав в повному обсязі. В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином ані перед первинним кредитором, ані перед новими кредиторами не виконала, не сплатила своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту. Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов договору № 1551450 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09 лютого 2021 року за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 5248 грн 00 коп., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1600 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за комісіями і відсотками в розмірі 3648 грн 00 коп. З огляду на викладене, позивач просив стягнути із [PERSON] суму вказаної заборгованості, у зв`язку з чим звернувся до суду в цим позовом. Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного. Норми права, які підлягають застосуванню Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Висновки щодо правозастосування Судом встановлено,\~що між\~ТОВ «Лінеура\~Україна» та [PERSON] укладений договір № 1551450 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 1600 грн 00 коп. строком на 30 днів. Як вбачається зі змісту кредитного договору шляхом накладення електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором відповідач прийняла пропозицію укласти договір (а.с. 34-зі звороту). Також, електронним підписом - одноразовим ідентифікатором відповідачка підписала паспорт споживчого кредиту (а.с. 29). Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування суми кредиту, грошові кошти за договором перераховані на картковий рахунок відповідача (а.с. 36). Доказів на\~спростування факту\~укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконала належним чином умови договору щодо повернення отриманої суми кредиту за договором № 1551450 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09 лютого 2021 року в розмірі 5248 грн 00 коп., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1600 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за відсотками в розмірі 3648 грн 00 коп. Доказів протилежного відповідачкою до суду не надано. ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн» на підставі договору № 2-07/09/2021 відступлення права вимоги від 07 вересня 2021 року набуло статус нового кредитора за кредитним договором № 1551450 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09 лютого 2021 року, отримало право вимоги щодо [PERSON] відносно заборгованості за кредитним договором. Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Судом встановлено, що [PERSON] належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за кредитом та заборгованості за відсотками не виконав ані перед первісним кредитором, ані перед фактором ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн», який набув право вимоги за відповідним кредитним договором на підставі договору відступлення права вимоги. З огляду на викладене, враховуючи наявність у [PERSON] непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором № 1551450 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09 лютого 2021 року в розмірі 5248 грн 00 коп., що складається із простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 1600 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за комісіями і відсотками в розмірі 3648 грн 00 коп. Відповідач заперечень щодо правильності наданого позивачем розрахунку сум заборгованості не заявляла, належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно та має інших розмір, ніж зазначено позивачем, не надала, власний розрахунок не надала. При цьому, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статтею 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Розподіл судових витрат Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422 грн 40 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved