Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

19.03.2024 АТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101710858299586 від 19.03.2024 у розмірі 65 673,75 грн., також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позову позивач вказує, що 19.03.2024 відповідач [PERSON] , будучи клієнтом банку, уклав з позивачем кредитний договір №АВН0СТ155101710858299586 щодо надання йому кредиту у розмірі 100 000 грн. на строк 60 місяців (тобто до 18.03.2029) зі сплатою процентів у розмірі 75.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн.. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконало повністю, надавши відповідачу кредит у відповідному розмірі. Натомість відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеним порушенням відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 65\~673,75 грн., з яких: 52 794,53 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12\~308,46 грн. заборгованість за процентами, 0,00 грн. заборгованість за комісією, 570,76 грн. заборгованості за пенею. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2025\~відкрито провадження\~у справі\~та призначено\~її до\~судового розгляду\~на 30.09.2025\~в порядку\~спрощеного позовного\~провадження з повідомленням (викликом) сторін. 30.09.2025\~ухвалою суду\~призначенозаочний розгляд даної цивільної справи. Представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, а саме за допомогою направлення судової повістки за зареєстрованим його місцем проживання, яка повернулась на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких клопотань на адресу суду від нього не надходило. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім\~для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки\~отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності всіх наступних умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 17.02.2023 відповідач шляхом власноручного підпису підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-БАНК». У заяві зазначено, що відповідач підписанням цієї анкети підтверджує, що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщені за посиланням https://a-bank.com.ua, між ним та АТ «А-БАНК» становлять Договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 03еca01e4ead8f84751427557a1ff9299a5e774d5e0c153fbf48f2a8b89cc75db7, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису. Ризики з відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні Банку та/або Клієнту, а також третім особам у разі використання УЕП, покладаються на клієнта (а.с.9). Також, 17.02.2023 шляхом власноручного підпису відповідачем [PERSON] підписано заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком (а.с.7 зворот-8). Крім того, 19.03.2024 відповідач за допомогою електронного підпису підписав Заяву про надання послуги «Швидка готівка» № АВН0СТ155101710858299586 (а.с.9 зворот-10 зворот), Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» (а.с.8 зворот-9) та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (а.с.11-11 зворот). З аналізу вищевказаних документів вбачається, що сторони погодили наступні умови кредитування: вид кредиту Послуга «Швидка готівка»; мета кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; тип кредиту кредит строковий, строковий; сума кредиту 100 000 грн; строк кредиту \~60 місяців із 19.03.2024 по 18.03.2029 включно; процентна ставка (фіксована)\~75% на рік; реальна річна процентна ставка 129,84 відсотків річних. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу. Платіжна картка, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту №5169155129654438; загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісій становить\~390738,25 грн; пеня у розмірі 0,07% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки. Відповідно до меморіального ордера №TR.35859909.42181.65455 від 19.03.2024, відповідачу було видано кредит згідно із кредитним договором № АВН0СТ155101710858299586 від 19.03.2024 в розмірі 100 000 грн (а.с.13). Отже, позивач АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Проте, всупереч обумовленим умовам Договору відповідач не належно виконав взяті на себе договірні зобов`язання, оскільки не здійснював погашення кредитної заборгованості у встановленому Договором порядку, що про що свідчить виписка по кредиту (а.с. 13, зворот-14). Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість відповідача за договором № АВН0СТ155101710858299586 від 19.03.2024 станом на 04.08.2025, становить\~65\~673,75 грн., з яких: 52\~794,53 грн.\~ загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 12\~308,46 грн\~. загальний залишок заборгованості за відсотками та 570,76 грн.\~ загальний залишок заборгованості за пенею (а.с.12 на звороті). Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1\~ст. 628 ЦК України). Стаття 627 ЦК України\~визначає, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1\~ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). За змістом\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (ч.ч. 2-3\~ст. 207 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування»\~договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа (ч. ч. 1, 3\~ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2\~ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу\~(ч. 1\~ст. 1050 ЦК України). Як визначено ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно з приписами ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом статті 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною першою\~статті 612 ЦК України\~визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України\~передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Як вбачається з кредитного договору він підписаний відповідачем шляхом накладення ним електронного підпису. За таких обставин позивачем доведено наявність чинних між сторонами кредитних правовідносин, наявність обов`язку відповідача щодо виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, а також порушення такого зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості, а тому право кредитора підлягає захисту у судовому порядку. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем кошти в повному обсязі АТ «АКЦЕНТ-БАНК» не повернуті, останній не здійснює оплату планових платежів за кредитом, кредитор має право вимагати його виконання достроково, що кореспондується із положенням ч. 2\~ст. 1050 ЦК України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, якому відповідає передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України право кредитора вимагати їх дострокового повернення. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором у нього утворилася заборгованість зі сплати кредиту та відсотків за його користування, яка підтверджується відповідним розрахунком, наявним у матеріалах справи. У суду відсутні докази того, що відповідач мав перешкоди для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості, відповідач не надав будь-яких доказів в розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на спростування обставин, на які посилається позивач; доказів про сплату відповідачем заборгованості за кредитним договором позивачу матеріали справи не містять, а тому з врахуванням наданих позивачем доказів, суд вважає доведеною заборгованість відповідача перед позивачем за тілом кредиту та відсотками. Разом з тим, щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 570,76 грн, суд вважає за необхідне зазначити таке. Пунктом 18 \~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до зазначеного вище розрахунку заборгованості, нарахування пені відбулось за період після 24.02.2022, а тому згідно із п. 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України відповідач звільняється від сплати нарахованої пені в розмірі 570,76 грн., яка підлягає списанню позивачем. Таким чином, суд враховуючи положення п. 18 розділу\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вважає, що позов в частині стягнення з відповідача нарахованої пені в розмірі 3\~183,40 грн не підлягає задоволенню. Згідно з ч. 3 ст. 12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, оскільки відповідач не виконав умови Договору № АВН0СТ155101710858299586 від 19.03.2024 перед кредитором, тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість у розмірі\~ 65\~102,99 грн., з яких: 52\~794,53 грн.\~ загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; 12\~308,46 грн\~. загальний залишок заборгованості за відсотками. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Позивачем при зверненні до суду з цим позовом через систему «Електронний суд» сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору 0,8, що становить 2 422,40 грн. Оскільки, позовні вимоги задоволено частково на суму 65\~102,99 грн., то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~401,34 грн (65 102,99 грн. х 2 422,40 грн. / 65\~673,75 грн.) сплаченого судового збору, тобто пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial