Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

07 липня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 04 жовтня 2022 року Ширяївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №111. За результатами розподілу справи між суддями, справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В. Ухвалою суду від 11 липня 2025 року провадження у справі відкрито. Встановлено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Надано відповідачеві 15-ти денний строк для подання відзиву. Засідання по справі призначено на 02 вересня 2025 року. 01 серпня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява [PERSON] у якій заявник просив відкласти розгляд справи та надати час для примирення. У судове засідання, призначене на 02 вересня 2025 року учасники справи не з`явилися. Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання задоволено клопотання [PERSON] та відкладено розгляд справи на 30 вересня 2025 року. 29 вересня 2025 року на електронну адресу Приморського районного суду м. Одеси повторно надійшла заява [PERSON] , у якій заявник просив відкласти розгляд справи та надати строк для примирення з метою збереження та налагодження подружніх відносин. 30 вересня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача адвоката Колоса Володимира Михайловича, у якому заявник просив здійснити розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки. Вказав, що заявлені позовні вимоги підтримуємо у повному обсязі і просять їх задовольнити. У судове засідання, призначене на 02 вересня 2025 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду. Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року у задоволенні заяви [PERSON] про надання строку для примирення відмовлено. Будь яких інших заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подавав, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи. Судом встановлено, що сторони спору перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04 жовтня 2022 року Ширяївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №111, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. За правилом ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Виниклі між сторонами правовідносини регулюються статтею 112 Сімейного Кодексу України, відповідно якої, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як зазначає позивач сторони спільне господарство не ведуть. Причиною розпаду родини та припинення відносин стали ті обставини, що почуття взаєморозуміння та любові втрачено, шлюбні стосунки сторони не підтримують, почуття взаємоповаги у шлюбі відсутнє. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Суд задовольняє позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватись на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки (ст.1 СК України) та не може будуватися на примушені сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі. Вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що представником двічі подавалася заява, у якій він та позивачка підтримували заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити. Так, 02 вересня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача адвоката Колоса Володимира Михайловича, у якому заявник просив здійснити розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки. Вказав, що заявлені позовні вимоги підтримуємо у повному обсязі і просять їх задовольнити Також, 30 вересня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника позивача адвоката Колоса Володимира Михайловича, у якому заявник просив здійснити розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки. Вказав, що заявлені позовні вимоги підтримуємо у повному обсязі і просять їх задовольнити. Зазначене на думку суду свідчить про те, що позивачка не бажає перебувати у зареєстрованому шлюбі, а відмова у задоволенні позову порушуватиме принцип вільної згоди чоловіка та жінки на шлюб. Тому, з урахуванням зазначеного, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved