Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання права власності на майно. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла\~мати позивача\~ [PERSON] .\~На випадок\~своєї смерті\~вона залишила\~заповіт,\~яким все\~майно заповіла\~позивачу та\~його брату\~ [PERSON] ,,\~який помер\~ [INFO] .\~Під час\~збору документів\~для оформлення\~спадщини після\~смерті [PERSON] \~позивач виявив\~відсутність правовстановлюючого\~документу на\~земельну ділянку\~згідно державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЗК №033370\~від 10.12.2008\~площею 0,9044\~га та\~свідоцтво про\~реєстрацію права\~власності на\~нерухоме майно\~на будинок\~ [ADDRESS] .\~Згаданій земельній\~ділянці згідно\~витягу з\~ДЗК присвоєно\~кадастровий номер\~2120481700:01:000:0082.\~Ураховуючи вказане\~єдиним способом\~належного оформлення\~права власності\~на спадкове майно на даний час є звернення до суду. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явились, згідно заяви, просили розглянути справу без їх участі, позов підтримують та просить його задовольнити. Представник відповідача Берегівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд справи без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами. У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів\~ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З матеріалів справи вбачається, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЗК №2033370, встановлено, що власником земельної ділянки є [PERSON] , яка є матір`ю позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] Серії [NUMBER] . Відповідно до Свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Згідно заповіту №30, встановлено, що [PERSON] все своє майно заповіла своїм синам [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] .. Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] звернувся до Приватного нотаріуса Мирончук О.В.для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відповідно до листа №464/01-16\~від 21.08.2025\~рокувідмовила позивачу, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Ч.1 ст. 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved