Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом в інтересах позивача [PERSON] та просить суд ухвалити рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування вимог представник позивача зазначив, що із відповідачем [PERSON] мають неповнолітнього сина [PERSON] . Протягом останніх шести років позивач самостійно виховує сина, оскільки батько дитини не приїжджає, більше року як не телефонує, не цікавиться життям сина, має заборгованість зі сплати аліментів. Оскільки відповідач ухиляється від виховання їх спільної дитини, представник позивача просить задовольнити позов [PERSON] . Ухвалою суду від 25.06.2025 відкрито загальне провадження у справі за вказаним позовом. Ухвалою суду від 11.08.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Позивач та її представник у судове засідання не прибули. Представник позивача направив до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести без його участі та участі позивача, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.60). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, у відповідності до ст. 128 ч. 11 ЦПК України є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду та не направив суду заяви про розгляд справи без його участі. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Представник залученої до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Бахмацької міської ради, у судове засідання не прибула просила розгляд справи провести без участі представника, позовні вимоги підтримує (а.с.105-106). Розгляд справи проведено у відповідності до вимог статті 280 ЦПК України у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.12). Рішенням Недригайлівського районного суду від 28.08.2018 шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 17 січня 2014 року виконавчим комітетом Хоружівської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 01, розірвано. Рішення набрало законної сили 29.09.2018 (а.с.15-16). Позивач 16.02.2019 зареєструвала шлюб із [PERSON] та змінила своє дошлюбне прізвище [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (а.с.17). Неповнолітній [PERSON] проживає разом із матір`ю [PERSON] у [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Бахмацького старостинського округу Бахмацької міської ради за №6 від 06.01.2024 (а.с.14). Із копії довідки Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №23 від 16.01.2025 встановлено, що відповідач [PERSON] мав заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.01.2025 у сумі 48047,16 грн. (а.с.18). Із копії довідки Недригайлівського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №15536 від 07.07.2025 встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість зі сплати аліментів станом на 30.06.2025 у сумі 46410,77 грн. (а.с.68). Вироком Недригайлівського районного суду від 06.01.2023 [PERSON] визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначено йому покарання у виді громадських робіт (а.с.19-20). Постановами Недригайлівського районного суду від 11.09.2024, 28.08.2024, 26.12.2024 [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 156, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с.57-64). Із акту обстеження умов проживання від 24.03.2025 встановлено, що у будинку [ADDRESS] , задовільні умови проживання, дитина забезпечена необхідними речами. Батьки дитини [PERSON] розлучені з 2018 року, батько протягом шести років до дитини не приїздить, більше року не телефонує, не цікавиться життям, розвитком дитини, ніяких посилок не надсилає, має заборгованість зі сплати аліментів (а.с.22-23). Із довідки про проведення бесіди з дитиною начальником служби у справах дітей Бахмацької міської ради від 02.04.2025, вбачається, що дитина [PERSON] не пам`ятає коли бачив батька, на день народження батько дитину не вітає. Батьком дитина називає [PERSON] , чоловіка матері. Вважає, що батько ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків (а.с.24-25). Із довідки Бахмацького закладу загальноосвітньої освіти І-ІІІ ст. №2 встановлено, що батько дитини [PERSON] , [PERSON] на території села Бахмач не проживає, жодного разу не відвідав навчальний заклад, не цікавився навчанням та поведінкою дитини, не телефонував класному керівнику (а.с.26). Із довідки КНП «Бахмацький міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бахмацької міської ради Чернігівської області №01-03/139 від 26.03.2025 встановлено, що дитина [PERSON] медичні огляди проходить щорічно, на диспансерному обліку не перебуває, щеплений згідно календаря щеплень, всі рекомендації лікаря мати виконує, батько дитини до лікаря педіатра не звертався (а.с.27). Із довідки [INFO] №4/2444/1 від 09.07.2025 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , знятий з військового обліку в [INFO] від 14.12.2024 та призваний на військову службу при мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» до в/ч [NUMBER] . Бахмацькою міською радою, як органом опіки та піклування, суду надано висновок про доцільність позбавлення батьківський прав [PERSON] № 03-16/2124 від 14.07.2025 (а.с.53-55), у якому зазначено, що [PERSON] протягом багатьох років ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме не проживає з дитиною, не надає матеріальної допомоги, не купує одяг, не сплачує аліменти , участі у виховані дитини, догляді за ним не бере, не турбується про його здоров`я та навчання. Статтею 150 СК України передбачений обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини. Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Приймаючи до уваги викладене, а саме, те, що відповідач [PERSON] не цікавиться своєю дитиною, не спілкується з ним, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, матеріально не забезпечує, що, на думку суду, свідчить про байдуже ставлення відповідача до сина та ухилення його від виконання своїх обов`язків по його вихованню, суд вважає, що його можливо позбавити батьківських прав стосовно сина [PERSON] , що в повній мірі буде відповідати інтересам дитини. При цьому, не зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який допускається лише тоді, коли змінити поведінку у кращу сторону неможливо, суд виходить з того, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє [PERSON] права на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Вимога про стягнення судових витрат представником позивача не заявлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved