overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 25.04.2015 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис № 604. Від спільного подружнього життя сторони дітей не мають. Позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сім`я розпалася, а тому відразу після вторгнення до України військ рф, відповідач залишив родину та поїхав в невідомому напрямку нічого не пояснивши. З 25 лютого 2022 року сторони не підтримують жодних стосунків та зв`язків, тим більше подружніх. Подружні стосунки між сторонами фактично припинилися. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам.\~\~\~\~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстровали шлюб 25.04.2015 року Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), актовий запис № 604. За час перебування в шлюбі дітей не мають. Сторони перестали розуміти один одного, фактично припинили шлюбні стосунки. На даний час разом не проживають, місце проживання та перебування відповідача взагалі не відоме. Сім`я фактично розпалась і подальше її збереження є не можливим. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбних стосунків. Шлюб між ними є лише формальним, тому суд приходить до висновку, що збереження шлюбу при таких обставинах суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 16.05.2022 року Баришівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 56. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, сім`я розпалася, вони не підтримують подружніх стосунків. Через різні погляди на життя та майбутнє, збереження родини стало неможливим. Все це дає підстави вважати, що сім`я фактично розпалася. За таких обставин, збереження шлюбу вважає не можливим і недоречним а призначення строків на примирення недоцільним.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином. Згідно з ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 16.05.2022 року Баришівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 56. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Під час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у сторін сімейне життя не склалося, сім`я фактично розпалась. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що з причини відсутності взаєморозуміння між сторонами подальше сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхній малолітній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 23 жовтня 2023 року, актовий запис № 146. Позов мотивує тим, що 23 жовтня 2023 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають дитину, [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що спочатку сімейне життя складалось добре. Однак, протягом останнього часу між нею та відповідачем ускладнились стосунки. Сімейні стосунки та спілкування між ними тепер припинено, а тому на переконання позивачки поновлення шлюбних стосунків неможливе. Спільне життя не склалось за відсутності взаєморозуміння, байдужості до життя та проблем кожного. Обоє втратили почуття любові один до одного. Вони не спілкуються приблизно один рік. Фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб має формальний характер. Позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 жовтня 2021 року по 01 лютого 2025 року утворилась заборгованість у сумі 81 775 грн. 68 коп., а також нарахований індекс інфляції в сумі 10 087 грн. 00 коп. та 3 % річних в сумі 1760 грн. 19 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. 19.08.2025 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за період з 01.10.2021 року по 01.02.2025 року у розмірі 64\~134 грн. 44 коп. , індекс інфляції в сумі 10\~087 грн та 3 % річних в сумі 1760 грн. 19 коп. Крім суми заборгованості просить стягнути судовий збір в сумі 3028 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31 березня 2025 року відкрито спрощене позовного провадження. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19\~серпня 2025 року залишено без розгляду позовні вимоги до [PERSON] . В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зменшені позовні вимоги підтримує в повному обсяз, просить стягнути суму заборгованості та судові витрати Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, клопотань про відкладеня розгляду справи до суду не надходив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у них відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільного господарства не ведуть, від шлюбу дітей не мають. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, розгляд справи просив проводити без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі, просила шлюб між ними розірвати та залишити прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 вересня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 6). Зі змісту позовної заяви, вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подружні та сімейні відносини між ними припинені, сім`я існує лише формально. З цих підстав подальше існування сім`ї неможливе. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

До Дарницького районного суду міста Києва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.04.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та Відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі - Правила). Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця (далі - Сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») через систему «Електронний суд» звернулося до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 17.09.2021 ТОВ «Мілоан» і відповідач [PERSON] уклали у формі електронного документа з використання електронного підпису договір про споживчий кредит №4537839, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 2000,00 грн, строком на 15 днів, зі сплатою процентів від 1,25% до 5% в день та комісії за надання кредиту в сумі 220 грн. На підставі договору факторингу №15/12-2021-22\~від15.12.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал», та наступним договором №10-01/2023 від 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект\~Центр» право\~вимоги за\~кредитним договором\~ №4537839 від 17.09.2021 перейшло до позивача. Окрім цього, 22.09.2021 ТОВ «1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» і відповідач [PERSON] уклали у формі електронного документа з використання електронного підпису договір позики №77767487, на підставі якого відповідач отримав кредит в розмірі 2000,00 грн, строком на 14 днів, зі сплатою процентів 1,99% в день. На підставі договору факторингу №22/02/2022\~від22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал», та наступного договору №10-01/2023 від 10.01.2023 укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект\~Центр»,\~право вимоги\~за договором\~ позики №77767487 від 22.09.2021 перейшло до позивача. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань, позивач просить стягнути загальний розмір заборгованості за обома кредитами в сумі 21834,52 грн, з яких: 4000 грн основна сума боргу, 17614 грн заборгованість за процентами, 220,00 грн комісія, 0,32 грн 3% річних, а також просив стягнути 2422,20 грн судового збору і 13000 грн витрат на правничу допомогу. 28.07.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 ЦПК України визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, правом подати відзив на позовну заяву не скористався. Відповідно до вимог статті 130 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за місцем відбування покарання [PERSON] вручений за довіреністю уповноваженим особам.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

У серпні 2025 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі АТ «Таскомбанк») через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №7504938055 від 11.09.2020 в розмірі 61769,12 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 11.09.2020 [PERSON] уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») кредитний договір №7504938055 і отримав в безготівковій формі кошти в сумі 51826,16 грн строком на 48 місяців до 24.09.2024 на умовах сплати процентів за користування коштами в розмірі, визначеному у Паспорті кредиту №4938055. На підставі договору факторингу №200921 від 20.09.2021, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк», право вимоги\~(згідно з Реєстром боржників) за кредитним договором №7504938055 перейшло до позивача. \~ \~ \~ \~ [PERSON] платежів на повернення кредиту не здійснював. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 61769,12 грн, з яких 50746,86 грн тіло кредиту, 5,38 грн заборгованість за річними процентами, 11016,88 грн заборгованість за щомісячними процентами. Ухвалою від 27.08.2025 на підставі пункту 2 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві та заяві від 22.09.2025 клопотав про розгляд справи у його відсутності. Відповідач \~ [PERSON] \~правом подати\~відзив не\~скористався,\~в судове засідання не з`явився. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Направленим позовом заявниця просить суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами. У обґрунтування позову [PERSON] повідомила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, однак, наразі, шлюбні відносини між ними фактично припинені, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами, на переконання [PERSON] неможливе. За вказаних обставин, позивачка просить розірвати шлюб. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і, відповідно, без фіксації його перебігу та заперечень щодо такого порядку від учасників не надходило і судом не встановлено. Відповідач, у свою чергу, скерував на адресу суду заяву в якій вимоги [PERSON] визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. 16 липня 2013 року між сторонами зареєстрований шлюб. [INFO] народилася [PERSON] батьками якої є [PERSON] та [PERSON] . Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам права. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 СК України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже, як встановлено у ході розгляду справи, шлюбні стосунки між сторонами припинені, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. У порядку ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат не здійснюється у зв`язку із заявленням [PERSON] у прохальній частині позову клопотання про віднесення таких витрат на її рахунок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved