Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В листопаді 2024 року МТСБУ звернулось до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 8 січня 2023 року приблизно о 17 годині 30 хвилин по вул. Богдана Хмельницького, 98 в м. Боярка Фастівського району сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю марки «Mercedes Benz GL 320», номерний знак [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження. Власником пошкодженого транспорт-ного засобу є [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes Benz GL 320», номерний знак [NUMBER] , склала 11254 гривні 9 копійок. Винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] ,\~оскількивін,\~керуючи автомобілем\~марки «Toyota\~Camry»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~здійснював рух\~заднім ходом,\~всупереч п.10.9\~ПДР України\~не звернувся\~за допомогою\~до інших\~осіб для\~забезпечення безпеки\~руху та\~допустив зіткнення\~з автомобілем\~марки «Mercedes\~Benz\~GL\~320»,\~номерний знак\~ [NUMBER] .\~У зв`язку\~з тим,\~що відповідач\~не застрахував\~свою цивільно-правову\~відповідальність,\~МТСБУ виплатило\~ [PERSON] \~регламентну виплату\~в розмірі\~11254\~гривень 9\~копійок.\~У такий\~спосіб до\~позивача перейшло\~право вимоги\~про стягнення\~з [PERSON] \~майнової шкоди\~в означеному\~розмірі.\~Відповідач ухиляється від добровільного відшкодування вказаної шкоди. Тому МТСБУ просить суд стягнути з [PERSON] майнову шкоду в розмірі 11254 гривень 9 копійок. 1.2. Представник позивача Висоцька Х.О. не з`явилась у судове засідання та подала заяву (а.с.115-116), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу в її відсутності. 1.3. [PERSON] також не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №932043 від 28 листопада 2024 року (а.с.87) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. [ADDRESS] . Зі змісту довідок форми №20 (а.с.101, 108) вбачаєть-ся, що [PERSON] відсутній за зареєстрованим місцем проживання, а також за його останнім відомим місцем фактичного проживання. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, [PERSON] повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про його виклики на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.111, 114-а). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2024 року (а.с.84) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим МТСБУ, було розподілено судді Фастівського міськрайонного суду Ковалевський Л.М. 2.2. Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду від 28 листопада 2024 року (а.с.88) цивільну справу було передано за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду. 2.3. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 грудня 2024 року (а.с.93) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим МТСБУ, було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.4. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 27 грудня 2024 року (а.с.95-96) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 2.5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 26 вересня 2025 року (а.с.117), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності сторін. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. 8 січня 2023 року приблизно о 17 годині 30 хвилин по вул. Богдана Хмельниць-кого, 98 в м. Боярка Фастівського району сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобілю марки «Mercedes Benz GL 320», номерний знак [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження. Ці обставини підтверджуються копією відповіді Національної поліції України (а.с.14-17). 3.2. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] (а.с.20) вбачається, що власником марки «Mercedes Benz GL 320», номерний знак [NUMBER] , є [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу склала 11254 гривні 9 копійок. Ця обставина підтверджується копією звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, №8735/01/23 від 20 лютого 2023 року (а.с.22-61). 3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» під-розділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. 4.1. Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. 4.2. Згідно з пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідаль-ність. 4.3. Відповідно до п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після сплати страхового відшкодування Моторне (транспортне) страхове бюро має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, винного у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди. 4.4. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Зі змісту постанови судді Києво-Святошинського районного суду від 14 квітня 2023 року (а.с.10-11) вбачається, що винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] ,\~оскількивін, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] , здійснював рух заднім ходом, всупереч п.10.9 ПДР України не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Benz GL 320», номерний знак [NUMBER] . На підставі ч.6 ст.82 ЦПК України вказані обставини не підлягають доказуванню. 5.2. Зі змісту витягів з Централізованої бази даних МТСБУ (а.с.12-13) вбачається, що станом на день дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не застрахував цивільно-правову відповідальність за шкоду, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак [NUMBER] . Ця обставина свідчить про те, що на підставі пп.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідаль-ності власників наземних транспортних засобів» у МТСБУ виникло зобов`язання відшкодувати [PERSON] майнову шкоду замість відповідача. 5.3. 15 травня 2023 року МТСБУ виплатило [PERSON] регламентну виплату в розмірі 11254 гривень 9 копійок. Це підтверджується копією платіжної інструкції №922167 від 15 травня 2023 року (а.с.70). Тому на підставі п.38.2 ст.38 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до МТСБУ перейшло право вимоги до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди в означеному розмірі. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду відповідач добровільно відшкодував вказану шкоду. 5.4. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь МТСБУ належить стягнути майнову шкоду в розмірі 11254 гривень 9 копійок. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. 6.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.3. Встановлено, що МТСБУ сплатило судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витратила грошові кошти в розмірі 1750 гривень 00 копійок на проведення експертизи. Ці обставини підтверджуються копіями платіжних інструкцій №823568 від 27 лютого 2023 року та №986280 від 25 листопада 2024 року (а.с.9, 67). 6.4. Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі. 6.5. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок та витрати на проведення експертизи в розмірі 1750 гривень 00 копійок.

Outcome: approved