Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.06.2024 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] укладено кредитний договір № 145012, у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит (індивідуальна частина), графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування позичальника та загальної для всіх клієнтів кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит (публічна пропозиція), що розміщена на веб-сайті кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. ТОВ «ФК «Кредіплюс», перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладання Договору, перевірило не лише особисті дані Відповідача з метою ідентифікації, а і платіжну картку, а саме приналежність платіжної картки позичальнику. Відразу після вчинених дій Відповідача, 28.06.2024 ТОВ «ФК «Кредіплюс» ініціювало переказ коштів згідно договору на платіжну картку № [NUMBER] , що в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Всупереч умов Договору Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 36\~292, 45 грн, з яких: 21\~187, 00 грн заборгованість по кредиту; 14\~304, 45 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 801, 00 грн комісія за кредитним договором. 10.10.2024 ТОВ «ФК «Кредіплюс» та Позивач уклали Договір факторингу № 10102024, згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором № 145012 від 28.06.2024. Відповідно до вказаного договору, Клієнт відступив Фактору Права вимоги за укладеним кредитним договором згідно Реєстру Боржників, в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення Прав Вимоги. Відповідно до витягу з Реєстру Боржників за Договором факторингу № 10102024 від 10.10.2024 від ТОВ «ФК «Кредіплюс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 36\~292, 45 грн. За вказаних обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 36\~292, 45 грн, та судові витрати по справі (а.с. 1 8). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 49). В судове засідання учасники справи не з`явились. Представник позивача в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про причини неявки до суду відповідач суд не повідомила. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано. Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Матеріалами справи доведено, що 28.06.2024 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» (кредитодавець) та [PERSON] (позичальник) було укладено договір про споживчий кредит (індивідуальна частина), відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 2.6. договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній п. 2.2.1 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 2.6. договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором (п. 2.1). Сума (загальний розмір) кредиту становить 21\~687, 00 грн надається не пізніше наступного дня після укладення договору в наступному порядку: у розмірі 10\~905, 37 грн для погашення заборгованості позичальника за договором про споживчий кредит № 139230 від 03.05.2024 укладеним з кредитодавцем; у розмірі 7\~094, 84 грн на № рахунку/картки позичальника № [NUMBER] , у національній валюті; у розмірі 3\~686, 79 грн шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини (п. 2.2.1.). Проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 300, 00 % річних. Тип процентної ставки фіксована (п. 2.3). Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 1,00 грн. Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100, 00 грн. Розмір комісії за управління та обслуговування кредиту не може бути змінено (п. 2.4). Комісія за надання кредиту складає 3\~686, 79 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього договору за ставкою 17,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п. 2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено (п. 2.5.). Загальний строк кредитування за цим договором складає 126 днів з 28.06.2024 по 01.11.2024 (п. 2.6). Строк, на який надається кредит, встановлюється графіком платежів. Періодичність виплат кредиту, процентів та комісії за кредитом становить 1 раз на два тижні (п. 2.6.1.). Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складає (не перевищує) 18\~000, 24 грн (п. 2.7.). Денна процентна ставка складає 0, 6587 % на день (п. 2.7.1.). Орієнтовна загальна річна процентна ставка складає 5\~477, 00 % (п. 2.8). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника складає 39\~687, 24 грн (п. 2.9.1.). Додатком до даного договору є графік платежів за кредитним договором. Договір підписано [PERSON] електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с. 10 11). Також відповідачем [PERSON] підписано електронним підписом паспорт споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма), в яких визначено основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, а також передбачено відповідальність за прострочення або невиконання зобов`язань (а.с. 15). Окрім цього, судом досліджено правила надання коштів у кредит, ТОВ «ФК «Кредіплюс», а також договір про спживчий кредит (публічна частина) в редакції з 01.04.2024 (а.с. 12 14, 16 21). Відповідно до довідки № 9, ТОВ «ФК «Кредіплюс» повідомило про успішність операцій, згідно договору № 1412/22-1 від 14.12.2022 укладеного з ТОВ «ФК «Контрактовий дім», в тому числі [PERSON] за кредитним договором № 145012 від 28.06.2024 на суму 7\~094, 84 грн на її картку № [NUMBER] (а.с. 22). Згідно копії картки обліку виконання договору № 145012, заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 145012, станом на 01.11.2024 від 28.06.2024 складає 36\~292, 45 грн. з яких: 21\~187, 00 грн тіло кредиту; 14\~304, 45 грн відсотки; 801, 00 грн комісія (а.с. 25 26). Відповідно до копії виписки з особового рахунка за кредитним договором № 145012 [PERSON] , заборгованість за кредитним договором складає 36\~292, 45 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі становить 21\~187, 00 грн; прострочена заборгованість за комісією в розмірі становить 801, 00 грн; прострочена заборгованість за процентами в розмірі становить 14\~304, 45 грн. Станом на 24.03.2025 заборгованість за кредитним договором № 145012 від 28.06.2024 не погашена (а.с. 27). Згідно копії Договору факторингу № 10102024 від 10.10.2024, а також Акту прийому-передачі реєстру № 3 до даного договору, ТОВ «ФК «Кредіплюс» передав, а ТОВ «ФК «Ейс» набув право грошової вимоги до боржників, які зазначені в Реєстрі боржників (а.с. 28 30, 32). Так, відповідно до копії витягу з додатку №1 до договору факторингу № 10102024 від 10.10.2024, реєстр прав вимог № 3, від 09.12.2024, ТОВ «ФК «Ейс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 145012 від 28.06.2024, сума заборгованості становить 36\~292, 45 грн, з яких: 21\~187, 00 грн заборгованість по основному боргу; 14\~304, 45 грн заборгованість по відсоткам; 801, 00 грн заборгованість по комісії (а.с. 31). Згідно відповіді на запит АТ «Ощадбанк», на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] та за даною платіжною карткою наявний фінансовий номер [NUMBER] , який знаходився в анкетних данних (а.с. 72). Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). Отже, з огляду на встановлені судом обставини, позивач правомірно набув право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 145012 від 28.06.2024. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», а також Закону України "Про електронні довірчі послуги", передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~п.п.\~12\~п.\~1\~ч.\~1 Закону\~України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір № 145012 від 28.06.2024, паспорт споживчого кредиту, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису, що відповідає вимогам закону (а.с. 11, 15). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач за договором факторингу № 10102024 від 10.10.2024 набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, заборгованість за яким була розрахована попереднім кредитором, та на час набуття права вимоги становила 36\~292, 45 грн і в подальшому фактором не змінювалась. Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернула, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростувала, позовні вимоги слід задовольнити . Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2\~422, 40 грн (а.с. 43). Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, крім іншого належать витрати: на професійну правничу допомогу. Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. В позовній заяві позивач просить стягнути понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 7\~000 грн в межах даної справи. На підтвердження таких витрат позивачем долучено копії: договору про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025; протоколу погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025; додаткової угоди № 27 від 04.02.2025 до договору про надання правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04.02.2025; акту прийому-передачі наданих послуг від 04.02.2025, згідно якого Адвокатське бюро «Тараненко та партнери» в особі керуючого бюро адвоката Тараненка А.І. надав ТОВ «ФК «Ейс» наступні послуги: складання позовної заяви до боржинка про стягнення заборгованості за кредитним договором № 145012 від 28.06.2024, вартістю 5\~000, 00 грн; вивчення матеріалів справи, вартістю 1\~000, 00 грн; підготовка адвокатського запиту про зарахування кредитних коштів за кредитним договором на рахунок боржника, вартістю 500, 00 грн; підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором на рахунок боржника, вартістю 500, 00 грн, послуги надано на загальну суму 7\~000, 00 грн; довіреності від 05.02.2024 (а.с. 34, 35, 36, 38). Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. В додатковій постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23.01.2023, справа № 755/2587/17, зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved