Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

10.06.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося Старосамбірського районного суду Львівської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, посилаючись на те, що 19.07.2024 між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики за №79123758. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Крім того, 08.08.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №8166514. 28.03.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28032025, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за вказаними договорами. Просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за Договором позики №79123758 в розмірі 21987 гривень, з яких 7000,00 гривень\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 3150,00 гривень\~сума заборгованості за відсотками, 11837 гривень сума заборгованості за пенею; за Кредитним договором №8166514 в розмірі 18440 гривень, з яких 4000,00 гривень\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 7200,00 гривень\~сума заборгованості за відсотками, 7240 сума заборгованості за пенею, а також понесені судові витрати. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2025 справу передано для розгляду судді Клімченку М.І. Ухвалою судді від 11.06.2025 дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням\~статті 280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 19.07.2024 між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір позики за №79123758 (а.с.8-10). 08.08.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №8166514 (а.с.28-37). В свою чергу, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитами, інші платежі, визначені даними договорами. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із статтями 525 та 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629\~ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне Агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.14-16). Відповідно до Реєстру боржників №38 від 26.11.2024 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21987,00 гривень (а.с.21). 28.03.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28032025, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.41-43). Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.03.2025 до Договору факторингу №28032025 від 28.03.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18440,00 гривень (а.с.45). Згідно частини 1 статті 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті \~1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно позикодавцям, а потім Товариству грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів, що має відображення у Розрахунках заборгованості за договорами. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог статей 509, 526, 1054\~ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Відповідно до статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525\~ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до частини 2 статті 615\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Так, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: за Договором позики №79123758 в розмірі 21987 гривень, з яких 7000,00 гривень\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 3150,00 гривень\~сума заборгованості за відсотками, 11837 гривень сума заборгованості за пенею; за Кредитним договором №8166514 в розмірі 18440 гривень, з яких 4000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 7200,00 гривень сума заборгованості за відсотками, 7240 гривень сума заборгованості за пенею. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договорами не погашає. Відповідно до частини 1 статті 598\~ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599\~ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідач [PERSON] умови укладених договорів належним чином не виконує, кредити та відсотки за користування кредитами не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі. Відповідно до вимог статті 141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved