Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Юніт Капітал» (далі Позивач) до [PERSON] ( далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12386 гривень та розгляд справи призначено на 07 липня 2025 року. 07 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 01 серпня 2025 року, у зв`язку із неявкою Відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. 11 липня 2025 року та 21 липня 2025 року до суду повернулись рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». 01 серпня 2025 року справи відкладено на 22 вересня 2025 року, у зв`язку із неявкою першою Відповідача. 22 вересня 2025 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились. Представник Позивача в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не проти ухвалення заочного рішення. Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи шляхом надсилання рекомендованого повідомлення за адресою її реєстрації та розміщенням 11 серпня 2025 року оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу ухвалу про призначення справи до судового розгляду Відповідачеві скеровано за його зареєстрованим у встановленому законодавством порядку місцем проживання. Згідно пункту 4 частини восьмої статті 128 цього Кодексу днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою проживання. Враховуючи скерування ухвали про призначення справи до розгляду за адресою зареєстрованого в установленому законодавством порядку місця проживання Відповідача та повернення повістки із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» Суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Вказані висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною, зокрема, в постанові від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 22 вересня 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 18 червня 2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Відповідач уклали кредитний договір №00-9820464 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора 54244. В той же день на виконання умов договору ТОВ «МАКС КРЕДИТ» ініціював переказ коштів через компанію ТОВ «Платежі Онлайн» на платіжну картку № [NUMBER] у розмірі 5500 гривень. 17 грудня 2024 року ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» уклали договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором Факторингу №17122024-МК/Онлайн до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 15\~136 гривень. 02 квітня 2025 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та Позивач уклали договір факторингу №020425-У, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу №020425-У від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 12 386 гривень. Станом на час пред`явлення позову Відповідачем допущена заборгованість в сумі 12\~386 гривень, яка складається з 6325 гривень - заборгованості по кредиту та 6061 гривня заборгованості за відсотками за користування кредитом. Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: ?Заборгованість за Кредитним договором у розмірі 12 386 гривень; ?судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2 422 гривень 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7\~000 гривень. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та відзив не надав. ІІІ. Докази, досліджені судом 1. Договір кредитної лінії №00-9820464 від 18 червня 2024 року, укладений між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Відповідачем, згідно якого Відповідачеві надано суму ліміту кредитної лінії у розмірі 5500 гривень строком на 360 днів. Процентна ставка фіксована та становить 1,45 відсотків в день від суми Кредиту. Проценти нараховуються за кожен день користування кредитом до дня фактичного повернення кредиту, комісія за користування кредитом становить 825 гривень. 2. Паспорт споживчого кредиту до договору №00-9820464 від 18 червня 2024 року, відповідно до якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» надає Відповідачеві кошти в розмірі 5500 гривень строком на 360 днів. Стандартна процентна ставка становить 1,45 % за кожен день користування кредитом по дату повернення строку кредиту, комісія за надання кредиту становить 825 гривень. 3. Додаток 1 до договору №00-9820464 від 18 червня 2024 року, відповідно до якого зроблено графік розрахунку, а саме: сума кредиту 5500 гривень, нараховані відсотки 28\~338,75 гривень та комісія - 825 гривень 4. Інформаційна довідка, відповідно до якої на сайті Торговиця через платіжний сервіс «Platon» проведено 18 червня 2024 року успішну транзакцію щодо переказу коштів у розмір 5500 гривень на платіжну карту [NUMBER] . 5. Правила надання\~коштів та\~банківських металів\~у кредит\~ТОВ «МАКС\~КРЕДИТ», відповідно до яких визначено порядок і умови надання кредитодавець грошових коштів у позику, права та обов`язки сторін. 6. Довідка про ідентифікація», відповідно до якої Відповідачу надано одноразовий ідентифікатор 54244. 7. Виписка з\~особового рахунка\~за кредитним\~договором №00-9820464\~від 18\~червня 2025\~року, відповідно до якого заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 07 травня 2025 року становить 12\~386 гривень, з яких: 6325 гривень - заборгованості по кредиту та 6061 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом. 8. Детальний рахунок заборгованості, виданий ТОВ «МАКС КРЕДИТ», відповідно до якого заборгованість Відповідача з 18 червня 2024 року по 17 грудня 2024 року становить 12\~386 гривень, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту становить 5500 гривень, проценти за користування кредитом 6061 гривень, комісія за користування кредитом 825 гривень, штрафні санкції згідно умов договору 2750 гривень. 9. Договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17 грудня 2024 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором. 10. Акт прийому-передачі реєстру боржників до договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17 грудня 2024 року , відповідно до якого до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до боржників на загальну суму заборгованості 96\~819\~668 гривень 50 копійок. 11. Платіжні квитанції в національній валюті від 27 грудня 2024 року, 26 грудня 2024 року та 06 січня 2025 року, відповідно до яких ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» переказало кошти ТОВ «МАКС КРЕДИТ» за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17 грудня 2024 року. 12. Реєстр боржників від 17 грудня 2024 року, відповідно до якого заборгованість Відповідача в сумі 12386 гривень перейшла від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». 13. Договір факторингу №020425-У від 02 квітня 2025 року, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс», відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором. 14. Акт прийому-передачі реєстру боржників до Договору факторингу №020425-У від 02 квітня 2025 року, відповідно до якого Позивач отримав право вимоги до боржників на загальну суму заборгованості 35\~048\~867 гривень 14 копійок від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». 15. Платіжна квитанція в національній валюті від 14 квітня 2025 року, відповідно до якої Позивач переказав кошти ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» за відступлення прав вимоги згідно договору факторингу №020425-У від 02 квітня 2025 року 16. Реєстр боржників від 02 квітня 2025 року, відповідно до якого відповідно до якого заборгованість Відповідача в сумі 12386 гривень перейшла від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до Позивача. 17. Довідка, надана АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої на ім`я Відповідача емітовано карту № [NUMBER] у банку, на яку 18 червня 2024 року здійснено переказ коштів у розмірі 5500 гривень. IV. Фактичні обставини, встановлені судом \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду встановлено, що 18 червня 2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Відповідачем укладено кредитний договір №00-9820464 та надано кошти у розмірі 5500 гривень стром на 360 днів ( пункти ІІІ.1 та ІІІ.2 цього Рішення). Крім того, згідно умов Договору, Відповідач має сплатити відсотки за весь термін дії договору із розрахунку 1,45 % в день користування Кредитом, та комісію за користування кредитом у розмірі 825 гривень, що підтверджується паспортом споживчого кредиту та кредитним договором ( пункти ІІІ.1, ІІІ.2 цього Рішення). На виконання умов Договору в цей же день Позивач надав Відповідачеві в кредит грошові кошти в сумі 5500 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією ( пункти ІІІ.4 та ІІІ.17 цього Рішення). ТОВ «МАКС КРЕДИТ» 17 грудня 2024 року відступила право вимоги до Відповідача за цією заборгованістю на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», що підтверджується договором факторингу та реєстром боржників (пункти ІІІ.09-ІІІ.12 цього Рішення) 02 квітня 2025 року ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступила право вимоги до Відповідача за цією заборгованістю на користь Позивача, що підтверджується договором факторигу та реєстром боржників до нього (пункти ІІІ.13 - ІІІ.16 цього Рішення). Згідно із розрахунком, наданим Позивачем, на час розгляду справи Відповідачем в повному обсязі не повернуто кредит, а також не сплачені проценти, в зв`язку із чим сума заборгованості за період з 18 червня 2024 року по 17 грудня 2024 року становить 12 386 гривень, з яких: сума заборгованості за тілом кредиту становить 5500 гривень, проценти за користування кредитом 6061 гривень, комісія за користування кредитом 825 гривень (пункт ІІІ.8 цього рішення). V. Висновки суду Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків Відповідно до статті 629 цього Кодексу Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно статті 530 цього Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 1054 цього Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як встановлено в ході розгляду справи, Відповідачем не виконано умови укладено кредитного Договору та не повернуто отримані кредитні кошти, а також не сплачено проценти за користування кредитом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Факт отримання кредиту підтверджується кредитним договором, паспортом споживчого кредиту, інформаційною довідкою та довідкою про переведення коштів, виданою АТ КБ «ПриватБанк». \~ \~ \~ \~Право вимоги до Позивача перейшло у відповідності до укладених договорів факторингу. щодо розміру заборгованості за процентами Відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4528/16 ( пункти 81-85) що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачає частина друга статті 1050 ЦК України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 ЦК України. Зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Очікування кредитодавця, що позичальник повинен сплачувати проценти за «користування кредитом» поза межами строку, на який надається такий кредит (тобто поза межами існування для позичальника можливості правомірно не сплачувати кредитору борг), виходять за межі взаємних прав та обов`язків сторін, що виникають на підставі кредитного договору, а отже, такі очікування не можуть вважатись легітимними. Суд бере до уваги вищевказані висновки Верховного Суду та вважає, що нарахування відсотків за користування кредитом може здійснюватися на підставі статті 1048 Цивільного кодексу України виключно протягом строку дії договору. Відповідно до умов договору ( пункті ІІІ.1 Рішення), його укладено на 360 днів, проте, відповідно до пункту 4.2.6 Договору, у разі прострочення Позичальником сплати процентів за користування Кредитом на строк понад один календарний день Кредитодавець, відповідно до ч.4 ст.16 Закону України «Про споживче кредитування» має право вимагати від Позичальника повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування Кредитом, а також розмірі комісії за надання Кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості та договору факторингу № 17122024-МК/Онлайн від 17 грудня 2024 року, Позивач стягує заборгованість з Відповідача за користування кредитом до 17 грудня 2024 року. При визначенні розміру процентів Суд звертає увагу, що укладений договір є договором споживчого кредитування. Відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»(у чинній редакції) максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Статтю 8 цього Закону доповнено частиною п`ятою відповідного змісту згідно із Законом № 3498-IX від 22 листопада 2023 року, який набрав чинності 24 грудня 2023 року. Відповідно до пункту 17 розділу IV Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Як встановлено в ході розгляду справи, кредитний договір укладено 18 червня 2024 року із розміром процентної ставки за користування кредитом 1,45 % від суми кредиту за кожен день. 18 червня 2024 року по 08 серпня 2024 року - розмір процентної ставки за користування кредитом становить 1,45 % від суми кредиту за кожен день ( згідно із вимогами договору). 09 серпня 2025 року по 17 грудня 2024 року - розмір процентної ставки за користування кредитом становить 1 % від суми кредиту за кожен день ( згідно із вимогами Закону). Судом встановлено, що Відповідач не погасив заборгованість за тілом кредиту у сумі 5500 гривень станом на день подання позовної заяви до суду. Відповідно розмір нарахованих відсотків - з 18 червня 2024 року по 08 серпня 2024 року становить 3349,50 гривень( 42 дні * (5500 гривень * 1,45 %). - 09 серпня 2025 року по 17 грудня 2024 року становить 7205 гривень (131 днів *(5500 гривень * 1%). Загальний розмір відсотків за користування кредитом в межах строку договору становить 10554,50 гривень. Відповідно до\~статті 13 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В зв`язку із викладеним Суд розглядає позовну заяву в межах позовних вимог та вважає за необхідне стягнути заборгованість за відсотками в межах заявленої Позивачем суми 6061 гривень. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~щодо розміру комісії Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного в постанові Великої Палати від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку. З урахуванням принципів справедливості та добросовісності на позичальника не можна покладати обов`язок сплачувати платежі за послуги, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався. Недотримання вказаних принципів призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Виконання позичальником умов кредитного договору, встановлених із порушенням зазначених принципів, не приводить ці умови у відповідність до засад цивільного законодавства. Суд враховує вказані висновки Верховного Суду, в зв`язку із чим вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 825 гривень за кредитним договором від 18 червня 2024 року. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачем надано суду докази на підтвердження обставин, на які він посилається. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов, а також будь-які докази до суду не надав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в позові в частині стягнення заборгованості за комісією в сумі 825 гривень, а також задоволення позову в інші частині. VI. Щодо судового збору Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 гривень. Позов задоволено в сумі 11 561 гривня, що становить 93,34 % від суми заявлених вимог. 93,34 % від суми сплаченого судового збору становить 2261 гривня 07 копійок. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути стягнуті судові витрати, які складаються із судового збору, в сумі 2261 гривня 07 копійок. VI. Щодо витрат на професійну правову допомогу \~ \~ \~ \~ \~Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільно процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником Позивача було надано: -договір від 07 квітня 2025 року про надання правничої допомоги між Позивачем та адвокатським бюро, згідно якого вартість послуг становить: за складення позовної заяви 2500 гривен за 1 годину; вивчення матеріалів 500 гривень за 1 годину; усна консультація 500 гривень за 1 годину, підготовка адвокатського запиту 500 гривень; -копію додаткової угоди від 07 квітня 2025 року, відповідно до якої Позивач доручає Адвокатському бюро надати юридичну допомогу у справах про стягнення заборгованості, в тому числі Відповідача; -Акт приймання-передачі наданих послуг, згідно якого Позивачеві надані послуги щодо: складення позовної заяви - 2 години; вивчення матеріалів справи 2 години; надання усної консультації 1 година, підготовка адвокатського запиту - 1 година.\~ \~ Загальна вартість наданих послуг складає 7000 (сім тисяч) гривень. Відповідно до частини третьої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Суд встановив, що заявлені витрати пов`язані із розглядом справи, розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, поведінку сторін під час розгляду справи та вважає, що заявлені витрати підлягають стягненню в повному обсязі. Відповідачем не надано клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу. Відповідно до пункту 3 частини другої статті 141 Цивільно процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені в сумі 11 561 гривня, що становить 93,34 % від суми заявлених вимог. 93,34 % від розміру витрат на правничу допомогу становить 6533,8 гривень. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача мають бути витрати на правничу допомогу в сумі 6533 гривні 80 копійок. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved