Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Представник позивача\~ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» звернулася\~до Малинського\~районного суду\~Житомирської області\~з позовом\~до відповідача [PERSON] ,\~в якому\~просила суд\~стягнути з\~відповідача на\~свою користь\~заборгованість за\~Кредитними договорами.\~В обґрунтування\~позову зазначає,\~що 18.08.2024\~між ТОВ\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~З НЕОБХІДНИХ\~КРЕДИТІВ» та\~ [PERSON] \~було укладено\~Договір позики\~№ 2315224. 14.06.2021\~між ТОВ\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~укладено Договір\~факторингу №\~14/06/21\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~передає (відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО\~НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»\~Права Вимоги\~до Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників.\~Відповідно до\~Реєстру боржників\~№39\~від 23.12.2024\~до Договору\~факторингу №\~14/06/21\~від 14.06.2021,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 23622\~грн,\~з яких:8000\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;23,20\~грн -\~сума заборгованості\~за відсотками;0,00\~грн -\~сума заборгованості\~по процентам\~за понадстрокове\~користування позикою;14722\~грн -\~сума заборгованості\~за пенею;876,8\~грн -\~комісія за\~надання позики.\~09.10.2024\~між ТОВ\~«АВАНС КРЕДИТ»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ 10116-10/2024.\~24.12.2024\~між ТОВ\~«АВАНС КРЕДИТ»\~та ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~укладено Договір\~факторингу №\~24122024\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» передає\~(відступає)\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату належні\~йому Права\~Вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні\~ТОВ «АВАНС\~КРЕДИТ» Права\~Вимоги до\~Боржників,\~вказаними у\~Реєстрі боржників.\~Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 24.12.2024\~до Договору\~факторингу №\~24122024\~від 24.12.2024,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 7514,4\~грн,\~з яких:3000\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;2286,9\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за процентами;2227,5 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. 28.01.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 59806-01/2025. 25.04.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 250425 відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 250425 від 25.04.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 6330 грн, з яких:\~2500\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;1980\~грн -\~сума заборгованості\~за відсотками;1600 грн. - сума заборгованості за штрафом. Позикодавці свої зобов`язання за договорами виконали в повному обсязі, а відповідач кредити та відсотки за кредитами не сплачує, у зв`язку з чим позивач звертається до суду з даним позовом. Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 14.07.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Представник позивача в позові просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 18.08.2024\~між ТОВ\~«1\~БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО\~З НЕОБХІДНИХ\~КРЕДИТІВ» та\~ [PERSON] \~було укладено\~Договір позики\~№ 2315224. \~ \~ \~ \~14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21 відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно\~до Реєстру\~боржників №39\~від 23.12.2024\~до Договору\~факторингу №\~14/06/21\~від 14.06.2021,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 23622\~грн,\~з яких:8000\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;23,20\~грн -\~сума заборгованості\~за відсотками;0,00\~грн -\~сума заборгованості\~по процентам\~за понадстрокове\~користування позикою;14722\~грн -\~сума заборгованості\~за пенею;876,8 грн - комісія за надання позики. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості за Договором позики № 2315224 від 18.08.2024 станом на 31.05.2025 заборгованість не погашена та складає 23622,00 грн. 09.10.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 10116-10/2024. 24.12.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 24122024 відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 24.12.2024\~до Договору\~факторингу №\~24122024\~від 24.12.2024,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 7514,40\~грн,\~з яких:3000\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;2286,9\~грн.\~-\~сума заборгованості\~за процентами;2227,50 грн. - сума заборгованості за штрафними санкціями. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 10116-10/2024 від 09.10.2024 заборгованість не погашена та складає 7514,50 грн. 28.01.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 59806-01/2025. 25.04.2025 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 250425 відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно\~до Реєстру\~боржників до\~Договору факторингу\~№ 250425\~від 25.04.2025,\~ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» набуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 6330\~грн,\~з яких:\~2500\~грн -\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу;1980\~грн -\~сума заборгованості\~за відсотками;1600 грн - сума заборгованості за штрафом. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 59806-01/2025 від 28.01.2025 заборгованість не погашена та складає 6330 грн. \~ \~ \~ \~З розрахунків заборгованості за кредитними договорами встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитними договорами порушила, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем. Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.\~11\~ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 13 та ст. 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~Щодо переходу до нового кредитора прав первісних кредиторів у кредитних зобов`язаннях, суд зазначає таке. \~ \~ \~ \~Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. \~ \~ \~ \~Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання перед фактором. \~ \~ \~ \~Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1080, 1084 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У такому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку з порушенням умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач правомірно набув право вимоги до [PERSON] щодо виконання зобов`язання. Надані позивачем розрахунки наявної заборгованості за договорами відповідачем не оспорювалися, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості відповідачем суду не надано, свій розрахунок не наведений, судово-економічна експертиза у справі за клопотанням відповідача не призначалась. Тобто, відповідач не спростував докази, надані банком щодо цього факту. [PERSON] користувався кредитними коштами та виконував свої зобов`язання за кредитом неналежним чином, що підтверджується розрахунками заборгованості за договорами. У зв`язку із тим, що відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначені в договорах, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог щодо стягнення із [PERSON] заборгованості. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» було сплачено 3028,00 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією № 118640 від 20.06.2025. Враховуючи задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути із [PERSON] судові витрати у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved