Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

23.05.2025 представник ТОВ «Фінансова коспанія Ейс Поляков О.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 01.05.2024 між ТОВ «Макс кредит» та [PERSON] укладений Договір кредитної лінії № 00-9749211 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач за допомогою мережі інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер телефону відповідача. Відповідно до умов договору відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 5500,00 грн., також за надання кредиту позичальник, відповідно до умов договору зобов`язаний сплатити кредитодавцю комісію в розмірі 550,00 грн., порядок сплати якої визначено умовами кредитного договору. На виконання умов договору ТОВ «Макс кредит» свої зобов`язання виконало належним чином, перерахувавши відповідачу кредитні кошти, проте останній своїх зобов`язань належним чином не виконав, порушивши умови кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 12194,60 грн., яка складається з 6050,00 грн. - заборгованості по кредиту, 6144,60 грн. - заборгованість за відсотками. 21.10.2024 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу № 21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого Позивачеві відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Таким чином, відповідно до реєстру боржників за договором факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 14 944,60 грн. З урахуванням викладеного, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТОВ Фінансова компанія Ейс заборгованість за кредитним договором № 00-9749211\~ від 01.05.2024 у розмірі 12194,60 грн., судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 гривень. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи, запропоновано відповідачу у 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. У строк, встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву сторона не скористалася, а, тому, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на такі підстави. Встановлено, що 01.05.2024 між ТОВ «Макс кредит» та [PERSON] укладений Договір кредитної лінії № 00-9749211\~ від 01.05.2024 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії, у розмірі : 5500,00 грн. на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. 21.10.2024 між Первісним кредитором та Позивачем укладено Договір факторингу №21102024-МК/ЕЙС, відповідно до умов якого Позивачеві відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Таким чином, відповідно до реєстру боржників за договором факторингу до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 14 944,60 грн. Представник позивача не заявляє вимог щодо стягнення штрафних санкцій, у зв`язку з чим загальна сума заявлених до стягнення вимог становить: 12 194,60 грн., що складається: 6 050,00 грн. - заборгованість по кредиту; 6 144,60 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1054 ЦК України). Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. В розумінні Закону України «Про споживче кредитування» (далі - Закон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту. За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. За п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На виконання даного договору на рахунок [PERSON] за період 01.05.2024-06.05.2024 зараховано переказ на суму 5500,00 грн., що підтверджується банківською випискою наданої АТ "Універсал Банк». Таким чином, права вимоги за Кредитним договором № 00-9749211\~ від 01.05.2024, укладеним між первісним кредитором ТОВ Макс кредит та [PERSON] перейшло до ТОВ «Фінансова компанія Ейс. Підписавши Кредитний договір від 01.05.2024, [PERSON] добровільно погодила такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання, однак внаслідок неналежного виконання кредитних зобов`язань у відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія Ейс наявна заборгованість, яка станом на момент подання позовної заяви складає за Кредитним договором 12194,60 грн., з яких: 6050,0 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 6144,60 грн. - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. Наявність боргу підтверджується також випискою ТОВ Фінансова компанія Ейс з особового рахунку на період 01.05.2024-06.05.2024. Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за Кредитним договором від 01.05.2024 та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, Відповідач до суду не надав. Ураховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія Ейс до [PERSON] та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 00-9749211\~ від 01.05.2024 у загальному розмірі 12194,60 грн. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На виконання вказаних вимог закону представником позивача надано довіреність ТзОВ «Фінансова компанія Ейс, згідно з якою адвокат Тараненко Артем Ігорович представляє інтереси позивача у справі, а також Акт приймання-передачі наданих послуг від 07.04.2025 про надання адвокатом Тараненко А.І. послуг на загальну суму 7000,00 грн., які просить стягнути з відповідача у справі. Відповідно до ч.4,5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, витраченим адвокатом часом, ціною позову тощо. Зменшення витрат сторони на оплату послуг адвоката може бути зменшений судом винятково за клопотанням іншої сторони. З огляду на відсутність відповідного клопотання зі сторони відповідача, заявлені до відшкодування стороною позивача понесені витрати на оплату професійної правничої допомоги суд стягує з Відповідача повністю. За частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а, тому з відповідача необхідно стягнути на користь ТОВ Фінансова компанія Ейс судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved