Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

28 липня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Віва Капітал" звернулося в суд з позовом [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія\~"Віва\~Капітал"\~мотивована тим, що 30.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Віва Капітал" та [PERSON] було укладено кредитний договір №1415151235899. Згідно з умовами якого відповідач отримав 3800 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач зобов`язання за договором кредиту належним чином не виконав. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому ЦПК України порядку, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 30.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Віва Капітал" та [PERSON] було укладено кредитний договір №1415151235899 у вигляді\~електронного документа\~відповідно до\~вимог Закону\~України «Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг» з\~урахуванням передбачених\~Законом України\~«Про електронну\~комерція» особливостей,за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 3800 грн. строком на 120 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,592% в день перші 20 днів, 1,48% в день з 21 дня по дату повернення. Кредитор виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу обумовлені кредитним договором кошти в сумі 3800 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника за реквізитами платіжної картки [NUMBER] , що підтверджується повідомленням ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» від 03.07.2025 №7/12608 про успішність операції та не заперечується відповідачем. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит. З представленого позивачем розрахунку слідує, що заборгованість відповідача за кредитним договором №1415151235899 від 30.05.2024 становить 18148,80 грн. та складається з простроченого тіла кредиту 3800 грн., відсотків 6748,8 грн., нарахованих в межах строку кредитування, та штрафу 7600 грн. Разом з тим, відповідно до п.18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України вбачається, що в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). З 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та наданий час не припинений. А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафу в сумі 7600 грн. за порушення договірних зобов`язань є безпідставними. У решті вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в сумі 10548,8 грн., що відповідає визначеній у договорі орієнтовній загальній вартості кредиту. При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати, які складаються з сплаченого судового збору в сумі та витрат на оплату правової допомоги. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на те, що позов задоволено частково (58,12%), з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1407,89 грн (із розрахунку 2422,41*58,12:100)та професійну правничу допомогу в розмірі 6160,72 грн (із розрахунку 10600*58,12%:100). \~ \~ \~ \~

Outcome: partial