Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

До Бобровицького районного суду Чернігівської області звернувся позивач Фермерське господарство «Ольга Аллін» з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка з кадастровим номер 7420685400:06:000:0012, площею 8.2073 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться у Чернігівській області, Бобровицький район, Осокорівська сільська рада. 14.06.2014 року між [PERSON] та ФГ «Ольга Аллін» було укладено договір оренди земелі, виданий 14.06.2014 року та Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, право оренди згідно якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 6011433. Строк дії оренди: 12 років, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду). Вказаний договір та додаткову угоду до нього було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. З 14.06.2014 року ФГ «Ольга Аллін» використовувало за призначенням земельну ділянку, належним чином виконувало свої зобов`язання за договором оренди сплачував державі податки, збори та належним чином виконував зобов`язання щодо сплати орендної плати. Проте 21.10.2024 року [PERSON] , самовільно в порущення умов договору оренди здійснила оранку земельну ділянку площею 8.2073 га з кадастровим номером 7420685400:06:000:0012. Директором ФГ «Ольга Аллін» Приходько Є.О. в той же день 21.10.2024 року звернувся за вказаним фактом до чергової частини ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області. Відповідно до відповіді ГУНП в Чернігівській області № 10669/124/45.2-2024 від 08.11.2024 року відомості викладені у заяві зареєстровано в інформаційному порталі Національної поліції України ВП№ 2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області за № 4516 від 21.10.2024 року. 21 жовтня 2024 року було складено акт про перешкоджання польових робіт у складі комісії директора ФГ «Ольга Аллін» Приходько Є.О. та членів комісії [PERSON] та [PERSON] , яким зафіксовано факт, що 21 жовтня 2024 року чоловік [PERSON] запахав земельну ділянку, а [PERSON] було зібрано кількох односельців, які на полі з кадастровим номером 7420685400:06:000:0012 перешкоджали роботі працівників по проведенню польових робіт та дискуванню поля. Крім того, працівником [PERSON] було написано доповідну записку, де зазначено, що 21 жовтня 2024 року група осіб під головуванням власниці, на полі перешкоджала роботі по дискуванню поля. Отже зважаючи на викладені обставини, [PERSON] , як власниця земельної ділянки та сторона договору оренди вчиняє дії, які перешкоджають орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою, а саме спахала земельну ділянку та підготувала до весняно-посівних робіт. В той же час, це грубо порушує права орендаря земельної ділянки ФГ «Ольга Аллін», шодо належновго користування земельною ділянкою, шо в свою чергу завдає відповідних матеріальних збитків. 04.02.2025 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що позовні вимоги вона не визнає та заперечує проти задоволення позову у повному обсязі із огляду на наступне. Між відповідачем та ФГ «Ольга Аллін» дійсно був укладений 14 червня 2014 року договір оренди землі №15, яким у оренду передалася земельна ділянка, кадастровий № 7420685400:06:000:0012, загальною площею 8,2073 га в тому числі ріллі 8,2073 га строком на 10 років. Крім договору оренди у відповідача на руках більше не було ніяких документів, в тому числі і витягу з Реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію даного договору. 14 червня 2024 року строк, на який укладено договір оренди, минув. За два місяці до закінчення строку оренди відповідачем на юридичну адресу позивача було направлено повідомлення про намір припинити зазначений вище договір оренди у зв`язку із закінченням строку, лист був цінний, з описом. 29.03.2024 року поштове відправлення отримане відповідачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. З боку позивача ніяких заперечень на мою адресу не надходило. Про існування додаткової угоди від 18.05.2018 року до основного договору оренди відповідачу нічого не було відомо, так як її вона не підписувала і згоди на продовження оренди додатково два роки не давала. Яким чином відповідачу вдалося зареєструвати додаткову угоду до договору оренди, їй не зрозуміло. Вважає, що додана до позовної заяви копія «Доповіді» [PERSON] ніяким чином не пов`язана з відповідачем та з належною їй земельною ділянкою, не ідентифікує нічого взагалі. Акт про перешкоджання польових робіт затверджено Головою [PERSON] 21 жовтня 2024 року не може бути використаний, як доказ чогось, так як [PERSON] перебуває за межами України вже давно. Також трудові відносини з ФГ «Ольга Аллін» голови незрозумілої комісії [PERSON] та членів [PERSON] , [PERSON] , які поставили свої підписи у цьому Акті, нічим не підтверджені. Тому вважає, що позовна заява складена з недотриманням вимог ст. 175 ЦПК України. В зв`язку з цим не вбачає підстав для задоволення позову в зв`язку з його недоведеністю. 04.03.2025 року від представника позивача ФГ «Ольга Аллін» надійшла відповідь на відзив. В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що 14.06.2014 року між [PERSON] та ФК «Ольга Аллін» було укладено договір оренди землі, виданий 14.06.2014 року та Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, право оренди згідно якого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 6011433. Строк дії оренди: 12 років, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду). Вказаний договір та додаткову угоду до нього було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Додаткова угода була зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом. Таким чином, відповідно до ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право користування земельною ділянкою виникло у позивача на законних підставах та продовжує існувати до 14.06.2026 року. Твердження відповідача про те, що вона начеб то не підписувала додаткову угоду та не давала згоди на продовження оренди, спростовуються наступним. \~ \~ \~ \~ По-перше: оригінал додаткової угоди, що містить особистий підпис відповідача, автентичний самому договору. По-друге: запис про реєстрацію додаткової угоди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснений на підставі поданого оригіналу документа відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». По-третє: акт приймання-передачі додаткової угоди, підписаний обома сторонами. Щодо повідомлення про намір припинити договір оренди, зазначає, що направлене відповідачем повідомлення про намір припинити договір оренди не має юридичної сили з наступних правових підстав. Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Однак, з урахуванням укладеної додаткової угоди, строк дії договору оренди землі №15 не закінчився і продовжується до 14.06.2026 року. Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України \~ \~ \~ \~«Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст. 24 і ст. 25 цього Закону та умовами договору, а також в інших випадках, передбачених законом. Відповідач не довів наявність підстав для дострокового розірвання договору оренди. Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України та ст. 651 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від договору не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Одностороння відмова від договору оренди землі не передбачена ні законом, ні умовами договору. Отже, зважаючи на викладене, направлене відповідачем повідомлення про намір припинити договір оренди є юридично нікчемним, оскільки договір, відповідно до додаткової угоди, діє до 14.06.2026 року. Таким чином, одностороння відмова від договору є порушенням його умов та чинного законодавства України. Посилання відповідача на ст. 188 Господарського кодексу України є необґрунтованим з наступних причин. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 9 Цивільного кодексу України, положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах використання природних ресурсів та охорони довкілля, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Відносини оренди землі регулюються спеціальним законодавством - Законом України «Про оренду землі» та Земельним кодексом України. Згідно з ст. 30 Закону України «Про оренду землі», зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. У даному випадку взаємна згода сторін була досягнута, що підтверджується підписанням додаткової угоди. Додаткова угода була укладена в письмовій формі та зареєстрована у державному реєстрі, як того вимагає ст. 14 Закону України «Про оренду землі». Щодо доказів перешкоджання користуванню земельною ділянкою, вказує на те, що «Доповідь» [PERSON] та Акт про перешкоджання польових робіт є належними та допустимими доказами відповідно до ст.ст. 76, 77, 78 ЦПК України, що підтверджують факт перешкоджання позивачу у використанні орендованої земельної ділянки. Зокрема ст. 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Акт про перешкоджання польових робіт та «Доповідь» агронома Козаченка І.В. складений відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, що регламентує порядок складення актів огляду, і є письмовим доказом у розумінні ст. 95 ЦПК України. Представник позивача адвокат Кирилкін Р.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав наведених у позові. Представник відповідача адвокат Фурсій С.О. у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Суд вислухавши представників позивача та відповідача, перевіривши письмові докази долучені сторонами до матеріалів справи приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 14.06.2014 року між [PERSON] та Фермерським господарством «Ольга Аллін» було укладено договір оренди землі, виданий 14.06.2014 року (а.с.4-8). 18.05.2018\~року було\~укладено Додаткову\~угоду до\~договору оренди\~земельної ділянки,\~право оренди\~згідно якого\~зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 6011433. Строк дії оренди: 12 років, з правом пролонгації, з правом передачі в піднайм (суборенду)(а.с.8-10). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно випливає, що 14.06.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області Бойко Ольгою Михайлівною було зареєстровано речове право оренди земельної ділянки (номер запису: 6011433), підставою виникнення якого є договір оренди землі б/н, виданий 14.06.2014 між видавник: ФГ «Ольга Аллін», [PERSON] ; строк дії: 12 років. Об`єкт нерухомого майна: земельна ділянка площею 8.2073 га, кадастровий номер 7420685400:06:000:0012, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на території Чернігівська область, Ніжинський (раніше Бобровицький) район, Осокорівська сільська рада. Факт сплати орендарем ФГ «Ольга Аллін» орендної плати за договором оренди, а після укладення додаткової угоди збільшеної орендної плати, підтверджується «Списком пайовиків на отримання коштів по Осокорівській сільській раді, які уклали договори оренди земельних ділянок, де проставлено особистий підпис [PERSON] , а також платіжною інструкцією № 3134 від 15 жовтня 2024 року про сплату за 2024 рік [PERSON] орендної плати за земельний пай (а.с.13-14, 145-148). Проте, відповідач [PERSON] посилається на той факт, що вона про існування додаткової угоди від 18.052018 року до основного договору оренди мені нічого не було відомо, так як її я не підписувала і згоди на продовження оренди додатково два роки не давала. За змістом\~ст.\~11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що непередбачені цими актами,але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Згідно із ч. 1 ст.\~202\~ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво - чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті). Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатівнабути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочинце завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права. Частиною 3 ст.\~203\~ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. Як у ч. 1 ст. 215 ЦК України, так і у ст.ст. 229,\~233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за нимне виникли. За ч. 1 ст.\~205\~ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Стаття 207\~ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Згідно із ч. 1 ст.\~627\~ЦК України і відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). За ч. 1 ст.\~14\~Закону України\~«Про оренду\~землі» (тут і далі у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за ст.\~18\~цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації. Згідно ч. 1 ст.\~15\~Закону України\~«Про оренду\~землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог ст.ст. 46, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті). У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. Судом встановлено, що 18.05.2018 року було укладено Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 15 від 14.06.2014 року, право оренди згідно якого зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за реєстраційним номером 6011433, тому суд вважає, що вищезазначена додаткова угода є укладеною. Частина перша статті 93 ЗК України визначає, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. За ч. 4 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, шо перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Відповідно до частини першої статті 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Частиною 1 ст. 763 ЦК України встановлено, шо договір найму укладається на строк, встановлений договором. За частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Відповідно до частини 2 статті 631 ЦК України договір набирає чинності з моменту його укладення. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, шо договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму (частина перша статті 765 ЦК України). Відповідно до\~ст.\~27\~ЗУ «Про\~оренду землі»,\~орендареві забезпечується\~захист його\~права на\~орендовану земельну\~ділянку нарівні\~із захистом\~права власності\~на земельну\~ділянку відповідно\~до закону.\~Орендар в\~установленому законом\~порядку має\~право витребувати\~орендовану земельну\~ділянку з\~будь-якого\~незаконного володіння\~та користування,\~на усунення\~перешкод у\~користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями. Стаття 24 Закону України «Про оренду землі» зобов`язує власника земельної ділянки не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Згідно ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якшо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом; а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. 21.10.2024 року [PERSON] , самовільно в порушення умов договору оренди здійснила оранку земельну ділянку\~площею 8.2073\~га з\~кадастровим номером\~7420685400:06:000:0012\~про що,\~працівником [PERSON] \~було написано\~доповідну записку,\~де зазначено,\~що 21\~жовтня 2024\~року група\~осіб під\~головуванням власниці,\~на полі\~перешкоджала роботі\~по дискуванню\~поля (а.с.11). Також 21.10.2024 року директоро ФГ «Ольга Аллін» [PERSON] звернувся за вказаним фактом до чергової частини ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області. Крім того, 21 жовтня 2024 року було складено акт про перешкоджання польових робіт у складі комісії директора ФГ «Ольга Аллін» [PERSON] та членів комісії [PERSON] та [PERSON] , яким зафіксовано факт, що 21 жовтня 2024 року чоловік [PERSON] запахав земельну ділянку, а [PERSON] було зібрано кількох односельців, які на полі з кадастровим номером 7420685400:06:000:0012 перешкоджали роботі працівників по проведенню польових робіт та дискуванню поля (а.с.12). Також з наданих [PERSON] відповідей на питання ФГ «Ольга Аллін» вбачається, що в подальшому [PERSON] збирається використовувати земельну ділянку площею 8.2073 га з кадастровим номером 7420685400:06:000:0012, чим в подальшому здійснюватиме перешкоди у користуванні вищезазначеною земельною ділянкою. Таким чином, зважаючи на вищевикладене суд вважає, що є всі підстави вважати, що [PERSON] планує вчиняти дії, щодо посівних робіт на оскаржуваній земельній ділянці, чим здійснює перешкоди орендареві для користуватися орендованою земельною ділянкою. Отже, суд вважає, що заявлені позивачем позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, шляхом зобов`язання\~ [PERSON] не чинити перешкоди ФГ «Ольга Аллін» у користуванні земельною ділянкою. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028,00 грн. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved