Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить суд стягнути з відповідача на свою користь в порядку ст. 625 ЦК України суму в розмірі 483\~562,72 грн. інфляційних збитків та в розмірі 137\~558,29 грн. 3% річних, посилаючись на невиконання відповідачем судових рішень. В обґрунтування вимог позивачем зазначено про наявність рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 18 грудня 2012 року у справі № 444/1279/12 про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 219\~223,27 грн., за яким відбулося часткове погашення боргу, та наявність рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2022 року у справі № 216/136/21 про стягнення з відповідача боргу в сумі 410\~585,70 грн., яке не виконано. Тому на суму заборгованості 219\~223,27 грн. + 4100585,70 грн. = 629\~808,97 грн. за період з 01.10.2020 до 01.06.2025 позивачем нараховано збитки за ст. 625 ЦК України, які він просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 02 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Установлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином в порядку, встановленому ст. 128 ЦПК України: позивач шляхом направлення смс-повідомлення на контактний номер телефону, зазначений ним у тексті позовної заяви, що підтверджується довідкою про доставку; відповідач шляхом направлення судової повістки на зареєстровану адресу проживання, яка повернута до суду не врученою з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України є днем вручення повістки (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2025 року у справі № 621/2155/20 (провадження № 61-3581св24), від 24 березня 2025 року у справі № 706/208/15-ц (провадження № 61-11296св23). Ураховуючи вимоги частини 1 статті 223 ЦПК України та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами, рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 грудня 2012 року у справі № 444/1279/12 стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] борг з урахуванням втрати частки грошових коштів у зв`язку з інфляцією , 3% річних та витрат по справі в сумі 219\~223,27 грн. Згідно тексту рішення, сума боргу за основним зобов`язанням становила 170\~000,00 грн. за договорами позики від 20 лютого 2009 року (а.с. 9-10 копія рішення). Заочним рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2022 року у справі № 216/136/21 про стягнення компенсації для поновлення розміру основного боргу на суму інфляційних втрат внаслідок невиконання рішення Центрально-Міського суду м. Кривого Рогу від 18.12.2012, стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON] 410\~585,70 грн. за період з липня 2017 року до 30 вересня 2020 року (а.с. 13-14 копія рішення). Згідно із частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом вищенаведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання. Такі висновки викладені в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19), від 07 лютого 2024 року у справі № 910/3831/22 (провадження № 12-45гс23). Інфляційні втрати та проценти річних є спеціальним видом цивільно-правової відповідальності за прострочення грошового зобов`язання і входять до складу такого зобов`язання (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2019 року у справі № 905/600/18). Вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також трьох процентів річних є правом кредитора, яким останній наділений у силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу. Такий висновок наведено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2019 року у справі № 905/600/18. Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18)\~вказала, що чинне законодавство не пов`язує припинення основного зобов`язання з наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України сум. Вирішення судом спору про стягнення грошових коштів за договором не змінює природи зобов`язання та підстав виникнення відповідного боргу. Також Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24 квітня 2024 року у справі №\~657/1024/16-ц (провадження №\~14-5цс23) зауважила, що оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07 квітня 2020 року у справі № 910/4590/19 (провадження № 12-189гс19)звернула увагу на те, що інфляційні та річні проценти нараховуються на суму простроченого основного зобов`язання. Тому зобов`язання зі сплати інфляційних та річних процентів є акцесорним, додатковим до основного, залежить від основного і поділяє його долю. Відповідно й вимога про сплату інфляційних та річних процентів є додатковою до основної вимогою. Указані висновки спростовують доводи позивача щодо нарахування 3% річних та інфляційних втрат за невиконання всіх судових рішень відносно [PERSON] , у тому числі й здійснення нарахування інфляційних та річних процентів щодо невиконання судового рішення щодо нарахування знову ж таки інфляційних та річних процентів. Судом проведено розрахунок інфляційних втрат та 3% річних саме за невиконання основного зобов`язання, стягнутого рішенням Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу від 18.12.2012 у справі № 444/1279/12, наданого в якості доказу на підтвердження вимог позивачем (а.с. 9-10) та відхилено доводи позивача щодо врахування до основного зобов`язання сум компенсації, стягнутих заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 січня 2022 року у справі № 216/136/21. Інші судові рішення матеріали справи не містять. Також судом ураховується надана копія постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 444/1279/12 виданого 18.06.2013, часткове виконання відповідачем рішення суду шляхом проведення виплат з пенсії у період 30.05.2017 до 20.04.2022 на суму 19\~582,14 грн., а тому на залишок боргу в сумі 199\~641,13 грн. судом проведено розрахунком компенсаційних виплат. Стосовно розрахунку інфляційних втрат. У період\~з 01.10.2020\~по\~01.06.2025\~індексація на\~суму 199\~641,13\~грн. (сукупний індекс інфляції) = 101,00% ? 101,30% ? 100,90% ? 101,30% ? 101,00% ? 101,70% ? 100,70% ? 101,30% ? 100,20% ? 100,10% ? 99,80% ? 101,20% ? 100,90% ? 100,80% ? 100,60% ? 101,30% ? 101,60% ? 104,50% ? 103,10% ? 102,70% ? 103,10% ? 100,70% ? 101,10% ? 101,90% ? 102,50% ? 100,70% ? 100,70% ? 100,80% ? 100,70% ? 101,50% ? 100,20% ? 100,50% ? 100,80% ? 99,40% ? 98,60% ? 100,50% ? 100,80% ? 100,50% ? 100,70% ? 100,40% ? 100,30% ? 100,50% ? 100,20% ? 100,60% ? 102,20% ? 100,00% ? 100,60% ? 101,50% ? 101,80% ? 101,90% ? 101,40% ? 101,20% ? 100,80% ? 101,50% ? 100,70% ? 101,30% = 178,708%. За період жовтень 2020 - травень 2025 (інфляційні нарахування) =\~ 199\~641,13 грн. (сума боргу) ? 178,708% (сукупний індекс інфляції) / 100% -\~199\~641,13 грн. (сума боргу) =\~157\~132,78 грн. Стосовно розрахунку 3% річних. Період розрахунку: з 01.10.2020 до 31.12.2020 - 92 дні = 199\~641,13 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 92 (кількість днів) / 366 (днів у році) = 1\~505,49 грн. Період розрахунку: з 01.01.2021 до 31.12.2021 - 365 днів = 199\~641,13 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 365 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 5\~989,23 грн. Період розрахунку: з 01.01.2022 по 31.12.2022 - 365 днів = 199\~641,13 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 365 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 5\~989,23 грн. Період розрахунку: з 01.01.2023 по 31.12.2023 - 365 днів = 199\~641,13 грн. (сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 365 (кількість днів) / 365 (днів у році) = 5\~989,23 грн. Період розрахунку: з\~01.01.2024 по\~31.12.2024 - 366 днів = 199\~641,13 грн\~(сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 366 (кількість днів) / 366 (днів у році) =\~5\~989,23 грн. Період розрахунку: з\~01.01.2025 по\~01.06.2025 - 152 дні [Проценти] =\~199\~641,13 грн\~(сума боргу) ? 3,000% (процентна ставка) / 100% ? 152 (кількість днів) / 365 (днів у році) =\~2\~494,15 грн. Сума нарахованих процентів становить 27\~956,56 грн. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 5,6 статті 81 ЦПК України). Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву на позов та доказів на його підтвердження, суду не надав, ураховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, частково знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог. Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки ухвалою суду від 02 липня 2025 року позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору , він підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved