Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулась до суду з даним позовом, у якому просила розірвати шлюб позивача з відповідачем. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.05.1993. Від подружнього життя у сторін народилось двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Представник позивача вказує, що сторони не змогли налагодити спільне подружнє життя через суттєві розбіжності щодо подальшого сімейного життя, у зв`язку з чим відносини погіршились. Також зазначає, що сторони напротязі тривалого часу не спілкуються та не підтримують жодних стосунків. Кожен із них проживає окремим життям, а їх шлюб залишився просто формальністю. Відтак, подальше перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивачки. Враховуючи вищенаведене, просила позов задовольнити. Ухвалою від 28.07.2025 у даній справі було відкрито спрощене провадження та призначено розгляд справи по суті, який відкладався у зв`язку з неявкою відповідача, про що постановлялись відповідні ухвали. 22.09.2025 сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про розгляд даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розгляд даної справи проводити у її відсутності та відсутності її довірительки, вказавши, що позовні вимоги вони підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити та не заперечують щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з відміткою про вручення (з підписом відповідача). Заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав, про причини неявки не повідомляв. Також відповідачем не було подано відзиву на позов. Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином. Як передбачено ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки усіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його оголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення виготовлено 26 вересня 2025 року, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 22 вересня 2025 року, датою ухвалення даного рішення є саме 26 вересня 2025 року в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 21.06.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 3 (а. с. 10). Від подружнього життя у сторін народилась донька [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого повторно 22.03.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області (а. с. 9) син [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження міського управління Реццато Провінції Брешія, письмовий переклад зазначеного документа з італійської мови на українську зроблено [PERSON] , вірність перекладу та справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дячук О. А. (а. с. 11-12). Відповідно до ст. ст.\~104\~-\~105\~СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімейне життя в сторін не склалося, у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння між ними, погляди на життя стали відрізнятися. Сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що відновлення та збереження шлюбу неможливе та наполягає на його розірванні. При таких обставинах суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сім`ї є неможливе та суперечитиме моральним засадам суспільства, а відтак шлюб між ними слід розірвати. Разом з цим, сплачений позивачкою судовий збір у сумі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача у її користь в силу приписів ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved