Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , в якому позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №39301-04/2024 від 30.04.2024 у сумі 26 100 грн, що включає 6 000 грн тіла кредиту, 8 100 грн відсотків та 12 000 грн штрафу, а також судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 30.04.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено кредитний договір №39301-04/2024 у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора. За умовами договору позичальнику надано кредит у розмірі 6 000 грн на умовах строковості, зворотності, платності зі строком повернення до 27.08.2024 (120 днів). Кредитодавець виконав свої зобов`язання за договором та 30.04.2024 перерахував грошові кошти в сумі 6 000 грн на банківський рахунок позичальника, що підтверджується відповіддю АТ «Універсал Банк». Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 26 100 грн, яка складається з: 6 000 грн заборгованість за кредитом; 8 100 грн заборгованість за відсотками; 12 000 грн штраф. Між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 24.09.2024 було укладено договір факторингу №24092024, за умовами якого позивачу відступлено право вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до акта прийому-передачі реєстру боржників від 24.09.2024 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] на суму 26 100 грн. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 26 100 грн, судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. Ухвалою суду від 04.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та витребувано докази від АТ "Універсал Банк". Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, [PERSON] , направалила на електронну пошту суд заяву про часткове визнання позовних вимог, в частині тіла кредиту та просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, за відсутності відзиву відповідача суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі письмових доказів, дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 30.04.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] був укладений кредитний договір №39301-04/2024. Відповідно до умов договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у розмірі 6 000 грн строком на 120 днів до 27.08.2024. Договір підписано електронним підписом клієнта, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. Кредитодавцем були виконані умови договору та перераховані грошові кошти у розмірі 6 000 грн на рахунок позичальника (платіжна картка № [NUMBER] ), що підтверджується відповіддю АТ «Універсал Банк» від 30.09.2025 та не заперечується відповідачем. Відповідно до п. 1.4.1 договору, денна процентна ставка становить 1,50% протягом строку кредитування (120 днів). Загальна сума відсотків за 120 днів становить 10 800 грн (6 000 грн ? 1,50% ? 120 днів). Однак позивач заявив вимогу про стягнення відсотків у розмірі 8 100 грн, що є меншою сумою, ніж передбачено договором. Відповідно до п. 5.3 кредитного договору, у разі прострочення сплати платежів передбачено нарахування штрафу в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості. Заявлений штраф у розмірі 12 000 грн суд вважає непропорційно великим порівняно з сумою основного боргу (6 000 грн). Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд має право зменшити розмір неустойки, якщо вона значно перевищує розмір збитків. Суд визначає розмір штрафу в сумі 3 000 грн як розумний і справедливий, враховуючи суму основного боргу та характер порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі, що може включати електронну форму з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем (ст. 639 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Електронний договір, підписаний одноразовим ідентифікатором, прирівнюється до письмового договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги. Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є новим кредитором у зобов`язанні з відповідачем [PERSON] . Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог, суд встановив, що відповідачу на підставі укладеного кредитного договору були надані кошти у розмірі 6 000 грн, які відповідач не повернув у строк до 27.08.2024, тому вони підлягають стягненню на користь позивача. Щодо відсотків, суд враховує, що позивач заявив вимогу про стягнення 8 100 грн, що є меншою сумою, ніж розраховано за умовами договору (10 800 грн). Оскільки позивач обмежив свої вимоги, суд задовольняє їх у заявленому розмірі. Щодо штрафу, суд зменшив його до 3 000 грн відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України. Позивач не заявив вимог про стягнення індексу інфляції та 3% річних за ч. 2 ст. 625 ЦК України, тому суд не розглядає ці питання відповідно до принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України). Доказів пролонгації строку кредитування позивачем не надано. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 17 100 грн, з яких: 6 000 грн основна сума боргу; 8 100 грн відсотки; 3 000 грн штраф. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» сплатило 2 422 грн 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, становить 1 586 грн 33 коп. Щодо витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн, суд зазначає наступне. Позивач надав договір про надання правничої допомоги №0103 від 01.03.2024, замовлення до нього та детальний описом наданих послуг. Витрати на правничу допомогу підтверджені належними та допустимими доказами, є обґрунтованими. Проте, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, суд стягує витрати на правничу допомогу пропорційно, тобто 4 586 грн 21 коп.

Outcome: partial