Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на день смерті однією сім`єю. Подана заява мотивована тим, що [INFO] померла рідна тітка заявниці [PERSON] , 1965 року народження. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається 1/4 частки житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами під [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги за законом є її діти [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які спадщину не прийняли та на неї не претендують. Спадкоємців за заповітом, та спадкоємців першої черги, які б мали право на обов`язкову частку немає. Заявник є спадкоємцем за законом за правом представлення згідно ч. 3 ст. 1266 ЦК України. Мати заявниці [PERSON] померла [INFO] . [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. Їхніми батьками були: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] була зареєсгрована, за адресою [ADDRESS] , проте за даною адресою не проживала. Проживала [PERSON] в будинку [ADDRESS] , який належить заявниці на належав їй на праві спільної часткової власності. Тітка заявниці проживала разом з нею за вказаною адресою з квітня 2018 року до дня своєї смерті [INFO] . [PERSON] часто хворіла, потребувала стороннього догляду і заявник постійно турбувалась про неї. ЇЇ діти з нею не проживали, не цікавились її життям. Встановлення факту проживання зі спадкодавицею однією сім`єю на день смерті в судовому порядку необхідно для отримання права на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки приватний нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вищевикладене і стало підставою звернення до суду. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2025 заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник заявника адвокат Байдак В.П. подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність заявника. \~ \~ \~ \~Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення кореспонденції за відомим місцем проживання, однак конверти повернулись до суду не врученими. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №11859 від 19.03.2025, виданою Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] у м. Вінниці. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] . 05.10.2015 державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом та зареєстровано в реєстрі за №2-2208. Зі змісту свідоцтва вбачається що спадкоємцями майна гр. [PERSON] , 1932 року народження, який помер [INFO] , є його: - дочка [PERSON] , [INFO] в 1/4 частці; - дочка [PERSON] , [INFO] , в 1/4 частці; - дочка [PERSON] , [INFO] , в 1/4 частці; - дочка [PERSON] , 1970 року народження, в 1/4 частці. Спадщина, на яку в указаній частці видано це свідоцтво, складається з цілого житлового будинку з прибудовою, господарськими будівлями та спорудами під номером [ADDRESS] належної померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до відомостей технічного паспорту, виданого КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» 09.10.2014 року, на земельній ділянці знаходиться: житловий будинок, означений на плані літерою «А», загальною площею 73,9 кв.м., житловою площею 58,7 кв.м, прибудова «А», сарай «В», погріб «п/В», навіс «В1», убиральні «У», «Д», огорожа «№1», криниця «К». Самочинно збудовані тамбур «а», сарай «Г» в свідоцтво про право на (одну четверту) частку спадкового житлового буднику видано [PERSON] . Свідоцтво про право на спадщину за законом на у (одну четверту) частку спадкового майна видано [PERSON] 14.11.2012 року за реєстровим № 4-1681. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/4 (одну четверту) частку спадкового майна видано [PERSON] , 30.10.2014 року за реєстровим.№ 2-2107 Свідоцтво про право на спадщину за законом на (одну четверту) частку спадкового майна ще не видано. З витягу №45068399 від 05.10.2015 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 1/4 житлового будинку з прибудовою господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] зазначені [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] зазначені [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] зазначені [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] і [PERSON] 06.12.1991 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , у зв`язку з чим [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] і [PERSON] 01.09.2015 зареєстрували шлюб, на підставі чого остання змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00014553471 від 08.10.2014 вбачається, що [PERSON] 19.03.2012 зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». З довідки №1/08.00.19-10 від 08.01.2025 виданої Оратівської селищної ради Балабанівського старостинського округу вбачається, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була зареєстрована по [ADDRESS] , але фактично за даною адресою не проживала. 08.04.2025 мешканці будинків [ADDRESS] [PERSON] , [ADDRESS] [PERSON] , [ADDRESS] [PERSON] склали акт №64 про тимчасову відсутність особи. Зі змісту акту вбачається, що за адресою [ADDRESS] , [PERSON] проживала з [PERSON] з 03.04.2018 року по 25.02.2023, яка за нею доглядала. Проживали як одна сім`я. З довідки №431 від 21.05.2025, виданої квартальним комітетом «Тяжилів» вбачається, що співвласником будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , являється [PERSON] , [INFO] . За даною адресою проживала без реєстрації з 03.04.2018 по 25.02.2023 [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Проживали як одна сім`я. 09.05.2025 приватний нотаріус Вінницького районного нотаріального округу Вінницької області Білозарецька Олена Юріївна винесла постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії. Зі змісту постанови вбачається, [PERSON] претендує на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом за правом представлення згідно ч. 3 ст. 1266 Цивільного кодексу України на 1/4 частки майна, що належала її тітці [PERSON] , померлій [INFO] . [PERSON] у встановлений законом строк не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після померлої [PERSON] та не пред`явила жодних доказів фактичного прийняття спадщини. Згідно із відомостями, наявними у Спадковому реєстрі, спадкова справа після [PERSON] не відкривалась. Строк подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] сплинув 25.08.2024. З огляду на вищевикладене [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 23 Постанови №7 від 30 травня 2007 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Згідно із ч. 1-3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З огляду на наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, а вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає доведеним факт постійного проживання [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , однією сім`єю на час відкриття спадщини, [INFO] . На підставі наведеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви. Частиною 7 статті 294 ЦПК України встановлено, що при ухваленні судом рішення в справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

Outcome: approved