Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуном, у якій заявники просять звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна над [PERSON] та призначити [PERSON] опікуном над недієздатним. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Яворівського районного суду Львівської області у справі № 944/3903/23 [PERSON] визнано недієздатним, також встановлено опіку над недієздатним та призначено [PERSON] його опікуном. Заявник [PERSON] зазначила, що протягом тривалого час здійснювала опіку над своїм недієздатним братом, однак з кожним разом це їй вдавалось важче. Останній став більше агресивним при нападах і як чоловік має при цьому дуже велику силу, тому [PERSON] \~ змушена залучати до догляду іншого спільного брата - [PERSON] , який фізично може зупинити недієздатного [PERSON] . Крім цього, [PERSON] влаштувалася на роботу у КНП ЯМР ЛО «Яворівська центральна районна лікарня» та працює на посаді медичної сестри стоматологічного кабінету поліклінічного відділення, тому у зв`язку із зміною ситуації та вступу на посаду в м. Львові, не може здійснювати опікунство над братом і фактично заявнику [PERSON] доводиться здійснювати постійний догляд за недієздатним [PERSON] . Водночас їх матір [PERSON] , [INFO] , є непрацездатною та через вік та стан здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна. Тому, заявники вважають за необхідне призначити опікуном недієздатного брата саме [PERSON] , який здійснює догляд. Ухвалою від 03.07.2025\~відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та пояснила, що стан здоров`я її недієздатного брата погіршився та справлятися із ним вона не може. На даний як і раніше працює в КНП ЯМР ЛО «Яворівська центральна районна лікарня». Мати за станом здоров`я не здатна повноцінно бути опікуном. Водночас її брат [PERSON] , який бажає здійснювати опіку працює дальнобіником. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Представник заінтересованої особи Яворівська міська рада Львівської області, як органу опіки і піклування, в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, направив до суду Подання опікунської ради щодо доцільності\~призначення опікуном на недієздатним брата [PERSON] . Заслухавши заявника, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги слід задовольнити частково з наступних підстав. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 19.12.2023 (Справа № 944/3903/23) \~визнано недієздатним [PERSON] . Призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] ..\~Строк дії\~рішення суду\~-\~два роки. Рішення набрало законної сили 19.01.2024. Із заяви убачається, що [PERSON] просить суд звільнити її від обов`язків опікуна [PERSON] , у зв`язку із неможливістю виконувати такі обов`язки. Як було установлено судом, згідно висновку висновку судово-психіатричного експерта №1080\~від\~04.10.2023, [PERSON] , [INFO] страждає хронічним стійким психічним розладом глибокою розумовою відсталістю. [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує сторонньої допомоги. При розгляді\~справи судом\~установлено,\~що [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~є рідними\~братами та\~сестрою, що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] виданого Чернилявською сільською радою 19.10.1983, актовий запис №63; копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] виданого Чернилявською сільською радою 19.07.1991, актовий запис №39; копією свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] виданого Чернилявською сільською радою 17.11.1992, актовий запис №57; батьками яких значаться [PERSON] та [PERSON] ; [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживають в [ADDRESS] , що підтверджується копією довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб № 298 від 20.06.2025. З довідки виданої у КНП ЯМР ЛО «Яворівська центральна районна лікарня» убачається, що [PERSON] працює на посаді сестри медичної стоматологічного кабінету поліклінічного відділення. За приписами ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. З огляду на зазначене, враховуючи обставину вступу на посаду медичної сестри стоматологічного кабінету поліклінічного відділення КНП ЯМР ЛО «Яворівська центральна районна лікарня» [PERSON] та неможливістю повноцінно виконувати обов`язки опікуна, суд вважає можливим задовольнити заяву [PERSON] та звільнити останню від виконання обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] . Суд вважає, що вимоги заявника [PERSON] в частині призначення його опікуном над недієздатним [PERSON] задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як убачається з подання опікунської ради при виконавчому комітеті Яворівської міської ради Львівської області щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , опікунська рада вважає можливим призначити заявника [PERSON] опікуном на братом [PERSON] .. У постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належно мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого. З долучених заявником документів, судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , за віком є військовозобовязаним, жодних доказів зворотного суду не надано. Статтею 2 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Відповідно до ст.65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Порядок звільнення з військової служби визначений статтею 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу». Тобто [PERSON] на момент звернення до суду із заявою у цій справі, має призовний вік, а тому може бути призваним на військову службу під час мобілізації. Виходячи з вказаних обставин, беручи до уваги пояснення заявника [PERSON] , заважаючи на призовний вік [PERSON] , суд вважає, що подання органу опіки і піклування не є належним чином вмотивованим та обгрунтованим. Враховуючи вище викладене, суд критично ставиться до зазначення заявником інформації щодо того, що він є єдиним родичем, який може здійснювати опікунство над недієздатним, оскільки доказів того суду не надано. Крім того, встановити факт відсутності інших родичів суд не має можливості. Також, суд вважає, що оскільки [PERSON] може бути призваний по мобілізації для проходження служби в Збройних силах України, виконання ним обовязків опікуна фактично унеможливлюється, а задоволення даної вимоги може створити штучні умови для подальшого звільнення заявника від військової служби. Так, дослідивши матеріали справи, беручи всі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в частині призначення опікуном недієздатного [PERSON] його брата [PERSON] . Частиною першою статті 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. Беручи до уваги вище викладене, дослідивши докази в їх сукупності, з метою недопущення створення штучних умов для звільнення особи з військової служби, суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково. Відповідно до\~ ст.299\~ч.2\~ЦПК\~України,\~судові\~витрати,\~пов`язані\~з\~провадженням\~справи про\~визнання\~фізичної\~особи недієздатною,\~відносяться\~на\~рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial