Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулися з позовом до відповідача [PERSON] (далі [PERSON] ) в якому просили стягнути з останньої заборгованість за кредитним у розмірі 32384,98 гривень та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 31.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладений Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1206719 (надалі кредитний договір), відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу кредит, а відповідач зобов`язалася повернути кошти по кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. \~ \~ \~ \~22.10.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» укладений Договір факторингу, у відповідності до умов якого\~ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило позивачу належне йому право вимоги, зокрема, до відповідача коштів, право на одержання яких належить\~ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», за кредитним договором № 1206719 від 31.12.2023 року. Позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача в сумі 32384,98 грн: заборгованість за тілом кредиту 5099,98 грн.; заборгованість за відсотками 27285 грн.. Ухвалою суду від 26 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Роз`яснено учасникам справи щодо строків подання письмових заяв по суті справи. Ухвалою суду від 23 червня 2025 року розгляд справи відкладений, у зв`язку із неявкою відповідача. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, подала до суду клопотання про розгляд справи його відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому порядку про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, шляхом направлення поштової кореспонденції за місцем реєстрації відповідача, відзив на позов до суду не подав, будь-яких клопотань або заяв до суду не надходило. Статтями\~43,\~211 ЦПК України\~передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст.247ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що\~31.12.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладений кредитний договір № 1206719 на підставі Закону України «Про електрону комерцію». Також відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором підписаний паспорт споживчого кредиту, який містить основні умови кредитування. 22.10. 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» укладений Договір факторингу №22102024 , у відповідності до умов якого\~ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило позивачу належне йому право вимоги, зокрема, до відповідача коштів, право на одержання яких належить\~ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» за кредитним договором № 1206719 від 31.12.2023 року, про що складений відповідний Акт приймання-передачі Реєстру боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу\~ позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] по кредитному договору\~ № № 1206719 від 31.12.2023\~в сумі 32384,98 грн. з яких заборгованість за тілом кредиту 5099,98 грн.; заборгованість за відсотками 27285 грн. Отже\~ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило позивачу право вимоги від [PERSON] належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань, право на одержання яких належить\~ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», на підставі кредитного договору\~, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок \~передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконані, порушені вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування. Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за кредитним договором\~у загальному розмірі 32384,98 грн. Отже, підсумовуючи вищенаведене, враховуючи наведені вище обґрунтування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 32384,98\~грн . Відповідно до\~вимог ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~у зв`язку\~із задоволенням\~позову,\~з відповідача\~на користь\~позивача слід\~стягнути судовий\~збір у\~розмірі 2422,40\~гривень.

Outcome: approved