Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У листопаді 2024 року МТСБ України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просило суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування, в порядку регресу, у розмірі 18\~448,10 грн, а також судові витрати по справі. Позиція позивача \~ \~ \~ \~В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилався на те, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», д/н [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Представник ТОВ «КРАЯР» - Ярош Галина Василівна, як представник власника автомобіля марки «Matis», д/н [NUMBER] , та потерпіла особа, 20.08.2021 року звернулась до МТСБ України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась 27.09.2021 року, та з заявою про відшкодування матеріальної шкоди. Загальний розмір витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою за вищезазначеним страховим випадком складає: 18\~448,10 грн, із такого розрахунку: 16\~146,10 грн (матеріальний збиток) + 2302,00 грн (витрати оцінювача [PERSON] ) =18\~448,10 грн, яка і підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Заяви,\~клопотання сторін;\~інші процесуальні\~дії у\~справі \~ \~ \~ \~Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2025 року було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~У порядку ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву. У судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до заяви, просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відомостей про неможливість з`явитися у судове засідання відповідач суду не надав. \~ \~ \~ \~Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини, встановлені судом \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. З постанови суду вбачається, що 29.07.2021 о 18.50 год. в м. Павлоград біля будинку № 81 по вул. Г. Світличної, [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», д/н [NUMBER] , при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Matis», д/н [NUMBER] , який рухався назустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», д/н [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. \~ \~ \~ \~Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки «Matis», д/н [NUMBER] , - ТОВ «КРАЯР», на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТОВ СК «Альфа-Гарант» № АР 3417065, зі строком дії договору з 23.09.2020 по 22.09.2021. \~ \~ \~ \~Представник ТОВ «КРАЯР» - Ярош Галина Василівна, як представник власника автомобіля марки «Matis», д/н [NUMBER] , та потерпіла особа, 20.08.2021 року звернулась до МТСБ України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась 27.09.2021 року, та з заявою про відшкодування матеріальної шкоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до звіту оцінювача-автотоварознавця [PERSON] № 290721 від 29.07.2021 вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля марки «Matis», д/н [NUMBER] , у ДТП становить: 16 354,84 грн з ПДВ; 16\~146,09 грн без ПДВ. \~ \~ \~ \~Згідно довідки № 1 МТСБ України від 31.03.2022 року розмір майнової шкоди спричиненої власнику автомобіля ТОВ «КРАЯР» (представник [PERSON] ) склав 16\~146,10 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до наказу МТСБ України № 3/1841 від 31.03.2022 року вирішено відшкодувати матеріальну шкоду у розмірі 16\~146,10 грн, яка і була перерахована [PERSON] відповідно до платіжної інструкції № 818566 від 01.04.2022 року. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно акту № 78924 розмір виконаних робіт оцінювачем автотоварознавцем [PERSON] склав 2 302,00 грн, яка і була МТСБУ перерахована ФОП [PERSON] відповідно до платіжної інструкції № 1106036 від 25.10.2021. \~ \~ \~ \~Тому, загальний розмір витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою за вищезазначеним страховим випадком складає: 18\~448,10 грн, із такого розрахунку: 16\~146,10 грн (матеріальний збиток) + 2302,00 грн (витрати оцінювача [PERSON] ) =18\~448,10 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до претензії від 13.02.2024, № СУ/78924/4, відповідачу [PERSON] позивачем МТСБУ було запропоновано у добровільному порядку протягом семи днів з моменту отримання претензії компенсувати зазначені витрати, у разі не задоволення у визначений строк цієї претензії, МТСБУ буде вимушено звернутися до суду з відповідним позовом. Норми права, які застосував суд, та висновки \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Регресом є право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до особи, з вини якого заподіяно шкоду.\~При регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим, виникає право регресної вимоги до такої винної особи. \~ \~ \~ \~Виходячи зі змісту ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою. Під час регресу право вимоги (регресу) виникає у третьої особи після виконання такою особою обов`язку боржника та, відповідно, припинення основного (деліктного) зобов`язання та виникнення нового (регресного) зобов`язання. \~ \~ \~ \~Підпунктом 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожнього-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1. ст.13 цього Закону. Отже, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо встановлений порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди, заподіяної потерпілій у ДПТ особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, водієм транспортного засобу, який спричинив дорожнього-транспортну пригоду. \~ \~ \~ \~У п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" зазначено, що за вибором потерпілого вимога про відшкодування шкоди може бути пред`явлена безпосередньо до винної особи, оскільки за змістом статті 1191 ЦК особа, яка відповідає за шкоду, завдану з вини іншої особи, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, якщо за законом межі відповідальності останньої та особи, яка за неї відповідає, однакові. З винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов`язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах. Регресну вимогу може бути пред`явлено протягом трьох років із дня виконання зобов`язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо). \~ \~ \~ \~Як роз`яснено у пункті 4 абз. 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку із цим у разі прийняття судом постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, наприклад, через закінчення строків накладення адміністративного стягнення (стаття 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення), суд повинен звернути увагу на те, чи містить така постанова суду відповіді на питання про те, чи мала місце дорожньо-транспортна пригода та чи сталася вона з вини відповідача. \~ \~ \~ \~За приписами ст. 41 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. 36.2. Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транопортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов?язаний, у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими, прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту \~ \~ \~ \~Розрахунок майнового відшкодування МТСБУ здійснено у відповідності до вимог ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір витрат МТСБУ, пов`язаних з регламентною виплатою за вищезазначеним страховим складає: 18\~448,10 грн, зазначена сума і підлягає стягненню з відповідача в порядку регресу. Розподіл судових витрат Як передбачено частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім цього, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених ним щодо сплати судового збору у розмірі 3\~028,00 грн (платіжна інструкція № 986137 від 19.11.2024 року на суму 3\~028,00 грн.) \~ \~ \~ \~

Outcome: approved