Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Представник позивача Кумко О.Д. звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором № 0.3271.1019.ФО_К від 21.10.2019 у розмірі 3828 грн 73 коп та судових витрат в сумі 2422 грн 40 коп. Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 21 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0.3271.1019.ФО_К від 21.10.2019. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредиту сумі 6801 грн 03 коп терміном користування 20 місяців до 21 червня 2021 року. Згідно п. 2.2. частини 2 Договору авансовий платіж становить 0 грн. пунктом 2.4. Договору визначено розмір процентної ставки 0, 01%, процентна ставка є фіксованою. Відповідно до п 2.5. частини 2 Договору визначено розмір комісії за обслуговування кредиту в період з 1 по 10 місяць 0, 00 %, а починаючи з 11 місяця 3, 50%. Дана комісія розраховується як процент від суми кредиту, сплачується щомісячно у гривні у складі ануїтетних платежів. Пунктом 5.1 кредитного договору визначено, що Позичальник підтверджує своє розуміння, згоду та приєднання до Правил, які є невід`ємною частиною Договору, що оприлюднені на Офіційному сайті Банку за електронною адресою: www.unexbank.ua. Кредит надається у розмірі, визначеному в п. 2.1, що включає в себе наступні складові елементи: - придбання товарів (послуг) визначених у ч.4 договору, а саме мобільний телефон та аксесуари, вартістю 199 грн 00 коп; інше, вартістю 1 499 грн 00 коп; телефон мобільний вартістю 4 699 грн 00 коп. Пунктом 5.6 Договору встановлено, що підписанням цього Договору позичальник підтверджує , що до підписання ним договору він був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умовим кредитування, реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту. Відповідно до Графіку погашення кредит надавався строком з 21.10 2019 по 18.06.2021 року. за цей період крім тіла кредиту позичальник мав сплатити проценти за користування кредитом у сумі 0 грн 56 коп, комісію за обслуговування кредиту у сумі 2380 грн 40 коп та комісію за обслуговування кредиту 204 грн 03 коп. Всього сума платежів за кредитом протягом дії цього Договору мала скласти 9175 грн 99 коп. Факт видачі АТ «ЮНЕКС БАНК» та отримання Відповідачем коштів за кредитним договором № 0.3271.1019.ФО_К від 21.10.2019 підтверджується випискою за особовим рахунком Позичальника. Отже, АТ «ЮНЕКС БАНК» в повному обсязі виконано свої зобов`язання за кредитним договором № 0.3271.1019.ФО_К від 21.10.2019 однак Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання по Договору, не сплачував щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору. Кількість днів прострочення станом на 31.03.2021 р. складає 446 днів. Відповідно до п 5.1 Правил (договірні умови) надання споживчих кредитів АТ «Юнекс Банк», які є невід`ємною частиною кредитного договору № 0.3271.1019.ФО_К від 21.10.2019\~ за порушення\~ строків повернення кредиту чи комісії та процентів або комісій позичальник сплачує Банку додатково до встановленої за кредитом процентної ставки пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від суми зазначеної простроченої заборгованості, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Сума пені не може бути більшою за 15 процентів суми простроченого платежу. Враховуючи дане положення Договору Банком були нараховані Відповідачу штрафні санкції за кожен день прострочення платежу до 31 березня 2021 року включно в розмірі 835 грн 00 коп.\~ 31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК» в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 0.3271.1019.ФО_К від 21.10.2019. Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» щодо Відповідача підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021. Станом на 31.03.2021 відповідно до Реєстру прав вимог сума заборгованості [PERSON] за\~ кредитним договором № 0.3271.1019.ФО_К від 21.10.2019\~ перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» складає 8841 грн 24 коп. У період з 31 січня 2022 по 02 лютого 2022 з [PERSON] в рамках виконавчого провадження № 68147528 з примусового виконання виконавчого напису\~ № 9367 від 22.12.2021 р, який було вчинено приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Личуком Т.В. на кредитному договорі № 0.3271.1019.ФО_К від 21.10.2019\~ було стягнуто на користь ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» суму у розмірі 5012 грн 51 коп. 03.02.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу чернігівської області Палігіним М.В. по ВП № 68147528 виконавчий документ повернуто стягувачу. Відтак розмір заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» за кредитним договором № 0.3271.1019.ФО_К від 21.10.2019\~ становить 3828 грн 73 коп, що складається з 3828 грн 73 коп простроченої заборгованості за тілом кредиту, яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача разом з понесеними судовими витратами в сумі 2422 грн 40 коп.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ухвалою від 16 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 12 серпня 2025 року, у відповідності до ч.5 ст. 279 ЦПК України ухвалено справу розглядати з повідомленням сторін. Відповідачу за місцем реєстрації було направлено судову повістку та матеріали. Судова повістка та матеріали, що направлялись відповідачу повернулись до суду не врученими із відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою, тобто відповідач не вважалась належним чином повідомленою про розгляд справи в суді, тому ухвалою від\~ 12 серпня 2025 року було вирішено проводити розгляд справи у заочному порядку, розгляд справи відкладено на 30 вересня 2025 року, про місце, дату і час судового засідання повідомлено відповідача [PERSON] шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів - заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідача повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади, яке розміщено 12 серпня 2025 року.\~\~ У судове засідання представник позивача Кумко О.Д. не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахування викладеного вище, суд, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши та оцінивши зібранні по справі докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 21 жовтня 2019 року між Акціонерним товариством «ЮНЕКС БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0.3271.1019.ФО_К від 21.10.2019. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредиту сумі 6801 грн 03 коп терміном користування 20 місяців до 21 червня 2021 року. Зазначений договір підписаний особисто [PERSON] (а.с.12-13)\~ Крім того, [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, у якому містяться основні характеристики укладеного договору, та сторони погодили порядок повернення кредиту (а.с.14) 31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021 (а.с.41-44) Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» щодо Відповідача підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком № 1 до Договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021 (а.с.48-50). 04 червня 2025 року позивачем направлялось на адресу [PERSON] повідомлення про відступлення права вимоги на про необхідність сплати на рахунок нового кредитора заборгованості за кредитом в сумі 8841, 24 грн (а.с.37) Згідно деталізованого розрахунку заборгованості по кредитному договору № 0.3271.1019.ФО_К від 21.10.2019 усього сума непогашеної простроченої заборгованості становить 2823, 86 грн (а.с.35), сум а нарахованих процентів 0, 89 грн (а.с.85 зв), наведено розрахунок сплати відповідачем комісії та пені по кредиту та визначена загальна сума заборгованості станом на 11.07.2025 року 3828 грн 73 коп (а.с.86)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ При розгляді справи судом застосовуються наступні положення цивільного законодавства.\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до вимог ст. 525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Положеннями статті 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. У свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого, в розумінні ст. ст. 76-81 ЦПК України, доказу на спростування обставин, викладених позивачем у позові.\~\~\~\~\~\~ З огляду на наведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованості за договором № 0.3271.1019.ФО_К від 21.10.2019 у розмірі 3828 грн 73 коп. Тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.\~\~\~\~\~ Крім того, ч.5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про\~ розподіл судових витрат. До судових витрат згідно ч.1 ст 133 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки в ході судового розгляду суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню сума судового збору 2422, 40 грн, сплачена позивачем при подачі позову до суду та документально підтвердженою платіжною інструкцією від 11.07.2025 р. \~ На основі викладеного,

Outcome: approved