Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

01 серпня 2025 року до суду від позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оазис 4» (далі - ОСББ «Оазис 4») надійшла заява про стягнення заборгованості, у якій просить стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «Оазис 4» заборгованість по сплаті внесків у розмірі 43032,25 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що відповідно до п.1 розділу І Статуту ОСББ «Оазис 4», ОСББ «Оазис 4» створено власниками квартир та нежитлових приміщень [ADDRESS] . ОСББ «Оазис 4» самостійно здійснює управління, утримання будинку та прибудинкової території. Відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Як власник відповідач зобов`язана утримувати майно, що їй належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 14 травня 2018 року було проведено Загальні збори ОСББ «Оазис 4», на яких згідно з протоколом № 3 на підставі виключної компетенції більшістю голосів співвласників було винесено рішення, яким затверджено перелік та розмір внесків та платежів, які мають сплачуватися співвласниками. Відповідач знехтував прийнятими рішеннями Загальних зборів позивача та не здійснив оплату відповідних внесків. [PERSON] , будучи власником квартири, яка перебуває на утриманні та обслуговуванні ОСББ «Оазис 4», не сплатив внески і платежі, внаслідок чого за період з грудня 2021 року по червень 2025 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 43032,25 грн., яка складається з заборгованості щодо: внеску для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку та прибудинкової території (розмір щомісячного внеску 868,55 грн. для відповідача з розрахунку - 6,57 грн./м2 х 132,2 м2 = 868,55 грн.); внеску співвласників житлових та нежитлових приміщень по організації патрулювання та охорони будинку та прибудинкової території (розмір щомісячного внеску 132,2 грн. для відповідача з розрахунку - 1 грн./м2 х 132,2 м2 = 132,2 грн.), які позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 01 серпня 2025 року головуючим суддею визначено суддю Шролик І.С. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання призначено на 29 вересня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. При цьому, у позовній заяві просив суд розгляд справи проводити без виклику сторін, тобто без участі представника позивача, позовні вимоги просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, до суду відповідач не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, відзив та інші заяви з процесуальних питань від нього до суду не надходили. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін у справі за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Дослідивши письмові докази подані в обґрунтування позову, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до п.1 розділу І Статуту ОСББ «Оазис 4» створено власниками квартир та нежитлових приміщень [ADDRESS] . Згідно зі статутом ОСББ «Оазис 4» завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном, забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами, забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (п. 3 розділу ІІ статуту ОСББ «Оазис 4»). Відповідно до п. 3 розділу ІІІ статуту ОСББ «Оазис 4», до виключної компетенції загальних зборів належить зокрема, визначення порядку сплати, переліку та розміру внесків і платежів співвласників. Пунктом 4 розділу V статуту ОСББ «Оазис 4» передбачено, що співвласники зобов`язані, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень. Відповідач [PERSON] зареєстрований у квартирі [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та, відповідно, співвласником утвореного ОСББ «Оазис 4». Як власник відповідач зобов`язана утримувати майно, що їй належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 14 травня 2018 року проведено Загальні збори ОСББ «Оазис 4», на яких згідно з протоколом № 3 на підставі виключної компетенції більшістю голосів співвласників було винесено рішення, яким затверджено перелік та розмір внесків та платежів, які мають сплачуватися співвласниками. З матеріалів справи вбачається, що відповідні розміри послуг на утримання будинку та прибудинкової території, а також інші житлово-комунальні послуги визначені на підставі протокольних рішень загальних зборів співвласників ОСББ «Оазис 4». Між сторонами виник спір, щодо неналежної оплати відповідачем, як власником квартири внесків на управління/утримання спільного майна. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку регулюються Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29 листопада 2001 року №2866-III (далі - Закон). Відповідно до ст. 4 Закону об`єднання співвласників багатоквартирного будинку створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. За приписами ч. 9 ст. 10 Закону до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Співвласники зобов`язані, зокрема виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі (ст. 15 Закону). Згідно з ч. 6 ст. 22 Закону для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання співвласників багатоквартирного будинку полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] , який є зареєстрованим у квартирі [ADDRESS] та є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] ., зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати ОСББ «Оазис 4» обов`язкові внески. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] , будучи зареєстрованим у квартирі, яка перебуває на утриманні та обслуговуванні ОСББ «Оазис 4», не сплатив внески і платежі, внаслідок чого за період з грудня 2021 року по червень 2025 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 43032,25 грн. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Доказів повної або часткової сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано, розрахунок заборгованості наданий позивачем відповідачем не спростовано. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність заявлених позовних вимог та необхідність стягнути з [PERSON] на користь ОСББ «Оазис 4» заборгованість за житлово-комунальні послуги на загальну суму 43032,25 грн. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріали справи не містять, та відповідачем не надано у спростування зазначеного будь- яких доказів, які б могли спростувати наведені у позовній заяві доводи позивача. У частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Судом встановлено, що 28 травня 2025 року між ОСББ «Оазис 4» та адвокатом Халупним Андрієм Вадимовичем укладено Договір № 28/05 про надання правової допомоги, відповідно до умов якого адвокат надає правничу допомогу та юридичні послуги в межах визначених договором. 28 травня 2025 року було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 28/05 про надання правової допомоги від 28 травня 2025 року, за якою сторони дійшли згоди щодо визначення переліку послуг та розміру винагороди за цим Договором. Згідно з Актом №1 приймання-передачі наданих послуг до Договору № 28/05 про надання правничої допомоги від 03 липня 2025 року, адвокат Халупний А.В. виконав роботи, зокрема, щодо підготовки та подання позовної заяви про стягнення заборгованості з власника кв. [ADDRESS] за липень 2025 року, з вартістю послуг за вказаний конкретний обсяг надання правової допомоги - 2500,00 грн. Загальна вартість наданих послуг згідно з цим актом за Договором становить 27500,00 грн. Згідно з платіжною інструкцією № 5055 від 03 липня 2025 року ОСББ «Оазис 4» перерахувало адвокату Халупному А.В. кошти за надання правничої допомоги за Договором у сумі 27500,00 грн. Надавши оцінку наданим позивачем доказам на підтвердження заявлених вимог у частині стягнення з відповідача на його користь витрат на правову допомогу, а також ураховуючи критерій складності справи, обсяг виконаних робіт, ціну позову, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про достатність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн., заявлених у тексті позовної заяви. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved