Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики №1995728 від 09.04.2021 року у розмірі 19860,75 грн. Позовна заява мотивована тим, що 09.04.2021 між відповідачкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів" укладено договір позики №1995728. За умовами вказаного договору позикодавець надав позичальнику у грошові кошти у розмірі 6500,00 грн, строком на 30 днів із сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано позичальником електронним підписом відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 8tloETjUov, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу. Позикодавець виконав свої зобов`язання за договором позики та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 6 500,00 грн шляхом їх зарахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] . У зв`язку із неналежним виконання відповідачкою грошових зобов`язань утворилася заборгованість у сумі 19860,75 грн., яка складається із 6500,00 грн - заборгованості за основною сумою боргу, 13360,75 грн - заборгованості за відсотками. 26.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» було укладено договір факторингу № 2610, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №1995728 від 09.04.2021. 03.04.2023 ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 030423-ФМ, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №1995728 від 09.04.2021 року. Відповідно до\~Реєстру прав\~вимог від\~03.04.2023\~року до\~договору факторингу\~№ 030423-ФМ\~від 04.03.2023 року ТОВ\~«Фінпром Маркет»\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача\~в сумі\~19860,75 грн., яка складається із 6500,00 грн - заборгованості за основною сумою боргу, 13360,75 грн - заборгованості за відсотками. Посилаючись на наведені обставини позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості. Відповідачка не скористалася своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. У судове засідання представник позивача не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. У судове засідання відповідачка не з`явилася, судом належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомила. Копія ухвали про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачці. З рекомендованого повідомлення, яке повернулись до суду вбачається, що відповідачка особисто отримала копію ухвали суду 12.06.2025. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 09.04.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №1995728, за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п.1 договору позики). Вказаним договором сторони домовилися про строк кредитування, порядок повернення коштів та нарахування відсотків за користування кредитом, орієнтовну реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість позики. Сума позики становить 6500, 00 грн. Позика надана строком на 30 дні, дата повернення позики 09.05.2021. Орієнтовна загальна вартість позики складає 7845,50 грн. Процентна ставка (базова) 1,99% (фіксована), знижена процентна ставка 0,69%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%, орієнтовна річна процентна ставка 251,85%. Позичальник в пункту 4.2 договору засвідчив, що до моменту підписання цього договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https//mycredit.ua (надалі\~Правила), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. Відповідно до пункту 5 договору, його укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положеньЗакону України «Про електронну комерцію», договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Кредитний договір відповідачем підписано за допомогою одноразового ідентифікатора 8tloETjUov (а.с. 13). З довідки № КД-000029950/ТНПП від 05.05.2025 Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНЕКСПЕРТ» підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та завершення платіжної операції 09.04.2021 на суму 6500,00 грн за номером платіжної картки відповідача [NUMBER] , вказаної ним під час підписання договору позики №1995728 від 09.04.2021. Даний факт підтверджується копією платіжної інструкції від 09.04.2021 на суму 6500,00 грн (а.с.25-26). 26.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» було укладено договір факторингу № 2610, за умовами якого останнє набуло право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №1995728 від 09.04.2021 (а.с 27-31). Відповідно до\~Реєстру прав\~вимог від\~26.10.2021\~року до\~договору факторингу\~№ 2610 ТОВ\~«Фінансова Компанія Управління Активами»\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача за договором позики №1995728 від 09.04.2021\~в сумі\~19860,75 грн., яка складається із 6500,00 грн - заборгованості за основною сумою боргу, 13360,75 грн - заборгованості за відсотками (а.с.35-36). 03.04.2023 ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» укладено договір факторингу № 030423-ФМ, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №1995728 від 09.04.2021 року (а.с.39-43). Відповідно до\~Реєстру прав\~вимог від\~03.04.2023\~року до\~договору факторингу\~№ 030423-ФМ\~від 04.03.2023 року ТОВ\~«Фінпром Маркет»\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача\~в сумі\~19860,75 грн., яка складається із 6500,00 грн - заборгованості за основною сумою боргу, 13360,75 грн - заборгованості за відсотками (а.с.47-48). Відповідно до розрахунку суми заборгованості ТОВ "Фінпром Маркет" за договором позики №1995728 від 09.04.2021 за період з 09.04.2021 по 05.06.2026, сума заборгованості [PERSON] складає 19860,75 грн., яка складається із 6500,00 грн - заборгованості за основною сумою боргу, 13360,75 грн - заборгованості за відсотками (а.с.5-7). З інформації АТ "Універсал Банк, наданої на підставі ухвали суду від 24.07.2025 вбачається, що на ім`я [PERSON] банком АТ "Універсал Банк" емітовано платіжну карту № [NUMBER] , на вказану карту за період 09.04.2021 було зараховано кошти у сумі 6500,00 грн ( а.с.90-92). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Частиною першою статті 526\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень статей 1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з статтею 1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до положень статей\~526,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідностатті 629 ЦК України- договір є обов`язковим для виконання сторонами. Такожстаттею 204 ЦК Українивстановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію»на законодавчому рівні визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлено порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначено права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У\~статті 3вказаного Закону\~зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. За приписами статті 11\~Закону\~України\~«Про\~електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми)про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним таГосподарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно достатті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи вказується особа, яка створила замовлення. Верховний Суд у постанові від 07.10.2020 під час розгляду справи №127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений. Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 14.06.2022 у справі №757/40395/20. Згідно статей 512,514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом Статтею 1077 ЦК Українивстановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено\~на підставі\~безпосередньо досліджених\~та оцінених\~наявних у\~справі доказів,\~що ТОВ\~"Фінпром\~Маркет" на підставі укладеного договору факторингу є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою [PERSON] , відповідно до умов кредитного договору №1995728 від 09.04.2021. Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором №1995728 від 09.04.2021 належним чином не виконала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідачки, що складає 19860,75 грн., яка складається із 6500,00 грн - заборгованості за основною сумою боргу, 13360,75 грн - заборгованості за відсотками. Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем у розрахунку, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми. Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені, у судове засідання відповідачка не з`явилася, відзив на позовну заяву не подала. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 19860,75 грн. Як убачається зі змісту позову позивач також просить суд стягнути витрати на правничу допомогу. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої\~статті 2 ЦПК України). Згідно з положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також, від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов`язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката. В матеріалах справи відсутнє клопотання відповідачки про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved