Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Адвокат Гулян Я.В., яка діє від імені та в інтересах позивача [PERSON] , звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Стислий виклад позиції позивача Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2012 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 9 червня 2011 року до досягнення повноліття дочкою [PERSON] , тобто до [INFO] , а потім, - на утримання сина [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття сином [PERSON] , тобто до [INFO] . На підставі виконавчого листа Олександрійським відділом ДВС відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду. У зв`язку з досягненням дочкою [PERSON] повноліття наразі з позивача стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку(доходу). Аліменти позивач сплачує своєчасно. Однак останнім часом сплата аліментів на утримання сина у визначеному судом розмірі у зв`язку зі змінами, що відбулись в житті позивача, зокрема погіршенням стану його здоров`я, є для нього надзвичайно складною. Так, у звязку зі збройною агресією РФ позивач був призваний на військову службу по мобілізації та проходив військову службу у в/ч [NUMBER] , був учасником бойових дій. 27.08.2023 року при виконання бойового завдання внаслідок підриву на ворожій міні позивач отримав мінно-вибухову травму, травматичний відрив правої нижньої кінцівки, множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення обличчя, правого передпліччя, правої кисті, правого стегна, лівої гомілки, вогнепального перелому основної фаланги 1 пальця, середньої фаланги 2 пальця правої кисті. Внаслідок отриманих травм позивачу було встановлено 2 групу інвалідності та призначено індивідуальну програму реабілітації, згідно якої йому протипоказана важка фізична праця, переохолодження, обмежено фізичні навантаження на праву руку, показано протезування різних типів, лікування у лікаря невролога, травматолога, лікувальні масажі, фізіотерапевтичне лікування, дихальна гімнастика. У зв`язку з отриманням травми позивач постійно проходить лікування медикаментозно, щоденно приймає медичні препарати знеболювальні, заспокійливі тощо. У березні 2024 року позивачеві було проведено протезування нижньої кінцівки, однак в подальшому у зв`язку зі зміною антропометричних розмірів кукси нижньої кінцівки, він потребує періодичного пере протезування. Відповідні процедури здійснюються за рахунок державного фінансування, однак систематичні поїздки до медичного закладу у м.Вінниця він оплачує власним коштом, а також за власний кошт він купує додаткові медичні препарати. В цілому витрати позивача на лікування та придбання медичних засобів становлять близько 7\~000,00 грн на місяць, без врахування витрат на поїздки до медичних закладів у м.Вінниця. У зв`язку з ампутацією нижньої кінцівки та постійним болем він не здатен пішки долати більшість відстаней та змушений користуватись послугами таксі, у зв`язку з чим несе постійні додаткові витрати. Крім того, він потребує лікування травмованої руки, а також є необхідність у переплануванні житла з урахуванням його обмежених можливостей, придбані спеціалізованого взуття тощо. Він проживає разом з дружиною, яка наразі не працює, та свого доходу не має. Також він надає допомогу своїй матері [PERSON] , яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, єдиним джерелом її доходу є пенсія, розмір якої становить 2\~361,00 грн на місяць, що є недостатнім для забезпечення її потреб. Він отримує пенсію, розмір якої з урахування стягнутих аліментів не перевищує 7\~000,00 грн на місяць. Також він офіційно працює та отримує заробітну плату розмір якої після відрахувань податків та аліментів становить близько 7\~000,00 на місяць. Таким чином, загальний розмір його доходу на місяць складає 13\~000,00 - 14\~000,00 грн. Цієї суми недостатньо для покриття його базових потреб на харчування, засоби гігієни, лікування, реабілітацію, оплату комунальних послуг та транспортні витрати. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Враховуючи викладене, просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання сина [PERSON] , [INFO] , з 1/4 до 1/6 частки його заробітку (доходу), що з урахуванням всіх його доходів складатиме 3 700,00 грн, що перевищує прожитковий мінімум на дитину відповідного віку. Рух справи у суді Позовну заяву подано до суду 23.04.2025 року. Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.06.2025 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін. Позиція учасників справи Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток про її виклик в судові засідання на адресу місця її проживання, зареєстровану в установленому законом порядку, однак поштові відправлення повернули на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи викладене, виклик відповідача в судове засідання на 29.09.2025, було також здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки відповідач не повідомила, будь-яких клопотань та заяв не подала, відзив на позовну заяву від неї на адресу суду не надходив. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті\~279\~та частини 8 статті\~178 ЦПК України. 29.09.2025 року на підставі наявних у справі доказів, відповідно вимог ст. ст.\~280,\~281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується актовим записом про народження останнього, складеним 07.07.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, №03, на підставі якого видано свідоцтво про народження серія [NUMBER] . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2012 року з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 9 червня 2011 року до досягнення повноліття дочкою [PERSON] , тобто до [INFO] , а потім, - на утримання сина [PERSON] [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення повноліття сином [PERSON] , тобто до [INFO] . На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчий лист, який стягувачем пред`явлено до виконання до Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Відповідно до відомостей з АСВП від 21.04.2025 року, державним виконавцем Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 30.01.2012 року відкрито виконавче провадження №30947458 з примусового виконання рішення суду. Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»). Враховуючи зміст ст.ст. 181 , 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. У відповідності до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. При цьому суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу (ч. 2 ст. 182 СК України). Відповідно до копії довідки військової частини [NUMBER] про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 17.04.2024 року №1/773/г, [PERSON] в період з 28.03.2023 до 27.08.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в н.п.Роботине Запорізької області. Згідно з копією довідки військової частини [NUMBER] про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 20.09.2023 року №392/1109, [PERSON] 27.08.2023 року отримав мінно-вибухову травму. Травматичний відрив правої нижньої кінцівки на рівні нижньої третини стегна. Множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення обличчя, правого передпліччя, правої кисті, правого стегна, лівої гомілки, вогнепального перелому основної фаланги 1 пальця,середньої фаланги 2 пальця правої кисті. Лівобічний пневмоторакс. Геморагічний шок І ст. Травми отримав за безпосередньої участі у бойових діях під час захисту Батьківщини. Відповідно до посвідчення серія [NUMBER] [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни та осіб з інвалідністю внаслідок війни. Згідно копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) [PERSON] у період з 28.12.2023 до 25.01.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в ДКП «Вінницьке експериментальне протезно-ортопедичне підприємство», повний діагноз: ампутаційна кукса середньої третини правого стегна. Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) [PERSON] у період з 27.02.2024 до 26.03.2024 перебував на стаціонарному лікуванні в ДКП «Вінницьке експериментальне протезно-ортопедичне підприємство», повний діагноз: ампутаційна кукса середньої третини правого стегна. Згідно копії виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного хворого) [PERSON] у період з 03.03.2025 до 21.03.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в ДКП «Вінницьке експериментальне протезно-ортопедичне підприємство», повний діагноз: ампутаційна кукса середньої третини правого стегна. Відповідно до довідки лікаря-терапевта [PERSON] від 01.04.2025 року [PERSON] звертався зі скаргами на періодичний біль в ділянці кукси правого стегна та біль і дискомфорт в І та ІІ пальцях правої кисті. Встановлено діагноз: поранення, контузія, каліцтво. Наслідки вибухової травми тяжкого ступеня: множинних вогнепальних осколкових сліпих поранень м`яких тканин обличчя, лівої половини грудної клітини, забій нижньої долі правої легені, поранення правого передпліччя та кисті. Перелом І-го та ІІ-го пальців, ампутація правої нижньої кінцівки. Відповідно до копії виписки з медичної карти стаціонарного хворого №11780 [PERSON] в період з 05.08.2025 до 08.08.2025 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Міська клінічна лікарня №16 Дніпровської міської ради», заключний діагноз: S62.7 наслідки МВТ (02.2023) п/травматичний дефект кісткової тканини ПФ з деформацією та різким обмеженням функції захвата 1п правої кисті. Згідно скріншотів з особистого кабінету [PERSON] щодо відкритих листків непрацездатності останній з 05.08.2025 року до 29.09.2025 року є тимчасово непрацездатним та проходить лікування КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради. Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 26.03.2025 року, [PERSON] перебуває на обліку і отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Сума нарахованої пенсії за період з 01.08.2024 до 31.03.2025 року становить 139\~882,26 грн. Сума відрахувань відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 03.12.2024 року ВП №30947458, за вказаний період становить 19\~307,00 грн. Сума виплаченої пенсії за вказаний період становить 120\~575,26грн. Згідно з копією довідки ТОВ «ПВ ГРУП УКРАЇНА» від 19.03.2025 року [PERSON] з 29.05.2024 року працює штампувальником та отримує заробітну плату, розмір якої за період з травня 2024 року до лютого 2025 року становить 108\~613,24 грн, з них утримано 22\~523,59 грн, до виплати 86\~089,65грн. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , [PERSON] 19.12.2018 року зареєстрував шлюб з [PERSON] , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Згідно до довідки КП «ЖИТЛОГОСП» від 10.04.2025 року №282, [PERSON] проживає за адресою [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва серія [NUMBER] про народження [PERSON] , [INFO] , його матір`ю є [PERSON] . Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 12.04.2025 року №00050618595, [PERSON] 02.12.1987 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] . Відповідно до копії посвідчення серія [NUMBER] [PERSON] є особою з інвалідністю ІІІ групи. Згідно копії виписки із акта огляду МСЕК серія 10 ААА №458032, [PERSON] є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, безтерміново. Відповідно до довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 25.03.2025 року [PERSON] визнана особою з інвалідністю ІІІ групи внаслідок загального захворювання, довічно. Згідно довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 15.04.2025 року №0338 3233 7017 1321 про доходи, [PERSON] перебуває на обліку та отримує пенсію по інвалідності. Розмір її пенсії за період з 01.10.2024 до 31.03.2025 року становить 14\~166,00 грн. Вказані обставини свідчать про те, що позивач має значне погіршення стану свого здоров`я, потребує постійного лікування, що вочевидь вказує про наявність суттєвих змін майнового стану у позивача, оскільки лікування потребує додаткових фінансових витрат. При цьому,\~суд ставиться\~критично до\~посилання позивача\~на те,\~що він\~несе витрати\~на утримання/допомогу\~матері,\~оскільки згідно\~з наданих\~суду документів,\~мати позивача\~отримує пенсію, \~та відповідно\~до довідки\~про місце\~проживання,\~разом з\~ним не\~проживає і\~не є\~членом його\~сім`ї.\~Доказів надання позивачем матеріальної допомоги його матері, зокрема, щодо її розміру та переодичність, суду не надано. Таким чином, суд вбачає значне погіршення стану здоров`я платника аліментів (позивача), наслідком яких є суттєві зміни його матеріального стану, що відповідно до положень ст. 192 СК України є підставою для зменшення розміру аліментів. Однак, суд не вбачає підстав та необхідність їх зменшення саме до розміру 1/6 частини від усіх його видів заробітку (доходу). Зменшення розміру аліментів з 1/4 частини всіх видів доходу на 1/5 частину всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , щомісяця, на думку суду, є розумним, не суперечить нормам матеріального права, а також буде справедливим балансом між захистом прав дитини та позивача. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили. Відповідно ч.1\~ст.141\~ЦПК України\~судовий збір\~підлягає стягненню\~з відповідача\~на користь\~держави в\~сумі 1\~211,20\~грн оскільки позивач,\~який згідно\~копії посвідчення серія серія [NUMBER] [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи\~та відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від його сплати.

Outcome: partial