Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Представник відповідача, надала відзив на позовну заяву, додаткові пояснення у справі, просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, направив на адрес суду заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача, проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Представник позивача надав відповідь на відзив, на задоволенні позову наполягав. Ухвалою суду від 14.03.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 17.04.2025р. здійснено\~перехід з\~розгляду в\~порядку спрощеного\~провадження цивільної\~справи за\~ до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 26.05.2025р. задоволено клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвалою суду від 27.05.2025р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою суду від 27.05.2025 р. закрито підготовче провадження у справі та призначена справа до судового розгляду по суті. Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними зобов`язаннями в сумі 11880 грн. та стягнути судові збір в сумі 2422 грн. 40 коп. Представник позивача свої вимоги мотивує тим, що згідно кредитного договору (оферти) № 31.03.2024-100001436 від 31.03.2024р., який підписаний електронним цифровим підписом, позичальник [PERSON] отримала від ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» кредит строком на 42 днів у розмірі 6000 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок споживача, електронний платіжний засіб. Вказаними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язана погасити суму кредиту та сплатити проценти, комісію, неустойку, в строк - 11.05.2024. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором заборгованість відповідача за кредитом станом на дату подання позову становить 11880 грн., яка складається з заборгованості: по тілу кредиту у розмірі 6000 грн., по процентам у розмірі 5880 грн. Відповідач ухиляється від повернення вказаного боргу. У зв`язку з чим, представника позивача просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором в розмірі 11880 грн., та судовий збір сплачений позивачем в розмірі 2422 грн. Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні. Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідно до статті 55 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Згідно положень ст..ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 627, ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом частини 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, яким обмінялися сторони. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Згідно ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Із матеріалів справи вбачається, що з пропозицією про укладення кредитного договору (офертою), яку ТОВ "Споживчий центр" розмістило на власному вебсайті http://sgroshi/com/ua/ua, позивач пропонує укласти електронний кредитний договір у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію". Електронний кредитний договір, крім цієї пропозиції, складається: із заявки, сформованої на сайті кредитодавця після ідентифікації позивальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепту), сформованої на сайті кредитодавця та підписаної позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (коду). За цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Сума кредиту, строк, на який він видається, проценти встановлюються у заявці, яка є невідємною частиною оферти. 09.05.2024 року Кіронакі сформував та за допомогою одноразового ідентифікатора Е941 підписала заявку і уклала з ТОВ "Споживчий центр" кредитний договір № 31.03.2024-100001436. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України, вважається укладеним в письмовій формі. За висновками, що викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського Кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України). Відповідно до умов кредитного договору (оферти) № 31.03.2024-100001436 від 31.03.2024 року, що укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, позичальнику [PERSON] був наданий кредит у розмірі 6000 грн. строком на 42 днів з дати його отримання, дата повернення (виплати) кредиту 11.05.2024. Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на веб сайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, суд вважає, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, а тому доводи позивача у відзиві на позовну заяву стосовно не укладення кредитного договору не заслуговують на увагу. ТОВ "Споживчий центр" 2024.03.31 13:38 перерахувало [PERSON] кредитні кошти у розмірі 6000 грн. на її банківський рахунок, що вказаний останнім у договорі: 5355-28XX-XXXX-5513 за допомогою системи LIQPAY, ID платіж 2443993614. Зазначене також підтверджено, інформацією про рух коштів та довідкою АТ «ПУМБ» від 23.06.2025р., із якої вбачається, що по карті 5355-28XX-XXXX-5513, яка відкрита на ім`я [PERSON] була виявлена операція по надходженню грошових коштів у сумі 6000 грн. Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] перед ТОВ "Споживчий центр" за кредитним договором складає: 11880 грн., з них: 6 000,00 грн. основний борг; 5880 грн. проценти, які нараховані за період з 31.03.2024 року по 11.05.2024р. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банка або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Із змісту статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. ТОВ "Споживчий центр" належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 6000 грн. Натомість, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість. Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості не спростована відповідачем в установленому законом порядку, вказаний розрахунок суд приймає до уваги як належний та допустимий доказ. Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем ТОВ "Споживчий центр" при зверненні до суду з цим позовом сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved