Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Представник ТОВ «ПОБУТСЕРВІС СУМИ» звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 18 квітня 2018 року між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та позивачем укладено договір № 16/18 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі- договір), згідно з яким позивач зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати позивачу за послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. У період з 01 липня 2021 року по 30 квітня 2025 року позивач надавав послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , співвласником якого є Відповідач. 3\~01\~липня 2021\~року по\~30\~квітня 2025\~року нарахування\~платежів за\~управління багатоквартирним\~будинком здійснювалось\~відповідно до\~ціни зазначеної\~у п.\~5\~Договору.\~Так,\~ціна послуги\~з управління\~становить 2,99\~гривень для\~мешканців 1-го\~поверху,\~та 3,64\~гривеньдля мешканців вище 1-го поверху на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Згідно оборотної відомості за період з 01 липня 2021 року по 30 квітня 2025 року по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] за адресою: \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] , вбачається заборгованість в сумі 4755,89 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 4755 грн. 89 коп., а також витрати на оплату судового збору. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 червня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду на 24 вересня 2024 року, 09 год. 00 хв. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив не подав. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 18 квітня 2018 року між співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: [ADDRESS] та позивачем укладено договір № 16/18 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (далі по тексту - Договір), згідно з яким позивач зобов`язується надати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати позивачу за послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Відповідно до п. 1 Договору Управитель (позивач) зобов`язується надати співвласникам послугу з управління будинком та об`єктами благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях, для забезпечення сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби співвласників житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а Замовник (співвласники) зобов`язуються оплачувати Управителю (аозивачу) зазначену послугу, згідно з вимогами законодавства України та умовами цього договору, а також відшкодовувати здійснені Управителем інші необхідні витрати, пов`язані із управлінням об`єкту. Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Перелік складових послуги з управління включає: технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем, обслуговування димових та вентиляційних каналів, прибирання \~ \~ \~ \~прибудинкової \~ \~ \~ \~території, прибирання і вивезення снігу, посипання частини прибудинкової території, призначеної для проходу та проїзду, протиожеледними сумішами, освітлення місць загального користування і підвалів та накачування води, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку (а.с.5-зворот-8). У період з 01 липня 2021 року по 30 квітня 2025 року позивач надавав послуги з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , співвласником якого є відповідач. 3 01 липня 2021 року по 30 квітня 2025 року нарахування платежів за управління багатоквартирним будинком здійснювалось відповідно до ціни зазначеної у п. 5 Договору. Так, ціна послуги з управління становить 2,99 гривень для мешканців 1-го поверху, та 3,64 гривень для мешканців вище 1-го поверху на місяць за 1 кв. м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Згідно оборотної відомості за період з 01 жовтня 2020 року по 18 травня 2025 року по особовому рахунку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] за адресою: \~ \~ \~ \~ [ADDRESS] , вбачається наявна заборгованість в сумі 4755,89 грн.(а.с.9-13). Відповідач не сплачує щомісячних платежів на управління багатоквартирного будинку, внаслідок чого виник борг, що становить 4755 грн. 89 коп. (а.с.8-16). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07 жовтня 2020 року вбачається, що відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с.4-зворот). Відповідач не сплачує щомісячних платежів на управління багатоквартирного будинку, внаслідок чого виник борг, що становить 4755 грн. 89 коп. Спірні правовідносини є житловими і врегульовані ст.ст. 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідач не виконує зобов`язання щодо сплати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого утворилась заборгованість. Будь-яких доказів або обґрунтувань, які б спростовували доводи позивача відповідачем не надано. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заявленої суми боргу. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved