Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Заявник [PERSON] у порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина [PERSON] , [INFO] та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном. В обґрунтування заяви покликається на те, що її син [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства, І А групи. Основний діагноз глибока розумова відсталість. У зв`язку із зазначеним захворюванням її син не в змозі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного стороннього догляду і нагляду. У судовому засіданні заявник [PERSON] та її представник адвокат Музика-Дубравський В.А. підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити, визнавши недієздатним [PERSON] та призначити його опікуном [PERSON] . Представник [PERSON] - адвокат Панчина П.Є. в судовому засіданні просив задоволити заяву [PERSON] . Представник органу опіки та піклування Млинівської селищної ради Дубенського району Рівненської області Ковальчук О.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] . Заслухавши пояснення заявника, її представника, представника органу опіки та піклування, представника Ставінчука В.Б., дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином заявника [PERSON] . (а.с. 3-5, 7-8) Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 905458 [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства І А групи. (а.с. 20) З довідки КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради Рівненської області вбачається, що [PERSON] встановлено діагноз : глибока розумова відсталість. (а.с. 21). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №423 від 22.05.2025 [PERSON] , [INFO] виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у вигляді глибокої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства, внаслідок чого, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 53-54) \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно зі змістом ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Положеннями ст.63 ЦК України передбачено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно висновку органу опіки та піклування Млинівської селищної ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету №241 від 25.09.2025, визнано доцільним (у випадку визнання недієздатним [PERSON] ) призначення громадянки [PERSON] опікуном над її сином [PERSON] , [INFO] . (а.с.75-79) Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що в ході судового розгляду встановлено правові підстави для визнання недієздатним [PERSON] та призначення [PERSON] його опікуном. За приписом ч.6\~ст.300 ЦПК України\~строк дії\~рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 36, 55, 60, 63, 64 ЦК України,

Outcome: approved