Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

У липні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг, підписав анкету-заяву № б/н від 12.09.2019 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачу відрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 50000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 06/23, тип Універсальна. Відповідач, після отримання картки, здійснив дії щодо її активації, користувався карткою та кредитним лімітом. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додаткового отримана картка номер [NUMBER] , строк дії 06/28, тип Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. Відповідач не надав банку жодних заперечень щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість. 22.06.2021 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 10/24 , тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача становила 46998,22 грн., що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 22.06.2021 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 1.3. у розмірі 40,8 % . При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотків у розмірі 1852,20 грн. 06.01.2023\~відповідач підписав\~у системі\~самообслуговування Приват24\~за допомогою\~ОТР пароля\~додаткову угоду\~№ SAMDNWFC00054253046_01\~до кредитного\~договору \~від 06.01.2023.\~Відповідно до\~п.\~1.\~додаткової угоди\~сторони узгодили\~змінити умови\~кредитного договору\~шляхом внесення\~в заяву\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг наступних\~змін:тип кредиту\~-\~невідновлювана кредитна\~лінія;строк кредитування\~-\~12\~місяців з\~пролонгацією,\~але не\~більше 5\~років з\~дати укладення\~цієї Додаткової\~угоди (\~п.п.\~1.1.,\~1.2.)процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору); мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Відповідач умови кредитного договору не виконував, в результаті чого станом на 18.06.2025 має заборгованість 34109,99 грн., яка складається з наступного: 32257,79 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1852,20 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.09.2019 у розмірі 34109,99 грн. станом на 18.06.2025 та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві просив розглядати справу за відсутності представника банку. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи в порядку, встановленому ЦПК України. Відзиву на позов не подавав, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, доходить наступного висновку. Судом встановлено, що 12.09.2019 [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з заявою про відкриття рахунку/ картки в гривні, про що власноруч підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. 12.09.2019\~відповідач власноруч\~підписав \~анкету-заяву\~про приєднання\~до Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг,\~в якій\~зазначено,\~що [PERSON] \~згоден \~з тим,\~що \~ця анкета-заява\~разом з\~Умовами і\~правилами надання\~банківських послуг\~складають договір\~ про\~надання банківських\~послуг,\~на підставі\~ст.634\~ЦК України.\~Він \~ознайомився \~з Умовами\~і правилами\~надання банківських\~послуг,\~довідкою про\~систему гарантування\~вкладів фізичних\~осіб,\~які розміщено\~на офіційному\~сайті банку privatbank.ua, пам`яткою клієнта, тарифами та отримав їх примірник в електронній формі шляхом власноручного підписання цифровим підписом та направленням повідомлення про одержання.. Погодився зі збільшеним строком позовної давності, зазначеним в Умовах та правилах та з тим, що зміни до Умов та правил вносяться банком щомісяця в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливе, банк повідомляє про внесені зміни шляхом використання визначених Умовами та правилами каналів зв`язку. Продовження користування послугами банку після дати публікації на сайті банку змінених Умов та правил є підтвердженням його погодження та повного і безумовного прийняття зміненої редакції Умов та правил. Зі змінами Умов і правил надання банківських послуг зобов`язався ознайомлюватися самостійно на офіційному сайті банку privatbank.ua. 22.06.2021 відповідачем підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідно до умов заяви [PERSON] підписанням цієї заяви приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Відділені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати . 06.01.2023 [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, в якій зазначено, що [PERSON] , підписанням цього документу на підставі ст.634 ЦК України приєднується до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції чинній на дату підписання цього документа, згоден з тим, що анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складають змішаний договір. Відповідно до умов анкети-заяви, з відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості простого електронного підпису. Сторони погодили, що угоди у вигляді електронних документів з використанням електронних підписів є дійсними і обов`язковими для сторін та такими, що не потребують додаткового підтвердження. 06.01.2023 відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля додаткову угоду № SAMDNWFC00054253046_01 до кредитного договору від 06.01.2023. Відповідно до\~п.\~1.\~додаткової угоди\~сторони узгодили\~змінити умови\~кредитного договору\~шляхом внесення\~в заяву\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг наступних\~змін:тип кредиту\~-\~невідновлювана кредитна\~лінія;строк кредитування\~-\~12\~місяців з\~пролонгацією,\~але не\~більше 5\~років з\~дати укладення\~цієї Додаткової\~угоди (\~п.п.\~1.1.,\~1.2.)процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п. 1.2., 1.3. Договору); мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. На підтвердження умов кредитування, позивачем надано Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт та Умови та Правила надання банківських послуг. Відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Частиною 3\~статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»\~визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. А згідно ч. 4 цієї ж статті визначено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Таким чином, вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак між сторонами по справі виникли відповідні договірні зобов`язання. Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк», між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір № б/н, за яким відповідачу відкрито кредитні картки, а саме: [INFO] карту Універсальну, номер [NUMBER] , термін дії 06/23; 22.06.2021 карту Універсальну GOLD, номер [NUMBER] , термін дії 10/24; 02.08.2024 картку Універсальну GOLD, номер [NUMBER] , термін дії 06/28. Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк», 12.09.2019 на картковий рахунок відповідача було встановлено кредитний ліміт в розмірі 28000,00 грн., який в подальшому неодноразового було змінено, а саме: 21.11.2019 збільшення кредитного ліміту до 35000,00 грн., 22.01.2020 збільшення кредитного ліміту до 44000,00 грн., 06.02.2020 збільшення кредитного ліміту до 50000,00 грн., 07.07.2022 зменшення кредитного ліміту до 49993,31 грн., 12.12.2022 зменшення кредитного ліміту до 49991,05 грн., 20.12.2022 зменшення кредитного ліміту до 49991,05 грн., 26.12.2022 зменшення кредитного ліміту до 49991,05 грн., 09.01.2023 зменшення кредитного ліміту до 0,00 грн. Відповідно до виписки за договором № б/н за період 12.09.2019 19.06.2025, відповідач після отримання картки здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, частково здійснював погашення кредиту. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 12.09.2019, наданого позивачем, станом на 18.06.2025 відповідач має заборгованість 34109,99 грн., яка складається з наступного: 32257,79 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1852,20 грн. заборгованість за простроченими відсотками. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано заперечень проти позову, контррозрахунку, доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, тощо. Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Відповідно до ч.1\~статті 509 Цивільного кодексу України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до\~ст.610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов`язання за даним договором. Згідно ч.2\~ст.615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи, що відповідач умови укладеного договору про надання банківських послуг, щодо користування кредитними коштами не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 34109,99 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved