Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» - Анохіна О.О., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», 30.07.2025 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 115514 грн 63 коп. та понесені судові витрати. Позовна заява мотивована тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1) 03.02.2021 кредитний договір №2001806206501, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 35144 грн.; 2) 11.11.2022 кредитний договір №1010681801, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 16809.41 грн.; 3) 11.11.2022 кредитний договір №1010681798, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 29661.72 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 склала: 1) По кредитному договору від 03.02.2021 № 2001806206501 - 64787.71 грн., з яких: 30488.4 грн. заборгованість за кредитом; 34299.31 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; 2) По кредитному договору від 11.11.2022 № 1010681801- 17899.41 грн., з яких: 13070 грн. заборгованість за кредитом; 1.37 грн. заборгованість процентами; 4828.04 грн. заборгованість за комісією; 3) По кредитному договору від 11.11.2022 № 1010681798- 32827.51 грн., з яких: 23890.1 грн. заборгованість за кредитом; 2.71 грн. заборгованість процентами; 8934.7 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.04.2025 склала 115514,63 гривень. Позивач направив письмові вимоги (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Враховуючи вищенаведене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вищезазначену суму заборгованості за кредитними договорами та суму сплаченого судового збору. Ухвалою від 01.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 15 год. 00 хв. 28.08.2025 у приміщенні суду. Ухвалою суду від 28.08.2025 для здійснення повторного виклику відповідача відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 25.09.2025. В судове засідання представник позивача не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи здійснювати за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в даній справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке. 03.02.2021 [PERSON] звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою №2001806206501 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.13). Підписанням заяви [PERSON] беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням зави підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах. Згідно заяви про приєднання та Правил надання банківських послуг в АТ «Перший Український Міжнародний Банк» відповідач отримав кредитну картку з лімітом у сумі 30000 грн строком на 12 місяців, стандартна процента ставка 47,88%, реальна річна процентна ставка 47,88%, тим самим погодився з тим, що дана заява разом із Попередженням, Умовами та Правилами надання банківських послуг складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, ознайомився з договором до його укладення та згоден з його умовами. З наданого позивачем Паспорту споживчого кредиту слідує, що він містить основні умови кредитування з використанням кредитної картки, а саме: тип кредиту; суму ліміту; строк договору та строк кредитування; спосіб та строк надання кредиту; тип процентної ставки; платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту; наслідки прострочення виконання чи невиконання зобов`язань за договором, та інше (а.с.13). У пункті 4 паспорта споживчого кредиту зазначена інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, зокрема, зазначено, що процентна ставка, відсотків річних 47,88%, тип фіксована. З зазначеного паспорту споживчого кредиту вбачається його підписання відповідачем [PERSON] в розділі «підпис споживача». З довідки про збільшення кредитного ліміту по кредитному договору №2001806206501 від 03.02.2021 вбачається, що боржнику [PERSON] 03.02.2021 встановлено кредитний ліміт 30000 грн., 19.05.2021 збільшено кредитний ліміт до 33000 грн, 15.06.2021 збільшено кредитний ліміт до 36000 грн, 13.01.2022 збільшено кредитний ліміт до 38000 грн, 15.02.2022 збільшено кредитний ліміт до 44000 грн, 27.02.2022 зменшено кредитний ліміт до 30144 грн, 03.03.2022 збільшено кредитний ліміт до 35144 грн. (а.с.21). З долученої позивачем до матеріалів справи виписки за період з 03.02.2021 по 09.04.2025 вбачається, що відповідач скористався кредитними коштами банку, а саме здійснював операції з переказу коштів, оплати покупок, поповнення мобільного рахунку, зняття готівки, тощо. З розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001806206501 від 03.02.2021 вбачається, що відповідач частково сплачував банку періодичні платежі на погашення кредиту, однак станом на 09.04.2025 за відповідачем по укладеному з АТ «ПУМБ» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 64787,71 грн, з яких: 30488,4 грн. заборгованість за сумою кредиту; 34299,31 грн. заборгованість за відсотками; 0 грн. заборгованість за комісією (а.с.23 звор.-24 звор.). Окрім того, 11.11.2022 [PERSON] звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою №1010681801 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.11 звор-12). Підписанням заяви [PERSON] беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням зави підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах. З вищезазначеної заяви вбачається, що [PERSON] просив надати йому споживчий кредит в розмірі 16809,41 грн строком на 36 місяці, на умовах сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,4%, розмір процентної ставки 0,01% річних. З наданого позивачем Паспорту споживчого кредиту слідує, що він містить основні умови кредитування з використанням кредитної картки, а саме: тип кредиту; суму ліміту; строк договору та строк кредитування; спосіб та строк надання кредиту; тип процентної ставки; платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту; наслідки прострочення виконання чи невиконання зобов`язань за договором, та інше (а.с.12 звор.). До даної заяви позивачем додано публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 04.04.2022 (а.с.16-18 звор.). З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема сума кредиту, розмір та порядок нарахування відсотків, строк повернення кредитних коштів. На підтвердження виконання умов укладеного між сторонами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1010681801 від 11.11.2022 позивачем надано до суду платіжну інструкцію № TR.61195910.41952.25578 від 11.11.2022 на перерахування [PERSON] грошових коштів у сумі 16809,41 грн (а.с.21 звор.). На підтвердження факту використання позичальником кредитних коштів позивачем долучено до матеріалів справи виписку за період з 11.11.2022 по 09.04.2025. З розрахунку заборгованості за договором №1010681801 від 11.11.2022 вбачається, що відповідач частково сплачував банку періодичні платежі на погашення кредиту, однак станом на 09.04.2025 за відповідачем по укладеному з АТ «ПУМБ» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 17899,41 грн., з яких: 13070 грн. заборгованість по сумі кредиту; 1,37 грн. заборгованість по процентам; 4828,04 грн. заборгованість по комісії (а.с.22 звор.-23). Окрім того, 11.11.2022 [PERSON] звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою №1010681798 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.10 звор-11). Підписанням заяви [PERSON] беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням зави підтверджує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижче умовах. З вищезазначеної заяви вбачається, що [PERSON] просив надати йому споживчий кредит в розмірі 29661,72 грн строком на 36 місяці, на умовах сплати комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,4%, розмір процентної ставки 0,01% річних. З наданого позивачем Паспорту споживчого кредиту слідує, що він містить основні умови кредитування з використанням кредитної картки, а саме: тип кредиту; суму ліміту; строк договору та строк кредитування; спосіб та строк надання кредиту; тип процентної ставки; платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача; реальна річна процентна ставка; порядок повернення кредиту; наслідки прострочення виконання чи невиконання зобов`язань за договором, та інше (а.с.11 звор.). До даної заяви позивачем додано публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, що діє з 04.04.2022 (а.с.16-18 звор.). З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема сума кредиту, розмір та порядок нарахування відсотків, строк повернення кредитних коштів. На підтвердження виконання умов укладеного між сторонами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1010681798 від 11.11.2022 позивачем надано до суду платіжну інструкцію № TR.61195909.41937.25578 від 11.11.2022 на перерахування [PERSON] грошових коштів у сумі 29661,72 грн (а.с.21). На підтвердження факту використання позичальником кредитних коштів позивачем долучено до матеріалів справи виписку за період з 11.11.2022 по 09.04.2025. З розрахунку заборгованості за договором №1010681798 від 11.11.2022 вбачається, що відповідач частково сплачував банку періодичні платежі на погашення кредиту, однак станом на 09.04.2025 за відповідачем по укладеному з АТ «ПУМБ» кредитному договору рахується заборгованість на загальну суму 32827,51 грн., з яких: 23890,1 грн. заборгованість по сумі кредиту; 2,71 грн. заборгованість по процентам; 8934,7 грн. заборгованість по комісії (а.с.22-22 звор.). 10.04.2025 за вих. KHO-44.2.2/580 позивачем АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 115514,63 грн протягом 30 днів з моменту отримання цього листа, та попередив, що у разі невиконання зазначеної вище вимоги, банк застосовує заходи примусового стягнення кредитної заборгованості (а.с.19). Позивачем зазначено, що така вимога відповідачем не виконана і заборгованість по кредитному договору не погашена. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Позивач обов`язки за умовами договорів виконав, надавши кредитні кошти відповідачу. Останній зобов`язався своєчасно погашати кредити, сплачувати фіксовану процентну ставку та виконувати інші зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормами ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України). У пункті 140 постанови від 05.04.2023 у справі №910/4518/16 (провадження №12-16гс22) Велика Палата Верховного Суду вказала, що у разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували факт неналежного виконання ним своїх зобов`язань за кредитними договорами №1001824205701 від 25.02.2021, №1001879542701 від 21.05.2021, №2002037126601 від 10.12.2021. На підставі вищенаведених положень законодавства та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача заборгованості: 1) за кредитним договором №2001806206501 від 03.02.2021 на загальну суму 64787,71 грн, з яких: 30488,4 грн. заборгованість за сумою кредиту; 34299,31 грн. заборгованість за відсотками; 2) за кредитним договором №1010681801 від 11.11.2022 на загальну суму 13071,37 грн., з яких: 13070 грн. заборгованість по сумі кредиту; 1,37 грн. заборгованість по процентам; 3) за кредитним договором №1010681798 від 11.11.2022 на загальну суму 23892,81 грн., з яких: 23890,1 грн. заборгованість по сумі кредиту; 2,71 грн. заборгованість по процентам. Також, до складових заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача, входить заборгованість за комісією: 1) за кредитним договором №1010681801 від 11.11.2022 у сумі 4828,04 грн; 2) за кредитним договором №1010681798 від 11.11.2022 у сумі 8934,7 грн. Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. На виконання вимог, у тому числі, пункту 4 частини першої статті 1 та частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Правління Національного банку України постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Правила про споживчий кредит). Цією ж постановою визнано такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168 «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Відповідно до пункту 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил. Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит). Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості. Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. До загальних засад цивільного законодавства належать справедливість, добросовісність та розумність (п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України). Дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 по справі №204/224/21 виклала висновок щодо застосування норми права, а саме якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Умовами укладених між сторонами кредитних договорів №1010681801 від 11.11.2022, №1010681798 від 11.11.2022 передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредиту у розмірі 1,4%. Пунктом 5.7.3 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється за послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості сплачується щомісячно в термін сплати процентів за користування кредитом за відповідний розрахунковий період у розмірі, вказаному в заяві на приєднання до договору від початкової суми споживчого кредиту (база розрахунку комісії). У заявах про приєднання до договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 11.11.2022 відповідач своїм підписом погодив комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,4% у двох кредитних договорах, проте банк не роз`яснив за які конкретні дії з відповідача буде взята комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості встановлено без уточнення найменування конкретних послуг та систематичності запиту споживачем інформації щодо обслуговування кредитної заборгованості. Суд зазначає, що встановивши у кредитних договорах сплату комісійної винагороди за обслуговування кредиту щомісячними платежами, кредитодавець у кредитному договорі не зазначив конкретного переліку банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що надаються відповідачу та за які банком встановлена щомісячна комісія, також позивач не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, а тому положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Крім того, розмір такої комісійної винагороди, з огляду на обставини справи (зокрема, розмір кредиту та процентів), вносить істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживачу, що в сукупності свідчить про те, що оспорювані умови кредитного договору є несправедливими. А, отже, суд приходить висновку про неправомірне нарахування позивачем комісійної винагороди. Аналогічна позиція міститься постанові Верховного Суду від 09.02.2024 (справа №337/3703/22). З урахуванням положень частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» суд дійшов висновку, що умови кредитних договорів, укладених між [PERSON] та АТ «ПУМБ», про встановлення комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1,4% є нікчемними, а тому позовні вимоги АТ «ПУМБ» в частині стягнення з відповідача заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості станом на 09.04.2025 за кредитним договором №1010681801 від 11.11.2022 у розмірі 4828,04 грн та за кредитним договором №1010681798 від 11.11.2022 у розмірі 8934,7 грн, а всього у сумі 13762,74 грн, є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. З огляду на викладене, суми, які були сплачені відповідачем за умовами кредитних договорів відповідно до розрахунків заборгованості Виписок з особових рахунків [PERSON] та спрямовані позивачем на погашення заборгованості за комісією, підлягають зарахуванню у суму погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Зокрема, за договором №1010681801 від 11.11.2022 на суму 1882,64 грн та за договором №1010681798 від 11.11.2022 на суму 2906,82 грн відповідач фактично сплатив на погашення комісії за обслуговування, а всього у сумі 4789,46 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог позивача шляхом стягнення на його користь з відповідача залишку заборгованості у розмірі 96962,43 грн (115514,63 - 13762,74 - 4789,46). Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~тому,\~з урахуванням\~часткового задоволення\~позовних вимог\~на 83,94 %, виходячи із змісту вище зазначеної норми, з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2033,36 грн.

Outcome: partial