Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

09.07.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 16 червня 2012 року між позивачем та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 94. Зазначає, що у шлюбі. народилась дитина [PERSON] , [INFO] і це єдине, що поєднує позивача та відповідачку. З відповідачкою він не проживає разом як чоловік та жінка, спільного господарства не ведуть вже декілька років, тому приблизно рік тому позивач зрозумів, що їх подружнє життя з відповідачкою не принесло йому сімейного щастя. Позивач запропонував відповідачці розірвати шлюб, проте відповідачка через брак часу не мала можливості займатись цим питанням, що унеможливлює подання до суду обопільної заяви про розірвання шлюбу. Спорів майнового характеру, чи стосовно місця проживання дитини, між позивачем та відповідачкою не має. Вважає, що він щиро переконаний в тому, що даний шлюб не може бути збережений, тому його необхідно припинити. Позивач просить суд не надавати строк на примирення, оскільки в цьому немає ніякого сенсу. Тому вважає, що шлюб необхідно розірвати. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. В позовній заяві позивач просить суд провести розгляд за відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. 19.08.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається, що позивач [PERSON] належним чином повідомлений про розгляд справи. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила, свої заперечення щодо розірвання шлюбу не надала. 19.08.2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається, що відповідачка [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, які повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом безспірно встановлено, що сторони, перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 червня 2012 року, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 94, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] (а. с. 15). Так як, сторони припинивши шлюбні стосунки поновлювати їх наміру не мають, спільного господарства не ведуть, позивач у своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, відповідач своїх заперечень щодо розірвання шлюбу не надала, а тому є всі підстави вважати, що їхня сім`я розпалася остаточно та зберегти її не представляється можливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до статей 105 та 112\~Сімейного Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Судом встановлено, що розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до Закону України\~«Про судовий\~збір» та ст.\~141\~ЦПК України із відповідачки необхідно стягнути на користь позивача, сплачений ним судовий збір у розмірі 1211,20 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №АЕ8Е-08ОН-8095-СС6Е від 02.07.2025 р. (а. с. 1), але позивач [PERSON] просить суд понесені ним витрати у вигляді судового збору залишити за ним та не стягувати з відповідачки [PERSON] . Тому, судові витрати віднести за рахунок позивача [PERSON] . Враховуючи наведене,

Outcome: approved