Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

22 серпня 2025 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що 24 січня 1990 року він уклав шлюб із відповідачкою, який зареєстрований виконкомом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області 24 січня 1990 року, актовий запис № 3. Від спільного проживання мають двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у них не склалося і з 2002 року вони припинили сімейні відносини, не спілкуються, подружніх стосунків не підтримують. Подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам. Оскільки відповідачка виїхала на роботу у м. Київ, на телефонний зв`язок не виходить, тому звернутися в органи РАЦСу для подання спільної заяви про розірвання шлюбу він не може. Ухвалою суду від 25 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про проведення розгляду справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] була належно повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явилася, відзиву та заяву про розгляд справи у її відсутність суду не надала. Відповідач повідомлялася на зареєстровану адресу проживання, яка зазначена в Єдиному державному демографічному реєстру. Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалою від 30 вересня 2025 року суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази суд, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24 січня 1990 року виконавчим комітетом Городківської сільської ради Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано повторно 14 серпня 2025 року Томашпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). \~ \~ \~ \~ Сторони з 2002 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Неповнолітніх дітей не має. У сторін\~виник спір\~про право\~на розірвання\~шлюбу з\~огляду на\~відсутність добровільної\~згоди подружжя\~на розірвання\~шлюбу у\~позасудовому порядку,\~оскільки зв`язатися\~із відповідачкою\~позивач не\~має можливості,\~так як\~вона на\~телефонні дзвінки\~не відповідає,\~тривалий час,\~понад 20\~років проживають\~окремо.\~Позивачу тільки\~відомо,\~що відповідачка\~працює в\~м.\~Києві. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу подання позову до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не просила суд про надання терміну на примирення, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, які понад 20 років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Позивач в позовній заяві зазначив, що судові витрати залишити за ним. На підставі наведеного,

Outcome: approved