Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 67833,23 грн., як відшкодування витрат, заподіяних позивачеві, та суму судового збору 3028,00 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 15.07.2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту №313/22-Т/П3, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Toyota Yaris Cross», державний номер [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 01.12.2022 року в м. Полтава сталася ДТП за участю автомобіля «Toyota Yaris Cross», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортним засобом «Renault Laguna», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови Київського районного суду м. Полтави від 18.11.2023 по справі №552/9752/22, винним у вчиненні ДТП було визнано [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно рахунків на оплату №0000017881від 02.12.2022 та №0000000448 від 05.12.2022 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Toyota Yaris Cross», державний номер [NUMBER] , 67\~833,23 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору страхування розмір страхового відшкодування, який позивач відшкодував, складає 67\~833,23 грн. З огляду на викладене, позивач поніс збитки в розмірі 67\~833,23 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з\~схемою місця\~ДТП та\~витягу з\~бази МТСБУ\~від 01.12.2022\~по автомобілю\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~та номер\~кузова (він.\~код) [NUMBER] поліс у відповідача на дату ДТП відсутній, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти у розмірі 67\~833,23 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на адресу відповідача, яка зазначена у схемі місця ДТП, було направлено претензію (вих. №2012222-1437/р-ТС від 20.12.2022), проте станом на дату подання позову ніякого грошового відшкодування на рахунок позивача не надходило. Ухвалою від 15 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідач отримав 06 вересня 2025 року, що підтверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення та трекінгу відстеження Урпошти. У запропонований судом строк відповідач відзив на позов не надав, а тому відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у справі доказами. Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотань про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. 15.07.2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту №313/22-Т/П3. Предметом цього договору є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом «Toyota Yaris Cross», державний номер [NUMBER] , в тому числі причепом до нього його окремих складових частин чи додаткового обладнання на випадок дорожньо-транспортної пригоди. Строк дії договору з 18.07.2022 по 17.07.2023.. (а.с.5-14). Постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.01.2023 у справі №552/9752/22 встановлено, що 01.12.2022 року о 12 год 00 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем Renault Laguna, державний номер [NUMBER] , по вул. Гожулівська, 4а, в м.Полтава, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Yaris Cross, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що рухалась позаду, внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 23). Дана ДТП сталася в результаті порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху [PERSON] , що підтверджується відповіддю від НПУ (а.с.18-19). Постановою Київського районного суду м. Полтави у справі №552/9752/22 від 18.01.2023 року [PERSON] , [INFO] , визнано винним за ст. 124 КУпАП. (а.с.23). Таким чином, обставина наявності вини відповідача у заподіянні матеріальних збитків власнику автомобіля «Toyota Yaris Cross», державний номер [NUMBER] , відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України, не підлягає доказуванню. 01.12.2022 року [PERSON] звернулася із заявами про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 24). З акту огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 01.12.2022 року та фото матеріалів вбачається, що на автомобілі «Toyota Yaris Cross», державний номер [NUMBER] , виявлені ушкодження (а.с.29, 30 -36). Відповідно до рахунків ТОВ «Компанія «Стар Лайн» №0000017881 від 02.12.2022 та ФОП [PERSON] №0000000448 від 05.12.2022 за замовленням [PERSON] було проведено роботи щодо ремонту автомобіля марки «Toyota Yaris Cross», державний номер [NUMBER] , вартість яких разом становить 67 833,23 грн., в тому числі: 64\~143,23 грн згідно рахунку на оплату ТОВ «Компанія «Стар Лайн» №0000017881 від 02.12.2022 та 3 690,00 грн згідно рахунку на оплату ФОП [PERSON] №0000000448 від 05.12.2022 (а.с.25, 26). Згідно страхового акту №006.01785122-1 та розрахунку страхового відшкодування, розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті складає 67\~833,23 грн. (а.с.15,16). Платіжними дорученнями №64370287 від 06.12.2022 та №64370298 від 06.12.2022 підтверджується, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило на ремонт автомобіля на рахунок ТОВ «Компанія «Стар Лайн» кошти в сумі 64 143,23 грн. та на рахунок ФОП [PERSON] кошти в сумі 3 690,00 грн. відповідно (а.с.27, 28). Згідно відповіді від НПУ та витягу з Централізованої бази МТСБУ від 01.12.2022 по автомобілю державний номерний знак [NUMBER] та номер кузова (він. код) [NUMBER] поліс у відповідача на дату ДТП відсутній (а.с. 18-19, 38). 20.12.2022 року ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося з досудовою претензією до відповідача (а.с. 39), яка залишилася без реагування. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регулюються спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Нормою ст. 29 цього Закону визначено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Відповідно положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, що відповідає положенням ст. 27 Закону України «Про страхування». Згідно з положеннями ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Така правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.11.2016 у цивільній справі N 6-2188цс16. За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Згідно зі ст. 94 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог. Оскільки на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, його вина встановлена постановою Київського районного суду м.Полтави у справі №552/9752/22, а ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виконало своє зобов`язання, тому наявні підстави для стягнення із відповідача витрат у порядку зворотної вимоги - регресу. Враховуючи, що відповідачем відшкодування шкоди не проведено, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПРАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України). У порядку статті 141 ЦПК України, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним під час звернення з даним позовом до суду судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн. ( а.с. 4).

Outcome: approved