Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що 23.02.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІВА КАПІТАЛ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту продукту «КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ СТАРТ» № 1405427400731, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5 500,00 грн. строком на 120 днів, з 23.02.2024 по 22.06.2024, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі від 896,70% річних від суми кредиту. Реальна річна процентна ставка становить від 168155,12%. Товариство свої зобов`язання за договором виконало належним чином, перерахувавши відповідачу грошові кошти у вказаній сумі, водночас відповідач свої зобов`язання порушив, не надавав своєчасно кредитодавцю грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками за його користування, внаслідок чого станом на 14.05.2025 виникла прострочена заборгованість в розмірі 12 480,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 5 500,00 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 6 980,00 грн. Від виконання взятих на себе зобов`язань відповідач ухиляється, тому позивач змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. 30.06.2025 Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. позовні вимоги задоволені повністю, ухвалено стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 1405427400731 від 23.02.2024 у розмірі 12 480,00 грн., 3028,00 грн судового збору та правничу допомогу в сумі 3500, 00 грн. 09.07.2025 відповідачем [PERSON] подано заяву про перегляд заочного рішення, за результатами якої заочне рішення від 30.06.2025 скасоване, а розгляд справи ухвалено розглядати за правилами спрощеного судового провадження без виклику сторін. Представником позивача через систему «Електронний суд» 22.09.2025 сформовану заяву про зменшення позовних вимог, оскільки відповідачем погашено заборгованість за кредитним договором № 1405427400731 від 23.02.2024 в розмірі 5500,00 грн. станом на 22.09.2025 залишок заборгованості становить 6980,00 грн., яку просив стягнути та судові витрати по справі. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що 23.02.2024 [PERSON] підписав анкету-заяву на отримання кредиту та уклав з ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» договір про надання фінансового кредиту продукту «КРЕДИТНОЇ ЛІНІЇ СТАРТ» № 1405427400731, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 500,00 грн. строком на 120 днів, з 23.02.2024 по 22.06.2024, зі сплатою відсотків за дисконтною процентною ставкою у розмірі 2,45 % за кожен день користування кредитом протягом перших 20 днів, та базовою процентною ставкою в розмірі 2,45 % за кожен день, починаючи з 21 дня користування кредитом по дату повернення кредиту, а позичальник у свою чергу зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати інші обов`язки, передбачені договором (п.п.1.1-1.4.2 кредитного договору) (а.с.4-10). В п.п. 7.12, 7.17 договору сторони дійшли згоди, що до даного договору застосовуються положення Закону України «Про електронну комерцію» та погодили, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, що має таку саму юридичну силу, що і власноручний підпис. Підписавши вказаний договір електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором, відповідач підтвердив, що ознайомлений з Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту продукту «КРЕДИТНА ЛІНІЯ СТАРТ» ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ», повністю їх розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, повний текст яких розміщений на сайті https://vivacapital.com.ua/, https://dodam.com.ua/ (п.7.3 договору). Своїм підписом на договорі відповідач також підтвердила, що їй в чіткій та зрозумілій формі надана інформація, вказана в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» (п.7.3 договору). 23.02.2024 відповідач [PERSON] підписав також паспорт споживчого кредиту електронним підписом одноразовим ідентифікатором, в якому визначені основні умови кредитування, спосіб надання кредиту, розмір реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором тощо, чим також підтвердив факт отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, а також отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема, шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі, суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для нього, в тому числі, в разі невиконання ним зобов`язань за таким договором (а.с.12-13). Графік платежів, в якому визначено кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення позичальником, загальна вартість кредиту та реальна річна процентна ставка, що є невід`ємною частиною цього договору, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, міститься в матеріалах справи (а.с.11). При укладенні договору відповідачем зазначено вичерпну інформацію, що дозволяє його ідентифікувати, а саме анкетні дані, паспорт, ідентифікаційний код, місце проживання та реєстрації, засоби зв`язку, відомості про фінансовий стан, в тому числі, розмір щомісячного доходу в сумі 50 000,00 грн., суму бажаного кредиту в розмірі 5500,00 грн., реквізити банківської картки для зарахування кредитних коштів та інші персональні дані, достовірність яких підтверджено електронним підписом позичальника одноразовим ідентифікатором F3H4Q2 (а.с.4). ТОВ «ФК «Віва Капітал» свої зобов`язання за даним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 07.05.2025 № 7/10368 про успішність операції згідно транзакції №1369546244 від 23.02.2024, а також довідкою ТОВ «ФК «Віва Капітал» про ідентифікацію, з яких вбачається, що 23.02.2024 клієнту [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) були перераховані кредитні кошти у сумі 5500,00 грн. згідно договору № 1405427400731 від 23.02.2024 на картковий рахунок позичальника № [NUMBER] , номер транзакції № [NUMBER] , дата транзакції 23.02.2024, 09:42:54 (а.с.14-15). При цьому, ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» здійснює перерахування кредитних коштів на банківські картки клієнтів ТОВ «ФК «Віва Капітал» відповідно до договору № М1805/1 від 18.05.2023 про надання послуг з приймання та переказу платежів (а.с.16-19). Водночас, відповідач на виконання умов договору здійснив лише часткове погашення нарахованої заборгованості, як вбачається із доданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 22.09.2025 така сума становить 14 690,00 грн., залишок заборгованості становить 6980,00 грн. Здійснивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, боргу за договором, що відповідає позиції Верховного Суду у постановах від 05.06.2018 в справі № 338/180/17, від 23.12.2020 в справі № 127/23910/14-ц. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ч. 1 ст.1049 ЦКУкраїни позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За приписами статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Поданим розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, кредит та проценти за його користування вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В силу положень статті 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 76, 77 ЦПК України). У відповідностідо ч.ч.5-6 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За наведених обставин, судом встановлено та не спростовано відповідачем, що останній скористався наданим йому позивачем кредитом, проте взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості. Однак суд звертає увагу на те, що позивач заявляє до стягнення заборгованість в сумі 6980,00 грн, яким нічим не обгурунтована. Як установлено з матеріалів справи, ТзОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал»за період з 23.02.2024 до 21.06.2024 проводив нарахування процентів за відсотковою ставкою 2,45% (134,75 грн). Проте, суд зауважує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповнено статтю 8 Закону України "Про споживче кредитування" пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року, денна ставка має бути не більше 2,5 %, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5 %, а з 21 серпня 2024 року не більше 1 %. Натомість із розрахунку заборгованості шляхом проведення математичних розрахунків суд установив, що з 23.04.2024 ТОВ "МАКС КРЕДИТ" нараховував щоденно відсотки в розмірі 2,45 %, що не відповідає п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування", оскільки з цього часу вона повинна бути не більше 1,5 %. Щодо проведення розрахунку заборгованості за відсотками з 23.02.2024 до 22.04.2024 у розмірі 2,45 %, то такий розмір не суперечить вимогам п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування". Більше того він відповідає умовам спірного договору, в якому обумовлено нарахування стандартної процентної ставки. При цьому суд підкреслює, що умовами кредитного договору від 23.02.2024 визначено строк дії договору 120 днів до 22.06.2024. Враховуючи умови договору та положення Закону України "Про споживче кредитування", суд вважає, що нараховані відсотки за період з 23.02.2024 до 22.04.2024 за відсотковою ставкою 2,45 % (134,75 грн) від розміру непогашеного тіла кредиту (134,75 грн*60 днів) повинні становити 8 085,00 грн, за період з 23.04.2024 до 22.06.2024 (1,5% (85,50 грн) *61 день), - 5 215,5 грн, які нараховано в межах строку дії договору та відповідає положенню ч. 1 ст. 1048 ЦК України, відповідного до якого позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо іншого не встановлено договором або законом. Водночас, відповідач на виконання умов договору здійснив часткове погашення нарахованої заборгованості, у розмірі 14 690,00 грн., таким чином суд приходить до висновків, що відповідачем погашена заборгованість у формі відсотків у повному обсязі. Однак із врахуванням тіла кредиту, залишок заборгованості становить 4 110,50 грн (5500-1389,50). Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, зважаючи, що відповідач порушив умови договору, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та проценти за користування ним, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал»є обґрунтованою та підлягає до часткового задоволення, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 4 110,50 грн, за основним зобов`язанням. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 2422 грн 40 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, а також надано документи на підтвердження сплати витрат на правничу допомогу в розмірі 10600,00 грн. Разом із тим, відповідно до ч.ч. 1, 2, 13 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 4 110,50 грн х 100 / 6980 грн = 58,88% (розмір задоволених позовних вимог); 3028,00 грн х 58,88%/100 = 1 782,88 грн (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача). На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: договір №1 від 02.01.2025, акт виконаних робіт відповідно до договору про надання правової допомоги від 24.04.2025 року, платіжну інструкцію №LK577/2 про оплату за підготовку та подання позовних матеріалів (а.с.26-28, 29,30). З огляду на викладене, виходячи з принципу пропорційності відшкодування судових витрат на правничу допомогу (58,88%), до задоволених вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 6 241,28 грн. (10 600,00 грн х 58,88% = 6 241,28грн). На підставі викладеного, ст. 1, 3, 207, 509, 526, 527, 530, 549, 610, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 12, 141, 178, 211, 247 ЦПК України та

Outcome: partial