Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

У серпні 2025 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила припинити право спільної часткової власності між нею та [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та виділити їй в натурі 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, посилаючись на те, що вона є власником 1/2 частки вказаного житлового будинку на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/2794/24 від 29 травня 2025 року. Іншим власником 1/2 частки того ж будинку є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.02.2021 року, посвідченого державним нотаріусом Ічнянської районної державної нотаріальної контори, реєстровий номер 89. Між сторонами у добровільному порядку встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих виходів до житлових приміщень. Проте так і не було вирішено питання виділення частки позивачки як окремого цілого об`єкту нерухомого майна, що позбавляє останню фактично можливості у реалізації майнових прав, в тому числі і права на приватизацію земельної ділянки, тому виникла необхідність у поділі житлового будинку в натурі як окремого та цілого об`єкта нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, що стало підставою для подання нею відповідного позову до суду. Ухвалою судді\~від 02 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників по справі (а.с. 24). Заяв та клопотань від учасників справи не надходило. У судове засідання позивачка не з`явилася, яка письмово просила розглянути справу за її відсутності. Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, яка згідно поштового повідомлення відсутня за вказаною адресою, а тому вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України). Відзиву на позов відповідачкою не подано. Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] є власницею 1/2 частки житлового будинку [ADDRESS] на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/2794/24 від 29 травня 2025 року (а.с. 6-8, 9). Іншою 1/2 часткою зазначеного житлового будинку володіє [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.02.2021 року, посвідченого державним нотаріусом Ічнянської районної державної нотаріальної контори, реєстровий номер 89. (а.с. 11). Відповідно до технічного паспорту, виготовленого [PERSON] на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , загальна площа будинку становить 191,7 кв.м. (а.с. 12-14). Із висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна № 68 від 13 серпня 2025 року, виданого суб`єктом господарювання фізичною-особою підприємем [PERSON] видно, що [PERSON] на підставі рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області № 733/2794/24 від 29 травня 2025 належить 1/2 частина житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель та споруд. Технічна характеристика: будинок зазначений на плані під літ А1 з прибудовами до А1 (літ а2, літ.а3), загальною площею 195.3 кв. м. в результаті переобладнання та перепланування (без втручання в огороджувальні та несучі конструкції), що відповідно до постанови КМ № 406 від 07.06.2017 р. відноситься до будівельних робіт, які не потребують документів, та дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію), сарай під літ.Б.1 загальною площею 96.0 кв.м., погріб під літ. Пг площею 15.0 кв. м. 1/2 частина складається з приміщень: 1-1 коридор площею 5.6 кв. м., 1-2 коридор площею 9.8 кв.м., 1-3 кухня площею 8.6 кв.м. (площа кухні змінилася з 6.8 кв.м. на 8.6. кв.м. в результаті переобладнання та перепланування), 1-4 коридор площею 5.7 кв.м., 1-5 кімната площею 13.5 кв.м., 1-6 кімната площею 17.2 кв.м., 1-7 кімната площею 27.0 кв.м. в житловому будинку під літ. А-1 з прибудовою до А1 (літ. А3), загальною площею 87.4 кв.м,. житловою 57.7 кв.м., 1/2 частина сараю під літ. Б1 площею 48.0 кв.м., 1/2 частина погребу під літ. Пг площею 7.5 кв.м. У результаті поділу утворюється окремий об`єкт нерухомого майна, який складається з: 1-1 коридор (прибудова до А1 (літ. а3)) площею 5.6 кв.м., 1-2 коридор площею 9.8 кв.м., 1-3 кухня площею 8.6 кв.м., 1-4 коридор площею 5.7 кв.м., 1-5 кімната площею 13.5 кв.м., 1-6 кімната площею 17.2 кв.м., 1-7 кімната площею 27.0 кв.м. в житловому будинку під літ. А1, загальною площею 87.4 кв.м., житловою 57.7 кв.м., сарай під літ. Б1 площею 48.0 кв.м., погріб під літ. Пг площею 7.5 кв.м. За технічними показниками 1/2 частина об`єкта є відокремлена, має окремий вихід і може бути виділена в натурі як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна. Об`єкт розташовано в [ADDRESS] . Земельна ділянка не підтверджується правовим документом (а.с. 17). Згідно ч. 1\~ст. 316 ЦК України\~ правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном ( ч. 1\~ст. 317 ЦК України). Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з ст.\~356,\~358 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до частин 1, 3\~статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Частки позивачки та відповідачки у вказаному майні є рівними - по 1/2 частці у кожного і кожен із співвласників в силу вимог\~статті 364\~Цивільного\~кодексу\~України має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до положень п. 2,\~п. 6, п. 7 Постанови Пленуму\~Верховного\~Суду\~України №7\~від\~04\~жовтня\~1991\~року\~"Про\~практику\~застосування\~законодавства,\~що\~регулює\~право приватної\~власності\~громадян\~на жилий\~будинок" судам підвідомчі спори, пов`язані з правом приватної власності на жилий будинок, зокрема про виділ частки з будинку (поділ будинку), що є спільною власністю (частковою чи сумісною), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Згідно Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 55 від 18 червня 2007 року, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Згідно\~ст. 12 ЦПК України, обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~При цьому, відповідно до ч. 1\~ст. 76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 89 ЦПК). \~ \~ \~ \~Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає встановленим, що виділ частки (поділ) житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності сторін, є можливим, оскільки кожній з них може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності, що має місце в даному конкретному випадку, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved