Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] яка продовжує навчання у розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) останнього, а також 8483,00 гривень як половину додаткових витрат, понесених на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] . В позові зазначила, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17.04.2024 року (справа №686/18039/23) [PERSON] визнано батьком неповнолітіньої [PERSON] та стягнуто з останнього на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки доходу. [INFO] донька [PERSON] досягла повноліття. Разом з цим донька продовжує навчання та є студенткою 1 курсу факультету менеджменту та маркетингу НТУ «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського» та навчається на денній формі навчання. У зв`язку із навчанням донька не може працевлаштуватися та забезпечувати свої потреби самостійно, у зв`язку із чим потребує матеріальної допомоги. Таку допомогу доньці надає лише вона. Відповідач, ухиляється від надання такої допомоги доньці хоча спроможний це роботи. На підставі викладеного просила стягнути з відповідача на утримання [PERSON] аліменти у розмірі частки від заробітку відповідача. Крім того, 01.03.2024 року вона укладала з ПП «Наша Школа» договір про надання послуг, відповідно до якого вказаним підприємством було надано послуги з факультативного навчання доньки [PERSON] української та англійської мовам. На викладання вказаного договору нею було сплачено у загальному розмірі 16\~966,00 гривень. Вказані витрати були понесені нею в період коли донька була неповнолітньою та є додатковими витратами на утримання останньої. За таких обставин відповідач повинен нести половину таких витрат. У поданому відзиві відповідач [PERSON] позов не визнав просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що станом на дату подання позову він досяг 65 років, є пенсіонером та в розумінні положень Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» вважається непрацездатною особою. Його дохід складається із пенсійних виплат, який в середньому становить близько 8000,00 гривень. Крім того, згідно виданого Деснянським районним судом м. Чернігова з нього стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частки на двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Також просив врахувати, що за станом здоров`я він потребує періодичного лікування та у зв`язку із цим несе додаткові витрати на придбання ліків. За таких обставин вважав, що він не має фінансової можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на період її навчання. До того ж зазначив, що [PERSON] навчається за рахунок державного замовлення, жодних доказів, які б підтверджували необхідність у наданні матеріальної допомоги останній у зв`язку із її навчанням, позивачем не доведено. Щодо витяг про відшкодування понесених витрат на оплату факультативних занять із вивчення англійської та української мов, вважав, що такі витрати були понесені як підготовка [PERSON] до зовнішнього незалежного оцінювання та вступу до вищого навчального закладу, що не відноситься до розвитку здібностей дитини та відповідно не може бути віднесені до додаткових витрат на утримання дитини у розумінні ст.185 СК України. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] і третьої особи [PERSON] адвоката Афадєєв В.В. позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Зазначив, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] . До досягнення [PERSON] повноліття останній, за рішенням суду, сплачував аліменти на користь [PERSON] , аліменти на утримання дитини. [INFO] [PERSON] досягла повноліття та відповідно відповідач перестав сплачувати аліменти на її утримання. Разом з цим, після досягнення повноліття [PERSON] вступила до вищого навчального закладу та продовжила навчання у НТУ «Київський політехнічний інститут ім. Ігоря Сікорського». У зв`язку із навчанням [PERSON] потребує матеріальної допомоги, яку надає її мати [PERSON] . Самостійно забезпечити свої потреби [PERSON] не має можливості, оскільки навчається на денній формі навчання, самостійного заробітку не має та не має можливості працевлаштуватися. Відповідач має фінансову можливість надавати таку допомогу. Так, його дохід складається із пенсійних виплат, а також отриманої заробітної плати. Щодо посилань відповідача на те, що на його утриманні перебувають ще двоє неповнолітніх дітей, на яких він зобов`язаний сплачувати аліменти у розмірі 1/3 частини від заробітку, просив поставитися до цих обставин критично, оскільки відповідний судовий наказ був виданий лише після звернення [PERSON] з цим позовом, та очевидно таке звернення було здійснено з метою створення штучних перешкод у задоволенні цього позову. Також зазначив, що в період неповноліття [PERSON] , з метою підготовки останньої до ЗНО та вступу до вищого навчального закладу, [PERSON] були оплачені факультативні заняття із вивчення англійської та української мов на загальну суму 16\~966,00 гривень. Вказані витрати відносяться до додаткових витрат на утримання дитини, та відповідач, як батько дитини, зобов`язаний нести відповідну частку у таких витратах. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, надав пояснення, аналогічні викладеним у відзиві на позов. Просив врахувати, що він є пенсіонером, має двох неповнолітніх дітей, на утримання яких сплачує аліменти у розмірі 1/3 частки від свого заробітку. Крім того, за станом здоров`я він несе додаткові витрати на придбання ліків. Таким чином, вважав, що розмір отримуваного ним доходу не дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] на період її навчання. До того ж сама [PERSON] навчається за рахунок державного замовлення (безоплатно) і потреби у матеріальній допомозі у зв`язку із навчанням не має. Щодо вимог по відшкодуванню витрат на оплату факультативних занять із навчання англійської та української мов, зазначив, що такі витрати не пов`язані з особливими обставинами, а лише обумовлені необхідністю додаткової підготовки [PERSON] до ЗНО та вступу до вищого навчального закладу, а отже не можуть вважатися додатковими витратами і підстав для їх стягнення не має. Фактичні обставини встановлені судом. Встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно витягу з реєстру Хмельницької територіальної громади від 13.09.2024 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою зареєстрована і проживає [PERSON] позивач у справі. Згідно довідки Національного технічного університету «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» №110 від 11.02.2025 року [PERSON] є студенткою першого курсу денної форми навчання. Зарахована до вказаного навчального закладу 10.08.2024 року, строк навчання до 30.06.2028 р. Форма навчання денна. 01.03.2024 року між [PERSON] і ПП «Наша Школа» був укладений договір про надання послуг. За умовами вказаного договору ПП «Наша Школа» зобов`язалося надати послуги факультативне навчання з англійської та української мови, а [PERSON] прийняти та оплатити такі послуги. Замовник надає послуги безстроково, починаючи з 01.03.2024 року. Послуги (навчання) надаються періодичністю 2 рази на тиждень тривалістю 90 хвилин (Графік надання послуг). Загальна вартість послуг впродовж Звітного періоду (щомісячно) складає 2260 гривень. Згідно представлених дублікатів банківських чеків за період з 18.03.2024 року по 16.12.2024 рік [PERSON] було сплачено на рахунок ПП «Наша Школа» як плата за навчання англійської мови 16966,00 гривень. Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , яке видане 06.06.2013 року Відділом ДРАЦС реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції [PERSON] народилася [INFO] та її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] , яке видане 09.09.2010 року Відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . 03.04.2025 року Деснянським районним судом м. Чернігова у справі №750/4008/25 був виданий судовий наказ яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі 1/3 частки від його доходу (заробітку). Згідно довідки про доходи №4753 8179 5376 2728 встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Хмельницькій області і отримує пенсію за вислугу років. Розмір виплаченої пенсії за період з січня 2024 року по червень 2025 рік становить 217\~608,83 гривень. Згідно довідки НВК допрофесійної підготовки та технічної творчості молоді м. Києва №217 віл 09.07.2025 року [PERSON] працює в вказаній установі на посаді робітника з комплектування, обслуговування й ремонту будинків та розмір нарахованої заробітної плати за період з липня 2024 року по червень 2025 рік становить 205\~576,18 гривень. Згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6810100000:24:002:0770, площею 0,0023 га (право власності зареєстроване 08.07.2025 року) та гаража, який розташований за адресою: [ADDRESS] (право власності зареєстроване 25.04.2006 року). Застосовані норми права та мовити з яких виходить суд. Щодо вимог про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Статтею 198\~СК України встановлено, що батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України). У відповідності до ч. 1 ст.\~200\~СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. В силу ч. 1 ст.\~182\~СК України до таких обставин відносяться: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати їм матеріальну допомогу. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] [INFO] досягла повноліття, навчається у вищому навчальному закладі на денній формі навчання у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач [PERSON] - є її батьком та має можливість надавати таку матеріальну допомогу. При визначенні конкретного розміру аліментів, суд враховує матеріальний стан дитини, яка не працює, навчається на денній формі навчання, самостійного заробітку не має, матеріальний та сімейний стан відповідача, який має стабільний дохід (отримує пенсію та заробітну плату), має на утриманні двох неповнолітніх дітей. За таких обставин, враховуючи розмір отриманого доходу відповідача, його обов`язок сплачувати аліменти на утриманні двох інших неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки від доходу, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на користь позивача на утримання [PERSON] на період її навчання у розмірі 1/10 частки від його доходу (заробітку) на місяць. Саме такий розмір аліментів, з урахуванням фінансової спроможності відповідача, стану його здоров`я останній може сплачувати на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Оскільки позивач звернулася до суду з вказаним позовом 19 березня 2025 року, то саме з цього часу слід визначити дату, з якої присуджуються аліменти. Щодо вимог про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до\~статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно зі\~статтею 141 СК України\~мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до частини першої\~статті 185 СК України\~той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно (частина друга\~статті 185 СК України). Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких визначений\~зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Такі особливі обставини є індивідуальними у кожному конкретному випадку, які підлягають доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Згідно зі\~статтею 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Як встановлено із матеріалів справи витрати, витрати, які позивач віднесла до додаткових витрат, були понесені на проходження дитиною факультативних занять із навчання англійської та української мов фактично з метою, підготовки до зовнішнього незалежного оцінювання з цих предметів та вступу до вищого навчального закладу. На вказане зокрема посилався представник позивача у свої поясненнях. Разом з цим суд зазначає, що підготовка до ЗНО, заняття з репетитором для підготовки до вступу до вищого навчального закладу, не може вважатися розвитком особливих здібностей дитини та відповідно бути особливими обставинами в розумінні статті 185 СК України. Понесення таких витрат є добровільним волевиявленням одного із батьків, позивачем не доведено погодження з відповідачем необхідності відвідування дитиною таких додаткових занять. Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного суду від 29.04.2022 року у справі № 761/27222/20. За таких обставин позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial