Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

У липні 2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що 14.09.2021 року [PERSON] уклала з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 2745624159. 07.10.2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) АТ «ТАСКОМБАНК» за плату, а АТ «ТАСКОМБАНК» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, за кредитним договором, укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і боржниками. 15.05.2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого, АТ «ТАСКОМБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права грошової вимоги за кредитним договором до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру прав вимоги від 15.05.2024 року до договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40591,41 грн, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також судові витрати. 31.07.2025 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.09.2021 року [PERSON] уклала з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 2745624159. Відповідно до п. 1.1, 1.2 договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит в розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Кредит надається на наступних умовах: сума кредиту - 22803,00 грн, строк кредиту - 24 місяці, процентна ставка - фіксована, процентна ставка при наданні кредиту - 10%, щомісячні проценти - 6%. Вказаний кредитний договір власноручно підписано відповідачем. 07.10.2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає (відступає) АТ «ТАСКОМБАНК» за плату, а АТ «ТАСКОМБАНК» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, за кредитним договором, укладеним між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» і боржниками. 15.05.2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф, у відповідності до умов якого, АТ «ТАСКОМБАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права грошової вимоги за кредитним договором до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Так, відповідно до реєстру прав вимоги від 15.05.2024 року до договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40591,41 грн, з яких: 17969,05 - заборгованість по тілу кредиту, 1,78 грн - заборгованість по відсотках, 22620,58 - заборгованість по комісії. Згідно із наданим розрахунком заборгованості ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 2745624159 від 14.09.2021 року заборгованість відповідача становить 40591,41 грн, з яких: 17969,05 - загальна заборгованість по тілу кредиту, 1,78 грн - загальна заборгованість по відсотках, 22620,58 - загальна заборгованість по комісії. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 513 ЦК України). Відповідно до частини другої статті 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (статті 517 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 ЦК України). Згідно з частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розміру, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» (Постанова Верховного Суду від 25.05.2021 року у справі №554/4300/16-ц). Частинами 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаним кредитом, суду не надано. Як вбачається з матеріалів справи, 14.09.2021 року [PERSON] уклала з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитний договір № 2745624159. Однак, позивачем не було надано жодного первинного документу або іншого документу, в тому числі платіжної інструкції, довідки про перерахування коштів за допомогою електронних платіжних систем, іншого документу, який би підтвердив, що відповідачці було перераховано грошові кошти в розмірі, які передбачені договором кредиту, а вона, відповідно, ці кошти отримала. До того ж, позивач в суді не заявляв клопотання про витребування доказів, зокрема, інформації щодо належності відповідачці карткового рахунку та про витребування виписки з банківської установи щодо надходження відповідних коштів на рахунок відповідачки. Самі по собі розрахунок заборгованості та витяг з реєстру боржників до договору факторингу, складені позивачем, не є належними та достатніми доказами отримання відповідачем кредиту. Разом з тим, 07.10.2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» укладено договір про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016. Згідно з наданої копії вказаного договору вбачається, що таке відступлення відбувається за плату, на підставі відповідних реєстрів прав вимог. Водночас матеріали справи не містять як реєстру прав вимоги, який би підтверджував, як факт передачі, дату здійснення такої передачі, так і факт оплати АТ «ТАСКОМБАНК» грошових коштів за відступлення такого права. Крім того, жодних доказів того, що договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року з терміном дії один рік, подовжувався та діяв на час укладання 14.09.2021 року кредитного договору позивачем не надано та матеріали даної справи не містять. Таким чином, позивачем не доведено, що АТ «Таскомбанк» набуло право вимоги відносно [PERSON] як боржника у зобов`язанні, і відповідно, що таке право передане цим товариством на підставі договору факторингу № НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 позивачу, а саме ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Отже, позивачем не доведено факт передачі права вимоги за кредитним договором та не додано доказів отримання відповідачем кредиту, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed