Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

10.07.2025 представник [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , через систему «Електронний суд», звернулася із позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 31-А Житомирської області, в якому просить визначити для [PERSON] , [INFO] , додатковий строк тривалістю один місяць для подання до державного нотаріуса Овруцької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті рідної тітки - [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Велика Фосня Овруцького району Житомирської області. Встановити факт родинних відносин, а саме те, що [PERSON] , яка померла [INFO] в с. Велика Фосня Овруцького району Житомирської області, є рідною тіткою [PERSON] , [INFO] . Мотивуючи тим, що рідна тітка позивача по лінії матері [PERSON] померла [INFO] . Позивач є спадкоємцем за законом після смерті тітки,\~ однак в нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадщини за законом, так як нею пропущений строк на прийняття спадщини. Вважає, що строк нею пропущений із поважної причини, оскільки були відсутні необхідні документи, в тому числі і державний акт на право приватної власності на землю, про наявність якого позивач не знала, оскільки земельна ділянка розташована на території Сумської області. Також не було доведено факту родинних відносин, а саме те, що померла тітка та [PERSON] є рідними сестрами, а позивач рідною племінницею. Позивач та її представник в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, інакше ніж через суд підтвердити родинні відносини та вступити в право на спадщину після смерті рідної тітки позивач не може, інших спадкоємців, які б претендували на спадщину немає. Позивач пояснила, що її тітка проживала з другим чоловіком без реєстрації шлюбу, він помер перший, а тітка пізніше. З першим чоловіком проживала в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний. Тітка з 1978 по 2014 рік проживала в Сумській області, працювала там та отримала Державний акт на землю. Потім почала хворіти та повернулась додому в с. В.Фосня. В будинку тітки, де вона проживала, був пожар, все погоріло, а вона задихнулась димом. Поховання тітки позивач здійснила за власні кошти. Дітей в тітки не було. Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення позовної заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, та перевіривши і дослідивши\~ письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно.\~\~\~ З копії Державного акту на право приватної власності на землю I-CМ № 030548 видно, що [PERSON] , на підставі рішення 6 сесії 23 скликання\~ Червоноозерської сільської Ради народних депутатів від 3 вересня 1999 року, передається у приватну власність земельна ділянка площею 4.05 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Червоноозерської сільської ради. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 366 (а.с.8). Згідно копії довідки, виданої Овруцькою міською радою від 08.11.2019 №1350\~ видно, що [PERSON] , [INFO] по день смерті [INFO] постійно проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] . На день смерті проживала одна (а.с.9). З матеріалів справи видно, що постановою державного нотаріуса Овруцької ДНК\~\~ від 22.11.2019/4126/02-31 позивачу\~ відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (за правом представлення) після померлої [INFO] рідної тітки гр. [PERSON] , у зв`язку з тим, що зокрема, не доведено факту родинних відносин, що гр. [PERSON] та гр. [PERSON] , дійсно є рідними сестрами, а заявниця рідною племінницею спадкодавця (а.с.13). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ,\~ її прізвище до одруження було « [PERSON] », у свідоцтві про народження батьками зазначені: [PERSON] \~ та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв: про одруження [NUMBER] та про народження [NUMBER] (а.с.10,11,12). З копії архівної довідки Державного архіву Житомирської області від 16.05.2024 № Г-2382/02 видно, що у книзі реєстрації актових записів про народження по Великофоснянській сільраді Овруцького району Житомирської області за 1947 рік зазначено, що « [PERSON] » (так у документі, текст російською мовою) народилася [INFO] .\~ Запис реєстрації: № 51 від 20 липня 147 року. Батько: « [PERSON] » (так у документі, текст російською мовою) 47 років, за національністю українець. Мати: « [PERSON] » (так у документі, текст російською мовою) 46 років, за національністю українка (а.с.7). З копії листа Державного архіву Житомирської області від 20.12.2024 № Г-6374/02 видно, що у книгах реєстрації актових записів про шлюб по Великофоснянській сільраді (до складу якої входило с. Костюшки) Овруцького району Житомирської області за 1945, 1947 роки та за 1946 рік, що надійшла на зберігання до Державного архіву Житомирської області частково, запису про реєстрацію шлюбу [PERSON] з [PERSON] не виявлено. Книги реєстрації актових записів про шлюб по Великофоснянській сільраді (до складу якої входило с. Костюшки) Овруцького району Житомирської області за 1942-1944 роки на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходили, тому підтвердити реєстрацію шлюбу [PERSON] з [PERSON] неможливо (а.с.14). З листа начальника Овруцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) від 06.08.2025 № 573/29.10-67 щодо видачі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб тітки позивача [PERSON] , [INFO] , видно, що видати вказаний витяг неможливо, оскільки не доведено родинні відносини між позивачем та [PERSON] , так як у свідоцтві про народження матері позивачки [PERSON] , прізвище дитини та матері « [PERSON] », власне ім`я та по батькові матері « [PERSON] », а в архівній довідці про народження\~ [PERSON] прізвище дитини та матері « [PERSON] », власне ім`я та по батькові матері « [PERSON] » (а.с.43). З копії свідоцтва про укладення шлюбу\~ [NUMBER] видно, що прізвище позивачки до укладення шлюбу було « [PERSON] » та у свідоцтві про її народження, матір`ю зазначена: [PERSON] (так у документі, текст російською мовою) (а.с.15,17). На виконання ухвали Овруцького\~ районного суду Житомирської області від 29.08.2025 щодо витребування доказів начальником Овруцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) наданий повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00053427323 від 04.09.2025 з якого видно, що 20.02.1971 [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , який 05.11.1975 було розірвано. Свідок [PERSON] показала, що вона проживає в [ADDRESS] та [PERSON] є її однокласницею. Вона часто була в [PERSON] вдома, бачила, що до неї приходила тітка [PERSON] . [PERSON] мати [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами. [PERSON] старша, а [PERSON] \~ - менша. Свідок працювала поштарем та кожний місяць приносила пенсію [PERSON] матері [PERSON] . Коли тітка [PERSON] померла, позивач похоронила її, так як інших родичів не було, тітка була пізньою дитиною. Свідок [PERSON] показала, що вона проживає в [ADDRESS] , з позивачкою є односельцями. [PERSON] є рідною тіткою позивачки по матері. Мати позивачки [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, але від різних батьків,\~ баба була [PERSON] . [PERSON] була старша сестра, а [PERSON] менша. Прізвище тітки до укладення шлюбу було « [PERSON] », а коли вона вийшла заміж, то змінила прізвище на « [PERSON] ». Позивачка хоронила тітку,\~ дітей в неї не було. У суду немає підстав не довіряти письмовим доказам, поясненням позивача та показам свідків в судовому засіданні, а тому суд вважає факт родинних відносин доведеним, а саме, що [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин позивачу необхідно для подальшого оформлення спадщини після смерті [PERSON] , так як постановою державного нотаріуса Овруцької ДНК\~\~ від 22.11.2019/4126/02-31 позивачу\~ відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом (за правом представлення) після померлої [INFO] рідної тітки гр. [PERSON] , зокрема, у зв`язку з тим, що позивач не прийняла спадщину за законом (за правом представлення) в порядку та строк, встановлений чинним законодавством України (а.с.13). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК. Згідно повідомлення Овруцької ДНК від 16.07.2025 №1551/01-16, після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №873/2019 року, у зв`язку з подачею заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом (за правом представлення) від рідної племінниці померлої гр. [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] , якій було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Після померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа №457/2007 року, у зв`язку з подачею заяви про прийняття спадщини за законом від дочки померлої гр. [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] , якій було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно: земельні ділянки (а.с.28). Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки були відсутні необхідні документи, в тому числі і державний акт на право приватної власності на землю, про наявність якого вона не знала, оскільки земельна ділянка розташована на території Сумської області, а тому суд вважає, що їй слід надати додатковий строк в один місяць\~ для подання нею\~ заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved