Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

22.11.2024 до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ТОВ «КОШЕЛЬОК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 41\~115,10 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 02.02.2022 між [PERSON] та ТОВ «КОШЕЛЬОК» укладено договір № 2672301118-603544 про надання коштів у позику, за умовами якого ТОВ\~«КОШЕЛЬОК» надав [PERSON] кредит у сумі 12\~950,00 грн строком на 30 днів зі сплатою 0,66 % на добу, сума кредиту та нараховані відсотки за 30 днів становить 15\~514,10\~грн. Посилаючись на невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань в частині повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, позивач просить суд стягнути з відповідача 12\~950,00 грн основної заборгованості та 28\~205,10 грн заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом, а всього 41\~115,10 грн. Ухвалою головуючого судді Чернявської Л.М. від 28.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 10.01.2025 від відповідача надійшла заява, у якій він зазначає, що 04.04.2024 ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 916/3880/23 у відношенні нього було завершено процедуру погашення боргів та закрито провадження у справі про неплатоспроможність. Пунктом 3 ухвали суду відповідача було звільнено від усіх боргів, а вимоги, незадоволені через брак майна, визнані судом погашеними (п. 4 ухвали). У зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову. На виконання розпорядження № 1000/25 керівника апарату Приморського районного суду м.\~Одеси Шараг А.О. від 28.05.2025, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 522/20710/24-Е передано для розгляду головуючому судді Павлик І.А. 09.06.2025 ухвалою головуючого судді Павлик І.А. справу прийнято до свого провадження. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Враховуючи положення ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 02.02.2022 між [PERSON] та ТОВ «КОШЕЛЬОК» укладено договір № 2672301118-603544 про надання коштів у позику, за умовами якого ТОВ «КОШЕЛЬОК» надав [PERSON] кредит у сумі 12\~950,00 грн строком на 30 днів зі сплатою 0,66 % на добу, сума кредиту та нараховані відсотки за 30 днів становить 15\~514,10 грн. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за договором №\~2672301118-603544 від 02.02.2022 становить 12\~950,00 грн основної заборгованості та 28\~205,10 грн заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 02.02.2022 по 01.06.2022. Частиною п`ятою статті\~4 Закону України "Про доступ до судових рішень"\~визначено, що судді мають право на повний доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. З Єдиного державного реєстру судових рішень судом вбачається, що 04.04.2024 Господарським судом Одеської області постановлено ухвалу у справі № 916/3880/23 за заявою [PERSON] про\~неплатоспроможність, якою: - затверджено звіт керуючого реалізацією про проведену роботу в процедурі погашення боргів [PERSON] ( [ADDRESS] код [NUMBER] ); - завершено процедуру погашення боргів [PERSON] ( [ADDRESS] код [NUMBER] ); - звільнено [PERSON] ( [ADDRESS] код [NUMBER] ) від боргів; - вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства; - вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню; - [PERSON] не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Зі змісту вказаної ухвали слідує, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 21.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника [PERSON] , введено процедуру реструктуризації боргів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією майна боржника призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. Ухвалою попереднього засідання від 26.10.2023 визнано вимоги кредиторів до боржника, а саме [PERSON] в сумі 546 760,50 грн. Ухвалою від 16.11.2023 визнано вимоги АТ "Акцент-Банк" до боржника в сумі 39 932,10 грн. Постановою Господарського суду Одеської області від 16.11.2023 припинено процедуру реструктуризації боргів [PERSON] та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Дарієнка В.Д., визнано банкрутом [PERSON] , введено відносно [PERSON] процедуру погашення боргів, керуючим реалізацією майна [PERSON] призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича. 28.12.2023 з заявою про визнання кредиторських вимог до [PERSON] звернулось ГУ ДПС в Одеській області у сумі 37 788,74 грн. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.02.2024 визнано грошові вимоги ГУ\~ДПС в Одеській області до [PERSON] в сумі 37 788,74 грн та 5 368 грн судового збору. 20.03.2024 від керуючого реалізацією надійшов звіт у справі про неплатоспроможність [PERSON] про завершення процедури погашення боргів боржника, звільнення його від боргів, закриття провадження у справі про неплатоспроможність [PERSON] та припинення повноважень керуючого реалізацією арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. У відповідності з ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Статтею 134 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів. Фізична особа\~не звільняється\~від подальшого\~виконання вимог\~кредиторів після\~завершення судових\~процедур у\~справі про\~неплатоспроможність та\~обов`язку повернення\~непогашених боргів,\~а саме: 1)\~відшкодування шкоди,\~завданої кримінальним\~правопорушенням,\~каліцтвом,\~іншим ушкодженням\~здоров`я або\~смертю фізичної\~особи; 2)\~сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині. Судом встановлено, що грошові вимоги ТОВ «КОШЕЛЬОК» до [PERSON] у даній справі стосуються періоду з 02.02.2022 по 01.06.2022, тобто до відкриття господарським судом провадження у справі про неплатоспроможність боржника [PERSON] , введення процедури реструктуризації боргів та мораторію на задоволення вимог кредиторів. Після відкриття господарським судом провадження у справі про неплатоспроможність боржника [PERSON] , введення процедури реструктуризації боргів та мораторію на задоволення вимог кредиторів, ТОВ «КОШЕЛЬОК» з заявою до господарського суду про визнання кредиторських вимог до [PERSON] у сумі 41\~115,10 грн, не зверталось, а відтак вимоги ТОВ «КОШЕЛЬОК» до [PERSON] за договором № 2672301118-603544 від 02.02.2022 у сумі 41\~115,10 грн є погашеними. Зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає (ст. 607 ЦК України). На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed