Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

У серпні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК» «ЄАПБ») пред`явило в суд позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~заявлених вимог\~позивач зазначив,\~що 07 червня 2024 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту №7965328, за умовами якого останній отримав у позику грошові кошти у розмірі 27000,00 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, стандартна процентна ставка 1,50 в день. Договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до\~ЗУ «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~В подальшому, 15.05.2025 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір\~факторингу №15052025, відповідно до умов якого, право вимоги до боржника за договором про надання споживчого кредиту №7965328 від 07.06.2024 року перейшло до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». \~ \~ \~ \~Згідно витягу з реєстру боржників від 15.05.2025 року до вказаного Договору факторингу\~ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги\~до\~відповідача в сумі 84535,30 грн.,\~з яких: 23973,90 гривень - заборгованість\~за основною\~сумою\~боргу; 47061,40 гривень - заборгованість за відсотками, 13500,00 гривень заборгованість за пенею, штрафами. \~ \~ \~ \~Таким чином, в супереч умовам договору про надання споживчого кредиту №7965328, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. \~ \~ \~ \~Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 84535,30 гривень, а також понесені позивачем судові витрати. Ухвалою від 08 серпня 2025 року справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. (а.с.49) В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить здійснювати розгляд справи у його відсутності. (а.с.3 зворот). Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України». (а.с.51) У визначені ухвалою суду від 08.08.2025 року строки відзиву на позов, будь-яких заперечень чи пояснень по суті справи, а також заяв чи клопотань, до суду не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~Як встановлено\~судом,\~07 червня 2024 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту №7965328, за умовами якого останній отримав у позику грошові кошти у розмірі 27000,00 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, стандартна процентна ставка 1,50 в день. Договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до\~ЗУ «Про електронну комерцію». (а.с.5-13) \~ \~ \~ \~В подальшому, 15.05.2025 року між ТзОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір\~факторингу №15052025, відповідно до умов якого, право вимоги до боржника за договором про надання споживчого кредиту №7965328 від 07.06.2024 року перейшло до ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ». (а.с.19-21) \~ \~ \~ \~Згідно витягу з реєстру боржників від 15.05.2025 року до вказаного Договору факторингу\~ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло право грошової вимоги\~до\~відповідача в сумі 84535,30 гривень,\~з яких: 23973,90 гривень - заборгованість\~за основною\~сумою\~боргу; 47061,40 гривень - заборгованість за відсотками, 13500,00 гривень заборгованість за пенею, штрафами. (а.с.24) \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку заборгованості заборгованість не погашена, загальна сума заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №7965328 від 07.06.2024 року становить 84535,30 гривень,\~з яких: 23973,90 гривень - заборгованість\~за основною\~сумою\~боргу; 47061,40 гривень - заборгованість за відсотками, 13500,00 гривень заборгованість за пенею, штрафами. (а.с.25-28) \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Параграфом першим глави 71 ЦК України регулюються правовідносини позики. Статтею 1046 Кодексу передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Однак, всупереч вищезазначеним положенням закону, свого обов`язку по поверненню використаних кредитних коштів та відсотків за їх користування, у строки, на умовах та в розмірах, передбачених Кредитним договором, [PERSON] належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у сумі 84535,30 гривень,\~з яких: 23973,90 гривень - заборгованість\~за основною\~сумою\~боргу; 47061,40 гривень - заборгованість за відсотками, 13500,00 гривень заборгованість за пенею, штрафами. Факт нарахування вказаної заборгованості підтверджуються розрахунком. Розглядаючи обгрунтованість вказаного розрахунку, суд виходить з наступного. \~ \~ \~Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як видно з матеріалів справи, [PERSON] прострочив виконання зобов`язання з повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим, йому нарахована заборгованість, яка складається з тіла кредиту, відсотків за його користування, пені (штрафів). Зазначена у розрахунку сума заборгованості за нарахованими відсотками, узгоджується з розміром відсоткової ставки та строком кредитування, що зазначені у Договорі. Таким чином, нарахована заборгованість зі сплати суми тіла кредиту та відсотків є обгрунтованою, оскільки передбачена умовами Договору. Тому, проаналізувавши досліджені у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обов`язок [PERSON] по поверненню кредиту та нарахованих відсотків за його користування, знайшов своє підтвердження у повному обсязі, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 71035,30 гривень. В іншій частині позовних вимог, а саме, нарахованої пені (штрафів) у розмірі 13500,00 гривень, слід відмовити, оскільки\~згідно п.18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~ \~Враховуючи вищенаведене,\~позов ТзОВ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» підлягає задоволенню частково. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог. На підставі ст.ст.512,516,612,625\~,\~п.18\~Прикінцевих та Перехідних положень\~Цивільного кодексу України,

Outcome: partial