Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. У своїй заяві [PERSON] посилається на те, що відповідно до Свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру від 31.01.2000 року №427, виданого Відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому на підставі рішення від 09.12.1999 року №560 та від 23.12.1999 року №580, [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] . Однак у вказаному правовстановлюючому документі її прізвище помилково зазначено як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] ». Дана розбіжність написання сталась через неправильне перекладання її прізвища з російської мови на українську, що підтверджується паспортом заявника, відповідно до якого прізвище заявниці українською мовою вказано [PERSON] , а російською [PERSON] . Крім того, належність правовстановлюючого документу заявниці підтверджується будинковою книгою, відповідно до якої заявниця [PERSON] з 14.04.2000 року зареєстрована у вищевказаній квартирі, а також квитанціями про сплату комунальних платежів, в яких платником вказано прізвище [PERSON] , в інших [PERSON] . Внаслідок вищевказаних розбіжностей у правовстановлюючому документі, заявниця не в змозі вільно розпоряджатися своєю квартирою, зокрема зареєструвати право власності в реєстрі речових прав на нерухоме майно. З даного питання, вона звернулася до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, однак останній в усній формі відмовив заявниці щодо реєстрації речових прав на нерухоме майно. Оскільки виправити розбіжності у вищезазначеному документі іншим шляхом неможливо, тому заявник звернулася до суду з відповідною заявою. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Уманської міської ради в судове засідання не з`явився. Однак, 18.07.2025 року до суду надійшла заява, у якій представник заінтересованої особи просила провести розгляд заяви за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 13.11.1996 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, на ім`я « [PERSON] », яка народилася [INFO] . Картка платника податків, Уманською ОДПІ була видана на ім`я « [PERSON] », та їй присвоєно ідентифікаційний номер [NUMBER] . Свідоцтво про право власності на кооперативну квартиру № [NUMBER] , виданий 31.01.2000 року містить відомості: «право власності на кооперативну квартиру по [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] ». Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] виданий на ім`я: [PERSON] , та місить виправлення, а саме: прізвище « [PERSON] » перекреслено і від руки написано « [PERSON] ». Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами п.6 ч. 1\~ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Відповідно до п. 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. У зв`язку з наведеним суд вважає, що заявник надала достатньо доказів, які підтверджують факт належності [PERSON] свідоцтва про право власності на кооперативну квартиру [ADDRESS] від 31.01.2000 року №427, виданого Відділом житлового господарства Уманського міськвиконкому на підставі рішення від 09.12.1999 року №560 та від 23.12.1999 року №580. Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved