Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 42662,88 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.10.2023 р. між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №7158624. За умовами договору сума кредиту складає 10 600 грн., строк кредиту 360 днів. ТОВ «Авентус\~Україна» свої\~зобов`язання\~перед відповідачем\~за кредитним\~договором виконало\~та надало\~йому кредит\~в сумі\~10600\~грн,\~шляхом зарахування\~кредитних коштів\~на платіжну\~картку відповідача. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. 27.05.2024 р. між ТОВ «Авентус Україна», та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу №27.05/24-Ф згідно з умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30003,48 грн. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не погасив існуючу заборгованість, у зв`язку із чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» за кредитним договором №7158624 у розмірі 42662,88\~грн.,\~що складається\~з:\~10600\~грн -\~тіло кредиту;\~19406,48\~грн -\~нараховані проценти,\~12656,40\~грн.\~-\~нараховані позивачем\~проценти за\~60\~календарних днів. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду із даним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.01.2025 р. відкрито провадження у справі упорядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У позовній заяві представник позивача просить суд здійснити розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру відповідач був зареєстровний: [ADDRESS] , знятий з реєстрації 22.02.2023 р. На вказану адресу місця реєстрації відповідача було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, однак лист із рекомендованим повідомленням про вручення повернувся до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. 24.06.2025 р. судом було здійснено оголошення про виклик відповідача про розгляд справи. Таким чином, відповідач повідомлявся належним чином про розгляд справи. Згідно ч. ч.1, 2\~ст. 174 ЦПК України\~при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відзив від відповідача до суду не надходив. Будь яких інших заяв або клопотань від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження повідомлявся належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved