Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

17 липня 2025 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 131\~500,00 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 22.04.2022 року в м. Дніпро відбулась дорожньо-транспортна пригода, а саме: [PERSON] (далі Відповідач), керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.р.н. « [NUMBER] », порушив правила дорожнього руху та допустив зіткнення із транспортним засобом «Audi» д.р.н. « [NUMBER] ». Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано матеріальну шкоду. Згідно Постанови суду по справі № 205/2374/22 від 13.06.2022 року винним у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано Відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цивільно-правова відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застрахована не була. Потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та подала заяву про відшкодування заподіяної шкоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив потерпілій особі регламентну виплату у розмірі 130\~000,00 грн. . Крім того, загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 131 500,00 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна в настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду. Після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, на загальну суму 131\~500,00 грн. Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України набуло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача, як особи відповідальної за завдані збитки. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Відповідач у встановлений судом строк не надав відзиву на позовну заяву. Виклик сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не здійснювався, справа розглядалася за наявними у справі матеріалами. Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Згідно постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 червня 2022 року по справі № 205/2374/22, яка набрала законної сили 24 червня 2022 року, судом встановлено, що 22 квітня 2022 року о 11.35 год., в м. Дніпро, вул. Кам`янська, 40/3, водій [PERSON] керуючи\~автомобілем «ВАЗ»,\~д/н\~ [NUMBER] ,\~не врахував\~дорожню обстановку,\~не вибрав\~безпечну швидкість\~руху,\~не впорався\~з керуванням\~та скоїв\~зіткнення з\~автомобілем «Audi»,\~д/н\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] .\~Внаслідок дорожньо-транспортної\~пригоди завдана\~матеріальна шкода (а.с. 7). Вказаною постановою водій [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн. Відповідно до\~положень ч.\~6\~ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. 22 квітня 2022 року року власник пошкодженого транспортного засобу «Audi», д/н [NUMBER] , - ТОВ «Генезіс-Україна Інжинірінг» (цивільно-правова відповідальність водія даного транспортного засобу була застрахована в ПрАТ «УАСК Аска», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5600063 (а.с. 21)), відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до МТСБУ з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 04 червня 2020 року (а.с. 9). Відповідно до п. 41.1а ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ\~за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам\~пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. З інформації\~з централізованої бази даних МТСБУ (https://policy-web.mtsbu.ua)\~вбачається,\~що на\~дату скоєння\~ДТП,\~тобто станом\~на 22.04.2022 року, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ, номерний знак [NUMBER] , застрахована не була. Отже, на дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 22 квітня 2022 року, на підставі ст. 35 та п.п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ТОВ «Генезіс-Україна\~Інжинірінг» звернувся з заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заподіяної під час дорожньо-транспортної пригоди та виплату страхового відшкодування, оскільки [PERSON] не мав діючого договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на час скоєння ДТП 22\~квітня 2022\~року (а.с. 10). Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до судового експерта з метою визначення матеріального збитку завданого транспортному засобу «Audi», д/н [NUMBER] . Згідно висновку експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку завданого транспортному засобу № 74С22 від 31 травня 2022 року, виконаного судовим експертом Пилипенко О.С, матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля «Audi», д/н [NUMBER] , без урахування ВТВ, складає 137\~596,61 грн. без урахування складової ПДВ (а.с. 22-38). За надані послуги судового експерта Пилипенко О.С. та за виготовлення висновку № 74С22 від 31 травня 2022 року Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України сплатило судовому експерту [PERSON] 1\~500,00 грн., що підтверджується рахунком № 68 від 31.05.2022 року (а.с. 39) та платіжною інструкцією № 883569 від 02 червня 2022 року (а.с. 41). 06 липня 2022 року, на підставі наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3/5536 від 05.07.2022 року (зв. бік а.с. 42), Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату на користь ТОВ «Генезіс-Україна\~Інжинірінг» у розмірі 130\~000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 884496 від 06 липня 2022 року (а.с. 43). Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов\~до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст.\~993\~ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1187 ЦК України,\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 130\~000,00 грн., а також суми понесених витрат на встановлення розміру збитку у розмірі 1\~500,00 грн., що разом становить 131\~500,00 грн., а отже позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України слід задовольнити. Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до\~ст. 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до\~висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. На підставі ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України,\~ 22, 33, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та

Outcome: approved