Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява представника відповідача [PERSON] [PERSON] про стягнення з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 25 000, 00 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.09.2025 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про витребування майна, - залишено без розгляду. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У поданій позовній заяві позивачем зазначено, що орієнтований розрахунок суми судових витрат становить 25000 грн. на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частинами 1, 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача. Крім того, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 12 лютого 2020 року по справі № 648/1102/19, відповідно до якої витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. З долучених\~до позовної\~заяви договору\~про надання\~правової допомоги\~№ 30\~від 03.06.2025\~року,\~акту виконаних\~робіт за\~договором про\~надання правової\~допомоги від\~03.06.2025\~року №\~30,\~вбачається,\~що розмір\~понесених позивачем\~витрат у\~зв`язку із\~розглядом цивільної\~справи за\~позовом\~ [PERSON] \~до [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~ [PERSON] про\~витребування майна,\~становить 25000\~грн.\~та складається\~з послуг,\~а саме:\~Попередня консультація,\~формування правової\~позиції -\~2000,0\~грн.;\~Подання до\~Пустомитівського районного\~суду Львівської\~області клопотання\~від 03.06.2025\~про ознайомлення\~з матеріалами\~справи та\~ознайомлення з\~такими -\~4000,0\~грн.;\~Підготовка та\~скерування на\~адресу ФОП\~ [PERSON] адвокатського\~запиту від\~05,06.2025\~№20/05/06-25\~-\~3000,0\~грн.\~Підготовка,\~формування та\~скерування до\~Пустомитівського районного\~суду Львівської\~області відзиву\~на позовну\~заяву [PERSON] про\~витребування майна\~-\~8000,00\~грн.;\~Підготовка,\~формування та\~скерування до\~Пустомитівського районного\~суду Львівської\~області клопотання\~про витребування\~доказів від\~04.07.2025\~№209\~-\~2000,0\~грн.;\~Участь в\~судових засіданнях\~в підготовчому\~провадженні (18.06.2025,\~15.09.2025)\~2\~х 3000,0\~=\~6000,00\~грн. Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20). Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited проти України"). Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п. п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19). Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20). Так, в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати висновки Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19, в якому, серед іншого наголошено, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Подібні висновки можна також зустріти в ряді постанов Верховного Суду, зокрема, у справах № 922/3436/20, № 910/7586/19, № 910/16803/19. Верховний Суд у своїй постанові від 28 червня 2023 року по справі № 369/576/22 зазначив, що суд може з власної ініціативи зменшити розмір витрат на правничу допомогу, застосувавши критерії, визначені у ч.ч. 3, 4, 5, 9 ст. 141 ЦПК України. При цьому це не є тотожним застосовуванню судом критеріїв, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК України, де обов`язковою умовою є наявність клопотання іншої сторони про зменшення розміру таких витрат. Дослідивши надані представником відповідача докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що деякі види робіт мають не обґрунтовано завищену вартість. Як вбачається із згаданих вище документів наданих адвокатом, предметом наданої професійної правничої допомоги є зустріч та усна консультація клієнта, ознайомлення з матеріалами справи і узгодження правової позиції, підготовка позовної заяви, направлення адвокатських запитів, подання клопотання про витребування доказів, відзиву на позовну заяву, участь в судових засіданнях. Спірні правовідносини між сторонами у справі виникли щодо\~майнових прав на спірне майно, а саме: 1) меблі спальні «Олів`є» загальною вартістю 151 547,00 грн., а саме: ліжко «Олів`є» з підсвіткою (розміри: шир. 2070 мм глиб. 2160 мм вис. 1000 мм) вартістю: 31200,00 грн.; 2 (дві) тумби приліжкові «Олів`є» (розміри: шир. 550 мм глиб. 400 мм вис. 520 мм) вартістю: 10530,00 грн.; - гардероб 6-дверний: (розміри: шир. 2500 мм глиб. 600 мм вис. 2100 мм) вартістю: 44950,00 грн.; антрисоль 6-дверн.: (розміри: шир. 2500 мм глиб. 600 мм вис. 450 мм) вартістю: 10725,00 грн.; комод великий (розміри: шир. 1604 мм глиб. 900 мм вис. 1700 мм) вартістю: 13962,00 грн.; матрац «Сатурн» (2000x1800) вартістю: 21450,00 грн.; 2 (два) крісла від вітальні: текстиль біле з орнаментом під гарнітур вартістю: 1900,00 грн.; 2 (два) крісла «Олів`є»: еко- шкіра біла гладка вартістю: 2200,00 грн. 2) меблі вітальні «Атлас» загальною вартістю: 122 700,00 грн., а саме: ТВ Стенд «Атлас» (розміри: шир. 1500 мм глиб. 530 мм вис. 1900 мм) вартістю: 14800,00 грн.; журнальний стіл «Атлас» (розміри: шир. 1050 мм глиб. 600 мм вис. 500 мм) вартістю: 3750,00 грн.; вітрина 1 дверна «Атлас» (розміри: шир. 450 мм глиб. 450 мм вис. 1850 мм) вартістю: 10200,00 грн.; вітрина 2 дверна «Атлас» (розміри: шир. 900 мм глиб. 450 мм вис. 1900 мм) вартістю: 14480,00 грн.; стіл «Атлас» (розміри: шир. 1400 мм глиб. 900 мм вис. 780 мм) вартістю: 5650,00 грн.; комод з дзеркалом «Атлас» (розміри: шир. 1700 мм глиб. 530 мм вис. 1750 мм) вартістю: 14920,00 грн.; кутовий диван «Стамбул» лівий кут (розміри: 3210x1000x1800), 4 (чотири) декоративні подушки вартістю: 58 900 грн. 3) меблі спальні «Альберо» загальною вартістю 70 800,00 грн., а саме: ліжко «Альберо» з ламелями та підсвіткою (розміри: 163x213x100) вартістю: 17900,00 грн., а саме: 2 (дві) тумби «Альберо» (розміри: 313x454x420) вартістю: 3600,00 грн.; шафа 2 дверна «Альберо» (розміри: 2133x904x624) вартістю: 12000,00 грн.; шафу 2 дверна «Альберо», з корзиною (2133x904x624) вартістю: 14200,00 грн., матрац «Сатурн» (розміри: 2000x1600) вартістю: 19500,00 грн. 4) меблі кухонного гарнітуру зеленого кольору на загальну суму: 12 450 грн., а саме: м`який куток (текстиль) зелений - правий кут вартістю: 6200,00 грн.; стіл кухонний 1000x800 см вартістю: 3250,00 грн.; 2 (два) крісла (текстиль) зелені вартістю: 950,00 грн.; 2 (дві) фіранки зеленого кольору (розміри: 2500x1500 см) вартістю 550,00 грн. Суд констатує, що великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, а відтак заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000 грн. є завищеними порівняно з вартістю послуг з правничої допомоги в таких категоріях спору, оскільки матеріали справи не потребували і не містять великої кількості документів для підготовки позовної заяви, а враховуючи усталену практику, без врахування ціни позову, дана справа є не складною. При цьому, адвокатом зовсім не мотивована необхідність витрачання значного часу на аналіз документів, які знаходяться в матеріалах справи, ступінь складності та новизни правових питань, досліджених адвокатом, а також значної суми на підготовку різного типу звернень та клопотань. Отже,

Outcome: approved