Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Позивач АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість спожитої, але необлікованої електричної енергії в сумі 42 955 грн 79 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 08.06.2023 при перевірці стану електричних приладів обліку електроустановок по [ADDRESS] у відповідача виявлено порушення ПРРЕЕ, про що складений акт № 006622. Порушення виразилося у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі, що не є власністю АТ «ДТЕК\~Дніпровські електромережі»\~з порушенням\~схеми обліку\~відкрито виявити\~яке при\~контрольному огляді\~можливість існувала.\~Самовільне підключення\~виконано шляхом\~підключення дротів\~навантаження квартири\~до магістральних\~мереж житлового\~будинку поза\~розрахункового засобу\~обліку електричної\~енергії. Споживача запрошено на засідання комісії з розгляду акту про порушення, на якій був розглянутий складаний Акт від 08.06.2023 № 006622 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електроенергії у сумі 42\~055, 79 грн. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2024 у справі відкрито провадження. У зв`язку із відставкою судді [PERSON] на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою суддею у цій справі визначена суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С. Ухвалою від 14.08.2024 справа прийнята до провадження судді Потоцької С.С., призначені судові засідання. У судові засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Відповідач у судові засідання не з`являлася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомляла, клопотання та заяви до суду не подавала, відзиву на позов суду не надала. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 20.06.2023 квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] (а.с.10) на підставі договору купівлі- продажу від 23.05.2025 (а.с.11). Згідно з актом від 08.06.2023 № 006622, який підписаний представниками позивача та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , виявлено розкрадання електричної енергії: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю споживача оператора системи, з порушенням схеми обліку. Жодних зауважень з боку відповідача до акту не внесено. На Акті відповідач засвідчила власним підписом про ознайомлення та згоду зі складеним Актом від 08.06.2023 (а.с.6). 20.06.2023 відбулося засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 08.06.2023 № 006622. Комісією прийнято рішення, яке оформлене протоколом № 50/23 від 20.06.2023, про нарахування вартості спожитої, але не облікованої електроенергії становить у сумі 42055, 79 грн. Розрахунок до Акту про порушення від 08.06.2023 № 006622 доданий до матеріалів справи. Відповідач була відсутня при розгляді Акту про порушення від 08.06.2023 (а.с.5 зв. б). Добровільно [PERSON] не сплатила вартість спожитої необлікованої електроенергії, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду. Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин регулюється\~Законом України «Про ринок електричної енергії» та Правилами роздрібного ринку електричною енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі- ПРРЕЕ ),\~Цивільним кодексом, іншими нормативно-правовими актами України та договорами. Відповідно до\~ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~споживач зобов`язаний, зокрема, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: пп.5 п.8.4.2. ПРРЕЕ, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, без порушення схеми обліку. Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. У разі незгоди споживача з фактом без облікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту без облікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. За п. 8.4.2.5 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку. З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що розрахунок розміру збитків за актом про порушення виконаний у відповідності до Правил роздрібного ринку електричної енергії. Правопорушеннями відповідно до п.4 ч.2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»\~на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. За змістом ст.319,\~322 ЦК України\~власність зобов`язує, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями\~ст.22 ЦК України\~закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ї завдала (ст.1166 ЦК України). Нормою\~ст.16 ЦК України\~передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч.1 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідач не з`явилась до суду, відзиву на позов у встановлений судом строк не подала, своєї думки з приводу позовних вимог позивача не висловила, не подала доказів на їх спростування . За наведених обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а отже із відповідача на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 3028 грн. На підставі ч. 8 ст. 141ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір\~обґрунтованим (пункт 268). 08.01.2021 між Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» укладено договір № 210-ДЕ про надання правової допомоги. Відповідно п. 1.1 договору Виконавець АО «Перший радник» зобов`язується надавати Клієнтові АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього. Зміст, обсяг і вартість послуг, що надаються встановлюється сторонами у додаткових угодах, які в свою чергу є невід`ємними частинами даного договору (п. 1.2 договору). Також до матеріалів справи надані: Додаткова угода від 27.04.2021 № 4 до Договору про надання юридичних послуг № 210-ДЕ від 08.01.2021, Додаткову угоду від 23.05.2024№ 31/932/727/24-ДнЕМ до договору про надання юридичних послуг від 08.01.2021№ 210-ДЕ, Додаткову угоду № 32 від 30.12.2022 року до договору про надання юридичних послуг від 08.01.2021 № 210-ДЕ, Додаткову угоду № 9360-ДнОЄ/44 від 20.12.2023 до договору про надання юридичних послуг № 210-ДЕ від 08.01.2021; Акт надання послуг від 23.05.2024 № 31/932/727/24 на суму 7000 грн. Суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат може не тільки за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, а й за власної ініціативи,

Outcome: approved