Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 13.04.1991 між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Черкаським міським відділом РАЦС, актовий запис №\~574. Від такого шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Також позивач вказує, що шлюб виявився невдалим, сім`я існує формально, сторони проживають більше року окремо та не підтримують спілкування. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на життя та характери, збереження сім`ї вважає неможливим, строк на примирення просить не надавати. А тому, просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 13.04.1991 між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Черкаським міським відділом РАЦС, актовий запис №\~574. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2025 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у прохальній частині позовної заяви та у заяві від 04.08.2025 зазначивши, що просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та за наявності передбачених ЦПК України обставин провести заочний розгляд справи. Судовий збір просить залишити за собою. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не подала, жодних заяв чи клопотань до суду не направляла, причини неявки суду не відомі. У зв`язку\~з вищевказаними\~обставинами,\~на підставі\~ухвали Соснівського\~районного суду\~м.\~Черкаси від\~25.09.2025\~справу вирішено\~за правилами\~заочного розгляду,\~передбаченими ст.\~280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача [PERSON] , повідомленої в установленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, яка не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки та не подала відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі ст. 110 СК України, один\~із подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК\~України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 13.04.1991 між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Черкаським міським відділом РАЦС, актовий запис №\~574, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 13.04.1991 серії [NUMBER] . Від такого шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На цей час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер, спір щодо визначення місця проживання дітей відсутній. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки його перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved