Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Роменська Т.В., звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогами: шлюб, зареєстрований 14.07.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 113, розірвати. На обґрунтування позову зазначено, що з 14.07.2012 [PERSON] перебуває в шлюбі з [PERSON] , від шлюбу сторони мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось. З часом, подружжя прийшло до висновку, що почуття любові зникло, прихильності чоловік та жінка також один до одного перестали відчувати, у родині почалися непорозуміння та сварки з приводу різних поглядів на життя , окрім того зі шлюбу зникла довіра та повага один до одного, з липня 2025 року сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 14.08.2025 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. Позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Роменська Т.В. до суду не прибули, адвокат Роменська Т.В. подала заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно частини 1 статті 110 Сімейного кодексуУкраїни позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідністю зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Даними свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2012. (а. с. 4) Сторони мають спільну малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). (а. с. 5) Частиною 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. Відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що відповідно до частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 29.07.2025 позивачка сплатила 1 211,20 грн судового збору. (а. с. 1) Вимоги позивача задоволені в повному обсязі, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 1 211,20 грн. На підтвердження наданих послуг, представником позивача долучено: договір про надання правової допомоги № 46/25 від 29.07.2025, акт про прийняття-передачу наданих послуг від 06.08.2025. (а. с. 13-14, 15) Згідно акту про прийняття-передачу наданих послуг від 06.08.2025, на виконання умов договору адвокат Роменська Т.В. надала, а клієнт позивачка [PERSON] отримала послуги з правової допомоги, вартість яких становить 6 000,00 грн. Суд враховує, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Для вирішення питання про розподіл судових витрат, суд повинен враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. З огляду на зазначене, врахувавши характер виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності і розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та виходячи з конкретних обставин справи, її складності, суд дійшов висновку про обґрунтованість стягнення з відповідача на користь позивача 6 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved