Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Гураш М.В., звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування позову зазначає, що з 2017 року по квітень 2023 року вона проживала в фактичних шлюбних стосунках з відповідачем [PERSON] . Вона 05.04.2023 зареєструвала шлюб з відповідачем у Надвірнянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 70. Після одруження вона змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на прізвище чоловіка « [PERSON] ». Ще до спільного проживання з відповідачем та реєстрації з ним шлюбу, в неї народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживали разом з ними. Відповідач в судовому порядку усиновив її дітей, у свідоцтві про їх народження його записали батьком дітей і вони стали носити його прізвище та по батькові. На даний час їх син [PERSON] , [INFO] досягнув повноліття, а дочки [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є неповнолітніми та проживають разом з нею по [ADDRESS] . Відповідач у грудні 2023 року виїхав на роботу в Республіку Польща і з того часу перестав надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання наших неповнолітніх дітей, чим поклав її в тяжке матеріальне становище. [PERSON] має можливість надавати кошти на утримання дітей, оскільки тривалий час перебуває за межами України в Польщі, де має постійне місце роботи та відповідний належний дохід, про що їй достовірно відомо. Більше того, відповідач останнім часом навіть перестав спілкуватися з нею та дітьми, припинивши з ними всі зв`язки. На її прохання добровільно врегулювати спір вони не дійшли спільної домовленості, оскільки відповідач свідомо ухиляється від свого батьківського обов`язку матеріально утримувати їх неповнолітніх дітей. Вона не в змозі в повному обсязі забезпечувати всім необхідним їхніх неповнолітніх дітей, в зв`язку з цим зазнає значних труднощів із-за відсутності матеріальної допомоги із сторони відповідача. На цей час вона займається вихованням неповнолітніх дітей, будь-яких доходів, в тому числі від ведення підсобного господарства немає, підприємницькою діяльністю не займається. Таким чином, її матеріальне становище потребує від відповідача коштів на утримання їхніх неповнолітніх дітей. Посилаючись на викладене, враховуючи, що відповідач отримує досить високий дохід та інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні він немає, а також те, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку, просила стягувати аліменти з [PERSON] на її користь на утримання неповнолітніх дітей, а саме: дочки [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 4 000 грн щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позові, просив розглянути справу без його участі, а також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та судової повістки. Конверти з відправленням повернуто, згідно довідки підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Повторно направлена судова повістка з штриховим ідентифікатором 0610276907240 вручена 02.09.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь-яких клопотань чи заяв від відповідача до суду не надходило. Також виклик відповідача у справі у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved