Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

13.06.2025 року із Уманського міськрайонного суду Черкаської області до Маньківського районного суду за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов?язаних з виплатою страхового відшкодування. На підставу\~своїх вимог\~спирається на\~те,\~що [PERSON] , 20.10.2024 року о 16 год. 00 хв., на а/д Нестерівка - Дзензелівка керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] під`їжджаючи до перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «Man Tga», 18.430 д.н.з. [NUMBER] , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] , у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 27.11.2024 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений «Man Tga», 18.430 д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого відповідно до звіту №24/998 про визначення вартості відновленого ремонту транспортного «Man Tga», 18.430 д.н.з. [NUMBER] складає 76444,76 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-223103753 з терміном дії з 29.08.2024 року по 28.08.2023 року. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, регулюються дані правовідносини. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 28.01.2025 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 63703,96 грн. (наказ №3.1/2335 від 24.01.2025 pоку). Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] 26.01.2025 року МТСБУ звернулось до [PERSON] , з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення, що і змусило його звернутися з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (судові повістки за зареєстрованим\~місцем проживання\~(\~відповідь №1398850\~від 21.05.2025\~р.\~з Єдиного\~державного демографічного\~реєстру:\~ [ADDRESS] ),\~які не\~були належним\~чином врученні,\~в зв"язку\~з чим\~останнього двічі\~було повідомлено\~через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~"Судова\~влада України"),\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~відзив на\~позовну заяву\~не надав,\~заяви про\~розгляд справи\~в його\~відсутність не\~надходило. Зважаючи на ці обставини, суд керується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК, стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. [PERSON] 20.10.2024 року о 16 год. 00 хв., на а/д Нестерівка - Дзензелівка керував автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] під`їжджаючи до перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «Man Tga», 18.430 д.н.з. [NUMBER] , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п. 10.11 Правил дорожнього руху України (а.с.11-12). Обгрунтовючи позовні вимоги представник позивача зазначає, що на дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Вина [PERSON] , у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 27.11.2024 року (а.с.11-12). В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений «Man Tga», 18.430 д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . Вартість відновлювального ремонту пошкодженого відповідно до звіту №24/998 про визначення вартості відновленого ремонту транспортного «Man Tga», 18.430 д.н.з. [NUMBER] складає 76444,76 грн., що відображена у звіті №24/998 про оцінку КТЗ MAN TGA 18.430, реєстраційний номер [NUMBER] від 09.12.2024 р. (а.с.13-24). Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-223103753 з терміном дії з 29.08.2024 року по 28.08.2023 року (а.с. 3,4-6,7, 8-9,10). У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 28.01.2025 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 63703,96 грн. (наказ №3.1/2335 від 24.01.2025 pоку) (а.с.40, 41, 42). Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] 26.01.2025 року МТСБУ звернулось до [PERSON] , з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. Суд вирішуючи даний спір керується наступним. Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV, вказаний нормативно - правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 21.1. ст. 21 Закону №1961-IV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно - правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На виконання вимог Закону України №1961-IV цивільно - правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо - транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону №1961-ІV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону №1961-ІV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 29 Закону України №1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо - транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України №1961-ІV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Outcome: approved