Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

У вересні 2025 адвокат Яворський С.С. звернувся до суду зі заявою, згідно якої просив винести додаткове рішення суду, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] , [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі по 10900,80 грн. на користь кожного. Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, представник надав клопотання з проханням здійснити розгляд заяви у його відсутність. Сторона відповідача надала клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. У якому просила зменшити витрати до 3000 грн на користь кожного позивача. Спростовували вимоги тим, що адвокатом у праві виконувалася ідентична робота по вимогах позивачів. Вказаний розмір є завищеним та становить надмірний тягар для позивача. Сторона відповідача до судового засідання не прибула, представник надала клопотання з проханням здійснити розгляд заяви у її відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторін. Судом установлено, що у квітні 2025 із заявою до суду звернулися [PERSON] та [PERSON] який просив усунути перешкоди у користуванні їм квартирою [ADDRESS] , шляхом зобов?язання [PERSON] не чинити перешкоди та надати [PERSON] , [PERSON] вільний доступ до цієї квартири. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2025 року позов задоволено частково. Вирішено усунути перешкоди [PERSON] , [PERSON] в користуванні квартирою [ADDRESS] шляхом зобов`язання [PERSON] не чинити перешкоди та надати [PERSON] , [PERSON] вільний доступ до кімнати розміром 14.6 кв.м та приміщень квартири, що залишені у загальному користуванні сторін. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. У судовому засіданні 11.09.2025 представник позивача просив суд розгляд судових витрат перенести та зобов`язалася у встановлений законом термін надати підтвердження витрат. Також установлено, що [PERSON] , [PERSON] понесли судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн, що підтверджується договорами про надання правової допомоги, актами про надані послуги, квитанціями до прибуткового касового ордера, витягами з договору. При зверненні до суду позивачі понесли витрати на сплату судового збору у сумі 1211,20 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позовні вимоги задоволено частково, суд стягує з відповідачки на користь позивачів 1000 грн у відшкодування витрат на сплату судового збору. Суд дослідивши матеріали справи та надану заяву із доказами, прийшов до висновку про часткове задоволення вимог про стягнення витрат на правову допомогу, а саме у сумі по 6000 грн на користь кожного позивача, з огляду на те, що представник позивача протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду надав докази витрат на правничу допомогу, надав клопотання у судовому засідання про перенесення розгляду питання витрат та того, що позов задоволено частково. На підставі викладеного та

Outcome: partial