Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~23 січня 2025 року до суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Розсошанської сільської ради Хмельницького району про скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності на земельні ділянки. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позову вказує, що є єдиним спадкоємцем після смерті матері, [PERSON] , що померла [INFO] та якій належали земельні ділянки площею 0,12 га та 0,05 га для ведення особистого селянського господарства, Державні акти на право приватної власності - серія ХМ № 074506 від 18.11.2004 року та серія ХМ № 074507 від 18.11.2004 року, що розташовані у с. Карпівці, Хмельницького району. \~ \~ \~ \~З метою оформлення спадщини на вказані земельні ділянки, необхідно внести інформацію про земельні ділянки до Державного земельного кадастру, у зв`язку із чим позивачем замовлено у ФОП [PERSON] розробку документації із землеустрою. Позивач на підставі розробленої документації із землеустрою звернулася до Державного кадастрового реєстратора з метою реєстрації земельної ділянки. За результатами розгляду заяви та документації позивача Державним кадастровим реєстратором було надане Рішення № ПВ-6800000362023 та ПВ-6800000372023 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, у зв`язку із перетином із земельними ділянками з кадастровими номерами 6825087302:02:003:0200 (площа співпадає на 48,8306%), (площа співпадає на 51,1694% та 100%). \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] вказує, що не може реалізувати своє право на спадщину за заповітом на дві вище вказані земельні ділянки у зв`язку з неможливістю внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру через накладення на них інших земельних ділянок, що порушує її права, як спадкоємця після смерті матері, яка у встановленому законом порядку набула право власності на дані земельні ділянки, у зв`язку із чим змушена звернутись до суду. \~ \~ \~ \~27.01.2025 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання. \~ \~ \~ \~04.02.2025 року судом постановлено ухвалу про витребування доказів. \~ \~ \~ \~21.02.2025\~року представником\~відповідача ГУ\~Держгеокадастру у\~Хмельницькій області\~надано відзив\~на позов,\~вказує,\~що Головне\~управління не\~здійснювало діяльності,\~спрямованої на\~порушення прав\~позивача,\~оскільки реєстрація\~спірної земельної\~ділянки відбувалася\~на той\~час операторами\~Центру Державного\~земельного кадастру,\~і вони\~були працівниками\~іншої юридичної\~особи.\~Вказує,\~що Головне управління є технічною стороною судової справи, оскільки здійснює державну реєстрацію земельних ділянок, а також державними кадастровими реєстраторами скасовується державна реєстрація земельних ділянок в Державному земельному кадастрі. Просить врахувати ці пояснення при винесенні рішення та відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~25.02.2025 року надійшли копії матеріалів спадкової справи. \~ \~ \~ \~01.04.2025 року справу призначено до слухання по суті. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі із підстав, зазначених у позові, просив позов задоволити, так як позивач не може внести дані до ДЗК у зв`язку із накладкою на належні їй земельні ділянки. Просить також стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу в розмірі 25\~000 грн. Не заперечував проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Розсошанська сільська рада в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань не направляли, відзив на позов не подавали. \~ \~ \~ \~Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, у поданому відзиві просив відмовити у задоволенні позову. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, надані докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 074506 від 18 листопада 2004 р., виданого на підставі рішення сесії Ружичанської сільської ради від 21 листопада 2003 року №4 передано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,12 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована у с. Карпівцях Хмельницького району Хмельницької області. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 074507 від 18 листопада 2004 р., виданого на підставі рішення сесії Ружичанської сільської ради від 21 листопада 2003 року №4 [PERSON] передано у власність також земельну ділянку площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована у с. Карпівцях Хмельницького району Хмельницької області. [INFO] [PERSON] померла. За заповітом, остання усе своє майно, включаючи вказані земельні ділянки, заповіла на користь своїх дітей - [PERSON] та [PERSON] . Після заведення спадкової справи [PERSON] написав заяву про відмову від прийняття спадщини, а [PERSON] прийняла спадщину, тобто залишилась єдиним спадкоємцем майна [PERSON] . При оформленні документів на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті матері позивач звернулась до сертифікованого інженера-землевпорядника [PERSON] , та замовила роботи із землеустрою та виготовлення технічних документацій на земельні ділянки з метою внесення відомостей про них до державного земельного кадастру з присвоєнням кадастрового номера. Після виготовлення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), розробник 08 листопада 2023 р. подав дані документації із землеустрою разом із заявою до державного кадастрового реєстратора про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру про земельні ділянки. Однак, згідно повідомлень від 08.11.2023 про відмову у прийнятті заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру № ПВ-6800000362023 та № ПВ- 6800000372023 було відмовлено у прийнятті заяв у зв`язку з тим, що під час перевірки та внесення до Національної кадастрової системи земельної ділянки встановлено накладки земельних ділянок, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами 6825087302:02:003:0200 (перетин 48.8306%) та 6825087302:02:003:0201 (перетин 51.1694%) на земельну ділянку позивача площею 0,12 га згідно Державно акту ХМ №074506 від 18 листопада 2004 р., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Карпівці, що перешкоджає її реєстрації в Державному земельному кадастрі. Земельної ділянки з кадастровим номером 6825087302:02:003:0201 (перетин 100%) на земельну ділянку позивача площею 0,05 га згідно Державного акту ХМ №074507 від 18 листопада 2004 р., що знаходиться з адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Карпівці, що перешкоджає її реєстрації в Державному земельному кадастрі. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Власником спірних земельних ділянок з кадастровими номерами 6825087302:02:003:0200, 6825087302:02:003:0201, які накладаються на земельні ділянки матері позивача, є [PERSON] , місце проживання якої було зареєстровано по [ADDRESS] . Однак, [PERSON] , [INFO] померла, та на дату смерті перебувала в Польській Республіці у м. Варшава. На дату смерті [PERSON] була зареєстрована/проживала разом зі своїми дітьми - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та своєю матір`ю [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] . Тобто, зазначені особи як спадкоємці першої черги спадкування за законом фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON] в силу приписів норми ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Відповідно до відомостей ДРРП право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6825087302:02:003:0200 площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) набуто на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 жовтня 2019 року № 1172, виданого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамакою О.В. Відповідно до відомостей ДРРП право власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6825087302:02:003:0201 площею 0,2572 га для ведення особистого селянського господарства набуто на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 жовтня 2019 року № 1173, виданого також приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамакою О. В. [PERSON] видано\~свідоцтва про\~право на\~спадщину на\~спірні земельні\~ділянки в\~порядку спадкування\~після смерті\~її бабусі,\~ [PERSON] ,\~а остання\~набула вказані\~земельні ділянки\~у власність\~на підставі\~Державного акту\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~серії ЯМ\~№637360,\~виданого їй\~02\~липня 2012\~р.\~на підставі\~рішення сесії\~Ружичанської сільської\~ради від\~21.02.2012р.\~№10-17р. та Державного\~акту на\~право власності\~на земельну\~ділянку серії\~ЯМ №993924\~виданого 31\~жовтня 2012\~року на\~підставі рішення\~сесії Ружичанської\~сільської ради\~від 21.02.2012р.\~№10-17р. Держані акти на право власності на спірні земельні ділянки видавались бабусі [PERSON] , [PERSON] , значно пізніше (2012 рік), ніж було видано у 2004 році матері позивача, [PERSON] , державні акти про право власності на земельні ділянки. На підставі розроблених ТОВ ЕКФ «Власна справа» Технічних документацій із землеустрою на дві земельні ділянки бабусі [PERSON] , [PERSON] , дані документації були надані місцевим органом держгеокадастру, але при прийнятті рішень про державну реєстрацію спірних земельних ділянок з кадастровими номерами 6825087302:02:003:0200 та 6825087302:02:003:0201, та при внесенні відомостей про них до державного земельного кадастру, всупереч вимогам законодавства, не перевірено інформацію про наявність на цій території земельних ділянок, переданих у власність [PERSON] , попри те, що відомості про державні акти на право власності на земельні ділянки містяться в попередніх рішеннях Ружичанської сільської ради та в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Дані обставини об`єктивно підтверджуються матеріалами справи. Таким чином, [PERSON] не може реалізувати своє право на спадщину за заповітом на вказані земельні ділянки у зв`язку з неможливістю внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру через накладення на них інших земельних ділянок, що порушує її права, як спадкоємця після смерті матері, яка у встановленому законом порядку набула право власності на дані земельні ділянки. Так, згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися бо суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. У постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, сформульовано висновки про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 128/2884/16-ц сформульовано висновок про те, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним (частина перша статті 155 ЗК України). Відповідно до ст. 79 Земельного кодексу України передбачено, що сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Згідно ст. 202 ЗК України визначено, що державна реєстрація земельних ділянок здійснюється у Державному земельному кадастрі в порядку, встановленому Законом. Ч. 6 ст. 16 Закону України «Про Державний земельний кадастр» передбачено, що кадастровий номер скасовується лише у разі скасування державної реєстрації земельної ділянки. Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. Отже, \~ \~ \~ \~реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами 6825087302:02:003:0200 та 6825087302:02:003:0201 проведена з порушенням ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр», оскільки вказані ділянки знаходяться в межах належних матері позивача [PERSON] земельних ділянок, та фактично за їх рахунок сформовані. Відповідно до п. 10 ст. 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, зокрема у разі ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Згідно п. 4 ч.1 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що розділ державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, зокрема, при скасуванні державної реєстрації земельної ділянки. Отже, з наведеного вбачається, що Ружичанською сільською радою, всупереч діючому на той час законодавству, більш ніж через 7 років після видачі [PERSON] (матері позивача [PERSON] ) державних актів на право власності на земельні ділянки, приймалось рішення про передачу цих же земель [PERSON] (бабусі [PERSON] ), з видачею їй державних актів, що порушує права [PERSON] на оформлення прав на земельні ділянки в порядку спадкування після смерті її матері. Відповідно державна реєстрація спірних земельних ділянок з кадастровими номерами 6825087302:02:003:0200 та 6825087302:02:003:0201 підлягає скасуванню з одночасним припиненням права власності речових прав на них. Таким чином, позовні вимоги є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення в повному обсязі. Окрім цього, позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн., а саме по 4\~166,66 грн. з кожного. Так, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України). Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, судові витрати понесені позивачем підтверджуються наявними в матеріалах справи наступними документами: копією Договору про надання правової допомоги від 29.07.2024 р., укладеного між [PERSON] та Адвокатським об`єднанням «Адвокатська контора «Місяць і партнери»; копією додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги, копією платіжної інструкції від 29.07.2024 року на суму 12\~500 грн. та від 10.09.2024 року на суму 12\~500 грн. До суду, станом на час розгляду судом вищевказаної позовної заяви з боку відповідачів не надходило жодних заяв та клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Таким чином, на користь позивача слід стягнути 25 000,00 грн. витрат на правничу допомогу (по 4\~166,66 грн. з кожного), оскільки відповідачі в судове засідання не з`являлись, заперечень щодо розміру правничої допомоги та клопотання про її зменшення не надавали. Судовий збір розподіляється відповідно до ст. 141 ЦПК України. Так, за подачу позову позивачем було сплачено 5\~348,40 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідачів, а саме по 891,40 грн. з кожного, на користь позивача.

Outcome: approved