Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Москаленко М.С. звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики №8556168 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] 27.09.2024 в розмірі 15650,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9,50 грн сума заборгованості за відсотками; 10000 грн сума заборгованості за пенею; 640,50 грн комісія за надання позики, а також, за кредитним договором №2691319 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] 24.07.2020 в розмірі 10186,00 грн, з яких: 3700,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6486,00 грн сума заборгованості за відсотками, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредитів, сплати відсотків у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договорами. Позивачем укладено Договори факторингу з первісними кредиторами, відповідно до умов яких ТОВ «ФК«ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 25836,00 грн та стягнути судові витрати. Ухвалою від 08.08.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 11 год. 30 хв. 04.09.2025 у приміщенні суду. Ухвалою суду від 04.09.2025 для здійснення повторного виклику відповідача відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 14 год. 30 хв. 29.09.2025. В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в даній справі. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив таке. 27.09.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №8556168, за яким позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі позику), на погоджений умовами договору строк, шляхом перерахування їх на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Параметри та умови надання позики: сума позики становить - 5000,00 грн, строк позики (строк договору) 20 днів, дата надання позики 27.09.2024, дата повернення позики 16.10.2024, денна процентна ставка 0,65%, процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики (фіксована) 0,01%; процента ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 5,00%; пеня 5,00% в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка 946,32%, орієнтовна загальна вартість позики 5650,00 грн; комісія за надання позики в грошовому виразі складає 640,50 грн. Договір позики підписаний сторонами за допомогою електронних цифрових підписів за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с.8-11). 14.06.2021 між ТОВ «ФК«ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (клієнт) укладено Договір факторингу №14/06/21, з урахуванням додаткових угод №2 від 28.07.2021, №7 від 13.06.2022, №47 від 24.01.2025, у відповідності до умов якого фактор зобов`язуються передати грошові кошти розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги. Згідно з витягом з Реєстру боржників №41 від 24.01.2025 [PERSON] за договором позики №8556168 має заборгованість 15650,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9,50 грн сума заборгованості за відсотками; 10000 грн сума заборгованості за пенею; 640,50 грн комісія за надання позики (а.с.13-21). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, відповідно до наданого представником позивача розрахунку, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК«ЄАПБ» за договором позики №8556168 від 27.09.2024 станом на 30.06.2025 становить 15650,00 грн, яка складається з: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9,50 грн сума заборгованості за відсотками; 10000 грн сума заборгованості за пенею; 640,50 грн комісія за надання позики (а.с.22). 24.07.2020\~між ТОВ\~«АВЕНТУС УКРАЇНА»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір №\~2691319\~про надання\~фінансового кредиту.\~Відповідно до\~даного договору\~відповідач отримав\~кредит в\~сумі 3700,00\~грн зі\~строком користування\~кредитом 30\~днів. Згідно\~з пунктом\~1.5\~договору,\~тип процентної\~ставки -\~фіксована.\~Стандартна процентна\~ставка становить\~1,90%\~в день\~та застосовується:\~-\~у межах\~строку кредиту,\~вказаного в\~п.\~1.4\~договору,\~якщо споживач\~не виконав\~умови зазначені\~в пп.1.5.1\~договору для\~застосування заниженої\~процентної ставки;\~та у\~межах нового\~строку,\~якщо відбулося\~продовження строку\~користування кредитом,\~відповідно до\~п.\~4.1-4.6\~цього договору\~та у\~межах періоду\~прострочення,\~але не\~більше 90-та\~календарних днів\~поспіль з\~моменту виникнення\~прострочення,\~що застосовується\~відповідно до\~абз.\~2\~ч.\~1\~ст.\~1048\~ЦК України.Договір про надання фінансового кредиту підписаний сторонами за допомогою електронних цифрових підписів за допомогою одноразового ідентифікатора (а.с.28-31). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, відповідно до наданого представником позивача розрахунку, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за договором №2691319 від 24.07.2020 станом на 25.03.2021 становить 10186,00 грн, яка складається з: 3700,00 грн основний борг; 1423,58 грн проценти (знижена); 8436,00 грн проценти (стандартна). Крім того, наявний платіж у розмірі 3373,58 грн оплата процентів (а.с.38-43). 26.03.2021 між ТОВ «ФК«ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнт) укладено Договір факторингу №26032021, у відповідності до умов якого фактор зобов`язуються передати грошові кошти розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги. Згідно з витягом з Реєстру боржників від 26.03.2021 [PERSON] за кредитним договором №2691319 має заборгованість 10186,00 грн, з яких: 3700,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6486,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.32-37). Доказів на спростування факту укладення вказаних кредитних договорів та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Договір, укладений в електронній формі є таким, що укладений в письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 №127/33824/19. Висновки стосовно правомірності укладення сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, зокрема, Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 12.01.2021 у справі №524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі №234/7159/20. Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Звідси за договором факторингу фактором має надаватися фінансова послуга, яка полягає в наданні коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (пункт 6 частини першої статті 4 Закону про фінансові послуги), тобто грошові кошти мають передаватися клієнту в розпорядження і клієнт має сплатити фактору за відповідну послугу з фінансування (надання позики або кредиту). Здійснивши аналіз умов укладених 26.03.2021 між ТОВ «ФК«ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнт) Договору факторингу №26032021 та 14.06.2021 між ТОВ «ФК«ЄАПБ» (фактор) та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (клієнт) Договору факторингу №14/06/21, з урахуванням додаткових угод №2 від 28.07.2021, №7 від 13.06.2022, №47 від 24.01.2025, суд вважає, що між цими особами було укладено саме договори факторингу. Такі договори укладено між юридичними особами, які є фінансовими установами, в судовому порядку недійсними не визнавалися, підстав вважати їх нікчемними, у суду немає. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. З досліджених доказів по справі судом встановлено, що позивач правомірно набув права вимоги за договорами №8556168 від 27.09.2024, №2691319 від 24.07.2020, боржником за якими є відповідач. Суд наголошує, що відповідачем зі своєї сторони та у встановленому цивільним процесуальним законом порядку (статті 81, 83 ЦПК України) не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним кредитних зобов`язань або спростовували суму заборгованості перед позивачем або позовні вимоги взагалі. На підставі вищенаведених положень законодавства та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що позивачем доведено наявність у відповідача заборгованості: 1) договором позики №8556168 від 27.09.2024 на загальну суму 5650,00 грн, з яких: 5000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 9,50 грн сума заборгованості за відсотками; 640,50 грн комісія за надання позики; 2) за кредитним договором №2691319 від 24.07.2020 має заборгованість 10186,00 грн, з яких: 3700,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 6486,00 грн сума заборгованості за відсотками. Водночас суд доходить висновку про безпідставність вимоги позивача до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за пенею, з огляду на таке. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, який триває донині. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за пенею по договору позики №8556168 від 27.09.2024 у сумі 10000,00 грн, що суперечить наведеним положенням пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України. Таким чином позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 10000 грн 00 коп є необґрунтованими з вищевказаних підстав і задоволенню не підлягають. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог на 61,29\~%, виходячи із змісту вище зазначеної норми, з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1855 грн 86 коп.

Outcome: partial