Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач В червні 2025 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, зазначивши таке. 12 лютого 2024 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений договір № 127264105, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 27000,00 грн. Договір був укладений в електронному вигляді та підписаний [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до\~Закону України «Про електронну комерцію». 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 127264105 від 12.02.2024. 19.12.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» був укладений договір факторингу №19/1224-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором 127264105 від 12.02.2024. 29.05.2025 між ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» був укладений договір факторингу №29/05/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором 127264105 від 12.02.2024 у загальній сумі 125455,16 гривень, з яких: 26594,62 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 98860,54 грн.\~сума заборгованості за відсотками. За таких обставин ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» звернулось до суду та просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором кредиту № 127264105 від 12.02.2024 року у сумі 125455,16 гривень, з яких: 26594,62 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 98860,54 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Відповідач \~відзиву на\~позов \~не подала 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, задоволено клопотання про витребування доказів. 16.09.2025 до суду надійшли витребуванні судом докази. 26.09.2025 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 12\~лютого 2024\~року між\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 127264105 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до наявної у справі довідки відповідачу було встановлено кредитний ліміт 27000,00\~ грн. строком на 30 днів зі сплатою процентів 3321 грн.. Позикодавець свої зобов`язання з надання кредитних коштів виконала. Однак відповідач прострочила в виконання взятих на себе зобов`язань, внаслідок чого загальна заборгованість станом на момент подання заяви склала за тілом кредиту 26594,62 грн., за відсотками 98860,54 грн. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 127264105 від 12.02.2024. 19.12.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» і ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» був укладений договір факторингу №19/1224-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором 127264105 від 12.02.2024. 29.05.2025 між ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» був укладений договір факторингу №29/05/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором 127264105 від 12.02.2024 у загальній сумі 125455,16 гривень, з яких: 26594,62 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 98860,54 грн.\~сума заборгованості за відсотками. 29.05.2025 між ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» і ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» був укладений договір факторингу №29/05/25-Е, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором 127264105 від 12.02.2024 у загальній сумі 125455,16 гривень, з яких: 26594,62 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 98860,54 грн.\~сума заборгованості за відсотками. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №29/05/25-Е, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача за вище зазначеним кредитним договором. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», ні на рахунки попереднього кредитора. 4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Між первісним кредитором і відповідачкою укладено кредитний договір. Первісний кредитор взяті на себе зобов`язання з надання кредитних коштів виконав, тоді як відповідач прострочив їх повернення і сплату відсотків за користування ними. Таким чином, у первісного кредитора виникло право вимоги до відповідача на суму прострочення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги. Новим кредитором відповідачки після ряду переуступок права вимоги є позивач. За змістом ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами кредитного договору тарифів суми тіла кредиту та відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача як правонаступника первісного кредитора в судовому порядку. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 2422,40 грн. та 7000 грн. витрат на правничу допомогу, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved