Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

06 червня 2025 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра розглянуто цивільну справу за позовом [PERSON] до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначеним рішенням частково задоволено позовні вимоги [PERSON] до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна про визнання права власності в порядку спадкування та встановлення факту, що має юридичне значення. 10 вересня 2025 року матеріали вказаної цивільної справи було направлено до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги поданої позивавачем. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 вересня 2025 року зазначену цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме винесення додаткового рішення у справі, а саме вирішення питання щодо судових витрат. Згідно п.3 ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частинами 3, 4\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати\~\~сторони\~або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У судовому засіданні учасники справи не з`явилися, про причини неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Оскільки при ухваленні рішення у справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, наведене є підставою ухвалення додаткового рішення відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України. Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Зі змісту статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України). На підставі викладеного та

Outcome: approved