overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

У травні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.05.2016 року Кіровським районним у м. Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 178. Від шлюбу\~мають двох\~дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування позову позивач вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, ведення спільного господарства. Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 27.05.2025 року прийнято позовну\~заяву до\~розгляду,\~відкрито провадження\~та призначено\~розгляд справи\~в порядку\~спрощеного провадження\~в судовому\~засіданні з\~повідомленням (викликом)\~сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, повідомлялася судом про час та місце розгляду справи належним чином, через канцелярію суду надала заяву щодо розгляду справи без її участі, позов підтримала, Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, представник відповідача через канцелярію суду пождав заяву щодо розгляду справи у їх відсутності, вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 11.05.2016 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським районним у м. Кіровограді відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 178. Від шлюбу\~мають двох\~дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їх дітей. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. За вказаних обставин подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя та їх дітей. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1 211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 01.08.2019 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що тривалий час відносини позивача з відповідачем поступово погіршувалися, в результаті чого між ними зникло взаєморозуміння та почуття взаємної любові. Спроби примиритися не дали бажаних результатів, а лише підтвердили відсутність спільних інтересів та різні погляди на життя та сімейна цінності. З вересня 2024 року вона з дітьми проживає окремо від відповідача, між ними відсутнє спілкування, спільне господарство не ведеться, мають окремі бюджети. На даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 24.07.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена. 19.09.2025 року представник позивача [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не сповістив. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 01.08.2019 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили, позивач наполягає на розлученні, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

У вересні 2025 року позивачка звернулася до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 19). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не подав (а.с. 20). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 04 вересня 1982 року, місце реєстрації: Великобагачанський районним відділ РАЦС Полтавської області, актовий запис №\~34, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 10). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 1). Зважаючи на те, що позовні вимоги судом задоволено повністю, то з відповідача у відповідності до ст.\~141 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1211,20 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату № 08-19963498/С від 08.09.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Позивач звернулася\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~неповнолітніх дітей не мають. З 2019 року сторони проживають окремо, шлюбні відносини фактичного припинені, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Просить шлюб розірвати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223\~ЦПК\~України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 вересня 1998 року. Згідно з ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №5166949, укладеним між ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) та [PERSON] в розмірі 36677,13 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 13106,17 грн.; заборгованості за відсотками 23570,96 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 26.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №5166949 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу булонадано грошові кошти (далі кредит) у розмірі 15000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору, в зв`язку з чим за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором, включаючи суму кредиту, відсотки та неустойку. Крім того, 09.02.2022 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст.ст. 135, 207, 208, 211-213, 219-225, 229, 231, 233, 283 СК України, Конвенції про права дитини, Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав" та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

17.09.2025 представник ТзОВ «Юніт Капітал» через систему «Електронний суд» подала заяву про ухвалення додаткового рішення. Заяву мотивувала тим, що під час розгляду справи судом не вирішено питання про витрати на професійну правничу допомогу. Просила суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Вивчивши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов таких висновків. Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.09.2025 позовні вимоги ТзОВ «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №458083080 від 28 грудня 2021 року в сумі 17\~577,58 грн. (сімнадцять тисяч п`ятсот сімдесят сім гривень, 58 копійок) та витрати,\~пов`язані зі\~сплатою судового\~збору,\~в розмірі2\~422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні, 40 копійок). Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд не вирішив. На підтвердження надання правничої допомоги позивач надав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025, додаткову угоду №25770498550 від 05.06.2025, протокол погодження вартості послуг, акт прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025 (а.с. 63-69). Такі витрати складаються з сум: 5 000 грн. - складання позовної заяви (2 години), 1\~000 грн. - вивчення матеріалів справи (2 години), 500 грн. - підготовка адвокатського запиту (1 година), 500 грн. - підготовка клопотання про витребування доказів (1 година). В частині третій статті 141 ЦПК України визначено критерії,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язаного із необхідністю обґрунтування висновків суду щодо доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Заочним рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 06.09.2025 року задоволено позовні вимоги [PERSON] \~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу Шлюб, зареєстрований 28 липня 2014 року Виконавчим комітетом Борщагівської сільської ради Погребищенського району Вінницької області за актовим записом № 2, між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку. Позивачка [PERSON] в позовній заяві просила шлюб розірвати, залишити за нею прізвище « [PERSON] » та стягнути понесенні судові витрати по справі, а саме судовий збір з відповідача. В мотивувальній частині заочного рішення суду зазначено, що позивачкою [PERSON] згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.3914827677.1 від 30.09.2024 року сплачено судовий збір при подачі до суду позову про розірвання шлюбу в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на її користь. Проте, в резолютивній частині рішення судом не вирішено питання про стягнення із відповідача судового збору на користь позивачки. Згідно із ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. За правилами п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Оскільки в\~заочному рішенні\~Погребищенського районного\~суду Вінницької\~області від\~09.06.2025\~року не\~вирішено питання\~щодо розподілу\~між сторонами\~сплачено судового\~збору,\~то суд\~дійшов висновку\~ про\~ухвалення додаткового\~рішення у\~даній цивільній\~справі та\~стягнення з\~відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася із цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося тому, що у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, фізичне насильство з боку чоловіка та зловживання ним алкогольними напоями, можливості зберегти сім`ю немає, просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву, в якій просить розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а відзиву не подавав. Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 жовтня 2017 року у Виконавчому комітеті Балучинської сільської ради Буського району Львівської області, актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За час подружнього життя у сторін народилося четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Протягом тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Майнового спору сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до п`яти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність викрадення судового рішення, його предмету та наявності учасників цивільного провадження, суд вважає оголосити вступну та резолютивну частину судового рішення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved