Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

24.02.2025 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява кредитної спілки «Союз-Дніпро» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту. В обґрунтування\~позовних вимог\~посилаються на\~те,\~що 24\~травня 2021\~між Кредитною\~спілкою «Союз-Дніпро»\~та [PERSON] \~укладено Договір\~споживчого кредиту\~№ 700/21,\~за умовами\~якого позивач\~надав [PERSON] \~кредитні кошти\~у сумі\~-\~85\~000\~грн.\~строком на\~60\~місяців до\~23\~травня 2026\~року.\~ [PERSON] зобов`язалася\~повернути отриманий\~кредит,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом.\~Станом на\~17\~лютого 2025року залишок за кредитом становить 117555 грн., з яких: планові платежі 69058 грн. 87 коп. та проценти, нараховані за користування кредитом - 48496 грн. 91 коп. Згідно з умовами Договору поруки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] прийняли на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням [PERSON] , визначених Договором споживчого кредиту. Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Петрюк Т.М. Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 06.03.2025 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання. Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 30.04.2025 закрито підготовче судове засідання по справі за позовною заявою кредитної спілки «Союз-Дніпро» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту та справу призначено до судового розгляду. Розпорядженням керівника апарату суду № 496 від 17.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді [PERSON] у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А. Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 31.07.2025 справу прийнято до свого провадження зі стадії судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та представника позивача кредитної спілки «Союз Дніпро» надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Водночас від відповідача [PERSON] надійшла заява про часткове погашення заборгованості у розмірі 4500 грн. та визнання позовних вимог. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, дослідивши позиції сторін, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного. Судом встановлено, що 24 травня 2021 між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та [PERSON] укладено Договір споживчого кредиту № 700/21, за умовами п. 1.1 якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у кредит на умовах строковості, зворотності, платності, забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (відсотки) відповідно до умов договору. Загальний розмір кредиту становить 85000 грн., мета отримання кредиту для перекредитування та ремонту в будинку. За умовами п. 4.1. Договору строк кредитування 60 місяців, до 23 травня 2026 року. Згідно з п. 6.1 Договору нарахування процентів (відсотків) за договором здійснюється за строк користування кредитом. Проценти (відсотки) нараховуються у відсотках з дня надання кредиту позичальнику (списання відповідної суми з рахунку кредитодавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою). Пунктом 6.2 Договору передбачено, що порядок обчислення процентів (відсотків) за користування кредитом: процента ставка за договором нараховується щомісяця на залишок заборгованості за кредитом. Процентна ставка за договором становить 30,34 (відсотків) річних. Загальні витрати за кредитом 128965 грн. 84 коп. Загальна вартість кредиту 213965 грн. 84 коп. Вказаний договір та графік повернення кредиту та сплати процентів (відсотків) підписано позичальником особисто. Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 626, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За приписами ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підтвердження виконання умов Договору позивачем долучено до матеріалів справи видаткові касові ордери № 59 від 25 травня 2021 року про отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів у сумі 37000 грн. та № 60 від 26 травня 2021 року у сумі 48000 грн. Судом також встановлено, що 24 травня 2021 року між позивачем кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] укладено Договір поруки № 700/21, відповідно до умов якого поручитель добровільно бере на себе обов`язки перед кредитодавцем відповідати за зобов`язаннями позичальника, які виникають з умов Кредитного договору № 700/21. Договір поруки № 700/21 від 24 травня 2021 року підписано власноруч відповідачами. За приписами\~ст.\~553\~ЦПК України\~ за\~договором поруки\~поручитель поручається\~перед кредитором\~боржника за\~виконання ним\~свого обов`язку. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором за\~порушення зобов`язання\~боржником. Порукою\~може забезпечуватися\~виконання зобов`язання\~частково або\~у повному\~обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~554\~ЦПК України\~у разі\~порушення боржником\~зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 3 ст. 554 ЦПК України). Водночас, як встановлено з матеріалів справи, строк повернення кредиту ще не настав, що передбачає зміну строку виконання зобов`язання. Так, у постанові Верховного суду від 05 січня 2025 року по справі № 337/2398/20(провадження № 61-6381св22) вказано, що пред`явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором обумовлює зміну строку виконання зобов`язання та початок перебігу позовної давності. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). У разі прострочення виконання позичальником своїх зобов`язань відбувається автоматична зміна строку виконання основного зобов`язання та така зміна не залежить від волевиявлення однієї зі сторін та не надає банку право звернутися з вимогою про дострокове повернення всієї суми кредиту у порядку, визначеному частиною другою статті 1050 ЦК України. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 15\~червня 2020\~рокуу справі № 138/240/16-ц (провадження № 61-14987св19). У пункті 4.6. Договору споживчого кредиту № 700/21 сторони погодили, що Договір може бути достроково розірваний, зокрема, за ініціативою кредитодавця за обов`язкової умов надіслання боржнику досудової вимоги або в судовому порядку. Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу місця проживання відповідачів надсилалася досудова вимога про дострокове погашення заборгованості за кредитом. Разом з цим, [PERSON] сплатила заборгованість за кредитом у розмірі 4500 грн., що не спростовується та не оспорюється позивачем, тому суд вважає за можливе стягнути суму заборгованості за Договором споживчого кредиту № 700/21 від 24 травня 2021 року із врахуванням сплати погашення вказаної суми. Договір поруки підписаний особисто відповідачами, останні не оспорювали умови договору, тому суд дійшов висновку, що між сторонами досягнуто згоди щодо умов договору та відповідальності за прострочення виконання зобов?язання. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги в частині дострокового повернення кредитної заборгованості підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.\~141\~Цивільного процесуального\~кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2912 грн. 09 коп. (113055 грн. 78 коп.* 100% : 117555 грн. 78 коп. * 3028).

Outcome: partial