Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та третьої особи, в якій просить визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] разом з батьком [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позову зазначає, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . [PERSON] в подальшому після укладення шлюбу змінила прізвище на [PERSON] . Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з ним та перебуває повністю на його утриманні. Відповідач до виховання дитини ставиться пасивно, з вчителями на зв`язок не виходить, на батьківські збори не з`являється. Згоди з [PERSON] , щодо місця проживання дитини і передачі її під його піклування не досягнуто, в зв`язку з чим він зобов`язаний звернутись до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягав, та пояснив, що дійсно перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , який було розірвано, його донька [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу постійно проживає разом з ним та повністю знаходиться на його утриманні. Він офіційно працевлаштований, має стабільний дохід, зареєстрований та проживає з донькою у власному будинку, піклується про доньку та забезпечує її всім необхідним для нормального життя та розвитку дитини. Представник позивача\~ [PERSON] в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав та просила їх задовольнити, з наведених у позові підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що дійсно перебувала з позивачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилась донька [PERSON] , [INFO] , після розірвання шлюбу донька залишилась проживати з батьком [PERSON] , чим ускладнив спілкування з донькою, 10.03.2023 вона уклала шлюб та замінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] , проти задоволення позову заперечує, оскільки вважає, що позивач [PERSON] самовільно без її згоди визначив місце проживання дитини за його адресою, чим ускладнив спілкування з донькою, дійти порозуміння щодо визначення проживання дитини в позасудовому порядку з позивачем не вдалося, розгляд справи просила проводити за її відсутності. Представник третьої особи: органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області Гречкосій Н.В. в судовому засіданні підтримала викладене у висновку про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 29.09.2022 було розірвано. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . 10.03.2023 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Згідно довідки від 01.08.2022 №6339-5001950164 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи [PERSON] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , та проживає за вказаною адресою разом з донькою. Вказаний будинок належить позивачу на праві приватної власності. Згідно Акту обстеження умов проживання від 26.11.2024 року, наданим Службою у справах дітей Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, [PERSON] та його донька [PERSON] , [INFO] , проживають за адресою [ADDRESS] , умови проживання в будинку попри ремонтні роботи чисто та охайно, облаштовано дитячу кімнату, в наявності всі необхідні меблі, побутові прилади, продукти харчування, є запас твердого палива (дров). Для дитини облаштовано окрему кімнату, наявні гаджети та інтернет для навчання, дитина забезпечена сезонним одягом відповідно віку, предметами особистої гігієни, розвивальними іграми. Батько проживає разом з донькою, піклується про неї, допомагає з уроками, прислухається до неї та задовольняє її потреби. Дитина емоційно прив`язана до батька. Відповідно до довідки КЗ «Лигівський ліцей» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області №01-34/340 від 19.09.2024 [PERSON] , [INFO] навчається в 4 класі КЗ «Лигівський ліцей» Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області. Згідно характеристики голови Селянського (фермерського) господарства «Мрія» від 28.11.2024 №45 [PERSON] працює в СГ «Мрія» з 2017 року по теперішній час на посаді тракториста-машиніста. Сімейний стан: розлучений, має доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. За період роботи в СФГ «Мрія» зарекомендував себе з позитивної сторони, відповідальний за доручену справу. В повному обсязі та якісно виконує поставлені перед ним завданням. Свої посадові повноваження виконує професійно, в повній відповідності з посадовою інструкцією. Проявляє ініціативу та наполегливість при виконанні завдань, своєчасно та оперативно виконував розпорядження та вказівки керівництва СФГ «Мрія». Постійно підвищує свій рівень знань. Свою роботу виконує відповідально, має високу працездатність. З готовністю приймає участь у громадській праці. Користується довірою у керівництва та повагою у колективі. Критику на свою адресу сприймає з розумінням, робить належні висновки, над наявними недоліками працює результативно і усуває їх в короткий термін. Порушень в роботі та доган не має. [PERSON] має постійний дохід, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Згідно висновку Органу опіки та піклування Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області затвердженим рішенням виконавчого комітету Сахновщинської селищної ради 27.03.2025 №116 вважається доцільним визначення місця проживання малолітньої [PERSON] , [INFO] , разом з батьком [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Вказаний висновок мотивований, що дитина проживає разом з батьком, який створив всі умови для проживання дитини, здійснює опіку над нею, доглядає та піклується про її стан здоров`я та одноосібно утримує її. Мати, [PERSON] , [INFO] , проживає окрумо від дитини до її виховання ставиться пасивно. Вирішуючи питання щодо позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини, суд виходить з наступного. Відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Ст.51 Конституції України\~визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Як визначено\~ст.141,153 СК України, яка кореспондує зі\~ст.11 ЗУ «Про охорону дитинства», мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно ст.157 СК України, ч.1,2 ст.15\~Закону України «Про охорону дитинства», питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. Законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. Відповідно до абз.2 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №18 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга\~статті 3 ЦПК України), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. Як встановлено судом при дослідженні доказів у справі, фактично спір щодо місця проживання дитини був ініційований батьком дитини, з яким, відповідно до позову, дитина і так фактично проживала і від якого мати дитини не вимагала та не вимагає зміни її місця проживання. Також суд наголошує, що після звернення батька дитини до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, відповідачка будь-яких належних доказів, які б свідчили про її бажання і волю щодо визначення місця проживання дитини із мамою суду не надала. За встановлених обставин, суд не вбачає, щоб на день звернення із позовом до суду та на час розгляду справи по суті у позивача і відповідачки виник та існував реальний спір щодо місця проживання дитини, яка, як встановлено судом, проживає із батьком, а мати дитини не вимагала від батька дитини змінити її місце проживання, не порушувала у судовому порядку питання щодо відібрання дитини у позивача, не зверталася до суду з позовом про визначення місця проживання дитини разом з собою. На думку суду, зверненню до суду з позовом про визначення місця проживання дитини має передувати спір між батьками дитини щодо місця її проживання. При цьому той з батьків, хто звертається до суду з таким позовом має довести, що дійсно батьки не можуть досягнути згоди щодо місця проживання дитини і з цього приводу між ними існує спір. Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.07.2024 у справі №127/16211/23. Схожих висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 10.12.2024 у справі №299/8679/23. В ході судового розгляду встановлено, що між сторонами непорозумінь чи спорів стосовно місця проживання дитини не виникало, дитина проживає разом з батьком за зареєстрованим місцем проживання, тому спору між сторонами щодо визначення місця проживання дитини на час розгляду справи судом не вбачається, в зв`язку з чим позовні вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають, а тому у задоволенні позову слід відмовити. У відповідності до\~ст.141 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed