Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

І. Короткий зміст позовної заяви У липні\~2025\~року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за п`ятьма кредитними договорами: №\~5999874 в сумі 21 224 грн 50 коп.; № 20488-05/2023 в сумі 10 485 грн; № 6470150 в сумі 17 278 грн; № 124565 в сумі 6 775 грн 65 коп.; № 79759693 в сумі 17 792 грн 91 коп., а також вирішити питання про розподіл судових витрат. В обґрунтування позову зазначає, що 14.08.2023 між ТОВ «Мініфою» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5999874, а також додаткові угоди до кредитного договору №.№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, відповідно до умов яких відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 8 500 грн з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 23.06.2024. Базова процентна ставка і основна процентна ставка за користування кредитом змінювалась на підставі додаткових угод до кредитного договору. За договором факторингу позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 21 224 грн 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8 500 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 12 724 грн 50 коп. 27.05.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 20488-05/2023, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 7 500 грн зі сплатою 1,99% в день та кінцевим терміном повернення коштів до 20.05.2024. За договором факторингу позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 10 485 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7 500 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 2 985 грн. 24.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6470150, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 4 000 грн зі сплатою 1,99% в день та кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 27.02.2025. За договором факторингу позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 17 278 грн, з яких: з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 920 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 11 904 грн; комісія в розмірі 420 грн; неустойка (пеня) в розмірі 1 034 грн. 21.11.2023 між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та [PERSON] укладено кредитний договір № 124565, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 7 000 грн зі сплатою 1,70% в день протягом пільгового періоду та 3,40% в день протягом поточного періоду. Кінцевий термін повернення кредитних коштів до 05.03.2024. За договором факторингу позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 6 775 грн 65 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 150 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 3 625 грн 65 коп. 10.02.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено кредитний договір № 79759693, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 12 000 грн зі сплатою 2,5 % в день та кінцевим терміном повернення коштів до 10.03.2024. За договором факторингу позивач набув право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 17 792 грн 91 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2 973 грн 72 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 14 819 грн 19 коп. II. Доводи сторін у справі Позивач просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відзив на позов відповідач не подавав. Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. III. Фактичні обставини справи, встановлені судом 1. Судом встановлено, що 14.08.2023 між ТОВ «Мініфою» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5999874, а також додаткові угоди до кредитного договору №.№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, відповідно до умов яких відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 8 500 грн з кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 23.06.2024. Базова процентна ставка і основна процентна ставка за користування кредитом змінювалась на підставі додаткових угод до кредитного договору (а.с. 13-45, 46). 14.08.2023 ТОВ «Мініфою» перерахувало [PERSON] кредитні кошти в розмірі 8 500 грн (а.с. 50). 11.01.2024 між ТОВ «Мініфою» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 51, 55-59). Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 21 224 грн 50 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8 500 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 12 724 грн 50 коп. (а.с. 23-24, 26-27, 29-30, 32-33, 35-36, 39-40, 43-44, 47-48). 2. 27.05.2023 між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 20488-05/2023, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 7 500 грн зі сплатою 1,99% в день та кінцевим терміном повернення коштів до 20.05.2024 (а.с. 67). 27.05.2023 ТОВ «Аванс Кредит» перерахувало [PERSON] кредитні кошти в розмірі 7 500 грн (а.с. 75). 25.07.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 76-86). Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 10 485 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 7 500 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 2 985 грн (а.с. 94). 3. 24.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6470150, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 4 000 грн зі сплатою 1,99% в день та кінцевим терміном повернення кредитних коштів до 27.02.2025 (а.с. 93). 24.03.2024 ТОВ «Мілоан» перерахувало [PERSON] кредитні кошти в розмірі 4 000 грн (а.с. 103). 28.08.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 105-113). Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 17 278 грн, з яких: з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 920 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 11 904 грн; комісія в розмірі 420 грн; неустойка (пеня)\~в розмірі\~1\~034\~грн (а.с. 114). 4. 21.11.2023 між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та [PERSON] укладено кредитний договір № 124565, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 7 000 грн зі сплатою 1,70% в день протягом пільгового періоду та 3,40% в день протягом поточного періоду. Кінцевий термін повернення кредитних коштів до 05.03.2024 (а.с. 126). 21.11.2023 ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» перерахувало [PERSON] кредитні кошти в розмірі 136 грн (а.с. 136). 28.08.2024 між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 138-145). Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 6 775 грн 65 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 3 150 грн; проценти за користування кредитом в розмірі 3 625 грн 65 коп. (а.с. 146). 5. 10.02.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено кредитний договір № 79759693, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 12 000 грн зі сплатою 2,5 % в день та кінцевим терміном повернення коштів до 10.03.2024 (а.с. 154). Згідно п. 1 кредитного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника. Однак, матеріали справи не містять доказів перерахування кредитних коштів в розмірі 12 000 грн на банківський рахунок [PERSON] . До матеріалів справи долучено лише розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с. 168). 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, а в подальшому укладені додаткові угоди до цього договору, відповідно до умов яких позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 158-167). Оскільки відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за вказаним кредитним договором, виникла заборгованість в сумі 17 792 грн 91 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2 973 грн 72 коп.; проценти за користування кредитом в розмірі 14 819 грн 19 коп. (а.с. 168). IV. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права 1. Позовні вимоги щодо перших чотирьох кредитних договорів: № 5999874; № 20488-05/2023; № 6470150; № 124565 Згідно із ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Крім того, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію (пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо) (п. 31.18. Постанови Верховного Суду від 13.07.2022 № 496/3134/19). Кредитодавці свої зобов`язання перед відповідачем виконали в повному обсязі, надавши кредит, а відповідач, у свою чергу, не повернув своєчасно кредитні кошти, і станом на день звернення позивача до суду із зазначеним позовом існує заборгованість за кредитними договорами. Таким чином, невиконання відповідачем договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит. Позивачем на підтвердження погодження сторонами істотних умов кредитних договорів, укладення кредитних договорів, перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, надано належні, допустимі та достатні докази, а тому позовні вимоги за вказаними кредитними договорами про стягнення заборгованості за тілом кредиту, процентів за користування кредиту та комісії є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Разом із тим, позовні вимоги про стягнення неустойки (пені) за третім кредитним договором від 24.03.2024 № 6470150,\~не підлягають\~задоволенню, оскільки відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). 2.\~Позовні вимоги\~щодо п`ятого\~кредитного договору\~№ 79759693 Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ст.ст. 77-80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно п. 1 кредитного договору № 79759693 позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника (а.с. 154). Звертаючись до суду із зазначеним позовом, позивач повинен був надати суду докази, з яких можливо встановити виконання кредитодавцем своїх обов`язків за кредитним договором, зокрема щодо перерахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача. Однак, позивачем не надано доказів на підтвердження перерахування кредитодавцем кредитних коштів на банківський рахунок відповідача (квитанції, касового ордера, фіскального чека, тощо). Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно із ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Отже,\~позивачем не\~надано доказів\~на підтвердження\~того,\~що у\~кредитодавця та\~відповідача виникли\~права і\~обов`язки згідно\~умов зазначеного\~кредитного договору,\~оскільки відомостей\~про зарахування\~кредитних коштів\~на банківський\~рахунок відповідача\~матеріали справи\~не містять,\~у зв`язку\~з чим\~суд дійшов\~висновку,\~що доводи\~позивача про\~виникнення у відповідача зобов`язань за кредитним договором не підтверджені належними доказами, на підставі чого суд приходить до висновку про відмову в цій частині позову за необґрунтованістю. При цьому, сам по собі розрахунок заборгованості за кредитним договором, сформований позивачем, не є належним доказом на підтвердження факту перерахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача (а.с. 168). V. Висновки за результатами розгляду позовної заяви За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими, частково підтверджуються належними доказами, а тому підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial