Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Роговський Вадим Петрович звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», підвалу літ.«Пд» і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і особи були його членами. Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/2 частину згаданого домоволодіння. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 тераси літ.«а», 1/2 ганку літ.«а1», 1/2 сарая літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 підвалу літ.«Пд» і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] будучи дружиною спадкодавця, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки безпосередньо перед смертю спадкодавця проживала разом з ним та була постійно прописана в спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця. Взагалом [PERSON] набула право на все домоволодіння 1/2 як її частка у майні колишнього колгоспного двору + 1/2 як спадщина за законом після смерті чоловіка [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», підвалу літ.«Пд» і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] . Заповіт був складений 14 липня 2003 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Старожадівської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 87. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Просить суд визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», підвалу літ.«Пд» і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач\~та його представник не з`явилися, адвокат Роговський В.П. надав до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач в суд не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову. Судом встановлені наступні обставини справи. [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», підвалу літ.«Пд» і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року вказані особи були його членами. Це відповідає роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, який в пункті 6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно частини першої статті 120 Цивільного кодексу Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Частина друга статті 123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. \~ \~ \~ \~Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/2 частину згаданого домоволодіння. [INFO] помер [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/2 житлового будинку літ.«А-І», 1/2 тераси літ.«а», 1/2 ганку літ.«а1», 1/2 сарая літ.«Б», 1/2 сарая літ.«В», 1/2 сарая літ.«Г», 1/2 сарая літ.«Д», 1/2 підвалу літ.«Пд» і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] будучи дружиною спадкодавця, спадкоємцем за законом першої черги, своєчасно, в установлений законом шестимісячний строк, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, оскільки безпосередньо перед смертю спадкодавця проживала разом з ним та була постійно прописана в спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця, що підтверджується довідкою Старожадівського старостинського округу Сторожинецької міської ради від 11 липня 2025 року № 484. Взагалом [PERSON] набула право на все домоволодіння 1/2 як її частка у майні колишнього колгоспного двору + 1/2, як спадщина за законом після смерті чоловіка [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А-І», тераси літ.«а», ганку літ.«а1», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», підвалу літ.«Пд» і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] (на час складення заповіту прізвище « [PERSON] »). Заповіт був складений 14 липня 2003 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Старожадівської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 87. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався, про що свідчить відповідна відмітка на ньому. В установлений законом шестимісячний строк, а саме 10 вересня 2008 року позивач [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом, звернулась до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де була заведена спадкова справа № 716/2008. Як вбачається з доданої до позову інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та інших відповідних реєстрів, відомості щодо реєстрації права власності відносно вказаного домоволодіння в цих реєстрах відсутні. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про що свідчить вищезгадана інформаційна довідка. \~ \~ \~ \~Крім позивача, є один спадкоємець за законом першої черги (донька спадкодавців) відповідач по справі. Відповідно дост.1216ЦК України\~спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно\~ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] , вчасно прийняв спадщину, подавши до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за заповітом. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що звернення з даним позовом до суду є ефективним способом захисту прав та інтересів позивача, який в установленому законом порядку, прийняв спадщину за заповітом, однак позбавлений можливості оформити свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. Обставин, які б свідчили про порушення права інших осіб внаслідок задоволення позовних вимог, судом не встановлено. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги, заявлені до відповідача є обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. ст.\~1216, \~1223 ЦК України,

Outcome: approved