Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

в позові вказано, що 05 січня 2023 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ТОВ «Корида-Транс» уклали поліс №ЕР212800329 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «I-VAN А07А-22», р.н. [NUMBER] . 22 лютого 2023 в місті Івано-Франківську на вул.Січових Стрільців відбулась ДТП. Учасниками даної пригоди були транспортний засіб «Mitsubishi LANCER», р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та забезпечений транспортний засіб «I-VAN A07A-22», р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2023 року встановлено, що вищевказана ДТП сталась в результаті порушення ПДР [PERSON] . 27 лютого 2023 року до АТ «Просто-страхування» із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку, звернувся [PERSON] , та повідомив, що має ознаки страхового випадку, звернувся [PERSON] та повідомив,що внаслідок вищевказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Mitsubishi LANCER», р.н. [NUMBER] , який належить [PERSON] . Відповідно до висновку/калькуляції №163272 від 03 березня 2023 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «Mitsubishi LANCER», р.н. [NUMBER] , становить 4905,00 грн. 19 квітня 2023 року до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою на виплату страхового відшкодування звернулась [PERSON] . За результатами розгляду матеріалів страхової справи АТ «ПРОСТО-страхування» прийняло рішення про визнання ДТП від 22 лютого 2023 року страховим випадком, про що 21 квітня 2023 року було складено страховий акт №163272. Відповідно до даного страхового акту розмір страхового відшкодування, що належить до виплати [PERSON] становить 4\~905, 00 грн. Відповідно до платіжної інструкції №2018 від 21.04.2023 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Mitsubishi LANCER», р.н. [NUMBER] в розмірі 4\~905, 00 грн. Позивач намагалось здійснити досудове врегулювання даного спору шляхом направлення регресної вимоги №04-1285 від 02 травня 2023 року на адресу відповідача. Однак відповідач не відреагував на дане звернення. Представник позивача просив про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, щодо заочного розгляду не заперечував. Відповідач повідомлений про судові засідання у встановлений законом спосіб. Відповідач не подав суду відзиву на позов чи його заперечення. Крім того, відповідач неодноразово подавав клопотання про відкладення судових засідань. Повідомлення відповідача було здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада» на веб-сайті Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області. Так в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). Оскільки відповідача повідомлено про судовий розгляд у спосіб, що визначений законом, тому правові наслідки за його відсутність в судовому засіданні, невиконання ним процесуальних обов`язків процесуальним законом повністю покладено на відповідача. Судом встановлено наступні обставини. 05 січня 2023 року Приватне акціонерне товариство «ПРОСТО-страхування» та ТОВ «Корида-Транс» уклали поліс №ЕР212800329 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «I-VAN А07А-22», р.н. [NUMBER] . 22 лютого 2023 в місті Івано-Франківську на вул.Січових Стрільців відбулась ДТП. Учасниками даної пригоди були транспортний засіб «Mitsubishi LANCER», р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та забезпечений транспортний засіб «I-VAN A07A-22», р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Івано-Франківського міського суду від 30.03.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, та ст.122-4 КУпАП та накладено стягнення. 27.02.2023 року складено протокол №163272 огляду транспортного засобу «Mitsubishi LANCER», р.н. [NUMBER] . Здійснено ремонтну калькуляцію, сума ремонту автомобіля становить 4905,14 грн. 19.04.2023 до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою на виплату страхового відшкодування звернулась [PERSON] . Позивачем складено страховий акт №163272, відповідно до якого розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті становить 4905,00 грн. Позивачем здійснено оплату на рахунок [PERSON] в розмірі 4905, 00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №2018 від 21.04.2023 року На адресу відповідача направлено регресну вимогу на суму 4905, 00 грн. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини. Згідно ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 29 грудня 2023 року було внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змінено назву ПАТ «ПРОСТО-страхування» на ПАТ «ПРОСТО». Відповідно до ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.22 Закону України ,,Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводяться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта, що складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, визначеній страховиком. Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.38 Закону України ,,Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. В ч.1 ст.12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. В ч.3 ст12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже обов`язок надання суду доказів на спростування позову процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідача. В ч.2 ст.13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В ч.5 ст.81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. В ч.7 ст.81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Отже суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов`язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов`язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору. Таким чином саме на відповідача на підставі принципу змагальності цивільних процесуальних відносин покладено обов`язок на спростування доводів позивача щодо порушення його прав. Однак відповідач не подав суду будь-якого заперечення правових підстав позову. Враховуючи вину відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди у стані алкогольного сп`яніння, яка вже встановлена рішенням суду, з нього на користь позивача належить стягнути суму, сплачену на рахунок потерпілого в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4905,00 грн. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також належить стягнути судовий збір в розмірі 2684, 00 грн., сплата якого підтверджується платіжною інструкцією №3677. Представник позивача просв стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 3 000 грн витрат на правову допомогу. До матеріалів справи долучив копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правової допомоги №1 від 02 січня 2020 року, платіжну інструкцію №3093 та платіжну інструкцію №3112, детальний опис робіт (наданих послуг) від 30.06.2023. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. В ст. 15 ЦПК України вказано, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. В п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України вказано, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Суд, оцінюючи обґрунтованість позовної заяви, враховуючи відсутність заперечень відповідача в контексті положення частини четвертої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, вважає, що заявлена стороною позивача сума у розмірі 3 000 грн підлягає задоволенню. Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення. В ч. 5 ст. 268 ЦПК України вказано, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до зазначеного суд,-

Outcome: approved