Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: просить суд стягнути з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 00-10317182 від 20.11.2023 року у розмірі 34408,50грн, яка складається з 5932,50грн. заборгованості за тілом та 28476,00грн заборгованості за відсотками, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.11.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-10317182 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Позивач зазначає, що кредитор виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість. Позивач стверджує, що на підставі укладених з первісним кредитором договорів факторингу він набув права вимоги до відповідача за вказаним правочином. Оскільки, відповідач не погасив заборгованість у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з цим позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві та у відповіді на відзив просив розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справа, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до статті 12 ЦПК України. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Судом встановлено, що 20.11.2023р. 10:18:41 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) було укладено договір кредитної лінії № 00-10317182, що підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором 62604, згідно умов якого, а саме п. 1.1 договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно п. 1.2 договору сума кредитного ліміту (сума кредиту) складає: 5650 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень. Тип кредиту - кредитна лінія. Згідно п.1.3 договору строк дії кредитної лінії (строк кредитування): 240 календарних днів. Позичальник зобов`язаний повернути, кредит Кредитодавцю (дата повернення кредиту) «17» липня 2024р. Згідно п.1.3.1. договору Позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату погашення процентів «20» грудня 2023р., та здійснювати чергові платежі по сплаті нарахованих процентів на кожний 30 день після рекомендованої дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії. Дата (дати) повернення кредиту зазначаються в Графіку платежів, який міститься в пункті 7.20 цього договору. Згідно п. 1.4. договору тип процентної ставки - фіксована. Згідно п.1.4.1 договору стандартна процента ставка складає 2,80 % від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується у межах строку користування кредитом, зазначеного в пункті 1.3 цього договору. Згідно п. 1.5. договору за надання кредиту, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю одноразово комісію у розмірі 5,00% від суми кредиту, що складає: 282,50грн. Згідно п.1.5.1. договору Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю комісію за надання кредиту у останній день повного погашення кредиту. Згідно п. 1.6. договору цільове призначення кредиту (мета отримання кредиту): на споживчі потреби. Згідно п. 1.7. договору орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладання договору становить 2160,38%. Згідно п. 1.8. договору орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладання договору становить 43900,50 грн. Згідно п.2.8. договору дата надання/видачі кредиту "20" листопада 2023 р. Сума кредиту 5650 грн. перераховується Кредитодавцем на рахунок Позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту 20 листопада 2023 року електронним підписом одноразовим единтифікатором 18851. ТОВ «Качай Гроші» виконало своє зобов`язання за договором № 00-10317182 від 20.11.2023 та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 5650,00 грн., шляхом перерахування коштів на банківську картку відповідача № [NUMBER] , яка також вказана ним у кредитному договорі, що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» вих. № 204/09 від 09.09.2024 та випискою АТ КБ «Приватбанк» по рахунку відповідача. 22.01.2024 року ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Качай Гроші» уклали договір факторингу № 22-01/2024, за умовами якого ТОВ «Качай Гроші» зобов`язався відступити на користь ТОВ «Макс Кредит» вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Макс Кредит» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти за плату на умовах, визначених цим договором. Однак, Реєстру боржників від 22.01.2024 до вказаного договору позивачем до справи не додано. 16.08.2024 року ТОВ «ФК «ЕЙС» та ТОВ «Макс Кредит» уклали договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, за умовами якого ТОВ «Макс Кредит» зобов`язався відступити на користь ТОВ «ФК «Ейс» вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Ейс» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до Реєстру боржників від 16 серпня 2024 до договору факторингу № 16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 00-10317182 від 20.11.2023 у сумі 34408,50 грн. з яких: 5932,50 залишок заборгованості по тілу кредиту, залишок заборгованості по звичайним відсоткам 28476грн. Однак відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг за кредитним договором № 00-10317182 від 20.11.2023 у сумі 34408,50 грн. з яких: 5932,50 залишок заборгованості по тілу кредиту, залишок заборгованості по звичайним відсоткам 28476грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з особового рахунка. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Відповідно до ст. ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються Законом України «Про електронну комерцію», ЦК України. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до цього Закону, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України відповідач не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконав грошові зобов`язання за кредитним договором № 00-10317182 від 20.11.2023 року, укладеним з ТОВ «Качай Гроші». Тому у нього виник борг в загальному розмірі 34408,50 грн. Надані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази містять відомості про укладений між сторонами договір та погоджені сторонами умови щодо розміру кредиту; розміру, порядку нарахування та погашення процентів за користування кредитом та прострочення погашення боргових зобов`язань; інші умови, що свідчать про фіксацію волі сторін договору кредитування. Договір кредитної лінії № 00-10317182 від 20.11.2023 року був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора 62604. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Качай Гроші» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19. Отже, суд доходить висновку про те, що сторони обумовили у письмовому вигляді суттєві умови договору про розмір процентної ставки, порядок їх сплати. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач довів на підставі належних та допустимих доказів погодження сторонами договору умов про розмір та порядок отриманого кредиту, нарахування процентів за користування ним, а також умови повернення отриманих у позику грошей та плати за користування ними. Виходячи з презумпції правомірності правочину, задекларованої у ст. 204 ЦК України, суд вважає доведеним факт існування між сторонами договірних відносин. Аналіз письмових доказів свідчить про те, що ТОВ «ФК «Ейс» у встановленому порядку набуло прав та обов`язків кредитодавця за кредитним договором № 00-10317182 від 20.11.2023 року, укладеним відповідачем з ТОВ «Качай Гроші». У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно погасив борг за вказаним договором. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у заявленому розмірі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову ТОВ «ФК «Ейс» сплатило судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.., що підтверджується платіжною інструкцією № 6834 від 28 січня 2025 р. Пред`явлений позов задоволений повністю. З огляду на це суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст. 137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги ТОВ «ФК «Ейс» надало суду: договір про надання правничої допомоги № 2211/Е від 22 листопада 2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» та АБ «Тараненко та партнери», додаткову угоду №13 до договору № 2211/Е від 22.11.2024р, акт прийому-передачі наданих послуг, зі змісту яких вбачається, що АБ «Тараненко та партнери» надало позивачу по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-10317182 від 20.11.2023, боржником якого є [PERSON] - послуги: усна консультація, вивчення матеріалів та складення позовної заяви, загальною вартістю 7 000 грн. Клопотань щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від відповідача до суду не надходило. З огляду на це суд приходить до висновку про те, що є підстави для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу, а саме з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved