Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

\~ \~ \~ \~Свої вимоги до суду представник позивача мотивував тим, що 26.05.2024 близько 12 год. 43 хв. на вул. Батозька, 1В в м. Вінниця сталося ДТП за участю транспортного засобу «Mersedes-benz Actros», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Infinity Q50», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль «Mersedes-benz Actros», державний номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Тим самим його власнику [PERSON] була спричинена майнова шкода, яка полягає у втратах, яких останній зазнав у зв`язку із пошкодженням його автомобіля. Вина володільця транспортного засобу «Infinity Q50», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/18377/24. 28.05.2024 року до ПрАТ «СК «Надійна» звернулося ТОВ «СХК «ВПГ» з заявою про виплату страхового відшкодування (реєстраційний номер 106/24). \~ \~ \~ \~13.06.2024 року ПрАТ «СК «Надійна» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено відповідні протоколи. Згідно рахунку-фактури №007372 від 28.06.2024 року вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 387\~464,66 гривні. \~ \~ \~ \~ПАТ «Страхова компанія «Надійна» виконуючи свої зобов`язання перед ТОВ «СХК «ВПГ», відповідно до умов Договору добровільного страхування транспорту Т3№24022 від 04.02.2024 р., на підставі страхового акту №1724 від 22.07.2024 р., виплатив страхове відшкодування, згідно платіжної інструкції №633 від 25.07.2024 р., №634 від 26.07.2024 р., № 640 від 29.07.2024 р., № 641 від 30.07.2024 року у розмірі 387\~464,66 грн., шляхом перерахування вказаної суми коштів на рахунок вигодо набувача, а також згідно платіжної інструкції № 642 від 30.07.2024 у розмірі 26290,00 грн., шляхом перерахування вказаної суми коштів на рахунок страхувальника ТОВ «СХК «ВПГ». Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування, яке сплатив позивач, становить 413 754,66 грн. \~ \~ \~ \~15.08.2024 р. позивачем було направлено претензію за вих. № 400 до ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» щодо досудового врегулювання спору та відшкодування завданої шкоди. \~ \~ \~ \~25.10.2024 р., ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» було відшкодовано завдану ПАТ «Страхова компанія «Надійна» шкоду, в межах страхового ліміту за полісом ОСЦПВВНТЗ №220054328, згідно платіжної інструкції № 6000, у розмірі 160\~000,00 гривень. \~ \~ \~ \~Просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Страхова компанія "Надійна"" матеріальну шкоду в розмірі 253\~754, 66 коп. та судовий збір 3806,00 грн. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] був належно повідомлений про день розгляду справи в суді, а саме на 30.04.2025, 27.06.2025 та 22.09.2025 року, але в судові засідання не з`явився без поважної причини, не повідомив про причини своєї неявки, позову не оспорив, відзив на позов не надав. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно до\~ст. 280-282 ЦПК України\~заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позов повністю обґрунтований і підлягає задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26.05.2024 близько 12 год. 43 хв. на вул. Батозька, 1В в м. Вінниця сталося ДТП за участю транспортного засобу «Mersedes-benz Actros», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Infinity Q50», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль «Mersedes-benz Actros», державний номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Тим самим його власнику [PERSON] була спричинена майнова шкода, яка полягає у втратах, яких останній зазнав у зв`язку із пошкодженням його автомобіля. Вина володільця транспортного засобу «Infinity Q50», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/18377/24. 28.05.2024 року до ПрАТ «СК «Надійна» звернулося ТОВ «СХК «ВПГ» з заявою про виплату страхового відшкодування (реєстраційний номер 106/24). \~ \~ \~ \~13.06.2024 року ПрАТ «СК «Надійна» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу, про що складено відповідні протоколи. Згідно рахунку-фактури №007372 від 28.06.2024 року вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 387\~464,66 гривні. \~ \~ \~ \~ПАТ «Страхова компанія «Надійна» виконуючи свої зобов`язання перед ТОВ «СХК «ВПГ», відповідно до умов Договору добровільного страхування транспорту Т3№24022 від 04.02.2024 р., на підставі страхового акту №1724 від 22.07.2024 р., виплатив страхове відшкодування, згідно платіжної інструкції №633 від 25.07.2024 р., №634 від 26.07.2024 р., № 640 від 29.07.2024 р., № 641 від 30.07.2024 року у розмірі 387\~464,66 грн., шляхом перерахування вказаної суми коштів на рахунок вигодо набувача, а також згідно платіжної інструкції № 642 від 30.07.2024 у розмірі 26290,00 грн., шляхом перерахування вказаної суми коштів на рахунок страхувальника ТОВ «СХК «ВПГ». Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування, яке сплатив позивач, становить 413 754,66 грн. \~ \~ \~ \~15.08.2024 р. позивачем було направлено претензію за вих. №400 до ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» щодо досудового врегулювання спору та відшкодування завданої шкоди. \~ \~ \~ \~25.10.2024 р., ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» було відшкодовано завдану ПАТ «Страхова компанія «Надійна» шкоду, в межах страхового ліміту за полісом ОСЦПВВНТЗ №220054328, згідно платіжної інструкції № 6000, у розмірі 160\~000,00 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна. \~ \~ \~ \~Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. \~ \~ \~ \~Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~Положення статті 1187 ЦК України є спеціальними відносно статті 1166 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим перевага у застосуванні має надаватися спеціальним нормам. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.ч.1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. \~ \~ \~ \~Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1194 ЦК України в разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. \~ \~ \~ \~Згідно із статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суму сплаченого позивачем при подачі заяви судового збору суд стягує з відповідача.

Outcome: approved