Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Адвокат Романок А.Ф. в інтересах ТОВ «ПАС ГРУП» через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідача заборгованість за Договором оренди транспортного засобу №14/07/23 від 14.07.2023 у розмірі 92400,00 гривень та матеріальну шкоду завдану внаслідок пошкодження транспортного засобу у розмірі 59000,00 гривень. В обґрунтування позовну зазначено, що 14.07.2023 між ТОВ «ПАС ГРУПА», в особі директора Панова А.С. та [PERSON] укладено договір оренди транспортного засобу №14/07/23. За текстом даного договору позивач передав відповідачу в строкове платне користування легковий автомобіль марки Nissan Sentra, номер кузова [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , рік випуску 2019, колір червоний. Строк оренди встановлений до 31.12.2023 (включно). Договором було встановлено, що розмір орендної плати становить 4200, 00 грн за тиждень користування. Відповідач повинен сплачувати орендну плату шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Позивача кожної п`ятниці поточного тижня. Пунктом 3.1.1. Договору Відповідач зобов`язаний прийняти автомобіль на підставі Акту прийому-передачі в термін визначений в цьому Договорі, перевірити попередньо загальний стан Автомобіля і попередити в разі виявлення дефектів, зазначити їх в Акті прийому-передачі Автомобіля. Пунктом 3.1.7. Договору встановлено, що Відповідач буде нести витрати, які пов`язані з експлуатації та ремонтом взятого на збереження Автомобіля, протягом усього періоду (мийка Автомобіля, заправка паливом марки передбаченою для автомобіля, що передається в оренду, заправка мастильними матеріалами і технологічними рідинами, підкачка шин, балансування коліс). Пунктом 5.1. Договору визначено, що Відповідач несе відповідальність за збереження і цілісність майна з дати передачі на зберігання і до дати повернення Позивачу. Відповідач несе повну матеріальну відповідальність за будь-який збиток, заподіяний Автомобілю, з приводу чого відшкодовує Позивачу вартість ТЗ, компенсацію за зниження вартості Автомобіля, а також суми не отриманого доходу впродовж всього часу, доки Автомобіль не стане придатним для використання. 14.07.2023 року між сторонами також було підписано Додаток №1 до договору №14/07/23, а саме акт прийому-передачі Автомобіля, де Відповідач проставив свій підпис, чим підтвердив отримання транспортного засобу. Жодних зауважень до акту внесено не було, що свідчить про технічну справність автомобілю на момент його передачі Відповідачу. Не зважаючи на той факт, що договір є строковим та строк оренди транспортного засобу встановлений до 31.12.2023 року, позивач, в особі директора, та відповідач дійшли згоди, що договір автоматично продовжив свою дію до 31.12.2024 року. Натомість, у липні 2024 року відповідач повернув транспортний засіб шляхом залишення його під парканом ТОВ «ПАС ГРУПА», про що він написав повідомлення у месенджері Директору підприємства. А також повідомив, що транспортний засіб має ряд пошкоджень, а саме передній та задній бампер, праві пасажирські двері, а також вм`ятина зверху місця пасажира. Оскільки [PERSON] більше не зв`язок не виходив, позивач за власний кошт був вимушений відремонтувати автомобіль. Відповідно до наряду-замовлення №00000000013 від 25.09.2024 ремонт автомобілю Nissan Sentra, д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] оцінено на суму 59000,00 грн, а саме за ремонт: ремонт та фарбування заднього бампера - 14000,00 грн, ремонт та фарбування переднього бампера - 15000,00 грн, ремонт та фарбування передньої правої двері - 18000,00 грн, ремонт та фарбування арки передньої правої двері - 12000,00 грн. Після отримання розрахунку за ремонту автомобіля, а саме 15.10.2024 року позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу про сплату боргу за оренду транспортного засобу та ремонт автомобіля. Лист повернувся неотриманий. 13.11.2024 року позивач знову надсилав листа позивачу, в якому містилось лист-вимога, договір від 14.07.2023 року, акт прийому-передачі до договору від 14.07.2023 року, договір від 01.01.2024 року, акт прийому-передачі до договору від 01.01.2024 року. Лист повернувся відправнику неотриманим. На теперішній час, відповідач в добровільному порядку не компенсував позивачу витрати на ремонт транспортного засобу та боргу за оренду автомобілю, що сталою підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 11.03.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали. 18.03.2025 року представником позивача адвокатом Романок А.Ф. через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків. Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 24.03.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25.04.2025 року, з 30.04.2025 року змінено найменування Ленінського районного суду міста Дніпропетровська на Новокодацький районний суд міста Дніпра. Представник позивача ТОВ «ПАС ГРУПА» адвокат Романок А.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позов суду не подав, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів та за згоди представника позивача постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що ТОВ «ПАС ГРУПА» є власником автомобіля Nissan Sentra, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.81-82). На підставі договору оренди транспортного засобу №14/07/23 від 14.07.2023 року, укладеного між ТОВ «ПАС ГРУПА», в особі директора Панова А.С.(орендодавець) та [PERSON] (орендар), позивач передав відповідачу у строкове платне користування легковий автомобіль Nissan Sentra, державний номерний знак [NUMBER] . Автомобіль може використовуватися виконавцем для задоволення своїх господарських потреб. Орендар зобов`язується прийняти названий автомобіль та використовувати його виключно з метою здійснення господарської діяльності, а також сплачувати орендодавцеві орендну плату (а.с.48-50). Відповідно до п.1.4 Договору строк оренди: до 31.12.2023 року. Розмір орендної плати за цим договором становить 4200 грн, без ПДВ, на тиждень (п.2.1 Договору). Пунктом 2.2 Договору встановлено, що орендар сплачує орендну плату шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок орендодавця в такий строк: кожної п`ятниці поточного тижня. 14.07.2023 року між сторонами також було підписано Додаток №1 до договору №14/07/23, а саме акт прийому-передачі Автомобіля, де Відповідач проставив свій підпис, чим підтвердив отримання транспортного засобу. Жодних зауважень до акту внесено не було, що свідчить про технічну справність автомобілю на момент його передачі Відповідачу. Позивач зазначає, що не зважаючи на той факт, що договір є строковим та строк оренди транспортного засобу встановлений до 31.12.2023 року, сторони дійшли згоди, що договір автоматично продовжив свою дію до 31.12.2024 року. На підтвердження того факту, що на момент 2024 року транспортний засіб Nissan Sentra, д.н.з. [NUMBER] , перебував у користування відповідача, представником позивача до матеріалів справи долучено відповідь Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в якій зазначено, що згідно Інформаційного порталу Національної поліції України, у період з 14.07.2023 по 16.07.2024 року, щодо складення адміністративних матеріалів за порушення ПДР України, відносно громадянина [PERSON] , [INFO] , та під час керування ним транспортним засобом Nissan Sentra, н.з. [NUMBER] , є наступна інформація, а саме: - постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1298081 від 23.01.2024, за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн.; - постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2141808 від 14.05.2024, за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. З липня 2023 року по 31.12.2023 року на виконання вимог договору [PERSON] сплатив ТОВ «ПАС ГРУПА» 100800 грн, а саме: за липень 12 600 грн, за серпень 16800 грн, за вересень 16800 грн, за жовтень 16800 грн, за листопад 16800 грн, за грудень 21000 грн, що підтверджується платіжними інструкціями, що надані до позову. Орендар в свою чергу виконував свої зобов`язання за договором неналежним чином, з січня по липень 2024 року відповідач сплатив лише 4200,00 грн у квітні 2024 року, що підтверджується платіжною інструкцією. Сума боргу за період з 01.01.2024 року по 16.07.2024 року становить 92400,00 гривень. Як зазначено позивачем, у липні 2024 року [PERSON] повернув транспортний засіб шляхом залишення його під парканом ТОВ «ПАС ГРУПА», про що він написав повідомлення у месенджері Директору підприємства. А також повідомив, що транспортний засіб має низку пошкоджень, а саме передній та задній бампер, праві пасажирські двері, а також вм`ятина зверху місця пасажира. Пунктом 3.1.1. Договору Відповідач зобов`язаний прийняти автомобіль на підставі Акту прийому-передачі в термін визначений в цьому Договорі, перевірити попередньо загальний стан Автомобіля і попередити в разі виявлення дефектів, зазначити їх в Акті прийому-передачі Автомобіля. Пунктом 3.1.7. Договору встановлено, що Відповідач буде нести витрати, які пов`язані з експлуатації та ремонтом взятого на збереження Автомобіля, протягом усього періоду (мийка Автомобіля, заправка паливом марки передбаченою для автомобіля, що передається в оренду, заправка мастильними матеріалами і технологічними рідинами, підкачка шин, балансування коліс). Пунктом 5.1 Договору передбачено, що орендар несе відповідальність за збереження і цілісність майна з дати передачі на зберігання і до дати повернення орендодавцю. Орендар несе повну матеріальну відповідальність за будь-який збиток, заподіяний автомобілю, з приводу чого відшкодовує орендодавцю вартість ТЗ, компенсацію за зниження вартості автомобіля, а також суми не отриманого доходу впродовж всього часу, доки автомобіль не стане придатним для використання. Оскільки відповідач [PERSON] більше не зв`язок з позивачем виходив, останній за власний кошт був вимушений відремонтувати автомобіль. Відповідно до наряду-замовлення №00000000013 від 25.09.2024 року ремонт автомобілю Nissan Sentra, д.н.з. [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] оцінено на суму 59000,00 грн, а саме за ремонт: ремонт та фарбування заднього бампера - 14000,00 грн, ремонт та фарбування переднього бампера -15000,00 грн, ремонт та фарбування передньої правої двері - 18000,00 грн, ремонт та фарбування арки передньої правої двері - 12000,00 грн. Після отримання розрахунку за ремонту автомобіля, а саме 15.10.2024 року позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу про сплату боргу за оренду транспортного засобу та ремонт автомобіля. Лист повернувся неотриманий. 13.11.2024 року позивачем повторно надіслано лист на адресу відповідача, в якому містилось лист-вимога, договір від 14.07.2023 року, акт прийому-передачі до договору від 14.07.2023, договір від 01.01.2024 року, акт прийому-передачі до договору від 01.01.2024 року. Лист повернувся відправнику неотриманим. Таким чином, заборгованість відповідача [PERSON] станом на дату звернення позивача із цим позовом становить 151000 грн, з яких: 92400 грн - заборгованість за Договором оренди транспортного засобу №14/07/23 від 14.07.2023 року; 59000 грн - матеріальна шкода завдану внаслідок пошкодження транспортного засобу. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 526 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно зі вимогами ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом норми ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір найму (оренди) є оплатним. Відповідно до ст. 762 цього Кодексу за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інакше не встановлено договором. Згідно з ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. За приписами статті 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо. Договором найму транспортного засобу може бути встановлено, що він передається у найм з екіпажем, який його обслуговує. Сторони можуть домовитися про надання наймодавцем наймачеві комплексу послуг для забезпечення нормального використання транспортного засобу. Положеннями ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає. Відповідно до ст.801 ЦК України наймач зобов`язаний підтримувати транспортний засіб у належному технічному стані. Витрати, пов`язані з використанням транспортного засобу, в тому числі зі сплатою податків та інших платежів, несе наймач. Згідно з ч.1 ст. 803 ЦК України наймач зобов`язаний відшкодувати збитки, завдані у зв`язку із втратою або пошкодженням транспортного засобу, якщо він не доведе, що це сталося не з його вини. Тому, сума орендної плати та сума ремонтних робіт по усуненню пошкодженого транспортного засобу згідно зі здійсненим позивачем розрахунком, яка становить 151000 грн підлягає стягненню з відповідача. У справі відсутні відомості про те, що проведений позивачем розрахунок заборгованості є невірним, тому такий приймається судом до уваги як належний доказ розміру заборгованості з орендної плати та ремонту робіт по усуненню пошкодженого транспортного засобу, що підлягають стягненню з відповідача. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідач порушив умови договору оренди, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved