Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

У червні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит\~Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 11\~850,00 грн та судовий збір у сумі 2\~442,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 7\~000,00 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив про те, що 02.07.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно відповідач отримав кредит у сумі 3\~000,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «МІЛОАН» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку умови кредитного договору не виконав. 24.10.2022 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 83-МЛ. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 8481794 від 02.07.2022 року, що був укладений між ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 8481794 від 02.07.2022 року були передані позивачу від первісного кредитора ТОВ «МІЛОАН» згідно договору відступлення прав вимоги № 83-МЛ від 24.10.2022 і складає 11\~850,00 грн, з яких: 3000,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8\~550,00 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків; 300,00 грн прострочена заборгованість за комісією. Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 21964377/6638 від 13.05.2025 року. Станом на дату звернення з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 11\~850,00 грн, з яких: яких: 3000,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8\~550,00 грн прострочена заборгованість за сумою відсотків; 300,00 грн прострочена заборгованість за комісією. Термін повернення кредиту у повному обсязі, настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» вимушене звернутися із даним позовом до [PERSON] . В позовній заяві представник позивача просить суд розглядати справу за його відсутності. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 09 червня 2025 року відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку, без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, отриманих судом відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило, процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. За правилами п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Судові повістки, які направлялися судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] , повернулися на адресу суду з відміткою «Укрпошти» «адресат відсутній за вказаною адресою». У відповідності до ст. ст.\~174,\~178 ЦПК України\~відповідач не скористалася своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї. За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін не заявив, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8\~ст. 178 ЦПК України. Зважаючи на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст.\~223,\~280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків. Відповідно до\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 02 липня 2022 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 8481794. Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений у п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 1.4. договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит (п.1.1 договору). Сума ( загальний розмір) кредиту становить 3\~000,00 грн (п.1.2 договору). Кредит надається загальним строком на 105 днів з 02.07.2022 року (дата надання кредиту) і складається з пільгового та поточного періодів ( п.1.3 договору). Пільговий період складає 15 днів, що н7астає з дати видачі кредиту та завершується 17.07.2022 року (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем звершення пільгового періоду і закінчується 15.10.2022 р( дата остаточного погашення заборгованості). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 17.07.2022 р. ( день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 15.10.2022 р. (останнього строку кредитування). Згідно додатку № 1 до договору про споживчий кредит № 8481794 від 02.07.2022 р реальна річна процентна ставка становить 1025,00%, загальна вартість кредиту 11\~850,00 грн. [PERSON] був ідентифікований ТОВ « МІЛОАН», що підтверджується копією довідки від 14.10.2024 року ( а.с.13-14). ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договору, що підтверджується копією платіжного доручення № 77595375 від 02.07.2022 року ( а.с.15). У порушення положень договору про споживчий кредит та вимог ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач користуючись коштами наданими йому банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 24 жовтня 2022 року ТОВ «МІЛОАН» та TOB «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 83-МЛ ( а.с.17-21). Згідно вищевказаного договору ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «МІЛОАН», включно і до [PERSON] за кредитним договором №8481794 від 02.07.2022 року. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог\~Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 ЦК України. Відповідно до\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування. Станом на 24.10.2022 заборгованість відповідача перед ТОВ «МІЛОАН» становила 11\~850,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 3\~000,00 грн; заборгованість за відсотками 8\~550,00 грн; комісія -300,00 грн. У зв`язку з вищенаведеним суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення та з відповідача слід стягнути на користь ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» 11\~850,00 гривень заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Так, позивач просить стягнути витрати понесені на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Для цілей розподілу судових витрат визначається: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Згідно з\~ч.\~3\~ст.\~137\~ЦПК України\~для визначення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу з\~метою розподілу\~судових витрат\~учасник справи\~подає детальний\~опис робіт\~(наданих\~послуг),\~виконаних адвокатом,\~та здійснених\~ним витрат,\~необхідних для\~надання правничої\~допомоги. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Такої правової позиції щодо застосування норм права дотримується Верховний Суд у постанові від 23 січня 2019 року, прийнятій у справі №552/2145/16-ц. В даному випадку суд вважає, що понесені позивачем ТОВ «Кредит - Капітал» витрати на правничу допомогу підтверджуються належними та допустимими доказами - Договором про надання правової (правничої) допомоги № 0605 від 06 травня 2025 року, детальним описом наданих послуг до Акту № 19 від 20.05.2025 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № 0605 від 06 травня 2025 року, складеного 20 травня 2025 року, Актом № 19 наданих послуг складеного 20 травня 2025 року (а.с.29-30). Однак суд вважає, що рівень складності справи не вимагав такого обсягу правничої допомоги. Зокрема, вказана справа є незначної складності, має місце усталена судова практика розгляду справ цієї категорії. У зв`язку з цим вивчення та аналіз норм законодавства, судової практики, проведення консультації, вивчення наданих клієнтом документів, складання позовної заяви та подача його до суду з витрачанням вказаного в Акті часу та визначеної вартості, беручи до уваги кваліфікацію та досвід адвоката, не можна вважати достатньо обґрунтованими та пропорційними предмету спору. Таким чином, враховуючи критерій реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, характер та складність виконаної адвокатом роботи, з урахуванням конкретних обставин справи,

Outcome: approved