Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Роговський Вадим Петрович звернувся до суду з цивільним позовом до Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, посилаючись на наступне, [PERSON] набула у власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», огорожі під № 1, криниці під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року [PERSON] була його одноособовим членом. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», огорожі під № 1, криниці під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] . Заповіт був складений 19 травня 2011 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Костинецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 26. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався. В законом шестимісячний строк, а саме 14 лютого 2012 року позивач [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом, звернувся до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де була заведена спадкова справа № 45/2012. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Просить суд визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку літ.«А», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», огорожі під № 1, криниці під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Роговський В.П. надав суду заяву, в якій просив цивільну справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника, прийняття остаточного рішення залишає на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову. Судом встановлені наступні обставини справи. [PERSON] набула у власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», огорожі під № 1, криниці під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року [PERSON] була його одноособовим членом. Це відповідає роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України, який в пункті 6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. [INFO] [PERSON] померла. \~ \~ \~ \~Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку літ.«А», сарая літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», огорожі під № 1, криниці під № 2 і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . При житті все своє майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] . Заповіт був складений 19 травня 2011 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Костинецької сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 26. Вказаний заповіт не змінювався та не скасовувався. В установлений законом шестимісячний строк, а саме 14 лютого 2012 року позивач [PERSON] будучи спадкоємцем за заповітом, звернувся до Сторожинецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом, де була заведена спадкова справа № 45/2012. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку (підпункт 4.21. пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). Як вбачається з доданої до позову інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно та інших відповідних реєстрів, відомості щодо реєстрації права власності відносно вказаного домоволодіння в цих реєстрах відсутні. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформила право власності на домоволодіння за собою та не зареєструвала це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, про що свідчить вищезгадана інформаційна довідка. Крім позивача, інші особи, які б прийняли спадщину, відсутні. \~ \~ \~ \~Відповідно дост.1216ЦК України\~спадкування - це перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно\~ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Статтею 15 ЦК України\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що звернення з даним позовом до суду є ефективним способом захисту прав та інтересів позивача, який в установленому законом порядку, прийняв спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , однак позбавлений можливості оформити свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса. Обставин, які б свідчили про порушення права інших осіб внаслідок задоволення позовних вимог, судом не встановлено. За наведених обставин, суд вважає, що позовні вимоги, заявлені до відповідача є обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. ст.\~1216, \~1223 ЦК України,

Outcome: approved