Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що 17\~вересня 2013\~року [PERSON] уклала\~шлюб із [PERSON] ,\~шлюб зареєстровано\~Відділом державної реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Великолепетиського районного управління\~юстиції у\~Херсонській області,\~актовий запис\~№ 33. Від шлюбу\~неповнолітніх дітей\~не мають. Подружні відносини\~між сторонами\~фактично припинені\~з листопада\~2023 року.\~Сімейні стосунки\~припинилися внаслідок\~того,\~що відносини\~Позивача та\~Відповідача вичерпали себе і відсутнє почуття взаємної любові. Враховуючи зазначені обставини, представник позивача просила шлюб,\~зареєстрований Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної служби\~Великолепетиського районного\~управління юстиції\~у Херсонській\~області,\~актовий запис\~№ 33,\~між [PERSON] та [PERSON] , розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « [PERSON] ». У судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, остання надала клопотання про розгляд справи без їхньої участі, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (надіслання судового виклику, у тому числі смс-повідомлення та розміщення оголошення на сайті Судова влада України), причини неявки суду не повідомив, клопотань, відзив на позовну заяву не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У судовому\~засіданні встановлено,\~що [PERSON] та [PERSON] 17 вересня 2013 року зареєстрували шлюб, Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану реєстраційної служби Великолепетиського районного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №33, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (видане повторно Голованівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 28 липня 2022 року (а. с. 8) Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved