Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 16.09.2023 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву Договору про надання банківських послуг від 16.09.2023. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі до 20000,00 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Свої зобов`язання Банк виконав, а кредитор свої зобов`язання не виконує, в результаті чого станом на 04.06.2025 заборгованість по кредитному договору становить 40040,39 грн, яка складається з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 40040,39 грн. На підставі вищезазначеного просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника банку, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, судовою повісткою про виклик, причину неявки суду не повідомив. Згідно до положення ч. 3\~ст. 131 ЦПК України\~Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, доходить до такого. Судом встановлено, що 16.09.2023 відповідач звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 16.09.2023. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок відкритий в АТ Універсал Банк на його ім`я [NUMBER] . За умовами Анкети-заяви, проставлянням власноруч свого підпису під цією Анкетою-заявою, Клієнт погодився з тим, що ця анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають\~договір про\~надання банківських\~послуг. Згідно п. 1 Заяви-анкети, клієнт просив відкрити поточний рахунок в АТ Універсал Банк» у гривні на його ім`я № [NUMBER] . Відповідно п. 4 Заяви-анкети, клієнт засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем 03dbe5f3ccfaaad2894778fc0a11c54bc6092c538d85c6e, що буде використовуватися для вчинення правочинів та платіжних операцій. Також визнав, що УЕП є аналогом власноручного підпису. Із довідок наданих АТ «Універсал Банк» вбачається, що клієнту [PERSON] було відкрито рахунок та видано картку № [NUMBER] зі строком дії до 06/30 та встановлено кредитний ліміт через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Мonobank» від 16.09.2023 за карткою [NUMBER] у розмірі 3000 грн. 16.09.2023, 15000 грн 21.11.2023 та 20000 грн 04.01.2024. Як вбачається із виписки за кредитним договором за період з 16.09.2023 по 04.06.2025 відповідачем здійснювалося користування кредитними коштами, а також здійснювалось часткове погашення заборгованості за кредитом. Виписка з особового рахунку [PERSON] є належними і достатніми доказами щодо розрахунку вимог АТ «Універсал Банк». Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові, датованій 25 травня 2021 року, у справі № 554/4300/16-ц. Згідно з розрахунком позивача, станом на 04.06.2025 утворилася заборгованість, що становить 40040,39 грн. та складається з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) у розмірі 40040,39 грн. Водночас, суд зауважує, що відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву та не спростував розміру нарахованої суми заборгованості перед позивачем за кредитними зобов`язаннями. Згідно ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~ зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст.ст.\~526,\~530,\~610, ч. 1 ст.\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. За ч. 1 ст.625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, заявлений позов базується на вимогах закону, є повністю обґрунтованим, а тому і підлягає задоволенню. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved