Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» в особі представника звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 3607530424 від 10.04.2024 року у розмірі 15 309,24 грн. та судові витрати у розмірі 2422 грн.40 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 10.04.2024 року між ТОВ "Іннова Фінанс" та відповідачем укладено договір позики № 3607530424, у відповідності до умов якого відповідач отримала строковий кредит у сумі 7000 грн. на строк 360 днів зі сплатою відсотків Стандартна процентна ставка становить 2,20 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5. цього Договору.\~п.2.6.2. Знижена процентна ставка 0,80 % в день та застосовується відповідно до наступних умов: «Якщо Позичальник 29.04.2024 року, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Позичальник, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. Позичальник свої зобов`язання відповідно умов договору позики не виконав, в той час як позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти в розмірі 7000 грн. Станом на дату підготовки позовної заяви (включно), заборгованість відповідача перед позивачем складає 15 309,24 грн., з яких 4 605,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10 704,24 грн. заборгованість за процентами. Ухвалою суду від 04.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 27.08.2025 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» анульовано ( припинено) ліцензію на надання фінансових послуг, тому втратило статус належного кредитора, а тому не має права звертатися до суду з позовом. 11.09.2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що анулювання ліцензії виданої позивачу на діяльність фінансової установи, а саме щодо послуги з надання коштів та банківських металів у кредит. 27.08.2025 року на підставі заяви ліцензіата (Позивача) ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» регулятором - Національним банком України відкликано ліцензію видану Позивачу - ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на діяльність фінансової установи, а саме щодо послуги з надання коштів та банківських металів у кредит видану 28.03.2024 року . Відповідно до частини 4 статті 50 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» - з дати, зазначеної у рішенні Регулятора про відкликання ліцензії чи виключення з ліцензії окремої фінансової послуги, але не раніше наступного робочого дня після дня прийняття такого рішення, фінансова компанія, ломбард не мають права здійснювати діяльність з надання фінансових послуг чи виключеного з ліцензії виду фінансової послуги (у тому числі укладати нові договори з надання відповідного виду фінансових послуг та/або продовжувати строк дії укладених договорів з надання таких фінансових послуг, та/або збільшувати розмір зобов`язань за укладеними договорами з надання таких фінансових послуг).Зобов`язання за раніше укладеними договорами про надання такої фінансової послуги виконуються сторонами в повному обсязі до моменту виконання договору. Договір про надання грошових коштів у позику № 3607530424 між Товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС і [PERSON] укладено 10 квітня 2024 року, тобто до відкликання ліцензії виданої Позивачу ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на діяльність фінансової установи, а саме щодо послуги з надання коштів та банківських металів у кредит. Станом на дату, як підготовки позовної заяви, так і дату підготовки відповіді на відзив Позичальник (Відповідач) - [PERSON] свої зобов`язання відповідно умов договору Позики не виконала, в той час як Позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 7 000 грн. 00 коп., що підтверджується Квитанцією про перерахування коштів. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності. \~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання або розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. У відповідності до ч. 2\~ст.247 ЦПК України\~у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 10 квітня 2024 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та [PERSON] в електронній формі з використанням інформаційно-комунікаційних систем товариства, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», укладено договір про надання грошових коштів у позику № 3607530424. Сторони договору погодили його істотні умови, а саме, сума кредиту 7 000,00 грн, тип кредиту кредит, строк кредиту (строк дії договору) 360 днів, дата надання кредиту 10.04.2024 або наступний за ним календарний день. Стандартна процентна ставка становить 2,20 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5. цього Договору.\~п.2.6.2. Знижена процентна ставка 0,80 % в день та застосовується відповідно до наступних умов: «Якщо Позичальник 29.04.2024 року, сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Позичальник, як учасник Програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Позичальник за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою З розрахунку заборгованості, доданого до позовної заяви встановлено, що [PERSON] має заборгованість за договором позики № 3607530424 року в розмірі 15 309,24 грн., з яких 4 605,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 10 704,24 грн. заборгованість за процентами. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ "Іннова Фінанс" до суду за захистом своїх прав. За змістом ст. 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Разом з тим, відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2ст. 1048 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ч. 2 ст.1054та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У ст. 526,527,530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Так, згідно з ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Абз. 2 ч. 2ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. З урахуванням викладеного будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205,207 ЦК України). Оскільки в матеріалах справи на підтвердження укладення договору позики наявні докази, які містять всі істотні умови договору, зокрема суму позики, строк користування, процентну ставка, графік платежів підписані власноручним електронним підписом відповідача, суд вважає, що наявні підстави вважати, що відповідач підписала договір позики та була проінформована про всі істотні його умови. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення із відповідача на користь ТОВ «Іннова Фінанс» заборгованості за договором позики є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо доводів відповідача про анулювання ліцензії виданої позивачу на діяльність фінансової установи, суд зазначає наступне. Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» регулятор приймає рішення про відкликання ліцензії на діяльність фінансової компанії або ліцензії на діяльність ломбарду на підставі письмової заяви фінансової компанії, ломбарду про відкликання ліцензії. 27.08.2025 року на підставі заяви ліцензіата ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» регулятором - Національним банком України відкликано ліцензію видану ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на діяльність фінансової установи, а саме щодо послуги з надання коштів та банківських металів у кредит видану 28.03.2024 року Відповідно до частини 4 статті 50 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» - з дати, зазначеної у рішенні Регулятора про відкликання ліцензії чи виключення з ліцензії окремої фінансової послуги, але не раніше наступного робочого дня після дня прийняття такого рішення, фінансова компанія, ломбард не мають права здійснювати діяльність з надання фінансових послуг чи виключеного з ліцензії виду фінансової послуги (у тому числі укладати нові договори з надання відповідного виду фінансових послуг та/або продовжувати строк дії укладених договорів з надання таких фінансових послуг, та/або збільшувати розмір зобов`язань за укладеними договорами з надання таких фінансових послуг). Зобов`язання за раніше укладеними договорами про надання такої фінансової послуги виконуються сторонами в повному обсязі до моменту виконання договору. Договір про надання грошових коштів у позику № 3607530424 між Товариством з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС і [PERSON] укладено 10 квітня 2024 року, тобто до відкликання ліцензії виданої ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на діяльність фінансової установи, а саме щодо послуги з надання коштів та банківських металів у кредит. 30.07.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 3607530424 від 10.04.2024 року, тобто до відкликання ліцензії виданої ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» на діяльність фінансової установи. Тому ці доводи відповідача, суд вважає необґрунтованими. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved