Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначила, що 11.04.1992 між нею та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований Подільським ЗАГС у м. Києві відділом державної реєстрації актів, актовий запис №149. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у подружжя відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін. Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явилася, 24.09.2025 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився. Повідомлений належним чином. 24.09.2025 подав до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та просив суд розгляд справи проводити за його відсутності. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 11 квітня 1992 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що відділом ЗАГС Подільського району зроблено відповідний актовий запис № 149. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб від 11.04.1992 серії [NUMBER] ). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Із встановлених обставин справи вбачаються правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами може бути розірваним. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами. Оскільки позивач не просить стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати по справі, відповідно суд не вирішує питання щодо їх розподілу.

Outcome: approved