Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківводоканал» в особі представника Кашіна В.М. через портал «Електронний суд» звернулось до суду із вказаною вище позовною заявою, в обґрунтування якої зазначило, що [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та являються споживачами послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Нарахування за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за вказаною адресою проводяться на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг у відповідності до п. 20-21 Правил № 630. 31.07.2025 року [PERSON] , [PERSON] була направлена претензія № 1513 з пропозицією погасити борг у 3-денний термін. На момент подання позову до суду [PERSON] , [PERSON] не було здійснено ніяких заходів до погашення заборгованості. В порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у [PERSON] , [PERSON] утворилась заборгованість в сумі 41738 грн. 66 коп., яка складається із заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.06.2025 року в сумі 18636 грн. 98 коп., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2017 року по 30.06.2025 року в сумі 23101 грн. 68 коп., а також, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 року по 30.06.2025 року в сумі 1059 грн. 26 коп., заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.06.2025 року в сумі 111 грн. 08 коп., заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.07.2022 року по 30.06.2025 року в сумі 110 грн. 12 коп., яку позивач просив стягнути з відповідачів разом зі сплаченим судовим збором в сумі 2422 грн. 40 коп. та витратами пов`язаними з розглядом справи в сумі 100 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 14.08.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, в позовних вимогах просив розглядати справу за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили, відзив на позов у встановлений судом строк не надали. Заяв, клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПКУкраїни у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Беручи до уваги ч. 1 ст. 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод Ради Європи від 04.11.1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідачі обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання суду не надали, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідачів. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлялись про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідачів та згідно ч. 4 ст. 223\~ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Частиною 1 ст. 2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15\~ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені ст. 16 ЦК України. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. За вимогами п. 5 ч. 2 ст.\~7\~ЗУ «Про\~житлово-комунальні\~послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Пунктом 1 ч. 2 ст.\~22\~ЗУ «Про\~питну воду\~та питне\~водопостачання» передбачено,що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до ст.\~67\~ЖК України плата за комунальні послуги - водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги - стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, визначено,що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно ч. 1 ст.\~11\~ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. КП «Харківводоканал» надавало послуги з централізованого водопостачання, а відповідачі їх отримували. Як вбачається зі зведеної картки абонента, а також інформації про оплату послуг помісячно, із зазначенням періоду зарахування оплат, у відповідачів існує заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 43019 грн. 12 коп., яка складається із заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.06.2025 року в сумі 18636 грн. 98 коп., заборгованості за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.2017 року по 30.06.2025 року в сумі 23101 грн. 68 коп., а також, заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 року по 30.06.2025 року в сумі 1059 грн. 26 коп., заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.06.2025 року в сумі 111 грн. 08 коп., заборгованості за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.07.2022 року по 30.06.2025 року в сумі 110 грн. 12 коп. (а.с.8-11). Правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Вказана позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 20.06.2012 року у справі № 6-68цс12. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання. Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України. Матеріалами справи підтверджено та не спростовано, що КП "Харківводоканал" надавало відповідачам зазначені вище послуги, відповідачі їх одержували і не відмовлялись від них у встановленому законом порядку. Оскільки, відповідачі офіційно у встановленому чинним законодавством порядку не відмовились від послуг, які надавало їм КП «Харківводоканал», то в них виник обов`язок сплатити ці послуги. Відповідно до ст. ст. 525, 526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтями 10, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог КП «Харківводоканал». Судові витрати, понесені позивачем в розмірі 2422 грн. 40 коп., документально підтверджуються квитанцією, яка міститься в матеріалах справи та підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України. Окрім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрати пов`язані з надсиланням відповідачам копій поданих до суду документів. На підтвердження зазначених витрат представником позивача надано квитанції АТ «Укрпошта» на суму 100 грн. 00 коп. За правиламист. 133 ЦПК України судові витрати складаються, зокрема, з витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст. 141 України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Оскільки позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені, то витрати пов`язані з розглядом справи у сумі 100 грн. 00 коп., стягуються з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved