Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , який обґрунтовує наступним. 24.06.2024 року між позивачем, як страховиком, та [PERSON] , як страхувальником, було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі, який оформлено полісом EP/221705252. Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є DAEWOO, д/н [NUMBER] , страхова сума (ліміт відповідальності) страховика за шкоду, заподіяну майну, 320 000 грн.; франшиза - 3200 грн. 23.02.2025 в м. Запоріжжі відповідач керуючи забезпеченим транспортним засобом не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, д.н. [NUMBER] . Відповідно до постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2025 р. по справі №332/1175/25, яка набрала законної сили 05.05.2025, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. 03.03.2025 на адресу ПрАТ СК "АСКО ДС" надійшла заява про виплату страхового відшкодування від [PERSON] , яка відповідно свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] є власником автомобіля ВАЗ, д.н. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно Звіту №3645 від 18.03.2025 з оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу вартість відновлювального ремонту пошкодженого ВАЗ, д.н. [NUMBER] , становить 87 011, 14 грн. (сторД) , а ринкова вартість зазначеного автомобіля : 36742, 34 грн. (стор.6). Вказаний Звіт містить висновок про те, що вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля ВАЗ, д.н. [NUMBER] , у результаті пошкодження становить 36742, 34 грн. Згідно Висновку про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу N584071 від 25.03.2025 ринкова вартість аварійного (несправного) КТЗ ВАЗ, д.н. [NUMBER] , може складати 16044,12 грн. Страховим актом №108/25 ГО від 04.04.2025 ПрАТ "СК АСКО ДС" визнало заявлену [PERSON] подію страховим випадком та платіжною інструкцією №4660 від 04.04.2025 перерахувало на її користь 17 498 грн. 22 коп. страхового відшкодування, які розраховано так: - ринкова вартість автомобіля ВАЗ, д.н. [NUMBER] : 36742, 34 грн. - ринкова вартість аварійного (несправного) ВАЗ, д.н. [NUMBER] , 16044Д2 грн. - 3200 грн. (франшиза) = 17 498 грн. 22 коп. Відповідно листа ГСЦ МВС №31/11766-8459-2025 від 08.04.2025 станом на в ЄДР МВС відсутні відомості про видачу посвідчення водія на ім`я [PERSON] , [INFO] . Зважаючи на те, що відповідач керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії в нього виник обов`язок повернути позивачу сплачене ним на користь потерпілої страхове відшкодування. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути на його користь з відповідача 17 498 грн. 22 коп., як відшкодування шкоди та витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2025 року відкрито спрощене провадження по справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті спору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Надав суду заяву в якій визнав позовні вимоги та не заперечував відносно їх задоволення. Дослідивши повно та всебічно обставини справи, оцінивши в сукупності всі наявні по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку про задоволення з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини. Відповідно до копії постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2025 р. по справі №332/1175/25, яка набрала законної сили 05.05.2025, 23.02.2025 року, о 11-20 годині, біля буд. № 63 по вул. Мирослава Симчича в м. Запоріжжі, водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21083 державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофору. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, травмовані відсутні. Своїми діями [PERSON] порушив п. 12.1, 13.1 ПДР, за що його притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~ постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На момент вищевказаної дорожньо-транспортної події відповідач [PERSON] не мав посвідчення водія, що підтверджується листом ГСЦ МВС №31/11766-8459-2025 від 08.04.2025 р. Цивільна відповідальність водія транспортного засобу ВАЗ 21083 державний номерний знак [NUMBER] , застрахована ПрАТ СК "АСКО ДС", що підтверджується копією поліса. 03.03.2025 р. на адресу ПрАТ СК "АСКО ДС" надійшла заява про виплату страхового відшкодування від [PERSON] , яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію [NUMBER] є власником автомобіля ВАЗ, д.н. [NUMBER] (копія заяви та зазначеного свідоцтва додана позивачем до позову) \~ \~ \~ \~Відповідно копії Звіту №3645 від 18.03.2025 з оцінки вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу вартість відновлювального ремонту пошкодженого ВАЗ, д.н. [NUMBER] , становить 87 011, 14 грн. (сторД) , а ринкова вартість зазначеного автомобіля : 36742, 34 грн. (стор.6). Вказаний Звіт містить висновок про те, що вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля ВАЗ, д.н. [NUMBER] , у результаті пошкодження становить 36742, 34 грн. Згідно з Висновком про вартість пошкодженого колісного транспортного засобу N584071 від 25.03.2025 ринкова вартість аварійного (несправного) КТЗ ВАЗ, д.н. [NUMBER] , може складати 16044,12 грн. Страховим актом №108/25 ГО від 04.04.2025 р., копія якого надана суду, ПрАТ "СК АСКО ДС" визнало заявлену [PERSON] подію страховим випадком та платіжною інструкцією №4660 від 04.04.2025 (копія якої додано до позову) перерахувало на її користь 17 498 грн. 22 коп. страхового відшкодування, які розраховано так: - ринкова вартість автомобіля ВАЗ, д.н. [NUMBER] : 36742, 34 грн. - ринкова вартість аварійного (несправного) ВАЗ, д.н. [NUMBER] , 16044Д2 грн. - 3200 грн. (франшиза) = 17 498 грн. 22 коп. Відповідно до ч. 1 ст.\~1166\~Цивільного кодексу\~України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з ч. 2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 22.1.ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Приписами ст. 30 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом, актом чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом витрати на відновлювальний ремонт \~ \~ \~ \~транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо \~ \~ \~ \~транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно п.38.1, п.38.1.1 б" ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно ст. 12 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Проаналізував зазначені правові норми, які регулюють правовідносини, які виникли між сторонами, оцінивши вищенаведені докази, та встановлені на їх підставі обставини, суд виснує про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями\~ст.ст. 141, 142 ЦПК України. Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору при поданні цього позову у розмірі 3028,00 грн. З огляду на те, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, відповідно до ст. 142 ЦПК України, 50% витрат позивача на сплату судового збору стягуються на його користь з відповідача, інші 50% сплаченого судового збору повертаються позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved