Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та пені за договором оренди, в обґрунтування якого посилався на те, що 30.09.2022 між ПП «Творча майстерня «Престиж» (правонаступником якого є ТОВ «Творча майстерня «Престиж») та [PERSON] укладено договір оренди №3/15/1/11, за умовами якого позивач зобов`язався передати відповідачу у строкове платне користування житлове приміщення - п`ятикімнатну квартиру з меблями та обладнанням, загальною площею 222,5 кв.м. за адресою [ADDRESS] , а відповідач зобов`язався прийняти приміщення та належним чином виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, зокрема щодо своєчасності та повноти сплати орендних та інших платежів. В подальшому, договір оренди було продовжено до 30.09.2024 на підставі додаткової угоди №6 від 10.08.2023 укладеної між сторонами. Як зазначає позивач, згідно додаткової угоди №8 від 18.04.2024 сторони дійшли згоди щодо встановлення на період з 01.05.2024 по 30.09.2024 включно місячної орендної плати за користування приміщенням у розмірі 37500 грн, що разом з ПДВ становить 45000 грн. 30.09.2024 термін дії договору припинено, 14.10.2024 квартиру повернуто, рішення щодо продовження терміну дії договору оренди на новий строк ним не приймалося, жодних додаткових угод не укладалось, тому, на думку позивача, договір оренди припинив свою дію. У зв`язку із систематичним невиконанням відповідачем умов договору щодо своєчасної сплати орендних платежів утворилась заборгованість на суму 120000 грн, що складається з заборгованості за червень 2024 року - 30000 грн, заборгованості за липень 2024 року - 30000 грн, заборгованості за серпень 2024 року - 45000 грн, заборгованості за вересень 2024 року - 15000 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати. Водночас, оскільки відповідач несвоєчасно виконував умови договору щодо сплати щомісячних орендних платежів, позивачем нараховано до стягнення з відповідача пеню за прострочення виконання грошових зобов`язань за період з 11.06.2024 по 30.09.2024 у розмірі 24115,50 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2024 справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025 головуючим у справі визначено суддю Дибу О.В. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.04.2025 справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених у позові. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься відзив на позов, в якому відповідач не заперечував проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості з орендної плати на суму 60000 грн, як і в минулих судових засіданнях, проте просив відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог, посилаючись на те, що ним частково оплачувалась орендна плата, при цьому наявні обставини для зменшення орендної плати такі як затоплення квартири не з вини відповідача, систематичні перебої з електропостачанням, неналежна робота ліфта, неналежна якість надання інтернет-послуг. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Так, 30.09.2022 між ПП «Творча майстерня «Престиж» (правонаступником якого є ТОВ «Творча майстерня «Престиж») та [PERSON] укладено договір оренди №3/15/1/11, за умовами якого позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв у строкове платне користування житлове приміщення - п`ятикімнатну квартиру з меблями та обладнанням, загальною площею 222,5 кв.м. за адресою [ADDRESS] , без права передачі в суборенду, а відповідач зобов`язався прийняти приміщення та належним чином виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, зокрема щодо своєчасності та повноти сплати орендних та інших платежів. В подальшому, договір оренди було продовжено до 30.09.2024 на підставі додаткової угоди №6 від 10.08.2023, згідно якої, а також додаткової угоди №8 від 01.08.2023 укладених між сторонами, закріплено розмір місячної орендної плати на рівні 45000 грн з ПДВ. За змістом п.п.2.1,2.4 договору передача орендованого майна (приміщення, меблів та обладнання) здійснюється шляхом підписання сторонами актів прийому-передачі. У разі закінчення терміну дії договору оренди або ж його достроковому припиненні (розірванні), орендар зобов`язаний повернути орендодавцю орендоване майно в належному стані, з урахуванням його нормального зносу, за актом прийому-передачі з дати закінчення терміну дії договору, або ж у цей же строк з дати його дострокового припинення (розірвання). У разі неповернення орендованого майна у вказаний вище строк, до орендаря застосовуються положення ч.2 ст. 785 ЦК України (право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення). Датою повернення орендованого майна є дата підписання сторонами акту прийому-передачі. Згідно п.4.4 договору місячна орендна плата за користування приміщенням встановлюється в наступному розмірі: на період з 01.10.2022 по 31.12.2022 включно - у розмірі 30000 грн з ПДВ. Згідно п.п.5.3.3, 5.3.8 договору орендар зобов`язався своєчасно та у повному обсязі сплачувати орендну плату та відшкодовувати орендодавцю понесені ним витрати з оплати комунальних послуг, у відповідності до умов договору, у випадку дострокового припинення (розірвання) договору оренди повернути орендоване майно у відповідності до умов цього договору. Відповідно до п.п.6.1-6.3 договору строк дії договору оренди складає 1 рік, договір набирає чинності з 01.10.2022 та діє по 30.09.2023 включно, зміни та доповнення до даного договору оренди вносяться за взаємною згодою сторін шляхом підписання відповідної додаткової угоди. Продовження строку дії договору оренди на новий строк можливе лише за умови підписання сторонами відповідної додаткової угоди. При цьому орендар зобов`язаний у строк не менше ніж за 30 днів письмово попередити орендодавця про свій намір продовжити термін дії договору оренди. Договір вважається продовженим з дати підписання сторонами відповідної додаткової угоди. У зв`язку із систематичним невиконанням відповідачем умов договору щодо своєчасної сплати орендних платежів утворилась заборгованість на суму 120000 грн, що складається з заборгованості за червень 2024 року - 30000 грн, заборгованості за липень 2024 року - 30000 грн, заборгованості за серпень 2024 року - 45000 грн, заборгованості за вересень 2024 року - 15000 грн, яку станом на час розгляду справи відповідачем не погашено. Згідно актів прийому-передачі №1 та №2 від 01.10.2022, відповідач отримав приміщення за адресою [ADDRESS] , а також меблі та обладнання, акт містить посилання на те, що приміщення знаходиться у технічно-справному стані. Згідно ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. У відповідності до положень статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням проведеним належним чином. У відповідності до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість з орендної плати у відповідності до розрахунку заборгованості у розмірі 120000 грн, а також неустойку у розмірі 24115,50 грн за період з 11.06.2024 по 30.09.2024, виходячи з наступних розрахунків: -за період з 11.06.2024 по 13.06.2024: 45000 грн х 27% х 3 /100 = 364,50 грн; -за період з 14.06.2024 по 10.07.2024: 45000 грн х 26% х 27 /100 = 3159 грн; -за період з 11.07.2024 по 30.09.2024: 30000 грн х 26% х 82/100 = 6396 грн; -за період з 11.07.2024 по 06.08.2024: 45000 грн х 26% х 27 /100 = 3159 грн; -за період з 07.08.2024 по 30.09.2024: 30000 грн х 26% х 55 /100 = 4290 грн; -за період з 11.08.2024 по 30.09.2024: 45000 грн х 26% х 51 /100 = 5967 грн; -за період з 11.09.2024 по 30.09.2024: 15000 грн х 26% х 20 /100 = 780 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Посилання відповідача на наявність обставин для зменшення орендної плати такі, як затоплення квартири не з вини відповідача, систематичні перебої з електропостачанням, неналежна робота ліфта, неналежна якість надання інтернет-послуг, не звільняють відповідача від обов`язку сплати щомісячних орендних платежів, крім того матеріали справи не містять будь-яких домовленостей між сторонами з цього приводу. Додатково суд звертає увагу на те, що позивач не є постачальником електричної енергії. В судовому засіданні, яке мало місце 21.07.2025 сторони визнавали факт, що перебої із постачанням електричної енергії, роботи ліфтів та інтернет - зв`язку відбувалися в період масових відключень електроенергії по всій території України, що не підлягає додатковому доведенню. Посилання сторони відповідача на те, що він звертався до позивача з вимогою встановити автономне енергопостачання, не свідчить про наявність у позивача обов`язку на вчинення таких дій та порушення умов договору з його сторони. Окрім того, у відповідності п. 11.2 договору, у разі повного відключення світла або опалення або водопостачання більше ніж на 36 годин, орендар має право на розірвання договору у триденний строк, письмово попередивши орендодавця про неможливість використання приміщення для проживання. Сторона відповідача таким правом не скористалася, що також підтверджує безпідставність твердження про необхідність часткового задоволення позовних вимог. Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved