Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Позиції сторін Позивач у вересні 2025 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що 14.08.2025 судовим наказом Тростянецького районного суду Сумської області № 588/1385/25 призначено стягувати зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05.08.2025 і до досягнення дитиною повноліття. Позивач вважає, що розмір аліментів, визначений судом для стягнення є завищеним, оскільки 05.12.2024 рішенням Тростянецького районного суду Сумської області № 588/1318/24 призначено стягувати зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Разом з тим, позивач вважає, що після винесення судового наказу від 14.08.2025 двоє неповнолітніх дітей перебувають у нерівному положенні, оскільки на [PERSON] сплачується 1/6 частина заробітку (доходу), а на [PERSON] в розмірі частини заробітку (доходу) позивача. Також позивач повинен утримувати свого батька, який є інвалідом та потребує постійної матеріальної підтримки та догляду. Стан його здоров`я дійсно передбачає необхідність надання постійної медичної допомоги, що підтверджується поданими доказами. Посилаючись на вказані обставини представник позивача просить суд зменшити розмір аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Тростянецького районного суду Сумської області від 14.08.2025 у справі 588/1385/25 про стягнення зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, з 1/4 до 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, які стягувати до досягнення дитиною повноліття. 22.09.2025 відповідачка [PERSON] подала відзив на позовну заяву, у якій проти позову заперечує, оскільки зазначила, що позивач матеріальної допомоги не надає, тому [PERSON] за власні кошти купує усе необхідне для сина, в тому числі і шкільне приладдя, святковий та сезонний одяг. Розмір аліментів визначений судовим наказом відповідає вимогам сімейного законодавства, а тому зменшення їх розміру вважає недоцільним. Також, [PERSON] просила розгляд проводити у її відсутність. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 02.09.2025 відкрито провадження, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 25.09.2025. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом установлено, що [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого 01.03.2019, батьками якого зазначені: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Судовим наказом виданим Тростянецьким районним судом Сумської області від 14.08.2025 у справі № 588/1385/25 призначено стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 05.08.2025, які стягувати до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5). \~ \~ \~ \~Із довідки про доходи від 28.08.2025 виданої [PERSON] філією «Північний лісовий офіс» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» вбачається, що позивач займає посаду «Електрогазозварювальник 5 розряд» та отримує заробітну плату (а.с. 11). \~ \~ \~ \~Згідно рішення Тростянецького районного суду Сумської області № 588/1318/24 від 05.12.2024 призначено стягувати зі [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 6-8). Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що він вважає дітей такими, що перебувають у нерівному положенні, оскільки на [PERSON] , [INFO] позивач сплачує 1/6 частину доходу, а на [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу). Водночас суд враховує, що з часу визначення аліментів в розмірі 1/6 доходів з яким [PERSON] добровільно погоджувався у 2024 році змінився його сімейний та матеріальний стан. Виникла необхідність сплачувати аліменти на утриманні сина, який народився [INFO] , крім того, позивач має обов`язок утримувати непрацездатного батька, який має інвалідність. У частині 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Частиною 1 статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13. Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України. Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13. Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених СК України. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, незалежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду: від 14 грудня 2022 року у справі №727/1599/22 (провадження № 61-7814св22), від 10 жовтня 2023 року у справі №682/2454/22 (провадження №61-10748св23), а також від 19.06.2024 року № 686/22677/23 (провадження 61-5022св24). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. У відповідності до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд вважає доведеним те, що процедура виззначення розміру аліментів в наказному провадженні не враховує особливості майнового стану чи стану здоров`я платника або одержувача аліментів, а тому законом передбачена процедура зміни розміру аліментів. При цьому -суд критично оцінює аргументи позивача щодо наявності законодавчих обмежень для призначення аліментів у розмірі більше, ніж 50% доходів платника, а також аргумент щодо необхідності забезпечення рівної частки для дітей народжених в різних шлюбах. Сімейний кодекс (стаття 192) пов`язує питання зміни розміру аліментів лише зі зміною майнового або сімейного стану платника або одержувача аліментів, погіршенням або покращенням здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Щодо інших випадків передбачених СК, то аналіз його положень свідчить, що таким випадком є лише використання аліментів не за цільовим призначенням (стаття 186). Штучне забезпечення арифметичної рівності часток дітей не передбачено СК та не відповідає принципу забезпечення найкращих інтересів дитини. Ураховуючи зазначене, аналізуючи приведені докази, даючи їм оцінку в їх сукупності, з урахуванням вищевказаних обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінюючи у справі докази в цілому, так і кожний доказ, який міститься у справі, з урахуванням принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи справу в межах заявлених вимог, з урахуванням наданих доказів, враховуючи прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, а також зміну матеріального стану відповідача, суд приходить до висновку, що слід зменшити розмір аліментів, встановлений судовим наказом виданим Тростянецьким районним судом Сумської області від 14.08.2025 №588/1385/25 і стягувати зі [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. На думку суду, вказаний розмір аліментів буде пропорційним, розумним, достатнім і відповідатиме інтересам дитини, при цьому не порушуватимуться права та інтереси сторін. Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 №3, у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Отже, враховуючи надані сторонами пояснення та докази, суд дійшов висновку, що вимога про зменшення розміру аліментів не є явно необґрунтованою і підлягає задоволенню частково. А саме, розмір аліментів, які стягуються зі [PERSON] , відповідно до судового наказу виданого Тростянецьким районним судом Сумської області від 14.08.2025 №588/1385/25 на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] підлягає зміні з 1/4 частини його щомісячного доходу, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на розмір 1/5 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: partial