Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивачка в\~особі представника\~ [PERSON] \~звернувся до\~суду з\~вказаним позовом,\~який обґрунтований\~тим,\~що [PERSON] \~є власницею\~31/100\~частки житлового\~будинку за\~адресою [ADDRESS] .\~ Співласниками\~будинку також\~є [PERSON] \~(51/100\~частка житлового\~будинку)\~та [PERSON] (18/100\~часток житлового\~будинку).[PERSON] \~помер орієнтовно\~у 2019\~році.\~ [PERSON] \~фактично користується\~частиною домоволодіння,\~виділеною їй\~відповідно до\~рішення \~Сумського районного\~суду Сумської\~бласті від\~22.08.1996\~по справі\~№2-306/96,\~а саме:\~коридор №10\~площею 7,9\~кв.\~м;\~кухня №13\~площею 14,0\~кв.\~м;\~житлова кімната\~№14\~площею 23,3\~кв.\~м;\~тамбур №VII\~площею 7,0\~кв.\~м;\~вхід в\~підвал п/д\~№ І\~площею 4,6\~кв.\~м;\~підвал п/д\~№ІІ площею\~20,9\~кв.\~м;\~огорожа №4,\~5.\~Також у\~користуванні позивачки\~перебувають:\~навіси Е,\~Н;\~сарай С;\~вбиральня Д;\~ганок літ.\~га.\~Позивач не\~може повноцінно\~володіти та\~розпоряджатися належним\~їй нерухомим\~майном,\~не має\~можливості оформити\~субсидію,\~зареєструвати місце\~проживання будь-яких\~осіб без\~згоди всіх\~співвласників.\~У свою\~чергу співвласники\~не можуть\~поділити належний\~їм будинок\~у позасудовому\~порядку з\~огляду на\~смерть одного\~співласника-\~ [PERSON] .\~Питання технічної\~можливості виділу\~ [PERSON] \~частини домоволодіння\~розглядалося у\~рамках судової\~справи від\~22.08.1996\~№2-306/96.\~Також така\~можливість підтверджується\~висновком від\~05.06.2025.\~Самочинне будівнитцво\~позивачка не\~здійснювала. Виходячи з наведеного просить виділити їй в натурі належну 31/100 частину із складу нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та припинити право спільної часткової власності на домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшло клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник Юнаківської сільської ради Сумського району в судове засідання не з`явився, від них надійшла заява з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, при винесені рішення покладались на розсуд суду. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно положень частини другої\~статті 247 ЦПК України\~суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є власницею 31/100 житлового будинку в [ADDRESS] , що стверджується рішенням Сумського районного суду Сумської області від 22.08.1996 та витягом з Державного реєстру речових прав. (а.с. 10-11, 8 зв.б.) Відповідно до\~довідки ДП\~«Регіональна агенція\~технічної інвентаризації»\~330-1-01/19\~від 15.01.2019\~іншими співласниками\~будинку є\~ [PERSON] \~(51/100\~частка житлового\~будинку)\~та [PERSON] (18/100\~часток житлового\~будинку)( а.с.9) Відповідно до довідки Юнаківської сільської ради від 23.05.2025 №334 співласниками житлового будинку [ADDRESS] , є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ( а.с.9) Як вбачається з наданої інформації ВДРАЦ у м.Суми [PERSON] помер [INFO] , про що наявний запис про смерть №605 від 24.02.2020.( а.с.33) Відповідно до відомостей Сумської міської державної нотаріальної контори від 27.08.2025 №3314/01-16 спадкова справа після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] не заводилась. Домоволодіння в [ADDRESS] , відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав загальною площею 237,5 кв.м., житловою площею 110,1 кв.м., та складається з наступних елементів- житловий будинок А-1; житлова прибудова А І-І; підвали п/д, п/д1; сарай М; сарай В; літній душ Г, Л; убиральня Д, Ж,У; навіси Е,К; огорожа №1-5. Сараї СЧ,З, тамбур а111.(а.с.8 зв.б.). Відповідно до\~висновку щодо\~технічної можливості\~виділу об`єкта\~нерухомого майна\~складеного 05.06.2025\~р.\~ ФОП\~ [PERSON] \~-\~житловий будинок\~в [ADDRESS] ,\~ \~за технічними\~показниками об`єкт\~може буди\~виділений та\~ новоутворений\~об`єкт\~складається:житлового\~будинку А-1:\~коридор №10\~площею 7,9\~кв.\~м;\~кухня №13 площею 14,0\~кв.\~м;\~житлова кімната\~№14\~площею 23,3\~кв.\~м;\~тамбур VII площею 7,0\~кв.\~м;\~вхід в\~підвал п/д\~№ І\~площею 4,6\~кв.\~м;\~підвал п/д\~№ІІ площею 20,9\~кв.\~м;\~ганок га;\~надвірні господарські\~будівлі та\~споруди:\~навіси Е,\~Н; сарай С;\~вбиральня Д;\~огорожа №4,\~5 (а.с.16). З даним виділом відповідачка фактично погодилась. (а.с. 15-22). Відповідно до\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1ст. 356\~ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до \~ст. 358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Статтею 367 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Уразі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно п.п. 6, 7\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»\~виділ часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий за умови, що кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При поділі будинку в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Беручи до уваги наведені положення закону та встановлені обставини, суд вважає,що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів\~\~інших осіб, а тому може бути прийняте. Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved