Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, посилаючись на таке. В паспорті заявника його прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , [INFO] . З 15.12.1990 по 14.11.1995 заявник працював в колгоспі «Перше травня». На підтвердження цієї обставини є записи у трудовій книзі виданої на ім`я [PERSON] (закреслено та дописано [PERSON] ) та 12.03.2025 йому було видано архівну довідку №1/126, де зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу «Перше травня» с. Замостя Вижницького району Чернівецької області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника особового рахунку № [NUMBER] , виписаного на [PERSON] , [INFO] * значиться про його трудовий стаж під час роботи в колгоспі «Петрше травня», за 1990-1994 роки. На даний час заявник звернулвся до ПФУ для оформлення пенсії, але у зв`язку з розбіжностями у його прізвищі та імені, що зазначені у його паспорті та у вказаній архівній довідці і трудовій книжці - він не може довести, що архівна довідка належить саме йому. У зв`язку з викладеним заявник просить суд встановити юридичний факт, що трудова книжна серії [NUMBER] від 20.12.1990 р. видана на ім`я [PERSON] (закреслено та дописано [PERSON] ) належить саме йому, [PERSON] , та просить суд встановити юридичний факт, що архівна довідка №1/126 від 12.03.2025р., видана на ім`я [PERSON] , [INFO] *, належить саме йому, [PERSON] . Заявник у судове засідання на розгляд справи не з`явився, у заяві просив здійснити розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Заінтересована особа ГУ ПФУ\~в Чернівецькій\~області у судове засідання свого представника не направила, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що у паспорті заявника його прізвище, ім`я, по батькові зазначені [PERSON] , [INFO] Вказане підтверджується копією паспорта. Заявник 26.02.2001, згідно свідоцтва про зміну імені змінив прізвище та ім`я з [PERSON] на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про заміну імені. У трудовій книжці колгоспника, виданій 20.12.1990 серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] (закреслено та дописано [PERSON] ), зазначено стаж роботи. Вказане підтверджується копією трудової книжки. У архівній довідці №1/126 зазначено, що в документах архівного фонду колгоспу «Перше травня» с. Замостя Вижницького району Чернівецької області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника особового рахунку № [NUMBER] виписаного на [PERSON] , [INFO] * значиться, що його трудовий стаж під час роботи в колгоспі «Петрше травня», за 1990-1994 роки. З довідки від 17.06.2025 №229 Вашківецької міської ради Вижницького району вбачається, що [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] є одна і та сама особа. Отже, підсумовуючи викладене суд вважає доведеним, що до заміни прізвища, прізвище заявника було « [PERSON] ». З цим прізвищем він працював в колгоспі «Перше травня». При цьому в архівній довідці зазначено, також, інформацію про особу з прізвищем « [PERSON] ». Разом з цим дата народження, ім`я та по батькові заявника співпадають зі вказаним документами та клопотання заявника. Виходячи з викладеного суд вважає доведеним, що архівна довідка належить саме заявнику. Крім того, суд знаходить, що трудова книжка серії [NUMBER] від 20.12.1990 р., також, належить саме заявнику. Тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved