overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

12.05.2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністюО «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.02.2024 року між ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та [PERSON] укладено кредитний договір №6791, відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит в розмірі 5 000 грн., строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «А-Банк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування. Відповідач [PERSON] належним чином умов кредитного договору не виконує, в зв`язку з чим станом на 30.04.2025 року утворилася заборгованість в розмірі 50 609 грн., яка складається з 5 000 грн. заборгованості за тілом кредиту та 45 609 грн. заборгованості за відсотками за користування кредитом. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст.178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

16.05.2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 13.03.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено електронний договір №00-9670571 про надання споживчого кредиту у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 12 000 грн. ТОВ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало кредит у розмірі 12 000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 48 000 грн., судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 09.06.2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст.178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Оскільки складення повного рішення суду потребує значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду до 29 вересня 2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Позивачка Гомес [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 28.05.2011 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, про що складено актовий запис №97. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Однак, подружнє життя з відповідачем не склалося, з березня 2024 року вони припинили шлюбні відносини, з цього часу спільне господарство не ведеться, вони не мають спільного бюджету, кожен живе своїм життям. На підставі вищевикладеного позивачка прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивачка не з`явилася, при цьому від її представника адвоката Кошової Я.М. до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі , про винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча, відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, клопотання від відповідача про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів. Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд,\~дослідивши докази\~і давши\~їм належну\~оцінку,\~приходить до\~висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню\~з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 травня 2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 97 (а.с.5) Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6,7). Судом також\~встановлено,\~що при\~умовах які\~викладені у\~позові,\~подальше спільне\~життя подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам позивачки,\~а тому\~на підставі\~ст.\~112\~СК України\~шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 16.01.2006 між ним та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №3. Від спільного шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, сім`я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. У зв`язку з чим, просить розірвати шлюб між ними. Представник позивача адвокат Корольов І.М. надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі позивача та його представника, підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, щодо розірвання шлюбу не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити прізвище « [PERSON] ». Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16 січня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №3. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За частиною 2 статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ \~ \~ \~Збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливе, тому, шлюб має бути розірвано. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~Відповідачу слід залишити її прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 25 березня 2022 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті сварки та різного роду конфлікти призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втартили почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, шлюб між нею та відповідачем просила розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 березня 2022 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті конфліки, відсутність взаєморозуміння призвели до погіршення стосунків між ними та розпаду сім`ї. Тривалий час сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл\~судових витрат\~суд вирішує\~відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~141\~ЦПК України,\~зокрема вони\~підлягають стягненню\~з відповідача\~на користь\~позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Ураховуючи те, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Ураховуючи те, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

[PERSON] 11.08.2025 звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 12 вересня 2018, про що зроблений відповідний актовий запис за № 1198 у Московському районному у місті Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Шлюбні відносини між сторонами не склались через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Шлюбно-сімейні\~відносини сторони\~не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб існує формально та подальше його збереження неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 18.08.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні ним правовідносини: шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб зареєстрований 12.09.2018, прізвище позивача до реєстрацію шлюбу « [PERSON] », від шлюбу подружжя дітей не мають. (а.с. 3). Згідно з ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки, оскільки це суперечить її інтересам. Ураховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки перебувати у ньому, а позивач не бажає перебувати у шлюбі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня складання вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено 29.09.2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошуєвступну та резолютивнучастинирішення суду. Повний текст рішення буде виготовленопротягомп`яти днів, тобтов строк до 29.09.2025 року. На підставінаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.05.2024 у розмірі 18\~770,93 грн станом на 03.04.2025, в тому числі 14\~668,92 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 1\~020,58 грн заборгованість за пенею, 3\~061,43 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання, а також стягнути судовий збір у розмірі 3 028 грн. В обґрунтування позову позивач покликався на такі обставини. 21.05.2024 [PERSON] встановив мобільний додаток Monobank. Відповідно до п. 1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК, далі - Умови, мобільний додаток Monobank - сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку (далі - Мобільний додаток).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Рішенням Христинівського районного суду від 21.05.2025 у справі № 706/413/24 позов ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено повністю. З [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» стягнуто суму заборгованості в розмірі 47 108 грн 31 коп, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн 00 коп та судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп. До суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», представник Столітній М.М., про ухвалення\~додаткового рішення\~у справі,\~оскільки рішенням суду позовну заяву задоволено, проте не вирішено питання щодо позовної вимоги в частині 60 днів нарахованих. Представник позивача (заявника) ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА»у судове засідання не з`явився, хоча заявник належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви(ч. 4 ст. 270 ЦПК України). За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у вказаній вище справі з таких підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Укладаючи кредитний договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах: 1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Тому, позивачем нараховано проценти за 60 календарних днів (23.07.2022 20.29.2022) в межах строку договору відповідно до наступного: 17 500 грн * 1,99% = 348,25 грн*60 календарних днів = 20 895 грн. Оскільки судом в судовому рішенні стосовно позовної вимоги про стягнення процентів за 60 календарних днів не ухвалено рішення, тому необхідно ухвалити додаткове рішення з цього питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Outcome: approved