Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

16 червня 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») звернувся в суд з позовом до\~ [PERSON] (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16 липня 2021 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 200355210 відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок та надано кредит у сумі 17\~247,59 грн., строк 1979 днів у період з 16.07.2021 року по 16.12.2026 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. 25 липня 2024 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення прав вимоги № GL1N426202/1, відповідно до якого до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перейшло право вимоги АТ «БАНК ФОРВАРД» до [PERSON] за кредитним договором № 200355210 від 16 липня 2021 року. ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» направляло [PERSON] досудову вимогу про відступлення права вимоги та погашення наявної заборгованості за кредитним договором, однак вказана вимога залишилася без задоволення. Станом на дату звернення позивача до суду заборгованість [PERSON] становить 20\~115,14 грн., яка складається з 17\~247,59 грн. заборгованості за тілом кредиту, 2867,55 грн. заборгованість за відсотками На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, згідно кредитного договору та судові витрати у вигляду судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. Ухвалою судді від 18 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Статтями\~43,\~211 Цивільного процесуального кодексу України\~передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала ,просила надати розстрочку виконання рішення на 12 місяців враховуючи складне матеральне становище та ввдений в Україні військовий стан. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16 липня 2021 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 200355210, за умовами якого останній було відкрито рахунок та надано кредит у сумі 17\~247, 59 грн. на строк 1979 днів з 16.07.2021 року по 16.12.2026 року, ставка по кредиту ( на строкову частину основного боргу) 40,00%, ставка по кредиту (на прострочену частину основного боргу) 0,00001 % річних. Відповідно до п. 1.1\~та 1.2\~розділу 3 кредитного договору позичальник просить банк відкрити рахунок, що буде використовуватися для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за Угодою та надати йому кредит шляхом зарахування суми кредиту на рахунок\~та її подальшого безготівкового перерахування з рахунку згідно з дорученням клієнта, викладеним у п.3 даної Заяви. Згідно п. 3.1 та 3.2 розділу 3 кредитного договору в дату оформлення реструктуризації позичальник просить перерахувати в безготівковому порядку з рахунку на рахунки споживчих кредитів суму кредиту та в день надходження на рахунки споживчих кредитів суми грошових коштів в безготівковому порядку списати з рахунків споживчих кредитів наявну у нього заборгованість по первісним кредитним договорам на дату такого списання і направити її на погашення такої заборгованості. 16 липня 2021 року [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, який є додатком до договору/угоди № 200355210 від 16 липня 2021 року та ознайомилася із графіком платежів за продуктом реструктуризації. Випискою по особовим рахункам угоди № 24508025749381 за період з 11.06.2023 по 24.07.2024 року підтверджується виконанням банком своїх зобов`язань за кредитним договором, а саме: перерахування грошових коштів в обсязі та у строк визначених умовами кредитного договору. У такий спосіб, позивачем доведено належними, допустимими та достатніми доказами виникнення між первісним кредитором АТ «БАНК ФОРВАРД» та відповідачкою зобов`язальних правовідносин на умовах, зазначених у кредитному договорі. Із копії розрахунку заборгованості за договором кредиту № 200355210 від 16 липня 2021 року вбачається, що станом на 25.07.2024 сума заборгованості становить: 17\~247,59 гривень заборгованість за кредитом, 2867,55 гривень\~заборгованість за відсотками. 25.07.2024 року між АТ «Банк Форвард» від імені якого діє виконуючий обов`язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БАНК ФОРВАРД» ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги № GL1N426202/1, відповідно до якого ТОВ «ФК Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД». Відповідно до витягу з реєстру договорів, права вимоги за яким відступаються, та боржників за таким договором станом на 25.07.2024 [PERSON] за договором № 200355210 від 16 липня 2021 року має заборгованість у розмірі 20\~115,14 грн, з яких: 17\~247,59 грн заборгованість по тілу кредиту, 2867,55 грн заборгованість за відсотками. Відповідно до платіжної інструкції № 4170 від 23.07.2024 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перерахувало кошти у розмірі 70122419 грн 74 коп АТ «БАНК ФОРВАРД» за відступлення права вимоги. 09 червня 2025 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» направлено відповідачці досудову вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором, повернення кредиту, яка залишилася без реагування. У такий спосіб, судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором № 200355210 від 16 липня 2021 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1ст.512 ЦК\~України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1\~статті 1049 ЦК України\~передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, з яким погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за договором про споживчий кредит № 200355210 від 16 липня 2021 року у розмірі: 17\~247,59 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 2867,55 гривень - заборгованість за відсотками, що у загальному розмірі складає 20\~115,14 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором № 200355210 від 16 липня 2021 року у розмірі 20\~115,14 гривень. Щодо розподілу судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1, ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Як убачається з матеріалів позовної заяви позивачем визначено суму понесених судових витрат, яка складається із судового збору у розмірі 2422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу\~у розмірі 7000,00 гривень. Понесення витрат на сплату судового збору підтверджується платіжною інструкцією № 7228 від 15.04.2025, а витрат на професійну правничу допомогу: договором про надання правової (правничої) допомоги від 02.06.2025 року укладеним\~між ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та адвокатським об`єднанням «Апологет», детальним описом наданих послуг від 09.06.2025. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти стягнення з неї витрат на професійну правничу допомогу, зазначила, що розмір заявлених витрат не співмірний зі складністю справи. Згідно з ч. 4\~ст.137 ЦПК України,\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із:\~1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг);\~2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг);\~3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт;\~4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числівпливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч.3\~ст. 141 ЦПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: approved