Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

До Солом`янського районного суду м. Києва через свого представника звернулося Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» з позовом до [PERSON] , в якому просило суд: - стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ: 23697280, яке зареєстроване за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість у розмірі 51 171,85 грн (п`ятдесят одна тисяча сто сімдесят одна гривня 85 копійок); - стягнути з [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ: 23697280, яке зареєстроване за адресою: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок). В обґрунтування вказано, що банк взяті на себе зобов`язання за договором виконав: видав клієнту платіжну картку, відкрив рахунок / субрахунок, надав клієнту кредитні кошти у встановленому договором ліміті, тощо (для підтвердження належного виконання банком зобов`язань до даної позовної заяви додається: заява-договір про приєднання до правил, виписка за договором та за рахунком Клієнта, розписка про отримання непошкодженої кредитної картки, тощо). Відповідач, у свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує, систематично порушує умови договору, що підтверджується, зокрема розрахунком заборгованості та / або випискою за договором. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2024 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвала від 27.05.2024 та примірник позовної заяви з доданими до неї документами направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача відповідно до інформації Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, а саме: [ADDRESS] . Конверт повернувся до суду із відміткою АТ «УКРПОШТА» «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 02.04.2020 між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору №2020/ий/028-000834 (Договір карткового рахунку) укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк» і договір №2020/ий/028-000351.

Outcome: approved