Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява обґрунтована тим, що 30\~червня 2025\~року вона\~звернулася до\~відділу обслуговування\~громадян (сервісного\~центру)\~№1\~Головного управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Рівненській області\~за призначенням\~пенсії.\~За принципом\~екстериторіальності було\~розглянуто її\~заяву Головним\~управління Пенсійного\~фонду України\~в Донецькій\~області та\~відмовлено у\~призначенні пенсії.\~До її\~страхового стажу\~не зараховано\~період,\~зокрема,\~навчання у\~Середньому професійно-технічному\~училищі №4\~м.Бровари\~згідно диплому\~ [NUMBER] \~від 30.06.1992\~в період\~з 01.09.1991р.\~по 30.06.1992р.,\~оскільки вказане\~прізвище (укр.)\~« [PERSON] » не\~відповідає прізвищу\~в свідоцтві\~про шлюб\~(повторно)\~від 08.11.2023р.\~серії [NUMBER] \~« [PERSON] ».\~В первинному\~свідоцтві про\~народження її\~прізвище було\~зазначено « [PERSON] »,\~тому й\~диплом був\~виданий на\~ім`я [PERSON] . При отриманні повторно свідоцтва про народження в Березнівському відділі ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 08 листопада 2023 року, її прізвище було зазначено « [PERSON] ». Вказані розбіжності у написанні її прізвища у правовстановлюючому документі перешкоджають реалізації її права на отримання пенсії, а тому просить встановити факт належності їй [PERSON] диплому [NUMBER] про навчання в Броварському середньому професійно-технічному училищі №4 в період з 01.09.1991р. по 30.06.1992 р., що виданий 30.06.1992р., реєстраційний №3158. ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. 15 вересня 2025 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Заявник [PERSON] подала до суду заяву, у якій просить розглядати справу без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його проведення був сповіщений належним чином. ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду. Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] виданого Березнівським РВ УМВС України в Рівненській області, встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с.Городище Березнівського району Рівненської області. Як вбачається з свідоцтва про народження, видане повторно 08 листопада 2023 року серія [NUMBER] , [PERSON] , народилася [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, повторно виданого 08 листопада 2023 року, серії [NUMBER] , встановлено, що 09 листопада 1994 року між [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб. Після реєстрації шлюбу подружжю присвоєні прізвища « [PERSON] ». Свідоцтво про неповну середню освіту [NUMBER] виданого 09 червня 1989 року та Диплом з відзнакою [NUMBER] , виданий 30 червня 1992 року, видані - [PERSON] , яка народилась в 1974 році. Згідно довідки, виданої Закладом професійної (професійно-технічної) освіти «Броварський професійний коледж» від 19.08.2025р. №337, який є правонаступником Середнього професійно-технічного училища №4 м.Бровари, встановлено, [PERSON] дійсно навчалася у Середньому професійно-технічному училищі №4 м.Бровари на денній формі навчання з 01.09.1991р. відповідно до наказу від 02.09.1991 р. № 18-к «Про зарахування учнів» по 30.06.1992р. згідно з наказом від 30.06.1992 р. №17-к «Про випуск та направлення учнів» за професією: «В`язальниця». Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Отже, у судовому порядку встановлюються тільки такі факти, які мають юридичні наслідки і від встановлення яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника і в судовому порядку можливе лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні встановлено, що розбіжності у написанні дошлюбного прізвища заявника унеможливлює призначення їй пенсійних виплат, що вбачається із Рішення про відмову у призначенні дострокової пенсії за віком №172450008702 від 09.07.2025 року. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції). Європейський суд з прав людини надаючи тлумачення принципу верховенства права в світлі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неодноразово зазначав, що формальності не можуть бути підставами для виправдання несправедливості. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності [PERSON] диплому, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від встановлення залежить реалізація її права на оформлення і отримання пенсії, отримання пільг, компенсації та іншого порядку його встановлення немає. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved