Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

ТОВ "Еліт Фінанс" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за\~ кредитним договором у розмірі 280327,24\~ гривень. Позовні вимоги мотивовано тим, що 05.01.2022 року відповідач [PERSON] та Акціонерне Товариство «ОТП БАНК» уклали кредитний договір № 2038695513, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 0,01% за користування кредит. Загальний розмір кредиту 245119,40 грн. На виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банком було видано кредит Відповідачу, що підтверджується випискою по рахунку. В свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо поверне кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 21.06.2024 загальний розмір заборгованості становив 280327,24 грн, яка складалась з тіла кредиту в розмірі 227190,03 грн, заборгованості по відсоткам користування кредитом 63297,21 грн. 21.06.2024 року між AT «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача і ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №2038695513 від 05.01.2022 року. Наведене підтверджується договором факторингу № 21/06/24 від 21.06.2024 року,\~ копією акту приймання-передачі реєстру боржників, платіжним дорученням на підтвердження оплати ТОВ «ФК «EЛIT ФІНАНС» на рахунок AT «ОТП БАНК» за умовами договору факторингу, а також копією Додатку 1 до договору факторингу (реєстру боржників), права вимоги до яких перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». У зв`язку з цим позивач просить стягнути з Відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій\~ просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач будучи належним чином, своєчасно повідомленим про день, час та місце розгляду справи\~ з невідомих суду причин в судове засідання не з"явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує щодо такого вирішення справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає\~ задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Так, в судовому засіданні встановлено, що 05.01.2022 року відповідач [PERSON] та первісний кредитор Акціонерне Товариство «ОТП БАНК» уклали кредитний договір № 2038695513, за умовами якого Банк надав позичальнику кредит на споживчі потреби з фіксованою ставкою 0,01% за користування кредит. Загальний розмір кредиту 245119,40 грн. На виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором, Банком було видано кредит Відповідачу, що підтверджується випискою по рахунку. В свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо поверне кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 21.06.2024 загальний розмір заборгованості становив 280327,24 грн, яка складалась з тіла кредиту в розмірі 227190,03 грн, заборгованості по відсоткам користування кредитом 63297,21 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обовязків. 21.06.2024 року між AT «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача і ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №2038695513 від 05.01.2022 року. Наведене підтверджується договором факторингу № 21/06/24 від 21.06.2024 року,\~ копією акту приймання-передачі реєстру боржників, платіжним дорученням на підтвердження оплати ТОВ «ФК «EЛIT ФІНАНС» на рахунок AT «ОТП БАНК» за умовами договору факторингу, а також копією Додатку 1 до договору факторингу (реєстру боржників), права вимоги до яких перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов з викладом заперечень проти позову та доказів на спростування наявності заборгованості не скористався, таких суду не направив. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на що, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду. Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 9 200,00 грн, на підтвердження чого до суду надано Договір\~ № 03-07/24 Про надання юридичних послуг від 03.07.2024 року, АКТ № 1 приймання-передачі виконаних робіт\~ та платіжну інструкцію про оплату позивачем наданих адвокатом юридичних послуг. Таким чином з відповідача на користь позивача післягають стягненню 9 200 грн витрат на\~ професійну правничу допомогу.

Outcome: approved