Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Представник Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», через систему «Електронний суд», пред`явив до суду позов до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 23 490 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати які пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22.10.2022 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI», державний реєстраційний номер [NUMBER] допустив зіткнення з транспортним засобом «BMW», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови суду [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «HYUNDAI», державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 208239586. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти, відповідно до яких, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 23 490,00 грн. Із вказаних підстав позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 23 490, 00 грн., а також судові витрати у справі. Ухвалою судді від 16.06.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Відзиву на позов відповідач [PERSON] до суду не подавав. Представник позивача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позову, просила розгляд справи проводити у відсутності представника, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини. 22.10.2022 о 03 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул.Протасевича, 18 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Hyundai Accent», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «BMW 730», д.н.з. [NUMBER] , який був припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.12.2022 у справі №607/15228/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Постановою суду встановлено, що [PERSON] 22.10.2022 о 03 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича, 18 керуючи автомобілем «Hyundai Accent», н.з. [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «BMW 730», н. з. [NUMBER] , у результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п.п. 2.3(б), 13.1, 13.3 ПДР України, про що 22.10.2022 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №079511 за ст.124 КУпАП. Окрім цього, [PERSON] 22.10.2022 о 03 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича, 18 керуючи автомобілем «Hyundai Accent», н.з. [NUMBER] , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, про що 22.10.2022 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №079512 за ст.122-4 КУпАП. Також, 22.10.2022 о 03 год. 40 хв. в м. Тернополі по вул. Протасевича, 18 [PERSON] , керуючи автомобілем «Hyundai Accent», н.з. [NUMBER] , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, вживав алкоголь (зі слів 700 грам вина) до прийняття рішення поліцейськими про звільнення від проходження огляду на стан сп`яніння, на місці від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Alcotest Drager 6810 (повірка дійсна до 19.07.2023) відмовився, а також проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР водій категорично відмовився. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.10 (є) ПДР України, про що 22.10.2022 працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №388133 за ч. 4 ст.130 КУпАП. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Hyundai Accent», номерний знак [NUMBER] , був застрахований у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-208239586. (а.с.54). Власником транспортного засобу «BMW 730», номерний знак [NUMBER] є [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . (а.с.31). 22.10.2022 водій пошкодженого транспортного засобу «BMW 730», номерний знак [NUMBER] [PERSON] надав ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» письмові пояснення щодо події, яка мала місце 22.10.2022. (а.с.26). 25.10.2022 був оглянутий автомобіль марки «BMW 730», номерний знак [NUMBER] , про що складено Акт огляду транспортного засобу (дефективна відомість), в якому вказаний характер пошкоджень транспортного засобу (а.с.32-38). Згідно ремонтної калькуляції № 22-0636602 від 26.10.2022 вартість ремонту транспортного засобу марки «BMW 730», номерний знак [NUMBER] , після вирахування, складає 26\~096, 46 грн. (а.с.40-44). Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування №220000636602 від 31.10.2022 та Страхового акту №220000636602 від 31.10.2022, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» розмір страхового відшкодування склав 23490,00 гривень. (а.с.48-51). [PERSON] погодився на вказаний розмір страхового відшкодування, що стверджується заявою щодо досягнення згодив частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 27.10.2022. (а.с.46). ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплачено [PERSON] страхове відшкодування у сумі 23 490 гривень, що стверджується платіжною інструкцією №3Р078793 від 31.10.2022 (а.с.52). 15.05.2025 ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося з претензією до відповідача про повернення страхового відшкодування в порядку регресу у загальному розмірі 23490,00 грн. (а.с. 56-57). Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково виходячи із наступного. Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та нормами Закону України «Про страхування». Вимогами статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону). Підставою заявлених позивачем вимог є положення ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин). Відповідно до підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Так, із постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.12.2022, постановленій у справі №607/15228/22 вбачається, що [PERSON] залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи до неї причетним, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху та до прийняття рішення поліцейськими про звільнення від проходження огляду на стан сп`яніння, на місці від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Alcotest Drager 6810 (повірка дійсна до 19.07.2023) відмовився, а також проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За вказаних обставин, суд приходить до переконання, що у позивача виникло право на стягнення із відповідача [PERSON] виплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 23\~490, 00 гривень в порядку регресу. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень. Жодних доказів на спростування викладених у позові обставин відповідачем суду не надано. Також, відповідно до ст.141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved