Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №7283199 від 18.11.2023 у розмірі 50 288, 75 грн., витрати по сплаті судового збору та правничу допомогу. В обґрунтування вимог вказано, що відповідачем було порушено умови кредитного договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. 18.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений договір №7283199 про надання споживчого кредиту, підписаний електронним підписом відповідача, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредит в розмірі 19 100 грн зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. 25.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу № 25.07/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» права грошової вимоги до боржника за договором №7283199 від 18.11.2023. Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування Товариства на нове «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Реєстраційні дії щодо зміни найменування Товариства проведені державним реєстратором Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник I.B. 10.12.2024 року, що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1000681070010062201 від 10.12.2024 року. В порушення умов укладеного кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 25.04.2025 за кредитним договором №7283199 від 18.11.2023 становить\~50 288, 75 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2\~422, 40 грн та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 10 000,00 грн. 12.05.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та задоволено клопотання\~позивача про\~витребування доказів (а. с. 99-100). Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Заяв по суті справи до суду не надійшло, відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив до суду відзив на позовну заяву. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви і доданих до неї документів направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем її проживання , проте поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою». Жодних заяв чи клопотань до суду не надходило. Судом встановлено, що 18.11.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи укладено договір №7283199 про надання споживчого кредиту. Згідно з п. п. 1.3, 1.4, 1.5 кредитного договору сума кредиту (загальний розмір) складає 19 100 гривень, строк кредиту 360 днів, тип процентної ставки фіксована. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] , що передбачено пунктом 2.1 кредитного договору. ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за вказаним правочином виконало, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується листами ТОВ «Пейтейк Україна» від 08.09.2024 (а. с. 73). 18.06.2025 р. надійшла витребувана інформація від АТ КБ «Приват банк», що на ім`я [PERSON] було здійснено переказ коштів від 18.11.2023 р. на суму 19\~100 грн. Проте, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 50\~288,75 грн., з яких: 11 550 грн.\~тіло кредиту, 13\~225,4 грн.\~нараховані проценти за користування кредитом, 25\~513,35 грн. нараховані проценти за 111 календарних днів. 25.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено Договір факторингу №25.07/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» права грошової вимоги до боржника за договором №7283199 від 18.11.2023 (а. с.76-80). Частиною 1 статті 512 Цивільного кодексу (далі ЦК) передбачено, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.\~514\~ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, на підставі ст. ст. 512, 514 ЦК, до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором №7283199 від 18.11.2023. У статтях 525, 526 ЦК передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримавши кредитні кошти, порушив своє зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, тобто допустив неналежне виконання грошового зобов`язання. Виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач допустив неналежне виконання умов договору, а відтак наявні правові підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в межах заявлених позивачем вимог в загальному розмірі 50\~288,75 грн. Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями частин першої-четвертої\~статті 137 ЦПК\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 8\~статті 141 ЦПК\~встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених позивачем витрат з надання правничої допомоги представником позивача надано: копію договору про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024, відповідно до п. 4.3 якого передбачено, що вартість послуг узгоджується сторонами у формі актів про надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору, за змістом яких вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 10\~000 грн (а. с. 37-38). Надаючи оцінку наведеним доказам, суд звертає увагу, що зазначена на виконання правничих послуг вартість робіт є завищеною з огляду на складність справи, виявляє непропорційність з врахуванням необхідного часу для захисту прав особи. З огляду на викладене, суд,

Outcome: approved