Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Топалова Олена Євгенівна, звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві представник зазначила, що 01 листопада 2005 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від даного шлюбу в них народилося троє дітей: син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу стало те, що сторони не живуть нормальним сімейним життям з 2022 року, а проживають окремо з 2024 року. Також вказує на те, що сімейне життя у сторін не склалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з сторін мав зовсім протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Представник зазначає, що позивачка бажає розірвати шлюб, налагоджувати сімейні стосунки наміру немає, перебувати у шлюбі з відповідачем не бажає. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Топалова О.Є. в судове засідання не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд лійшов наступного висновку. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі. \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 листопада 2005 року у виконкомі Буштинської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Також встановлено,\~що від\~даного шлюбу\~у сторін\~народилося троє\~дітей:син [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , двоє з яких на даний час вже є повнолітніми, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] , [NUMBER] та [NUMBER] . Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved