Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

06.08.2025 р. АТ «Ідея Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості 51328, 75 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 16.09.2019 р. між АТ «Ідея банк» та відповідачем укладено угоду № С-616-009808-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно кредитного договору, відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 24 відсотки річних. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору. Станом на момент подання позовної заяви, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений кредитним договором термін та не сплатив нараховані відсотки, комісію, та інші платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Справу передано головуючому судді 12.08.2025 р. 12.08.2025 р. надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.08.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Проведення судового засідання призначено на 08.09.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.09.2025 р. розгляд справи відкладено на 24.09.2025 р. з метою повторного виклику відповідача. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач повідомлений в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 24.09.2025 р. ухвалено у справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 16.09.2019 р. між АТ «Ідея банк» та відповідачем укладено угоду №С-616-009808-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки ( а. с. 15-16). Відповідно до п. 2, 2.1, 2.3 угоди, банк надає клієнту кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000, 00 грн. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24, 00 відсотка річних. Вищезазначена угода було власноруч підписана відповідачем. Згідно з п. 3, 3.2, 3.4 нанесенням власноручного підпису під цією угодою, позичальник погоджується з тим, що договір комплексного банківського обслуговування, тарифи та послуги споживчого кредиту є невід`ємними складовими цього договору та зобов`язується виконувати їх. Акцептує публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування АТ «Ідея банк», яка розміщена на офіційному вебсайті банку На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок в розмірі 27280, 00 грн. З виписки по рахунку клієнта-фізичної особи за період з 28.12.2016 р. по 17.06.2025 р. вбачається, що відповідачем періодично проводились платежі для погашення кредитного ліміту (а. с. 17-22). Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № С-616-009808-19-980 від 16.09.2019 р., загальна сума заборгованості складає 51328, 75 грн, в тому числі: 19938, 87 грн прострочений борг, 31389, 88 грн прострочені проценти (а. с. 23). Заперечень від відповідача щодо наданого розрахунку заборгованості за кредитом не надходило. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом статті 634\~ЦК\~України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 статті 638\~ЦК\~України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1 статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1055\~ЦК\~України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно ст.\~1049\~ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Згідно із частиною першою статті 1050\~ЦК\~України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Частиною 1 статті 526\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610, 612\~ЦК\~України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідач з метою отримання банківських послуг заповнила і підписала анкету-опитувальник клієнта-фізичної особи. Підпис анкети здійснений відповідачем за допомогою власноручного підпису. З виписки про рух коштів по картці відповідача від 17.06.2025 р., вбачаються дати та розміри встановлених кредитних лімітів, якими відповідач користувалася та частково погашала (а. с. 17-22). Будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідач суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов договору. Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. За положеннями ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Виходячи з положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору.

Outcome: approved