Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Директор «Факторинг партнерс» Ярослав СЕРДІЙЧУК звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній вище справі, яким просить стягнути з [PERSON] понесені позивачем судові витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн.. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2025 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором №3704016 від 31.12.2021 року у розмірі 15812,50 грн.. та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422, 40 грн.. Вказує, що при зверненні до суду з позовною заявою товариство просило суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 9 000,00 грн., на підтвердження яких до позовної заяви було додано відповідні документи, проте, ухвалюючи рішення у справі судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в заявленому розмірі та не зазначено про результат розподілу витрат на правову допомогу за результатами розгляду справи. \~ \~ \~ \~ Відповідно до п. 3 ч. 1 і ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Додаткове судове рішення ухвалюється відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України без повідомлення учасників справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Клопотань про зменшення судових витрат на правничу допомогу відповідач не подавав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини і дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Факторинг партнерс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором задоволено. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу директором ТОВ « Факторинг партнерс» надано суду: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- Копію договору про надання правової допомоги від 02.07.2024 № 02-07/2024. \~ \~ \~ \~- Копію прайс-листа АО «Лігал Ассістанс» від 01.11.2023. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- Копію заявки на надання юридичної допомоги від 01.05.2025 р. № 513. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~- Копію витягу з акту № 11 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025. Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже судом встановлено, що позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9 000,00 грн., які підлягають стягненню з відповідача. Підстав, передбачених положеннями\~ст.ст. 137, 141 ЦПК України для зменшення вказаних витрат судом не встановлено.

Outcome: approved