Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Представник Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Санфорд\~Капітал» (далі\~-\~ТОВ «Санфорд\~Капітал»)\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості, в обґрунтування якого зазначив, що 12.07.2016 року ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № V01.169.77030, який був підписаний позичальником власноручно. На виконання умов кредитного договору банк надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в сумі 14003,00 гривень. Натомість позичальник (відповідач) виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з процентними платежами лише частково. Останній платіж здійснено 30.01.2020 року. У зв`язку з вказаним, за [PERSON] утворилась заборгованість перед банком в розмірі 19754,00 гривень, що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 9592,97 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 10161,03 грн. 16.11.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» був укладений договір факторингу № 16/11-23. 29.12.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» уклало з ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» договір факторингу № 29/12-23. Відповідно до умов договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023 року ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за первинними договорами. Відповідно до додатку № 2 друкованого реєстру боржників до вказаного договору факторингу серед інших, до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № V01.169.77030 від 12.07.2016 року. Згідно довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № V01.169.77030 від 12.07.2016 року, сформованої первісним кредитором станом на 16.11.2023 року заборгованість боржника становить 19754,00 грн., що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 9592,97 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 10161,03 грн. Зважаючи на\~вказане,\~представник позивача\~звернувся до\~суду з\~даним позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~позивача заборгованість\~за кредитним\~договором в розмірі 19754,00 гривень, що складається з: заборгованості за основним боргом в сумі 9592,97 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 10161,03 грн., а також судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витратами на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 7200,00 грн. Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 07.07.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести без участі позивача, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив до суду не подала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, зокрема, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади, а також шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яка повернута до суду з відміткою Укрпошти про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно із ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідач, будучи повідомленою відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України про відкриття провадження у цивільній справі за позовом до неї про стягнення заборгованості за кредитним договором, відзив на позов у встановлений судом строк не надала. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: approved