Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.06.2025 ТОВ «Санфорд Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 17.08.2017 року між АТ «Ідея банк» та [PERSON] укладено угода №С13.636.70058 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно якої відповідачу відкрито поточний рахунок та надано кредит у вигляді встановленої кредитної лінії в розмірі 200000 грн., з доступним лімітом 10000 грн., сплатою процентної ставки в розмірі 24 % річних. 16.11.2023 року між АТ «Ідея банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладено договір факторингу, відповідно якого АТ «Ідея банк» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ ««ФК «Сонаті» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «Сонаті» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 29.12.2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу, відповідно якого ТОВ «ФК «Сонаті» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «Санфорд Капітал» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №С13.636.70058 в сумі 34280 грн. 20 коп., з яких: 10838 грн. 09 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 23442 грн. 11 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. З моменту отримання права вимоги нарахування штрафних санкцій не здійснювалося. Просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 34280 грн. 20 коп., з яких: 10838 грн. 09 коп. заборгованість за основною сумою боргу, 23442 грн. 11 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, інфляційні витрати в сумі 6716 грн. 73 коп. три проценти річних в сумі 2507 грн. 62 коп., судові витрати: 2422 грн. 40 коп. судовий збір, 7200 грн. витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмового клопотання просить розглянути справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, не заперечує проти заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. \~ \~ \~ \~При таких обставинах , враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд розглядає справу в порядку заочного розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ТОВ «Санфорд Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно договору №С13.636.70058 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 17.08.2017 року, згоди фізичної особи, між АТ «Ідея банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, відповідно якого відповідачці був наданий кредит шляхом відновлюваної кредитної лінії, в розмірі 10000 грн., із сплатою 24% річних від суми кредиту, який підписаний відповідачкою (а.с.49-50). \~ \~ \~ \~Згідно довідки розрахунку, заборгованість [PERSON] за кредитним договором склала 34280 грн. 20 коп, з яких: 10 838 грн. 09 коп. заборгованість за основним боргом та 23442 грн. 11 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками (а.с.42). \~ \~ \~ \~Згідно договору факторингу №16/11-23 від 16.11.2022, АТ «Ідея банк» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «Санфорд Капітал» прийняло права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «Санфорд Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № С13.636.70058 в розмірі 34280 грн. 20 коп (а.с.8-17). \~ \~ \~ \~Згідно договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 року, ТОВ «ФК «Сонаті» передала (відступила) за плату належні права вимоги, а ТОВ «ФК «Сонаті» прийняла права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, відповідно якого ТОВ «ФК «Сонаті» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № С13.636.70058 в розмірі 34280 грн. 20 коп (а.с.19-25). \~ \~ \~ \~Відповідно до статтей 205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~Таким чином, між відповідачем та первісним кредитором укладено кредитний договір, який підписаний відповідачем, з умовами якого відповідач ознайомилась та погодилась. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до статей 526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, згідно з умовами договору. При неналежному виконанні зобов`язань, вони припиняються внаслідок розірвання договору, сплачується неустойка, відшкодовуються збитки. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 623 ЦК України, боржник який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. \~ \~ \~ \~Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. \~ \~ \~ \~Щодо позовних вимог ТОВ «Санфорд Капітал» про стягнення з відповідачки інфляційних втрат в сумі 6716,73 грн. та трьох процентів річних в сумі 2507,62 грн. суд зазначає наступне. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, зокрема наданих позивачем доказів на підтвердження права вимоги до відповідача, умови договорів факторингу укладених 16 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» №16/11-23, 29 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» №29/12-23 про відступлення права вимоги до відповідача за кредитним договором № С13.636.70058 від 17.08.2017 року не містять будь - яких обмежень чи застережень щодо обсягу прав нового кредитора в частині нарахування процентів та інфляційних. \~ \~ \~ \~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Формулювання статті 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 ЦК України. \~ \~ \~ \~Отже, за змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 141 ЦПК України, в зв`язку із задоволенням позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, правову допомогу позивачу у зазначеній справі надавало Адвокатське Бюро «Альянс ДЛС» на підставі договору про надання правничої допомоги від 01.04.2024. До позову долучено акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги, згідно якого підтверджено виконання робіт адвокатом та прийняття такої роботи позивачем. Згідно розрахунку витрати на професійну правничу допомогу становлять 7200 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. \~ \~ \~ \~Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). \~ \~ \~ \~З вурахуванням складності справи, співмірності та пропорційності понесених витрат щодо предмета спору, значення справи для сторін, враховуючи обсяг наданих адвокатом послуг, те, що справу було розглянуто у спрощеному позовному провадженні, без участі представника позивача у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що розмір вказаних позивачем витрат на правничу допомогу, є завищеним у відповідності із співмірним виконанням адвокатських робіт, а тому вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково в розмірі 4500 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved