Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

30 січня 2025 року представник АТ «Таскомбанк» адвокат Лаврів В. П. звернувся до суду через систему «Електронний суд» з позовом до [PERSON] , у якому просить: - стягнути з [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за Кредитним договором №\~3335117141 від 11 грудня 2020 року, що в частині тіла кредиту, річних процентів, щомісячних процентів станом на 30.09.2022 року становить 92 587 грн. 93 коп., в т. ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 50 960 грн. 11 коп.; - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 12 грн. 62 коп.; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 41 615 грн. 20 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] підписано Кредитний договір № 3335117141. Відповідач не надавала своєчасно позивачеві грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим утворилась зазначена заборгованість. Право вимоги за кредитним договором № 3335117141 перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до АТ «Таскомбанк» згідно умов договору факторингу № 200921 від 20 вересня 2021 року. Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті. 08 квітня 2025 року до суду надійшов відзив на позов від [PERSON] , у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Відзив обґрунтований відсутністю відомостей про рух коштів та фактичну видачу кредитних коштів. Відповідач зазначає, що фактично грошових коштів за кредитним договором №\~3335117141 від 11.12.2020 не отримала від первісного кредитора. Крім цього, у відзиві зазначено, що надані позивачем розрахунок заборгованості та виписка по рахунку не є первинними бухгалтерськими документами, а тому не є доказом наявності заборгованості. Також відповідач зазначає, що не підписувала договори страхування та надання супутніх послуг, про які зазначено у кредитному договорі, та у матеріалах справи відсутні докази набуття позивачем право вимоги до неї. Ухвалою суду від 24 червня 2025 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів та витребувано від АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» у належним чином засвідчених копіях: - первинні документи про фактичну видачу кредитних коштів за Кредитним договором № 3335117141 від 11.12.2020 ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (код ЄДРПОУ 35725063) на користь [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); - виписку за дату 11.12.2020 з рахунку ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (код ЄДРПОУ 35725063) з операціями з фактичної видачі кредитних коштів на виконання Кредитного договору № 3335117141 від 11.12.2020; - договір страхування «Охоронець КредитМаркет 48» з ТОВ «МайСейфеті» (код ЄДРПОУ 35690429) та договір страхування № 3335117141-С від 11.12.2020 з ПАТ «Страхова компанія «ТАС» (код ЄДРПОУ 30929821), вказаних у Кредитному договорі № 3335117141 від 11.12.2020, укладеному [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (код ЄДРПОУ 35725063); - первинні бухгалтерські документи про фактичну оплату Договору страхування «Охоронець КредитМаркет 48» з ТОВ «МайСейфеті» (код ЄДРПОУ 35690429) та Договору страхування № 3335117141-С від 11.12.2020 з ПАТ «Страхова компанія «ТАС» (код ЄДРПОУ 30929821), вказаних у Кредитному договорі № 3335117141 від 11.12.2020, укладеного [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (код ЄДРПОУ 35725063); - інформацію про те, чи отримувало ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (код ЄДРПОУ 35725063) страхове відшкодування по Договору страхування «Охоронець Кредит Маркет 48» з ТОВ «МайСейфеті» (код ЄДРПОУ 35690429) та по Договору страхування №\~3335117141-С від 11.12.2020 з ПАТ «Страхова компанія «ТАС» (код ЄДРПОУ 30929821), вказаних у Кредитному договорі № 3335117141 від 11.12.2020, укладеного [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), якщо так вказати дату, суму та підставу отриманого страхового відшкодування; - умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» у редакції, чинній на 11.12.2020 з підписом [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) про фактичне ознайомлення з ними. 14 липня 2025 року від АТ «Таскомбанк» надійшла заява на виконання ухвали суду від 24 червня 2025 року, у якій представник позивача просить позовні вимоги задовольнити та повідомляє таке. 11 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] підписано Кредитний договір № 3335117141. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно п. 1.3. Кредитного договору Позичальник зобов`язується сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в Паспорті кредиту № 5117141, який є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно п. 2.1. Кредитного договору всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР». Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту № 5117141 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» - складають єдиний кредитний договір. Відповідно до умов Паспорту кредиту № 5117141 та Кредитного договору №\~3335117141 від 11 грудня 2020 року Позичальнику надано грошові кошти на наступних відповідних умовах. Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги від 20.09.2021 до Договору факторингу № 200921 від 20.09.2021, Позивач є Новим кредитором Відповідача за Кредитним договором № 3335117141 від 11 грудня 2020 року з усіма наступними додатками та змінами. Станом на 14.11.2020 заборгованість Позичальника за Кредитним договором № 3335117141 від 11 грудня 2020 року становить 92 587 грн. 93 коп. Представник позивача зазначає, що позивачем надано виписки по особових рахунках Відповідача, які однак невірно були проаналізовані Відповідачем, оскільки із свого рахунку Відповідач знімав кошти та поповнював його протягом тривалого часу і розмір боргу по тілу кредиту підтверджується виписками із рахунку, які долучені до матеріалів справи. Законом не передбачено будь-яких вимог до розрахунку заборгованості, що надається до позовної заяви про стягнення коштів. На підтвердження позовних вимог та на виконання вимог ухвали суду додано платіжні інструкції та витяги з реєстру оплачених страховок щодо сум зазначених в кредитному договорі. Щодо надання умов отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» в редакції від 04.05.2020 представник позивача повідомляє, що згідно п. 2.1. Кредитного договору [PERSON] ознайомилася із ними на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» WWW.kreditmarket.ua. Також у цій заяві зазначається, що, згідно положень законодавства та практики Верховного Суду, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Сплата позичальником боргу за кредитним договором, що підтверджується виписками доданими до матеріалів справи свідчить про отримання коштів Відповідачем, оскільки банківська виписка з особового рахунку клієнта банку слугує документом, який підтверджує проведення банком касових операцій, за умови зазначення в ній інформації про проведення банком таких операцій, сум і дат операцій та заповнення обов`язкових реквізитів. Кредитний договір не розірваний, не змінений, не визнаний судом недійсним, а тому повинен виконуватись його сторонами в силу ст. 204 ЦК України. Жодного судового рішення, яким би було визнано недійсним кредитний договір не існує. Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. У прохальній частині позову представник позивача зазначає щодо розгляду цивільної справи за відсутності представника банку. Причини неявки відповідача суду невідомі. Інших заяв по суті або будь-яких клопотань щодо цієї справи до суду не надходило. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке. 11.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір №\~3335117141, відповідно до умов якого останній надано кредит в сумі 75967,84 грн. строком на 36 місяців. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, кредитодавець зобов`язався надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Згідно п. 1.3 кредитного договору, позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в паспорті кредиту № 5117141, який є невід`ємною частиною цього договору. Пунктом 2.1. Кредитного договору передбачено, що всі інші умови кредитного договору, викладені в Паспорті кредиту та в Умовах отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» та з якими позичальник ознайомився до укладення цього Договору та до яких позичальник приєднується підписавши цей договір. Відповідно до п. 2.2. Кредитного договору цей Договір, паспорт кредиту № 5117141 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний кредитний договір. Паспортом кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» №\~5117141, підписаного [PERSON] , визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, встановлено, що їй надається кредит в сумі 75967,84 грн. строком на 36 місяців безготівковим шляхом протягом 3 банківських днів від дня укладення договору, зі сплатою процентів щомісячно у розмірі 2,49 % від суми кредиту та 0,01 % річних від суми боргу за договором. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом становить 144078,33 грн. ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» виконало умови договору надало кредитні кошти [PERSON] , що підтверджується платіжними інструкціями № ТС-219133, І242970624, І242970625, І242970626 від 11.12.2020, призначення платежів: переказ на поточний рахунок [PERSON] за рахунок кредиту зг. КД 3335117141 від 11.12.2020; переказ грош. кошт. на погаш. заборг. по КД Р20.00504.004622334 від 05.12.2018 р. за рах. кред. кошт. зг. КД 3335117141 від 11.12.2020 та заяви кл. [PERSON] без ПДВ; переказ грош. кошт. на погаш. заборг. по КД 501100894 від 11.01.2019 р. за рах. кред. кошт. зг. КД 3335117141 від 11.12.2020 та заяви кл. [PERSON] без ПДВ; переказ грош. кошт. на погаш. заборг. по КД 1001438414601 від 28.10.2019 р. за рах. кред. кошт. зг. КД 3335117141 від 11.12.2020 та заяви кл. [PERSON] без ПДВ. Також позивачем підтверджено сплату страховок за кредитним договором №\~3335117141 від 11.12.2020. Як вбачається з розрахунку заборгованості по кредитному договору № 3335117141 від 11.12.2020, відповідач має заборгованість у загальному розмірі 92587 грн. 93 коп., в т. ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 50 960 грн. 11 коп.; - заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 12 грн. 62 коп.; - заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 41 615 грн. 20 коп. 20.09.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та АТ\~«Таскомбанк» укладено договір факторингу № 200921, на підставі якого до АТ\~«Таскомбанк» перейшло право грошової вимоги до позичальників за кредитними договорами, зокрема, і за кредитним договором № 3335117141, укладеним 11.12.2020 між ТОВ\~«Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] , що також підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги до договору факторингу № 200921 від 20.09.20221, меморіальним ордером № 768960451 від 20.09.2021, призначення платежу: перерахування коштів зг договору про відступлення права вимоги № 200921 від 20.09.2021, без ПДВ. Отже, судом встановлено факт укладення 11.12.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] кредитного договору № 3335117141, який містить усі необхідні істотні умови. ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом безготівкового перерахування відповідачу, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями. Відповідач порушила умови виконання кредитного договору, у зв`язку з чим має заборгованість. Право вимоги до відповідача перейшло від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до АТ «Таскомбанк». Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 526, 612, 625\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступи до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах першій та другій статті 639 ЦК України\~зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України\~договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України). Згідно ст.\~1046,\~1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст. 1047 ЦК України). Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 610 цього Кодексу\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 656 ЦК України). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «… боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. … неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі». При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримала вищезазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мала жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог\~ст. 516 ЦК України. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 (провадження № 14-308цс18) вказано, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Доказів спростування презумпції дійсності укладеного кредитного договору матеріали справи не містять. Відповідач мав процесуальну можливість надати суду докази на спростування презумпції правомірності кредитного договору, однак таким правом не скористався.\~ Відповідно до ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредитних коштів. Розрахунки та виписки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Наданий договір відступлення права вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» за кредитним договором №\~3335117141 до позивача у справі. Відповідач не довів належного виконання зобов`язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував. Відповідно до вимог\~статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач порушив умови договору, на час ухвалення рішення позивачеві за відступлення права вимоги борг не сплатив, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення. Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Щодо заявленої вимоги про стягнення судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2423,00 грн., що підтверджено наданою платіжною інструкцією № 2935 від 24.01.2025. Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст.\~4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1,5\~відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 3028,00\~грн. до 1059800,00 грн. згідно положень ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік». Згідно ч. 3 ст. 4 Закону України\~«Про судовий\~збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відтак, судовий збір, що підлягав сплаті за подання позовної заяви АТ «Таскомбанк» становить 2422,40\~грн. (3028,00 грн. * 0,8). Відтак, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved