Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У березні\~2025\~року до\~суду надійшла\~позовна заява\~Акціонерного товариства\~комерційний банк\~«Приватбанк». В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що 20.08.2020\~ [PERSON] \~ознайомився з\~умовами кредитування\~та підписав\~Паспорт кредиту.\~У подальшому\~відповідач виявив\~бажання отримати\~послугу «Відновлювальна\~кредитна лінія\~до 75\~000,00\~грн,\~шляхом встановлення\~кредитного ліміту\~на кредитній\~картці \~строком 12\~місяців із\~встановленням річної\~відсоткової ставки\~у розмірі\~40,8\~%,\~та 20.08.2020\~підписав власноруч\~на планшеті\~Заяву про\~приєднання до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг.\~Після цього\~відповідачу відкрили\~кредитну картку:\~номер [NUMBER] \~та кредитні\~картки «Універсальні\~GOLD»\~ [NUMBER] \~та [NUMBER] . Однак, всупереч умов договору [PERSON] договірні зобов`язання не виконав, тому станом на 19.03.2025 відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 34\~133,78 грн., яка складається з 34\~133,78 грн: - заборгованості за тілом кредиту. У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.08.2020 у загальному розмірі 34\~133,78 грн. та судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. У судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином. У прохальній частині позову представник АТ КБ «ПриватБанк» просив розглянути справу за відсутності представника банку, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України. Обставини справи, що встановлені судом Судом встановлено, що 20 серпня 2020 року відповідач [PERSON] , підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк». Відповідно до вище вказаної заяви відповідач отримав послугу «Відновлювальна кредитна лінія до 75\~000,00 грн, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці, строком на 12 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 40,8 %. Згідно наявної\~в матеріалах\~справи Виписки\~за договором\~№ б/н\~за період\~з 01.10.2020\~по 09.03.2025,\~відповідач [PERSON] \~користувався наданими\~позивачем кредитними\~коштами.\~З даної\~виписки \~вбачається що\~відповідачу було\~відкрито кредитну\~картку номер\~ [NUMBER] \~та кредитні\~картки «Універсальні\~GOLD»\~ [NUMBER] \~та [NUMBER] , якими останній користувався протягом кредитного періоду. Відповідно до\~наданого АТ\~КБ «ПриватБанк»\~розрахунку заборгованості за договором № б/н від 20.08.2020, борг відповідача [PERSON] станом на 09.03.2025 становить у загальному розмірі 34\~133,78 грн., що складається з: 34\~133,78 грн - заборгованості за тілом кредиту. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст. 1050 ЦК України визначає наслідки порушення договору позичальником. Так, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Так, при підписанні Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», а також кредитного договору, виникли договірні правовідносини. Дослідивши матеріали справи, надавши об`єктивну оцінку зібраним доказам у справі, враховуючи те, що зобов`язання [PERSON] за кредитним договором № б/н від 20.08.2020, укладеним між останнім та банком, у повному обсязі не виконано, жодних заперечень проти позовних вимог відповідач до суду не надав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 34133,78 грн. Щодо судових витрат Згідно платіжного доручення від 12.03.2025, при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 422,40 грн. На підставі\~викладеного,\~та

Outcome: approved