Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу. Свої вимоги обґрунтувала наступним. [PERSON] має статус побутового споживача, згідно з п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов?язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об?єкт. Договір розподілу природного газу є публічним та укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Фактом приєднання [PERSON] до умов Договору свідчило забезпечення його домоволодіння природним газом, його фізична доставка та цілодобовий доступ об?єкта споживача до газорозподільної системи, відповідно до Кодексу ГРС та підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 01 квітня 2016 року. Розрахунки за спожитий природний газ по об?єкту відповідача здійснювались відповідно до фактичних показників газового лічильника GALLUS 2000 G-4, заводський № 00142577. Приладовий облік природного газу в ГРМ організовується та здійснюється з метою отримання та реєстрації за допомогою комерційного ВОГ інформації про об?єми передачі (розподілу, споживання) природного газу в точках вимірювання та подальшого її використання при забезпеченні комерційного обліку природного газу між суб?єктами ринку природного газу. Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об?єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб, відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу. 26 листопада 2021 року представниками АТ «Харківгаз» проводилась перевірка вузла обліку природного газу встановленого в домоволодінні відповідача. За результатами перевірки було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра. Дане порушення було засвідчено в акті про виявлення порушення від 26 листопада 2021 року № КН 003667. Демонтований лічильник газу запаковано в поліетиленовий пакет, опломбовано номерною пломбою АТ «Харківгаз» № 2680456 та доставлено на місце проведення експертизи до лабораторії АТ «Харківгаз». Того ж дня складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу), підписані представниками АТ «Харківгаз» та представником відповідача його дружиною - [PERSON] . Експертиза лічильника газу проводилась комісією, до складу якої входили представники газорозподільної організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології, за участі відповідача. Актом експертизи лічильника газу № 1767 від 02 грудня 2021 року встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Пломба заводу-виробника не несе охоронну функцію. Існує доступ до відлікового механізму. Механічне пошкодження пломбувального кронштейну. Механічне пошкодження монтажної планки відлікового механізму (подряпини). Відліковий механізм від?єднується. Таким чином, зазначені порушення в акті експертизи свідчать про навмисні дії споживача, які направлені на викривлення даних показників газового лічильника, оскільки доступ спожива до відлікового механізму газового лічильника надає змогу, останньому для зміни показників в ньому, тобто їх викривлення. За результатами проведеної повірки газового лічильника, видано довідку про непридатність законодавчого засобу вимірювальної техніки від 02 грудня 2021 року № 39-1-3/91322. Відповідно до вказаної довідки лічильник газу GALLUS 2000 G-4, заводський № 00142577, визнано не придатним, оскільки пломбування лічильника не забезпечує виконання контрольно запобіжних функцій. Акт про порушення від 26 листопада 2021 року № КН 003667 та первинну документацію щодо виявленого правопорушення розглянуто на засіданні комісії, з розгляду актів про порушення та прийнято рішення про задоволення вказаного акту, та проведення донарахування [PERSON] не облікованого об?єму природного газу за період з 19 липня 2021 року по 26 листопада 2021 року. Дане засвідчено протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 21 січня 2022 року № КН 003667. Донарахований необлікований об?єм природного газу відповідачу розраховано за граничними об?ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 19 липня 2021 року по 26 листопада 2021 року, що відображено в акті - розрахунку від 21 січня 2022 року. При проведенні розрахунку не облікованого (донарахованого) об?єму природного газу за граничними об?ємами споживання враховано наступні параметри: опалювальна площа домоволодіння - 49,8 м2, норма споживання газу. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом цього періоду та складає 44558,89 грн. Лист-вимогу щодо сплати даної заборгованості, разом з актом-розрахунком та рахунком на оплату вартості не облікованого донарахованого об?єму природного газу відповідачу направлено поштою, який він отримав особисто, що засвідчується відміткою про отримання в поштовому повідомленні. Та на момент подачі позову до суду, рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об?єму природного газу відповідачем не сплачено. Посилаючись на приписи ст. 16, 525, 526, 610 ЦК України просила стягнути з [PERSON] вартість донарахованого об?єму природного газу в сумі 44558,89 грн, а також стягнути судові витрати по справі. 20 квітня 2023 року через канцелярію суду за вхідним № 2112/23-вх представник позивача [PERSON] подала зустрічну позовну заяву до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. [PERSON] , є побутовим споживачем, абонентом Зміївського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ» за адресою [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , відповідно до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2015. В житловому будинку споживача був встановлений побутовий лічильник газу GALLUS 2000 G4, зав. № 142577 1996 року випуску, повірка - 01 січня 1996 року. 26 листопада 2021 року представниками АТ «ХАРКІВГАЗ» Валецьким В.В. та Зверєвим Р. О. були складені: акт про порушення № КН 003667 від 26 листопада 2021 року, в якому зазначено, що встановлене порушення несакціоноване втручання в роботу ЗВТ /комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу/, ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; акт про виявлені порушення від 26 листопада 2021 року, в якому зазначено, що висловлений сумнів у правильній роботі встановленого за адресою [ADDRESS] лічильника газу типу Gallly G4 з ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра, дата останньої повірки в акті не зазначена; акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи / Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу від 26 листопада 2021 року. 02 грудня 2021 року експертиза лічильника була проведена шляхом поверхневого огляду лічильника та його фотографування. За результатами зовнішнього огляду лічильника комісія зазначила, що пломба завода виробника не несе охоронну функцію, існує доступ до відлікового механізму. Щодо цілісності відлікового механізму комісією зазначено: механічне пошкодження пломбувального кронштейну, механічне пошкодження монтажної планки відлікового механізму /подряпини/, відліковий механізм від?єднується. Інші пошкодження відсутні. Відповідно до акта № 1767 експертизи газового лічильника від 02 грудня 2021 року висновок комісії - несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. При цьому в чому полягає викривлення даних обліку природного газу та чи було здійснене втручання в роботу відлікового механізму в акті експертизи інформація відсутня, оскільки зазначені обставини в ході проведення експертизи встановлені не були. ДП «Укрметтрестстандарт» за результатами повірки видана Довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/91322 від 02 грудня 2021 року. Лічильник газу мембранний GALLUS 2000 G4, зав. № 000142577 визнаний непридатним підстави : Пломбування лічильника не забезпечує виконання контрольно-запобіжних функцій. На засіданні комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ» акт про порушення № КН 003667 від 26 листопада 2021 року визнаний таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та задоволений повністю, та проведено донарахування об?ємів необлікованого природного газу за цінами закупівлі від 21 січня 2022 року, згідно з яким за період з 19 липня 2021 року по 25 листопада 2021 року вартість необлікованих (донарахованих) об?ємів природного газу становить 44558,89 гривень. Вважає рішення оформлене протоколом № КН 003667 засідання комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «ХАРКІВГАЗ» від 21 січня 2022 року незаконним та необгрунтованим з наступних підстав. 26 листопада 2021 року представниками відповідача за зустрічним позовом складено акт про порушення від 26 листопада 2021 року, в якому висловлений сумнів у правильній роботі встановленого лічильника GALLUS G-4, зав. № U00142577, в якому не зазначена дата останньої повірки, з причини ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра та акт про порушення № КН 003667 від 26 листопада 2021 року, в якому встановлено порушення Кодексу ГРС - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу) та зроблено запис ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра. На засіданні комісії 21 грудня 2021 року позивачем за зустрічним позовом була подана заява про незгоду зі встановленими порушеннями, в зв?язку з чим засідання комісії було перенесено. Під час складання акту про порушення позивач за зустрічним позовом не був присутній, тому не мав можливості висловити незгоду, оскільки несанкціонованого втручання не було, акти підписані особою, яка фактично проживає в будинку, та мав намір звернутись для проведення незалежної судової експертизи. На наступному засіданні комісією відповідача за зустрічним позовом ухвалене оскаржуване рішення. В акті проведення експертизи лічильника від 02 грудня 2021 року зазначено, що пломба завода виробника не несе охоронну функцію, існує доступ до облікового механізму, механічне пошкодження пломбувального кронштейну, механічне пошкодження відлікового механізму / подряпина/, відліковий механізм від?єднується, інші пошкодження відсутні. Висновок комісії - несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Позивач за первісним позовом не долучив до позовної заяви відомостей про дату останньої повірки лічильника, як не надав і актів про опломбування лічильника з зазначенням дати такого пломбування та відтиску мастичної пломби, а також повірочного тавра. Протягом більше як 25 років відповідач за зустрічним позовом жодного разу не проводив повірку лічильника, не мав претензій до споживача при планових зняттях показань лічильника, маючи постійно доступ до лічильника та огляду його стану. В акті про порушення №KH 003667 від 26 листопада 2021 зазначено про ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра, проте не зазначені порушення, які б свідчили про наявність викривлення даних обліку природного газу, яке є обов?язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу. Відповідачем за зустрічним позовом не надано належних доказів, які б підтверджували наявність факту несанкціонованого втручання в роботу (лічильника газу) з боку споживача. З зазначених підстав неправомірно та безпідставно прийнято рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу, оформлене протоколом комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» від 21 січня 2022 року. Оскільки відповідачем не доведений факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, рішення комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» від 21 січня 2021 року та акт-розрахунок необлікованого об?єму та обсягу природного газу і його вартості від 21 січня 2021 року є незаконними та необгрунтованими. Просила визнати незаконними дії відповідача по справі та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу, оформлене протоколом комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» від 21 січня 2021 року, по об?єкту споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] (т. 1 а. с. 43-50). Через канцелярію суду представник відповідача за зустрічним позовом Ляшко О. Ю. надала відзив на позовну заяву за вхідним № 3622/23-вх, з якого вбачається наступне. На виконання вимог Кодексу ГРМ, 26 листопада 2021 року представниками АТ «Харківгаз» проводилась перевірка вузла обліку природного газу встановленого в домоволодінні Відповідача за первісним позовом, розташованого за адресою: [ADDRESS] . За результатами перевірки було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, а саме: виявлено ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра. Дане порушення було засвідчено в акті про виявлення порушення від 26 листопада 2021 року № КН 003667. Демонтований лічильник газу запаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою АТ «Харківгаз» № 2680456, після чого лічильник газу доставлений на місце проведення експертизи до лабораторії АТ «Харківгаз». Про що складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (ПРОТОКОЛ щодо направлення ЗВТ на експертизу) від 26 листопада 2021 року. Вказані акти були підписані представниками АТ «Харківгаз» та представником Відповідача його дружиною - Шпиталенко Г. З. За результатами проведеної експертизи встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Встановлено: пломба заводу-виробника не несе охоронну функцію. Існує доступ до відлікового механізму. Механічне пошкодження пломбувального кронштейну. Механічне пошкодження монтажної планки відлікового механізму (подряпини). Відліковий механізм від?єднується. Дане зазначено в акті експертизи лічильника газу № 1767 від 02 грудня 2021 року. Відповідно до пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення від 26 листопада 2021 року № КН 003667 та первинну документацію щодо виявленого правопорушення розглянуто на засіданні комісії, з розгляду актів про порушення, в присутності споживача. За результатами розгляду комісією акту про порушення від 26 листопада 2021 року № КН 003667 прийнято рішення про донарахування [PERSON] не облікованого об?єму природного газу за період з 19 липня 2021 року по 25 листопада 2021 року. Дане засвідчено протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 21 січня 2022 року № КН 003667. Акт-розрахунок від 21 січня 2022 року та рахунок на оплату вартості не облікованого донарахованого об?єму природного газу разом з листом-вимогою споживачу направлено засобами поштового зв`язку. При проведенні розрахунку вартості не облікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу, АТ «Харківгаз» керувалося виключно нормами діючого законодавства України. Комісією з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз», прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке оформлене протоколом комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» від 21 січня 2021 року. Натомість, представник відповідача за первісним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги, невірно посилається на норми законодавства, в розрізі розгляду даної справи, а саме, норми, які регулюють правовідносини, які склалися між споживачем та Оператором ГРМ щодо експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у випадках позаштатної ситуації та виникнення спірних питань щодо результатів вимірювання об?єму природного газу. АТ «Харківгаз» не вбачає підстав для задоволення зустрічної позовної заяви, вважає її не обґрунтованою та безпідставною, а вимоги викладені в зустрічній позовній заяві не спростовують виявленого порушення, та ніяким чином не вказують на обставини, які могли б визнати незаконним донарахування [PERSON] необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 21 січня 2022 року, що є підставами для відмови у задоволенні позовних вимог Відповідача за первісним позовом в повному обсязі (а. с. 81-87). Через електронну пошту суду за вхідним № ЕП-1405/23-вх. від 24 липня 2023 року представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом [PERSON] надала клопотання про призначення інженерно-технічної та трасологічної експертизи газового лічильника, мотивуючи тим, що позивачем за зустрічним позовом [PERSON] втручання в роботу газового лічильника не здійснювалося. Задля вирішення спору між сторонами необхідні спеціальні знання, тому є необхідність призначення по справі трасологічної та інженерно-технічної експертизи лічильника газу GALLUS 2000-U G-4 заводський номер 00142577, 1996 року випуску, дата останньої повірки 01 січня 1996 року. Просила клопотання задовольнити, призначити по справі інженерно-технічну експертизу (а. с. 91). Представник позивача за\~первісним позовом\~та відповідача\~за зустрічним\~позовом О. Ляшко через електронну\~пошту суду\~за вхідним\~№ ЕП-1454\~від 01\~серпня 2023\~року надала письмові заперечення проти клопотання про призначення судової інженерно-технічної та трасологічної експертизи газового лічильника, обгрунтовуючи тим, що експертиза лічильника газу GALLUS 2000 G-4, заводський № 00142577 була проведена комісією, до складу якої входили представники газорозподільної організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології та за участі відповідача, за результатом якої встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Встановлено наступне: пломба заводу-виробника не несе охоронну функцію, існує доступ до відлікового механізму, механічне пошкодження пломбувального кронштейну, механічне пошкодження монтажної планки відлікового механізму (подряпини), відліковий механізм від`єднується. Зазначила, що єкспертиза проводилася в присутності споживача [PERSON] , який жодних зауважень та заперечень що до проведеної експертизи та відповідно до викладеного висновку, в акті експертизи, не зазначив(а. с. 97-98). Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 березня 2023 року прийнято позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі (а. с. 31-32). Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 30\~червня 2023 року прийнято зустрічну позовну заяву [PERSON] до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії до спільного розгляду з первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу. Об`єднано зустрічний позов [PERSON] до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії в одне провадження з первісним позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу. Здійснено перехід до розгляду цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ХАРКІВГАЗ» до [PERSON] про стягнення вартості не облікованого (дорахованого) об`єму та обсягу природного газу за правилами загального позовного провадження (а. с. 74-76). Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 07\~серпня 2023 року призначено комплексну судову інженерно-технічну та трасологічну експертизу (а. с. 102-106). Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні (а. с. 176-177). У судовому\~засіданні представник\~позивача за\~первісним позовом\~та відповідача\~за зустрічним Ляшко\~О.\~Ю. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві, просила стягнути зі [PERSON] вартість донарахованого об?єму природного газу в сумі 44558,89 грн, а також стягнути судові витрати по справі. Одночасно зустрічний позов не визнала, надала пояснення аналогічні викладеному у відзиві, просила відмовити у задоволенні. Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним [PERSON] первісний позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Додатково пояснив, що є власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , проте там мешкає його колишня дружина, а він живе в іншому місті. В 2001 році він укладав договір з газопостачання. На тепер особовий рахунок також оформлено на нього, як на власника. Зустрічний позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним [PERSON] , первісний позов не визнала, надала пояснення аналогічні викладеному у відзиві, просила відмовити у задоволенні. Зустрічний позов підтримала у повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеному у позовній заяві, просила визнати незаконними дії відповідача по справі та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу, оформлене протоколом комісії з розгляду актів про порушення Зміївського відділення АТ «Харківгаз» від 21 січня 2021 року, по об?єкту споживача [PERSON] , особовий рахунок № [NUMBER] , стягнути судові витрати по справі. Вислухавши представників сторін, а також відповідач за первісним позовом та позивача за зустрічним [PERSON] , дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного. За договором дарування, посвідченого державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвською Н. П. 03 квітня 1990 року, зареєстрованого у реєстрі за № 516 [PERSON] є власником будинку [ADDRESS] (т. 2 а. с. 4-5). 19 вересня 2001 року між ВІДКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ХАРКІВГАЗ» та [PERSON] було укладено договір № 6357 про надання населенню послуг з газопостачання (т. 2 а. с. 1-2). [PERSON] має статус побутового споживача, оскільки згідно з п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС побутовий споживач - споживач, що є фізичною особою та придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх житлових приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність. Одночасно АТ «Харківгаз» є оператором газорозподільної системи, тобто суб?єктом господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Положеннями ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» також визначені суб?єкти ринку природного газу, зокрема, оператор газотранспортної системи та споживач. Правовідносини між споживачем та газорозподільною організацією врегульовані ЦК України, Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, Правилами безпеки систем газопостачання, тощо. Згідно з ч. 1\~ст. 714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до п. 1 розділу 3 глави VI Кодексу ГРС споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов?язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об?єкт. Пунктом 3 глави 3 розділ VI Кодексу ГРС встановлено, що договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням\~ст. 633,\~634,\~641,\~642\~Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. Оператор ГРМ зобов`язаний на головній сторінці свого вебсайту, а також в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності, та власних центрах обслуговування споживачів розмістити редакцію договору розподілу природного газу та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п. 4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС). Приписами п. 2 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015\~\~року № 2496, зареєстровано в\~Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1382/27827, визначено, що постачання природного\~газу побутовому\~споживачу здійснюється\~на підставі\~договору,\~що укладається\~між ним\~та постачальником\~на умовах\~типового договору\~постачання природного\~газу побутовим\~споживачам,\~затвердженого регулятором,\~які є\~однаковими для\~всіх побутових\~споживачів України.\~За договором\~постачання природного\~газу постачальник\~зобов`язаний\~поставити побутовому\~споживачу природний\~газ у\~необхідних для\~нього об`ємах\~(обсягах),\~а побутовий\~споживач зобов`язаний\~своєчасно оплачувати\~постачальнику вартість\~природного газу\~у розмірі,\~строки та\~порядку,\~що визначені\~договором. Договір постачання природного газу побутовим споживачам укладається з урахуванням\~статей 633,\~634,\~641\~та\~642\~Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам за згодою постачальника відповідно до умов\~Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500 (далі - Типовий договір), що розміщений на офіційному вебсайті Регулятора та постачальника і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору. Фактом приєднання [PERSON] до умов Договору свідчить забезпечення його домоволодіння природним газом, його фізична доставка та цілодобовий доступ об?єкта споживача до газорозподільної системи, відповідно до Кодексу газорозподільних систем та підписання заяви-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача) від 01 квітня 2016 року. За адресою [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] на споживача [PERSON] та встановлено лічильник газу GALLUS 2000 G-4, заводський № 00142577. Зазначене не оспорювалось сторонами у справі (т. 1 а. с. 6-12). Відтак, розрахунки за спожитий природний газ по об?єкту відповідача здійснювались відповідно до фактичних показників газового лічильника GALLUS 2000 G-4, заводський № 00142577. Пунктами 1,\~5\~глави 1\~розділу Х\~Кодексу ГРС\~передбачено,\~що приладовий\~облік природного\~газу в\~ГРМ організовується\~та здійснюється\~з метою\~отримання та\~реєстрації за\~допомогою комерційного\~ВОГ інформації\~про об?єми\~передачі (розподілу,\~споживання)\~природного газу\~в точках\~вимірювання та\~подальшого її\~використання при\~забезпеченні комерційного\~обліку природного\~газу між\~суб?єктами ринку\~природного газу. Для визначення об`єму спожитого (розподіленого) природного газу по об`єкту споживача використовуються дані комерційного вузла обліку Оператора ГРМ. У разі відсутності комерційного ВОГ у Оператора ГРМ використовуються дані комерційного ВОГ споживача. Споживач не може відмовитись від встановлення комерційного ВОГ з ініціативи та за кошти Оператора ГРМ. В іншому випадку розподіл природного газу такому споживачу припиняється в порядку, визначеному\~розділом VІ\~цього Кодексу. У ст.\~1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» прописано, що\~засоби вимірювальної техніки - це засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності. Отже, засобом вимірювальної техніки є технічний засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики. Частиною 1\~статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність»\~передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну енергію і газ), що є власністю фізичних осіб, спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, здійснюються за рахунок суб`єктів господарювання, що надають послуги з електро- і газопостачання (ч. 4 \~ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Порядок періодичної повірки засобів вимірювальної техніки по об`єктах побутових споживачів (населенню), вузлів обліку та їх складових врегульовано главою 8, 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим\~наказом Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 619, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим\~постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2498. \~ \~ \~ \~Відповідно п. 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб?єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об?єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору: 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб: 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв?язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Відповідно п. 4 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, Оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об?єму газу (за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ. Відповідно п. 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб?єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу 3ВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави. 26 листопада 2021 року представниками АТ «Харківгаз» проводилась перевірка вузла обліку природного газу встановленого в домоволодінні Відповідача. За результатами перевірки було виявлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу GALLUS 2000 G-4, а саме: виявлено ознаки зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра, про що у присутності [PERSON] , дружини [PERSON] , складено акт про порушення № КН 003667 від 26 листопада 2021 року. Вказаний акт підписано представниками АТ «Харківгаз» та [PERSON] без зауважень (т. 1 а. с. 13-14). Того ж дня лічильник газу в домоволодінні за вищевказаною адресою демонтовано, запаковано в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою АТ «Харківгаз» № 2680456 та доставлено на місце проведення експертизи до лабораторії АТ «Харківгаз», про що складено акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи (протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу) від 26 листопада 2021 року. Вказані акти були підписані представниками АТ «Харківгаз» та представником Відповідача його дружиною - Шпиталенко Г. З. (т. 1 а. с. 15). Пунктом 3.3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, передбачено, що експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Після зовнішнього огляду комісією перевіряються: відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу; цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознак порушень, зазначених в акті про зняття лічильника газу; цілісність заводського та повірчого тавра на лічильнику газу; цілісність відлікового механізму та корпусу лічильника газу; цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу; наявність сторонніх предметів у середині лічильника газу; відповідність маркування лічильника газу нормативно-технічній документації. Після виконання цих робіт проводиться позачергова повірка лічильника згідно з ДСТУ 2708-99 «Метрологія. Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення». Результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи. Залежно від результатів експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99 (пункти 3.3.3.1-3.3.3.4 Положення). Згідно з п. 3.3.4 Положення лічильник газу запаковується в поліетиленовий пакет, який пломбується пломбою газопостачальної (газотранспортної) організації і направляється: на встановлення у споживача - у разі визнання комісією лічильника газу придатним до застосування; на ремонт - у разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та рекомендації щодо проведення ремонту лічильника газу. У разі висновків комісії про непридатність лічильника газу до застосування та висновків щодо неможливості проведення ремонту, лічильник газу передається споживачеві. Зазначене дає підстави для висновку про те, що у разі встановлення непридатності лічильника до використання про це прямо вказується у акті експертизи із зазначенням виявлених у його роботі недоліків. 02 грудня 2021 року комісією Акціонерного товариства «Харківгаз» спільно з Державним підприємством «Укрметртестстандарт» у присутності споживача [PERSON] проведено експертизу лічильника газу «Gallus 2000», заводський номер U00142577, про що складено відповідний акт № 1767 (т. 1 а. с. 17). Відповідно до п. 11 гл. 5 розділу XI Кодексу, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об?єму та обсягу природного газу і його вартості. За висновком комісії актом експертизи лічильника газу «Gallus 2000», заводський номер U00142577, від 02 грудня 2021 року встановлено несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу, а саме: пломба заводу-виробника не несе охоронну функцію. Існує доступ до відлікового механізму. Механічне пошкодження пломбувального кронштейну. Механічне пошкодження монтажної планки відлікового механізму (подряпини). Відліковий механізм від`єднується. 02 грудня 2021 року Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» видано довідку № 39-1-3/91322 про непридатність законодавчого засобу вимірювальної техніки, за якою за результатами проведеної повірки газовий лічильник «Gallus 2000», заводський номер U00142577 визнано не придатним, оскільки пломбування лічильника не забезпечує виконання контрольно запобіжних функцій (т. 1 а. с. 21). За результатами розгляду комісією акту про порушення від 26 листопада 2021 року прийнято рішення про донарахування [PERSON] не облікованого об?єму природного газу за період з 19 липня 2021 року по 25 листопада 2021 року. Вартість донарахованих об`ємів складає 44558,89 грн. Дане засвідчено протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення від 21 січня 2022 року № КН 003667. 21 грудня 2021 року на засіданні комісії в присутності споживача було розглянуто акт про порушення № КН 003667 від 26 листопада 2021 року. Споживач заперечив втручання в лічильник та виявив бажання провести незалежну експертизу лічильника в інституті ім.Бакаріуса, у зв?язку з чим було прийнято рішення перенести розгляд акту про порушення. На засідання комісії 21 січня 2022 року споживач не з?явився, результати незалежної експертизи відсутні, доказів направлення лічильника на незалежну експертизу споживачем не надано (т. 1 а. с. 18-19). За розрахунком не облікованого об?єму природного газу, за наявність несанкціонованого втручання в газовий лічильник, завданого споживачем [PERSON] , в присутності дружини [PERSON] № 1320029318 мешканцем [ADDRESS] за період з 19 липня 2021 року по 25 листопада 2021 року складає 44558,89 грн (т. 1 а. с. 24). Відповідно до п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора газорозподільних систем, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі ( п. 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС). Акт-розрахунок від 21 січня 2022 року та рахунок на оплату вартості не облікованого донарахованого об?єму природного газу разом з листом-вимогою було направлено споживачу засобами поштового зв`язку (т. 1 а. с. 22-23). Як вбачається з висновку № 22351/22385 за результатами проведення комплексної судової трасологічної та інженерно-технічної експертизи від 27 березня 2024 року, виконаного експертами Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса», на поверхні корпуса, третьої декади відлікового пристрою та металевого кронштейна для встановлення пломби наданого лічильника газу «Gallus 2000 G4» зав. № U00142577 є сліди сторонньої механічної дії, що характерні для слідів, утворених при втручанні в роботу лічильника газу, детальний опис яких наведений в дослідницькій частині висновку. Ознак внесення конструктивних змін в механізм відлікового пристрою лічильника газу «Gallus G4» зав. № U00142577 задля впливу на викривлення обліку об?ємів спожитого природнього газу не виявлено, однак, при віджимі (піднятті) корпусу відлікового пристрою можливе виведення з зачеплення шестерень лічильного механізму та його зупинка. Вплив на деталі відлікового механізму наданого лічильника газу без порушення цілісності корпусу відлікового пристрою, захисного скла оглядового вікна та пломби заводу-виробника встановленої на лічильнику газу, неможливий. На складових частинах відлікового механізму та металевому кронштейні для встановлення пломби заводу-виробника є пошкодження, утворені в результаті дії предмета (інструмента), що має обмежену виступаючу поверхню. Конструкція пломби заводу-виробника, встановленої на лічильнику газу «Gallus 2000 G4» зав. № U00142577, змінена в результаті віджиму (підняття) корпусу відлікового пристрою шляхом введення предмета (інструмента), що має обмежену виступаючу поверхню, між корпусом лічильника та стінкою корпуса його відлікового пристрою, в наслідок чого пломба не виконує свою контрольно-охоронну функцію. Відтиски на пломбі, встановленій на лічильнику «Gallus 2000 GA» зав. № U00142577, відповідають відтискам пломб заводу-виробника лічильників газу «Gallus 2000 G4» за загальними ознаками (т. 1 а. с. 139-147). Пунктом 4 глави 1 розділ І Кодексу ГРС визначено, що вважається несанкціонованим втручанням у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу» - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації),\~внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року по справі № 646/6354/19 (провадження № 61-11642св21), Верховний Суд вказав, що: «для покладення обов`язку на споживача відшкодувати необлікований об`єм та обсяг природного газу необхідно встановити як факт пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, так і факт викривлення даних обліку природного газу витрат (споживання)». Отже, для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). Сам по собі факт пошкодження не є підтвердженням несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу). Відповідні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 12 березня 2020 року у справі №\~\~920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 17 березня 2021 року у справі № 509/2780/19, від 07 квітня 2021 року у справі № 335/7587/19, від 26 травня 2021 року у справі № 310/10313/18. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: «Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ». Такі висновки підтримано і в постановах Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 210/7480/21 (провадження № 61-9483св22), від 15 квітня 2024 року у справі № 211/4002/17 (провадження № 61-5974св23). Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом статей\~\~11,\~15 ЦК України\~\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газуне вважається простроченою. Зазначеними положеннями законодавства прямо передбачено,що споживач у разі незгоди з об`ємом та/або вартістю необлікованого (донарахованого) природного газу має право оскаржити таку вимогу в судовому порядку. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ч. 2 ст. 5 ЦПК України). Отже, споживач має право оскаржити у судовому порядку рішення про нарахування заборгованості за спожиті послуги газопостачання. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 03 листопада 2021 року у справі № 197/1252/19, провадження № 61-17823св20, від 02 листопада 2022 року у справі № 641/665/20-ц, провадження № 61-2453св21. Як вбачається з матеріалів справи, за результатами експертизи лічильника газу споживача [PERSON] , проведеної 02 грудня 2021 року комісією Акціонерного товариства «Харківгаз» спільно з Державним підприємством «Укрметртестстандарт», встановлено, пломба заводу-виробника не несе охоронну функцію. Існує доступ до відлікового механізму. Механічне пошкодження пломбувального кронштейну. Механічне пошкодження монтажної планки відлікового механізму (подряпини). Відліковий механізм від`єднується. Інші пошкодження відсутні. Висновки комісії: несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Водночас, доказів того, що внаслідок зазначених пошкоджень витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та відбувається викривлення даних обліку природного газу, що має бути обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, матеріали справи не містять. У чому саме полягає несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника та яким чином викривлюються дані обліку природного газу, акт експертизи відомостей не містить. Висновки комісії за результатами експертизи лічильника повинні відображати інформацію щодо наявності не облікованого (облікованого частково) газу або викривлення даних обліку газу, що було наслідком пошкодження лічильника. Натомість, акт про порушення № КН 003667 від 26 листопада 2021 року та акт експертизи № 1767 від 02 грудня 2021 року не зазначають, що лічильник газу «Gallus 2000», заводський номер U00142577, внаслідок виявлених працівниками позивача порушень не обліковував спожитий відповідачем газ, або що показання лічильника були викривлені. Матеріалами справи не підтверджено, що під час проведення експертного дослідження було встановлено та досліджувалося питання можливості вчинення конкретних дій з метою викривлення даних обліку природного газу. З довідки Державного підприємства «УКРМЕТРТЕСТАНДАРТ» про непридатність засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/91322 від 2 грудня 2021 року вбачається, що засіб вимірювальної техніки визнаний непридатним оскільки пломбування лічильника не забезпечує виконання контрольно запобіжних функцій. Проте, будь-яких відомостей що зазначене перешкоджає роботі лічильника та призводить до викривлення показань, вказана довідка не містить. \~ \~ \~ \~Отже, АТ «Харківгаз» не доведено, що не забезпечення виконання контрольно запобіжних функцій пломбуванням лічильника, мало наслідком викривлення даних обліку природного газу. \~ \~ \~ \~На переконання суду висновок № 22351/22385 за результатами проведення комплексної судової трасологічної та інженерно-технічної експертизи від 27 березня 2024 року також не є достатнім доказом несанкціонованого втручання [PERSON] у роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу» «Gallus 2000», заводський номер U00142577, та викривлення даних обліку природного газу. Як вбачається з висновку експертів на поверхні корпуса, третьої декади відлікового пристрою та металевого кронштейна для встановлення пломби наданого лічильника газу «Gallus 2000 G4» зав. № U00142577 є сліди сторонньої механічної дії, що характерні для слідів, утворених при втручанні в роботу лічильника газу, а на складових частинах відлікового механізму та металевому кронштейні для встановлення пломби заводу-виробника є пошкодження, утворені в результаті дії предмета (інструмента), що має обмежену виступаючу поверхню, конструкція пломби заводу-виробника змінена в результаті віджиму (підняття) корпусу відлікового пристрою шляхом введення предмета (інструмента), що має обмежену виступаючу поверхню, проте чи утворені вищевказані сліди, пошкодження та зміна конструкції пломби заводу-виробника при втручанні у роботу лічильника газу після встановлення приладу обліку у будинку [PERSON] чи раніше, до обладнання домоволодіння споживача лічильником, встановити не є можливим, оскільки позивач за первісним позовом не надав актів первинного встановлення в 1996 році лічильника за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Нова Водолага. вул. Погрібняка Якима б. 7, його належного опломбування з зазначенням дати такого пломбування та відтиску мастичної пломби, а також повірочного тавра, а також відомостей про дату останньої повірки лічильника. За твердженням представника позивача за зустрічним позовом протягом більше як 25 років відповідач за зустрічним позовом жодного разу не проводив повірку лічильника. Акт експертизи від 02 грудня 2021 року показників позачергової повірки не містить. Таким чином з висновків експертів не вбачається безумовного встановлення факту втручання у роботу лічильника газу, що потягло за собою викривлення даних обліку природного газу. Припущення, що виявлені пошкодження дозволяють впливати на роботу облікового механізму, не є беззаперечним доказом такого впливу з боку відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Приписами ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Відтак, належні, достатні та допустимі докази вчинення [PERSON] несанкціонованого втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) у матеріалах справи відсутні. Позивачем не доведено наявності усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями споживача). Оскільки підставою покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є встановлення фактів несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника) та викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням), а не сам факт виявлення пошкодження лічильника газу чи зміна конструкції пломби заводу-виробника, суд не вбачає правових підстав для задоволення позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз». Ураховуючи, що Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» не доведено вчинення [PERSON] дій, що призвели до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та його діями, то неможливо вважати правомірним рішення комісії Акціонерного товариства «Харківгаз» від 21 січня 2022 року, оформлене протоколом № КН 003667 про задоволення акту про порушення від 26 листопада 2021 року до споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , про затвердження необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості в сумі 44558,89 грн. А відтак зустрічний позов підлягає задоволенню. При ухваленні рішення, відповідно до ст. 265 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Позивач за зустрічним позовом просив стягнути з відповідача за зустрічним позовом судові витрати, які складаються з судового збору, витрат, пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду та витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. В матеріалах справи наявна квитанція № 0.0.2954941471.1 від 18 квітня 2023 року на суму 1073,60 грн, щодо сплати [PERSON] судового збору при зверненні до суду з позовом, відповідно до\~Закону України «Про судовий збір» (т. 1 а. с. 59). Згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, на підставі ст.\~133,\~141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1073,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved