Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001373206901 від 07.08.2019 року, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 18 000 грн., який пізніше було збільшено до 26 800 грн. При цьому, відповідач взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує, у зв`язку з чим у нього станом на 04.02.2025 року утворилась заборгованість, а саме: по кредитному договору від 07.08.2019 року № 2001373206901 у розмірі 44\~563 грн. 64 коп., з яких: 22 676 грн. 84 коп.\~заборгованість за кредитом; 21 886 грн. 80 коп. заборгованість процентами. Вказує, що кредитний договір укладено між сторонами 07.08.2019 року, однак кредитною карткою відповідач користувався і здійснював платежі до 20.07.2024 року. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариство «Перший український міжнародний банк» заборгованість за Кредитним договором № 2001373206901 від 07.08.2019 року у розмірі 44 563 грн. 64 коп. та судові витрати. Ухвалою судді від 29.07.2025 року відкрито провадження по цивільній справі, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Так, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. 07.08.2019 року між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №2001373206901, на підставі якого видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 18 000 грн., який пізніше було збільшено до 26 800 грн. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач\~свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим,\~станом на 07.08.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 44 563 грн. 64 коп., з яких: 22 676 грн. 84 коп.\~заборгованість за кредитом; 21 886 грн. 80 коп. заборгованість процентами. Так, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню, а право позивача на повернення кредиту та сплату процентів захисту. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved