Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи. [PERSON] (далі - Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В обґрунтування заявлених вимог заявником\~було \~зазначено, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка проживала і була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Далі заявник зазначає, що вона, [PERSON] , має зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , однак з 2015 року фактично проживала разом із своєю матір`ю за адресою: [ADDRESS] , та здійснювала догляд за нею, оскільки такий спадкодавець потребувала сторонньої допомоги. 26.11.2024\~року заявник\~звернулася до\~Приватного нотаріуса\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Ширяєвої Олени\~Володимирівни із заявою про видачу свідоцтва про прийняття спадщини за законом, однак, 27.11.2024 року отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки, на думку нотаріуса, заявник не прийняла спадщину у жоден встановлений законом спосіб. У зв`язку з вищевикладеним, заявник звертається до суду та просить суд встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , шляхом постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявник та його представник у судове засідання\~не з`явилися, представник заявника надав до суду заяву, в якій просив слухати справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи: Житомирська міська\~рада, у судове засідання\~не з`явилася,\~подала до суду письмову заяву, в які просить здійснити розгляд справи за її відсутності. Заінтересована особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва Олена Володимирівна, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 28.08.2025 року вирішено витребувати у\~Приватного нотаріуса\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Ширяєвої Олени\~Володимирівни (місце знаходження: 10014, м. Житомир, майдан Соборний, буд.2/2, офіс 89) належним чином завірену копію спадкової справи № 36/2024, відкритої після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [INFO] народилась заявник [PERSON] , і в свідоцтві про її народження в графі батько зазначений « [PERSON] », в графі мати зазначена « [PERSON] ». Також судом встановлено, що 13.08.1988 року Вересільською сільською\~радою було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис за № 5, та після реєстрації шлюбу останній присвоєно прізвище « [PERSON] ». Судовим розглядом встановлено, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 22.01.2016 року. Матеріалами справи підтверджено, що чоловік [PERSON] , та батько заявника - [PERSON] , також, помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 22.07.1999 року. Матеріалами справи також підтверджено, що постановою Приватного нотаріуса\~Житомирського міського\~нотаріального округу\~Ширяєвої Олени\~Володимирівни від 27.11.2024 року заявнику, [PERSON] , було відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на майно. Вищевказана постанова про відмову у вчинені нотаріальних дій вмотивована тим, що [PERSON] , як спадкоємець першої черги спадкування за законом, не прийняла спадщину до майна померлої матері [PERSON] , в установлений законом 6-ти місячний термін, жодним із шляхом встановлених ЦК України: ані шляхом подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини до закінчення 6-ти місячного терміну, що передбачено ч.1 ст. 1269 ЦК України, ані шляхом постійного проживання разом із спадкоємцем на момент відкриття спадщини, що передбачено ч.3 ст. 1268 ЦК України. V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. В даному випадку метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення фактів родинних відносин від якого залежить виникнення у заявника спадкових прав щодо майна померлої [PERSON] Будь-яких даних щодо наявності спору про право у зв`язку із встановленням вказаних факту судом не здобуто. Представник заінтересованої особи заперечень суду з приводу вказаної заяви не надала, обставину наявності спільного проживання заявника із зі спадкодавцем на день смерті останнього не заперечувала. Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України). Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Так,\~в даному\~випадку судом\~встановлено,\~що[PERSON] ,\~з [PERSON] ,\~ проживала по день смерті останньої спільно проживали за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується відповідними письмовими доказами по справі. Зокрема, згідно довідки за № 6 від 08.01.2024 року старости Вересівського старостинського округу Житомирської міської ради, померла [INFO] [PERSON] , на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , з 1976 року, разом з нею за вищевказаною адресою на день смерті проживала без реєстрації: [PERSON] , дочка, [INFO] . Також згідно довідки за № 280 від 14.02.2020 року начальника Управління з розвиту села Вереси Житомирської міської ради, [PERSON] , дійсно здійснювала догляд за своєю матір`ю [PERSON] , яка померла [INFO] до дня її смерті. Доказів зворотного з боку інших учасників справи суду не подано. Таким чином, дослідивши здобути судом докази, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної цивільної справи по суті, знайшов своє повне підтвердження факт постійного проживання [PERSON] разом зі спадкодавцем [PERSON] ,\~ що померла [INFO] за адресою: [ADDRESS] , а тому вказана заява про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до п.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved