Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначає, що є власником квартири [ADDRESS] . За словами позивача, при зверненні до нотаріуса з метою укладення договору стосовно належної їй квартири стало відомо, що майно перебуває під арештом, при цьому власником вказано [PERSON] . Як слідує зі змісту позову, на час купівлі квартири вона не належала [PERSON] , не була його майном. Власниками майна були [PERSON] і [PERSON] , які 12.11.1997 року і уклали з позивачем договір купівлі-продажу вказаної квартири. З огляду на викладене та неможливість захистити в інший спосіб порушене право, [PERSON] просить зняти арешт з квартири [ADDRESS] , тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3030161, зареєстровано 29.03.2006 року 11:40:38 за №3030161 реєстратором Першою житомирською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: ухвала, б/н, Нарсуд Богунського р-ну, додаткові дані: архівний номер: 4746ZITOMIR1, архівна дата: 31.03.1998, дата виникнення 05.08.1997, № реєстру: 450-9, внутр. 3201094024EF4C2C3129, комментарий: 178. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 01.07.2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, від представника позивача адвоката Дмитрієвої Ж.А. надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник третьої особи Департаменту реєстрації Житомирської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , яка була придбана нею 12.11.1997 року у громадян [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського та районного нотаріального округу Лубяковою Г.М. та зареєстрованого в реєстрі за №6988 (а.с. 8). Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Іоннікова В.М. від 30.07.1997 року за результатом розгляду матеріалів по позову [PERSON] накладено арешт на майно [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , а також на належний останньому автомобіль ГАЗ-66 (а.с. 14). При цьому, судом звернуто увагу, що зміст ухвали не свідчить про те, що арешт накладено безпосередньо на квартиру, власником якої із 12.11.1997 року є позивач. Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме манно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.05.2025 року вбачається існування обтяження у вигляді арешту (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 3030161, зареєстровано 29.03.2006 року 11:40:38 за №3030161 реєстратором: Перша житомирська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: ухвала, б/н, Нарсуд Богунського р-ну, додаткові дані: архівний номер: 4746ZITOMIR1, архівна дата: 31.03.1998, дата виникнення 05.08.1997, № реєстру: 450-9, внутр. 3201094024EF4C2C3129, комментарий: 178 (а.с. 11). Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені статтею 16 ЦК України, у якій серед іншого зазначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Статтею 391 цього Кодексу встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином\~судом в\~ході розгляду\~справи встановлено,\~що позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право не має змоги, на час звернення із позовною заявою до суду за наявності арешту, накладеного на квартиру, порушується право власності позивача на належне їй нерухоме майно, внаслідок чого вона позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. З огляду на викладене та

Outcome: approved