Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову позивач зазначила, що 09.08.2024 року між нєю та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, за актовим записом № 84, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 09.08.2024 року (а.с. 8). За твердженням позивача, сімейне життя з відповідачем не склалося, через постійні сварки, різні погляди на сімейне життя, взаємовідносини, та неможливості дійти згоди з вказаних питань. Сімейно шлюбні відносини між подружжям припинені, спільного господарства не мають. Кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Спору про поділ майна спільної сумісної власності власності подружжя не мають. Розірвання шлюбу з відповідачем в органах РАЦС неможливо. Від шлюбу сторони не мають дітей. Позивачка зазначила, що не має наміру примирятися з відповідачем, категорично налаштована розірвати шлюб. На підставі викладеного, позивачка [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 09.08.2024 року. Розгляд справи здійснювати без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд. 30 вересня 2025 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Позивачка в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно. Відповідач в судове засідання не з`явився, своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України (підтвердження наявні в матеріалах справи), причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав. За викладених вище обставин та зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 09.08.2025 року між сторонами укладений шлюб. Шлюб зареєстрований Департаментом адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, за актовим записом № 84, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 09.08.2024 року. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. На момент розгляду справи спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю судом не виявлено. Статтею 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved