Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

Зміст позовних вимог АТ «АКЦЕНТ-БАНК» у червні 2025 року звернулося до Тростянецького районного суду Вінницької області із указаним позовом мотивуючи вимоги тим, що 18.02.2025 [PERSON] приєдналася до умов та правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачці надано кредит у сумі 60000 грн строком на 60 місяців з умовою сплати процентів за користування кредитом у розмірі 85% на рік. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом із Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір. АТ «АКЦЕНТ-БАНК» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі надавши відповідачці кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Однак відповідачка порушила зобов`язання, кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками не надає, внаслідок чого станом на 19.06.2025 заборгованість за кредитним договором складає 77594,68 грн, із яких: 59988,01 грн заборгованість за тілом кредиту; 17045,16 грн заборгованість за відсотками; 561,51 грн заборгованість за пенею. З метою досудового врегулювання спору позивач неодноразово вживав заходів шляхом направлення відповідачці SMS-повідомлень та дзвінків із вимогою виконати взяте на себе зобов`язання. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав АТ «АКЦЕНТ-БАНК». Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить суд стягнути із [PERSON] на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101739864052595 від 18 лютого 2025 у розмірі 77594,68 грн та понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Процесуальні дії у справі Ухвалою Тростянецького районного\~суду Вінницької\~областівід 24.06.2025 матеріали справи направлено до Тростянецького районного суду Сумської області за підсудністю. Ухвалою суду від 16.07.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судовий розгляд на 27.08.2025 року. Позивач у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві зазначив, що просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. 27.08.2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача протокольною ухвалою розгляд справи було відкладено на 23.09.2025. Відповідачка [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання остання відсутня, інформації щодо своєї адреси суду не надала, а тому відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена їй належним чином (а.с. 68,70). Про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала. Згідно вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов частково обгрунтований та підлягає частковому задоволенню. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом установлено, що [PERSON] 18.02.2025 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» та підписала заяву про надання послуги «Швидка готівка» №АВНОСТ155101739864052595, яка підтверджена відповідачкою простим електронним підписом у тому, що вона ознайомлена з дійсними Умовами і правилами надання банківських послуг та згідно із якою отримала кредит у виді встановленого договором кредитного ліміту у сумі 60000 грн на указаний нею картковий рахунок (а.с. 33зв.-34, 29-30). У вказаній анкеті-заяві зазначено, що дана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк» становлять договір про надання банківських послуг. До позовної заяви позивачем додано паспорт споживчого кредиту, що є невід`ємною частиною договору (а.с. 32зв.-33) У заяві про надання послуги «Швидка готівка» №АВНОСТ155101739864052595 від 18.02.2025 сторонами погоджена фіксована процентна ставка 85% на рік, денна процентна ставка 0,18%. Отже, зі змісту указаної заяви вбачається, що у ній визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальниця [PERSON] погодилася на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання нею договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно меморіального ордеру від 18.02.2025 № TR.44452981.32856.65455 відповідачці видано кредит у сумі 60000,00 грн (а.с. 37зв.). Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідачка належним чином не виконувала, що створило заборгованість розмір якої, згідно розрахунку позивача станом на 19.06.2025 заборгованість за кредитним договором складає 77594,68 грн, із яких: 59988,01 грн заборгованість за тілом кредиту; 17045,16 грн заборгованість за відсотками; 561,51 грн заборгованість за пенею (а.с. 15). Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором зважаючи на таке. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час. Таким чином, нарахована позивачем пеня в розмірі 561,51 грн підлягає списанню позивачем, як кредитодавцем. Отже, за кредитним договором №АВНОСТ155101739864052595 від 18.02.2025 стягненню підлягає 59988,01 грн заборгованість за тілом кредиту; 17045,16 грн заборгованість за відсотками. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Разом із тим, суд не приймає як складову частину кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачем паспорт споживчого кредиту, оскільки ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Такі висновки суду щодо застосування норм права відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постанові у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі №393/126/20. Отже, зважаючи на установлені судом обставини про те, що відповідачка користувалася кредитними коштами, наданими їй АТ «АКЦЕНТ-БАНК», однак фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернула, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення у примусовому порядку з відповідачки 59988,01 грн заборгованість за тілом кредиту; 17045,16 грн заборгованість за відсотками. Відтак позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Судові витрати Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволені частково на 99,27%, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2404,71 грн (2422,40*99,27%). На підставі викладеного,

Outcome: partial