Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

22.09.2025 представник заявниці адвокат Писко С.І., в інтересах заявниці [PERSON] , звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій посилається на те, що [PERSON] тривалий час потерпає від домашнього насильства з боку її колишнього чоловіка [PERSON] , а саме: щодо неї застосовується психологічне насильство, погрози фізичного знищення, залякування приниження і образи нецензурними словами. [PERSON] постійно вчиняє сварки, чим завдається шкода психічному та фізичному здоров`ю заявниці. Так, [PERSON] 28.02.2025 близько 10:30 год. за адресою [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини [PERSON] , що виразилось у формі нецензурних образ та погроз фізичною розправою, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, своїми діями [PERSON] вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173-2 КУпАП. 27.03.2025 постановою Старосамбірського районного суду Львівської області у справі №455/552/25 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Проте, [PERSON] продовжив вчиняти домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини. Так, 26.07.2025 близько 15:00 год. за адресою [ADDRESS] , повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини [PERSON] , що виразилось у формі словесних образ та погроз фізичною розправою, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, своїми діями [PERSON] порушив підпункти 3, 14, пункту 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Винність [PERSON] доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №480053 від 12.08.2025. На підставі цього 02.09.2025 постановою Старосамбірського районного суду Львівської області у справі №455/1753/25 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та направлено на проходження програми кривдників на строк три місяці. [PERSON] систематично зазнає психологічне насилля від колишнього чоловіка, який систематично її принижує, стверджує своє «его» за рахунок образ, погроз, панування над її волею, знецінює її як особистість. [PERSON] , незважаючи на те, що шлюб між ними розірвано, попри наявні заборони, продовжує проживати у будинку, що належить заявниці. У зв`язку з такою протиправною поведінкою колишнього чоловіка та високим ризиком її повторення, заявниця змушена звернутись до суду із заявою про видачу обмежувального припису. Ухвалою судді від 23.09.2025 заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. Представник заявниці адвокат Писко С.І. та заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяву, в якій просили розглядати заяву за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Пунктом 3 частини 1\~статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Згідно пункту 2 частини 1\~статті 24 цього Закону\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Обмежувальний припис\~стосовно\~кривдника \~це\~встановлений у\~судовому\~порядку захід\~тимчасового обмеження\~прав\~чи покладення\~обов`язків\~на\~особу,\~яка\~вчинила\~домашнє насильство,\~спрямований\~на\~забезпечення безпеки\~постраждалої\~особи (пункт\~7\~частини\~1\~статті\~1\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Відповідно до частини 3 статті 26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків, тобто оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Зважаючи на наведені норми\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. З матеріалів справи вбачається, що 27.03.2025 постановою Старосамбірського районного суду Львівської області у справі №455/552/25 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП (а.с.7). 02.09.2025 постановою Старосамбірського районного суду Львівської області у справі №455/1753/25 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП та направлено на проходження програми кривдників на строк три місяці (а.с.8-9). З свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.07.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 667, видно, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , тобто має окреме власне житло (а.с.10). Згідно частини 2 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Тривалість та системність протиправної поведінки підтверджує вірогідність вчинення [PERSON] психологічного насильства щодо заявниці, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». При цьому наявність тривалого конфлікту та непорозумінь між [PERSON] та [PERSON] є очевидним, тому суд дійшов висновку про те, що заявницею доведено ризики, які можуть настати у разі незастосування відносно заінтересованої особи обмежувального припису. Зважаючи на наявність повідомлень про вчинення [PERSON] різного роду насильства в сім`ї, конфліктів та сварок, за що останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, є високою вірогідність продовження таких дій, і як наслідок настання тяжких або особливо тяжких наслідків для постраждалої особи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис. Разом з тим, зважаючи на обставини справи, суд не вбачає підстав для видачі обмежувального припису щодо [PERSON] на строк 6 місяців та знаходить доцільним та достатнім видати обмежувальний припис на строк 3 місяці. Відповідно до частини 4\~статті 350-6 ЦПК України\~рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Outcome: partial