Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Представник Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів»\~звернувся до\~суду\~з\~позовом до [PERSON] про стягнення\~ заборгованості за\~ договорами позики,\~ мотивуючи\~тим,\~що 18.12.2023\~між ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір позики №\~4161292. Згідно п.1 Договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату від суми позики. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису. 14.06.2021 ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників, вказаними в Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №26 від 24.06.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ « Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 37980,00 грн, з яких: 9000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 28980,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК`ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 37980,00 грн та понесені витрати. 10.10.2023\~між ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір позики №\~76845298. Згідно п.1 Договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату від суми позики. Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису. 14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників, вказаними в Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №25 від 20.06.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21660,75 грн, з яких: 4448,40 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17212,35 грн - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК`ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 21660,75 грн та понесені витрати. Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 29.04.2025 прийнято позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутністю представника позивача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився,\~про день, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, а тому суд вважає, що відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин та вважає за можливе розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, при цьому виносить заочне рішення. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав, жодних заяв чи клопотань не надіслав. Враховуючи вищевикладене та приписи\~ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За вище вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2023 \~між ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та [PERSON] було укладено\~договір позики №\~4161292. Згідно умов договору : п.2.1 сума позики 12000,00 грн; п.2.2 строк позики 30 днів; п.2.3 базова процентна ставка за перший день користування позикою (фіксована) 26,71 %; п.2.4 Базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 3,00% в день (фіксована) (а.с.7-9). Згідно довідки ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» № КД-000019687/ТНПП від 09.04.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» здійснено переказ коштів. Платіжна операція: Дата 18.12.2023 року; Номер платежу: 4a1e95b4-83ed-4215-b8a1-25f116bf83fa; Сума 12000,00 грн; Отримувач Проворов Єгор - ЕПЗ номер [NUMBER] . ( а.с.66). 14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників, вказаними в Реєстрі боржників (а.с.11-13). Відповідно до Реєстру боржників №26 від 24.06.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 37980,00 грн, з яких: 9000,00 грн.\~-\~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~ 28980,00 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.16). Згідно наданого суду розрахунку заборгованості, сформованого ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» за кредитним договором № 4161292 від 18.12.2023, заборгованість [PERSON] складає 37980,00 грн, з яких 9000,00 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 28980 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.62-64). \~ \~ \~ \~Отже, між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних» і відповідачем укладено договір позики № 4161292 на суму 12000,00 грн, строком кредитування 30 днів з 18.12.2023 по 17.01.2024, зі сплатою процентів 26,71% базова процентна ставка за перший день користування позикою (фіксована) та 3,00 % базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики. Розмір процентів за договором в межах строку позики становить: 12000 грн х 26,71% = 3205,20 грн за перший день користування позикою та 12000 грн х 3,00 % = 360 грн (день) х 29 днів = 10440,00 грн. Всього 3205,20 + 10440, 00 = 13645,20 грн. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою після 17.01.2024, додаткових договорів для продовження строку кредитування та зміну дати повернення всієї суми позики матеріали справи не містять. Отже, позикодавець мав право нараховувати проценти за користування позикою за вказаним договором по 18.01.2024, але провів нарахування відсотків по 16.04.2024. Таким чином, в межах 30-денного строку відповідач повинен був повернути 12000,00 грн позики і проценти, нараховані за 30 днів користування позикою в розмірі 13645,20 грн. Виходячи із принципу змагальності сторін, звернувшись до суду з позовом про стягнення заборгованості, обов`язком позивача є доведення належними та допустимими доказами умов кредитування та наявності заборгованості. Але позивач не обгрунтував підстав пролонгації договору позики і нарахування відсотків\~до 16.04.2024, а тому, з урахуванням всіх проплат, а саме 3000 грн тіла позики, доведеними сумами є : борг 9000 грн ( 12000 грн 3000 грн) та відсотки 13645,20 грн. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної вимоги та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості\~за\~договором позики № 4161292 від 18.12.2023 в сумі\~22645,20 грн. 10.10.2023 \~між ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів»\~та [PERSON] було укладено\~договір позики №\~76845298. Згідно умов договору : п.2.1 сума позики 12000,00 грн; п.2.2 строк позики 30 днів; п.2.3 Процентна ставка (базова день) 2,5% (а.с.18-19). На виконання ухвали суду про витребування доказів від 29.04.2025 АТ «ПриватБанк» надав інформацію про те, що на ім`я [PERSON] було емітовано карту № [NUMBER] та надав виписку про рух коштів по картці, відповідно до якої 10.10.2023 на карту було зараховано кошти в сумі 12000 грн. 14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників, вказаними в Реєстрі боржників (а.с.11-13). Відповідно до\~Реєстру боржників\~№25\~від 20.06.2024\~до договору\~факторингу №14/06/21\~від 14.06.2021\~ ТОВ\~«Фінансова Компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» набуло\~права грошової\~вимоги до\~Відповідача в\~сумі 21660,75\~грн,\~з яких:\~4448,40 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17212,35 грн - сума заборгованості за відсотками. (а.с.23). Згідно наданого суду розрахунку заборгованості, сформованого ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» за кредитним договором № 76845298 від 10.10.2023, заборгованість [PERSON] складає 21660,75 грн, з яких 4448,40 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 17212,35 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.68-72). \~ \~ \~ \~Отже,\~між ТОВ\~«1\~Безпечне агентство\~необхідних кредитів» і відповідачем укладено договір позики № 76845298 на суму 12000,00 грн, строком кредитування 30 днів з 10.10.2023 по 08.11.2023, зі сплатою процентів 2,50 % базова процентна ставка. Розмір процентів за договором в межах строку позики становить: 12000 грн х 2,5% = 300 грн (день) х 30 днів = 9000 грн. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою після 08.11.2023, додаткових договорів для продовження строку кредитування та зміну дати повернення всієї суми позики матеріали справи не містять. Отже, позикодавець мав право нараховувати проценти за користування позикою за вказаним договором по 08.11.2023, але провів нарахування відсотків по 02.06.2024. Таким чином, в межах 30-денного строку відповідач повинен був повернути 12000,00 грн позики і проценти, нараховані за 30 днів користування позикою в розмірі 9000,00 грн. Виходячи із принципу змагальності сторін, звернувшись до суду з позовом про стягнення заборгованості, обов`язком позивача є доведення належними та допустимими доказами умов кредитування та наявності заборгованості. Але позивач не обгрунтував підстав пролонгації договору позики і нарахування відсотків\~до 02.06.2024, а тому, з урахуванням всіх проплат, а саме 7551,60 грн тіла позики, доведеними сумами є : борг 4448,40 грн ( 12000 грн 7551,60 грн) та відсотки 9000,00 грн. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовної вимоги та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості\~за\~договором позики № 76845298 від 10.10.2023 в сумі\~13448,40 грн. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документу. За змістом ст. 6 вказаного Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 8 вказаного Закону, юридична сила електронного документу не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документу як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. В ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 1, 2, ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За положеннями ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти . У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нарахування та стягнення із відповідача процентів за користування кредитом поза визначеними строками суперечить вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду Окрім того, припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами договору строку надання позики (тобто за період правомірного користування нею). Після спливу такого строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право позикодавця нараховувати проценти за позикою припиняється. Права та інтереси позикодавця в охоронних правовідносинах (тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання) забезпечує частина друга статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такий правовий висновок Верховний Суд зробив у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 4-10цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18). Підстав для відступу від вказаних правових висновків не вбачає також Велика Палата Верховного Суду від 18.01.2022 у справі №910/17048/17. В постанові від 05 квітня 2023 року по справі № 910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду акцентувала увагу на сталості підходу до вирішення питання щодо нарахування процентів за «користування кредитом», сформульованого у постанові від 28.03.2018 р. у справі № 444/9519/12 та підтвердженого у постанові від 04.02.2020 р. у справі № 912/1120/16 та уточнила власний правовий висновок щодо можливості нарахування процентів поза межами строку кредитування, визначивши, що в разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за користування кредитом (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором. Із розрахунків заборгованості за договором позики №4161292 від 18.12.2023, договором позики №76845298 від 10.10.2023 вбачається, що [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті кредитних платежів та відсотків за користування кредитом. Згідно зі\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. За положеннями п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України\~передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Згідно правової позиції ВС в постанові від 23.09.2015 у справі №6-979цс15, - боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов договорів позики, що були укладені між первісним кредитором та [PERSON] .. За таких\~обставин,\~зважаючи на\~те,\~що відповідачка\~порушила умови\~договорів позики,\~у добровільному\~порядку ухилявся\~від сплати\~заборгованості за\~такими,\~суд дійшов\~висновку,\~що позов\~ТОВ «Фінансова\~компанія \~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» про стягнення заборгованості з [PERSON] підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог, та оскільки позов задоволено на 60,52% (36093,60 грн х 100 : 59640,75 грн), то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 3665,09\~грн ( 6056 х 60,52%)

Outcome: partial