Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що він та відповідач перебувають у шлюбі з 02.08.2002. Подружжя мають дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між ним та відповідачем припинені через відсутність взаєморозуміння та наявність різних поглядів на життя. Примирення неможливе, просив шлюб розірвати. 07.01.2025 відкрите провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 18.02.2025 сторонам наданий строк на примирення шість місяців зупинено провадження по справі. 07.08.2025 провадження по справі відновлено, призначено справу до розгляду. Позивач у заяві від 13.05.2025 просив справу розглянути за його відсутності, домовленості щодо примирення не досягнуто, на позовних вимогах наполягав, шлюб просив розірвати. Відповідач у заяві від 07.05.2025 клопотала розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Розглянувши матеріали справи, судом встановлене наступне. 02.08.2002 між сторонами зареєстрований шлюб Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 514. Зазначене стверджується оригіналом свідоцтва серії [NUMBER] , виданим Кременчуцьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції 02.08.2002. Подружжя мають дочку [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] , виданим Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 07.05.2007. Подружжя мають сина [PERSON] , [INFO] Подружжя мають, що стверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] , виданим Автозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтаської області 11.08.2010. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.ст. 109, 110 СК України). Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ст.ст. 112, 114 СК України). Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 СК України (ч.3 ст.105 СК України). Судом з`ясовано, що волевиявлення позивача, яка наполягав на задоволенні позову, є його свідомим вибором, зробленим без будь-якого зовнішнього впливу чи примусу. З матеріалів справи слідує, що між сторонами склалися напружені стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують і не мають бажання дійти примирення. Судом надавався сторонам строк на примирення, але позивач на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка не заперечував проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін у розумінні ст.112 СК України, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про розподіл майна суду не заявлено. Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з відповідача на користь позивача на підставі ч.\~1 ст.141 ЦПК України слід стягнути сплачений ним судовий збір за подання позову до суду у розмірі 1211,20 грн. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Outcome: approved