Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

ТОВ «Фінпром Маркет» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 12.05.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір позики №75584553, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6000 грн. строк позики - 64 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.6 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису FErTv9t32E, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - [INFO]) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позикодавець на виконання Договору позики № 75584553 від 12.05.2021, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 6000 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] . 26.10.2021 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» уклали Договір факторингу № 2610 від 26.10.2021 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 75584553 від 12.05.2021. 03.04.2023 ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 75584553 від 12.05.2021. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 11278,97 грн. та судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3500 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.07.2025 справу передано до Черкаського районного суду Черкаської області за підсудністю. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження від 24.07.2025 відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. 28.07.2025 від представника відповідача - адвоката Постригань Т.Л. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказує, що позовні вимоги не визнаються ним в повному обсязі, оскільки в матеріалах справи відсутні докази виконання договорів факторингу № 2610 від 26.10.2021 між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» та №030423 ФК від 03.04.2023 між ТОВ «ФК Управління Активами» та ТОВ «Фінпром Маркет», а тому право вимоги не було передане, що є підставою для відмови в позові. Вважає, що позивачем заявлена до стягнення сума є повністю необґрунтованою, ним не надані жодні первинні документи (їх засвідчені копії), що могли б підтвердити факт правильність нарахування відсотків, правильність зарахування внесених платежів та наявну суму заборгованості на заявлену дату. Також, заявляє до суду заяву про застосування строків позовної давності. Просить не стягувати з відповідача витрати на правничу допомогу, оскільки він має скрутне матеріальне становище. 29.07.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він зазначає, що доводи представника відповідача, щодо безпідставного нарахування заборгованості за процентами - є передчасними, оскільки таке нарахування здійснювалось у відповідності до умов договору та додатків до них/правил, й саме через неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань. Також вважає необґрунтованими доводи відповідача щодо здійснення оплати за договорами факторингів, оскільки відповідні докази є в матеріалах справи. Враховуючи факт продовження загального строку позовної давності визначеного статтею 257, внаслідок введення карантину, а згодом воєнного стану, загальний строк позовної давності в три роки продовжено та позивачем не пропущено. Витрати відповідача на правничу допомогу вважає завищеними. 29.07.2025 від представника відповідача до суду найшли заперечення на відповідь на відзив, в яких вказує, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме надані фінансовою установою Правила надання грошових коштів у позику були надані при укладенні договору позичальнику та який ознайомився і погодився з ними, підписуючи договір позики, а також те, що вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містив умови, зокрема й щодо пролонгації договору. Підпис відповідача на правилах відсутній. Просить стягнути витрати понесені відповідачем на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.05.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір позики № 75584553 (АНУЇТЕТ), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6000,00 грн. строк позики - 64 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.6 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора FErTv9t32E, що був надісланий на вказану відповідачем електронну адресу - [INFO]. Відповідно до п. 4.1 Договру, позичальник ознайомився за посиланням https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у Позику на умовах ануїтету (надалі "Правила»), розміщені за посиланням https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі. (п. 4.3 Договору). Номер електронного платіжного засобу для перерахунку грошових коштів вказаний відповідачем в договорі - № [NUMBER] . Згідно із п. 6.7. Правил, у редакції, що діяла на час укладення договору позики, передбачено, що у разі невнесення чергового Ануїтетного платежу, до складу якого входить частина Позики, Позичальнику на таку частину Позики нараховується процентна ставка у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем сплати такого Ануїтетного платежу, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів по кожному подібному Ануїтетному платежу. Після оплати Ануїтетного платежу та процентів, нарахованих за понадстрокове користування Позикою (або її частиною), подальше повернення Позики здійснюється згідно з Графіком платежів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування. Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою позикодавцем, відповідач: [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , з яким укладено договір №75584553 від 12.05.2021, ідентифікований ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». Одноразовий ідентифікатор: FErTv9t32E. Час відправки ідентифікатора позичальнику: 12.05.2021 18:31:18. Електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор: [INFO] . На виконання умов Договору позики № 75584553 від 12.05.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 12.05.2021 перерахувало на рахунок вказаний відповідачем грошові кошти в сумі 6000 грн., що підтверджується: листом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 9/05/25-68 від 09.05.2025; довідкою ТОВ «ФК «Фінексперес» № КД-000028100/ТНПП від 07.05.2025; платіжною інструкцією № 52eefaca-fa234c60-a9b3-08b332836fe1 від 12.05.2021. 26.10.2021 ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» уклали Договір факторингу № 2610. Згідно п. 5.2. зазначеного вище Договору факторингу встановлено, що перехід від Клієнта до Фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру Заборгованостей, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідних Прав Вимог. Підписані сторонами Акти прийому-передачі Реєстру Заборгованостей підтверджують факт переходу від Клієнта до Фактора відповідних Прав Вимоги та є невід`ємними частинами цього Договору. Відповідно до акту прийому-передачі інформації згідно Реєстру Заборгованості в електронному вигляді за договором факторингу № 2610 від 26.10.2021 та Реєстру прав вимог №2, ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 278,97 грн., з яких: 4 968,17 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 310,80 грн. - сума заборгованості за відсотками. 03.04.2023 ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу №030423-ФК Згідно п. 5.2. зазначеного вище Договору факторингу встановлено, що перехід від Клієнта до Фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру Заборгованостей, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідних Прав Вимог. Підписані сторонами Акти прийому-передачі Реєстру Заборгованостей підтверджують факт переходу від Клієнта до Фактора відповідних Прав Вимоги та є невід`ємними частинами цього Договору. Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Заборгованості за договором факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 та Реєстру заборгованості до нього, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 278,97 грн., з яких: 4 968,17 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 310,80 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до розрахунку наданого позивачем, заборгованість [PERSON] за договором позики № 75584553 від 12.05.2021 за період за період з 25.10.2021 по 13.06.2025 становить 11 278,97 грн., з яких: 4 968,17 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 310,80 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частина 2 ст. 638 ЦК України передбачає, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Доводи викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву, суд вважає неспроможними з наступних підстав. Згідно п. 5.2. договорів факторингу № 2610 від 26.10.2021 та №030423-ФК від 03.04.2023, встановлено, що перехід від Клієнта до Позивача/Фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання Актів прийому-передачі Реєстру Заборгованостей, після чого Позивач/Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Портфеля Заборгованості та набуває відповідних Прав Вимог. Підписані сторонами Акти прийому-передачі Реєстру Заборгованостей підтверджують факт переходу від Клієнта до Позивача/Фактора відповідних Прав Вимоги та є невід`ємними частинами цього Договору. Саме такі акти додані позивачем до матеріалів позовної заяви та безпосередньо підтверджують факт набуття позивачем права вимоги до відповідача за Договором позики № 75584553. Так, в Договорі позики № 75584553 від 12.05.2021 встановлено строк позики 64 днів, проте у вказаний строк відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим строк договору було продовжено та обмежено 90 календарними днями, що відповідає умовами п. 6.7. Правил надання грошових коштів у позику на умовах ануїтету, з якими відповідач був ознайомлений відповідно до п. 4.3. Договору позики, про що свідчить його електронний підпис. А тому наданий відповідачем розрахунок заборгованості не є таким, що відповідає умовам договору позики. Разом з тим, позивачем надано достатньо доказів щодо видачі первісним кредитором відповідачу 6000 грн., зокрема лист ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» №9/05/25-68 від 09.05.2025, довідку ТОВ «ФК «Фінексперес» № КД-000028100/ТНПП від 07.05.2025 та платіжну інструкцію №52eefaca-fa234c60-a9b3-08b332836fe1 від 12.05.2021. Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за Договором позики № 75584553 у загальному розмірі 11278,97 грн. в установлені строки, внаслідок чого позивач позбавлений можливості отримати кошти, на що він розраховував при укладенні договору факторингу, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за вказаним договором. З приводу заяви представника відповідача, суд не вбачає підстав для застосування строків позовної давності, оскільки згідно п.19 Перехідних положень ЦК України - У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн. Суд, враховуючи складність справи, з урахуванням критерію розумності та реальності розміру витрат, їх необхідності, дійшов висновку, що в даній конкретній справі дійсно позивачем понесені витрати на правову допомогу, та їх розмір є співмірним із складністю справи та витраченим адвокатом часом, а відповідачем не доведено його скрутне матеріальне становище, яке унеможливлювало б сплату ним витрат на правничу допомогу, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 3500 грн. витрат на правову допомогу. На підставі викладеного,

Outcome: approved