Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

02 липня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 25.07.2024 у розмірі 114193,68 грн, яка зареєстрована в канцелярії суду 03 липня 2025 року за вхідним №4591/25. Стислий виклад позиції позивача. 06.10.2022 відповідач підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, погодила використання OTP-пароля як простого електронного підпису. Надалі, 25.07.2024, відповідач підписала Паспорт кредиту та Кредитний договір б/н про надання строкового кредиту у розмірі 114000,00 грн строком на 36 місяців із річною відсотковою ставкою 18 %. Додатково було підписано Графік кредиту. Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач своєчасно не здійснювала платежі відповідно до умов Договору та Графіку, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою за рахунком. Станом на 10.06.2025 заборгованість становить 114193,68 грн, з яких: ?96682,38 грн заборгованість за тілом кредиту; ?17511,30 грн заборгованість за нарахованими відсотками. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 11 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача у засідання не з`явився, проте подав заяву у якій просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Вказав, що не заперечують проти заочного розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за адресою реєстрації відповідача. Причини неявки відповідач суду не повідомила. У встановлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відсутність заперечень проти заочного розгляду зі сторони позивача, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбуваєся за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 06.10.2022 здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] (далі Відповідач) підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (надалі Заява, копія додається до позовної заяви). Підпис Відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 №151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідачем погоджено використання OTP-пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операції та правочину між Сторонами за допомогою OTP-пароля як простого електронного підпису. Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком OTP-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. У подальшому Відповідач виявила бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомившись із актуальними умовами кредитування, та 25.07.2024 підписала Паспорт кредиту за допомогою OTP-пароля. Після того ж Відповідач за допомогою OTP-пароля підписала Кредитний договір б/н від 25.07.2024 (надалі Договір) про надання строкового кредиту у розмірі 100000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Додатково із Відповідачем за допомогою OTP-пароля підписаний Графік кредиту. Відповідач не надавала своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором відповідно до Графіку кредиту не виконала. Відповідно до п. 5.1 Договору за несвоєчасне виконання Позичальником будь-якого грошового зобов`язання за цим Договором Банк має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 10.06.2025 має заборгованість 114193,68 грн, яка складається з наступного: -96682,38 грн заборгованість за тілом кредиту, -17511,30 грн заборгованість за нарахованими відсотками. Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються наступними доказами: розрахунком заборгованості (а.с. 18-19); випискою по рахунку (а.с. 20); довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку (а.с. 21); копією Заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (а.с. 22-33); копією кредитного договору (а.с. 34-39); копією Графіку кредиту (а.с. 40-43); копією Паспорту кредиту (а.с. 44-45, 47-52); копією документа, що посвідчує особу Відповідача (а.с. 53-55). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка та висновки суду. За правилами статтей\~526,\~530,\~610 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною першою\~статті 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом частини першої\~статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом статті 1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Статтею 628\~ЦК України\~встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі\~статтею 638 цього ж Кодексу, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом\~статті 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~зі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до\~статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, про що визначено в\~статті 209 ЦПК України. Зі\~статті 213 ЦПК України\~вбачається, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі надані сторонами. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів. Суд звертає увагу, що відповідач не подав відзиву на позовну заяву чи інших заперечень на пропозицію суду викладену в ухвалі провідкриття провадження у справі та не навів обставин на спростування правочину, укладеного з позивачем та пред`явлені йому розрахунки заборгованості. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що ст. 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 25.07.2024 в сумі 114193,68 грн, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові втрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Позивачем при зверненні до суду сплачено 2422,40 грн судового збору (а.с. 59), а тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved