Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

[PERSON] , звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] є дочкою [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що в свідоцтві про народження [PERSON] допущена помилка в написані імені та по батькові її матері, а саме, замість [PERSON] , зазначено [PERSON] . У зв`язку з укладенням шлюбу 15.03.1986 з [PERSON] , заявниці було присвоєно прізвище - [PERSON] . [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,47 га, яка розташована на території Червоненської сільської ради (на час звернення до суду перейменована на Карпівську сільську громаду Криворізького району Дніпропетровської області) з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Між [PERSON] та [PERSON] існує домовленість щодо укладення договору купівлі-продажу вказаної земельної ділянки, але наявні розбіжності перешкоджають скористатися пільгами в оформленні вказаних договорів як між дочкою і матір`ю. У зв`язку з цим, заявниця звернулася до Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса), однак 21.08.2023 отримала відмову у задоволені заяви, так як в актових записах про народження [PERSON] , встановлення батьківства, про народження [PERSON] та її укладення шлюбу містяться численні розбіжності в написані імені та по батькові [PERSON] , однак заявниця для вирішення питання встановлення факту родинних відносин звернутися до суду. Ухвалою суду від 03.09.2025 заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судовому засіданні заявниця та її представниця підтримали заяву у повному обсязі та просили її задовольнити на підставах, вказаних в останні. Заявниця [PERSON] , будучи допитаною в якості свідка, вказала, що є дочкою заінтересованої особи [PERSON] , однак у її мами при перекладі на українську мову допущено помилки у написанні її імені та по батькові, що перешкоджає належно реалізувати її майнові права. Заінтересована особа [PERSON] , будучи допитаною в якості свідка, у судовому засіданні просила задовольнити подану [PERSON] заяву та підтвердила, що вона є її рідною матір`ю, однак, коли перекладали її імені та по батькові, то по різному записували у документах, то " [PERSON] , або " [PERSON] , так і " [PERSON] ", або " [PERSON] ", але змінювати свої документи вона не має змоги через свій вік і велику кількість документів, які складені за її життя. Заінтересована особа Центрально-Міський ВДРАЦС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Одеса) явки свого представника у судове засідання не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. При вирішенні поданої [PERSON] заяви суд керується такими нормами права. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так, в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що розбіжність у написанні імені та по батькові [PERSON] та [PERSON] виникла у результаті неправильного запису в свідоцтві про народження імені та по батькові " [PERSON] ", як " [PERSON] ". Однак у свідоцтві про народження ім`я та по батькові зазначено як " [PERSON] ". Враховуючи вищенаведене, заслухавши учасників справи, які були допитані за їх згоди в якості свідків та дослідивши подані із заявою матеріали, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави вважати встановленим родинний зв`язок між [PERSON] та [PERSON] , а відтак заяву необхідно задовольнити. Як вбачається із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернулася із заявою про встановлення факту, що для неї має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником.

Outcome: approved