Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Позивач ТОВ ФК «ЕЙС» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору №791974499 від 13.03.2023 року відповідач [PERSON] , отримала в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 5500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний повернути позику в строк кредитування 30 днів, та сплатити проценти за користування позикою. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача за кредитом становить 26357,10 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку шляхом направлення поштової кориспонденції, та шляхом\~надіслання СМС-повідомлення\~щодо документу\~«Судова повістка\~про виклик\~до суду»\~на 14:00\~год.\~30\~вересня 2025\~року про причини неявки в судове засідання не повідомила, заперечень проти позову не надала. Ухвалою суду від 04 вересня 2025 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження на 30 вересня 2025 року. У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , укладено кредитний договір №791974499 від 13.03.2023 року відповідно до якого відповідач [PERSON] , отримала в ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 5500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, якими [PERSON] , скористалася .(а.с.37-41). 28\~листопада 2018\~року,\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» та\~ТОВ «Таліон\~Плюс» уклали\~ Договор\~факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги за кредитним договором №791974499 від 13.03.2023 року, що уклали ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та боржник [PERSON] (а.с.77-91) 10\~жовтня 2024\~року, ТОВ\~«Таліон Плюс» та ТОВ ФК«Онлайн Фінанс» уклали Договор факторингу 10/1024-01 відповідно до якого ТОВ ФК«Онлайн Фінанс» набуло право вимоги в тому числі за кредитним договором №791974499 від 13.03.2023 року, що уклали ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та боржник [PERSON] \~ (а.с.69-76) 08 липня 2025 року ТОВ ФК«Онлайн Фінанс» та ТОВ ФК «Ейс» уклали Договор факторингу 08/07/25-Е відповідно до якого ТОВ ФК «Ейс» набуло право вимоги в тому числі за кредитним договором договір №791974499 від 13.03.2023 року, що уклали ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та боржник [PERSON] (61-65) Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість [PERSON] , за кредитним договором №791974499 від 13.03.2023 року р. складає:26357,10 грн. Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним\~договором\~банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити\~проценти. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved