Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-29 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовує позов\~тим,\~що 26.10.2023 року відповідачка підписала\~Заяву\~про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, власноручно на планшеті. Відповідачкою погоджено використання ОТР паролю. В подальшому відповідачка виявила бажання на отримання послуги «кредит готівкою», ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 29.03.2024 року підписала паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Відповічкою підписано власноруч кредитний договір №б/н від 29.03.2024 року про надання строкового кредиту у розмірі 41000 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. У зв`язку з порушеннями зобов`язання за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 21.04.2025 року має заборгованість 38995,55 грн., яка складається з 35305,55 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3690 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Позивач прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 38995,55 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявивши клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. /а.с.31/ Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про розгляд справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. (Пункт 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17) Отже, відповідачка вважається такою, що про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача на підставі матеріалів наявних у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 21 липня 2021 року [PERSON] , підписала заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», у якій, зокрема, зазначено її персональні дані. /а.с.19-30/ У подальшому відповідачка підписала кредитний договір б/н від 29.03.2024 р. про надання кредиту у розмірі 41000 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника, строком на 36 місяців із встановленням річної процентної ставки у розмірі 18% (щомісячна сплата 1,5% від загальної суми кредиту). При цьому, затверджено графік платежів. /а.с.37-42, 43-45/ Додатково відповідачкою за допомогою простого електронного підпису підписано паспорт споживчого кредиту. /а.с.46-50/ Згідно довідки відповідачці 29.03.2024 встановлено кредитний ліміт на кредитну картку в сумі 41000 грн. /а.с.36/ З наданої виписки за договором, яка відображає рух коштів по рахунку відповідачки, убачається що відповідачка отримала кредитні кошти і в подальшому здійснювала епізодичні повернення коштів за кредитним договором, не в повному обсязі та з порушенням встановлених строків. /а.с.35/ Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та в певний строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після розстрочення. Стаття 534\~ЦК України\~встановлює черговість\~погашення вимог\~за грошовим\~зобов`язанням.\~У разі\~недостатності суми\~проведеного платежу\~для виконання\~грошового зобов`язання\~у повному\~обсязі ця\~сума погашає\~вимоги кредитора\~у такій\~черговості,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом: 1)\~у першу\~чергу відшкодовуються\~витрати кредитора,\~пов`язані\~з одержанням\~виконання; 2)\~у другу\~чергу сплачуються\~проценти і\~неустойка; 3) у третю чергу сплачується основна сума боргу. Відповідачка порушила умови кредитного договору, покладені на неї обов`язки щодо своєчасного і повного погашення кредиту та процентів належним чином не виконувала. Заборгованість, яку банк прохає стягнути з [PERSON] , фактично виникла в період з 29.03.2024 року до 28.02.2025 року. З урахуванням часткового погашення відповідачкою сума кредитної заборгованості за укладеним договором за період з 29.03.2024 року до 28.02.2025 року становить 38995,55 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. /а.с.33-34/ Вказана заборгованість складається із заборгованості за тілом кредиту 35305,55 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 3690 грн. Заборгованість позичальником не погашена. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості за наданим кредитом є обґрунтованими. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, те, що відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача у відповідності до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved