Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

Акціонерне товариство «Універсал Банк» через свого представника Мєшніка Костянтина Ігоровича звернулося з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що Акціонерне товариство «Універсал Банк» запустило проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank, за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. 10.07.2019 відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету заяву до договору про надання банківських послуг. Анкета заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного 10.07.2019 договору про надання банківських послуг відповідачу на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , надано кредит у розмірі 9 800 грн. Позивач стверджує, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за означеним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] у свою чергу, зобов`язання за договором належним чином не виконує. Станом на 03.02.2025 у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 03.02.2025 банк направив [PERSON] повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погашення суми заборгованості. Проте, відповідач на контакт не виходить, борг не погасила, у зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит став у формі «на вимогу». Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 03.04.2025 становить 11 077,28 грн. Зазначений розмір заборгованості та судові витрати позивач просить стягнути із відповідача. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 01.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. Представник позивача АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. У поданому разом із позовною заявою клопотанні просив розгляд справи здійснювати у відсутність позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Належним чином сповіщена про дату, час і місце розгляду справи відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи не встановлено, а тому суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. 280 283 ЦПК України, про що 26.09.2025 постановлена відповідна ухвала. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося з огляду на положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані позивачем докази на предмет їх належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 грудня 2018 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» зареєстроване у державному реєстрі юридичних осіб 20.01.1994 і йому присвоєний ідентифікаційний код 21133352 (а.с. 48). Відповідно до копії нової редакції Статуту Товариства Акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав і обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», тип якого відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Універсал Банк» змінений на приватне акціонерне товариство та перейменовано на Акціонерне товариство «Універсал Банк» (а.с. 49 50). АТ «Універсал Банк» створив проект monobank, в рамках якого клієнтам (фізичним особам) відкриваються поточні рахунки, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 10.07.2019 [PERSON] з метою отримання банківських послуг підписала Анкету заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій просила відкрити поточний рахунок у гривні на її ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку. Підписана відповідачем анкета заява містить твердження про те, що вона погоджується з тим, що ця анкета разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладення якого заявник підтверджує і зобов`язується виконувати його умови (а.с. 27). Анкета заява підписана відповідачем 10.07.2019 електронним підписом. До анкети заяви банком долучені у засвідчених копіях Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank в чинній редакції, яка затверджена протоколом Правління № 46 від 24.11.2021 (а.с. 28 34), тарифи Чорна картка monobank (а.с. 35 36), паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank (а.с. 37 39) та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а. с. 39 на звороті). Довідкою від 03.04.2025 позивач підтвердив відкриття відповідачу в АТ «Універсал Банк» рахунку (а.с. 25). Відповідно до довідки від 03.04.2025 [PERSON] 25.01.2021 встановлено кредитний ліміт в сумі 6 000 гривень, який 27.02.2021 зменшено до 5 700 гривень, 27.02.2021 збільшено до 6 000 гривень, 17.05.2021 збільшено до 10 000 гривень, а 24.09.2024 зменшено до 9 800 гривень (а.с. 26). Кредитний ліміт встановлено на картку відповідача за № [NUMBER] . Згідно з розрахунком заборгованості за договором №б/н від 10.07.2019, укладеним між банком та відповідачем, станом на 03.04.2025 заборгованість відповідача за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 11 077,28 грн (а.с. 6 15). Із дослідженої судом виписки про рух коштів по картці відповідача за період із 13.07.2019 по 03.04.2025 слідує, що [PERSON] встановлено кредитний ліміт, який неодноразово як збільшувався, так і зменшувався. Надані кредитні кошти використані відповідачем на власні потреби та станом на 03.04.2025 за нею рахується заборгованість в сумі 11 077,28 грн (а.с. 17 24). Згідно наданого позивачем пояснення до виписки про рух коштів, розмір заборгованості в сумі 11 077,28 грн складається із повністю використаного боржником кредитного ліміту 9\~800 гривень та 1 277,28 грн овердрафту (мінус). Овердрафт, за поясненням позивача, виник у такий спосіб: якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсотках до погашення та по неустойці. При цьому, банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до п. 5.20 Розділу 2 Умов обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» термін повернення овердрафту становить 30 днів з моменту його виникнення (а.с. 16). Розмір заборгованості за договором [PERSON] не оспорювала, відзиву на позовну заяву до суду не надала. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином, із досліджених безпосередньо в судовому засіданні анкети заяви, Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, тарифів за карткою monobank (Чорна картка monobank), паспорту споживчого кредиту суд встановив, що його сторони узгодили всі його істотні умови, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення означеного договору. Суд також враховує, що встановлений на карту [PERSON] кредитний ліміт в сумі 9 800 грн активно використовувався останньою. При цьому, відповідач здійснювала як зняття коштів із рахунку, так і поповнювала банківську картку. Згідно з ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Доказів погашення заборгованості за договором про надання банківських послуг monobank відповідач суду не надала. Оскільки [PERSON] не виконала грошове зобов`язання щодо повернення позивачу суми кредиту за договором про надання банківських послуг monobank, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення із неї 11 077,28 грн в рахунок погашення заборгованості за наданим кредитом підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Із дослідженої платіжної інструкції № CF_111349 від 10.06.2025 (а.с. 51) судом встановлено, що позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн, які, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved