Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб: заявники звернулися в суд з заявою про встановлення факту належності [PERSON] ,\~ [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.11.2000 року Відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому щодо належності квартири [ADDRESS] . Встановлення даного юридичного факту їм необхідне заявникам для реєстрації права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак вони не можуть цього зробити через розбіжності в свідоцтві про право власності, а саме: у власному імені і по батькові заявника [PERSON] : « [PERSON] » та при зазначенні по батькові [PERSON] : « [PERSON] ». Просить суд встановити факт приналежності вказаного правовстановлюючого документу. В судове засідання заявники подали заяву про підтримання заяви про встановлення вищевказаного факту приналежності правовстановлюючого\~документута про слухання справи у їх відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує щодо задоволення заяви. \~ \~ \~ \~ Представник\~заінтересованої особи управління комунальної власності Калуської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу на підставі діючого законодавства у його відсутності. Щодо встановлення встановлення факту приналежності право встановлюючого документу заперечень не подавав. Заяви та клопотання заявника та заінтересованих осіб, процесуальні дії у справі: ухвалою суду від 28.08.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами окремого провадження та призначено підготовче провадження з викликом учасників судового засідання. Ухвалою суду від 24.09.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду. В судове засідання заявники подали заяву про підтримання заяви про встановлення вищевказаного факту приналежності правовстановлюючого\~документута про слухання справи у їх відсутності. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Не заперечує щодо задоволення заяви. \~ \~ \~ \~ Представник\~заінтересованої особи управління комунальної власності Калуської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу на підставі діючого законодавства у його відсутності. Щодо встановлення встановлення факту приналежності право встановлюючого документу заперечень не подавав. Фактичні обставини, встановлені судом: Як встановлено в судовому засіданні заявники звернулися в суд з заявою про встановлення факту належності [PERSON] ,\~ [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.11.2000 року Відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому щодо належності квартири [ADDRESS] . Встановлення даного юридичного факту їм необхідне заявникам для реєстрації права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак вони не можуть цього зробити через розбіжності в свідоцтві про право власності, а саме: у власному імені і по батькові заявника [PERSON] : « [PERSON] » та при зазначенні по батькові [PERSON] : « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 02.11.2000, виданого 02.11.2000 року Відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому щодо належності квартири [ADDRESS] , вказано, що право власності на вказану квартиру належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , сину [PERSON] , дочці [PERSON] . Відповідно до рішення про відмову у вчинені реєстраційних дій від 28.07.2025 року державний реєстратор прав на нерухоме майно відмовив у проведенні реєстраційних дій за заявою у зв`язку невідповідністю у імені та по батькові власника. Відповідно відповіді на запит від 21.08.2025 управління комунальної власності Калуської міської ради повідомило, що управління комунальної власності Калуської міської ради не може внести зміни у свідоцтві про право власності на квартиру [ADDRESS] , виправивши імя та по батькові сина на « [PERSON] », а по батькові дочки на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO] та в графі «батько» записаний [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] та в графі «батько» записаний [PERSON] . Відповідно до виписки з паспорту серії [NUMBER] , картки ФО платника податків заявник записаний як [PERSON] . Відповідно до виписки з паспорту серії [NUMBER] , пенсійного посвідчення № [NUMBER] та картки ФО платника податків заявниця записана як [PERSON] . Відповідно до будинкової книги в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Встановлення факту\~приналежності правовстановлюючого\~документу \~свідоцтва про\~право власності\~на житло,\~дасть змогу\~заявникам \~зареєструвати право\~власності в\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно. Оцінка суду: суд, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, надані заявниками на обґрунтування заяви, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, взявши до уваги відсутність заперечень щодо встановлення факту правовстановлюючого документа зі сторін заінтересованих осіб, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з такого. Статтею 2\~ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст.\~315\~Цивільного процесуального\~кодексу України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Пунктом 12 постанови №\~5\~від 31.03.1995\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. З вищеперелічених документів видно, що [PERSON] та [PERSON] , а також [PERSON] та [PERSON] , є одними і тими ж особами, оскільки місце їх реєстрації, проживання збігається з адресою вказаною у свідоцтві про право власності на житловий будинок. Отже, суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, свідчать про те, що свідоцтво про право власності на житло, виданого 02.11.2000 року Відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому щодо належності квартири [ADDRESS] видане на ім`я [PERSON] , [PERSON] належить [PERSON] та [PERSON] . Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що, скільки , інших шляхів одержати або відновити документи, що посвідчують вищевказаний факт не має то необхідно встановити факт належності [PERSON] та\~ [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого 02.11.2000 року Відділом приватизації державного житла при управлінні житлово-комунального господарства міськвиконкому щодо належності квартири [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , [PERSON] . На підставі викладеного, п.п.1,6 ч.1 ст.315 ЦПК України,

Outcome: approved