Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

22 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва в порядку окремого провадження надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - ГУ ПФУ у м. Києві. Вимоги заяви мотивовані тим, що у жовтні 2000 року нею, після розірвання шлюбу, було змінено прізвище з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] », однак у свідоцтві про зміну прізвища було невірно зазначено його написання, а саме - « [PERSON] ». В подальшому у її трудовій книжці були внесені відомості про зміну прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » (дані записи у трудовій книжці здійснювалися російською мовою). Таким чином у всіх документах окрім трудової книжки прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] », а невідповідність запису у трудовій книжці перешкоджає заявниці належним чином оформити документи для отримання пенсії за віком, а тому вона просить суд встановити факт належності їй трудової книжки серії [NUMBER] . Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/15465/25 між суддями від 28 липня 2025 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. 05 серпня 2025 року до суду з Управління соціальної та ветеранської політики Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит стосовно зареєстрованого фактичного місця проживання заявниці [PERSON] . Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судове засідання на 23 вересня 2025 року на 12:30 год. У судове засідання призначене на 23 вересня 2025 року з`явилися заявниця та її представник, які підтримала вимоги, викладені в заяві в повному обсязі, просили суд задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв щодо відкладення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши думку представника заявника та заявниці, враховуючи, що заінтересована особа була повідомлена про судове засідання у визначений нормами ЦПК України спосіб, суд вирішив проводити судове засідання за відсутності представника заінтересованої особи. Заслухавши пояснення заявника та її представника, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини. Згідно пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як роз`яснено у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 35 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством. Так судом встановлено, що 20 серпня 1986 року, [PERSON] була працевлаштована до Комунарського електромеханічного заводу, де була заведена її трудова книжка серії [NUMBER] . На той час заявниця перебувала у шлюбі та мала прізвище « [PERSON] ». Відповідно, у трудовій книжці, що складена на бланку російською мовою, а записи в якій вносилися як українською, так і російською мовами, її прізвище, ім`я та по батькові було зазначено як « [PERSON] », дата народження - [INFO] . 17 серпня 1992 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] ; у вказаному свідоцтві також зазначено, що прізвище чоловіка після розірвання шлюбу - « [PERSON] », прізвище дружини - « [PERSON] ». 09 жовтня 2000 року заявниця отримала свідоцтво серії [NUMBER] про зміну прізвища на дошлюбне, однак у свідоцтві було помилково неправильно зазначено дошлюбне прізвище заявниці, а саме - « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] » (копія свідоцтва надається). Відповідно до відомостей, які містяться у паспорті серії [NUMBER] , який видано 19 квітня 2001 року Алчевським МВ УМВС України в Луганській області, її прізвище зазначено « [PERSON] », російською « [PERSON] ». Згідно копії диплому [NUMBER] Стахановського медичного училища, прізвище заявниці зазначено як « [PERSON] », російською - « [PERSON] ». Вбачається, що в трудовій книжці заявниці на першій сторінці, за місцем її роботи в Комунальному підприємстві «Алчевська міська аптека», було внесено відповідний запис російською мовою: «Фамилия исправлена с "[PERSON]" на " [PERSON] " на основании свидетельства о смене фамилии сер. [NUMBER] від 09.10.2000 г.» Крім того, на другій (титульній) сторінці трудової книжки прізвище « [PERSON] » також було виправлено на « [PERSON] ». 18 квітня 2025 року заявниця звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком, у зв`язку із досягненням 60-річного віку. До своєї заяви заявниця долучила документи, які підтверджують страховий стаж, в тому числі копії трудової книжки серії [NUMBER] (дата заповнення 20.08.1986) та свідоцтва про переміну прізвища серія [NUMBER] . 25 квітня 2025 року заступником начальнику відділу призначення управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг управління Пенсійного фонду України в Рівненській області було прийняте рішення № 262240031830 про відмову у призначенні заявниці пенсії. В рішенні зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди трудової діяльності згідно трудової книжки серія [NUMBER] дата заповнення 20.08.1986, оскільки неможливо встановити факт приналежності трудової книжки, так як існує не відповідність у написанні прізвища у свідоцтві про переміну прізвища серія [NUMBER] " [PERSON] " та у написанні прізвища згідно даних паспорта " [PERSON] ". Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/795-m від 16 травня 2025 року: «На запит громадянки України [PERSON] від 13.05.2025 р. повідомляємо: З практики лінгвістичних експертиз відомі випадки зближення в усному мовленні (до ступеня змішування) з наступним перенесенням у офіційні документи прізвищ, що мають ознаки етимологічної спорідненості в українській, російській та інших слов`янських мовах чи їхніх говірках. Зокрема, часто такі розбіжності зумовлені застосуванням етимологічного принципу при запису прізвищ різними мовами, що призводить до змін у кореневій або афіксальній системі прізвищ, базова основа яких є спорідненою в слов`янських мовах чи їхніх говірках. Етимологічна реконструкція прізвища з прозорою мотиваційною основою (на зразок [PERSON] / [PERSON] / [PERSON] - рос. [PERSON] /рос. [PERSON], [PERSON] - рос. [PERSON] /рос. [PERSON]; [PERSON] - рос. [PERSON] / рос. [PERSON]; [PERSON] - рос. [PERSON] / рос. [PERSON]; [PERSON] - рос. [PERSON] / рос. [PERSON]; [PERSON] / [PERSON] - рос. [PERSON] / рос. [PERSON]) є одним із найбільш поширених відхилень від чинних правил міжмовного перетворення (див. [PERSON] , [PERSON] . Власні імена людей. Словник-довідник. - К.: Наукова думка, 1996, с. 316-317). Ідентифікація таких записів базується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного прізвища [PERSON] (паспорт, запис [PERSON] ) та [PERSON] (свідоцтво про розірвання шлюбу, свідоцтво про переміну прізвища, записи [PERSON] ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними. Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Пленум Верховного Суду України у пункті 12 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу безвісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Виходячи з викладеного вище, суд доходить висновку про обґрунтованість заяви та необхідність захисту прав заявниці шляхом встановлення факту належності їй трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 20.08.1986 р., для її надання органам Пенсійного фонду України. В даному випадку рішення суду не замінює собою документ, а лише підтверджує належність такого документу фізичній особі, що у подальшому надасть заявнику можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать їй відповідно до положень Закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved