Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-23 00:00:00

До суду звернувся позивач з позовом про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини. Позовну заяву обґрунтував тим, що він з відповідачкою перебував у шлюбі, який розірвано рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси 28.07.2021 року. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Дитина зареєстрована в [ADDRESS] , фактично проживає з матір`ю по [ADDRESS] . Місце проживання не визначено за спільною згодою батьків. У договірному порядку не вдалося вирішити питання щодо участі у вихованні батька дитини, через що позивач звернувся до органу опіки та піклування із заявою про визначення порядку його участі у вихованні та спілкуванні із дитиною. Матері було направлено на погодження та укладення проект договору про спільну опіку над дитиною та фінансову підтримку, який вона отримала 06.02.2025 з адвокатським запитом, проте відповіді вона не надала. Позивач наразі проживає у Республіці Польща і очікує на отримання карти побуту. Батько дитини бажає брати активну участь у вихованні дитини та підтримувати з нею зв`язок. Мати дитини чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною, не надає можливості для відеозв`язку, телефонних розмов та особистих зустрічей для приїзду до батька в гості з його батьками. Такі дії порушують права дитини та рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини. Позивач просить суд зобов`язати відповідачку не чинити перешкод позивачу у спілкуванні та вихованні сина [PERSON] , визначити графік побачень: відвідувати батька мінімум 2 рази на рік, строком на 2 місяці на літні та зимові канікули, включаючи Новий Рік і Різдво, шляхом передачі дитини довіреним особам для здійснення подорожі; в інші дні рівні права на відвідування, відеозв`язок, телефонні розмови, тощо. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав суду заяву 09 вересня 2025 року про розгляд справи без нього та позивача. Позивач у заяві від 10.09.2025 року подав уточнення щодо порядку побачення з дитиною: регулярні відеозв`язки з дитиною тричі на тиждень, виїзд двічі на рік до батька за кордон зимові канікули та літні канікули тривалістю два місяці. Відповідачка позовні вимоги не визнала, пояснила суду, що нею не здійснювались перешкоди батьку у спілкуванні з дитиною, дитина перебувала взимку у батька, вона нічого поганого про батька дитині не говорить, а син сам не бажає з ним спілкуватися. Батько не приходить відвідувати сина, хоча і не має перешкод для того щоб приїхати для цього з за кордону. Представник відповідачки заперечував проти задоволення позову, так як відповідачка не чинить будь-яких перешкод позивачу у спілкуванні з сином. Третя особа в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без їх представника. Дослідивши матеріали справа, вислухавши відповідачку, її представника, суд дійшов до наступного. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , він народився [INFO] , його батьками являються [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2021 року шлюб між батьками [PERSON] , сторонами по даній справі, було розірвано. Адвокатом І.Зажомою було направлено запит [PERSON] , яким їй було направлено проект договору про спільну опіку над дитиною та фінансову підтримку. Проект договору містить детальний опис порядку спілкування з матір`ю та батьком, умови фінансової підтримки та сплати аліментів для дитини, обов`язки сторін, інші умови. На даний запит [PERSON] надала відповідь, у якій зазначила, що адвокат не надав доказів свого представництва, і тому відсутні правові підстави для розгляду його запиту. З особистих листувань сторін, дозвіл на дослідження яких надали сторони вбачається, що [PERSON] не згідна з тим, щоб дитина їздила до батька за кордон на два місяці, як передбачено проектом договору, а тому не згідна його підписувати, а також зазначає, що батько не приїздив до дитини протягом трьох років, і що випадків коли б вона не давала побачити сина не було. Судом також досліджені численні переписки [PERSON] та батька, відеозаписи їх спілкування, спільне розпакування подарунків, які дарив [PERSON] батько. З наданих доказів вбачається, що батько піклується про сина, цікавиться його життям, приймає участь в його утриманні. [PERSON] добре ставиться до батька. Також судом встановлено, що [PERSON] взимку 2025 року відвідував батька за кордоном, про що свідчить пояснення сторін та письмовий дозвіл матері дитини про виїзд [PERSON] у супроводі [PERSON] у Республіку Польща. На даний час [PERSON] проживає в Республіці Польща, про що свідчить копія картки побуту, договір найму житлового приміщення, дозвіл на проживання, витяг з поземельної книги. Фотознімки та відеозапис місця проживання батька свідчить про наявність належних умов його проживання. Розпорядженням Гостомельської селищної військової адміністрації від 07.08.2025 року № 653 затверджено висновок про визначення способу участі батька, [PERSON] відносно його малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] . Орган опіки та піклування Гостомельської селищної військової адміністрації надав рекомендацію щодо участі батька у спілкуванні з сином наступні: особисті зустрічі кожні перші та треті вихідні місяця, суботу та неділю, без ночівлі з 10 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. за згодою дитини; кожного дня засобами телефонного зв`язку з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. за згодою дитини. Ст. 151 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Ч.1, 2 ст.159 СК України передбачено, що якщо той\~із батьків,\~з ким\~проживає дитина,\~чинить перешкоди\~тому з\~батьків,\~хто проживає\~окремо,\~у спілкуванні\~з дитиною\~та у\~її вихованні,\~зокрема якщо\~він ухиляється\~від виконання\~рішення органу\~опіки та\~піклування,\~другий із\~батьків має\~право звернутися\~до суду\~з позовом\~про усунення\~цих перешкод. Суд\~визначає способи\~участі одного\~з батьків\~у вихованні\~дитини (періодичні\~чи систематичні\~побачення,\~можливість спільного\~відпочинку,\~відвідування дитиною\~місця його\~проживання тощо),\~місце та\~час їхнього\~спілкування. В\~окремих випадках,\~якщо це\~викликано інтересами\~дитини,\~суд може\~обумовити побачення\~з дитиною\~присутністю іншої\~особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Оцінюючи докази, які надані суду, суд приходить до висновку, що вони не свідчать про те, що мати дитини чинить перешкоди у спілкуванні сина з батьком. Небажання матері укласти договір про здійснення батьківських прав і виконання, який передбачено ч.4 ст.157 СК України не свідчить про намагання матері чинити перешкоди батьку дитини у спілкуванні та вихованні, так як укладення такого договору є її правом, а не обов`язком. Також відсутні докази того, що мати дитини впливає на неї з метою щоб змінити ставлення дитини до батька. Навпаки, відвідування дитиною батька за кордоном, свідчить про те, що мати дитини сприяє у спілкуванні між сином та батьком. Позивач звертаючись до суду не навів обставин, які б могли свідчити про те, що позиція матері після того як дитина відвідувала батька за кордоном на початку 2025 року змінилась на протилежну. Факт, що син не бажав спілкуватися з батьком по телефону через вплив матері не доведено належними та допустимими доказами. Так як дитина проживає окремо від батька, то останній має одне з прав відвідувати дитину за місцем її проживання, проте, як з`ясовано таких відвідувань не було, а тому мати не вчиняла дій щодо заборон фізичного особистого спілкування дитини з батьком. З огляду на викладене суд вважає, що позовна заява в частині зобов`язання матері дитини не чинити перешкод у спілкуванні батька з сином [PERSON] не підлягає задоволенню. Щодо визначення\~способу участі\~батька у\~спілкування та\~вихованні дитини\~суд зазначає\~наступне.\~Як вбачається\~з позицій\~сторін,\~між ними\~не достягнуто\~згоди з\~даного питання,\~так як\~кожен з\~батьків має\~своє бачення\~з даного\~приводу,\~тобто між\~сторонами не\~має спільного\~бачення з\~цього питання\~і це\~питання залишається\~не вирішеним\~між ними\~добровільно,\~а відтак\~даний спір\~може бути\~вирішений судом.\~Суд бере\~до уваги\~той факт,\~що [PERSON] \~добре знає\~батька,\~так як\~відвідував його\~на початку\~року,\~активно спілкувався\~з ним\~за допомогою\~телефону,\~батько добре\~ставиться до\~дитини,\~бажає приймати\~участь у\~його вихованні,\~спілкуватися з\~ним,\~а за\~законом інший\~з батьків\~не має\~права перешкоджати\~такому спілкуванню\~з дитиною.\~При цьому\~суд враховує,\~позитивне ставлення\~матері щодо\~спілкування дитини\~з батьком.\~Розбіжності між\~батьками виникають\~через те,\~що батько\~дитини знаходить\~за кордоном\~і не\~приїжджає до\~дитини по\~місцю її\~проживання для\~побачень,\~а бажає,\~що б\~дитину привозили\~до нього\~закордон довірені\~особи за\~рішенням суду.\~З даного\~питання суд\~зазначає наступне.\~ Так,\~ч.3,\~4,\~8,\~9\~ ст.\~7\~СК України\~передбачено,\~що сімейні\~відносини регулюються\~лише у\~тій частині,\~у якій\~це є\~допустимим і\~можливим з\~точки зору\~інтересів їх\~учасників та\~інтересів суспільства; регулювання\~сімейних відносин\~має здійснюватися\~з максимально\~можливим урахуванням\~інтересів дитини,\~непрацездатних членів\~сім`ї; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. У ч.1 ст.14 Сімейного кодексу України вказано, що сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі. З огляду на вказані норми закону, суд вважає, що батько дитини повинен особисто виконувати свої обов`язки щодо побачень з дитиною, спілкуванні з нею та вихованню. Перетин кордону дитини з іншими особами ніж її батьками не стосуються питання виховання та спілкування дитини з батьком, а тому знаходяться поза межами цього спору, і ця позовна вимога не підлягає задоволенню. Враховуючи найкращі інтереси дитини, висновок орану опіки та піклування щодо порядку участі батька у вихованні дитини, враховуючи обставини встановлені судом щодо батьків, дитини, їх взаємовідносин, вік дитини, суд приходить до висновку, що доцільно визначити наступний порядок участі у вихованні дитини батьком: особисті побачення дитини з батьком в межах населеного пункту де постійно проживає дитина кожну першу та третю суботу місяця з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. в присутності матері, або за спільною домовленістю без присутності матері; кожного дня засобами телефонного зв`язку, або за допомогою відеодзвінків за наявності таких технічних можливостей, з 17 год. до 18 год. у присутності матері, або за спільною домовленості в іншу годину того ж дня. Присутність матері, на думку суду, сприятиме психологічно адаптуватися дитині при побаченнях з батьком. Так, як позов задоволено частково, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути половину судового збору на користь позивача. Заходи забезпечення позову згідно ухвали Драбівського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2025 року, з урахуванням змін Черкаського апеляційного суд від 03.06.2025, продовжують діяти 90 днів з дня набрання законної сили рішення суду (ч.7 ст.158 ЦПК України). На підставі ст. 7, 14, 151, 157, 159 Сімейного кодексу України, ст.141, 258, 259, 263-265\~ЦПК України, суд, -

Outcome: partial