Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні позову представником позивача зазначено, що 31.03.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (торгова марка «Creditplus») та [PERSON] укладено Договір №7744936 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір) у розмірі 24 000,00 грн. Ще до укладення договору відповідач в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства отримав проект кредитного договору з додатками та ознайомився з усіма його умовами, Правилами надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «АВЕНТУС Україна». Відповідач за власним волевиявленням, з повним розумінням рівня відповідальності, підписав договір в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відтвореним шляхом використання одноразового пароля ідентифікатору (С4268). Згідно умов кредитного договору кредитодавець свої зобов`язання виконав у повному обсязі надавши кошти кредиту у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок відповідача, включаючи використання реквізитів платіжної картки. Відповідно до умов Кредитного договору Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного умовами кредитного договору. Проте, відповідачем кредитні зобов`язання не були належним чином виконані. В подальшому, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило свої права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в тому числі за вищевказаним договором. Проте відповідач свої кредитні зобов`язання не виконав та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором, у зв`язку з цим позивач звернувся до суду. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 31.07.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень. \~ \~ \~ \~Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 31.03.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (торгова марка «Creditplus») та [PERSON] укладено Договір №7744936 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір) у розмірі 24 000,00 грн. Ще до укладення договору відповідач в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства отримав проект кредитного договору з додатками та ознайомився з усіма його умовами, Правилами надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «АВЕНТУС Україна». Відповідач за власним волевиявленням, з повним розумінням рівня відповідальності, підписав договір в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відтвореним шляхом використання одноразового пароля ідентифікатору (С4268). Згідно умов кредитного договору кредитодавець свої зобов`язання виконав у повному обсязі надавши кошти кредиту у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок відповідача, включаючи використання реквізитів платіжної картки. Відповідно до умов Кредитного договору Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного умовами кредитного договору. Проте, відповідачем кредитні зобов`язання не були належним чином виконані. \~ \~ \~ \~27.11.2024р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» укладено Договір факторингу №27.11/24-Ф, відповідно ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто право вимоги до відповідача за кредитним договором №7744936 від 31.03.2024 року на загальну суму 95 200,0 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 24 000,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 60 192,00 грн., заборгованість за комісійними винагородами становить 0,00 грн., заборгованість за пенею становить 11 008, 00 грн. Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~У частинах першій, третій\~статті 509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач має існуючу перед позивачем прострочену заборгованість за кредитним договором №7744936 від 31.03.2024 року на загальну суму 95 200,0 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 24 000,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 60 192,00 грн., заборгованість за комісійними винагородами становить 0,00 грн., заборгованість за пенею становить 11 008, 00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором про споживчий кредит. \~ \~ \~ \~Щодо стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 6 000 грн., суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Як передбачено\~статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Розмір здійснених позивачем витрат на правничу допомогу підтверджується належними доказами. Клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності від відповідача не надійшло. \~ \~ \~ \~Отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 6 000 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved