Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

14.02.2025 представник позивача [PERSON] адвоката Улибіної-Вельгус М.В. звернулася до суду з позовом в інтересах позивача до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON] як на повнолітню дочку, що продовжує навчання, обґрунтовуючи тим, що позивач прийнята на стаціонарне навчання як іноземець на перший рівень за спеціальністю «Управління» на період з 01.10.2024 до 30.09.2027 в Університеті Поморському в Слупську Республіки Польща. Форма навчання є платною. Зазначає, що на прожиття позивача йдуть значні витрати, а саме на продукти харчування, одяг, ліки, вітаміни, засоби гігієни, канцелярські приладдя та інші витрати на навчання, оплату комунальних послуг, та витрати на проїзд додому. Наголошує, що у зв`язку із навчанням на денній формі [PERSON] не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток та забезпечувати себе. Вказує, що матір позивача добровільно допомагають позивачу, проте працездатність відповідача, позивач вважає, що він може надавати їй матеріальну допомогу. Батько, відповідач по справі, не надає позивачу матеріальну допомогу, вважає його матеріальний стан таким, що дозволяє сплачувати аліменти на її утримання. Просить стягувати з [PERSON] на користь позивача аліменти на час навчання в розмірі 1/4 (однієї чверті) усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня звернення до досягнення нею 23-х річного віку за умови, що вона буде продовжувати навчання та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 4500 гривень. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав наведених у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав наведених у відзиві (а.с.28-30). Зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження понесених витрат по оплаті навчання, проживання у гуртожитку. Також вказує, що із довідки з навчального закладу вбачається, що форма навчання безоплатна. Крім того зазначає, що у нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Стверджує, що діти перебувають на його повному утриманні, оскільки матір взагалі не допомагає у вихованні та матеріальному утриманні дітей. Зазначив, що працює на шахті "Бужанська" ДП "Волиньвугілля", де нерегулярно виплачують заробітну плату. Неповнолітній син [PERSON] виїхав до РП не на постійне проживання. Просить у задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов є підставний і підлягає до часткового задоволення у зв`язку з таким. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли щодо присудження з батька [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON] (а.с.7), яка продовжує навчання на денній формі, за спеціальністю «Управління» в Університеті Поморському в Слупську Республіки Польща. Термін навчання з 01.10.2024 до 30.09.2027, що підтверджується довідкою про прийом іноземця на стаціонарне навчання від 20.12.2024 в реєстрі АР/2024/25/1072 та перекладом (а.с.10-12). Позивач [PERSON] несе витрати на оплату гуртожитку (а.с.77-80,84,93,96), поновлення мобільного телефону, інтернет, придбання проїзних квитків, придбання одягу та продуктів що підтверджується електронними квитком (а.с.49,50), платіжними виписками по рахунку та їх перекладом (а.с.51-97), оплати консультацій дерматолога (а.с.48), придбання ліків, виготовлення паспорта громадянина України (а.с.48), що підтверджено документально (а.с.47-97). У відзиві на позовну заяву відповідач, посилався на те, що на його утриманні знаходиться ще неповнолітні діти, вказав на неспроможність сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки на час її навчання в розмірі 1/4 частки від його заробітку щомісячно. На спростування вказаної обставини, представник позивача зазначила, що неповнолітній син [PERSON] , [INFO] , 23 серпня 2025 року виїхав в Республіку Польща, з відповідачем не проживає, тому на утриманні останнього не перебуває. Вказана обставина підтверджується копією паспорту для виїзду за кордон [PERSON] (а.с.106,107). Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Посилання відповідача на те, що на його утриманні знаходиться інші діти, і є необхідність їх утримувати, не виключає можливості відповідача надавати матеріальну допомогу також своїй повнолітній дочці [PERSON] , яка її потребує. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Стаття 200 Сімейного Кодексу України визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, і вказує, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не бере участі в утриманні своєї повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, не виконує в добровільному порядку обов`язки по її утриманню, має можливість надавати матеріальну допомогу на час навчання останньої, але до досягнення нею 23 трьох років, оскільки працює на шатхті "Бужанська" ДП "Волиньвугілля", має задовільний стан здоров`я, врахувавши матеріальний стан сторін, те, що [PERSON] є студенткою стаціонару, не має свого доходу, враховуючи обов`язок батька приймати участь в утриманні повнолітньої дочки, з врахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України, суд визначає до стягнення з відповідача аліменти на користь повнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/8 (однієї восьмої) частини щомісячного заробітку (доходу) відповідача, починаючи з дня звернення до суду 14 лютого 2025 року до закінчення навчання 30 вересня 2027 року, але не довше, ніж до досягнення нею 23-річного віку. \~ \~ \~ \~Визначаючи такий розмір аліментів, суд бере до уваги докази надані позивачем та відповідачем, встановлені судом фактичні обставини, в тому числі щодо потреб [PERSON] у зв`язку з навчання і виходить з можливості відповідача надавати таку матеріальну допомогу. \~ \~ \~ \~Суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць. Судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач понесла витрати професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн, що підтверджується документально (а.с.13-17) \~ \~ \~ \~Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону N 5076-VI). За усталеною практикою Верховного Суду розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. У договорі про надання правничої допомоги від 10.02.2025 у розділі 4 зазначено, що розмір гонорару адвоката є фіксований і складає 4500 гривень (а.с.13), та відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера серії І № 06-02 сплачений позивачем (а.с.17). Витрати пов`язані з залученням перекладача, понесені позивачем становили 2850 гривень (ас.46). Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених вимог 2250 гривень понесених на професійну правничу допомогу, що підтверджується документально (а.с.14-17), 1425 грн. витрат за переклад документів, та в дохід держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved