Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

У лютому 2025 року до суду звернулося з позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 29 825 грн. та судових витрат. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 09.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 101909873, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі 5000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі. Відповідач не виконав умови кредитного договору. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. У позовній заяві зазначено, що 29.08.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № 111-МЛ/Т. Згідно вищевказаного договору та закону ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 101909873 від 09.04.2024 року. Позивач вказує, що на підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором № 101909873 від 09.04.2024 року в розмірі 29\~825,00 грн., з яких: - 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 16\~185,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, - 1150,00 грн. сума заборгованості за комісією, - 7490,00 грн. сума заборгованості за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання. У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з метою стягнення боргу в примусовому порядку. 16 травня 2025 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування вказав, що позов базується на електронному договорі, але не надано доказів його підписання згідно вимог ЗУ «Про електронну комерцію», не доведено фактичного отримання кредитних коштів, більшість заявленої суми це штрафи, неустойка та надмірні відсотки, що суперечать принципам справедливості та порушено його права як споживача, не дотримано вимог щодо інформування та надання умов договору у письмовій формі. Просить у позові відмовити повністю. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно до позовної заяви просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, згідно відзиву просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю\~Мілоан\~та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №101909873 від 09.04.2024 року. За умовами цього договору кредитодавець, ТОВ\~Мілоан, зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3. Договору надати позичальнику, [PERSON] , грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2. Договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах строки/терміни, що визначені договором. Згідно умов кредитного договору загальна сума кредиту становить 5000,00 грн. Кредит надається на 345 днів з 09.04.2024 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (за умови дотримання графіку платежів): 20.03.2025. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. ТОВ\~Мілоан\~свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі та 09.04.2024 перерахував на рахунок [PERSON] 5000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 86555469 від 09.04.2024. Анкетою-заявою №101909873 від 09.04.2024 року [PERSON] підтвердив, що він ознайомився та згоден з кредитуванням, які було розміщено в особистому кабінеті відповідача. [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав. Відповідно до розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором станом на 10.02.2025 становить 29\~825,00 грн., яка складається з наступного: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16\~185,00 грн.\~заборгованість за відсотками, 1150,00 грн.\~заборгованість за комісією, 7490,00 грн.\~заборгованість за неустойкою та/або процентами за порушення грошового зобов`язання, що також підтверджується випискою з особового рахунку за кредитним договором №101909873 від 09.04.2024 року. Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» на підставі Договору відступлення прав вимоги №111-МЛ/Т від 29.08.2024 за кредитними договорами № 101909873 від 09.04.2024 року передало своє право вимоги до [PERSON] . Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал». Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне. Згідно ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. ТОВ\~Мілоан\~свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не надавав своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит\~Капітал» в частині стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в сумі 5000,00 грн., за відсотками за користування кредитом в сумі 16\~185,00 грн. та за комісією в сумі 1150,00 грн. Водночас суд не знаходить підстав для задоволенні позовних вимог про стягнення з [PERSON] неустойки в сумі 7490,00 грн. Відповідно до п. 18\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На підставі\~Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні»\~в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Останнім Указом Президента України від № 4220-IX від 15.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб. Отже, на час розгляду справи в Україні введено та продовжує діяти воєнний стан, а тому в силу дії п. 18\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України\~неустойка з відповідача за прострочення сплати грошових зобов`язань в сумі 7490,00 грн. не підлягає стягненню. З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ\~Фінансова Компанія «Кредит\~Капітал». Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає таке. У відповідності до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Загальна сума задоволених вимог позивача складає в розмірі 22\~335,00 грн, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1814,05 грн (22\~335,00 грн. х 100 % : 29\~825,00 грн. х 2422,40 грн). На підставі викладеного,

Outcome: approved