Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

11.12.2024 року представник заявниці [PERSON] , адвокат Купенко О.Л. звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, зазначивши заінтересованими особами: Баратівський психоневрологічний інтернат та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, у якій просила визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Іванівка, Миколаївського району, Миколаївської області; встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування заявлених вимог представник заявниці вказала, що [PERSON] є сином [PERSON] , та страждає на стійке хронічне психічне захворювання глибоку розумову відсталість, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду і опіки та являється особою з інвалідністю першої А групи з дитинства. В силу вимог ст. 14 ЦПК України\~автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого по цій справі суддю Вжещ С.І. Згідно протоколу попереднього відбору присяжних по справі попередньо відібрані присяжні: Григорян Д.Е. та Кушнір В.В. Ухвалою судді від 16.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку окремого провадження у судовому засіданні на 15.01.2025 року о 10:00 год. Витребувано: з органу опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області висновок про доцільність встановлення опіки над [PERSON] , [INFO] , та призначення опікуном його матір [PERSON] , [INFO] ; з Обласного центру медико-соціальної експертизи Миколаївської обласної ради оригінал особової справи МСЕК [PERSON] , [INFO] ; з Баратівського психоневрологічного інтернату наявну медичну документацію [PERSON] , [INFO] . 28.01.2025 року на електронну адресу суду від представника заявниці [PERSON] , адвоката Купенко О.Л. надійшло клопотання про витребування доказів з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради особової справи МСЕК відносно [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду\~від 30.01.2025\~ витребувано з КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради особову справу МСЕК відносно [PERSON] , [INFO] . Крім того, ухвалою суду від 05.03.2025\~року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, щодо психічного стану [PERSON] ,\~ [INFO] , проведення якої доручено експертам Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що розташоване за адресою: 54020, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вул. Корабелів, будинок 14-б, а провадження в справі зупинено до отримання висновку експерта. 10.07.2025\~року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 153 від 04.06.2025 року та матеріали даної цивільної справи. 11.07.2025 року ухвалою судді поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 08.09.2025 року. Представник заявниці, адвокат Купенко О.Л. у судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у ній. Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною [PERSON] , адвокат Задерецький В.А. в судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог. Представник заінтересованої особи Баратівського психоневрологічного інтернату в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати дану справу за відсутності представника Баратівського психоневрологічного інтернату, заперечень проти заяви [PERSON] не мають. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати дану справу за відсутності представника Орган опіки та піклування виконавчого комітету Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, заперечень проти заяви [PERSON] не мають. Вислухавши пояснення представника заявниці, адвоката Купенко О.Л., думку представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною адвоката Задерецького В.А. та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади № 2024/000089216 від 04.01.2024 року, путівки № 73 на влаштування до психоневрологічного інтернату , виданої 22.12.2018 року Баратівським психоневрологічним інтернатом Миколаївської області, наказу про затвердження складу підопічних за списком № 361 від 29.12.2018 року та довідки № 358 виданої директором Баратівського психоневрологічного інтернату Свічаровою Г. від 05.12.2024 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає в Баратівському психоневрологічному інтернаті за адресою: [ADDRESS] з 29.12.2018 року по теперішній час (а.с.15, 20, 21, 23). З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 545602 від 27.04.2018 року, форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями № 629 від 11.04.2024 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю з дитинства першої А групи (а.с.19, 24-27). Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Іванівською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.16). Згідно висновку судово-психіатричного експерта №153 від 04.06.2025 року, [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом глибокою розумовою відсталістю, з поведінковими порушеннями. [PERSON] в силу свого психічного стану здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.99-102). Інші досліджені судом письмові докази повністю підтверджують висновок судово-психіатричного експерта. З висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про доцільність встановлення опіки та призначення опікуна від 23.01.2025 року вбачається, що рада з опіки та піклування при виконавчому комітеті Куцурубської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області вважає доцільним призначити [PERSON] , опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання останнього недієздатним (а.с.116,117). Відповідно до ч. 1 ст.39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За правилами ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Положеннями\~ст. 300 ЦПК України\~визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою ст. 300 ЦПК України. Зібрані у справі докази та їх\~оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, а також встановлення над ним опіки з призначенням опікуном заявниці. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved