Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-25 00:00:00

\~\~\~\~Заявник звернулася до суду з\~заявою, в якій зазначає, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.09.2004 року його брата - [PERSON] , [INFO] було визнано недієздатним. Вказаним рішенням питання щодо встановлення опіки було передано для вирішення до Андрушівської міської ради, однак станом на сьогодні воно залишилось невирішеним. З моменту народження за [PERSON] фактично здійснювала догляд їх мати [PERSON] . Однак у зв"язку з похилим віком та станом здоров"я вона більше не може опікуватися сином. Батько, [PERSON] , також через стан здоров"я не має можливості здійснювати догляд за сином. На даний час заявник проживає разом з батьками та братом та фактично здійснює за ними постійний догляд. Він забезпечує брату належні побутові умови, догляд, створює можливості для лікування та соціального існування. Інших осіб, які могли б здійснювати опіку над ним не має. Стан здоров"я заявника дозволяє виконувати опікунські обов"язки. На підставі вищевикладеного, заявник просить встановивти опіку над недієздатною особою [PERSON] , [INFO] та призначити його [PERSON] опікуном над недієздатною особою [PERSON] , [INFO] , проживає: [ADDRESS] . Заявник подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Заінтересована особа орган опіки та піклування Андрушівської міської ради в судове засідання подали заяву, в якій просили справу розглядати у відсутність їх представника, зазначили, що вимоги заяви визнають та не заперечують щодо їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтв про народження (а.с. 11-12). Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 21.09.2004 року [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатним (а.с. 6). Вказаним рішенням питання щодо встановлення опіки було передано для вирішення до Андрушівської міської ради, однак станом на сьогодні воно залишилось невирішеним (а.с. 9). З відомостей про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб вбачається, що за адресою : [ADDRESS] проживає заявник [PERSON] , його мати - [PERSON] , батько - [PERSON] , брат - [PERSON] (а.с.17). Стан здоров"я заявника [PERSON] дозволяє виконувати опікунські обов"язки, що підтверджується довідкою № 594 ЛКК, витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" (а.с. 10,18). Із висновків КНП "Центр ПМСД" Андрушівської міської ради вбачається, що [PERSON] та [PERSON] рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.13-14). Із акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду вбачається, що заявник [PERSON] проживає разом з братом [PERSON] та фактично здійснює за ним постійний догляд (а.с.15), що також підтверджується висновком лікарської комісії № 264 (а.с.16). Згідно подання органу опіки та піклування Андрушівської міської ради від 22.09.2025 року № 05-16/2586 за доцільне призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] (а.с.29). Відповідно до\~ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно зі\~ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як вбачається зі змісту статті 55 ЦК України передбачає, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ч.3\~ст. 63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки матеріали справи свідчать про психічний розлад [PERSON] , що впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому він потребує опіки. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява\~ [PERSON] \~про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved