Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (далі по тексту рішення - ТОВ «Факторинг Партнерс») звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з останнього заборгованості за договором в загальному розмірі 16876 грн. 30 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту складає 7600 грн. 00 коп.; за нарахованими процентами - 9276 грн. 30 коп.. Позов обгрунтовується тим, що 15 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська торгово-інвестиційна компанія» (далі по тексту рішення - ТОВ «Київська ТІК», як кредитодавцем, та відповідачем [PERSON] , як позичальником, був укладений договір №555173699340, за яким кредитодавець відкриває позичальнику кредитну лінію та надає кредит з лімітом не більше 7600,00 грн. зі строком кредитування 45 календарних днів з моменту перерахування позичальнику на його банківський рахунок кредиту, а відповідач зобов`язується повернути кредитодавцю кредит та сплатити проценти за користування ним у порядку та на умовах, визначених цим договором. Вказаний кредитний договір був укладений сторонами відповідно до ст.ст.11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» шляхом його підписання відповідачем електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, надісланого кредитодавцем електронним повідомленням (смс-повідомленням) на мобільний телефонний номер позичальника. Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором, а також заміну у порядку укладення договору №18/12-2023 від 18 грудня 2023 сторони кредитора у договорі №555173699340 від 15 серпня 2022 року з ТОВ «Київська ТІК» на ТОВ «Факторинг Партнерс», позивач прохав стягнути із [PERSON] на його користь зазначену вище суму заборгованості. З урахуванням понесених судових витрат, представник позивача прохав суд стягнути з відповідача по справі сплачений при подачі позову до суду судовий збір в сумі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.. Відповідач по справі [PERSON] відзиву на позовну заяву ТОВ «Факторинг Партнерс» разом з доданими до нього письмовими доказами на обгрунтування своїх заперечень проти позовних вимог та розміру судових витрат у встановлений судом строк не подав. ІІ. Заяви та клопотання. Представник позивача згідно викладеного в прохальній частині позовної заяви клопотання прохав суд розгляд справи проводити за його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с.5, 51). Заяв та клопотань від відповідача по справі [PERSON] в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи за його відсутності, витребування доказів, на дату проведення судового засідання 25 вересня 2025 року не надходило. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 26 травня 2025 року постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.54-55). В зв`язку з тим, що в судове засідання відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про дату, час і місце його проведення в порядку ст.128 ЦПК України, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив на позовну заяву, судом за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, 25 вересня 2025 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 15 серпня 2022 року між ТОВ «Київська ТІК», як кредитодавцем, та [PERSON] , як позичальником, був укладений договір кредитної лінії №555173699340 (далі - Договір, кредитний договір, договір №555173699340), який згідно положень ст.ст.10-12 Закону України «Про електронну комерцію» був вчинений в електронній формі шляхом його підписання відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора 4792, відправленого відповідача на номер телефону [NUMBER] (пункти 4.1, 4.2.4, розділ 14 «Реквізити та підписи сторін» Договору) (а.с.6-15, 20 зворот). Згідно умов укладеного Договору (пункти 2.1, 3.1, 3.2) ТОВ «Київська ТІК» зобов'язується надати в тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності позичальникові кредит в межах кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту - не більше 7600,00 грн. шляхом перерахування цієї грошової суми на банківський рахунок позичальника, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу (банківської платіжної картки), що були зазначені у розділі 14 цього Договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договору, додатках до нього та Правилах. За змістом пунктів 3.3, 3.4, 3.8, 3.9.1, 5.4.2 Договору: 1) датою повернення кредиту є 28 вересня 2022 року; 2) строк кредитування складає 45 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику; 3) нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно, починаючи з першого дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту в наступних розмірах: стандартна процентна ставка 990,00% річних (2,71% на день) за кожен день користування кредитом та застосовується протягом всього строку дії цього договору за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою процентною ставкою; знижена процентна ставка 730,00% річних (2,00% на день) - право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п.5.4.2 цього договору; 4) знижена процента ставка у розмірі 730,00% (2,00% на день) застосовується з наступного дня після закінчення періоду нарахування пільгової процентної ставки та до 29.08.2022 останнього дня заявленого строку користування кредитом (виключно якщо застосовується пільгова процента ставка) та з 1-го дня дати видачі кредиту, включаючи день видачі кредиту 15.08.2022 по 29.08.2022 останній день заявленого строку користування кредитом (виключно, якщо не застосовується пільгова процентна ставка); 5) за користування кредитом протягом заявленого строку 15 календарних днів користування кредитом з 15.08.2022 по 29.08.2022 застосовується знижена процента ставка 730,00% річних (2,00% вдень), за користування кредитом понад заявлений строк протягом наступних 30 календарних днів користування кредитом з 30.08.2022 і до 28.09.2022 останнього строку кредитування - за стандартною процентною ставкою 990,00% річних (2,71% в день); 6) за користування кредитом протягом заявленого строку 15 календарних днів вартість кредиту складає 2280,00 грн. (проценти за користування кредитом), за користування кредитом понад заявлений строк протягом наступних 30 календарних днів вартість кредиту складає 7600,00 грн. тіло кредиту та 6184,20 грн. - проценти за користування кредитом. Умовами Договору також визначено, що позичальник має право продовжити строк користування кредитом і в цьому разі він оформляє заявку на продовження строку користування кредитом та сплачує комісію, розмір якої буде вказано при подачі заявки на продовження строку користування кредитом та процентами, що нараховані та несплачені позичальником на дату подання такої заявки (пункт 12.1 Договору). Згідно з Додатком №1 до Договору - Графіком платежів №555173699340-1 до кредитного договору від 15 серпня 2022 року відповідач [PERSON] мав здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати проценти: 1) за період з 15 серпня по 29 серпня 2022 року з розрахунку річної процентної ставки 730,00% та процентної ставки в день (2,00%), що становить 152,00 грн., виходячи із суми позики 7600,00 грн., та 2) за період з 30 серпня по 28 вересня 2022 року з розрахунку річної процентної ставки 990,00% та процентної ставки в день (2,71%), що становить 206,14 грн., виходячи із суми позики 7600,00 грн (а.с.16-17). Відповідач своїм електронним цифровим підписом підтвердив також отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування, викладені у паспорті споживчого кредиту, що були надані йому до укладення договору (а.с.18 зворот - 20). 15 серпня 2022 року ТОВ «Київська ТІК» на виконання умов кредитного договору було здійснено переказ грошових коштів в сумі 7600 грн. 00 коп. на картковий рахунок відповідача [PERSON] за № [NUMBER] , що відповідає сумі кредиту, способу його надання та реквізитам електронного платіжного засобу позичальника, зазначеним в пунктах 3.1, 3.2 та розділі 14 укладеного між сторонами Договору (а.с.21). 18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська ТІК» (клієнт) та ТОВ «Факторинг Партнерс» (фактор) був укладений договір факторингу №18/12-2023 за яким клієнт зобов'язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 113637981,90 грн., а фактор зобов'язується, здійснивши фінансування в порядку, передбаченому цим договором, прийняти право грошової вимоги до боржників, що належить клієнту, і стає новим кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між клієнтом і боржниками. З моменту відступлення права (передачі) фактору прав вимоги, фактор є таким, що замінив клієнта у правовідносинах з боржниками, що існують на дату відступлення (передачі) прав вимоги та мають відношення до прав вимоги. Право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами Акту приймання-передавання Реєстру боржників в паперовому вигляді (Додаток №4), який є підтвердженням передачі фактору права грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги (пункти 2.1, 2.3, 6.1.4) (а.с.24-25). Згідно з пунктом 7.1 договору факторингу сторони домовились, що розмір фінансування за Реєстром боржників складає 110000000,00 грн.. 27 грудня 2023 року ТОВ «Факторинг Партнерс» була проведена передбачена пунктом 7.1 договору факторингу оплата фінансування (а.с.27). Як вбачається із витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №18/12-2023 від 18 грудня 2023 року та Акту приймання-передачі вказаного реєстру боржників, ТОВ «Київська ТІК» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги до [PERSON] за договором №555173699340 від 15 серпня 2022 року на загальну суму заборгованості 16876,30 грн. (а.с.26 зворот, 27 зворот-28, 29). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 28 вересня 2022 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 16876 грн. 30 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7600 грн. 00 коп., за процентами - 9276 грн. 30 коп. (а.с.22-23). Під час судового розгляду справи відповідачем [PERSON] , з урахуванням вимог ст.ст.77, 78 ЦПК України, не спростовані надані позивачем докази укладення ним 15 серпня 2022 року кредитного договору та отримання грошових коштів у визначеному ним розмірі. Доказів здійснення погашення заборгованості за наданим кредитом в повному обсязі відповідачем [PERSON] під час судового розгляду також надано не було. Належні та допустимі докази того, що вищезазначена сума заборгованості раніше стягувалась чи була стягнута з відповідача в матеріалах цивільної справи відсутні. V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Виконуючи приписи ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи оцінку аргументам, наведеним позивачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Відповідно до ст.ст.626, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно приписів п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» (далі - Закону), який встановлює порядок вчинення електронних правочинів, електронним договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. За змістом ст.11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною та вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч.6 цієї статті, зокрема шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону. Відповідно до положень ст.12 Закону моментом підписання електронного правочину є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилається іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону). Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки букв, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом (постанова Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19). Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Судом встановлено, що договір кредитної лінії №555173699340 від 15 серпня 2022 року був підписаний відповідачем [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора 4792, отриманого ним на номер мобільного телефону у вигляді смс-повідомлення, що підтверджує укладення даного договору саме як електронного правочину в порядку, передбаченому ст.ст.10-12 Закону України «Про електронну комерцію», та згоду відповідача з усіма його істотними умовами. В протилежному випадку - без здійснення входу відповідача на веб-сайт кредитодавця за допомогою логіна та пароля особистого кабінету та без отримання ним одноразового ідентифікатора у виді смс-повідомлення, укладення кредитного договору було б технічно неможливим. Подібний висновок міститься в постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі №132/1006/19. Належних доказів на спростування тверджень позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» щодо здійснення саме відповідачем [PERSON] електронного підпису кредитного договору за допомогою одноразового ідентифікатора 4792 суду надано не було. Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України). За змістом ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на дату укладення кредитного договору) загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. За змістом ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, доходи кредитодавця у вигляді процентів . Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором вбачається, що сума заборгованості за кредитом складає 16876,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7600,00 грн., за процентами - 9276,30 грн.. Разом з тим, наданий позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» розрахунок заборгованості [PERSON] в частині заборгованості за процентами не відповідає умовам укладеного кредитного договору від 15 серпня 2022 року, а також додаткам до нього, виходячи з наступного: 1) розмір процентів за користування кредитом протягом заявленого строку 15 календарних днів з 15 серпня 2022 року по 29 серпня 2022 року складає 2280,00 грн. (15 днів х 152,00 грн.), виходячи зі зниженої процентної ставки в день 2,00%, що становить 152,00 грн. (пункти 3.9.1, 3.10.1 Договору, графіку платежів та розрахунку вартості кредиту); 2) розмір процентів за користування кредитом понад заявлений строк за період з 30 серпня 2022 року по 28 вересня 2022 року складає 6184,00 грн. (30 днів х 206,14 грн.), виходячи із стандартної процентної ставки в день 2,71%, що становить 206,14 грн. (пункти 3.9.2, 3.10.2 Договору, графіку платежів та розрахунку вартості кредиту); 3) загальний розмір процентів за користування кредитом складає 8464,20 грн. (2280,00 грн. + 6184,20 грн.), що відповідає наведеним вище умовах укладеного 15 серпня 2022 року відповідачем [PERSON] з ТОВ «Київська ТІК» кредитного договору. З огляду на викладене, заявлений позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» розмір заборгованості відповідача [PERSON] за процентами в сумі 9276,30 грн. підлягає задоволенню на суму 8464,20 грн., а в іншій частині задоволенню не підлягає як такий, що не грунтується на умовах кредитного договору. При цьому суд, виходячи з положень ч.2 ст.614 ЦК України, якою встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання, приходить до висновку, що відповідачем по справі [PERSON] не надано жодного належного доказу на підтвердження належного виконання ним зобов'язань за кредитним договором, в тому числі не спростовано наявного розміру заборгованості за тілом кредиту та процентами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов'язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Судом встановлено, що матеріали цивільної справи не містять, а відповідачем [PERSON] не надано належних та допустимих доказів на спростування презумпції правомірності договору кредитної лінії №555173699340 від 15 серпня 2022 року, укладеного між ним первісним кредитором ТОВ «Київська ТІК», а також договору факторингу №18/12-2023 року, укладеного 18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська ТІК» та ТОВ «Факторинг Партнерс». Зазначені договори з огляду на відсутність доказів протилежного не визнавались судом недійсними. Отже, набуття позивачем ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги заборгованості за кредитним договором від 15 серпня 2022 року у передбаченому законом порядку та у визначеному згідно умов цього договору розмірі під час судового розгляду відповідачем спростована не була. Судом також враховується, що у даній справі кредитний договір у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним, дії позивача, як фінансової установи, щодо виконання договору не оскаржені, власний розрахунок заборгованості відповідачем не наданий, клопотання про призначення судово-економічної експертизи не заявлялось, а позивачем при цьому доведено обставини, на які він посилався як на підтвердження своїх вимог, в частині наявності підстав для стягнення заборгованості за кредитом та її розміру. На підставі викладеного, виходячи з презумпції правомірності правочину (ст.204 ЦК України) та презумпції обов`язковості договору (ст.629 ЦК України), суд вважає встановленим факт невиконання відповідачем по справі своїх зобов'язань за договором кредитної лінії №555173699340 від 15 серпня 2022 року щодо повернення суми кредиту та інших, передбачених ним платежів (зокрема, процентів за користування кредитом) у розмірах та строки, передбачені цим договором, та приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення із [PERSON] на користь позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованості за тілом кредиту в сумі 7600 грн. 00 коп. та процентами за користування ним в сумі 8464 грн. 20 коп., а всього в загальному розмірі 16064 грн. 20 коп.. VI. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулась до суду з позовом майнового характеру, за який ним було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. (а.с.1). З огляду на викладене, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача по справі [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача по справі ТОВ «Факторинг Партнерс» кошти по сплаті судового збору в розмірі 2882 грн. 29 коп. (3028 грн. 00 коп. (100%) - 145 грн. 71 коп. (4,812074%), при цьому 4,812074% = 812 грн. 10 коп. (сума процентів, у стягненні якої судом відмовлено), що були сплачені позивачем при подачі ним позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України). У поданій до суду позовній заяві представником ТОВ «Факторинг Партнерс» зазначено про стягнення з відповідача [PERSON] витрат на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.. На підтвердження зазначеного розміру понесених ТОВ «Факторинг Партнерс» витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача були надані копії: 1) договору №02-07/2024 про надання правової допомоги від 02 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «Факторинг Партнерс», як клієнтом, та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» в особі керуючого партнера Бурдюг Т.В., яким передбачено обов`язок клієнта оплатити надані адвокатським об`єднанням послуги, факт надання яких підтверджується актом про надання юридичної допомоги (а.с.34-35); 2) заявки на надання юридичної допомоги №7 від 01 березня 2025 року, в якій визначена вартість наступних послуг: надання усної консультації з вивченням документів (2 години) - 3000,00 грн., виходячи з вартості одиниці виміру 1500,00 грн., та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (2 години) - 6000,00 грн., виходячи з вартості одиниці виміру 3000,00 грн. (а.с.37); 3) витягу з акту №7 про надання юридичної допомоги від 31 березня 2025 року, з якого вбачається перелік та вартість наданих послуг, пов`язаних з відповідачем [PERSON] , а саме: надання усної консультації з вивченням документів - 2 години вартістю 3000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду - 2 години вартістю 6000,00 грн. (а.с.38); 4) прайс-лист Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс» (а.с.35 зворот-36). В судове засідання представник позивача не з`явився. Згідно клопотання, викладеного в прохальній частині позовної заяви прохав провести розгляд справи за його відсутності. На дату судового розгляду справи по суті письмових заперечень від відповідача [PERSON] щодо розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу подано не було. При вирішенні питання щодо на явності підстав для стягнення із відповідача зазначеного у позовній заяві розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами у зв`язку з чим 1) розмір таких витрат, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.137 ЦПК України). У разі недотримання цих вимог суд відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до положень ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. За змістом правового висновку, викладеного в постанові Великої палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого в самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. У постанові від 28 вересня 2022 року у справі №534/14/20 Верховний Суд зазначив про те, що аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу, надану позивачу під час розгляду справи у суді першої інстанції, колегія суддів враховує, що адвокат - це кваліфікований юрист з повною вищою юридичною освітою, який має стаж роботи в галузі права не менше двох років, тому надані адвокатом своїй клієнтці такі послуги, як: опрацювання законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення відповідної судової практики, визначення правової позиції у справі; складання клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів; складання вступного слова не є тими послугами, які є необхідними, а тому такі послуги не можуть бути враховані при розподілі судових витрат, понесених стороною. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Такі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268). З наданого представником позивача витягу з акту №7 про надання юридичної допомоги від 31 березня 2025 року, вбачається вартість наданих адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» послуг: 1) усна консультація з вивченням документів - 3000,00 грн. за 2 години часу та 2) складання позовної заяви - 6000,00 грн. за 2 години часу. Разом з тим, спір по справі не є складним; позовна заява містить посилання виключно на норми чинного законодавства та зміст кредитного договору, що, як наслідок, не потребувало від адвокатського об'єднання в особі керуючого партнера Бурдюг Т.В. проведення порівняльного аналізу цих правових норм, ознайомлення з практикою суду касаційної інстанції та витрачання у зв'язку з цим значного часу для визначення способу захисту права ТОВ «Факторинг Партнерс», як позивача, та обгрунтування правових підстав позову, а тому суд приходить до висновку про достатність витрачання адвокатським об'єднанням в особі керуючого партнера Бурдюг Т.В. 1 години часу для надання позивачу усної консультації та вивчення документів, обсяг яких не є значним, вартість якої, виходячи із засад розумності та співмірності із ціною позову, визначається судом в розмірі 1000,00 грн. та 2 годин для складання позовної заяви, вартість яких, виходячи зі складності справи, визначається судом в розмірі 1500,00 грн. за годину, що відповідно складатиме 3000,00 грн.. З огляду на викладене, обсяг юридичної роботи адвокатського об'єднання «Лігал Ассістанс»в особі керуючого партнера Бурдюг Т.В. не можна вважати значним; вартість такої роботи у загальному розмірі 9000,00 грн. є завищеною, належним чином не обгрунтованою, а тому суд, враховуючи ціну позову та часткове задоволення позовних вимог, приходить до висновку про часткове задоволення визначеного позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу та стягнення на користь позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» з відповідача [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн., що на думку суду в повній мірі відповідатиме принципам співмірності та розумності судових витрат, характеру спірних правовідносин, обсягу наданих адвокатським об`єднанням послуг позивачу, складності справи та реальності наданих адвокатських послуг. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, передбачені ч.3 ст.133 ЦПК України, відсутні.

Outcome: dismissed