Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-28 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за електронним кредитним договором № 02.09.2024-100002085 від 03.09.2025 року у розмірі 54 000 грн., з яких: 20 000 грн. - борг, 18 600 грн. - проценти, 1800 грн. - комісія, 3600 грн. - додаткова комісія, 10 000 грн. - неустойка, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 20000 грн. строком на 124 дні з дати його надання (дата повернення (виплати) кредиту - 04.01.2025 року), процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 2 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів; процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт»; комісія, пов`язана з наданням кредиту - 9% від суми кредиту та дорівнює 1800 грн.; комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 1800 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, однак зобов`язання за кредитним договором відповідачем [PERSON] виконано не було, що і стало підставою для звернення до суду з позовом. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. 20.07.2025 року відповідачем [PERSON] було подано до суду відзив на позовну заяву, у якому він просив відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання ним грошових коштів. 24.07.2025 року позивачем було подано до суду відповідь на відзив, у якому позивач просив задовольнити позовні вимоги повністю. Заперечення відповідача [PERSON] до суду не надходило. При цьому суд, з огляду на подання позивачем документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи зміст Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), з метою процесуальної економії, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі. Так, відповідно до п.122 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частин 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо); умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно положень ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Законом України «Про споживче кредитування» від 15 листопада 2016 року № 1734-VІІІ надано право отримувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» , якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19. 03.09.2024 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та відповідачем [PERSON] був укладений публічний електронний Кредитний договір № 02.09.2024-100002085, що підтверджується пропозицією про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), заявкою кредитного договору № 02.09.2024-100002085 (кредитної лінії), відповіддю позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 02.09.2024-100002085 (кредитної лінії); договір був підписаний [PERSON] одноразовим ідентифікатором Е617. При цьому, згідно з довідкою ТОВ «СМ УНІВЕРСАЛ» № 2207/25-04 від 22.07.2025 року на номер абонента [NUMBER] 03.09.2024 року о 13:27:20 було доставлено SMS-повідомлення з текстом: «Код підтвердження: A617 для Паспорту [NUMBER] для Договору». Як вбачається з відзиву на позовну заяву відповідача [PERSON] , як номер свого мобільного телефону він зазначив саме номер абонента [NUMBER] . Отже, відповідачу [PERSON] було надано кредит у сумі 20000 грн. строком на 124 дні з дати його надання (дата повернення (виплати) кредиту - 04.01.2025 року), процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 2 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів; процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт»; комісія, пов`язана з наданням кредиту - 9% від суми кредиту та дорівнює 1800 грн.; комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні; комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 1800 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом; реквізити належного Позичальнику електронного платіжного засобу для надання коштів Позичальнику за даним та наступними договорами: [NUMBER]. Кредитним договором № 02.09.2024-100002085 від 02.09.2024 року передбачено 4 чергових періоди: з 03.09.2024 року до 03.10.2024 року (31 день); з 04.10.2024 року до 03.11.2024 року (31 день); з 04.11.2024 року до 04.12.2024 року (31 день); з 05.12.2024 року до 04.01.2025 року (31 день). ТОВ «Споживчий центр» було виконано зобов`язання за кредитним договором, надано кредит, що підтверджується повідомленням ТОВ «УПР» № 139-1706 від 17.06.2025 року, згідно якого було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 03.09.2024 13:28:08 на суму 20000 грн., номер картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 499083305, призначення платежу: Видача за договором кредиту № 02.09.2024-100002085. При цьому, між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» було укладено Договір про надання послуг з переказу коштів № ФК-П-2024/01-2 від 04 січня 2024 року. Отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів також підтверджується наданою позивачем «Карткою субконто Контрагенти; Контрагенти Дорівнює " [PERSON] " та Договори Дорівнює "02.09.2024-100002085"». Разом з тим, доказів того, що електронний платіжний засіб № [NUMBER] не належить йому, відповідачем [PERSON] суду надано не було. Як вбачається із довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 02.09.2024-100002085 від 02.09.2024 року, заборгованість [PERSON] складає 54 000 грн., з яких: 20 000 грн. - борг, 18 600 грн. - проценти, 1800 грн. - комісія, 3600 грн. - додаткова комісія, 10 000 грн. - неустойка. Щодо тіла кредиту. З матеріалів справи вбачається, що відповідачем [PERSON] не сплачувалася заборгованість по тілу кредиту, а тому стягненню підлягає тіло кредиту у розмірі 20 000 грн. Щодо процентів за користування кредитом. Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Сума процентів за користування кредитом складає 18600 грн. (20000 грн. * 62 дні * 1% на день = 12400 грн.) + (20000 грн. * 62 дні * 0,5% на день= 6200 грн.). Щодо пені. Позивачем пред`явлено до стягнення неустойку (штраф, пеню) у сумі - 10 000 грн. Разом з тим, суд зауважує, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 02.09.2024-100002085 від 02.09.2024 року у розмірі 44 000 грн., з яких 20000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18600 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 5 400 грн. - комісія. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1962,14 грн., тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (позов задоволено на 81 %).

Outcome: partial