Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15 грудня 1984 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Яхновецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області. Від даного шлюбу є повнолітні діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини призупинились. На даний час відсутнє взаєморозуміння, любов та повага. При таких обставинах позивач вважає за доцільне розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15 грудня 1984 року [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Яхновецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області, актовий запис № 21. Після державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на [PERSON] . Відносини між подружжям не склалися за відсутністю взаєморозуміння між ними. Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально. Оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки, позивач заявила клопотання залишити їй теперішнє прізвище « [PERSON] », суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити. У відповідності до ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved