Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-22 00:00:00

13 червня 2025 до суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що [PERSON] перебуває\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~ [PERSON] у\~період з\~14\~лютого 2009\~року.\~На сьогоднішній\~день подружжя\~знаходиться у\~процесі розірвання\~шлюбу (справа\~№ 297/4395/24).\~В шлюбі\~у них\~народилося троє\~дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та \~ [PERSON] ,\~ [INFO] . 29 квітня 2025 року [PERSON] виїхала разом із сином до Республіки Польщі, який мешкає разом із нею, а відповідач [PERSON] залишився в Україні з сином [PERSON] та донькою [PERSON] . На сьогоднішній день позивач не має заробітку, оскільки тільки переїхала до іншої країни, жодної допомоги ще не отримала, тому доходи відсутні. На утримання дитини вона бажає стягувати з боржника аліменти у розмірі 1/4 доходу. Враховуючи вищевикладене, представник позивача [PERSON] просила стягнути з [PERSON] , аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] та стягнути з відповідача понесені витрати позивачем на правничу допомогу в сумі 2\~500,00 гривень. 10\~вересня 2025\~року від\~представника відповідача\~ [PERSON] \~надійшов відзив\~на позовну\~заяву,\~який обґрунтований\~тим,\~що позивач\~слушно зазначає,\~що у\~сторін є\~троє дітей,\~які не\~досягли повноліття,\~при цьому,\~тільки найменший\~син проживає\~разом з\~позивачкою.\~Суттєвим є\~той факт,\~що відповідач\~у даній\~справі несе\~набагато більший\~тягар утримання\~спільних дітей,\~адже на\~його фактичному\~утриманні двоє\~дітей,\~при цьому\~він добивається\~також визначення\~місця проживання\~і меншого\~сина разом\~з ним,\~і йому\~навіть і\~у голову\~б не\~прийшла думка\~про стягнення\~аліментів з\~дружини,\~поки вона\~сама не\~подала заяву\~про стягнення\~аліментів уже\~з нього. З цих обставин, він просить суд у задоволенні позову [PERSON] відмовити, адже вона сама не платить жодних аліментів на утримання старших дітей. Крім того, відповідачем подано позовну заяву про стягнення аліментів з [PERSON] , яка уже неодноразово відкладалась, однак відповідач зі своїм представником переконані, що недоцільно вирішувати дані цивільні справи окремо, а слід об`єднати такі справи, адже слід буде здійснити взаємозарахування стягнутих коштів для недопущення зловживань з боку [PERSON] , а також для більшої логічності та спрощення виконавчого (виконавчих) проваджень. Окремо того, описова та мотивувальна частини позовної заяви є некоректними, адже у позові зазначено, що « [PERSON] виїхала з сином», «син мешкає разом зі стягувачем», однак чітко не зазначає, який саме син з нею проживає, адже у сторін, як було зазначено вище, є два сини. Враховуючи вищевикладене,\~представник відповідача\~просив у\~задоволенні позову відмовити, а також об`єднати цивільну справу № 206/3280/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , разом з цивільною справою № 206/2717/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, 23 вересня 2025 року від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також просила проводити розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Крім того, в заяві представник позивача зазначила, що просить залишити без розгляду раніше подане клопотання про витребування доказів, а також об`єднання цивільної справи № 206/3280/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON] , [INFO] , разом з цивільною справою № 206/2717/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є не актуальним, оскільки по справі № 206/2717/25 вже ухвалено рішення суду від 09 вересня 2025 року. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини неявки до суду не повідомили, однак, в справі наявний відзив на позовну заяву в якому булла викладена позиція сторони відповідача щодо предмету позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 лютого 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 51 (а.с. 5). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , батьками якого зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 1321 (а.с. 16). [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] , батьками якої зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 514 (а.с. 15). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , батьками якого зазначені: батько [PERSON] , мати [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 465 (а.с. 17). Рішенням Самарського районного суду міста Дніпра від 09 вересня 2025 року по справі № 206/2717/25 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх її заробітків (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 19 травня 2025 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином, клопотання представника відповідача [PERSON] викладеного у відзиві на позовну заяву про об`єднання справи № 206/3280/25 та справи № 206/2717/25 на даний час не підлягає задоволенню, оскільки по справі № 206/2717/25 вже ухвалено рішення від 09.09.2025 року про стягнення аліментів. За змістом ст.\~141\~Сімейного кодексу\~України, батьки мають рівні права та обов`язки по догляду за дитиною, незалежно від того були вони у шлюбі між собою чи ні. Так, відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч.\~3\~ст.\~181\~Сімейного Кодексу\~України\~за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Відповідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 1\~ст. 191 Сімейного кодексу України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. При визначені розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, суд повинен врахувати: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~182\~Сімейного кодексу\~України розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до п. 17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. З аналізу положень ч. 2 ст. 84 та ч. 3 ст. 181 СК України вбачається, що право на отримання аліментів має виключно той з батьків, з ким проживає дитина та хто бере більш активну участь у її вихованні. З огляду на те, що належними доказами, дослідженими під час розгляду справи підтверджується факт того, що малолітній син [PERSON] , [INFO] , проживає зі своєю матір`ю [PERSON] в Республіці Польша та вказані обставини фактично не заперечуються представником відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині. Враховуючи вищевикладені обставини, дослідивши матеріали справи, суд враховує передбачений законом мінімум на дитину відповідного віку і ту обставину, що обов`язок утримання дитини покладається в рівній мірі на обох батьків, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісяця, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, оскільки саме такий розмір аліментів, на думку суду, забезпечить першочергові потреби дитини і буде відповідати вимогам ч. 2\~ст. 182 СК України. Отже, з урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 13 червня 2025 року. Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, то у відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3.\~ст. 133 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Положеннями частин 1 та 2\~статті 137 ЦПК України\~передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. \~ \~ \~ \~До матеріалів справи долучено розрахунок витрат за правничу допомогу від 05 травня 2025 року до договору № 28/25 від 01 квітня 2025 року, укладеного між адвокатом Ілющенко А.А. та [PERSON] , з якого вбачається, що 06 травня 2025 року адвокатом Ілющенко А.А. було надано послуги, а саме: складання та надіслання заяви до суду про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, а загальна вартість послуги 2\~500,00 гривень. \~ \~ \~ \~Також, до матеріалів справи на підтвердження оплати правничої допомоги за договором № 28/25 від 01 квітня 2025 року долучено квитанцію до прибуткового касового ордера № 10 від 06 травня 2025 року виданого адвокатом Ілющенко А.А., що від [PERSON] на підставі договору було отримано 2\~500,00 гривень. \~ \~ \~ \~Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. \~ \~ \~ \~З огляду на те, що позивачем понесені витрати на правову допомогу в вигляді складання та надіслання до суду саме заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, а не позовної заяви, яка розглянута судом, а також за умов відсутності самого договору № 28/25 від 01 квітня 2025 року, яким визначено обсяг правової допомоги, суд приходить до висновку про відмову у стягнення цих витрат з відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved