Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-21 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін та учасників справи. Представник заявниці [PERSON] адвокат Горзов О.О. просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог представник заявницці покликався на те, що [INFO] помер син заявниці [PERSON] , [INFO] , який проживав разом із заявницею [PERSON] в [ADDRESS] . Після смерті сина заявниця мала намір звернутися до органів Пенсійного фонду України для оформлення пенсії по втраті годувальника, проте, оскільки оригінал свідоцтва про смерть сина, виданого сільською радою, заявниця втратила, тому звернулася до органів реєстрації актів цивільного стану для отримання повторного свідоцтва. Однак, у видачі свідоцтва про смерть [PERSON] їй було відмовлено через розбіжність написання її імені у свідоцтві про народження сина. Зазначені розбіжності не дають можливості встановити родинні відносини, що створює перешкоду заявниці в отриманні свідоцтва про смерть сина та оформленні прав на пенсію по втраті годувальника, відтак заявниця змушена звернутися до суду із заявою встановлення факту родинних відносин. Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася. Заяви (клопотання) учасників справи, процесуальні дії у справі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 головуючим суддею у справі визначено суддю Валовін Ю.В. /а.с. 11/ Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.07.2025 заяву [PERSON] про встановлення факту родинних відносин прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.07.2025. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права /а.с. 12/. Одночасно з поданням заяви представник заявниці [PERSON] подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати в Стрийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Стрийському районі Львівсьскої області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті [PERSON] , [INFO] . 28.07.2025 представник заявниці [PERSON] подав клопотання про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] /а.с. 19/. Протокольною ухвалою від 30.07.2025 суд задовольнив клопотання представника заявника про виклик свідків [PERSON] , [PERSON] та допитав таких в судовому засіданні. Ухвалою Стрийського міскрайонного суду від 30.07.2025 суд постановив витребувати в Стрийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Стрийському районі Львівсьскої області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витяг з Реєстру про державну реєстрацію смерті [PERSON] , [INFO] /а.с. 26/. 05.09.2025 на адресу суду надійшов лист Стрийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «Щодо надання інформації» про неможливість виконання ухвали суду про витребування доказів від 30.07.2025 /а.с. 31/. Ухвалою Стрийського міскрайонного суду від 08.09.2025 суд постановив витребувати в Стрийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Стрийському районі Львівсьскої області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірену копію актового запису № 37 про смерть [PERSON] , [INFO] , яка настала [INFO] /а.с. 34/. 16.09.2025 на виконання ухвали від 08.09.2025 Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції скерував на адресу суду копію актового запису № 37 про смерть [PERSON] , [INFO] , яка настала [INFO] /а.с. 35-36/. Розгляд справи по суті відбувся 22.09.2025 з участю представника заявника [PERSON] адвоката Горзова О.О. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив такі задовольнити. Представник заінтересованої особи Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив. Фактичні обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , місце народження: Казахстан, Карагандинська область, Тельманський район, село Караджар, про що 01.03.2023 складено відповідний актовий запис № 37, виданий Грабовецько-Дулібівською сільською радою Стрийського району Львівської області /а.с. 36/. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 19.05.1964 батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] ; місце народження: Карагандинська область, Тельманський район, село Караджар /а.с. 5/. Відповідно до записів у трудовій книжці, яка видана на ім`я [PERSON] , 1937 року народження, прізвище [PERSON] змінено на прізвище чоловіка [PERSON] на основі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.01.1988, а ім`я [PERSON] змінено на ім`я [PERSON] на основі свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с. 6-7/. З паспорта громадянина України серії [NUMBER] , вбачається, що такий виданий Стрийським МРВ УМВС України у Львівській області 04.01.2002 на ім`я [PERSON] , [INFO] /а.с. 4/. Судом встановлено, що фотографія, яка знаходиться у санітарній книзі, яка видана на ім`я [PERSON] , 1937 року народження, співпадає із фотографією, яка розміщена на першому аркуші копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] /а.с. 4, 8/. Допитані в судовому засіданні від 30.07.2025 свідки [PERSON] , яка є племінницею [PERSON] , та [PERSON] , яка є двоюрідною сестрою [PERSON] , підтвердили той факт, що близькі родичі та знайомі у побуті дійсно кликали заявницю [PERSON] на ім`я [PERSON] , чому у документах заявниця називається [PERSON] їм невідомо. Свідок [PERSON] повідомила, що у заявниці було двоє дітей: дочка та син, які обоє померли, та підтвердила, що син [PERSON] постійно проживав із заявницею. Відтак судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку із відсутністю підтвердження родинного зв`язку між заявницею та її померлим сином. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з пунктом 5 частини\~другої\~статті\~293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею\~315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року в справі № 320/948/18\~зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх установлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України). Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. В суду відсутні підстави ставити під сумнів істинність фактів, зазначених у досліджених документах, оскільки такі відповідають і не суперечать обставинам, відомості про які містяться в інших зібраних по справі доказах, зокрема у показаннях свідків [PERSON] , [PERSON] . На підставі досліджених доказів у справі, які оцінено за вимогами допустимості, належності, достатності та взаємного зв`язку, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дасть йому можливість оформити пенсію по втраті годувальника [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 7 ст.\~294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, таким чином судові витрати слід віднести на рахунок заявника. Згідно з частиною п`ятою статті 268\~ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: approved